EXMO. Sr. Dr.

JUIZ PRESIDENTE DA VARA DO TRABALHO DE COTIA

SP

RECLAMANTE - SR. JOSIMAR RIBEIRO GOMES

RECLAMADAS: MOPOM EMPREITEIRA DE CONSTRUÇÃO CIVIL LTDA

CNPJ 23.815.555/0001-97

LAERTE RODRIGUES, Engenheiro de Segurança do Trabalho, com

Registro no CREA sob o Nº 5062929007, devidamente nomeado PERITO
ASSISTENTE TÉCNICO da reclamada MOPOM EMPREITEIRA DE
CONSTRUÇÃO CIVIL LTDA., vem mui respeitosamente apresentar o
resultado de seu trabalho, consubstanciando no LAUDO TÉCNICO, que ora
submete à apreciação desta D.D. Vara de Conciliação e Julgamento.

Nestes termos,

P. Deferimento.

São Bernardo do campo, 04 de março de 2024.

_______________________________
LAERTE RODRIGUES
ENGO DE SEG. NO TRABALHO
CREA Nº 5062929007
ENGEST

ÍNDICE

1. OBJETIVO
..............................................................................................................................

2. ANTECEDENTES
..............................................................................................................................

3. DILIGÊNCIAS
..............................................................................................................................

4. LOCAL VISTORIADO
..............................................................................................................................

5. FUNÇÃO DO RECLAMANTE
..............................................................................................................................

6. LOCAL DE TRABALHO
..............................................................................................................................

7. EQUIPAMENTOS DE PROTEÇÃO EPI E EPC

..............................................................................................................................

8. INSTRUMENTOS UTILIZADOS NAS AVALIAÇÕES

..............................................................................................................................

9. CRITÉRIOS DE AVALIAÇÕES
..............................................................................................................................

10. PLANILHA DE AVALIAÇÕES

..............................................................................................................................

11. CONCEITOS PARA ANÁLISE DE INSALUBRIDADE

..............................................................................................................................

G R U P O ENGEST P Á G. 2
ENGEST
12. CONCLUSÃO
..............................................................................................................................

13. FINALIZAÇÃO
..............................................................................................................................

14. FOTOS ..............................................................................................

LAUDO TÉCNICO
1. OBJETIVO.
Este Laudo Técnico tem por objetivo determinar de acordo com a
Portaria 3.214 de 08/06/78, da Norma Regulamentadora em questão, do local
de trabalho do Sr. JOSIMAR RIBEIRO GOMES contra a empresa, MOPOM
EMPREITEIRA DA CONSTRUÇÕA CIVIL Ltda., na qual alega ter trabalhado
em local INSALUBRE, sem ter recebido o adicional previsto.

2. ANTECEDENTES.
Na inicial, o Reclamante, fundamenta os motivos da referida ação e
afirma que:

A) Foi admitido em, 01/08/2022

B) Foi admitido na função GUINCHEIRO.

C) Foi demitido em 27/11/2023 na mesma função.

D) Insalubridade,
Desde que ingressou aos serviços da empresa, no desempenho de suas
funções e pela natureza e condições do trabalho, não esteve exposto a
ambientes insalubres.

E) Jornada de trabalho do reclamante:

De segunda à quinta-feira das 07h00min às 17h00min; e as sextas-feiras,
das 07h00min às 16h00min, com 01 hora de intervalo.

F) Atividades da reclamada:

41.20-4-00 – Construção de edifícios.

G R U P O ENGEST P Á G. 3
ENGEST

3. DILIGÊNCIAS.
Foi realizada em 28/02/2024, as 08h30min, vistoria no local de trabalho
do reclamante Sr. JOSIMAR RIBEIRO GOMES, no Mondo Residencial,
localizada na rua Bauru, 244 – Baeta Neves.
Centro São Bernardo do Campo -SP

Presentes os Srs.
1 – Fábio F. DE CASTRO ................................ PERITO JUDICIAL

2 – LAERTE RODRIGUES......................ENGENHEIRO EM SEGURANÇA DO

TRABALHO

3 – JOSIMAR RIBEIRO GOMES ........ RECLAMANTE

4- CASSIANO DA COSTA ..........PARADIGMA

Prestadores das informações relativas às atividades da função e sobre o local

de trabalho do reclamante.

4. LOCAL VISTORIADO.
RESIDENCIAL MONDO, – SBC – SP. (1º ANDAR, TÉRREO E SUBSOLO
1°ANDAR).

5. FUNÇÃO DO RECLAMANTE.
O Reclamante durante o período laboral na Empresa executou as
seguintes tarefas, conforme roteiro fornecido pela empresa:

GUINCHEIRO

G R U P O ENGEST P Á G. 4
ENGEST
Operação da Cremalheira: O operador é responsável por operar o elevador
cremalheira, movimentando cargas pesadas, distribuindo e realocando
materiais
Manutenção e Inspeção: Além da operação, o operador acompanha as
manutenções preventivas e corretivas da cremalheira. Isso envolve verificar o
funcionamento adequado, inspecionar correias, cabos de aço, bronzinas e
outras partes do equipamento
Carga e Descarga: O operador auxilia na carga e descarga dos materiais
transportados pela cremalheira
Segurança: Seguir todas as normas de segurança estabelecidas é
fundamental para garantir a segurança do operador e das pessoas ao redor

6. LOCAL DE TRABALHO.
CANTEIRO DE OBRAS: MONDO RESIDENCIAL.
Rua: BAURU 244- BAETA NEVES – Centro -SBC

OBS: ESTA OBRA MENCIONADA SERVE COMO REFERÊNCIA, POIS A

OBRA NA QUAL O RECLAMANTE TRABALHOU FOI FINALIZADA.
7. EQUIPAMENTOS DE PROTEÇÃO - EPI E EPC.
1 - COLETIVO : - BANDEJAMENTO PRIMARIO/
PROTEÇÕES DE PERIFERIA/ EXTINTORES

2 - INDIVIDUAL :
- CAPACETE.
- UNIFORME.
- LUVAS DE RASPA / PIGMENTADA.
- ÓCULOS DE SEGURANÇA.
- PROTETOR AURICULAR.
- MÁSCARA
- CINTO DE SEGURANÇA.
- BOTA DE SEGURANÇA.
FICHA DE ENTREGA DE EPI ANEXA NOS AUTOS.
O RECLAMANTE CONFIRMOU O RECEBIMENTO E USO DOS EPI.

8. INSTRUMENTOS UTILIZADOS NAS AVALIAÇÕES

9.1. RUÍDO
Avaliados no Dosímetro de Ruído, modelo e Nº (02) -13737, do
Fabricante:01dB, Softwer:dB WED, Certificação de calibração: 9032/21R
medidos em decibéis (dB), com faixa de medição de 50 a 120 dB, com
circuito de compensação “A” e “C”, circuito de resposta lenta (SLOW) e
rápida (FAST) de procedência Chinesa, devidamente calibrado.

9.2. CALOR
Temperatura ambiente.

9.3 AGENTES QUÍMICOS

G R U P O ENGEST P Á G. 5
 ENGEST
Não Avaliado, (ausente).

9. CRITÉRIOS DE AVALIAÇÕES.
10.1. RUÍDO

A nossa legislação considera como prejudicial à saúde as atividades que

implicam em exposição a níveis de ruído contínuo ou intermitentes, acima dos
limites de tolerância fixado conforme anexo n.º 1 da Norma Regulamentadora
NR 15 da Portaria 3214 de 8 de junho de 1978 do Ministério do Trabalho.
O critério estabelece tempos máximos de exposição, para ouvidos sem
proteção auricular, em função do nível de pressão sonora incidente.

10.2. METODOLOGIA

As leituras foram efetuadas próximas ao ouvido do trabalhador, medidas

em decibéis (dB), com o instrumento de nível de pressão sonora operando no
circuito de compensação “A”, circuito de resposta lenta (SLOW), conforme NR
15 Anexo n.º 1, item 2.

10. PLANILHA DE AVALIAÇÕES

FATOR MAIOR MENOR PICO DE ÍNDICE CONDIÇÕES DE

VALOR VALOR RUÍDO MÁXIMO EXPOSIÇÃO
PERMITIDO
RUÍDO (dB”A”) I 88 78 -x- 85 CONSTANTE

11. CONCEITOS PARA ANÁLISE DE INSALUBRIDADE.

12.1 - A EXPOSIÇÃO AO RUÍDO.

O conceito legal da insalubridade é dado pela Consolidação das Leis do

Trabalho - CLT. Art. 189.

Art. 189 - Serão consideradas atividades ou operações insalubres aquelas que,

por sua natureza, condições ou métodos de trabalho, exponham os
empregados a agentes nocivos à saúde, acima dos limites de
tolerância fixados em razão da natureza e da intensidade do agente
e do tempo de exposição aos seus efeitos.
Portanto para que seja caracterizada a insalubridade são
necessários que haja no ambiente de trabalho agente nocivo à
saúde, que o trabalhador fique: exposto ao agente, acima de limites
de tolerância, por um tempo de exposição acima do máximo
permitido.
OBS.: - Entretanto, o item 15.4.1 (a, b), da NR 15, estabelece que a
insalubridade pode ser neutralizada com a utilização de equipamentos
de proteção individual (EPI) e também o art. (191 - II, da CLT) diz o

G R U P O ENGEST P Á G. 6
ENGEST
mesmo. Cabendo ao empregador os itens 6.6.1, da NR 6, alínea “b” e
“d”.

12. CONCLUSÃO.
De acordo com os itens anteriores, concluímos que a atividades desenvolvidas
pelo reclamante, Sr. JOSIMAR RIBEIRO GOMES, NÃO HÁ
INSALUBRIDADE, E AINDA A EMPRESA FORNECE TODOS OS EPI’S
NECESSÁRIOS, CONFORME ANEXO NOS AUTOS, de acordo com a NR-15
da Portaria 3.214/78.

13. FINALIZAÇÃO.
Finalizamos o presente trabalho de 08 (oito) folhas.

São Bernardo do Campo, 04 de março de 2024.

_______________________________
LAERTE RODRIGUES
ENGO DE SEG. NO TRABALHO
CREA Nº 5062929007

G R U P O ENGEST P Á G. 7
ENGEST

14. FOTOS

 Encanador;
 Realizando emenda de
tubulação.

G R U P O ENGEST P Á G. 8
ENGEST
 Ajudante;
 Colaborador realizando corte
de tubo de PVC.

Conforme justificativa do questionamento, o Engº perito judicial: Fábio F.

DE CASTRO, justificando seu questionamento sobre uso de proteção
para as mãos contra agentes químicos.

Obs:As luvas protegem as mãos do soldador e proporcionam um trabalho

manual seguro. O principal EPI encontrado é a luva de vaqueta ou raspa!
Garantem a segurança contra os agentes escoriantes, abrasivos, solda,
cortes, perfurações etc.

G R U P O ENGEST P Á G. 9