Metodologia Qualitativa de Estudo de Caso: Desenho do Estudo e Implementação

para pesquisadores iniciantes

Pamela Baxter and Susan Jack McMaster

University, West Hamilton,
Ontario, Canada

A metodologia qualitativa de estudo de caso fornece ferramentas para

os pesquisadores estudarem fenômenos complexos dentro de seus
contextos. Quando a abordagem é aplicada corretamente, torna-se um
método valioso para a investigação em ciências da saúde desenvolver
teoria, avaliar programas e desenvolver intervenções. O objetivo
deste artigo é orientar o pesquisador iniciante na identificação dos
elementos-chave para a concepção e implementação de projetos de
pesquisa de estudo de caso qualitativo.Uma visão geral dos tipos de
projetos de estudo de caso é fornecida juntamente com
recomendações gerais para redigir as questões de pesquisa,
desenvolver proposições, determinar o “caso” em estudo, vinculação
do caso e uma discussão sobre fontes de dados e triangulação. Para
facilitar a aplicação destes princípios, são fornecidos exemplos claros
de questões de investigação, propostas de estudo e diferentes tipos de
desenhos de estudo de caso. Palavras-chave: Estudo de caso e
métodos qualitativos

Introdução

Para estudantes de pós-graduação e pesquisadores não familiarizados com a

metodologia do estudo de caso, muitas vezes há mal-entendidos sobre o que é um
estudo de caso e como ele, como forma de pesquisa qualitativa, pode informar a prática
profissional ou a tomada de decisão baseada em evidências, tanto no domínio clínico
quanto no político. Em um curso introdutório de métodos de pesquisa qualitativa de
nível de pós-graduação, ouvimos pesquisadores novatos descreverem seus pontos de
vista sobre estudos de caso e suas percepções sobre eles como um método a ser usado
apenas para estudar indivíduos ou eventos históricos específicos, ou como uma
estratégia de ensino para compreender holisticamente. “casos” exemplares. Foi um
privilégio ensinar a esses alunos que estudos de caso qualitativos rigorosos
proporcionam aos pesquisadores oportunidades de explorar ou descrever um fenômeno
no contexto, usando uma variedade de fontes de dados. Permite ao investigador explorar
indivíduos ou organizações, simples através de intervenções, relacionamentos,
comunidades ou programas complexos (Yin, 2003) e apoia a desconstrução e a
subsequente reconstrução de vários fenómenos. Esta abordagem é valiosa para a
investigação em ciências da saúde desenvolver teoria, avaliar programas e desenvolver
intervenções devido à sua flexibilidade e rigor.

Fundo

Este estudo de caso qualitativo é uma abordagem de pesquisa que facilita a exploração
de um fenômeno dentro de seu contexto usando uma variedade de fontes de dados. Isto
garante que a questão não seja explorada através de uma lente, mas sim de uma
variedade de lentes que permitem que múltiplas facetas do fenómeno sejam reveladas e
compreendidas. Existem duas abordagens principais que orientam a metodologia do
estudo de caso; um proposto por Robert Stake (1995) e o segundo por Robert Yin (2003,
2006). Ambos procuram garantir que o tema de interesse seja bem explorado e que a
essência do fenômeno seja revelada, mas os métodos que cada um emprega são bastante
diferentes e merecem discussão. Para um tratamento mais extenso dos métodos de
estudo de caso, encorajamos você a ler Hancock e Algozzine, Fazendo pesquisas de
estudo de caso: um guia prático para pesquisadores iniciantes (2006).

Fundamentos Filosóficos

Primeiro, tanto Stake (1995) como Yin (2003) baseiam a sua abordagem ao estudo de
caso num paradigma construtivista. Os construtivistas afirmam que a verdade é relativa
e depende da perspectiva de cada um. Este paradigma “reconhece a importância da
criação humana subjetiva de significado, mas não rejeita completamente alguma noção
de objetividade. O pluralismo, e não o relativismo, é enfatizado com foco na tensão
dinâmica circular entre sujeito e objeto” (Miller & Crabtree, 1999, p. 10). O
construtivismo é construído sobre a premissa de uma construção social da realidade
(Searle, 1995). Uma das vantagens desta abordagem é a estreita colaboração entre o
investigador e o participante, ao mesmo tempo que permite aos participantes contar as
suas histórias (Crabtree & Miller, 1999). Através destas histórias, os participantes são
capazes de descrever as suas visões da realidade e isso permite ao investigador
compreender melhor as ações dos participantes (Lather, 1992; Robottom & Hart, 1993).

Quando usar uma abordagem de estudo de caso

Então, quando você deve usar uma abordagem de estudo de caso? De acordo com Yin
(2003) um desenho de estudo de caso deve ser considerado quando: (a) o foco do estudo
é responder às questões “como” e “por que”; (b) você não pode manipular o
comportamento dos envolvidos no estudo; (c) você deseja cobrir condições contextuais
porque acredita que são relevantes para o fenômeno em estudo; ou (d) os limites não são
claros entre o fenómeno e o contexto. Por exemplo, um estudo sobre a tomada de
decisão de estudantes de enfermagem realizado por Baxter (2006) procurou determinar
os tipos de decisões tomadas por estudantes de enfermagem e os fatores que
influenciaram a tomada de decisão. Foi escolhido um estudo de caso porque o caso era a
tomada de decisão dos estudantes de enfermagem, mas o caso não poderia ser
considerado sem o contexto, a Escola de Enfermagem e, mais especificamente, os
ambientes clínico e de sala de aula. Foi nesses ambientes que as habilidades de tomada
de decisão foram desenvolvidas e utilizadas. Teria sido impossível para este autor ter
uma imagem real da tomada de decisão dos estudantes de enfermagem sem considerar o
contexto em que ela ocorreu.

Determinando o Caso/Unidade de Análise

Enquanto você considera qual será sua questão de pesquisa, você também deve
considerar qual é o caso. Isto pode parecer simples, mas determinar qual é a unidade de
análise (caso) pode ser um desafio tanto para investigadores novatos como para
investigadores experientes. O caso é definido por Miles e Huberman (1994) como “um
fenômeno de algum tipo que ocorre em um contexto limitado. O caso é, “na verdade, a
sua unidade de análise” (p. 25). Fazer a si mesmo as seguintes perguntas pode ajudar a
determinar qual é o seu caso; quero “analisar” o indivíduo? Quero “analisar” um
programa? Quero “analisar” o processo? Quero “analisar” a diferença entre as
organizações? Responder a essas perguntas junto com uma conversa com um colega
podem ser estratégias eficazes para delinear melhor o seu caso. Por exemplo, a sua
pergunta pode ser: “Como é que as mulheres na faixa dos 30 anos que tiveram cancro da
mama decidem se devem ou não fazer a reconstrução mamária?” Neste exemplo, o caso
poderia ser o processo de tomada de decisão de mulheres entre 30 e 40 anos que
sofreram de cancro da mama. Contudo, pode ser que esteja menos interessado na
actividade de tomada de decisões e mais interessado em concentrar-se especificamente
nas experiências de mulheres entre os 30 e os 40 anos de idade. No primeiro exemplo, o
caso seria a tomada de decisão deste grupo de mulheres e seria um processo em análise,
mas no segundo exemplo o caso estaria centrado numa análise de indivíduos ou nas
experiências de mulheres de 30 anos. O que é examinado mudou nestes exemplos (ver
exemplos de casos #1 e #2 na Tabela 1).

Vinculando o caso
 Depois de determinar qual será o seu caso, você terá que considerar qual será o seu
caso. Uma das armadilhas comuns associadas ao estudo de caso é que há uma tendência
dos pesquisadores tentarem responder a uma questão muito ampla ou a um tópico que
tem muitos objetivos para um estudo. Para evitar este problema, vários autores,
incluindo Yin (2003) e Stake (1995), sugeriram que colocar limites num caso pode
evitar que esta explosão ocorra. As sugestões sobre como vincular um caso incluem: (a)
por hora e local (Creswell, 2003); (b) tempo e atividade (Stake); e (c) por definição e
contexto (Miles & Huberman, 1994). Vincular o caso garantirá que seu estudo
permaneça com escopo razoável. No exemplo do estudo envolvendo mulheres que
devem decidir se devem ou não fazer uma cirurgia reconstrutiva, os limites
estabelecidos precisariam incluir uma definição concisa de cancro da mama e de
cirurgia reconstrutiva. Eu teria que indicar onde essas mulheres estavam recebendo
cuidados ou onde estavam tomando essas decisões e o período de tempo que queríamos
saber, por exemplo, dentro de seis meses após uma mastectomia radical. Não seria
razoável para mim olhar para todas as mulheres na faixa dos 30 anos em todo o Canadá
que tiveram cancro da mama e as suas decisões em relação à cirurgia reconstrutiva. Em
contraste, talvez eu queira analisar mulheres solteiras na faixa dos 30 anos que
receberam cuidados num centro de cuidados terciários num hospital específico no
sudoeste de Ontário. Os limites indicam o que será ou não estudado no âmbito do
projeto de pesquisa. O estabelecimento de limites num desenho de estudo de caso
qualitativo é semelhante ao desenvolvimento de critérios de inclusão e exclusão para
seleção de amostra num estudo quantitativo. A diferença é que esses limites também
indicam a amplitude e profundidade do estudo e não simplesmente a amostra a ser
incluída.

Determinando o tipo de estudo de caso

Depois de determinar que a questão de pesquisa é melhor respondida usando um estudo

de caso qualitativo e o caso e seus limites terem sido determinados, então você deve
considerar que tipo de estudo de caso será conduzido. A seleção de um tipo específico
de desenho de estudo de caso será orientada pelo objetivo geral do estudo. Você está
procurando descrever um caso, explorar um caso ou comparar casos? Yin (2003) e
Stake (1995) usam termos diferentes para descrever uma variedade de estudos de caso.
Yin categoriza os estudos de caso como explicativos, exploratórios ou descritivos. Ele
também diferencia entre estudos de caso únicos e holísticos e estudos de casos
múltiplos. Stake identifica os estudos de caso como intrínsecos, instrumentais ou
coletivos. As definições e exemplos publicados destes tipos de estudos de caso são
fornecidos na Tabela 2.
Projetos de estudo de caso único ou múltiplo

Caso Único

Além de identificar o “caso” e o “tipo” específico de estudo de caso a ser conduzido, os

pesquisadores devem considerar se é prudente conduzir um estudo de caso único ou se
uma melhor compreensão do fenômeno será obtida através da condução de um estudo
de caso múltiplo. estudar. Se considerarmos novamente o tema da cirurgia de
reconstrução mamária, podemos começar a discutir como determinar o “tipo” de estudo
de caso e o número necessário de casos a serem estudados. Um único caso holístico
pode ser a tomada de decisão de uma mulher ou de um único grupo de mulheres de 30
anos que enfrentam reconstrução mamária pós-mastectomia. Mas lembre-se que você
também deve levar em consideração o contexto. Então, você vai olhar para essas
mulheres em um ambiente porque é uma situação única ou extrema? Nesse caso, você
pode considerar um estudo de caso único holístico (Yin, 2003).
Caixa única com unidades incorporadas

Se você estivesse interessado em analisar a mesma questão, mas agora estivesse

intrigado com as diferentes decisões tomadas por mulheres que frequentam diferentes
clínicas dentro de um hospital, então um estudo de caso holístico com unidades
incorporadas permitiria ao pesquisador explorar o caso enquanto considerava a
influência de as diversas clínicas e atributos associados na tomada de decisão das
mulheres. A capacidade de observar subunidades situadas dentro de um caso maior é
poderosa quando se considera que os dados podem ser analisados dentro das
subunidades separadamente (dentro da análise de caso), entre as diferentes subunidades
(entre análises de caso) ou em todos os casos. subunidades (análise de casos cruzados).
A capacidade de realizar uma análise tão rica serve apenas para esclarecer melhor o
caso. A armadilha em que caem os investigadores novatos é que analisam ao nível da
subunidade individual e não conseguem regressar à questão global que inicialmente se
propuseram abordar (Yin, 2003).

Estudos de Casos Múltiplos

Se um estudo contiver mais de um caso, será necessário um estudo de casos múltiplos.

Isso geralmente é equiparado a vários experimentos. Você pode se perguntar: qual é a
diferença entre um estudo de caso holístico com unidades incorporadas e um estudo de
casos múltiplos? Boa pergunta! A resposta simples é que o contexto é diferente para
cada um dos casos. Um estudo de caso múltiplo ou coletivo permitirá ao pesquisador
analisar dentro de cada ambiente e entre ambientes. Enquanto um estudo de caso
holístico com unidades incorporadas permite ao pesquisador compreender apenas um
caso único/extremos/crítico. Em um estudo de caso múltiplo, examinamos vários casos
para compreender as semelhanças e diferenças entre os casos. Yin (2003) descreve
como estudos de caso múltiplos podem ser usados para “(a) prever resultados
semelhantes (uma replicação literal) ou (b) prever resultados contrastantes, mas por
razões previsíveis (uma replicação teórica)” (p. 47). Este tipo de projeto tem suas
vantagens e desvantagens. Globalmente, a evidência criada a partir deste tipo de estudo
é considerada robusta e fiável, mas também pode ser extremamente demorada e
dispendiosa de conduzir. Continuando com o mesmo exemplo, se você quisesse estudar
mulheres em diversas instituições de saúde do país, então seria indicado um estudo de
caso múltiplo ou coletivo. O caso ainda seria a tomada de decisão de mulheres na faixa
dos 30 anos, mas seria possível analisar os diferentes processos de tomada de decisão
envolvidos pelas mulheres em diferentes centros (ver Exemplo de Caso #3 na Tabela 1).
Stake (1995) utiliza três termos para descrever estudos de caso; intrínseco, instrumental
e coletivo. Se você estiver interessado em uma situação única de acordo com Stake,
conduza um estudo de caso intrínseco. Isto significa simplesmente que você tem um
interesse intrínseco no assunto e está ciente de que os resultados têm transferibilidade
limitada. Se a intenção é obter insights e compreensão de uma situação ou fenômeno
específico, então Stake sugeriria que você usasse um estudo de caso instrumental para
obter compreensão. Este autor também utiliza o termo estudo de caso coletivo quando
mais de um caso está sendo examinado. O mesmo exemplo usado para descrever vários
estudos de caso pode ser aplicado aqui. Uma vez determinado o caso e definidos os
limites do caso, é importante considerar os componentes adicionais necessários para
conceber e implementar um estudo de caso rigoroso. Estes incluem: (a) proposições
(que podem ou não estar presentes) (Yin, 2003, Miles & Huberman, 1994); (b) a
aplicação de um arcabouço conceitual (Miles & Huberman); (c) desenvolvimento das
questões de pesquisa (geralmente questões “como” e/ou “por que”); (d) a lógica que liga
os dados às proposições; e (e) os critérios de interpretação dos resultados (Yin).

Proposições

As proposições são úteis em qualquer estudo de caso, mas nem sempre estão presentes.
Quando uma proposta de estudo de caso inclui proposições específicas, aumenta a
probabilidade de o pesquisador conseguir impor limites ao escopo do estudo e aumentar
a viabilidade de conclusão do projeto. Quanto mais um estudo contém proposições
específicas, mais ele permanecerá dentro dos limites viáveis. Então de onde vêm as
proposições? As proposições podem vir da literatura, experiência pessoal/profissional,
teorias e/ou generalizações baseadas em dados empíricos (Tabela 3).
Por exemplo, uma proposição incluída num estudo sobre o desenvolvimento da tomada
de decisão de estudantes de enfermagem num ambiente clínico afirmou que “vários
factores influenciam a tomada de decisão do enfermeiro, incluindo o conhecimento e
experiência do decisor, sentimentos de medo e grau de confiança” (Baxter , 2000,
2006). Esta proposição foi baseada na literatura encontrada sobre o tema tomada de
decisão do enfermeiro. O pesquisador pode ter diversas proposições para orientar o
estudo, mas cada uma deve ter foco e propósito distintos. Essas proposições norteiam
posteriormente a coleta e discussão dos dados. Cada proposição serve para focar a
coleta de dados, determinar a direção e o escopo do estudo e, juntas, as proposições
formam a base para uma estrutura/quadro conceitual (Miles & Huberman, 1994; Stake,
1995). Deve-se notar que as proposições podem não estar presentes em estudos de caso
exploratórios holísticos ou intrínsecos devido ao fato de o pesquisador não ter
experiência, conhecimento ou informações da literatura suficientes para basear as
proposições. Para aqueles que estão mais familiarizados com abordagens quantitativas
de estudos experimentais, as proposições podem ser equiparadas a hipóteses, na medida
em que ambas fazem uma suposição fundamentada sobre os possíveis resultados do
experimento/estudo de pesquisa. Uma armadilha comum para os investigadores novatos
em estudos de caso é incluir demasiadas proposições e depois descobrir que ficam
sobrecarregados com o número de proposições às quais devem ser retornadas quando
analisam os dados e relatam as conclusões.

Problemas

Para contribuir para a confusão que existe em torno da implementação de diferentes

tipos de abordagens qualitativas de estudo de caso, onde Yin utiliza “proposições” para
orientar o processo de investigação, Stake (1995) aplica o que chama de “questões”. A
Estaca afirma que “as questões não são simples e claras, mas estão intrinsecamente
ligadas a contextos políticos, sociais, históricos e especialmente pessoais. Todos esses
significados são importantes no estudo de casos” (p. 17). Tanto Yin quanto Stake
sugerem que as proposições e questões são elementos necessários na pesquisa de
estudos de caso, na medida em que ambas levam ao desenvolvimento de uma estrutura
conceitual que orienta a pesquisa.

Estrutura Concetual
Tanto Stake quanto Yin referem-se a estruturas conceituais, mas não conseguem
descrevê-las completamente ou fornecer um modelo de estrutura conceitual para
referência. Um recurso que fornece exemplos de estruturas conceituais é Miles e
Huberman (1994). Esses autores observam que a estrutura conceitual serve vários
propósitos: (a) identificar quem será ou não incluído no estudo; (b) descrever quais
relações podem estar presentes com base na lógica, teoria e/ou experiência; e (c)
proporcionar ao pesquisador a oportunidade de reunir construções gerais em “caixas”
intelectuais (Miles & Huberman, p. 18). O quadro conceptual serve de âncora ao estudo
e é referido na fase de interpretação dos dados. Por exemplo, uma estrutura inicial foi
desenvolvida por Baxter, 2003, na sua exploração da tomada de decisão dos estudantes
de enfermagem. A estrutura foi baseada na literatura e em suas experiências pessoais.
Os principais construtos foram propostos da seguinte maneira:

O leitor notará que a estrutura não exibe relacionamentos entre os construtos. O quadro
deverá continuar a desenvolver-se e a ser concluído à medida que o estudo avança e as
relações entre os construtos propostos surgirão à medida que os dados forem analisados.
Uma estrutura conceitual final incluirá todos os temas que emergiram da análise dos
dados. Yin sugere que o retorno às proposições que formaram inicialmente a estrutura
conceitual garante que a análise tenha um escopo razoável e que também forneça
estrutura para o relatório final. Uma das desvantagens de uma estrutura conceitual é que
ela pode limitar a abordagem indutiva ao explorar um fenômeno. Para evitar que se
tornem dedutivos, os investigadores são encorajados a registar os seus pensamentos e
decisões e discuti-los com outros investigadores para determinar se o seu pensamento se
tornou demasiado orientado pelo quadro.

Fontes de dados

Uma marca registrada da pesquisa de estudo de caso é o uso de múltiplas fontes de

dados, uma estratégia que também aumenta a credibilidade dos dados (Patton, 1990;
Yin, 2003). As fontes de dados potenciais podem incluir, mas não estão limitadas a:
documentação, registros de arquivo, entrevistas, artefatos físicos, observações diretas e
observação participante. Único em comparação com outras abordagens qualitativas, na
investigação de estudos de caso, os investigadores podem recolher e integrar dados
quantitativos de inquéritos, o que facilita a obtenção de uma compreensão holística do
fenómeno que está a ser estudado. No estudo de caso, os dados destas múltiplas fontes
são então convergidos no processo de análise, em vez de serem tratados
individualmente. Cada fonte de dados é uma peça do “quebra-cabeça”, e cada peça
contribui para a compreensão do pesquisador sobre todo o fenômeno. Esta convergência
acrescenta força às conclusões, uma vez que as várias vertentes de dados são
entrelaçadas para promover uma maior compreensão do caso. Embora a oportunidade
de recolher dados de diversas fontes seja extremamente atrativa devido ao rigor que
pode estar associado a esta abordagem, existem perigos. Um deles é a recolha de
quantidades esmagadoras de dados que requerem gestão e análise. Freqüentemente, os
pesquisadores ficam “perdidos” nos dados. Para trazer alguma ordem à recolha de
dados, muitas vezes é necessária uma base de dados informatizada para organizar e gerir
a volumosa quantidade de dados.

Base de dados

Tanto Yin quanto Stake reconhecem a importância de organizar os dados de forma

eficaz. A vantagem de usar um banco de dados para realizar esta tarefa é que os dados
brutos estão disponíveis para inspeção independente. O uso de um banco de dados
melhora a confiabilidade do estudo de caso, pois permite ao pesquisador rastrear e
organizar fontes de dados, incluindo notas, documentos importantes, materiais
tabulares, narrativas, fotografias e arquivos de áudio que podem ser armazenados em
um banco de dados para fácil recuperação posteriormente. . O software de análise de
dados qualitativos auxiliado por computador (CAQDAS) fornece “caixas” ilimitadas
nas quais os dados podem ser coletados e depois organizados. Além da criação de
caixas, esses programas facilitam o registro de detalhes da fonte, a hora e a data da
coleta de dados, o armazenamento e os recursos de pesquisa. Tudo isso é importante ao
desenvolver um banco de dados de estudo de caso (Wickham & Woods, 2005). As
vantagens e desvantagens de tal banco de dados foram descritas na literatura (Richards
& Richards, 1994, 1998), uma das maiores desvantagens é o distanciamento do
pesquisador dos dados.

Análise

Como em qualquer outro estudo qualitativo, a coleta e a análise dos dados ocorrem
concomitantemente. O tipo de análise realizada dependerá do tipo de estudo de caso.
Yin descreve brevemente cinco técnicas de análise: correspondência de padrões,
vinculação de dados a proposições, construção de explicações, análise de séries
temporais, modelos lógicos e síntese de casos cruzados. Em contraste, Stake descreve a
agregação categórica e a interpretação direta como tipos de análise. Explicar cada uma
dessas técnicas está além do escopo deste artigo. Como pesquisador iniciante, é
importante revisar vários tipos de análise e determinar com qual abordagem você se
sente mais confortável.

Yin (2003) observa que uma prática importante durante a fase de análise de qualquer
estudo de caso é o retorno às proposições (se utilizadas); Há várias razões para isso.
Primeiro, esta prática leva a uma análise focada quando a tentação é analisar dados que
estão fora do âmbito das questões de investigação. Em segundo lugar, explorar
proposições rivais é uma tentativa de fornecer uma explicação alternativa para um
fenómeno. Terceiro, ao envolver-se neste processo iterativo, a confiança nas conclusões
aumenta à medida que o número de proposições e propostas rivais são abordadas e
aceites ou rejeitadas. Um perigo associado à fase de análise é que cada fonte de dados
seria tratada de forma independente e os resultados relatados separadamente. Este não é
o propósito de um estudo de caso. Em vez disso, o investigador deve assegurar que os
dados são convergidos numa tentativa de compreender o caso global, e não as várias
partes do caso, ou os factores contribuintes que influenciam o caso. Como pesquisador
iniciante, uma estratégia que garantirá que você permaneça fiel ao caso original é
envolver outros membros da equipe de pesquisa na fase de análise e pedir-lhes que
forneçam feedback sobre sua capacidade de integrar as fontes de dados na tentativa de
responder às questões. questões de pesquisa.

Relatando um estudo de caso

Relatar um estudo de caso pode ser uma tarefa difícil para qualquer pesquisador
devido à natureza complexa desta abordagem. É difícil relatar os resultados de uma
forma concisa, mas é responsabilidade do investigador converter um fenómeno
complexo num formato que seja facilmente compreendido pelo leitor. O objectivo do
relatório é descrever o estudo de uma forma tão abrangente que permita ao leitor sentir-
se como se tivesse sido um participante activo na investigação e poder determinar se as
conclusões do estudo podem ou não ser aplicadas à sua própria situação. É importante
que o pesquisador descreva o contexto em que o fenômeno está ocorrendo, bem como o
próprio fenômeno. Não existe uma maneira correta de relatar um estudo de caso. No
entanto, algumas formas sugeridas são contar uma história ao leitor, fornecer um
relatório cronológico ou abordar cada proposição. Abordar as proposições garante que o
relatório permaneça focado e lide com a questão de pesquisa. A armadilha na redação de
relatórios em que muitos pesquisadores novatos caem é se distrair com os montes de
dados interessantes que são supérfluos à questão da pesquisa. O retorno às proposições
ou questões garante que o pesquisador evite essa armadilha. A fim de compreender
completamente os resultados, eles são comparados e contrastados com o que pode ser
encontrado na literatura publicada, a fim de situar os novos dados em dados pré-
existentes. Yin (2003) sugere seis métodos para relatar um estudo de caso. Estes
incluem: linear, comparativo, cronológico, construção de teoria, suspense e sem
sequência (consulte Yin para descrições completas).

Estratégias para alcançar confiabilidade em pesquisas de estudos de caso

Numerosas estruturas foram desenvolvidas para avaliar o rigor ou avaliar a
confiabilidade dos dados qualitativos (por exemplo, Guba, 1981; Lincoln & Guba,
1985) e estratégias para estabelecer credibilidade, transferibilidade, confiabilidade e
confirmabilidade foram extensivamente escritas em vários campos (por exemplo, ,
Krefting, 1991; Sandelowski, 1986, 1993). Diretrizes gerais para avaliar criticamente a
pesquisa qualitativa também foram publicadas (por exemplo, Forchuk & Roberts, 1993;
Mays & Pope, 2000).

Para o investigador principiante, que concebe e implementa um projecto de estudo de

caso, existem vários elementos-chave básicos para o desenho do estudo que podem ser
integrados para melhorar a qualidade geral ou a fiabilidade do estudo. Os pesquisadores
que utilizam este método desejarão garantir que sejam fornecidos detalhes suficientes
para que os leitores possam avaliar a validade ou credibilidade do trabalho. Como base
básica para conseguir isto, os investigadores principiantes têm a responsabilidade de
garantir que: (a) a questão de investigação do estudo de caso está claramente escrita, as
proposições (se apropriadas ao tipo de estudo de caso) são fornecidas e a questão é
fundamentada; (b) o desenho do estudo de caso é apropriado para a questão de pesquisa;
(c) foram aplicadas estratégias de amostragem proposital apropriadas para o estudo de
caso; (d) os dados são recolhidos e geridos de forma sistemática; e (e) os dados são
analisados corretamente (Russell, Gregory, Ploeg, DiCenso, & Guyatt, 2005). Os
princípios de design de pesquisa de estudo de caso permitem incluir inúmeras
estratégias que promovem a credibilidade dos dados ou o “valor de verdade”. A
triangulação de fontes de dados, tipos de dados ou investigadores é uma estratégia
primária que pode ser utilizada e apoiaria o princípio na investigação de estudos de caso
de que os fenómenos sejam vistos e explorados a partir de múltiplas perspectivas. A
recolha e comparação destes dados melhora a qualidade dos dados com base nos
princípios da convergência de ideias e da confirmação de resultados (Knafl &
Breitmayer, 1989). Os investigadores principiantes também devem planear
oportunidades para terem uma exposição prolongada ou intensa ao fenómeno em estudo
dentro do seu contexto, para que o relacionamento com os participantes possa ser
estabelecido e para que múltiplas perspectivas possam ser recolhidas e compreendidas e
para reduzir o potencial de respostas de desejabilidade social em entrevistas (Krefting,
1991). À medida que os dados são coletados e analisados, os pesquisadores também
podem desejar integrar um processo de verificação de membros, onde as interpretações
dos dados dos pesquisadores são compartilhadas com os participantes, e os participantes
têm a oportunidade de discutir e esclarecer a interpretação, e contribuir com novas ou
perspectivas adicionais sobre o tema em estudo. Estratégias adicionais comumente
integradas em estudos qualitativos para estabelecer credibilidade incluem o uso de
reflexão ou a manutenção de notas de campo e exame dos dados pelos pares. Na fase de
análise, a consistência dos resultados ou a “fiabilidade” dos dados pode ser promovida
fazendo com que vários investigadores codifiquem independentemente um conjunto de
dados e depois reúnam-se para chegar a um consenso sobre os códigos e categorias
emergentes. Os pesquisadores também podem optar por implementar um processo de
codificação dupla onde um conjunto de dados é codificado e, após um período de
tempo, o pesquisador retorna e codifica o mesmo conjunto de dados e compara os
resultados (Krefting).

Conclusão

A pesquisa de estudo de caso é mais do que simplesmente conduzir pesquisas sobre um

único indivíduo ou situação. Essa abordagem tem o potencial de lidar com situações
simples e complexas. Permite ao pesquisador responder questões do tipo “como” e “por
que”, levando em consideração como um fenômeno é influenciado pelo contexto em
que está situado. Para a pesquisa iniciante, um estudo de caso é uma excelente
oportunidade para obter uma visão tremenda sobre um caso. Ele permite ao pesquisador
coletar dados de uma variedade de fontes e convergir os dados para iluminar o caso.