PROBLEMA 1 "A sociedade "Polux Engenharia e Comrcio Ltda.

", que tem por atividade a construo e venda de imveis, celebrou contrato de compromisso de compra e venda de um apartamento com Caio. Antes de obter a posse do imvel, Caio deixou de pagar as parcelas do preo ajustado. Assim, a "Polux Engenharia e Comrcio Ltda." notificou Caio regularmente, nos termos do Decreto-Lei n 745/69, para os fins de constitu-lo em mora, transcorrendo o prazo da notificao in albis. Em seguida, moveu ao pelo rito ordinrio, visando resciso do contrato, invocando para tanto clusula contratual que prev a devoluo, ao comprador, de 80% das quantias pagas, permitindo-se a reteno pela vendedora dos restantes 20% a ttulo de multa penal. A ao tramitou perante a 41 Vara Cvel Central de So Paulo, foro competente. Caio apresentou to somente contestao, confessando o inadimplemento e sustentando que a clusula em questo era abusiva. A sentena julgou parcialmente procedente a ao, para declarar rescindido o contrato de compromisso de compra e venda e condenar a Autora a devolver as quantias pagas em sua inteireza, por considerar a clusula contratual abusiva, conforme a previso do art. 51, II, do Cdigo de Defesa do Consumidor. QUESTO: Como advogado(a) da Autora, manipule o instrumento processual adequado defesa dos direitos da cliente. PROBLEMA 2 Orlando, domiciliado em So Paulo, no bairro do Tucuruvi, proprietrio de um imvel rural, localizado na Comarca de Limeira, onde explora atividade agropecuria. Um dos imveis rurais lindeiros foi comprado, recentemente, por Romrio, tambm domiciliado em So Paulo, no bairro de Santo Amaro, o qual, to logo tomou posse do imvel por ele adquirido, comeou a realizar, exatamente na divisa com Orlando, um vultuoso aterro. Os antigos marcos divisrios foram soterrados, assim como antigas rvores existentes no local praticamente desapareceram sob a terra. E, pior, o aterro feito por Romrio alterou o limite entre os dois imveis, pois acabou modificando o curso de um pequeno rio que lhes servia de divisa. Orlando props, no juzo competente, uma ao demarcatria com queixa de esbulho, formulando pedido de antecipao parcial da tutela para evitar que as obras prosseguissem. Pretendia, com tal requerimento, interromper a ampliao do aterro e impedir que a terra movimentada pelo vizinho avanasse ainda mais sobre a rea de seu imvel. No despacho inicial, foi ordenada a citao do ru, mas a antecipao da tutela foi negada, uma vez que no vislumbrou, o magistrado, perigo de dano irreparvel, assim como sustentou ser dbia a verossimilhana do direito do autor. QUESTO: Como advogado do autor da ao, atue no interesse do cliente.

PONTO 2 Dever Orlando interpor recurso de agravo de instrumento contra a deciso que negou a antecipao da tutela, requerendo seja tal recurso recebido com efeito suspensivo ativo, ou seja, pleiteando ao relator do agravo que determine a providncia negada pelo despacho recorrido e sustentando que pode o relator conceder tutela antecipada ou cautelar, quando o agravo ataca decises indeferitrias. O recurso dever ser interposto diretamente ao Tribunal de Justia do Estado de So Paulo, Seo de Direito Privado (Provimento n 51, de 01.07.1998, DJE, Cad. I, Parte I, de 27.08.1998, item XIX), sendo dirigido ao seu Presidente. Na petio de interposio do recurso dever o examinando indicar os advogados que atuam no processo e os respectivos endereos (no caso, explicando que o ru pode ainda no ter contestado a ao, ou nem mesmo ter sido citado), assim como dever, de forma articulada, expor os motivos de fato e de direito e formular pedido de reforma da deciso atacada, justificando suas razes. O recurso independe de preparo, razo pela qual no dever ser mencionado o recolhimento dessas custas. As peas de traslado necessrio (art. 525, I, do Cdigo de Processo Civil) e as de traslado til devero, igualmente, estar mencionadas na petio de interposio do recurso. Nas razes do pedido de reforma da deciso, dever o recorrente destacar a presena dos requisitos necessrios concesso da tutela antecipada (art. 273 do Cdigo de Processo Civil), sustentando a verossimilhana do direito e o fundado receio de dano irreparvel. Justificando o pedido de concesso do efeito suspensivo ativo, fundamentado no artigo 527, II, do Cdigo de Processo Civil, dever o recorrente destacar a probabilidade de admisso de seu pedido deduzido na petio inicial e a possibilidade de que venha a sofrer dano irreparvel ou de difcil reparao, se no for concedida a antecipao da tutela.