A Companion to Plato Edited by Hugh H.

Benson Copyright 2006 by Blackwell Publishing Ltd

O PROBLEMA SOCRTICO William J. Prior Trad. Alexandre Jordo Scrates uma das figuras mais famosas e influentes da tradio intelectual ocidental, mas quem era ele? Entre seus discpulos se incluam os mais influentes filsofos de seu tempo, a quem os historiadores da filosofia atribuem a fundao de vrias escolas; mas o que ele lhes ensinava? Essas questes constituem o problema socrtico, a tentativa de descobrir o personagem histrico por trs dos testemunhos antigos sobre Scrates e sua filosofia. Scrates no escreveu nada; por isso nossas informaes sobre se baseiam em quatro fontes principais. A fonte mais antiga a comdia grega, principalmente as Nuvens de Aristfanes, produzida em 423 a.C. Dois outros associados de Scrates, Plato e Xenofonte, escreveram extensivamente sobre ele; seus escritos, ao contrrio de vrios outros que tambm escreveram dilogos socrticos, sobreviveram. Ao contrrio desses trs autores, a nossa quarta fonte, Aristteles, no foi contempornea de Scrates. Nascido quinze anos aps a morte de Scrates, Aristteles era membro da Academia de Plato e estava provavelmente familiarizado com a literatura antiga e aquela concernente a Scrates. Ele incluiu comentrios sobre Scrates em seus tratados sistemticos sobre diversos aspectos da filosofia. O problema socrtico resulta em parte das questes sobre a confiabilidade dessas fontes. Argumentarei abaixo que ns sabemos muito sobre a vida, o carter, os interesses filosficos e o mtodo do Scrates histrico. Infelizmente, o nosso conhecimento no abrange as doutrinas que, se for o caso, ele pode ter professado, o que exatamente o que a maioria dos estudiosos contemporneos de filosofia quer saber. A incerteza sobre as doutrinas de Scrates advm das nossas principais fontes, e, em especial, o retrato de Scrates presente em nossa fonte mais extensa, Plato. Scrates, aparentemente, foi algum misterioso at mesmo para seus colaboradores mais prximos. Comearei discutindo o problema da fiabilidade de nossas fontes, continuarei descrevendo o que se pode extrair de forma segura sobre Scrates a partir destas fontes, concluirei com uma discusso do problema do ensino de Scrates. A confiabilidade de nossas fontes O problema socrtico surge, em parte, do fato de que nenhuma das nossas fontes possui credenciais impecveis como bigrafo. A primeira fonte de informao sobre Scrates a comdia grega. A nica pea que nos chegou completa apresentando Scrates como protagonista as Nuvens de Aristfanes a nica das nossas fontes primrias que data do prprio perodo em que Scrates estava vivo. Aristfanes retrata Scrates como um novo intelectual, um descrente nos deuses da religio grega tradicional e um sofista que ensina o argumento injusto para seus alunos. Os estudiosos tm encontrado razes para minimizar a importncia, ou ignorar, a descrio de Scrates de Aristfanes. Comdia no a biografia, a questo relevante no era, verdade? ou Ser que justo?, mas engraado?. A descrio de Aristfanes segundo muitos estudiosos parece mais com uma imagem geral dos intelectuais de

Atenas da ltima metade do quinto sculo; o que os leva a rejeitar a idia de que ela contm informaes precisas sobre Scrates. Por outro lado, as Nuvens nos d algumas informaes importantes sobre Scrates. Ela nos diz que ele era uma figura pblica em Atenas, e que Aristfanes acreditava que o pblico no era capaz de distinguir o ponto de vista de Scrates daquele dos sofistas e dos filsofos da natureza com quem a opinio pblica o associava. Se a Apologia de Plato confivel quanto a este ponto, ela prova a veracidade dessas informaes. Na Apologia (18d1-2, 19c2-5), Plato faz Scrates mencionar essa comdia como a principal fonte do preconceito contra ele. Aos olhos de Plato, as Nuvens, se no um retrato exato de Scrates, uma importante fonte para se conhecer a opinio popular sobre Scrates do final do sculo quinto. Xenofonte escreveu seus escritos socrticos, em parte, para defender Scrates contra as acusaes de Aristfanes e outros. Ele escreveu quatro escritos socrticos: Apologia, Memorabilia, Oeconomicus e Simpsio. Xenofonte tornou-se um companheiro de Scrates durante a ltima dcada de vida deste, mas no podemos dizer com certeza durante quanto tempo. Uma encantadora anedota da Antiguidade tardia mostra Scrates a procur-lo, perguntando-lhe se ele sabe onde so encontrados diversos alimentos, e concluindo por perguntar onde so feitos os homens virtuosos (kalos k'agathos, belo e bom). Uma vez que Xenofonte no consegue responder pergunta: Scrates ento diz: siga-me e aprende (DL II.48). Quer seja ou no histrica, a anedota reflete o interesse de Xenofonte em Scrates: ele viu Scrates como aquele que faz seus pupilos belos e bons. Xenofonte no se associou a Scrates para se tornar um filsofo, mas para se tornar um virtuoso. Ao contrrio de Plato, ele aparentemente no via dificuldade em tornar-se um sem tornar-se outro. Xenofonte estava ansioso para mostrar que Scrates era inocente das acusaes oficiais levantadas durante o julgamento: a impiedade e a corrupo da juventude. Ele dedicou o primeiro captulo de sua Memorabilia para mostrar que Scrates foi um crente do tipo mais piedoso e tradicional. Ele dedicou a maior parte de sua Memorabilia a mostrar que Scrates foi benfico para todos aqueles que lhe eram associados. O Scrates de Xenofonte , primeiro e acima de tudo, algum que d conselhos morais prticos (ver, por exemplo, Mem. II.7). Ele d esses conselhos no s aos seus colaboradores prximos, mas para quase todos que encontra, incluindo comandantes de cavalaria e cortess. Xenofonte raramente mostra Scrates no tipo de confronto antagnico com um interlocutor como aparece nos escritos de Plato. Ele, no entanto, mostra Scrates conversando com sofistas (Antfona e Hpias, na Mem. I.6, IV.4), em busca de definies (III.9 Mem., IV.6), e como um devoto do Eros (Simpsio 6,8) aspectos de Scrates que Plato tambm enfatiza. O Scrates de Xenofonte no insiste na sua ignorncia, assim como o de Plato, mas ele revela a ignorncia de seus interlocutores como uma etapa preliminar de sua educao. (Hpias menciona a recusa de Scrates em responder s perguntas que ele coloca aos outros em Mem. IV.4.9, mas, na maior parte o Scrates de Xenofonte est apenas bastante disposto em estabelecer seus pontos de vista). O retrato de Scrates de Xenofonte valioso por duas razes. Primeiro, ele corrobora vrios aspectos da descrio de Plato. Segundo, enfatiza um aspecto da vida de Scrates que Plato no se detm o suficiente: suas relaes com seus discpulos. Tanto Plato quanto Xenofonte descrevem Scrates como um homem que tinha discpulos devotados. Xenofonte oferece uma explicao mais extensa do que Plato de como Scrates pode ter angariado essa devoo. Xenofonte escreveu com a inteno de polemizar: ele quis mostrar que Scrates era completamente inocente das acusaes feitas contra ele por seus acusadores e do preconceito popular contra ele. Ele tem sido

criticado por fazer Scrates parecer inspido e incontroverso; Gregory Vlastos apontou que os atenienses nunca teriam acusado o Scrates de Xenofonte (Vlastos 1971a:3). Xenofonte tambm atribui a Scrates interesses que s podem ter sido do prprio Xenofonte, como cincia militar e administrao de propriedade. A durao e a proximidade da associao dele com Scrates so questionadas por estudiosos. E como ele no estava primeiramente interessado pela filosofia de Scrates, no pode ser nossa melhor testemunha sobre o contedo dessa filosofia. Todavia, penso ser inegvel que Xenofonte conheceu e associou-se a Scrates, que foi inspirado por ele, e que se preocupou bastante com a reputao de Scrates para dedicar uma parte considervel de sua produo literria na defesa dele. Sem dvida, nossa principal fonte de informao sobre Scrates Plato. Plato se tornou um seguidor de Scrates tambm na ltima dcada da vida de Scrates, e foi um dos seus colaboradores mais prximos. Ao contrrio de Xenofonte, Plato era um filsofo, suas obras enfatizam a atividade filosfica de Scrates. Como Xenofonte, ele estava preocupado em mostrar que Scrates no era culpado das acusaes levantadas contra ele por seus acusadores, mas, ao contrrio dele, no subestimou os elementos controversos de seu carter e de seu mtodo. O Scrates de Plato um questionador incansvel, empenhado em revelar a ignorncia de seu interlocutor para si mesmo. Ele tambm insiste na prpria ignorncia, muitas vezes como desculpa para sua recusa em responder s questes que ele prprio levanta. Apesar dessa insistncia, o Scrates de Plato apresenta, em algumas ocasies, vises filosficas. No final do Grgias (523a527c), por exemplo, ele apresenta um relato da imortalidade da alma. No Crton (a partir de 47C at o final) ele apresenta a teoria de ao moral e uma defesa da obedincia lei. Conciliar a defesa de Scrates dessas teorias com a sua profisso de ignorncia um problema para os estudiosos. Plato foi um grande filsofo por mrito prprio, um pensador que desenvolveu suas prprias respostas para as questes que Scrates colocava. Isso coloca uma questo: onde, em suas obras, Plato apresenta o ponto de vista de Scrates e onde ele apresenta o seu prprio ponto de vista? Os estudiosos tm tentado resolver esta questo, dividindo os dilogos de Plato em trs grupos: um primeiro grupo, contendo dilogos que (alega-se) apresentam um retrato fiel do Scrates histrico, um grupo intermedirio, contendo dilogos que representam o ponto de vista filosfico de Plato, e um grupo final, contendo uma nova fase de desenvolvimento do pensamento de Plato. Essa diviso tripartite, no entanto, tem sido criticada, tanto a incluso nos respectivos grupos, quanto a ordem dos dilogos dentro deles tm sido questionadas (Kahn, 2002). Mesmo se aceitarmos o agrupamento tripartite dos dilogos e o quadro geral de desenvolvimento que decorre deles, parece que no h, no entanto, uma razo decisiva para acreditar que os dilogos do primeiro grupo representam a opinio do Scrates histrico, em vez de uma fase inicial do prprio pensamento filosfico de Plato. Para resolver esse problema pesquisadores se voltaram para as obras da nossa quarta fonte, Aristteles. Como mencionado acima, Aristteles foi membro da Academia de Plato durante os ltimos vinte anos da vida de Plato. Ele poderia ter discutido sobre Scrates com Plato, se tivesse desejado, e teria tido acesso s obras de outros filsofos socrticos que hoje esto perdidos. Embora ele no ainda no tivesse nascido quando Scrates morreu, seu mundo intelectual estava muito mais prximo de Scrates do que o nosso. No entanto, os estudiosos tm questionado a credibilidade geral de Aristteles como um historiador da filosofia (para uma avaliao negativa, ver Kahn, 1996: 79-87; para avaliaes mais positivas, consultar Guthrie, 1971: 35-9, Lacey e 1971: 44-8). Pode ser injusto descrever Aristteles como um historiador da filosofia, ainda que, como um filsofo que escreve sobre outros filsofos. Seu interesse pela

filosofia foi sistemtico, mas no desenvolvimento de seus prprios pontos de vista que ele fez referncia aos de seus antecessores, incluindo Scrates. Seu principal objetivo ao faz-lo foi mostrar que, ainda que os pensadores anteriores tenham antecipado alguns aspectos de seu pensamento, eles no o levaram perfeio. Sua tendncia para ver os pensadores anteriores como precursores de sua prpria viso tem levantado questes sobre a objetividade do seu relato histrico. Alm disso, como no caso de Plato, permanece a questo de saber se Aristteles est relatando o que Scrates disse, ou o que pensava que Scrates tinha dito. Por ltimo, alguns crticos de Aristteles como fonte de Scrates tm questionado se existe alguma coisa em sua descrio que no seja encontrada nos dilogos de Plato (Burnet 1912: xxiv). Os comentrios de Aristteles sobre Scrates so restritos sua filosofia, e ele nos d vrias informaes muito importantes sobre o assunto. Aqui vou me concentrar em duas. Em primeiro lugar, ele confirma a imagem de Plato, de Scrates como algum que professa a ignorncia (Refutaes Sofsticas 183b6-7). Em segundo lugar, ele nos diz que, embora Scrates procurasse definies e tenha concentrado sua ateno nos universais, ele no fez os universais existirem parte, como Plato (Metafsica XIII.4, 1078b29-30). Os estudiosos tm tomado essa passagem como fornecendo uma distino crucial entre Plato, com sua doutrina das Formas separadas, e Scrates. Eles usaram essa distino para dividir os dilogos em estgios de desenvolvimento: um grupo socrtico que no contm a doutrina de formas separadas, e um tardio grupo platnico que contm. O testemunho de Aristteles levanta mais perguntas do que respostas, entretanto. No est claro o que ele est atribuindo a Scrates: a teoria dos universais no separados, tal como ele prprio a concebe (O que seria difcil de conciliar com a confisso de ignorncia socrtica), ou simplesmente um interesse metodolgico em definies universais. O testemunho de Aristteles sobre a autoria da teoria das Formas separadas contradiz duas passagens nos dilogos de Plato em que Scrates diz ser o autor da teoria: Fdon 100b1-7 e Parm. 130b1-9. Isso levou John Burnet e A. E. Taylor, no incio do sculo passado, a rejeitarem o testemunho de Aristteles. A maioria dos estudiosos esto do lado de Aristteles nessa questo, mas a tenso entre o retrato de Scrates de Plato e o testemunho de Aristteles significativa. O testemunho de Aristteles sobre Scrates parece ser mais objetivo do que a de Plato e Xenofonte, mas reflete seus prprios interesses, e uma vez que no foi baseado em experincias pessoais ele se apia, inevitavelmente, nas fontes anteriores, especialmente Plato.

O que nossas fontes nos dizem sobre Scrates

Apesar das diferenas de nfase, as nossas fontes concordam sobre diversos aspectos da vida de Scrates, seu carter, seus interesses filosficos e mtodo. Onde elas concordam, ns temos a melhor evidncia histrica sobre Scrates que nos possvel ter. Se rejeitarmos essa evidncia, ns no teremos nada em que basear nossa anlise do Scrates histrico. Onde nossas fontes discordam, podemos no conseguir concili-las, mas em alguns casos, no h necessidade disso: ambas as partes podem apresentar aspectos de Scrates que no devemos desconsiderar. Nossas fontes nos dizem muito sobre a vida de Scrates. Ele nasceu em Atenas em torno de 469 aC, e era um cidado da polis, do demo Alopece. Seu pai, Sofronisco, era um escultor, Scrates afirmou que sua me, Fenarete, foi uma parteira. Ele era casado com Xantipa e teve trs filhos. Cresceu durante a idade de ouro de Atenas e testemunhou o seu declnio e a derrota desastrosa na guerra do Peloponeso (431-404). Durante a guerra, serviu no exrcito ateniense como hoplita (a infantaria pesadamente

armada), uma posio que sugere certo nvel de riqueza da famlia. De acordo com Alcebades e Laches (como relatado por Plato), ele mostrou evidente coragem em batalha. Tanto Plato quanto Xenofonte relatam dois incidentes que atestam a coragem de Scrates em outros contextos. Em primeiro lugar, nos ltimos estgios da guerra, quando os Atenienses desejavam processar dez generais que tinham abandonado soldados mortos ou feridos depois da batalha de Arginusa, Scrates, que estava servindo no momento o Conselho, foi o nico que se recusou a colocar a proposta para votao, com o (correto) argumento de que era ilegal. Em segundo lugar, quando os Trinta Tiranos, que governaram Atenas em 403-402, ordenaram a Scrates e a vrios outros que detivessem Leon de Salamina, ele foi o nico no grupo que recusou. Ambos os episdios puseram sua vida em perigo considervel. O mais conhecido episdio da vida de Scrates acontece em seu final. Em 399 Scrates foi julgado sob a acusao de impiedade e corromper a juventude. Seus acusadores foram Meleto, Anitos e Lycon. Ele foi considerado culpado e sentenciado morte. Ele se recusou a fugir da priso, e morreu por beber cicuta. Scrates afirmava que tinha uma voz divina que falava com ele ocasionalmente, de acordo com Plato, ela apenas o proibia de realizar aes que ele considerava fazer. Ele expressou grande interesse em, e de acordo com Plato, conhecimento ertico. Algumas das informaes que acabo de dar da vida de Scrates, tal como as relativas ao servio militar, so encontradas em apenas uma fonte (no caso de Plato), mas a maioria encontrada em mais de uma (principalmente em Plato e Xenofonte) e no contrariada por nenhuma. Elas constituem a base da nossa compreenso histrica sobre Scrates, e so to confiveis como algo a cerca de uma figura histrica pode ser. A incerteza sobre Scrates aparece quando consideramos o seu carter. Para a comdia antiga, Scrates era um crtico excntrico dos valores tradicionais atenienses, um maluco. "Ele foi associado no imaginrio popular com Alcibades, a figura mais extravagante na vida pblica ateniense na Guerra do Peloponeso, e com Crtias, o lder amplamente desprezado do Trinta. Para seus seguidores, ele era um homem da mais alta qualidade moral, uma figura inspiradora. Tanto Plato quanto Xenofonte se referem a ele como o homem mais justo do seu tempo. (Plato Carta VII 324e e Fdon 118; Xenofonte, Mem. IV.8). Essa controvrsia no pode ser resolvida pela referncia aos fatos estabelecidos da vida de Scrates. Scrates foi algo de excntrico no contexto da vida ateniense e seu manto pudo e aparncia desleixada foram temas de tratamento cmico. Mas o mais importante que tanto Crtias, quanto Alcibades estavam entre os seus associados, e Xenofonte e Plato tiveram que argumentar que ele no foi o responsvel por suas condutas. Scrates foi associado com figuras oligrquicas pr-esparta da vida ateniense, e ele era um crtico de pelo menos alguns aspectos da democracia ateniense, como a eleio dos magistrados por sorteio, mas preferiu morrer ao invs de deixar Atenas, quando foi condenado. Se aqueles que o conheciam melhor so confiveis, a piedade pessoal de Scrates foi exemplar; mas sua vontade de questionar todas as crenas tradicionais teria incentivado os que, como Alcibades e Crtias, zombavam das opinies religiosas populares. Duas caractersticas do personagem Scrates parecem incontroversas e amplamente comprovadas por nossas fontes antigas: sua coragem e sua integridade pessoal. Scrates demonstrou sua coragem, tanto na batalha, quanto em seu julgamento, e mostrou sua integridade (o que Xenofonte chama sua liberdade) tanto por se recusar a ensinar por dinheiro, quanto recusando-se a comprometer seus princpios quando sua vida estava em perigo. Scrates foi, sem dvida, uma personalidade complexa. Ele no poderia ter atrado seguidores como Xenofonte e Plato, se no tivesse sido um homem de virtude,

de seriedade moral profunda; ele no poderia ter atrado seguidores, como Alcibades, se no tivesse sido algo de um iconoclasta. Alm disso, a virtude de Scrates deve ter parecido um tanto enigmtica, mesmo para seus admiradores. Ela se mostrava na ao, no em palavras, como Xenofonte fez Scrates dizer a Hpias, "eu demonstro meu conhecimento da justia pelo meu comportamento" (IV.4.10 Mem.). Inquestionavelmente, os discpulos de Scrates foram atrados por ele, por causa da maneira como ele vivia sua vida. Mas que teses tericas sobre a virtude, se houverem, se escondem por trs desse comportamento? Possui Scrates algo como uma filosofia moral? Nossas fontes concordam que Scrates estava interessado principalmente nas questes ticas. Elas discordam apenas em saber se ele estava exclusivamente interessado nelas. Aristfanes retrata Scrates como um professor do argumento justo e injusto, vises rivais da conduta humana, mas tambm como um investigador cientfico. Xenofonte nos d um Scrates interessado em uma ampla variedade de tpicos, incluindo tticas militares e agrcolas, bem como a tica; no entanto, parece razovel supor que os dois primeiros tpicos representam interesses de Xenofonte ao invs de Scrates. Plato e Aristteles descrevem-no como primeiramente um especialista em tica, mas Aristteles tambm atribui a Scrates um interesse terico pela definio e pelo raciocnio indutivo (Metafsica XIII.4, 1078b27-9), e Plato lhe atribui pontos de vista sobre a alma. Todas as nossas fontes concordam novamente sobre o mtodo primrio de investigao de Scrates: ele filosofou fazendo perguntas. Pelo menos, nenhuma parte da dvida da controvrsia sobre as doutrinas de Scrates decorre desse fato sobre o seu mtodo filosfico. Se seu objetivo era refutar um suposto especialista ou oferecer conselhos morais prticos a algum, o mtodo de Scrates era conhecer os pontos de vista de seu interlocutor atravs de uma srie de perguntas e, em seguida, analis-los criticamente. Aristfanes mostra Scrates questionando Estrepsades (Nuvens 636-99, 723-90), Aristteles, como mencionado acima, diz que Scrates s questionava os outros e se recusava a responder, porque dizia que nada sabia, e Plato e Xenofonte mostram Scrates constantemente questionando os outros. Este mtodo de questionamento foi to caracterstico de Scrates que deu origem a um gnero de literatura, o sokratikoi logoi, ou dilogos socrticos" (ver Kahn, 1996: 1-35). Ns derivamos o mtodo socrtico de exame a partir dessas fontes. fcil de imaginar, quando se est participando ou assistindo a um exame socrtico, que Scrates deve saber as respostas para as perguntas que ele coloca. Aqui, novamente as nossas fontes discordam. O Scrates de Plato reiteradamente insiste que ele no sabe, que est investigando assim como seu interlocutor. Esta afirmao apoiada por Aristteles, mas Aristfanes no a menciona e Xenofonte escreve como se isso no fosse verdade (embora ele tenha feito Hpias fazer uma observao sobre a famosa recusa de Scrates em dar sua prpria opinio). Muitas vezes, fcil, mesmo Scrates negando conhecer as respostas s suas perguntas, tratar esse repdio como ironia. Essa a resposta de Trasmaco na Repblica I, e est estreitamente relacionada com algumas observaes de Alcibades que vamos considerar a seguir. Assim, embora haja unanimidade entre as nossas fontes sobre o mtodo de Scrates de investigao, no h acordo sobre a sinceridade de sua profisso de ignorncia que (na descrio de Plato, pelo menos) est por trs dela.

O Problema da Doutrina de Scrates

Isso nos leva nossa ltima pergunta, a que, mais do que qualquer outra, tem dado origem ao problema socrtico. Por muito que podemos saber sobre a vida de Scrates, o seu carter, seus interesses, e seu mtodo, os estudiosos permanecem desapontados uma vez que no se consegue determinar quais, se for o caso, doutrinas filosficas Scrates sustentava. Aqui, novamente, as nossas fontes diferem, alm disso, h um conflito dentro da nossa fonte mais significativa, Plato. Nossa incapacidade para responder pergunta sobre a doutrina, devo dizer, resulta deste conflito. De todas nossas fontes, Plato nos oferece o retrato mais rico filosoficamente de Scrates. No apenas nos primeiros dilogos, mas nos mdios e nos tardios, Plato retorna sempre questo do significado filosfico de Scrates. Trs dos retratos platnicos mais significativos de Scrates ocorrem em Dilogos geralmente no considerados pelos estudiosos como socrticos. O primeiro retrato que vou considerar ocorre no Sofista, um dilogo tardio. Aps uma srie de tentativas de definir a natureza do sofista, o personagem chamado Estrangeiro Eleata finalmente sugere que um sofista algum que analisa seus interlocutores com o objetivo de retirar-lhes a falsa crena de que eles sabem algo daquilo de que eles so realmente ignorantes. Sua inteno deix-los com raiva de si mesmos e gentis em relao aos outros, e purificar suas almas para que elas possam estar prontas para receber o conhecimento (230B-d). A descrio do estrangeiro eleata um resumo preciso da atividade de Scrates, conforme descrito nos primeiros dilogos, socrticos. Nem o Estrangeiro Eleata, nem qualquer outro personagem diz que a pessoa assim descrita Scrates, mas dificilmente poderia ser outra pessoa. Scrates, nessa descrio, no um propositor de doutrina, mas um examinador das opinies dos outros. Se ele tem opinio prpria, elas no entram na imagem, por que sua preocupao inteiramente com a purificao dos outros. Se h uma verdade filosfica a ser aprendida, esse Scrates se contenta em preparar o terreno para ela. A grande vantagem deste retrato que ele , se no a totalidade, em grande parte, fiel ao mtodo dos dilogos socrticos. Se a doutrina socrtica surge nestes dilogos, eles o fazem de forma indireta, no contexto do exame de Scrates dos outros. A segunda vantagem que ela d sentido a um fato histrico sobre os discpulos de Scrates. Scrates, como mencionado acima, era cercado por vrios filsofos que tinham pontos de vista muito diferentes. Aristipo foi um defensor da opinio de que o prazer bom e fundador da escola Cirenaica de filosofia. A filosofia de Antstenes era o plo oposto da de Aristipo. Simmias e Cebes foram pitagricos; Euclides era conhecido por algumas doutrinas lgicas incomuns. Depois houve Plato, com suas prprias opinies construtivas distintas. Se Scrates no defendeu doutrinas, mas apenas questionou os outros, fcil entender como uma tal variedade de pensadores poderia ter escolhido associar-se a ele, e como eles poderiam muito bem ter pensado que as suas respostas s perguntas que ele colocava eram aquelas que ele teria aprovado. Se o Scrates histrico possua e ensinou qualquer doutrina positiva, seria menos fcil de entender como essa constelao de discpulos poderia ter surgido. Uma desvantagem desse retrato de Scrates como um dialtico puramente crtico que ele no explica muito bem a sua atrao nos jovens como Xenofonte, que no foi a Scrates pelo ensino filosfico, mas pelos conselhos prticos, para informar-se sobre como se tornar kalos k'agathos. Para tais jovens, a repetio infinita da tcnica socrtica de levar seus interlocutores ao embarao logo teria perdido o seu apelo. A melhor descrio, a partir dessa perspectiva, a que Plato coloca na prpria boca de Scrates no Teeteto (149a-151d). Segundo esta histria, Scrates uma parteira intelectual, segundo o costume de sua me Fanarete. Ele prprio estril: A censura comum contra mim que eu estou sempre a fazer perguntas s outras pessoas, mas

nunca expresso as minhas opinies sobre qualquer coisa, porque no h nenhuma sabedoria em mim, diz ele, e isso verdade (150c4-7). Apesar de sua esterilidade, Scrates capaz de ajudar seus discpulos a dar luz a rebentos intelectuais. Alguns deles so fantasmas, pois eles no resistem ao seu exame. Por outro lado, alguns dos seus discpulos descobrem dentro de si mesmos uma infinidade de coisas bonitas, que trazem para a luz (150d7-8). Scrates queixa-se que alguns que tiveram seus descendentes expostos como fantasmas ficavam literalmente prontos para morder quando eu mostrava algum disparate ou outra coisa neles. Eles no entendem que o motivo benevolente (151c6-7). Por outro lado,
Porm os que tratam comigo, suposto que alguns, no comeo paream de todo ignorantes, com a continuao de nossa convivncia, quantos a divindade favorece progridem admiravelmente, tanto no seu prprio julgamento como no de estranhos. O que fora de dvida que nunca aprenderam nada comigo; (Teeteto 150 d2-7)

A analogia da parteira oferece uma descrio que a passagem Sofista no traz. Ela explica por que algumas pessoas optaram por seguir Scrates durante um longo perodo de tempo. Sob sua tutela, eles trazem luz uma infinidade de coisas belas (D7-8) que descobriram dentro de si mesmas. A linguagem da analogia da parteira uma referncia doutrina da reminiscncia do Mnon. No Menon, Scrates afirma que todo mundo tem a verdade dentro de si, e que esta verdade pode vir tona atravs de seu questionamento crtico. O Teeteto preserva a imagem da verdade latente dentro da alma, mas com esta variao: nem todos esto grvidos com sabedoria. Alguns dos que vo ter com ele no esto, e ele os envia a outros professores (151b). Mais importante ainda, o prprio Scrates estril: ele no possui sabedoria em sua alma. Um dos problemas dessa analogia que no est exatamente claro como o questionamento socrtico, que essencialmente crtico, pode extrair a verdade de outra alma. Outro problema que quase nunca se v esse processo de trabalho nos dilogos de Plato. Os interlocutores nos dilogos iniciais, com exceo do jovem escravo no Mnon, nunca produziram uma concepo que sobrevivesse crtica socrtica e, quando os vemos introduzido posies filosficas construtivas, todas elas parecem vir de Scrates. Apesar da dificuldade de conciliar a analogia da parteira com os dilogos platnicos, ela forma, com a descrio do nobre sofista no Sofista, um coerente e altamente atrativo retrato do Scrates histrico. Ambas as descries mostram um Scrates que no possui doutrinas filosficas, apenas um mtodo. Embora este mtodo seja crtico em seu funcionamento, e concebido para tornar as pessoas conscientes da sua ignorncia, de acordo com a analogia da parteira ele conduz revelao de opinies verdadeiras, e at mesmo sabedoria, na alma de seus companheiros. Agora, se aplicarmos esta analogia ao caso do prprio Plato, obtemos a seguinte anlise: o mtodo refutativo dos dilogos iniciais a contribuio de Scrates, mas as doutrinas filosficas positivas que podem ser encontradas l, como tambm nos dilogos posteriores, so a contribuio de Plato (ver cap. 7: PLATOS METHOD OF DIALECTIC). Trata-se de Plato, no Scrates, o responsvel pela descrio da natureza e da imortalidade da alma encontrada no Grgias e Mnon, pela teoria de que a virtude conhecimento, pela doutrina das Formas (no separadas) que aparece no Eutfron e Mnon, e para a teoria da obrigao moral e poltica encontrada no Crton. Pode-se argumentar que, na analogia da parteira, Plato est a nos fornecer uma chave para a apropriada interpretao de seus dilogos (ver Sedley 2004: esp. 37). Como eu disse, acho esse quadro uma descrio muito atraente do Scrates histrico. coerente com a descrio encontrada no Sofista, indo mais alm ao oferecer

uma descrio do lado positivo da filosofia socrtica. Ele explica o lado positivo, e a atrao que Scrates exerce em seus discpulos, sem atribuir a ele todas as teorias filosficas. Ela nos mostra um Scrates cujos discpulos eram filsofos com opinies as mais divergentes. Refora uma intuio que muitos leitores de Plato e Xenofonte, tem, inclusive eu mesmo: que sua atrao nica no pode ser explicada em termos de suas doutrinas, mas em termos de seu carter e esprito de investigao que ele, inquestionavelmente, manifesta. Ela mostra o que h de errado com todas as tentativas, desde as mais antigas s mais recentes, para adequar Scrates na forma doxogrfica da histria da filosofia, que compreende filsofos em termos de suas teorias. Por que, ento, no devemos simplesmente dizer que o Scrates histrico foi encontrado, e encontrado em seu prprio auto-retrato em um dilogo da nossa mais forte fonte antiga, Plato? O problema que Plato nos oferece um outro retrato, que terminantemente incompatvel com aquele. De acordo com esse retrato, Scrates tudo menos estril. O retrato traado por Alcibades no Banquete, e to vvido e persuasivo como os retratos que j vi. Chegando festa de Agato tarde e altamente bbado, Alcibades convidado a elogiar Scrates. Ele comea por compar-lo a um Sileno uma esttua de um stiro que, quando aberta, revela imagens de deuses dentro dela (215a-b). A importncia da analogia do Sileno que a aparncia exterior do Scrates contrasta com o que est dentro:
Estais vendo, com efeito, como Scrates amorosamente se comporta com os belos jovens, est sempre ao redor deles, fica aturdido e como tambm ignora tudo e nada sabe. Que esta sua atitude no conforme dos silenos? E muito mesmo. Pois aquela com que por fora ele se reveste, como o sileno esculpido; mas l dentro, uma vez aberto, de quanta sabedoria imaginais, companheiros de bebida, estar ele cheio? Sabei que nem a quem belo tem ele a mnima considerao, antes despreza tanto quanto ningum poderia imaginar, nem tampouco a quem rico, nem a quem tenha qualquer outro titulo de honra, dos que so enaltecidas pelo grande nmero; todos esses bens ele julga que nada valem, e que ns nada somos - a que vos digo - e ironizando e brincando com os homens que ele passa toda a vida. Uma vez porm que fica srio e se abre, no sei se algum j viu as esttuas l dentro; eu por mim j uma vez as vi, e to divinas me pareceram elas, com tanto aura, com uma beleza to completa e to extraordinria que eu s tinha que fazer imediatamente a que me mandasse Scrates. (Smp. 216d2, 216e217a2)

Depois de um longo e cmico relato de suas tentativas fracassadas de seduzir Scrates, combinado com histrias da coragem de Scrates em combate e de um de seus transes lendrios, Alcibades retorna analogia do Sileno no final de seu elogio:
Na verdade, foi este sem dvida um ponto em que em minhas palavras eu deixei passar, que tambm os seus discursos so muito semelhantes aos silenos que se entreabrem. A quem quisesse ouvir os discursos de Scrates pareceriam eles inteiramente ridculos primeira vez: tais so os nomes e frases de que por fora se revestem eles, como de uma pele de stiro insolente! Pois ele fala de bestas de carga, de ferreiros, de sapateiros, de correeiros, e sempre parece com as mesmas palavras dizer as mesmas coisas, a ponto de qualquer inexperiente ou imbecil zombar de seus discursos. Quem porm os viu entreabrirse e em seu interior penetra, primeiramente descobrir que, no fundo, so os nicos que tm inteligncia, e depois, que so o quanto possvel divinos, e os que o maior nmero contm de imagens de virtude, e o mais possvel se orientam, ou melhor, em tudo se orientam para o que convm ter em mira, quando se procura ser um distinto e honrado cidado. (Banquete 221d7222a6)

A analogia do Sileno de Alcibades um magistral retrato do poder de Scrates tanto quanto a analogia da parteira. Isso explica por que Scrates aparece como um personagem adequado a um tratamento cmico, e por que ele deveria ser julgado por interlocutores de raciocnio lento. Ela explica seu professado interesse ertico nos belos

adolescentes e, ao mesmo tempo, a sua profisso de ignorncia como casos de ironia (v. 8: socrtica ignorncia). Ela no chega ao ponto de retratar Scrates como um propositor de doutrinas filosficas, mas diz que contm dentro de si argumentos divinos, singularmente sensveis, que so construtivas no carter: eles levam verdadeira bondade. Se voc olhar para dentro dos argumentos de Scrates, diz Alcibades, voc vai encontr-los ricos em imagens da virtude, e o mesmo verdade se voc olhar no prprio Scrates. A analogia da parteira e a analogia do Sileno so poderosas e persuasivas e elas so encontradas em nossa fonte de mais peso em relao ao Scrates histrico. Mas elas no poderiam estar mais em desacordo. Uma diz que Scrates estril, que parteja verdades de outros, mas que ele mesmo no as possui. A outra diz que ele est cheio de divinos argumentos e de imagens da virtude de uma maneira que nica entre os seres humanos. Cada imagem explica a caracterstica central do outro como uma espcie de iluso: de acordo com a analogia da parteira, Scrates parece ser frtil, porque ele induz a prole dos outros, de acordo com a analogia do Sileno, Scrates parece ser estril, porque ele disfara a sua fecundidade em uma mscara de ironia. No vejo maneira de resolver este conflito. Pode-se argumentar que as duas analogias so compatveis, na medida em que no exigem que se atribua teorias filosficas particulares a Scrates. Tudo que a analogia do Sileno exige, e que pode ser invocado, que Scrates possui argumentos que podem ser usados para testar as alegaes filosficas apresentadas pelos outros. Assim, a riqueza desses argumentos reside unicamente no seu poder para conduzir o interlocutor para a verdade. Infelizmente, acho que essa tentativa fracassa. Ela ignora o fato de que a analogia da parteira deve tomar a profisso de ignorncia de Scrates sincera, enquanto a analogia do Sileno nos obriga a tom-la como ironia. Tambm ignora o fato de que, de acordo com Alcebades, Scrates, bem como suas idias e argumentos, pleno de imagens divinas da virtude. Em fim, estamos diante do problema socrtico porque Plato deixou-nos essas duas imagens contraditrias da filosofia de Scrates, imagens que as nossas outras fontes no nos permitem harmonizar. possvel que o Scrates histrico tenha sido o que a analogia da parteira nos diz que ele era: um estril expositor da ignorncia humana cujos seguidores, no entanto, fizeram progressos na descoberta de verdades filosficas. Tambm possvel que ele tenha sido o que a analogia do Sileno nos diz que ele era: um ironista contendo dentro de si excepcionalmente poderosos argumentos construtivos e imagens de virtude. Por ltimo, possvel que ele tenha sido uma mistura contraditria e paradoxal de ambos. Ns no estamos em posio de resolver este conflito. Nem, aparentemente, os antigos intrpretes de Plato. A Academia ctica, sob a liderana de Carnades e Arcesilau, tomou o Scrates estril como seu modelo filosfico. A Mdia Academia e os intrpretes neoplatnicos de Plato viu Scrates como o filsofo construtivo descrito por Alcibades. Nossa incapacidade de resolver este conflito no deve minar a confiana que temos em nosso conhecimento da vida de Scrates, seu carter, interesses filosficos e mtodo, como esboado na primeira parte deste trabalho. Deve, no entanto, frear os intrpretes ansiosos para nos dizer exatamente quais doutrinas filosficas o Scrates histrico sustentou. Por que antes que possamos responder a essa questo, devemos ser capazes de dizer, pelo menos, com um elevado grau de plausibilidade, que ele sustentou uma doutrina qualquer, e isso, por causa do conflito entre as analogias da parteira e do Sileno, no estamos em posio de fazer.

Note

Translations of Plato are taken from J. M. Cooper (ed.) Plato: Complete Works (Indianapolis: Hackett, 1997). Referncias e bibliografia adicional

Burnet, J. (1912). Introduction. In Platos Phaedo (pp. ixlix). Oxford: Clarendon Press. Guthrie, W. K. C. (1971). Socrates. Cambridge: Cambridge University Press. Kahn, C. (1996). Plato and the Socratic Dialogue. Cambridge: Cambridge University Press. (2002). On Platonic chronology. In J. Annas and C. Rowe (eds.) New Perspectives on Plato, Modern and Ancient (pp. 93127). Cambridge, Mass.: Harvard University Press. Lacey, A. R. (1971). Our knowledge of Socrates. In G. Vlastos (ed.) The Philosophy of Socrates (pp. 2249). Garden City, NY: Doubleday. Patzer, A. (1987). Der Historische Sokrates. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft. Prior, W. J. (1996). Socrates: Critical Assessments (4 vols.), vol. 1. London and New York: Routledge. Sedley, D. (2004). The Midwife of Platonism. Oxford: Clarendon Press. Vlastos, G. (1971a). The paradox of Socrates. In G. Vlastos (ed.) The Philosophy of Socrates (pp. 121). Garden City, NY: Doubleday. (ed.) (1971b). The Philosophy of Socrates. Garden City, NY: Doubleday. (1991). Socrates: Ironist and Moral Philosopher. Ithaca, NY: Cornell University Press; Cambridge: Cambridge University Press.