O Lobby de Israel

O LOBBY DE ISRAEL
John Mearsheimer e Stephen Walt

traduo do ingls de Otaclio Nunes Jr.
RESUMO
O cerne da poltica dos Estados Unidos no Oriente Mdio deriva das atividades do Lobby de Israel, que conseguiu desvi-la para longe do interesse nacional e convencer os americanos de que os interesses dos Estados Unidos e os de Israel so idnticos. O artigo sustenta que estratgias comuns ou imperativos morais inarredveis no so explicaes suficientes para explicar o notvel nvel de apoio material e diplomtico fornecido pelos Estados Unidos. PALAVRAS-CHAVE: Israel; Estados Unidos; Oriente Mdio; relaes internacionais.
SUMMARY
The thrust of US Middle Eastern policy derives from the activities of the Israel Lobby, which has managed to divert it as far from what the national interest would suggest, convincing Americans that US interests and those of Israel are identical. The article states that neither shared strategic interests nor compelling moral imperatives can account for the remarkable level of material and diplomatic support provided to Israel by US government. KEYWORDS: Israel; United States; Middle East; foreign affairs.
[1] Artigo publicado na London Review of Booksem 23 de maro de 2006.
Nas ltimas dcadas,e especialmente desde a Guerra dos Seis dias em 1967, o componente mais importante da poltica dos Estados Unidos para o Oriente Mdio tem sido sua relao com Israel. A combinao de apoio resoluto a Israel com o esforo a ele relacionado de disseminar a democracia por toda a regio inflamou a opinio rabe e islmica e ps em risco no s a segurana dos Estados Unidos, mas tambm a de grande parte do resto do mundo. Essa situao no tem equivalente na histria poltica americana.Por que os Estados Unidos se dispuseram a deixar de lado sua prpria segurana e a de muitos de seus aliados para promover os interesses de outro Estado? Poder-seia supor que o vnculo entre os dois pases se baseava em interesses estratgicos comuns ou em imperativos morais inarredveis, mas nenhuma dessas explicaes suficiente para explicar o notvel nvel de apoio material e diplomtico fornecido pelos Estados Unidos.
NOVOS ESTUDOS 76 NOVEMBRO 2006 43
O cerne da poltica dos Estados Unidos na regio deriva, antes, quase inteiramente da poltica interna, em especial das atividades do Lobby de Israel.Outros grupos de interesse especficos conseguiram influenciar a poltica externa, mas nenhum lobby conseguiu desvi-la para to longe do que o interesse nacional indicaria, ao mesmo tempo convencendo os americanos de que os interesses dos Estados Unidos e os do outro pas no caso,Israel so essencialmente idnticos. Desde a Guerra de Outubro,em 1973,Washington deu a Israel um nvel de apoio imensamente maior do que a qualquer outro Estado. Israel foi o maior receptor anual de assistncia direta, econmica e militar, desde 1976, e o maior receptor no total desde a Segunda Guerra Mundial, no montante de bem mais de US$ 140 bilhes (em dlares de 2004). Israel recebe por ano cerca de US$ 3 bilhes em assistncia direta, aproximadamente um quinto do oramento de ajuda externa, e cerca de US$ 500 por ano para cada israelense. Essa prodigalidade chocante em particular porque Israel hoje um Estado industrial rico com uma renda per capita mais ou menos igual da Coria do Sul ou da Espanha.Outros pases que recebem ajuda americana obtm o dinheiro em prestaes quadrimestrais, mas Israel recebe sua dotao inteira no incio de cada ano fiscal e pode portanto ganhar juros sobre ela.A maioria dos que recebem ajuda para propsitos militares deve gast-la toda nos Estados Unidos,mas Israel autorizado a usar cerca de 25% de sua dotao para subsidiar sua prpria indstria de defesa. o nico pas a receber ajuda americana que no precisa explicar como o dinheiro gasto, o que torna virtualmente impossvel evitar que ele seja usado para propsitos aos quais os Estados Unidos se opem,como construir assentamentos na Cisjordnia. Alm disso, os Estados Unidos forneceram a Israel quase US$ 3 bilhes para o desenvolvimento de sistemas de armamentos,e deram ao pas acesso a artefatos avanados como helicpteros Blackhawk e jatos F-16.Finalmente,os Estados Unidos do a Israel acesso a informaes que negam a seus aliados da Otan, e fecharam os olhos para a aquisio por Israel de armas nucleares. Washington tambm d a Israel um apoio diplomtico permanente.Desde 1982,os Estados Unidos vetaram 32 resolues do Conselho de Segurana da ONU crticas a Israel, mais do que o nmero total de vetos de todos os outros membros do Conselho de Segurana. Eles obstruem os esforos de Estados rabes para incluir o arsenal nuclear de Israel na agenda da AIEA. Os Estados Unidos socorrem Israel em tempo de guerra e tomam seu partido quando negociam a paz.O governo Nixon protegeu Israel da ameaa de interveno sovitica e o reabasteceu durante a Guerra de Outubro. Washington se envolveu profundamente nas negociaes que terminaram aquela guerra, assim como no demorado processo passo a passo que se
44 O LOBBY DE ISRAEL John Mearsheimer e Stephen Walt
[2] Rogue states (Estados patifes ou vis): expresso usada pelo governo dos Estados Unidos para se referir a Estados governados por regimes autoritrios que restringem fortemente os direitos humanos,acusados de patrocinar o terrorismo e de buscar obter armas de destruio em massa. O governo Clinton,durante seus ltimos seis meses, a substituiu pela expresso states of concern (Estados preocupantes,que merecem ateno), e no governo Bush os Estados considerados rogue pelo governo americano (Coria do Norte, Iraque, Ir, Afeganisto e Lbia) passaram a ser caracterizados pelo presidente como Eixo do Mal. Depois da invaso americana do Afeganisto e do Iraque, evidentemente, e de acertos diplomticos entre o governo americano e a Lbia,esses trs pases foram excludos da lista.(N.T.)
seguiu, alm de ter cumprido um papel decisivo nas negociaes que antecederam e se seguiram aos Acordos de Oslo de 1993.Em todos os casos houve sempre atritos ocasionais entre representantes dos Estados Unidos e de Israel, mas os Estados Unidos sempre apoiaram a posio israelense.Um dos participantes americanos em Camp David em 2000 disse depois: Com demasiada freqncia, ns funcionamos [...] como advogado de Israel. Por fim, a ambio do governo Bush de transformar o Oriente Mdio tem como objetivo,pelo menos em parte,melhorar a situao estratgica de Israel. Essa extraordinria generosidade talvez fosse compreensvel se Israel fosse um ativo estratgico vital ou se houvesse um argumento moral inarredvel em favor do apoio dos Estados Unidos. Mas nenhuma dessas explicaes convincente. Poder-se-ia argumentar que Israel era um ativo durante a Guerra Fria. Atuando como substituto dos Estados Unidos depois de 1967, Israel ajudou a conter a expanso sovitica na regio e infligiu derrotas humilhantes a clientes soviticos como o Egito e a Sria. Ocasionalmente, ajudou e protegeu outros aliados dos Estados Unidos (como o rei Hussein,da Jordnia), e seus feitos militares obrigaram Moscou a gastar mais para apoiar seus Estados-clientes. Israel tambm forneceu informaes teis sobre a capacidade militar dos soviticos.No entanto,sustentar Israel no era barato, e complicava as relaes dos Estados Unidos com o mundo rabe.Por exemplo,a deciso de dar US$ 2,2 bilhes em assistncia militar de emergncia durante a Guerra de Outubro provocou um embargo de petrleo da Opep que causou danos considerveis a economias ocidentais. Por tudo isso, as foras armadas de Israel no tinham condies de proteger os interesses americanos na regio.Os Estados Unidos no puderam, por exemplo, recorrer a Israel quando, em 1979, a Revoluo Iraniana suscitou preocupaes sobre a segurana do fornecimento de petrleo,e tiveram de criar sua prpria Fora de Ao Rpida. A primeira Guerra do Golfo revelou em que medida Israel estava se tornando um fardo estratgico. Os Estados Unidos no podiam usar bases israelenses sem romper a coalizo anti-Iraque,e tiveram de desviar recursos (por exemplo,baterias de msseis Patriot) para evitar que Tel-Aviv fizesse algo que prejudicasse a aliana contra Saddam Hussein. A histria se repetiu em 2003: embora Israel estivesse ansioso para que os Estados Unidos atacassem o Iraque,Bush no podia pedir ajuda israelense sem provocar a oposio dos rabes. Assim, Israel mais uma vez ficou parte. Desde a dcada de 1990,e ainda mais depois do 11 de Setembro,o apoio americano foi justificado pela afirmao de que os dois Estados so ameaados por grupos terroristas que tm origem no mundo rabe e muulmano,e por rogue states2 que sustentam esses grupos e procuram
obter armas de destruio em massa. Considera-se que isso significa no s que Washington deve dar a Israel liberdade para lidar com os palestinos e no pression-lo a fazer concesses at que todos os terroristas palestinos estejam presos ou mortos, mas tambm que os Estados Unidos devem perseguir pases como o Ir e a Sria. Israel visto,portanto,como um aliado decisivo na guerra contra o terror,porque seus inimigos so inimigos dos Estados Unidos. De fato, Israel um fardo na guerra contra o terror e no esforo mais amplo de lidar com Estados patifes.O terrorismo no um adversrio nico,mas uma ttica empregada por um amplo conjunto de grupos polticos.As organizaes terroristas que ameaam Israel no ameaam os Estados Unidos,a no ser quando estes intervm contra elas (como no Lbano em 1982).Alm disso,o terrorismo palestino no uma violncia aleatria dirigida contra Israel ou o Ocidente; basicamente uma resposta prolongada campanha de Israel para colonizar a Cisjordnia e a Faixa de Gaza. E o mais importante: dizer que Israel e os Estados Unidos esto unidos por uma ameaa terrorista comum inverte a relao causal: os Estados Unidos tm um problema terrorista em boa parte porque esto intimamente aliados a Israel, e no o contrrio. O apoio a Israel no a nica fonte do terrorismo antiamericano, mas uma fonte importante,que torna mais difcil vencer a guerra contra o terror.No h dvida de que muitos lderes da Al-Qaeda, entre eles Osama bin Laden,so motivados pela presena de Israel em Jerusalm e pela difcil situao dos palestinos. O apoio incondicional a Israel torna mais fcil aos extremistas obter apoio popular e atrair recrutas. Quanto aos chamados rogue states do Oriente Mdio, eles no so uma ameaa muito sria a interesses americanos vitais, a no ser na medida em que so uma ameaa a Israel. Mesmo que esses Estados adquiram armas nucleares o que obviamente indesejvel ,nem os Estados Unidos nem Israel poderiam ser chantageados, porque o chantageador no poderia levar a cabo a ameaa sem sofrer retaliaes devastadoras. O perigo de uma transferncia de armas nucleares aos terroristas igualmente remoto,porque um rogue state no poderia ter certeza de que ela passaria despercebida ou de que ele no seria culpado e punido depois.A relao com Israel na verdade torna mais difcil para os Estados Unidos lidar com esses Estados.O arsenal nuclear de Israel uma das razes pelas quais alguns de seus vizinhos querem armas nucleares, e amea-los com a mudana de regime s faz aumentar esse desejo.Uma ltima razo para questionar o valor estratgico de Israel que ele no se comporta como um aliado leal. Os representantes de Israel freqentemente ignoram os pedidos dos Estados Unidos e descumprem promessas (entre elas compromissos de parar de construir assentamentos e de se abster de assassinatos
planejados de lderes palestinos). Israel forneceu tecnologia militar sofisticada a rivais potenciais como a China,no que o inspetor-geral do Departamento de Estado americano chamou de um padro sistemtico e crescente de transferncias no autorizadas.Segundo o General Accounting Office, Israel tambm executa as mais agressivas operaes de espionagem contra os Estados Unidos feitas por qualquer um de seus aliados.Alm do caso de Jonathan Pollard,que passou a Israel grande quantidade de material secreto no comeo da dcada de 1980 (que Israel teria passado para a URSS em troca de mais vistos de sada para judeus soviticos), uma nova controvrsia surgiu em 2004 quando foi revelado que um importante funcionrio do Pentgono chamado Larry Franklin tinha passado informaes secretas para um diplomata israelense.Dificilmente Israel o nico pas que espiona os Estados Unidos, mas sua disposio para espionar seu principal patrono levanta ainda mais dvidas sobre seu valor estratgico. E o valor estratgico de Israel no a nica questo.Seus apoiadores tambm argumentam que ele merece um apoio irrestrito porque fraco e est cercado por inimigos; uma democracia; o povo judeu foi vtima de crimes no passado e portanto merece tratamento especial;e a conduta de Israel tem sido moralmente superior de seus adversrios. Analisados em detalhe, nenhum desses argumentos convincente.H um forte argumento moral para apoiar a existncia de Israel, mas ela no est em risco.Vista objetivamente,sua conduta passada e presente no oferece nenhuma base moral para privilegiar Israel em relao aos palestinos. Israel costuma ser retratado como Davi confrontado por Golias, mas o inverso est mais prximo da verdade. Ao contrrio da crena popular, os sionistas tinham foras maiores e mais bem equipadas durante a Guerra de Independncia de 1947-49,e as foras armadas de Israel obtiveram vitrias rpidas e fceis contra o Egito em 1956 e contra o Egito,a Jordnia e a Sria em 1967 tudo isso antes de se iniciar a ajuda em grande escala por parte dos Estados Unidos. Hoje, Israel a potncia militar mais forte do Oriente Mdio. Suas foras convencionais so muito superiores s de seus vizinhos,e ele o nico Estado na regio que possui armas nucleares.O Egito e a Jordnia assinaram tratados de paz com Israel, e a Arbia Saudita se props a fazer o mesmo. A Sria perdeu seu patrono sovitico, o Iraque foi devastado por trs guerras desastrosas e o Ir est a centenas de quilmetros de distncia. Os palestinos mal tm uma fora policial eficaz, muito menos um exrcito que pudesse ameaar Israel.Segundo uma avaliao feita em 2005 pelo Centro de Estudos Estratgicos Jaffee,da Universidade de Tel-Aviv, o balano estratgico decididamente favorece Israel,que continuou a aumentar o hiato qualitativo entre sua capacidade militar e as foras de dissuaso de seus vizinhos.Se apoiar o lado
mais fraco fosse um motivo obrigatrio, os Estados Unidos estariam apoiando os adversrios de Israel.O fato de Israel ser uma democracia amiga cercada por ditaduras hostis no suficiente para explicar o atual nvel de ajuda:h muitas democracias no mundo,mas nenhuma recebe o mesmo apoio generoso. Os Estados Unidos derrubaram governos democrticos no passado e sustentaram ditadores quando julgaram que isso serviria a seus interesses e tm hoje boas relaes com algumas ditaduras. Alguns aspectos da democracia israelense esto em choque com valores americanos. Diferentemente dos Estados Unidos,onde as pessoas devem desfrutar de direitos iguais independentemente de raa,religio ou etnia,Israel foi fundado explicitamente como um Estado judeu e sua cidadania baseada no princpio do parentesco sanguneo. Em vista disso, no de surpreender que seus 1,3 milho de rabes sejam tratados como cidados de segunda classe, ou que uma recente comisso governamental israelense tenha concludo que Israel se comporta de maneira negligente e discriminatria em relao a eles. O status democrtico de Israel prejudicado tambm por sua recusa a conceder aos palestinos um Estado prprio vivel ou direitos polticos plenos.Uma terceira justificativa a histria do sofrimento dos judeus no Ocidente cristo, especialmente durante o Holocausto. Como os judeus foram perseguidos durante sculos e s podiam se sentir seguros numa ptria judaica,muitas pessoas acreditam hoje que Israel merece tratamento especial por parte dos Estados Unidos. A criao do pas foi sem dvida uma resposta apropriada ao longo histrico de crimes contra os judeus, mas tambm acarretou crimes contra uma terceira parte, basicamente inocente:os palestinos. Isso era bem entendido pelos primeiros lderes de Israel. David Ben-Gurion disse a Naum Goldmann, presidente do Congresso Mundial Judaico: Se eu fosse um lder rabe,nunca faria um acordo com Israel.Isso natural: ns tomamos a ptria deles [...] Ns nascemos em Israel,mas isso foi h 2 mil anos, e o que isso significa para eles? Houve anti-semitismo, os nazistas, Hitler,Auschwitz,mas que culpa eles tiveram nisso? Eles s vem uma coisa: ns viemos para c e roubamos sua ptria.Por que eles tm de aceitar isso? Desde ento, os lderes israelenses tm buscado repetidamente negar as ambies nacionais dos palestinos.Quando era primeira-ministra, Golda Meir declarou que no existe palestino. A presso da violncia extremista e o crescimento da populao palestina foraram lderes israelenses subseqentes a se retirar da Faixa de Gaza e a considerar outros compromissos territoriais, mas nem mesmo Yitzhak Rabin se disps a oferecer aos palestinos um Estado vivel. A oferta
supostamente generosa de Ehud Barak em Camp David teria dado a eles s um conjunto desarmado de bantustes controlados de fato pelos israelenses.A trgica histria do povo judeu no obriga os Estados Unidos a ajudar Israel hoje independentemente do que ele faa.Os apoiadores de Israel tambm o apresentam como um pas que sempre buscou a paz e mostrou grande conteno mesmo quando provocado. Os rabes,ao contrrio,teriam agido com grande maldade.Contudo, no campo de batalha,o histrico de Israel no distinguvel do de seus adversrios.Ben-Gurion reconheceu que os primeiros sionistas estavam longe de ser benevolentes em relao aos rabes palestinos, que resistiam a seus abusos o que no de surpreender,dado que os sionistas estavam tentando criar seu prprio Estado em terra rabe. Da mesma forma, a criao de Israel em 1947-48 envolveu aes de limpeza tnica, inclusive execues, massacres e estupros por parte de judeus,e a conduta subseqente de Israel foi muitas vezes brutal,contradizendo qualquer reivindicao de superioridade moral. Entre 1940 e 1956,por exemplo,as foras de segurana israelenses mataram entre 2700 e 5 mil rabes infiltrados,cuja esmagadora maioria estava desarmada. As foras armadas israelenses mataram centenas de prisioneiros de guerra egpcios nas guerras de 1956 e 1967, e em 1967 Israel expulsou entre 100 mil e 260 mil palestinos da recm-conquistada Cisjordnia,e obrigou 80 mil srios a deixar as colinas de Golan. Durante a primeira intifada, as foras armadas israelenses distriburam bastes a suas tropas e as estimularam a quebrar os ossos dos manifestantes palestinos. A filial sueca da Save the Children estimou que entre 23.600 e 29.900 crianas precisaram de tratamento mdico para ferimentos de pancadas nos primeiros dois anos da intifada. Quase um tero dessas crianas tinha dez anos de idade ou menos.A resposta segunda intifada foi ainda mais violenta,levando o Haaretz a declarar que as foras armadas israelenses [...] esto se transformando em uma mquina de matar cuja eficincia admirvel, mas chocante.As foras armadas israelenses dispararam 1 milho de balas nos primeiros dias do levante.Desde ento,para cada israelense perdido,Israel matou 3,4 palestinos,na maioria observadores inocentes; a relao entre crianas palestinas e israelenses mortas ainda mais alta (5,7:1).Vale a pena lembrar tambm que os sionistas recorreram a bombas terroristas para tirar os ingleses da Palestina,e que Yitzhak Shamir,ex-terrorista que mais tarde se tornou primeiro-ministro israelense, declarou que nem a tica judaica nem a tradio judaica podem desqualificar o terrorismo como um meio de combate. O recurso palestino ao terrorismo errado,mas no de surpreender. Os palestinos acreditam que no tm nenhuma outra forma de obrigar Israel a fazer concesses.Como admitiu certa vez Ehud Barak,se tivesse nascido palestino,ele teria ingressado em uma organizao terrorista.
Ento,se nem argumentos estratgicos nem argumentos morais justificam o apoio dos Estados Unidos a Israel,como podemos explic-lo? A explicao o poder sem igual do Lobby de Israel. Usamos o Lobby como uma forma abreviada de identificar a frouxa coalizo de indivduos e organizaes que trabalham ativamente para empurrar a poltica externa dos Estados Unidos numa direo pr-Israel. Com isso no queremos sugerir que o Lobby seja um movimento unificado com uma liderana central, nem que as pessoas que participam dele no discordam em certas questes. Nem todos os judeus americanos fazem parte do Lobby,porque para muitos deles Israel no uma questo relevante. Segundo um levantamento feito em 2004, por exemplo, cerca de 36% dos judeus americanos disseram que no eram muito ou no eram nada ligados emocionalmente a Israel. Os judeus americanos tambm diferem a respeito de polticas israelenses especficas.Muitas das principais organizaes do Lobby,como o American-Israel Public Affairs Committee (Aipac) e a Conference of Presidents of Major Jewish Organisations, so dirigidas por linhaduras que em geral apiam as polticas expansionistas do Partido Likud,entre elas a hostilidade ao processo de paz de Oslo.O grosso dos judeus americanos,no entanto,est mais inclinado a fazer concesses aos palestinos, e alguns grupos como o Jewish Voice for Peace defendem fortemente esses passos.Apesar dessas diferenas,tanto os moderados quanto os linha-duras aprovam um apoio firme a Israel. Como seria previsvel,lderes judeus americanos costumam consultar representantes israelenses, para se certificar de que suas aes contribuem para os objetivos israelenses. Um ativista de uma importante organizao judaica escreveu:para ns rotineiro dizer:Esta nossa poltica em certa questo, mas devemos verificar o que os israelenses pensam.Como comunidade,fazemos isso o tempo todo.H um forte preconceito contra criticar a poltica israelense, e pressionar Israel considerado inaceitvel. Edgar Bronfman, presidente do Congresso Judaico Mundial,foi acusado de perfdia quando escreveu uma carta ao presidente Bush em meados de 2003 instando-o a convencer Israel a interromper a construo de sua controvertida cerca de segurana. Os crticos de Bronfman diziam que seria obsceno que em qualquer momento o presidente do Congresso Mundial Judaico tentasse convencer o presidente dos Estados Unidos a resistir a polticas promovidas pelo governo de Israel.Da mesma forma,quando o presidente do Israel Policy Forum,Seymour Reich,aconselhou Condoleezza Rice,em novembro de 2005, a pedir a Israel que reabrisse uma passagem de fronteira crtica na Faixa de Gaza, seu ato foi denunciado como irresponsvel: No h, diziam os crticos, absolutamente nenhum espao no mainstreamjudaico para que se aja vigorosamente contra polticas relacionadas segurana [...] de Israel. Recuando diante desses
ataques, Reich anunciou que a palavra presso no faz parte de meu vocabulrio quando se trata de Israel. Os judeus americanos criaram um conjunto impressionante de organizaes para influenciar a poltica externa americana,das quais o Aipac a mais poderosa e mais conhecida. Em 1997, a revista Fortune pediu a membros do Congresso e a suas equipes que listassem os lobbies mais poderosos de Washington.O Aipac ficou em segundo lugar, atrs da American Association of Retired People mas frente da AFLCIO e da National Rifle Association.Um estudo do National Journal de maro de 2005 chegou a concluso semelhante, situando o Aipac em segundo lugar (empatada com a American Association of Retired People) na lista dos mais influentes de Washington. O Lobby tambm inclui destacados cristos evanglicos como Gary Bauer, Jerry Falwell, Ralph Reed e Pat Robertson, alm de Dick Armey e Tom DeLay,ex-lderes da maioria na Cmara dos Deputados, e todos eles acreditam que o renascimento de Israel o cumprimento de uma profecia bblica e apiam a agenda expansionista de Israel;agir de outro modo, acreditam eles, seria contrariar a vontade de Deus. Gentios neoconservadores como John Bolton;Robert Bartley,ex-editor do Wall Street Journal;William Bennett,ex-secretrio de Educao; Jeane Kirkpatrick, ex-embaixadora dos Estados Unidos na ONU; e o influente colunista George Will,tambm so apoiadores firmes. A forma de governo dos Estados Unidos oferece aos ativistas muitas maneiras de influenciar o processo poltico. Grupos de interesse podem pressionar deputados eleitos e membros do Executivo, fazer doaes para campanha, votar nas eleies, tentar moldar a opinio pblica etc.Eles dispem de um grau exagerado de influncia quando esto comprometidos com uma questo qual o grosso da populao indiferente. Os responsveis pelas decises polticas tendem a contentar aqueles que se importam com a questo,mesmo que o nmero deles seja pequeno, confiando em que o resto da populao no vai penaliz-los por agirem assim. Em suas operaes bsicas,o Lobby de Israel no diferente do lobby da agricultura, do lobby do ao ou dos sindicatos de trabalhadores da indstria txtil,nem dos lobbies tnicos.No h nada de imprprio na tentativa dos judeus americanos e de seus aliados cristos de controlar a poltica dos Estados Unidos:as atividades do Lobby no so uma conspirao do tipo descrito em tratados como os Protocolos dos Sbios do Sio. Na maioria,os indivduos e grupos que o compem esto fazendo apenas o que outros grupos de interesse especial fazem,s que fazem muito melhor. Em contraste, os grupos de interesse pr-rabes, quando existem,so fracos,o que torna ainda mais fcil a tarefa do Lobby de Israel. O Lobby adota duas estratgias amplas. Primeiro, ele exerce sua influncia significativa em Washington, pressionando tanto o ConNOVOS ESTUDOS 76 NOVEMBRO 2006 51
gresso quanto o Executivo.Sejam quais forem as vises polticas de um legislador ou responsvel por decises polticas,o Lobby tenta tornar o apoio a Israel a escolha inteligente. Em segundo lugar, ele se esfora para assegurar que o discurso pblico retrate Israel de forma positiva, repetindo mitos sobre sua fundao e promovendo seu ponto de vista nos debates sobre polticas.O objetivo evitar que comentrios crticos obtenham audincia imparcial na arena poltica. Controlar o debate essencial para garantir o apoio dos Estados Unidos, porque uma discusso franca das relaes entre Estados Unidos e Israel poderia levar os americanos a preferir uma poltica diferente. Um dos principais pilares da eficincia do Lobby sua influncia no Congresso, onde Israel virtualmente imune crtica. Isso por si s notvel, porque o Congresso raramente evita questes contenciosas. No que diz respeito a Israel, no entanto, crticos potenciais silenciam. Uma das razes para isso que alguns membros importantes do Congresso so sionistas cristos, como Dick Armey, que disse em setembro de 2002: Minha prioridade nmero um em poltica externa proteger Israel. Poder-se-ia pensar que a prioridade nmero um de qualquer congressista fosse proteger os Estados Unidos. H tambm senadores e deputados judeus que trabalham para garantir que a poltica externa dos Estados Unidos apie os interesses de Israel.Outra fonte do poder do Lobby o uso que ele faz de funcionrios do Congresso. Como admitiu certa vez Morris Amitay, ex-presidente do Aipac, h muitas pessoas trabalhando aqui no Capitlio que so judeus, que esto dispostas [...] a considerar certas questes em termos de sua judaicidade [...] So todas pessoas que tm condies de tomar a deciso nessas reas pelos senadores [...] possvel fazer um trabalho incrvel apenas no nvel dos funcionrios. o prprio Aipac,no entanto,que constitui o ncleo da influncia do Lobby no Congresso. Seu sucesso se deve capacidade de recompensar legisladores e candidatos ao Congresso que apiam sua agenda, e de punir aqueles que a contestam. O dinheiro cumpre um papel decisivo nas eleies dos Estados Unidos (como nos lembra o escndalo sobre as negociaes obscuras do lobista Jack Abramoff),e o Aipac assegura a seus amigos um forte apoio financeiro dos muitos comits de ao poltica pr-Israel.Quem for visto como hostil a Israel pode ter certeza de que o Aipac direcionar contribuies de campanha para seus adversrios polticos.O Aipac tambm organiza campanhas de redao de cartas e estimula editores de jornais a apoiar candidatos pr-Israel. No h dvida sobre a eficcia dessas tticas.Eis um exemplo:nas eleies de 1984,o Aipac ajudou a derrotar o senador Charles Percy,de Illinois, o qual, de acordo com uma destacada figura do Lobby, tinha
demonstrado insensibilidade e mesmo hostilidade em relao a nossas preocupaes.Thomas Dine,presidente do Aipac na poca,explicou o que aconteceu:Todos os judeus nos Estados Unidos,de costa a costa, se juntaram para expulsar Percy. E os polticos americanos aqueles que hoje ocupam cargos polticos e aqueles que aspiram a eles captaram a mensagem. A influncia do Aipac no Capitlio chega ainda mais longe. Segundo Douglas Bloomfield, ex-funcionrio do Aipac, comum que membros do Congresso e suas equipes recorram primeiro ao Aipac quando precisam de informao,antes de ir Biblioteca do Congresso, ao Servio de Pesquisa do Congresso, aos funcionrios da comisso ou a especialistas do governo. E o mais importante, ele observa que o Aipac solicitado muitas vezes a escrever discursos, elaborar legislao,dar conselhos sobre ttica,fazer pesquisas,conseguir co-patrocinadores e angariar votos. O fundamental que o Aipac,de fato um agente que trabalha para um governo estrangeiro, tem uma mordaa sobre o Congresso, e o resultado que a poltica dos Estados Unidos em relao a Israel no debatida ali,embora tenha conseqncias importantes para o mundo inteiro. Em outras palavras, um dos trs principais ramos do governo est firmemente comprometido com o apoio a Israel.Como observou um ex-senador democrata,Ernest Hollings,ao deixar o cargo,no se pode ter nenhuma poltica em relao a Israel que no seja a que o Aipac prope aqui.Ou,como disse Ariel Sharon a uma platia americana,quando as pessoas me perguntam como podem ajudar Israel,eu digo a elas:ajudem o Aipac. Graas em parte influncia que os eleitores judeus exercem nas eleies presidenciais, o Lobby tem tambm um efeito importante sobre o Executivo. Embora constituam pouco mais de 3% da populao, esses eleitores fazem grandes doaes de campanha a candidatos de ambos os partidos. O Washington Post estimou certa vez que os candidatos democratas Presidncia dependem de apoiadores judeus para obter 60% do dinheiro.E como os eleitores judeus tm altas taxas de comparecimento nas votaes e esto concentrados em estados importantes como Califrnia, Flrida, Illinois, Nova York e Pensilvnia,os candidatos Presidncia fazem de tudo para no desagrad-los. Organizaes importantes do Lobby se dedicam a assegurar que crticos de Israel no obtenham cargos importantes na rea de poltica externa.Jimmy Carter queria fazer de George Ball seu primeiro secretrio de Estado,mas sabia que Ball era visto como crtico de Israel e que o Lobby se oporia indicao.Dessa forma,qualquer aspirante a um cargo no governo encorajado a se tornar um franco apoiador de Israel,e por esse motivo que os que criticam abertamente a poltica israelense se tornaram uma espcie em extino no establishment da poltica externa.
Quando Howard Dean pediu que os Estados Unidos assumissem um papel mais imparcial no conflito rabe-israelense, o senador Joseph Lieberman o acusou de trair Israel e disse que sua declarao era irresponsvel. Praticamente todos os democratas importantes na Cmara assinaram uma carta criticando as observaes de Dean, e o Chicago Jewish Star relatou que atacantes annimos [...] esto entupindo as caixas de entrada de e-mail de lderes judeus em todo o pas, advertindo sem muitas provas que Dean seria de alguma forma ruim para Israel. Essa preocupao era absurda; Dean de fato bastante truculento quando se trata de Israel: um dos chefes de sua campanha era um expresidente do Aipac, e Dean dizia que suas vises sobre o Oriente Mdio refletiam mais as do Aipac do que as da mais moderada Americans for Peace Now.Ele havia sugerido simplesmente que para conciliar os dois lados, Washington devia agir como um intermedirio honesto.Essa dificilmente uma idia radical,mas o Lobby no tolera a imparcialidade. Durante o governo Clinton, a poltica para o Oriente Mdio era basicamente elaborada por funcionrios que tinham laos estreitos com Israel ou com organizaes notoriamente pr-Israel; entre eles, Martin Indyk,ex-vice-diretor de pesquisa do Aipac e co-fundador do pr-israelita Washington Institute for Near East Policy (Winep); Dennis Ross,que ingressou no Winep depois de deixar o governo em 2001; e Aaron Miller, que viveu em Israel e costuma visitar o pas. Esses homens estavam entre os conselheiros mais ntimos de Clinton na reunio de cpula de Camp David em julho de 2000.Embora os trs apoiassem o processo de paz de Oslo e a criao de um Estado palestino, faziam isso apenas nos limites do que seria aceitvel para Israel. A delegao americana seguiu a orientao de Ehud Barak, coordenou previamente com Israel as posies que adotaria na negociao e no apresentou propostas independentes.Como era de esperar, os negociadores palestinos se queixaram de que estavam negociando com duas equipes israelenses uma empunhando uma bandeira israelense, a outra, uma bandeira americana. A situao ainda mais pronunciada no governo Bush,em cujas fileiras se incluram defensores to ardorosos da causa israelense como Elliot Abrams, John Bolton, Douglas Feith, I. Lewis (Scooter) Libby, Richard Perle, Paul Wolfowitz e David Wurmser. Como veremos, esses funcionrios sempre defenderam polticas apoiadas por Israel e sustentadas por organizaes do Lobby. claro que o Lobby no quer um debate aberto, porque isso poderia levar os americanos a questionar o nvel de apoio que do a Israel. Da mesma forma, as organizaes pr-Israel se esforam para influenciar as instituies que tm mais peso na moldagem da opinio popular.
A perspectiva do Lobby prevalece na mdia convencional:o debate entre especialistas em Oriente Mdio, escreve o jornalista Eric Alterman, dominado por pessoas que no conseguem imaginar criticar Israel.Ele lista 61 colunistas e comentaristas com quem se pode contar para apoiar Israel de forma reflexiva e irrestrita.Por outro lado,ele encontrou apenas cinco especialistas que sempre criticam as aes israelenses ou endossam posies rabes. Os jornais publicam ocasionalmente textos de articulistas convidados contestando a poltica israelense, mas o balano das opinies favorece claramente o outro lado. difcil imaginar qualquer rgo da mdia convencional nos Estados Unidos publicando um artigo como este. Shamir, Sharon, Bibi qualquer coisa que esses caras queiram est timo para mim, observou uma vez Robert Bartley. Previsivelmente,seu jornal,o Wall Street Journal,ao lado de outros jornais de destaque como o Chicago Sun-Times e oWashington Times,publicam regularmente editoriais que apiam solidamente Israel. Revistas como Commentary, New Republican e Weekly Standard defendem Israel em todas as ocasies. A parcialidade editorial pode ser encontrada tambm em jornais como o New York Times,que critica ocasionalmente polticas israelenses e s vezes admite que os palestinos tm queixas legtimas, mas no imparcial. Em suas memrias, Max Frenkel, ex-editor executivo do jornal, reconhece o impacto de sua atitude sobre as decises editoriais que tomou: Eu estava muito mais profundamente dedicado a Israel do que ousava declarar [...] Baseado em meu conhecimento de Israel e em meus amigos l, eu prprio escrevia a maioria de nossos comentrios sobre o Oriente Mdio.Como mais eleitores rabes do que judeus reconheciam, na poca eu adotava uma perspectiva favorvel a Israel. Os relatos dos noticirios so mais imparciais,em parte porque os reprteres se esforam para ser objetivos, mas tambm porque difcil cobrir os acontecimentos nos Territrios Ocupados sem reconhecer as aes de Israel no campo de batalha. Para desestimular relatos desfavorveis, o Lobby organiza campanhas de redao de cartas, manifestaes e boicotes a rgos noticiosos cujo contedo considera contrrio a Israel. Um executivo da CNN disse que s vezes recebe 6 mil mensagens de e-mail em um nico dia reclamando de uma histria. Em maio de 2003, o Committee for Accurate Middle East Reporting in America (Camera) organizou manifestaes do lado de fora de estaes da National Public Radio em 33 cidades; e tentou tambm persuadir contribuintes a retirar o apoio NPR at que sua cobertura do Oriente Mdio se torne mais simptica a Israel. A WBUR, estao da NPR em Boston,teria perdido mais de 1 milho de dlares em contribuies em conseqncia desses esforos. Outras presses sobre a
NPR vm dos amigos de Israel no Congresso, que pediram, alm de mais superviso,uma auditoria internacional de sua cobertura sobre o Oriente Mdio. O lado israelense tambm domina os think tanks que cumprem um papel importante na formulao do debate pblico assim como das polticas.O Lobby criou seu prprio think tank em 1985,quando Martin Indyk ajudou a fundar o Winep. Embora tente menosprezar sua ligao com Israel,afirmando fornecer uma perspectiva equilibrada e realista sobre questes do Oriente Mdio, o Winep financiado e dirigido por pessoas profundamente comprometidas com a promoo da agenda de Israel. Mas a influncia do Lobby se estende para muito alm do Winep. Nos ltimos 25 anos,as foras pr-Israel estabeleceram uma presena poderosa no American Enterprise Institute,na Brookings Institution, no Center For Security Policy,no Foreign Policy Research Institute,na Heritage Foundation, no Hudson Institute, no Institute for Foreign Policy Analysis e no Jewish Institute for National Security Affairs (Jinsa).Esses think tanks empregam,se tanto,poucos crticos do apoio dos Estados Unidos a Israel. Consideremos a Brookings Institution.Durante muitos anos,seu principal especialista em Oriente Mdio foi William Quandt, um exfuncionrio do Conselho de Segurana Nacional com uma merecida reputao de imparcialidade. Hoje, a cobertura da Brookings feita por meio do Saban Center for Middle East Studies, que financiado por Haim Saban, um empresrio israelita-americano e sionista ardoroso.O diretor do centro o ubquo Martin Indyk.O que era antes um instituto de polticas apartidrio hoje parte do coro pr-Israel. Onde o Lobby tem tido a maior dificuldade no debate em campi universitrios.Na dcada de 1990,quando estava em curso o processo de paz de Oslo, havia apenas uma crtica moderada a Israel, mas ela ficou mais forte com o colapso de Oslo e a ascenso de Sharon ao poder,tornando-se bastante incisiva quando as foras armadas israelenses reocuparam a Cisjordnia na primavera de 2002 e empregaram foras macias para dominar a segunda intifada.O Lobby passou imediatamente a recuperar os campi. Surgiram novos grupos, como a Caravan for Democracy, que levou porta-vozes israelenses para faculdades dos Estados Unidos. Grupos estabelecidos como o Jewish Council for Public Affairs e o Hillel se juntaram, e um novo grupo, Israel on Campus Coalition, foi formado para coordenar os muitos agrupamentos que agora buscavam defender o ponto de vista de Israel. Por fim, o Aipac mais que triplicou seus gastos em programas para monitorar atividades universitrias e treinar jovens defensores,com o objetivo de expandir enormemente o nmero de estudantes envolvidos no campus [...] no esforo nacional em favor de Israel.
O Lobby tambm monitora o que os professores escrevem e ensinam.Em setembro de 2002,Martin Kramer e Daniel Pipes,dois neoconservadores passionalmente pr-Israel,criaram um website (Campus Watch) que postava dossis sobre acadmicos suspeitos e estimulava os estudantes a relatar observaes sobre comportamento que pudesse ser considerado hostil a Israel. Essa tentativa transparente de chantagear e intimidar acadmicos provocou uma reao dura, e mais tarde Pipes e Kramer removeram os dossis, mas o website ainda convida os estudantes a relatar atividades anti-Israel. Grupos que fazem parte do Lobby pressionam determinados acadmicos e universidades.Um dos alvos freqentes foi Columbia,sem dvida em razo da presena do falecido Edward Said em seu corpo docente. Pode-se ter certeza de que qualquer declarao pblica em apoio ao povo palestino feita pelo proeminente crtico literrio Edward Said provoca centenas de e-mails,cartas e artigos jornalsticos que nos convocam a denunciar Said e a aplicar a ele sanes ou demitilo,relatou Jonathan Cole,ex-superintendente de Columbia.Quando a Columbia contratou o historiador Rashid Khalidi,de Chicago,aconteceu a mesma coisa. Esse tambm foi um problema enfrentado por Princeton alguns anos depois, quando considerou a possibilidade de trazer Khalidi de Columbia. Uma ilustrao clssica do esforo para policiar a academia ocorreu perto do final de 2004,quando o David Project produziu um filme alegando que membros do corpo docente do programa Middle East Studies, de Columbia, eram anti-semitas e estavam intimidando estudantes judeus que apoiavam Israel.Columbia recebeu crticas severas, mas uma comisso docente incumbida de investigar as acusaes no encontrou nenhuma prova de anti-semitismo, e o nico incidente possivelmente digno de nota constatado foi que um professor tinha reagido com raiva pergunta de um estudante.A comisso tambm descobriu que os acadmicos em questo tinham sido alvo de uma franca campanha de intimidao. Talvez o aspecto mais perturbador de tudo isso sejam os esforos de grupos judeus para forar o Congresso a estabelecer mecanismos para monitorar o que os professores dizem.Se eles conseguirem aprovar isso, universidades julgadas como adotando um vis anti-Israel deixariam de receber financiamento federal. Os esforos desses grupos ainda no alcanaram sucesso, mas so uma indicao da importncia que dada ao controle do debate. Alguns filantropos judeus criaram recentemente programas de Estudos Israelenses (que vieram se somar aos cerca de 130 programas de Estudos Judaicos j existentes), de modo a aumentar o nmero de acadmicos simpticos a Israel no campus. Em maio de 2003, a New York University anunciou a criao do Taub Center for Israel Studies;
programas semelhantes foram criados em Berkeley,Brandeis e Emory. Administradores acadmicos ressaltam o valor pedaggico desses programas, mas a verdade que eles pretendem em grande parte promover a imagem de Israel.Fred Laffer,presidente da Taub Foundation, deixa claro que sua fundao financiou o centro da NYU para ajudar a rechaar o ponto de vista arbico [sic] que ele julga prevalecer nos programas de Oriente Mdio da NYU. Nenhuma discusso sobre o Lobby estaria completa sem um exame de uma de suas armas mais poderosas: a acusao de antisemitismo. Qualquer pessoa que critique as aes de Israel ou argumente que os grupos pr-Israel exercem uma influncia significativa sobre a poltica dos Estados Unidos para o Oriente Mdio influncia esta que o Aipac comemora tem boas chances de ser rotulada de anti-semita. Na verdade, qualquer pessoa que simplesmente declare que existe um Lobby de Israel corre o risco de ser acusado de antisemitismo,embora a mdia israelense se refira ao Lobby Judeu dos Estados Unidos.Em outras palavras,o Lobby primeiro se gaba de sua influncia e depois ataca qualquer um que chame a ateno para ela. uma ttica muito eficaz: o anti-semitismo algo de que ningum quer ser acusado. Os europeus tm mostrado mais disposio do que os americanos para criticar a poltica israelense, o que algumas pessoas atribuem a um ressurgimento do anti-semitismo na Europa.Estamos chegando a um ponto, disse no comeo de 2004 o embaixador americano na Unio Europia, em que ele to ruim quanto na dcada de 1930. Medir o anti-semitismo uma questo complicada, mas o peso das evidncias aponta na direo oposta. Na primavera de 2004, quando acusaes de anti-semitismo na Europa inundaram os Estados Unidos,levantamentos separados de opinio pblica europia feitos pela Anti-Defamation League, baseada nos Estados Unidos, e pelo Pew Research Center for the People and the Press concluram que ele estava de fato declinando.Na dcada de 1930,ao contrrio,o anti-semitismo era no apenas disseminado entre europeus de todas as classes, mas considerado bastante aceitvel. O Lobby e seus amigos costumam retratar a Frana como o pas mais anti-semita da Europa. Mas em 2003, o presidente da comunidade judaica francesa disse que A Frana no mais anti-semita do que os Estados Unidos.De acordo com um artigo publicado recentemente no Haaretz, a polcia francesa relatou que os incidentes antisemitas sofreram uma reduo de quase 50% em 2005; e isso apesar de a Frana ter a maior populao muulmana de todos os pases europeus. Finalmente, quando um judeu francs foi assassinado em Paris no ms passado3 por uma gangue muulmana,dezenas de milhares de manifestantes saram s ruas para condenar o anti-semitismo. Jac58 O LOBBY DE ISRAEL John Mearsheimer e Stephen Walt
[3] Os autores se referem ao assassinato de Ilan Halimi, em fevereiro de 2006.(N.E.)
ques Chirac e Dominique Villepin compareceram cerimnia em memria da vtima para demonstrar solidariedade. Ningum negaria que h anti-semitismo entre os muulmanos europeus, parte dele provocada pela conduta de Israel em relao aos palestinos e parte francamente racista. Mas esse outro assunto, que pesa pouco na avaliao de se a Europa de hoje semelhante Europa da dcada de 1930. Ningum negaria tambm que ainda h alguns anti-semitas autctones virulentos na Europa (como h nos Estados Unidos), mas o nmero deles pequeno e suas vises so rejeitadas pela vasta maioria dos europeus. Os defensores de Israel, quando pressionados a ir alm da mera declarao,afirmam que h um novo anti-semitismo,que eles igualam crtica a Israel. Em outras palavras, criticar a poltica israelense torna algum por definio um anti-semita. Quando o snodo da Igreja da Inglaterra aprovou recentemente vender sua participao acionria na Caterpillar Inc baseado no fato de que ela fabrica os tanques usados pelos israelenses para demolir casas palestinas,o Rabino Chefe reclamou que isso teria as repercusses mais adversas sobre [...] as relaes judaico-crists na Inglaterra,enquanto o rabino Tony Bayfield, chefe do movimento de Reforma, disse: H um problema claro de atitudes anti-sionistas que beiram o anti-semitismo surgindo nas bases, e mesmo nos escales intermedirios da Igreja. Mas a igreja era culpada simplesmente de protestar contra a poltica do governo israelense. Os crticos tambm so acusados de enquadrar Israel em um padro injusto ou de questionar seu direito existncia. Mas essas acusaes tambm so falsas.Os crticos ocidentais de Israel praticamente nunca questionam seu direito a existir:eles questionam seu comportamento em relao aos palestinos,como fazem os prprios israelenses.E Israel no est sendo julgado injustamente. O tratamento israelense dos palestinos suscita crticas porque contrrio a noes amplamente aceitas de direitos humanos, legislao internacional e ao princpio de autodeterminao nacional. E certamente Israel no o nico Estado que enfrentou crticas severas por causa disso. No outono de 2001, e especialmente na primavera de 2002, o governo Bush tentou reduzir o sentimento antiamericano no mundo rabe e solapar o apoio a grupos terroristas como a Al-Qaeda detendo as polticas expansionistas de Israel nos Territrios Ocupados e defendendo a criao de um Estado palestino.Bush tinha disposio meios muito importantes de persuaso.Ele podia ter ameaado reduzir o apoio econmico e diplomtico a Israel,e quase certo que o povo americano o teria apoiado.Uma pesquisa de maio de 2003 constatou que mais de 60% dos americanos estavam dispostos a suspender a ajuda se Israel resistisse s presses americanas para resolver o conNOVOS ESTUDOS 76 NOVEMBRO 2006 59
flito, e esse nmero subia para 70% entre os politicamente ativos. Na verdade,73% diziam que os Estados Unidos no deveriam favorecer nenhum dos lados. Mas o governo no conseguiu mudar a poltica israelense e Washington terminou por apoi-la. Com o passar do tempo, o governo tambm adotou as justificativas de Israel para sua posio,de maneira que a retrica dos Estados Unidos comeou a imitar a retrica israelense. Em fevereiro de 2003, uma manchete do Washington Post resumiu a situao: Bush e Sharon quase idnticos sobre a poltica para o Oriente Mdio. A principal razo para essa mudana foi o Lobby.A histria comea no final de setembro de 2001,quando Bush comeou a pressionar Sharon para afrouxar as rdeas nos Territrios Ocupados. Ele tambm o pressionou a permitir que o primeiroministro de Israel, Shimon Peres, se encontrasse com Yasser Arafat, embora ele (Bush) fosse extremamente crtico da liderana de Arafat. Bush chegou a dizer publicamente que apoiava a criao de um Estado palestino.Alarmado,Sharon o acusou de tentar satisfazer os rabes nossa custa,advertindo que Israel no ser a Tchecoslovquia. Bush teria ficado furioso ao ser comparado a Chamberlain,e o secretrio de imprensa da Casa Branca chamou as declaraes de Sharon de inaceitveis.Sharon ofereceu uma desculpa pr-forma,mas logo juntou foras com o Lobby para convencer o governo e o povo americano de que os Estados Unidos e Israel enfrentavam uma ameaa comum do terrorismo.Membros do governo israelense e representantes do Lobby insistiram que no havia nenhuma diferena real entre Arafat e Osama bin Laden:os Estados Unidos e Israel,diziam eles,deviam isolar o lder eleito dos palestinos e no ter nada a ver com ele. O Lobby tambm trabalhou no Congresso. Em 16 de novembro, 89 senadores mandaram a Bush uma carta elogiando-o por se recusar a encontrar-se com Arafat,mas tambm exigindo que os Estados Unidos no impedissem Israel de fazer retaliaes contra os palestinos;o governo, escreveram eles, devia declarar publicamente que apoiava Israel.Segundo o New York Times,a carta teve origem em uma reunio duas semanas antes entre lderes da comunidade judaica americana e senadores importantes,acrescentando que o Aipac estava particularmente ativo no fornecimento de conselhos para a carta. No final de novembro, as relaes entre Tel-Aviv e Washington tinham melhorado consideravelmente.Isso se deu em parte graas aos esforos do Lobby, mas tambm vitria inicial dos Estados Unidos no Afeganisto, que aparentemente reduziu a necessidade de apoio rabe para lidar com a Al-Qaeda. Sharon visitou a Casa Branca no comeo de dezembro e teve uma reunio amistosa com Bush. Em abril de 2002 surgiram novos problemas,depois que as foras armadas israelenses lanaram a Operao Escudo de Defesa e retoma60 O LOBBY DE ISRAEL John Mearsheimer e Stephen Walt
ram o controle de praticamente todas as reas palestinas importantes na Cisjordnia. Bush sabia que as aes de Israel causariam danos imagem dos Estados Unidos no mundo islmico e minariam a guerra ao terrorismo, portanto ele exigiu que Sharon interrompesse as incurses e comeasse a retirada.Ele sublinhou essa mensagem dois dias depois,dizendo que queria que Israel se retirasse sem demora. Em 7 de abril, Condoleezza Rice, na poca conselheira de Segurana Nacional de Bush, disse aos reprteres: sem demora significa sem demora. Significa agora. No mesmo dia, Colin Powell partiu para o Oriente Mdio para persuadir todos os lados a parar de lutar e comear a negociar. Israel e o Lobby agiram sem demora. Funcionrios favorveis a Israel no gabinete do vice-presidente e no Pentgono, assim como especialistas neoconservadores como Robert Kagan e William Kristol,intimidaram Powell.Eles chegaram mesmo a acus-lo de ter praticamente apagado a distino entre terroristas e aqueles que combatem os terroristas.O prprio Bush foi pressionado por lderes judeus e cristos evanglicos. Tom DeLay e Dick Armey foram particularmente francos sobre a necessidade de apoiar Israel,e DeLay e o lder na minoria do senado, Trent Lott, visitaram a Casa Branca e aconselharam Bush a recuar. O primeiro sinal de que Bush estava cedendo veio em 11 de abril uma semana depois de ele ter dito a Sharon para retirar suas foras , quando o secretrio de imprensa da Casa Branca disse que o presidente acreditava que Sharon era um homem de paz. Bush repetiu essa declarao publicamente por ocasio da volta de Powell de sua malsucedida misso, e disse aos reprteres que Sharon tinha reagido satisfatoriamente a sua exigncia de uma retirada total e imediata. Sharon no fizera nada disso, mas Bush no estava mais disposto a insistir nessa questo. No meio-tempo, o Congresso tambm se movimentava para apoiar Sharon.Em 2 de maio,ele sobrepujou as objees do governo e aprovou duas resolues reafirmando o apoio a Israel. (A votao no Senado foi de 94 a 2;a verso da Cmara dos Deputados foi aprovada por 352 a 21.) As duas resolues sustentavam que os Estados Unidos mantm a solidariedade a Israel e que os dois pases,citando a resoluo da Cmara,estavam agora envolvidos em uma luta comum contra o terrorismo. A verso da Cmara tambm condenava o permanente apoio ao terror e sua coordenao por parte de Yasser Arafat, que era retratado como uma pea central do problema do terrorismo. As duas resolues foram redigidas com a ajuda do Lobby.Alguns dias depois, uma delegao bipartidria do Congresso enviada a Israel em misso de levantamento de informaes declarou que Sharon devia resistir presso dos Estados Unidos para que negociasse com Arafat.
Em 9 de maio, uma subcomisso de dotaes da Cmara se reuniu para discutir a concesso a Israel de mais US$ 200 milhes para o combate ao terrorismo. Powell se ops ao pacote, mas o Lobby o apoiou e Powell perdeu. Em resumo, Sharon e o Lobby jogaram contra o presidente dos Estados Unidos e ganharam. Hemi Shalev, um jornalista do jornal israelense Maariv, relatou que os auxiliares de Sharon no conseguiam esconder sua satisfao em vista do fracasso de Powell.Sharon esperou o melhor momento para agir, eles se gabaram, e o presidente piscou primeiro.Mas foram os defensores de Israel nos Estados Unidos,no Sharon nem Israel,que desempenharam o papel principal na derrota de Bush. A situao mudou pouco desde ento.O governo Bush se recusou repetidas vezes a fazer acordos com Arafat. Depois de sua morte, o governo americano aceitou o novo lder palestino, Mahmoud Abbas, mas pouco fez para ajud-lo. Sharon continuou a desenvolver seu plano de impor uma soluo unilateral aos palestinos,baseado numa desocupao de Gaza combinada a uma expanso contnua na Cisjordnia.Ao se recusar a negociar com Abbas e tornar impossvel para ele apresentar benefcios palpveis ao povo palestino, a estratgia de Sharon contribuiu diretamente para a vitria eleitoral do Hamas.Com o Hamas no poder,no entanto,Israel tem mais uma desculpa para no negociar.O governo americano apoiou as aes de Sharon (e as de seu sucessor, Ehud Olmert). Bush endossou at mesmo as anexaes israelenses unilaterais dos Territrios Ocupados,invertendo a poltica declarada de todos os presidentes desde Lyndon Johnson. Os representantes americanos dirigiram crticas moderadas a algumas das aes israelenses, mas pouco fizeram para ajudar a criar um Estado palestino vivel.Sharon consegue que Bush faa tudo que ele quer, disse o ex-conselheiro de segurana nacional Brent Scowcroft em outubro de 2004.Se Bush tentar distanciar os Estados Unidos de Israel, ou mesmo criticar as aes israelenses nos Territrios Ocupados,certamente enfrentar a ira do Lobby e de seus apoiadores no Congresso. Os candidatos democratas Presidncia entendem isso como ossos do ofcio, e essa a razo pela qual John Kerry fez de tudo para exibir apoio irrestrito a Israel em 2004, e Hillary Clinton est fazendo o mesmo hoje. Manter o apoio dos Estados Unidos s polticas de Israel contra os palestinos essencial para o Lobby, mas suas ambies no param a.Ele quer tambm que os Estados Unidos ajudem Israel a continuar sendo a potncia regional dominante. O governo israelense e grupos pr-Israel nos Estados Unidos trabalharam juntos para moldar a poltica do governo americano em relao ao Iraque, Sria e ao Ir, assim como seu grandioso esquema para reordenar o Oriente Mdio.
As presses de Israel e do Lobby no foram o nico fator responsvel pela deciso de atacar o Iraque em maro de 2003, mas foram um fator decisivo. Alguns americanos acreditam que aquela foi uma guerra por petrleo, mas dificilmente h uma evidncia direta que sustente essa afirmao. Antes, a guerra foi motivada em boa parte por um desejo de tornar Israel mais seguro.Segundo Philip Zelikow, ex-membro do Foreign Intelligence Advisory Board do presidente, diretor executivo da Comisso do 11 de Setembro, e hoje assessor de Condoleezza Rice,a ameaa real do Iraque no era uma ameaa aos Estados Unidos. A ameaa no declarada era a ameaa contra Israel, disse Zelikow a uma platia na Universidade da Virginia em setembro de 2002. O governo americano, ele acrescentou, no quer insistir demais nisso retoricamente, porque no algo que tenha muita aceitao popular. Em 16 de agosto de 2002, onze dias antes de Dick Cheney iniciar a campanha pela guerra com um discurso linha-dura aos Veterans of Foreign Wars, o Washington Post relatou que Israel est exigindo que os representantes americanos no adiem um ataque militar contra Saddam Hussein, do Iraque. Nessa altura, de acordo com Sharon, a coordenao estratgica entre Israel e os Estados Unidos alcanou dimenses sem precedentes, e funcionrios da inteligncia israelense passaram a Washington uma variedade de relatos alarmantes sobre programas de desenvolvimento de armas de destruio em massa do Iraque. Como disse mais tarde um general israelense aposentado, a inteligncia israelense teve participao plena na elaborao do quadro apresentado pela inteligncia americana e britnica em relao capacidade militar no-convencional do Iraque. Os lderes israelenses estavam profundamente tensos quando Bush decidiu seguir os termos da autorizao do Conselho de Segurana para a guerra,e se preocuparam ainda mais quando Saddam concordou em permitir o retorno ao pas dos inspetores da ONU.A campanha contra Saddam Hussein inevitvel, disse Shimon Peres aos reprteres em setembro de 2002. Inspees e inspetores so bons para pessoas decentes, mas pessoas desonestas conseguem enganar facilmente inspees e inspetores. Ao mesmo tempo,Ehud Barak escreveu um artigo para o New York Times advertindo que o maior risco agora a inao. Seu antecessor como primeiro-ministro, Binyamin Netanyahu, publicou um artigo semelhante no Wall Street Journal, intitulado: O argumento para derrubar Saddam.Hoje nada menos do que desmontar seu regime funcionar, ele declarou. Creio que falo pela esmagadora maioria dos israelenses ao apoiar um ataque preventivo contra o regime de Saddam. Ou, como relatou o Haaretz em fevereiro de 2003, a liderana militar e poltica anseia pela guerra no Iraque.
Como sugeriu Netanyahu, no entanto, o desejo de guerra no se restringia aos lderes de Israel. Alm do Kuwait, que Saddam invadiu em 1990, Israel era o nico pas no mundo onde tanto os polticos como o pblico apoiavam a guerra. Como observou na poca o jornalista Gideon Levy, Israel o nico pas no Ocidente cujos lderes apiam irrestritamente a guerra e onde nenhuma opinio alternativa expressada. De fato, os israelenses estavam to animados que seus aliados nos Estados Unidos disseram a eles para moderarem sua retrica,seno pareceria que a guerra seria travada em benefcio de Israel. Nos Estados Unidos,a principal fora propulsora da guerra era um pequeno bando de neoconservadores, muitos com ligaes com o Likud. Mas lderes das principais organizaes do Lobby emprestaram suas vozes campanha. Quando o presidente Bush tentou vender a [...] guerra no Iraque,relatou o Forward,as organizaes judaicas mais importantes dos Estados Unidos se manifestaram em unssono em sua defesa.Numa declarao atrs da outra os lderes da comunidade enfatizaram a necessidade de livrar o mundo de Saddam Hussein e de suas armas de destruio em massa. O editorial diz ainda que a preocupao com a segurana de Israel influenciou justificadamente as deliberaes dos principais grupos judeus. Embora os neoconservadores e outros lderes do Lobby estivessem ansiosos para invadir o Iraque, a comunidade judaica americana em geral no estava. Logo depois do incio da guerra, Samuel Freedman relatou que uma compilao de pesquisas de opinio de mbito nacional feita pelo Research Center mostra que os judeus apiam menos a guerra do Iraque do que a populao em geral,52% a 62%.Evidentemente, seria errado atribuir a culpa pela guerra no Iraque influncia judaica. Antes, ela se deveu em grande parte influncia do Lobby, especialmente dos neoconservadores que fazem parte dele. Os neoconservadores estavam determinados a derrubar Saddam mesmo antes de Bush se tornar presidente.Eles causaram alvoroo no incio de 1998 ao publicar duas cartas abertas a Clinton, exigindo a remoo de Saddam do poder.Os signatrios,muitos deles com laos estreitos com grupos pr-Israel como o Jinsa e o Winep,e entre os quais estavam Elliot Abrams, John Bolton, Douglas Feith, William Kristol, Bernard Lewis,Donald Rumsfeld,Richard Perle e Paul Wolfowitz,no tiveram dificuldade para persuadir o governo Clinton a adotar a meta geral de desalojar Saddam.Mas eles no conseguiram vender a idia de uma guerra para alcanar esse objetivo. E nos primeiros meses do governo Bush foram igualmente incapazes de gerar entusiasmo pela invaso do Iraque.Eles precisavam de ajuda para alcanar seu objetivo, e ela chegou com o 11 de Setembro. Especificamente, os acontecimentos daquele dia levaram Bush e Cheney a inverter o curso e tornar-se fortes proponentes de uma guerra preventiva.
Numa reunio decisiva com Bush em Camp David, em 15 de setembro, Wolfowitz defendeu atacar o Iraque antes do Afeganisto, embora no houvesse nenhuma prova de que Saddam estava envolvido nos ataques aos Estados Unidos e se soubesse que bin Laden estava no Afeganisto.Bush rejeitou o conselho e preferiu atacar o Afeganisto,mas a guerra ao Iraque era agora considerada uma possibilidade sria,e em 21 de novembro o presidente encarregou planejadores militares de desenvolver planos concretos para uma invaso. Enquanto isso, outros neoconservadores trabalhavam nos corredores do poder. Ainda no dispomos da histria completa, mas pesquisadores como Bernard Lewis, de Princeton, e Fouad Ajami, da Johns Hopkins, teriam cumprido papis importantes no convencimento de Cheney de que a guerra era a melhor opo,embora neoconservadores da equipe dele Eric Edelman, John Hannah e Scooter Libby,chefe de gabinete de Cheney e uma das pessoas mais poderosas do governo tambm tenham cumprido seu papel. No comeo de 2002, Cheney tinha convencido Bush; e com o engajamento de Bush e Cheney a guerra era inevitvel. Fora do governo, especialistas neoconservadores apressaram-se a apresentar o argumento de que invadir o Iraque era essencial para ganhar a guerra contra o terrorismo. Seus esforos se destinavam em parte a manter a presso sobre Bush,e em parte a superar a oposio guerra dentro e fora do governo. Em 20 de setembro, um grupo de importantes neoconservadores e seus aliados publicou mais uma carta aberta:Mesmo que as evidncias no liguem diretamente o Iraque ao ataque, dizia ela,qualquer estratgia que tenha por objetivo a erradicao do terrorismo e de seus patrocinadores deve incluir um esforo determinado para remover Saddam Hussein do poder no Iraque. A carta tambm lembrava a Bush que Israel tem sido e continua a ser o aliado leal dos Estados Unidos contra o terrorismo internacional. No nmero de 1 de outubro da Weekly Standard, Robert Kagan e William Kristol exigiam a mudana do regime no Iraque to logo o Talib fosse derrotado. No mesmo dia, Charles Krauthammer argumentou no Washington Post que, depois que os Estados Unidos tivessem terminado com o Afeganisto, o prximo deveria ser a Sria, seguida pelo Ir e pelo Iraque:A guerra contra o terrorismo vai se concluir em Bagd, quando pusermos fim ao regime terrorista mais perigoso do mundo. Esse foi o comeo de uma campanha implacvel de relaes pblicas para conquistar apoio a uma invaso do Iraque, que tinha como uma de suas partes cruciais a manipulao de informaes de modo a fazer parecer que Saddam era uma ameaa iminente. Por exemplo, Libby pressionou analistas da CIA a encontrar provas que sustentassem o argumento em favor da guerra e ajudassem a preparar o hoje
desacreditado relato de Colin Powell ao Conselho de Segurana da ONU. Dentro do Pentgono, o Policy Counterterrorism Evaluation Group foi encarregado de encontrar ligaes entre a Al-Qaeda e o Iraque que a comunidade de inteligncia supostamente deixara escapar. Seus dois principais membros eram David Wurmser, um neoconservador empedernido, e Michael Maloof, um libans-americano estreitamente ligado a Perle.Outro grupo do Pentgono,o chamado Office of Special Plans,recebeu a tarefa de descobrir provas que pudessem ser usadas para vender a guerra. Ele era chefiado por Abram Shulsky, um neoconservador com laos antigos com Wolfowitz,e tinha entre seus membros pessoas recrutadas de think tanks pr-Israel. Esses rgos foram criados depois do 11 de Setembro e se reportavam diretamente a Douglas Feith. Como praticamente todos os neoconservadores, Feith est profundamente comprometido com Israel e tambm tem laos antigos com o Likud. Ele escreveu artigos na dcada de 1990 apoiando os assentamentos e argumentando que Israel devia manter os Territrios Ocupados. Mais importante, juntamente com Perle e Wurmser, ele redigiu em junho de 1996 o famoso relatrio Clean Break para Netanyahu, que acabara de se tornar primeiro-ministro. Entre outras coisas, o relatrio recomendava que Netanyahu se concentrasse em remover Saddam Hussein do poder no Iraque um objetivo estratgico israelense importante por si s. Tambm exigia que Israel tomasse medidas para reordenar todo o Oriente Mdio. Netanyahu no seguiu o conselho deles, mas Feith, Perle e Wurmser logo estavam pressionando o governo Bush para que adotasse os mesmos objetivos.O colunista Akiva Eldar,do Haaretz,advertiu que Feith e Perle esto caminhando sobre uma linha estreita entre sua lealdade aos governos americanos [...] e aos interesses israelenses. Wolfowitz est igualmente comprometido com Israel.O Forward o descreveu uma vez como a mais belicosa voz pr-Israel no governo, e o escolheu em 2002 como o primeiro entre cinqenta notveis que adotaram conscientemente o ativismo judeu. Mais ou menos na mesma poca,o Jinsa concedeu a Wolfowitz o Henry M.Jackson Distinguished Award por ele ter promovido uma forte parceria entre Israel e os Estados Unidos; e o Jerusalem Post, descrevendo-o como fortemente pr-Israel,o indicou como Homem do Ano em 2003. Finalmente,cabe um breve comentrio sobre o apoio dado antes da guerra pelos neoconservadores a Ahmed Chalabi, o inescrupuloso exilado iraquiano que dirigia o Iraqi National Congress (INC).Eles apoiaram Chalabi porque ele tinha estabelecido laos estreitos com grupos judeu-americanos e prometido fomentar boas relaes com Israel quando conquistasse o poder.Isso era precisamente o que os proponentes da mudana de regime favorveis a Israel queriam ouvir. Matthew Berger exps a essncia do pacto no Jewish Journal: O INC via uma
melhora das relaes como um modo de tirar proveito da influncia judaica em Washington e Jerusalm e ganhar maior apoio para sua causa. De sua parte, os grupos judeus viam uma oportunidade de criar condies para melhorar as relaes entre Israel e o Iraque,se e quando o INC estiver envolvido na substituio do regime de Saddam Hussein. Dada a dedicao dos neoconservadores a Israel,sua obsesso com o Iraque e sua influncia no governo Bush, no de surpreender que muitos americanos suspeitassem que a guerra tinha por objetivo promover interesses israelenses.No ms de maro passado,Barry Jacobs, do American Jewish Committee,reconheceu que a crena de que Israel e os neoconservadores tinham conspirado para levar os Estados Unidos a uma guerra no Iraque estava disseminada na comunidade de inteligncia. Mas poucas pessoas diriam isso em pblico, e a maioria das que o fizeram entre elas o senador Ernest Hollings e o deputado James Moran foi condenada por levantar a questo. Michael Kinsley escreveu no final de 2002 que a falta de discusso pblica sobre o papel de Israel [...] o proverbial elefante na sala.A razo para a relutncia a falar sobre isso, observou ele, era o medo de ser rotulado de anti-semita. H pouca dvida de que Israel e o Lobby foram fatores fundamentais na deciso de ir guerra.Trata-se de uma deciso que os Estados Unidos teriam muito menos probabilidade de tomar sem os esforos desenvolvidos por eles.E se pretendia que a guerra fosse s o primeiro passo.Uma manchete de primeira pgina do Wall Street Journal logo depois do incio da guerra diz tudo: O sonho do presidente: mudar no s o regime mas uma regio: uma rea democrtica prEUA uma meta que tem razes israelenses e neoconservadoras. As foras pr-Israel esto h muito tempo interessadas em que as foras armadas dos Estados Unidos se envolvam mais diretamente no Oriente Mdio. Mas tiveram pouco sucesso durante a Guerra Fria, porque os Estados Unidos agiram como um equilibrador off-shore na regio. A maioria das foras criadas para o Oriente Mdio, como a Rapid Deployment Force,foi mantida no horizonte e fora de alcance. A idia era jogar potncias locais uma contra a outra e foi por isso que o governo Reagan apoiou Saddam contra o Ir revolucionrio durante a guerra Ir-Iraque com o objetivo de manter um balano favorvel aos Estados Unidos. Essa poltica mudou depois da Guerra do Golfo, quando o governo Clinton adotou uma estratgia de conteno dual. Foras americanas substanciais ficavam estacionadas na regio para conter tanto o Ir como o Iraque, em vez de um ser usado para controlar o outro. O pai da conteno dual foi ningum menos que Martin Indyk,o primeiro a esboar a estratgia em maio de 1993 no Winep e quem depois a implementou como diretor do Near East and South Asian Affairs no Conselho de Segurana Nacional. Em meados da
dcada de 1990 havia uma considervel insatisfao com a conteno dual,porque ela tornava os Estados Unidos o inimigo mortal de dois pases que se odiavam, e obrigava Washington a carregar o peso de conter ambos. Mas era uma estratgia que o Lobby apoiava e trabalhava ativamente no Congresso para preservar. Pressionado pelo Aipac e por outras foras pr-Israel, Clinton endureceu a poltica na primavera de 1995 ao impor um embargo econmico ao Ir. Mas o Aipac e os outros queriam mais. O resultado foi o Iran and Libya Sanctions Act, de 1996, que imps sanes a qualquer empresa estrangeira que investisse mais de US$ 40 milhes para desenvolver recursos petrolferos no Ir ou na Lbia. Como notou na poca Zeev Schiff, correspondente militar do Haaretz, Israel apenas um minsculo elemento do grande esquema, mas no se deve concluir que ele no capaz de influenciar aqueles que esto em Washington. No entanto,no final da dcada de 1990,os neoconservadores argumentavam que a conteno dual no era suficiente e que a mudana de regime no Iraque era essencial. Ao derrubar Saddam e transformar o Iraque em uma democracia, eles argumentavam, os Estados Unidos deflagrariam um processo de mudana de longo alcance em todo o Oriente Mdio. A mesma linha de raciocnio era evidente no estudo Clean Break, que os neoconservadores redigiram para Netanyahu. Em 2002, quando uma invaso do Iraque estava na ordem do dia, a transformao regional era um artigo de f em crculos neoconservadores.Charles Krauthammer descreve esse esquema grandioso como fruto da imaginao de Natan Sharansky, mas israelenses de todo o espectro poltico acreditavam que derrubar Saddam alteraria o Oriente Mdio em favor de Israel.Aluf Benn relatou no Haaretz (17 de fevereiro de 2003): Oficiais de alto escalo das foras armadas israelenses e aqueles prximos do primeiro-ministro Ariel Sharon,como o conselheiro de Segurana Nacional Ephraim Halevy,pintam um quadro cor-de-rosa do maravilhoso futuro que Israel pode esperar depois da guerra.Eles imaginam um efeito-domin,com a queda de Saddam Hussein seguida pela de outros inimigos de Israel [...] Com o desaparecimento desses lderes,desaparecero o terror e as armas de destruio em massa. Quando Bagd caiu em meados de abril de 2003, Sharon e seus tenentes comearam a pressionar Washington para se voltar contra Damasco. Em 16 de abril, Sharon, entrevistado no Yedioth Ahronoth, pediu que os Estados Unidos fizessem uma presso muito forte sobre a Sria,enquanto Shaul Mofaz,seu ministro da Defesa,entrevistado pelo Maariv,disse:Temos uma longa lista de questes que pensamos em exigir do srios,e adequado que isso seja feito por meio dos
americanos.Ephraim Halevy disse a uma platia da Winep que agora era importante que os Estados Unidos endurecessem com a Sria, e o Washington Post relatou que Israel estava alimentando a campanha contra a Sria ao fornecer inteligncia americana relatrios sobre as aes de Bashar Assad,o presidente srio. Membros importantes do Lobby usaram os mesmos argumentos. Wolfowitz declarou que preciso haver uma mudana de regime na Sria,e Richard Perle disse a um jornalista que uma mensagem curta, de poucas palavras podia ser enviada a outros regimes hostis no Oriente Mdio:Vocs so os prximos.No comeo de abril,a Winep divulgou um comunicado bipartidrio declarando que a Sria no deve esquecer a mensagem de que pases que adotam o comportamento temerrio, irresponsvel e desafiador de Saddam podem ter o mesmo destino que ele.Em 15 de abril,Yossi Klein Halavi escreveu um artigo no Los Angeles Times intitulado Depois, apertar a Sria, enquanto no dia seguinte Zev Chafets escreveu um artigo para o New York Daily News intitulado A Sria,amiga do terror,tambm precisa de uma mudana.Insupervel, Lawrence Kaplan escreveu na New Republic em 21 de abril que Assad era uma sria ameaa aos Estados Unidos. No Capitlio, o congressista Eliot Engel havia reapresentado o Syria Accountability and Lebanese Sovereignty Restoration Act. Ele ameaava com sanes contra a Sria se o pas no se retirasse do Lbano,desistisse de suas armas de destruio em massa e parasse de apoiar o terrorismo,e tambm exigia que a Sria e o Lbano tomassem medidas concretas para fazer as pazes com Israel. Essa legislao era fortemente apoiada pelo Lobby especialmente pelo Aipac e arquitetada, segundo a Jewish Telegraph Agency, por alguns dos melhores amigos de Israel no Congresso. O governo Bush tinha pouco entusiasmo por ela, mas o decreto anti-Sria foi aprovado por uma maioria esmagadora (398 a 4 na Cmara; 89 a 4 no Senado), e Bush o sancionou em 12 de dezembro de 2003. O governo ainda estava dividido a respeito da sensatez de atacar a Sria.Embora os neoconservadores estivessem ansiosos para comear uma briga com Damasco, a CIA e o Departamento de Estado se opunham idia. E mesmo depois de Bush ter sancionado a nova lei, ele enfatizou que a implementaria lentamente. Sua ambivalncia compreensvel.Primeiro,o governo srio no s estava fornecendo informaes importantes sobre a Al-Qaeda desde o 11 de Setembro:tinha tambm avisado Washington sobre um possvel ataque terrorista no Golfo e dado a interrogadores da CIA acesso a Mohammed Zamar,o suposto recrutador de alguns dos seqestradores do 11 de Setembro. Visar o regime de Assad poria em risco essas valiosas ligaes,e portanto prejudicaria a guerra geral contra o terrorismo.Em segundo lugar,as relaes da Sria com Washington antes da guerra do Iraque no eram ruins
(o pas tinha at votado a favor da resoluo 1441 da ONU),e ela no era uma ameaa aos Estados Unidos.Jogar pesado com ela faria os Estados Unidos parecerem um valento com uma propenso insacivel por derrotar Estados rabes.Em terceiro lugar,colocar a Sria na lista de alvos daria a Damasco um poderoso incentivo para criar problemas no Iraque.Mesmo que se quisesse pressionar,era melhor primeiro terminar o trabalho no Iraque. Mas o Congresso insistia em apertar Damasco, basicamente em resposta presso de representantes israelenses e grupos como o Aipac. Se no houvesse o Lobby, no teria havido o Syria Accountability Act,e a poltica dos Estados Unidos para Damasco estaria mais alinhada com o interesse nacional. Os israelenses tendem a descrever qualquer ameaa nos termos mais tenebrosos,mas o Ir visto em geral como seu inimigo mais perigoso, porque o que tem maior probabilidade de adquirir armas nucleares. Praticamente todos os israelenses consideram um pas islmico do Oriente Mdio com armas nucleares uma ameaa sua existncia. O Iraque um problema [...] mas voc deve entender que,em minha opinio, hoje o Ir mais perigoso que o Iraque, observou o ministro da Defesa,Binyamin Ben-Eliezer,um ms antes da guerra do Iraque. Sharon comeou a empurrar os Estados Unidos para o confronto com o Ir em novembro de 2002,em uma entrevista ao Times.Descrevendo o Ir como centro do terror mundial, e propenso a adquirir armas nucleares,ele declarou que o governo Bush devia se voltar contra o Ir no dia seguinte conquista do Iraque. No final de abril de 2003,o Haaretz relatou que o embaixador israelense em Washington estava exigindo uma mudana de regime no Ir. A derrubada de Saddam, ele observou, no suficiente. Em suas palavras, os Estados Unidos tm de continuar. Ainda temos grandes ameaas da mesma magnitude vindas da Sria,vindas do Ir. Tambm os neoconservadores se apressaram a argumentar em favor da mudana de regime em Teer. Em 6 de maio, o American Enterprise Institute co-patrocinou uma conferncia de dia inteiro sobre o Ir com a Foundation for the Defense of Democracies e o Hudson Institute, ambos defensores de Israel. Os conferencistas eram todos muito favorveis a Israel,e muitos exigiram que os Estados Unidos substitussem o regime iraniano por uma democracia.Como sempre,um grande nmero de artigos de neoconservadores proeminentes apresentou argumentos para atacar o Ir. A libertao do Iraque foi a primeira grande batalha pelo futuro do Oriente Mdio [...] mas a prxima grande batalha no, esperamos, uma batalha militar ser pelo Ir,escreveu William Kristol na Weekly Standard em 12 de maio. O governo reagiu presso do Lobby trabalhando exaustivamente para interromper o programa nuclear do Ir. Mas Washington tem tido pouco sucesso, e o Ir parece determinado a criar um arsenal
nuclear. Em conseqncia, o Lobby intensificou sua presso. Artigos de opinio e outros artigos agora chamam a ateno para os perigos iminentes de um Ir nuclear, advertem contra qualquer conciliao com um regime terrorista,e insinuam sombriamente uma ao preventiva se a diplomacia fracassar. O Lobby est pressionando o Congresso para a aprovao do Iran Freedom Support Act, que ampliaria as sanes existentes. Representantes israelenses tambm advertem que podem empreender a aes dissuasivas caso o Ir continue no caminho nuclear, ameaas que pretendem em parte manter a ateno de Washington sobre o assunto. Poder-se-ia argumentar que Israel e o Lobby no tiveram muita influncia na poltica para o Ir, porque os Estados Unidos tm suas prprias razes para evitar que o Ir adquira armamentos nucleares. H alguma verdade nisso, mas as ambies nucleares do Ir no so uma ameaa direta aos Estados Unidos. Se Washington conseguiu viver com uma Unio Sovitica nuclear,uma China nuclear ou mesmo uma Coria do Norte nuclear,pode tambm viver com um Ir nuclear. E por isso o que o Lobby precisa manter uma presso constante para que os polticos confrontem Teer. O Ir e os Estados Unidos dificilmente seriam aliados mesmo que o Lobby no existisse,mas a poltica dos Estados Unidos seria mais moderada e a guerra preventiva no seria uma opo sria. No de surpreender que Israel e seus defensores americanos queiram que os Estados Unidos lidem com toda e qualquer ameaa segurana de Israel.Se seus esforos para moldar a poltica dos Estados Unidos forem bem-sucedidos, os inimigos de Israel sero enfraquecidos ou derrubados, Israel ter liberdade para fazer o que quiser com os palestinos, e os Estados Unidos travaro a maioria dos combates, morrendo, reconstruindo e pagando. Mas mesmo que os Estados Unidos no consigam transformar o Oriente Mdio e se vejam em conflito com um mundo rabe e islmico cada vez mais radicalizado, Israel terminar protegido pela nica superpotncia do mundo. Esse no um resultado perfeito do ponto de vista do Lobby, mas obviamente prefervel ao distanciamento de Washington, ou ao uso pelos Estados Unidos de sua influncia para obrigar Israel a fazer a paz com os palestinos. O poder do Lobby pode ser reduzido? Seria de se pensar que sim, dadas a derrocada do Iraque,a bvia necessidade de reconstruir a imagem dos Estados Unidos no mundo rabe e islmico e as recentes revelaes sobre a passagem a Israel, por funcionrios do Aipac, de informaes secretas do governo americano. Poder-se-ia pensar tambm que a morte de Arafat e a eleio do mais moderado Mahmoud Abbas levariam Washington a pressionar vigorosamente e de forma mais isenta por um acordo de paz.Em resumo,h amplas bases para que os lderes se distanciem do Lobby e adotem uma poltica para o Oriente
Mdio mais coerente com os interesses americanos gerais. Em particular,usar o poder americano para alcanar uma paz justa entre Israel e os palestinos ajudaria a avanar a causa da democracia na regio. Mas isso no vai acontecer de qualquer maneira,no logo.O Aipac e seus aliados (entre eles os sionistas cristos) no tm oponentes srios no mundo do lobby. Eles sabem que ficou mais difcil defender Israel hoje,e reagem contratando pessoal e expandindo suas atividades.Alm disso, os polticos americanos permanecem extremamente sensveis a contribuies de campanha e outras formas de presso poltica, e os rgos mais importantes da mdia provavelmente continuaro a ser simpticos a Israel independentemente do que Israel faa. A influncia do Lobby causa problemas em vrias frentes.Aumenta o perigo terrorista que todos os Estados enfrentam inclusive os aliados europeus dos Estados Unidos.Tornou impossvel pr fim ao conflito israelense-palestino, uma situao que d aos extremistas uma poderosa ferramenta de recrutamento,aumenta a reserva de potenciais terroristas e simpatizantes, e contribui para o radicalismo islmico na Europa e na sia. Igualmente preocupante, a campanha do Lobby em favor da mudana de regime no Ir e na Sria pode levar os Estados Unidos a atacar esses pases,com efeitos potencialmente desastrosos.No precisamos de mais um Iraque.No mnimo,a hostilidade do Lobby em relao Sria e ao Ir torna quase impossvel para Washington recrutlos para a luta contra a Al-Qaeda e a insurgncia iraquiana, na qual a ajuda deles extremamente necessria. H aqui tambm uma dimenso moral. Graas ao Lobby, os Estados Unidos se tornaram na prtica o capacitador da expanso israelense nos Territrios Ocupados,o que fez deles cmplices nos crimes perpetrados contra os palestinos.Essa situao debilita os esforos do governo americano para promover a democracia no exterior e o faz parecer hipcrita quando pressiona outros Estados a respeitar os direitos humanos.Os esforos americanos para limitar a proliferao nuclear parecem igualmente hipcritas dada a sua disposio de aceitar o arsenal nuclear de Israel,o que s estimula o Ir e outros a buscar uma capacidade semelhante. Ademais,a campanha do Lobby para reprimir o debate sobre Israel perniciosa para a democracia.Silenciar os cticos organizando listas negras e boicotes ou sugerindo que os crticos so anti-semitas viola o princpio do debate aberto do qual a democracia depende. A incapacidade do Congresso para conduzir um debate genuno dessas questes importantes paralisa todo o processo de deliberao democrtica. Os apoiadores de Israel devem ter liberdade para apresentar seus argumentos e contestar aqueles que discordam deles, mas os esforos para abafar o debate por meio de intimidao devem ser vigorosamente condenados.
Por fim,a influncia do Lobby tem sido ruim para Israel.Sua capacidade de convencer Washington a apoiar uma agenda expansionista desestimulou Israel a aproveitar oportunidades entre elas um tratado de paz com a Sria e uma pronta e plena implementao dos acordos de Oslo que teriam poupado vidas israelenses e encolhido as fileiras de extremistas palestinos. Negar aos palestinos seus direitos polticos legtimos por certo no tornou Israel mais seguro, e a longa campanha para matar ou marginalizar uma gerao de lderes palestinos reforou grupos extremistas como o Hamas, e reduziu o nmero de lderes palestinos dispostos a aceitar um acordo justo e capazes de p-lo em prtica. At Israel estaria provavelmente melhor se o Lobby fosse menos poderoso e a poltica dos Estados Unidos mais imparcial. Contudo, h um raio de esperana. Embora o Lobby continue sendo uma fora poderosa, os efeitos adversos de sua influncia so cada vez mais difceis de esconder.Estados poderosos podem manter polticas errneas por muito tempo, mas a realidade no pode ser ignorada para sempre. O que necessrio uma discusso franca da influncia do Lobby e um debate mais aberto sobre os interesses dos Estados Unidos nessa regio vital. O bem-estar de Israel um desses interesses,mas sua ocupao continuada da Cisjordnia e sua agenda regional mais ampla no so. O debate aberto expor os limites do argumento estratgico e moral em favor do apoio americano unilateral e poderia levar os Estados Unidos a uma posio mais coerente com seus interesses nacionais, com os interesses de outros Estados da regio e tambm com os interesses de longo prazo de Israel.
NOVOS ESTUDOS
CEBRAP
76,novembro 2006 pp. 43-73
John Mearsheimer professor Wendell Harrison de Cincia Poltica em Chicago e autor de The tragedy of great power politics. Stephen Walt professor Robert and Renee Belfer de Assuntos Internacionais na Kennedy School of Government em Harvard.Seu livro mais recente Taming American power:the global response to US primacy.
NOVOS ESTUDOS 76 NOVEMBRO 2006
73

O Lobby de Israel

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

O Lobby de Israel

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

O LOBBY DE ISRAEL

John Mearsheimer e Stephen Walt

[1] Artigo publicado na London Review of Booksem 23 de maro de 2006.

[3] Os autores se referem ao assassinato de Ilan Halimi, em fevereiro de 2006.(N.E.)

76,novembro 2006 pp. 43-73

NOVOS ESTUDOS 76 NOVEMBRO 2006

Você também pode gostar