Indicadores

de interesse para a poltica industrial e de CT&I inspirados pela experincia internacional

Participao na economia de empresas de crescimento rpido de setores inovadores

Proposta de um novo indicador de meta-sntese para a poltica de inovao
Eduardo B. Viotti1
NY, Abril de 2012 Uma das principais metas da atual poltica brasileira de cincia, tecnologia e inovao fazer com que os dispndios em P&D do Brasil e de suas empresas alcancem respectivamente 1,8% e 0,9% do PIB no ano de 2014.2 Esse tipo de indicador meta- sntese de poltica vem sendo utilizado h dcadas no Brasil. Nas polticas modernas, no entanto, a P&D continua relevante, mas a inovao deixa de ser um mero subproduto, que se imagina praticamente assegurado pelo investimento em P&D. A inovao assume papel cada vez mais central nas novas polticas brasileiras, mas suas metas-snteses continuam sendo definidas essencialmente em termos de dispndios em P&D. J passou da hora de desenvolver e incorporar poltica nacional um indicador de meta-sntese, que esteja diretamente articulado com a inovao propriamente dita.

Esse documento foi elaborado para o Centro de Gesto e Estudos Estratgicos CGEE, a quem o autor agradece pelo apoio recebido para sua elaborao. As opinies aqui expressas so de responsabilidade do autor e no necessariamente correspondem s opinies do CGEE. Eventuais crticas, sugestes ou comentrios podem ser enviadas para o e-mail do autor: eduardo.viotti@uol.com.br. O autor agradece a Mariano de Matos Macedo pelas contribuies por ele dadas elaborao deste trabalho. 2 A meta de dispndios totais foi fixada pela Estratgia Nacional de CTI 2012-2015 ENCTI (MCTI 2012) e a meta empresarial compartilhada entre esse documento e o Plano Brasil Maior 2011-2014 (MDIC 2011).

Estrutura
Esse artigo est organizado em quatro partes que buscam responder a cada uma das seguintes perguntas: 1 Quais so as razes que levam busca de um novo tipo de indicador que possa vir utilizado para definir uma meta-sntese para a poltica de inovao, ou, em outras palavras, porque no faz mais sentido continuar a utilizar essencialmente apenas metas de dispndios em P&D? 2 Qual a proposta de novo indicador meta-sntese de poltica de inovao em elaborao pela Unio Europeia? (The headline innovation indicator) 3 Quais so as bases para a eventual construo de um indicador dessa natureza para o Brasil? 4 Com base na anlise realizada, o que se recomenda venha a ser feito no Brasil a esse respeito?

1. Porque necessrio um novo indicador de meta-sntese

Analistas e formuladores de polticas de CT&I sofrem de uma espcie de fixao em indicadores de P&D. Praticamente todas as anlises e avaliaes de poltica utilizam-se desse tipo de indicadores. Quase todas as polticas estabelecem metas em termos de dispndio em P&D e esse tipo de metas o que geralmente concentra a maior parte dos esforos e das atenes.3 verdade que indicadores referentes ao valor dos insumos aplicados nas atividades de P&D contm informaes importantes sobre a vitalidade das atividades de CT&I desenvolvidas em determinada instituio, pas ou regio.
Esses pargrafos iniciais foram inspirados e devem muito a passagens do artigo de opinio publicado pelo autor deste trabalho em SciDev.Net (VIOTTI 2010).

Contudo, tambm verdade que tais indicadores medem apenas um aspecto de um processo muito mais complexo e deixam de tomar em considerao, por exemplo, os resultados daquele processo. Essa focalizao nos indicadores de dispndio em P&D em parte decorrente do fato de esses serem os indicadores mais antigos, mais consolidados e com sries histricas mais longas. Contudo, parece ser mais importante, nesse fascnio que eles exercem, o fato de a maioria dos cientistas e formuladores de poltica acreditar que as inovaes e o desenvolvimento tecnolgico so resultados de algo similar a um simples processo de produo. Nesse, os investimentos em P&D so vistos como insumos do processo de produo de inovaes e a quantidade e a qualidade dessa produo seria proporcional aos insumos investidos em P&D. Nessa perspectiva, a inovao vista como a etapa final de um processo linear que comea com a pesquisa bsica, que seguida pela etapa da pesquisa aplicada e dessa avana para o desenvolvimento experimental (isto , etapas que constituem a P&D) at chegar inovao.4 E, se isso verdade, passa a ser perfeitamente razovel fazer com que polticas e indicadores concentrem sua ateno essencialmente nas atividades de P&D, porque as inovaes seriam um produto natural ou necessrio daquelas atividades. No se pode tambm desconsiderar o fato de que a linearidade desse modelo facilita, de forma implcita ou explicitamente, o florescimento de uma interpretao que acaba por justificar a necessidade de elevao contnua da do volume de recursos aplicados em P&D, independentemente de considerao pelos seus resultados. Obviamente, essa uma perspectiva extremamente atrativa para cientistas, pesquisadores, instituies de pesquisa e gestores de polticas e programas de C&T. Esse modelo obviamente uma simplificao grosseira da realidade. preciso levar em considerao, por exemplo, que muitos avanos no conhecimento cientfico decorrentes de esforos de P&D no tem impacto perceptvel no
O modelo linear (science-push) passou a ser dominante a partir de sua sistematizao no chamado Relatrio Bush, Science, the Endless Frontier (BUSH 1945). Uma rigorosa apresentao do modelo linear, assim como sua crtica e a anlise de seu significado para as polticas de C&T, podem ser encontradas em Stokes (1997).

desenvolvimento tecnolgico. Muitas inovaes ou tecnologias so ou foram introduzidas de forma independente de eventuais avanos gerados pela pesquisa bsica e at mesmo pela pesquisa aplicada. As mquinas a vapor, por exemplo, foram desenvolvidas, otimizadas e tiveram seu uso amplamente difundido antes do estabelecimento da termodinmica, que a cincia que explica o seu funcionamento. O desenvolvimento dos containers, uma inovao responsvel por uma profunda revoluo nos sistemas de transporte, no dependeu de avanos do conhecimento cientfico ou mesmo de esforos significativos de pesquisa aplicada. Muitas reas do conhecimento tm sido criadas a partir de condies, problemas, instrumentao e conhecimentos advindos do desenvolvimento tecnolgico, revertendo assim a lgica unidirecional do modelo linear. Ademais, h que levar em considerao o fato de que o desenvolvimento tecnolgico em pases de industrializao retardatria, como o caso do Brasil e tambm foi o caso do Japo e da Coria do Sul, muito mais um processo de absoro e aperfeioamento de inovaes geradas em outros pases do que de gerao autnoma de inovaes. Desde a ltima dcada do sculo XX, no entanto, crescente a influncia entre analistas e formuladores de polticas de C&T da compreenso de que o modelo linear representa apenas uma das mltiplas possibilidades de determinao do processo de produo de conhecimentos e inovaes. Tal compreenso est geralmente associada abordagem de sistemas nacionais de inovao,5 que introduz a perspectiva de que a anlise dos processos de produo, difuso e uso de CT&I deve considerar a influncia simultnea de fatores organizacionais, institucionais e econmicos. Considera que as empresas no inovam isoladamente, mas geralmente o fazem no contexto de um sistema de redes de relaes diretas ou indiretas com outras empresas, a infraestrutura de pesquisa pblica e privada, as instituies de ensino e pesquisa, a economia, o sistema normativo e um conjunto de outras instituies. Empresas so entendidas como organizaes que aprendem e cujas eficincias dependem de diversas instituies, grande parte delas de natureza nacional, e das condies culturais e de infraestrutura relacionadas com as relaes
As principais referencias da abordagem de sistemas nacionais de inovao so Freeman (1988, 1995 e 2002), Lundvall (1988 e 1992) e Nelson (1993).

entre reas de cincia, educao e negcios, a resoluo de conflitos, as prticas contbeis, as estruturas de gesto empresarial, as relaes trabalhistas, etc.6 Ao longo dos ltimos anos o Brasil vem progressivamente evoluindo de uma poltica tradicional de C&T, baseada no modelo linear de inovao, para uma poltica de inovao inspirada na abordagem de sistemas de inovao, na qual a poltica de inovao se confunde com a poltica industrial. Um grande esforo vem sendo feito no sentido de evitar que polticas e programas de CT&I circunscrevam-se ao apoio s atividades de P&D realizadas quase que exclusivamente por instituies de ensino e pesquisa. Busca-se substituir polticas e programas baseados na percepo das empresas como meras consumidoras de conhecimentos por aes fundadas na compreenso do papel central desempenhado pelas empresas no processo de inovao. No entanto, a fora da inrcia das prticas tradicionais ainda muito grande. Frequentemente, medidas tradicionais de apoio P&D, inspiradas pelo modelo linear, acabam emergindo como a forma de supostamente implementar objetivos inspirados pela nova gerao de polticas de inovao (Viotti 2008, p. 160). Muitas vezes, processos de seleo de projetos a serem apoiados, mesmo quando em tese tal apoio voltado para a promoo da inovao em empresas, acabam reproduzindo critrios e prticas de avaliao similares quelas mais apropriadas para o exame de projetos acadmicos, as quais so mais bem estabelecidas e conhecidas no sistema de C&T brasileiro. (Viotti 2008, p. 160) A Estratgia Nacional de Cincia, Tecnologia e Inovao 2012-2015 ENCTI (MCTI 2012) definiu como uma de suas principais metas o objetivo de avanar os dispndios nacionais em P&D dos atuais 1,19% do PIB para 1,80% do PIB no ano de 2014. Avanando na direo da uma verdadeira e moderna poltica de inovao, a ENCTI, foi construda em articulao com a nova poltica industrial, Plano Brasil Maior (MCTI 2011). Um dos pontos nos quais essa articulao se manifesta de maneira mais explcita a definio da meta conjunta de avanar os dispndios empresariais em P&D dos atuais 0,59% do PIB para 0,90% do PIB no ano de 2014.
6

Esse pargrafo foi inspirado em Viotti (2003).

Fonte: Estratgia Nacional de CT&I (MCTI 2012, p. 43).

Essas estatsticas de dispndio em P&D constituem o que o autor desse trabalho chama de indicadores de meta-sntese da poltica brasileira industrial e de CT&I. Chama a ateno, por exemplo, o fato de que esse tipo de indicadores aparecem de maneira claramente destacada, praticamente exclusiva, na ENCTI. Ao longo das 92 pginas do documento da Estratgia Nacional quase no h metas, tabelas e grficos alm daqueles que se referem a dispndios em P&D. Na verdade, h, em essncia, apenas duas excees a essa presena dominadora de indicadores de P&D. As duas excees aparecem acanhadamente nas ltimas pginas desse documento de poltica. A primeira refere-se a grficos contendo dados ou projees oramentrias para a rea de CT&I, que claramente no podem ser identificados como indicadores de meta-sntese da poltica. A segunda exceo a tabela 2, que aparece na penltima pgina do documento, e anuncia a forma como ser feito o acompanhamento da ENCTI.7 A tabela 2, reproduzida a seguir, apresentada aps o compromisso expresso na afirmativa de que indicadores e metas para todos os programas da ENCTI sero definidos posteriormente. Os quatro primeiros indicadores listados na
7

A tabela 1 relaciona os tipos de satlites e lanadores de satlites, cuja construo e emprego esto previstos para os anos da vigncia do plano, com os anos nos quais esses fatos devero ocorrer.

referida tabela repetem ou so detalhamentos dos indicadores de dispndio em P&D em relao ao PIB (dispndio nacional, empresarial, governamental e do governo federal). A maioria dos demais indicadores includos na lista parecem ser, na verdade, a antecipao de indicadores especficos de determinados programas da ENCTI, que sero mais bem especificados posteriormente. H tambm um indicador de natureza mais geral, que poderia vir a se qualificar como candidato a indicador meta-sntese de poltica. Esse indicador a taxa de inovao das empresas. No entanto, essa taxa (que era de 38,6%, em 2010, e dever alcanar 48,6%, em 2014) s aparece nessa seo de acompanhamento da ENCTI e, por isso, no parece ter sido estabelecida como uma efetiva meta dessa estratgia.

Fonte: Estratgia Nacional de CT&I (MCTI 2012, p. 91).

importante destacar o fato de a primeira direo estratgica do Plano 7

Brasil Maior 2011-2014 (MDIC 2011, p. 9) ser a promo[o] [d]a inovao e [d]o desenvolvimento tecnolgico, o que uma clara indicao da convergncia entre poltica industrial e de poltica de CT&I, que caracteriza a abordagem sistmica. Tal estratgia pode ser entendida, ao menos ao nvel dos objetivos maiores da poltica, como algo que o diferencia claramente das antigas polticas industriais caractersticas do perodo de substituio de importaes. Aquelas polticas tinham como pressuposto implcito a concepo de que o desenvolvimento tecnolgico e a inovao seriam uma decorrncia mais ou menos natural do prprio processo de industrializao. Surpreendentemente, as polticas que se opem radicalmente s polticas industriais (i.e., as polticas liberalizantes prevalecentes especialmente durante os anos 1990) compartilham com aquelas uma similar ingenuidade sobre o processo de desenvolvimento tecnolgico. Ambas polticas parecem esposar a concepo de que a inovao seria resultado de uma espcie de gerao espontnea. As primeiras entendiam a inovao como simples resultado da industrializao e as segundas como resultado do aumento das presses competitivas resultantes da liberalizao.8 Ao estabelecer a promoo da inovao e do desenvolvimento tecnolgico como sua primeira direo estratgica, o Plano Brasil Maior parte do pressuposto implcito de que a industrializao ou a liberalizao no so suficientes para que o Brasil alcance o seu desenvolvimento. Ele parte do pressuposto de que necessria uma poltica explcita de promoo da CT&I. O Plano Brasil Maior estabelece 10 metas as quais so apresentadas no quadro reproduzido a seguir. Alm da meta de dispndio empresarial em P&D (meta 2), compartilhada com a ENCTI e citada anteriormente, diversas metas esto relacionadas com o desenvolvimento tecnolgico e com o processo de inovao. A elevao da formao bruta de capital fixo (meta 1) no assegura o desenvolvimento da inovao, como indiretamente foi assinalado acima na meno feita s polticas de substituio de importaes. Contudo, essa meta de grande importncia para o
8

Viotti (2008) analisa as polticas de CT&I implcitas nas diversas polticas de desenvolvimento do Brasil e chama ateno para a existncia dessa surpreendente similaridade entre as polticas de industrializao e liberalizao.

desenvolvimento tecnolgico e a inovao porque as taxas de investimento esto associadas ao ritmo da absoro de tecnologias geradas no exterior e de crescimento econmico, e esse uma caracterstica que favorece a introduo de inovaes tecnolgicas no processo produtivo. A meta de qualificao da mo-de- obra (meta 3) tambm est muito prxima de aes que tradicionalmente seriam consideradas como tpicas de polticas de CT&I. Outras metas esto associadas ou dependem do desenvolvimento tecnolgico e da inovao para serem atingidas. Esses o caso, em especial, das metas de elevao da participao na indstria de setores de alta e mdia tecnologia (meta 5); da elevao do nmero de empresas inovadoras entre as micro, pequenas e mdias empresas (meta 6) e do aumento das exportaes de tecnologias, bens e servios para energia (meta 10).9

Vale a pena tambm mencionar que o Plano prope, como ferramenta voltada para aumentar a eficcia de sua operacionalizao e ou implementao, a utilizao de uma interessante classificao de empresas de acordo com suas competncias produtivas, tecnolgicas e organizacionais. Quatro categorias de empresas so delineadas: as empresas lderes, seguidoras, emergentes e em desenvolvimento (MDIC 2011, p. 31). As lderes foram definidas como aquelas que (1) inovam em produto para o mercado e exportam com preo prmio e/ou, (2) inovam em processo para o mercado, exportam e apresentam menor relao de custo/faturamento no seu setor industrial. As seguidoras so as (1) demais exportadoras no lderes ou, (2) empresas que tm produtividade (valor da transformao industrial por trabalhador) igual ou superior s exportadoras no lderes no seu setor industrial. As emergentes so as empresas classificadas como lderes e seguidoras, logo no exportadoras, que investem continuamente em P&D e que, em geral, so predominantemente pequenas e mdias. As empresas em desenvolvimento so as firmas que no exportam e no realizam esforo sistemtico de P&D, fortemente representadas por PMEs voltadas para o mercado interno, em geral regional ou local. possvel pensar na utilizao de categorias como essas para a eventual definio de metas da poltica e ou at mesmo da definio de algum indicador da categoria definida nesse trabalho como sendo de meta-sntese da poltica. Contudo, essa possibilidade parece ser comprometida pelas dificuldades de identificao precisa daquelas categorias de empresas, de sua mensurao e mesmo compreenso por parte dos agentes do processo de produo e de inovao, assim como dos prprios formuladores e executores das polticas. Tais dificuldades devem estar relacionadas com o fato de elas no terem sido aproveitadas ou no estarem associadas a qualquer um dos 10 indicadores ou metas que foram estabelecidas para orientar a execuo e o monitoramento do Plano Brasil Maior (MDIC 2011, pp. 36 e 37).
9

 METAS DO PLANO BRASIL MAIOR

1. Ampliar o investimento fixo em % do PIB Posio Base (2010): 18,4% Meta: 22,4% 2. Elevar dispndio empresarial em P&D em % do PIB Posio Base (2010): 0,59% Meta: 0,90% (Meta compartilhada com ENCTI) 3. Aumentar qualificao de RH: % dos trabalhadores da indstria com pelo menos nvel mdio Posio Base (2010): 53,7% Meta: 65% 4. Ampliar valor agregado nacional: aumentar Valor da Transformao Industrial/ Valor Bruto da Produo (VTI/VBP) Posio Base (2009): 44,3% Meta: 45,3% 5. Elevar % da indstria intensiva em conhecimento: VTI da indstria de alta e mdia-alta tecnologia/VTI total da indstria Posio Base (2009): 30,1% Meta: 31,5% 6. Fortalecer as MPMEs: aumentar em 50% o nmero de MPMEs inovadoras Posio Base (2008): 37,1 mil Meta: 58,0 mil 7. Produzir de forma mais limpa: diminuir consumo de energia por unidade de PIB industrial (consumo de energia em tonelada equivalente de petrleo - tep por unidade de PIB industrial) Posio Base (2010): 150,7 tep/ R$ milho Meta: 137,0 tep/ R$ milho (estimativa a preos de 2010) 8. Diversificar as exportaes brasileiras, ampliando a participao do pas no comrcio internacional Posio Base (2010): 1,36% Meta: 1,6% 9. Elevar participao nacional nos mercados de tecnologias, bens e servios para energias: aumentar Valor da Transformao Industrial/Valor Bruto da Produo (VTI/VBP) dos setores ligados a energia Posio Base (2009): 64,0% Meta: 66,0% 10.Ampliar acesso a bens e servios para qualidade de vida: ampliar o nmero de domiclios urbanos com acesso a banda larga (PNBL) Posio Base (2010): 13,8 milhes Meta: 40 milhes de domiclios (Meta PNBL)
Fonte: MDIC 2011, pp. 36-37.

10

 De uma maneira geral possvel afirmar que tanto a Estratgia Nacional de CT&I quanto o Plano Brasil Maior estabelecem ou envolvem compromissos, indicadores e metas associados com a implementao de uma poltica moderna de inovao no Pas. Muitos indicadores assinalados nesses documentos de poltica apontam de maneira clara para uma indita nfase no processo de inovao e papel desempenhado nesse pelas empresas. Alguns dos indicadores utilizados naqueles documentos de poltica apresentam potencial para virem a se constituir em indicadores meta-sntese de poltica de inovao. Contudo, apenas o indicador ou os indicadores de dispndios em P&D foi ou foram efetivamente articulados naquilo que pode ser qualificado como indicador de meta-sntese da poltica de inovao brasileira. Indicadores e metas de P&D so importantes e precisam existir na poltica de CT&I. Contudo, a sua existncia isolada e ou a sua prevalncia, sem a incluso de algum indicador de meta-sntese mais associado diretamente com a natureza das modernas polticas de inovao, pode contribuir para a preservao e ou o predomnio de prticas e programas de poltica ainda essencialmente associados com as tradicionais polticas de C&T. Por tudo isso, parece vital o desenvolvimento de um novo indicador de meta-sntese de poltica de inovao. necessrio um indicador que tenha fora suficiente para disputar em p de igualdade com os de dispndio em P&D. A inrcia das polticas tradicionais de C&T, que de certa forma facilitada pela hegemonia de indicadores de dispndio em P&D, no um problema que afeta apenas a experincia brasileira. No artigo em que discute se o Brasil j teria migrado de uma poltica tradicional de C&T para uma verdadeira poltica de inovao, Viotti (2008, p. 160) afirma que essa difcil transio no um privilgio unicamente brasileiro. Aponta para o fato de a fora da inrcia das velhas polticas tambm se manifestar fortemente na Europa como atestam Arundel e Hollanders (2007, p. 3). Segundo esses autores, a leitura cuidadosa dos principais documentos de poltica europeus indica que o conceito de inovao utilizado essencialmente o de atividades de P&D. Para eles, os principais instrumentos de poltica 11

utilizados em todos os pases Europeus ou subsidiam a P&D ou so ligados P&D (idem, p. 3). Em outro artigo, Arundel (2006, p. 4) estima que, na Europa, programas que no envolvem P&D respondem por provavelmente menos de 5% do total do apoio que os governos destinam inovao. Provavelmente motivada por um diagnstico similar a esse que a Comisso Europeia declarou em um documento poltico recentemente enviado ao parlamento europeu que: O maior desafio para Unio Europeia e seus estados-membro provavelmente o de adotar uma abordagem mais estratgica para a inovao. Uma abordagem na qual a inovao venha a ser o objetivo geral da poltica; na qual prevalea uma perspectiva de mdio e longo prazos; na qual todos os instrumentos, medidas e recursos sejam mobilizados com o objetivo de contribuir para a inovao; na qual as polticas da Unio Europeia e dos governos nacionais ou regionais estejam perfeitamente alinhadas e se reforcem mutuamente; e, por ltimo mas no menos importante, na qual os mais elevados nveis da hierarquia poltica definam a agenda estratgica, monitorem regularmente o seu progresso e combatam seus eventuais atrasos.10

Com o objetivo de estabelecer as bases para o monitoramento regular dos avanos da Europa na direo do enfrentamento daquele desafio, o mesmo documento estabelece que: Progressos na direo dessa Unio pela Inovao devem ser medidos ... por dois indicadores de meta-sntese: a meta de investimentos em P&D e um novo indicador de inovao, como solicitado pelo Conselho

biggest challenge for the EU and its Member States is to adopt a much more strategic approach to innovation. An approach whereby innovation is the overarching policy objective, where we take a medium- to longer-term perspective, where all policy instruments, measures and funding are designed to contribute to innovation, where EU and national/regional policies are closely aligned and mutually reinforcing, and last but not least, where the highest political level sets a strategic agenda, regularly monitors progress and tackles delays. (EC 2010, p. 2)

10 Traduo realizada pelo autor para a seguinte passagem do original em ingls: Perhaps the

12

Europeu.11 Conhecer esse novo indicador, chamado de headline innovation indicator, e saber como ele est sendo desenvolvido pode apresentar lies para o eventual desenvolvimento de um indicador de natureza semelhante para a poltica brasileira de inovao. A prxima seo desse trabalho dedica-se a fazer uma apresentao desse novo indicador e uma breve apresentao do processo por intermdio do qual ele est sendo construdo.

2. O headline innovation indicator da Unio Europeia

Um grupo de trabalho de alto nvel composto por empresrios inovadores e por economistas especialistas no tema foi criado pela Comisso Europeia para identificar indicadores, internacionalmente comparveis, que melhor refletissem a intensidade da inovao e que fossem focados em resultados e impactos.12 O painel explorou duas opes. A primeira foi a de utilizar trs indicadores j disponveis, baseados em pedidos de patentes, na contribuio de produtos de alta e mdia intensidades tecnolgicas para o balano de pagamentos e o emprego em atividades intensivas em conhecimento. A segunda opo foi a de utilizar um nico indicador que refletisse especificamente o desenvolvimento e o dinamismo de atividades empresariais inovativas. Em princpio, a Comisso Europeia decidiu adotar a segunda opo de indicador, que mede empresas inovativas de crescimento rpido, mesmo que ele ainda dependa de um esforo de desenvolvimento para gerar os seus primeiros resultados. Considerou-se que esse indicador est associado ao dinamismo da economia em termos de crescimento e de gerao emprego;
Traduo realizada pelo autor para a seguinte passagem do original em ingls: Progress towards the Innovation Union should be measured at European Council level by two headline indicators: the R&D investment target and a new Innovation indicator, as requested by the European Council. (EC 2010, p. 29) 12 Informaes sobre esse grupo High-Level Panel on the Measurement of Innovation e sobre o seu trabalho podem ser acessadas no seguinte endereo: http://ec.europa.eu/commission_2010- 2014/geoghegan-quinn/hlp/index_en.htm.

11

13

uma medida de resultado e no de insumo (como o caso da P&D); alm de refletir o impacto das condies do sistema e das polticas de inovao.13 A estratgia de inovao da Unio Europeia para 2020 atribui um papel chave a esse novo headline indicador em sua estratgia de benchmark a performance de seus principais parceiros comerciais. Em outras palavras, objetivo da poltica europeia buscar atingir padres de performance em termos de empresas inovativas de crescimento rpido (medidos pelo novo indicador) similar aos existentes nas economias de seus principais concorrentes.14 Da mesma forma que a estratgia da Unio Europeia para o ano de 2020 estabeleceu a meta de atingir um dispndio em P&D correspondente a 3% de seu PIB, ser estabelecida outra meta-sntese de poltica com base nesse novo indicador. O relatrio final do grupo de trabalho criado com a finalidade de construir o novo indicador (EC-HLP 2010) faz um cuidadoso balano das opes de indicadores passveis de serem utilizados, avalia a disponibilidade de informaes confiveis para a sua computao com periodicidade adequada, analisa o significado ou as qualidades e problemas de cada alternativa e faz recomendaes. No incio do relatrio, so apresentadas caractersticas ou propriedades que os membros do grupo de trabalho consideram essenciais ao novo indicador para que ele possa vir a servir como guia para as polticas e inspirao para os cidados europeus, por mais que reconheam que nenhum indicador poder atingir ideal e perfeitamente a todas essas caractersticas. Segundo o grupo, o indicador escolhido precisaria ser: 1. Simples e de fcil compreenso; (Isso exclui o uso de indicadores compostos.) 2. Abrangente e direto; (Precisa estar relacionado de forma mais direta com a inovao e uma dimenso ampla dessa.)
13 14

Esse pargrafo baseia-se em EC (2010, p. 29). Innovation Union commitment 34 (EC 2010, p. 30).

14

3. Objetivo; (No deve estar baseado em pesquisas qualitativos ou subjetivas.) 4. Computvel; (Deve estar baseado em estatsticas existentes ou que podem ser produzidas com relativa rapidez.) 5. Estvel; (Precisa ser slido o suficiente para ser utilizado de maneira consistente por no mnimo 10 anos e no pode ser susceptvel a variaes derivadas de fatores no diretamente relacionados com o avano da inovao.) 6. Comparvel internacionalmente; (Poder comparar com os competidores essencial para a meta de benchmarking da poltica de inovao.) 7. Decomponvel; ( necessrio poder calcul-lo para cada um dos estados membros e regies, assim como compar-los entre si. Isso recomenda a adoo, primeiro, de um indicador que seja ponderado, por exemplo, pelo PIB. E, segundo, que as metas venham a ser expressas em taxas de crescimento em vez de valores absolutos.) 8. Dificilmente manipulvel; (No pode ser pouco significativo ou frgil a ponto de permitir sua alterao por simples efeitos comportamentais induzidos pelo prprio estabelecimento de metas.) 9. Tecnicamente fcil de ser computado; (No apresentar, por exemplo, dificuldades ou inconsistncias para a agregao em diversos nveis.) 10. Sensvel s percepes dos agentes; (Deve-se evitar a adoo de indicador que possa contribuir para a alienao de stakeholders.15 Na medida do possvel, o indicador deve ser atraente para todos eles.) A seguir o relatrio do grupo de trabalho apresenta uma lista de indicadores candidatos a virem a servir como indicador de meta-sntese de poltica de inovao e
Ao tratar aqui dos stakeholders os membros do painel parecem estar referindo-se principalmente aos estados membros da Unio Europeia, mas raciocnio semelhante pode ser aplicado a agentes do processo de inovao, especialmente, s empresas.

15

15

cada um deles analisado e avaliado. Esses indicadores so: 1. Produtividade do trabalho (PIB por hora trabalhada); 2. Pedidos de patentes ponderados pelo PIB (pedidos de patentes PCT por bilho de Euros do PIB); 3. Emprego em atividades intensivas em conhecimento como percentagem do emprego total; 4. Participao na economia de empresas inovativas e de crescimento rpido (ou jovens?); 5. Contribuio para o balano do comrcio de produtos dos manufaturados relacionados com a inovao (participao de produtos manufaturados de alta e mdia intensidade tecnolgica). Aps passar cada um desses indicadores pelo crivo das propriedades desejveis listadas acima, os membros do painel, primeiro, descartaram o primeiro indicador em funo, entre outras razes, do fato de ele ser muito influenciado pelas variaes da conjuntura econmica. Segundo, eles apresentaram duas opes a serem consideradas na construo ou no desenvolvimento de um possvel indicador sntese do progresso em inovao, que venha a desempenhar papel similar quele representado pelo indicador de intensidade da P&D para as polticas de pesquisa ou de C&T. A primeira opo seria adotar um conjunto formado por trs indicadores relacionados com diferentes dimenses da inovao: Pedidos de patentes ponderado pelo PIB; Emprego em atividades intensivas em conhecimento como percentagem do emprego total; Contribuio para o balano do comrcio de produtos dos manufaturados relacionados com a inovao. 16

 A segunda opo seria adotar um nico indicador definido pela participao na economia de empresas inovativas e de crescimento rpido. O relatrio final do referido grupo de trabalho justifica assim a escolha desse indicador: Essa , sem dvida, uma medida da atividade empresarial, que est diretamente ligada com a inovao, e que pode ser facilmente entendida pelo grande pblico e que pode ser objeto de comunicao com ele. (...) [Essa opo est relacionada com a convico de que a participao de empresas inovativas e de crescimento rpido] fator chave para a vitalidade da inovao e que esse certamente um ponto fraco da Europa. (...) Existem fortes evidncias de que as empresas inovativas de crescimento rpido so fundamentais para a performance econmica dos Estados Unidos. Elas tambm tm sido uma fora motriz no desenvolvimento de indstrias emergentes e, em um crculo virtuoso, eles so impulsionados pelas numerosas oportunidades geradas por essas indstrias. Alm disso, spin-offs de universidades e centros de pesquisa [esto geralmente associados com esse segmento de empresas.]. (...) Um setor empresarial dinmico est sempre no ncleo do crescimento, da criatividade e da inovao. Nesse sentido, o indicador proposto est voltado para o futuro, convincente (jovens empresas inovadoras precisam crescer para criar emprego), mobilizador (salienta o papel das empresas na inovao), analiticamente muito relevante e est fortemente relacionado com a poltica. Ademais, sem ser um indicador composto, ele sintetiza muitas dimenses relevantes de um sistema de inovao: Condies do ambiente econmico (mercados financeiros e acesso ao crdito, educao, orientao das instituies econmicas para o empreendedorismo e dinamismo) Mudana estrutural. A emergncia de uma populao de empresas inovativas de crescimento rpido um sinal de que algo positivo, que 17

rompe a inrcia, est acontecendo [Muito provavelmente uma grande parte da prxima gerao de grandes empresas e de empresas lderes de seus setores vai emergir do ncleo de empresas inovativas e de crescimento rpido monitorado pelo indicador.] (EC/HLP 2010, pp. 16-17) A partir da definio do indicador, os esforos esto concentrados na forma ou metodologia para o seu clculo. 16 O grupo de trabalho fez inmeras recomendaes para o aperfeioamento dos indicadores coletados na Europa com vistas a melhor entender e monitorar as inovaes e as polticas de inovao. Contudo, a necessidade de gerar o indicador definido com a presteza requerida compeliu realizao de certas opes. As definies abaixo caracterizadas esto passando atualmente por uma fase de testes e refinamento metodolgico, que dever estar concluda at o final de 2012 (OCDE/NESTI 2011). Definio de empresas de crescimento rpido Empresas de crescimento rpido so aquelas com 10 ou mais empregados que apresentam taxas de crescimento do nmero de empregados (ou do faturamento) acima de 20% ao ano por perodo de trs anos. Definio de empresas inovativas [inviabilizada] Foi descartado a utilizao dos resultados das pesquisas de inovao europeias (Community Innovartion Surveys CIS), similares PINTEC brasileira, para definir quais seriam as empresas inovadores. Entre as razes que levaram a essa dura opo esto o fato de a periodicidade das pesquisas no ser anual, as pesquisas no cobrirem todos os setores e existirem diferenas nacionais na percepo do que seriam empresas inovadoras.
As informaes apresentadas a seguir sobre as opes metodolgicas adotadas ou propostas para o clculo do indicador baseiam-se fundamentalmente na apresentao realizada por Hugo Hollanders, um dos participantes do referido grupo de trabalho, no Workshop on Developing Science, Technology and Innovation Indicators for the Future, realizado na National Academies, Washington, DC, EUA, nos dias 11 e 12 de julho de 2011 (Hollanders 2011).

16

18

 Alternativa prtica para o indicador: participao na economia de empresas de crescimento rpido de setores inovativos Em vez de trabalhar com as empresas inovativas, devido s dificuldades apontadas acima, decidiu-se trabalhar com as empresas pertencentes a setores inovativos. Nesse caso existe melhor disponibilidade de dados. H longas sries histricas, o que permite a anlise da evoluo no tempo e a realizao de testes e avaliaes com os dados disponveis para o passado. relativamente fcil identificar essas empresas em grande parte dos pases e isso permite a comparabilidade internacional. Como identificar quais setores so inovativos? Uma proposta de definio de setores inovativos apresentada ou utilizada pelo Eurostat identifica os setores inovativos como sendo os setores intensivos em conhecimento nos quais a participao de empregados com educao superior seja de mais de 33% do emprego total. Contudo, a Comisso Europeia preferiu contratar os servios da OCDE para explorar alternativas para a definio de setores inovativos usando dados das pesquisas de inovao, das pesquisas de P&D, dados de patentes, etc. A tabela copiada a seguir apresenta um resultado preliminar do trabalho em andamento na OCDE. A identificao desses setores inovativos foi realizada com base em microdados de duas pesquisas de inovao europeias e tomou como referncia 5 critrios relacionados com atividades inovativas, investimento em inovao e seus resultados.17

A publicao OECD Science, Technology and Industry Scoreboard 2011, inclui uma seo sobre setores inovativos, na qual apresentada uma metodologia experimental adotada para a identificao desses setores com base nas pesquisas de inovao e so apresentadas tabelas com os resultados do emprego dessa metodologia (OECD 2011a, pp. 188-189).

17

19


Fonte: Hollanders (2011)

3. Bases para a construo do novo indicador no Brasil

Faz sentido pensar em vir a adotar no Brasil o indicador de meta-sntese de poltica baseado na participao de empresas de crescimento rpido em setores inovativos, como foi proposto para a Europa? Como analisado para o caso europeu, esse indicador, entre outras vantagens, reflete diversos aspectos ou condies do sistema nacional de inovao. Est relacionado com os resultados das polticas e dos esforos de P&D e inovao realizados no Pas. Retira as empresas de uma posio de certa forma marginal no processo de inovao e reserva para elas um papel central. Esse tambm um indicador que pode ser facilmente compreendido pelo pblico em geral e que pode interessar ou envolver mais facilmente atores importantes do 20

processo de inovao, que muitas vezes se sentem pouco identificados com polticas e debates que se concentram especialmente em assuntos referentes cincia, pesquisa e s universidades. Todas essas qualidades do indicador proposto so igualmente almejadas para o Brasil. Ademais, possvel identificar sua relao direta e ou indireta com muitos dos objetivos da ENCTI e do Plano Brasil Maior. No entanto, o indicador proposto o resultado da intercepo de dois cortes. O primeiro refere-se s empresas de crescimento rpido. Esse corte, em particular, no parece apresentar nenhuma dificuldade que coloque em questo o seu uso no caso brasileiro de forma similar ou idntica empregada para a Europa. O segundo corte, no entanto, aquele que se refere aos setores inovativos, pode ser objeto de dvidas. Ser que os setores inovativos na Europa ou nos pases industrializados seriam tambm inovativos no Brasil? Caso sejam muito diferentes esses setores, faria sentido o Brasil adotar uma classificao prpria de setores inovativos? Duas razes recomendam a adoo no Brasil da mesma definio que vier a ser adotada na Europa sobre quais seriam os setores inovativos. A primeira e mais bvia refere-se necessidade de guardar a comparabilidade internacional do indicador. muito relevante poder comparar com outros pases a situao brasileira em termos desse indicador e saber como ela est evoluindo. Ao adotar definies de setores inovativos diferentes para o Brasil, estaria comprometida a possibilidade, por exemplo, de saber se o Brasil est se aproximando ou se afastando da situao dos pases lderes. A segunda razo que justifica a adoo no Brasil de definio de setores inovativos similar ou idntica que vier a ser adotada pela Europa est associada dinmica do processo de inovao como um todo. A lgica do processo de inovao, seus clusters, trajetrias, ondas ou revolues tecnolgicas, e at mesmo os paradigmas tecno-econmicos associados, no so fenmenos limitados s fronteiras de cada pas. O Brasil, pelo menos por enquanto, no exerce um papel de liderana no processo de inovao contemporneo e, por isso, no parece ser 21

muito til adotar uma definio de setores inovativos circunscrita ao Brasil, i.e., dissociada daqueles setores que lideram o processo de inovao no mundo como um todo. Mesmo reconhecendo que cada pas sempre ter especificidades ou diferenas estruturais que lhe caracterizam, um dos objetivos de nosso processo de desenvolvimento econmico e tecnolgico certamente o de estimular o crescimento do peso relativo dos setores mais avanados ou inovativos na nossa estrutura produtiva de forma a buscar reduzir nossa diferena, nesse aspecto, em relao aos pases lderes. Quanto maior for o participao na economia das empresas de crescimento rpido em setores inovativos, mais rapidamente o Brasil dever estar se aproximando daquela almejada caracterstica estrutural dos pases avanados. O indicador proposto ser, portanto, um bom indicador para monitorar avanos ou recuos na direo daquele objetivo de nossa poltica de desenvolvimento industrial, tecnolgico e de inovao. Essa discusso sobre quais seriam os setores inovativos e as caractersticas do processo de inovao de uma economia retardatria, como o Brasil, chama a ateno para um aspecto quase sempre negligenciado de nossas polticas. Esse aspecto se refere questo da difuso ou da absoro de inovaes e ou tecnologias. Obviamente, processos de absoro por empresas ou pases de determinadas tecnologias ou inovaes so profundamente diferentes de processos de gerao de inovaes originais. Grande parte da poltica brasileira para CT&I e mesmo da atual poltica industrial parece no fazer a adequada e necessria distino entre esses dois fenmenos difuso X inovao to diferentes. preciso trata-los de forma diferente nas polticas e nas anlises, assim como preciso conceber e utilizar indicadores especficos para cada um deles. Contudo, esse no o objeto desse trabalho.18 Cabe agora a discusso sobre a existncia no Brasil de informaes ou bases de dados de coleta sistemtica que permitam a estimativa regular desse indicador no Brasil. H claras indicaes de que, em princpio, no existiriam dificuldades para
Viotti (2002 e 2004) faz uma aprofundada discusso sobre essas diferenas e suas implicaes para o processo de desenvolvimento e para as polticas de CT&I.

18

22

o clculo desse indicador. As estatsticas do IBGE, em particular o Cadastro Central de Empresas (CEMPRE) e as pesquisas econmicas anuais realizadas pelo IBGE nas reas de Indstria, Construo Civil, Comrcio e Servios parecem ser perfeitamente adequadas para a estimao do referido indicador. Ademais, preciso registrar que a Diretoria de Pesquisas do IBGE j est desenvolvendo um esforo com muitos pontos de contato com a possvel gerao desse indicador. Esse esforo est dirigido para a gerao de estatsticas regulares de empreendedorismo no Brasil. Na verdade, tal esforo do IBGE est articulado com um esforo internacional coordenado pela OCDE para gerar estatsticas adequadas e comparveis internacionalmente nessa rea. No contexto desse esforo, o IBGE j publicou, no ano de 2011, um primeiro volume com estatsticas de empreendedorismo com dados de 2008 (IBGE 23011) e est planejando publicar, at o final do ano de 2012, o segundo volume com maior abrangncia, dados e anlises para os anos de 2008 a 2010. No contexto desse trabalho, o IBGE est participando de esforo conjunto com a OCDE para estimar e testar estatisticamente indicadores de empresas inovadoras empreendedoras. Esse trabalho j em andamento no IBGE poder ser de grande utilizada para a eventualidade de se decidir pela necessidade de calcular o referido indicador de meta-sntese no Brasil, apesar de esse indicador ter abandonado a pretenso inicial de identificar empresas inovadoras.19 A referida publicao do IBGE (2011) apresenta estatsticas e informaes muito ricas sobre a demografia das empresas brasileiras, com grande destaque para as empresas de alto crescimento, cuja definio adotada exatamente igual quela proposta para o headline indicator. Uma pequena seleo de tabelas e grficos sobre empresas de alto crescimento extrados dessa publicao do IBGE reproduzida em um anexo a esse trabalho.

O autor deve essas informaes ao Dr. Roberto Dantas de Pinho, da Coordenao Geral de Indicadores do MCTI, e, por intermdio desse, ao Dr. Cristiano Roberto dos Santos, da Diretoria de Pesquisas do IBGE.

19

23

4. Recomendaes
O exposto nas sees anteriores apresenta fortes argumentos que sustentam a necessidade e a oportunidade da adoo de um segundo indicador de meta- sntese de poltica de inovao, alm do tradicional indicador de dispndio em P&D como proporo do PIB. A participao na economia de empresas de crescimento rpido em setores inovativos, indicador em desenvolvimento pela Unio Europeia, tem excepcionais qualidades para vir a assumir aquele papel. Ademais, como indicado na seo anterior, existe disponibilidade de dados e competncias estabelecidas no Pas para computar tal indicador. Recomenda-se seja solicitado ao IBGE, com o apoio e acompanhamento do MCTI e do MDIC para, primeiro, acompanhar o desenvolvimento da metodologia de clculo desse indicador pela Comisso Europeia, exerccio esse que est programado para terminar at o final do ano de 2012. E segundo, fazer toda a preparao necessria para que a primeira estimativa do referido indicador, com todos os seus detalhes, seja computada e divulgada assim que a metodologia internacionalmente padronizada para o seu clculo vier a ser estabelecida.

24

Referncias
ARUNDEL, Anthony. Innovation indicators: any progress since 1996?: or how to address the Oslo paradox: we see innovation surveys everywhere but where is the impact on innovation policy?, in: Blue Sky II, 2006: What Indicators for Science, Technology and Innovation Policies in the 21st Century, 2007, Canad. [Esse artigo tambm aparece como captulo 4 de OECD, Science, technology and innovation indicators in a changing world: responding to policy needs, Paris OECD, 2007.]

ARUNDEL, A, and HOLLANDERS, H. Trend Chart Methodology Report - Searching the forest for the trees: Missing indicators of innovation, MERIT Maastricht Economic Research Institute on Innovation and Technology, 30 Sept. 2007. <www.proinnoeurope.eu/doc/eis_2006_methodology_report_missing_indic ators.pdf> BUSH, Vannevar. Science the endless frontier: a report to the president on a program for postwar scientific research, Washington, D.C., Office of Scientific Research and Development, 1945. (Reprinted 1990. Washington, DC, National Science Foundation.) <http://www.nsf.gov/od/lpa/nsf50/vbush1945.htm> EC (European Commission). Europe 2020 Flagship Initiative Innovation Union, Communication from the commission to the European Parliament, the Council, the European Economic and Social Committee and the Committee of the Regions, SEC(2010) 1161, Brussels: European Commission, 2010, 43 pp. <http://ec.europa.eu/research/innovation-union/pdf/innovation-union- communication_en.pdf> EC/HLP. Elements for the setting-up of headline indicators for innovation in support of the Europe 2020 strategy, Report of the High-Level Panel on the Measurement of Innovation (HLP) established by Ms. Mire Geoghean- Quinn, European Commissioner for Research and Innovation, September 30, 2010. <http://ec.europa.eu/commission_2010-2014/geoghegan- quinn/hlp/documents/20101006-hlp-report_en.pdf> FREEMAN, Chris. Japan: A new national system of innovation? in G. Dosi, et al (Ed.), Technical Change and Economic Theory, New York: Pinter Publishers, 1988, pp. 330348. FREEMAN, Chris. The National System of Innovation in historical perspective, Cambridge J. Econ. 19 (1) (1995) 524 (February). FREEMAN, Chris. Continental, national and sub-national innovation systems complementarity and economic growth, in Research Policy, Volume 31, Issue 2, 01-February-2002, pp. 191211. 25

 HOLLANDERS, Hugo. Europes new headline innovation indicator Fast growing innovative firms, apresentao utilizada pelo autor no National Academies Workshop on Developing Science, Technology and Innovation Indicators for the Future, Washington, July 11-12, 2011. <www7.nationalacademies.org/cnstat/1Hollanders Presentation.pdf> IBGE. Estatsticas de Empreendedorismo 2008, Estudos e Pesquisas Informao Econmica nmero 15, Rio de Janeiro: IBGE, 2011. <http://www.ibge.gov.br/home/estatistica/economia/empreendedorismo/d efault.shtm> LUNDVALL, B-. Innovation as an interactive process: From userproducer interaction to the National System of Innovation, in G. Dosi, et al (ed.), Technical Change and Economic Theory, New York: Pinter Publishers, 1988, pp. 349369. LUNDVALL, B-. (ed.) National Systems of InnovationTowards a Theory of Innovation and Interactive Learning, London: Pinter Publishers, 1992. MDIC. Plano Brasil Maior 2011-2014 Texto de Referncia, Braslia: MDIC, 2011, 40 pp. <http://www.brasilmaior.mdic.gov.br/wp- content/uploads/2011/11/plano_brasil_maior_texto_de_referencia_rev_out 11.pdf> MCTI. Estratgia Nacional de Cincia, Tecnologia e Inovao 2012-2015, Braslia: MCTI, 2012, 220 pp. <http://www.mct.gov.br/upd_blob/0218/218981.pdf> NELSON, R. R. (ed.) National Innovation Systems: A Comparative Analysis, New York: Oxford Univ. Press, 1993. OECD. OECD Science, Technology and Industry Scoreboard 2011, OECD Publishing, 2011a. doi: 10.1787/sti_scoreboard-2011-en OECD. Innovative sectors, section 6.12 of OECD Science, Technology and Industry Scoreboard 2011, OECD Publishing, 2011b, pp. 188-189. doi: 10.1787/sti_scoreboard-2011-en. <http://www.oecd- ilibrary.org/deliver/fulltext/9211041ec066.pdf> OCDE/NESTI. The Headline Indicator of the Europe 2020 Strategy: the share of fast- growing enterprises in innovative sectors in the economy, Room Document 2, Item 8.1.c, NESTI Meeting 22-23 June 2011,Paris, France. 26

[Uma verso preliminar e mais completa desse artigo, sob o ttulo Innovation systems: city-state, national, continental and sub-national, foi publicada em Cassiolato, Jos E. e Helena M. M. Lastres (eds.), Globalizao e Inovao Localizada: Experincias de Sistemas Locais no Mercosul, Braslia, IBICT/MCT, 1999, pp. 109 a 167.]

 STOKES, Donald E. O Quadrante de Pasteur: A Cincia Bsica e a Inovao Tecnolgica, Campinas, Editora Unicamp, 2005, publicado originalmente em 1997. VIOTTI, Eduardo. Measuring innovation requires more than R&D indicators, SciDev.Net the Science and Development Network, Opinions, 10 December 2010, <http://www.scidev.net/en/opinions/measuring-innovation-requires- more-than-r-d-indicators.html> VIOTTI, Eduardo. Brasil: De poltica de C&T para Poltica de Inovao? Evoluo e Desafios das Polticas Brasileiras de Cincia, Tecnologia e Inovao, in Velho e Sousa-Paula (Orgs.) Avaliao de polticas de cincia, tecnologia e inovao: dilogo entre experincias internacionais e brasileiras. Braslia: Centro de Gesto e Estudos Estratgicos, 2008, pp. 137-174. (ISBN 978-85-60755-10-3) <http://www.cgee.org.br/atividades/redirect.php?idProduto=5070> VIOTTI, Eduardo. Innovation indicators and policy - Some reflections on limitations and potentialities of innovation surveys, extended abstract de apresentao realizada na Atlanta Conference on Science, Technology and Innovation Policy 2007, Atlanta, Georgia, USA, 19-20 Oct. 2007, ISBN: 978-1- 4244-1774-2, DOI 10.1109/ACSTIP.2007.4472881. <http://ieeexplore.ieee.org/xpl/freeabs_all.jsp?tp=&arnumber=4472881&isn umber=4472866> VIOTTI, Eduardo B. Technological Learning Systems, Competitiveness and Development, Texto para Discusso N 1057 - Ipea. Braslia: IPEA, 2004. <http://www.ipea.gov.br/pub/td/2004/td_1057.pdf> VIOTTI, Eduardo. Fundamentos e Evoluo dos Indicadores de CT&I, in Eduardo B. Viotti e Mariano de M. Macedo (editores), "Indicadores de Cincia, Tecnologia e Inovao no Brasil", Campinas, Editora da Unicamp, 2003, pp. 41-87. VIOTTI, Eduardo e MACEDO, Mariano de M. (eds) Indicadores de Cincia, Tecnologia e Inovao no Brasil, Campinas, Editora da Unicamp, 2003. VIOTTI, Eduardo B. National Learning Systems A new approach on technological change in late industrializing economies and evidences from the cases of Brazil and South Korea, in Technological Forecasting and Social Change, Volume 69, Issue 7, September 2002, pages 653-680. doi:10.1016/S0040-1625(01)00167-6

27

Anexo Empresas de alto crescimento no Brasil: Indicadores selecionados

As tabelas e grfico apresentadas a seguir foram extrados de Estatsticas de Empreendedorismo 2008 (IBGE 2011).

Fonte: IBGE 2011, p. 16.

Notas: Empresas de alto crescimento: Empresa com crescimento mdio de pessoal ocupado assalariado maior que 20% ao ano, por um perodo de trs anos. Para efeito do presente estudo, so consideradas as empresas com 10 ou mais pessoas assalariadas no ano inicial de observao. Empresa gazela: Empresa de alto crescimento, com at cinco anos no ano inicial de observao e que no ano de referencia tem at oito anos de idade.

Fonte: IBGE 2011, p. 26.

Notas: Empresas de alto crescimento: Empresa com crescimento mdio de pessoal ocupado assalariado maior que 20% ao ano, por um perodo de trs anos. Para efeito do presente estudo, so consideradas as empresas com 10 ou mais pessoas assalariadas no ano inicial de observao.

28

 Fonte: IBGE 2011, p. 29.

Notas: Empresas de alto crescimento: Empresa com crescimento mdio de pessoal ocupado assalariado maior que 20% ao ano, por um perodo de trs anos. Para efeito do presente estudo, so consideradas as empresas com 10 ou mais pessoas assalariadas no ano inicial de observao.

29

 Fonte: IBGE 2011, p. 32.

30