2009

Lei 6.766/79
( P a r c e l a me n t o d o S o l o U r b a n o )
Anl i se doutri nri a e
j uri sprudenci al
MINISTRIO PBLICO DO STADO DO SP!RITO SANTO
Centro de Apoio Operacional de De"esa do Meio A#$iente% de Bens e Direitos
de &alor Art'stico% st(tico% )ist*rico% Tur'stico% Paisa+'stico e ,r$an'stico -
CAOA
MINISTRIO PBLICO DO STADO DO SP!RITO
SANTO
Procuradoria .eral de /usti0a
1RNANDO 2ARDINI ANT3NIO
Procurador Geral de Justia
MARIA DA PN)A D MATTOS SA,DINO
Sub!rocuradora Geral de Justia Judicial
/OS MAR4AL D ATA!D ASSI
Sub!rocurador Geral de Justia "dministrati#o
LDA M5RCIA MORAS SPDO
$orre%edora Geral do &inist'rio P(blico
5LCIO ARA/O
Gerente Geral do &inist'rio P(blico
RALI2A46O7
$entro de "!oio )!eracional de *e+esa do &eio "mbiente, de -ens e
*ireitos de .alor "rt/stico, 0st'tico, 1ist2rico, 3ur/stico, Paisa%/stico e
Urban/stico $")"
LABORA46O7
N!CIA R.INA SAMPAIO
Promotora de Justia/*iri%ente do $")"
L,IS )NRI8, D ARA.6O OLI&R
"ssessor 0s!ecial
9 :;;< 9
2
SUMRIO
1 Lei n 6.766/79 (Parcelamento do Solo Urbano)................................
CAPTULO I - DISPOSIES PRELIMINARES
CAPTULO II - DOS REQUISITOS URBANSTICOS PARA LOTEAMENTO
CAPTULO III - DO PROJETO DE LOTEAMENTO
CAPTULO IV - DO PROJETO DE DESMEMBRAMENTO
CAPTULO V - DA APROVAO DO PROJETO DE LOTEAMENTO E
DESMEMBRAMENTO
CAPTULO VI - DO REGISTRO DO LOTEAMENTO E DESMEMBRAMENTO
CAPTULO VII - DOS CONTRATOS
CAPTULO VIII - DISPOSIES GERAIS
CAPTULO IX - DISPOSIES PENAIS
CAPTULO X - DISPOSIES FINAIS
2 Anexos (ACPs, TACs, Notificaes Recomendatrias, etc.)..................
4
LEI N
o
6.766, DE 19 DE DEZEMBRO DE 1979.
Dispe sobre o Parcea!e"#o $o Soo
Urba"o e $% o&#ras Pro'i$("cias.
O PRESIDENTE DA REPBLICA) Fao saber que o Congresso Nacional decreta e
eu sanciono a seguinte Lei:
*r#. 1+ - O parcea!e"#o $o soo para ,i"s &rba"os ser% re-i$o por es#a
Lei.
Par%-ra,o ."ico. Os Es#a$os, o Dis#ri#o /e$era e os M&"ic0pios po$er1o
es#abeecer "or!as co!pe!e"#ares rea#i'as ao parcea!e"#o $o soo
!&"icipa para a$e2&ar o pre'is#o "es#a Lei 3s pec&iari$a$es re-io"ais
e ocais.
Constituio Federal arts. 21, inciso XX; 24, inciso I, 1, 2 e 3; 30, inciso VIII e 12
!ei "stadual n #.$43%2004 .
Projeto de Lei n= >;?@A:;;;
Art. 1 Esta Lei estabelece normas gerais disciplinadoras do parcelamento do solo para fins urbanos
e da regularizao fundiria sustentvel de reas urbanas e denominada Lei de Responsabilidade
Territorial Urbana.
Pargrafo nico. A aplicao desta Lei d-se sem prejuzo de outras normas especficas de mbito
federal, estadual, distrital ou municipal que com ela sejam compatveis, respeitadas as
competncias constitucionais de cada ente federativo.
Co#entrios7
O Princpio da autonomia das entidades que compem a Federao pressupe a
existncia de reparties de competncias traadas peremptoriamente pela Constituio
Federal.
A competncia legislativa constitucional urbanstica se exterioriza de forma
vertical, j que cabe a Unio a edio de normas gerais (art.24,1) e aos Estados-
Membros a possibilidade de aperfeioar, complementar ou suplementar as regras
5
impostas no mbito federal (art.24, 2). Restando aos Municpios a elaborao de
normas de interesse local (art.30, I), alm da possibilidade de suplementar a legislao
federal e estadual, no que couber (art.30, II).
Segundo GILMAR MENDES, INOCNCIO COELHO e PAULO BRANCO "se o critrio
da colaborao no vingar, h de se cogitar do critrio da preponderncia de interesses.
Mesmo no havendo hierarquia entre os entes que compem a Federao, pode-se falar
em hierarquia de interesses, em que os mais amplos (da Unio) devem preferir aos mais
restritos (dos Estados)
1
.
Por esse sistema, os Estados no podem editar normas que contrariem os
dispositivos emanados da legislao federal de carter geral, assim, como os Municpios
no podem editar leis locais que estejam em descompasso com as regras federais e
estaduais. Trata-se de um condomnio legislativo que exige a cooperao e a harmonia
entre as diferentes esferas de governo.
Considera0Bes Doutrinrias7
TOSHIO MUKAI (Direito Urbano e Ambiental) [...] entendemos que a competncia
genrica constitucional, em matria de urbanismo, deerida aos trs n!"eis e go"erno,
como matria concorrente, em dois n!"eis# ao n!"el do plane$amento do urbanismo e ao
n!"el da legisla%&o e atua%&o administrati"a decorrente (especialmente atra"s de
medidas de pol!cia limita%'es urban!sticas). Ao n!"el de plane$amento, pode a Uni&o
elaborar e ditar, para todo o territ(rio nacional, um )lano *acional de Urbanismo, com
base no poder ad"indo da regra de competncia e+pressa que l,e d- a constitui%&o
"igente para plane$ar e promo"er o desen"ol"imento econ.mico de urbanismo, para
certas e determinadas regi'es geo/econ.micas, adaptadas 0s peculiaridades regionais.
Ao n!"el da legisla%&o ou normati"idade cogente em ace dos administrados e da atua%&o
administrati"a, pode, considerando sempre a predomin1ncia do interesse nacional sobre
o estadual ou municipal, tendo em "ista a competncia remanescente estadual e o
peculiar interesse 2unicipal [...]3 (45 edi%&o, 6elo 7ori8onte# 9orum, :;;<, p. ===>==:).
JOS AFONSO DA SILVA (Direito Urban!stico 6rasileiro) *ormas gerais s&o,
portanto, normas de leis, ordin-rias ou complementares, produ8idas pelo legislador
ederal nas ,ip(teses pre"istas na constitui%&o, que estabelecem princ!pios e diretri8es
da a%&o legislati"a da Uni&o, dos ?stados e dos 2unic!pios [...] Assim, elas se re"elam
como mecanismos limitadores da autonomia dos ?stados e 2unic!pios ra8&o por que
,&o de ser compreendidas em sentido estrito [...]3 (@5 edi%&o, A&o )aulo#2al,eiros,
:;;B, p.<C).
1
Curso de Direito Constitucional.3 ed..So Paulo: Saraiva, 2008, p. 822.
6
HELINE SIVINI FERREIRA (Dompetncias Ambientais) Don"m, ainda, assinalar
que a di"is&o constitucional de competncias entre a Uni&o e os ?stados n&o impede
e"entuais conlitos entre legisla%'es ederais e estaduais. Aobre essa quest&o, trs
possibilidades de"em ser analisadas# a) pode ocorrer que, mesmo obser"ando os seus
campos de atua%&o, Uni&o e ?stados legislem de orma conlitante. *esse caso, entende/
se que de"er- predominar a regra mais restriti"a, uma "e8 que se busca a satisa%&o de
um interesse pEblico [...] (artigo publicado em Direito Donstitucional Ambiental 6rasileiro
/ Frg.# G.G. Homes Danotil,o e Gos Iubens 2orato Jeite / A&o )aulo# Aarai"a, p.:=@).
/urisprudCncia7
CONSTITUCIONAL E AMBIENTAL. USO DO SOLO URBANO. COMPETNCIA CONCORRENTE. MEIO
AMBIENTE. INTERESSE DA COLETIVIDADE. 1. O uso do solo urbano submete-se aos princpios
constitucionais que informam a funo social da propriedade, evidenciando a defesa do meio
ambiente e do bem estar comum da sociedade. 2. Segundo precedente do STJ, "a Unio, os
Estados e os Municpios tm competncia concorrente para legislar sobre o estabelecimento das
limitaes urbansticas no que diz respeito s restries do uso da propriedade em benefcio do
interesse coletivo, em defesa do meio ambiente para preservao da sade pblica e, at, do lazer"
(RONS 8.766/PR). 3. Incide, no caso, a Lei Federal n 6.6676/79 e a Lei Estadual n 3.384/80, com
a redao do artigo 45 dada pela Lei n 5.640/98, o que retira a eficcia de qualquer Lei Municipal
que contrarie os citados diplomas legais. 4. A citada legislao no impede o parcelamento ou
desmembramento do solo em determinadas regies consideradas Zonas Especiais, dentre elas o
Municpio de Guarapari, mas to somente normativam a forma como se dar o fracionamento, para
evitar abusos ou degradaes do solo e do meio ambiente. 5. Recurso desprovido. (TJ-ES; AC
021.99.019277-1; Terceira Cmara Cvel; Rel. Des. Subst. Samuel Meira Brasil Junior; Julg.
20/08/2002)
ARGIO INCIDENTAL DE INCONSTITUCIONALIDADE - AO CIVIL PBLICA - MUNICPIO -
DIREITO AMBIENTAL - PREPONDERNCIA DE NORMA FEDERAL SOBRE NORMA MUNICIPAL -
COMPETNCIA LEGISLATIVA SUPLEMENTAR - RECUO MARGINAL EM FACE DA EXISTNCIA DE RIO
- INCOMPATIBILIDADE MATERIAL RECONHECIDA - INCONSTITUCIONALIDADE DECLARADA. Reza o
art. 24 da Magna Carta: "Compete Unio, aos Estados e ao Distrito Federal legislar
concorrentemente sobre: "VI - florestas, caa, pesca, fauna, conservao da natureza, defesa do
solo e dos recursos naturais, proteo do meio ambiente e controle da poluio"; dispondo, por sua
vez, o 1: "No mbito da legislao concorrente, a competncia da Unio limitar-se- a
estabelecer normas gerais", enquanto o 2 estatui: "A competncia da Unio para legislar sobre
normas gerais no exclui a competncia suplementar dos Estados", prevendo o 4 que "A
supervenincia de lei federal sobre normas gerais suspende a eficcia da lei estadual, no que lhe
for contrrio". Logo, essas normas devem ser levadas em considerao no exerccio da
competncia legislativa material concorrente. Suplementar na espcie significa que "na inexistncia
de lei federal os Estados e o Distrito Federal legislaro livremente, sem restries. A sobrevinda,
contudo, ou a preexistncia de uma lei federal sobre a matria s tornam vlidas as disposies
6
que no contrariem as normas gerais da Unio" (BASTOS, Celso Ribeiro. Curso de direito
constitucional. 22. ed. atual. So Paulo: Saraiva, 2001. p. 306). Logo, "a legislao supletiva, como
cedio, no pode ineficacizar os efeitos da lei que pretende suplementar" (REsp 29299/RS). Ipso
facto, diante da incompatibilidade material da norma jurdica municipal com a nacional e estadual,
estas prevalecem, afastando a eficcia daquela, pois "(...) ao longo das guas correntes, fixado
em 15 (quinze) metros, no mnimo, a reserva de faixa no edificvel, matria esta, como tal,
regulada, tambm, pela legislao do Estado, haja vista a Lei n. 6.063, de 24/05/82 (art.8, inciso
III, redao da Lei n. 10.957/98 - DOE 16.050, de 24/11/98)" (TJSC - ACMS n. 2004.019089-1,
rel. Francisco Jose Rodrigues de Oliveira Filho, julado em 17/08/2005).
Arti+os7
Francisco de Assis Aguiar Alves. *&#o"o!ia M&"icipa e i"#eresse oca co!o
par4!e#ros 3 co!pe#("cia e-isa#i'a $os !&"ic0pios. Revista da Faculdade
de Direito de Campos, Ano IV, N 4 e Ano V, N 5 - 2003-2004.
Giovana Egle Alves de Oliveira DAntonio. *spec#os $e Direi#o *!bie"#a e
Urba"0s#ico ,re"#e 3 *&#o"o!ia M&"icipa) &! $eba#e sobre a 'is1o $o
S5/ e! rea61o aos *$!i"is#ra$os. Sociedade Brasileira de Direito Pblico
(www.sbdp.org.br).
7*P85ULO I
Disposi6es Prei!i"ares
*r#. 9+ : O parcea!e"#o $o soo &rba"o po$er% ser ,ei#o !e$ia"#e
o#ea!e"#o o& $es!e!bra!e"#o, obser'a$as as $isposi6es $es#a Lei e
as $as e-isa6es es#a$&ais e !&"icipais per#i"e"#es.
; 1+ : 7o"si$era:se o#ea!e"#o a s&b$i'is1o $e -eba e! o#es
$es#i"a$os a e$i,ica61o, co! aber#&ra $e "o'as 'ias $e circ&a61o, $e
o-ra$o&ros p.bicos o& proo"-a!e"#o, !o$i,ica61o o& a!pia61o $as
'ias e<is#e"#es.
; 9+ : co"si$era:se $es!e!bra!e"#o a s&b$i'is1o $e -eba e! o#es
$es#i"a$os a e$i,ica61o, co! apro'ei#a!e"#o $o sis#e!a 'i%rio
e<is#e"#e, $es$e 2&e "1o i!pi2&e "a aber#&ra $e "o'as 'ias e
7
o-ra$o&ros p.bicos, "e! "o proo"-a!e"#o, !o$i,ica61o o& a!pia61o
$os =% e<is#e"#es.
; >+ : ?E5*DO
; @+ 7o"si$era:se o#e o #erre"o ser'i$o $e i",ra:es#r&#&ra b%sica c&=as
$i!e"ses a#e"$a! aos 0"$ices &rba"0s#icos $e,i"i$os peo pa"o $ire#or
o& ei !&"icipa para a Ao"a e! 2&e se si#&e.
Constituio Federal artigo 182, 1 .
Lei Federal n 10.257/2001 artigos 4, III, a; 5.
Projeto de Lei n= >;?@A:;;;7
Artigo 2 Para os efeitos desta Lei, consideram-se:
V gleba: o imvel que ainda no foi objeto de parcelamento do solo para fins urbanos;
VI lote: a unidade imobiliria resultante de loteamento ou desmembramento;
IX loteamento: a diviso de imvel em lotes destinados edificao, com abertura de novas
reas destinadas a uso pblico, ou com prolongamento, modificao ou ampliao das existentes;
X desmembramento: a diviso de imvel em lotes destinados edificao, que no implique a
abertura de novas reas destinadas a uso pblico, ou o prolongamento, modificao ou ampliao
das j existentes.
XI condomnio urbanstico: a diviso de imvel em unidades autnomas destinadas edificao,
s quais correspondem fraes ideais das reas de uso comum dos condminos, admitida a
abertura de vias de domnio privado e vedada a de logradouros pblicos internamente ao seu
permetro.
Art. 4 O parcelamento do solo para fins urbanos somente pode ser feito nas modalidades de
loteamento, desmembramento ou condomnio urbanstico.
1 Admite-se a utilizao, de forma simultnea ou consecutiva, de mais de uma modalidade de
parcelamento, no mesmo imvel ou em parte dele, desde que atendidos os requisitos desta Lei.
Art. 118. Os condomnios civis cujos moradores so proprietrios de fraes ideais do terreno, mas
exeram posses localizadas, podem, por deciso de dois teros dos proprietrios das fraes,
transform-las em condomnios urbansticos, observados os requisitos desta Lei.
1 Os clubes de campo que, de fato, pelas caractersticas de ocupao, so parcelamentos do
solo para fins urbanos, podem ser regularizados na forma do caput, com a extino da associao
proprietria do terreno e a transferncia aos scios cotistas das fraes ideais do terreno.
7
2 Os condomnios de que trata este artigo no podem incorporar como reas de uso comum dos
condminos os logradouros que j estejam afetados ao uso pblico.
Art. 127. Observadas as disposies desta lei, admite-se a aprovao de loteamentos para fins
urbanos com controle de acesso, desde que:
I lei estadual ou municipal autorize a expedio de licena para este tipo de empreendimento e a
necessria outorga de instrumento de permisso ou concesso do direito real de uso das reas
internas do loteamento;
II a concesso ou permisso de uso referida no inciso I seja outorgada a uma associao de
proprietrios ou adquirentes de lotes, legalmente constituda.
1 Para a expedio da licena referida no inciso I do caput, a legislao municipal deve prever
que sejam avaliadas as seguintes questes:
I possibilidade de integrao futura do acesso do loteamento fechado com o sistema virio
existente ou projetado;
II mobilidade urbana no entorno do empreendimento;
III acesso da populao em geral aos equipamentos comunitrios.
2 Ao aprovar o projeto de loteamento com controle de acesso, a autoridade licenciadora fica,
automaticamente, obrigada a outorgar o instrumento de permisso ou concesso referido no inciso
I do caput, o qual dever ser formalizado imediatamente aps a averbao da licena final
integrada, no competente Registro de Imveis.
3 O prazo de vigncia da concesso ou permisso de uso deve ser prorrogado, automtica e
sucessivamente, a cada vencimento, por igual perodo, desde que cumpridos os encargos
atribudos associao referida no inciso II do caput.
4 Considera-se vlido o empreendimento que tenha sido licenciado ou implantado na forma de
loteamento fechado, com base em lei estadual ou municipal, at a data da entrada em vigor desta
Lei, desde que sua implantao tenha respeitado os termos da licena concedida.
Co#entrios7
A norma estabeleceu apenas duas formas de parcelamento do solo urbano,
consistentes nas figuras do loteamento e desmembramento, qualquer outra modalidade
no disciplinada pela Lei n 6.76679.
Conforme a legislao atual, o loteamento ao ser implantado passa a integrar a
cidade e, suas vias de circulao, como praas e equipamentos pblicos passam a ser de
uso comum do povo, uma vez que com a aprovao do loteamento, tais parcelas da
gleba transferem-se ao domnio pblico (artigo 22). Referidas reas ficam gravadas pela
indisponibilidade, no sendo passveis de alienao por parte do loteador, muito menos
pelo Poder Pblico (artigo
9
Questo de grande controvrsia na doutrina e jurisprudncia o loteamento
fechado que aparece como forma hbrida de loteamento (lei 6.766/79) e condomnio (lei
4.591/64).
Essa prtica, j comum em vrios Estados, consiste em aplicar as regras da lei
4.591/64, em especial a figura do condomnio, entretanto, sem a obrigao da entrega
casada do terreno e sua edificao, ficando para o adquirente do lote a responsabilidade
pela construo.
Outra modalidade de ocupao territorial urbana a abarcada pela Lei Federal n
4.591/64. Nesse tipo de empreendimento ocorre a edificao de vrias unidades
autnomas, sobre um nico lote ou terreno, vinculadas entre si por uma frao ideal e
reas comuns, conforme preconiza seu artigo 8, "erbis#
Quando, em terreno onde no houver edificao, o proprietrio, o promitente
comprador, o cessionrio deste ou o promitente cessionrio sobre ele desejar
erigir mais de uma edificao, observar-se- tambm o seguinte:
a) em relao s unidades autnomas que se constiturem em casas trreas ou
assobradadas, ser discriminada a parte do terreno ocupada pela edificao e
tambm aquela eventualmente reservada como de utilizao exclusiva dessas
casas, como jardim e quintal, bem assim a frao ideal do todo do terreno e de
partes comuns, que corresponder s unidades;
b) em relao s unidades autnomas que constiturem edifcios de dois ou mais
pavimentos, ser discriminada a parte do terreno ocupada pela edificao,
aquela que eventualmente for reservada como de utilizao exclusiva,
correspondente s unidades do edifcio, e ainda a frao ideal do todo do terreno
e de partes comuns, que corresponder a cada uma das unidades;
c) sero discriminadas as partes do total do terreno que podero ser utilizadas
em comum pelos titulares de direito sobre os vrios tipos de unidades
autnomas;
d) sero discriminadas as reas que se constiturem em passagem comum para
as vias pblicas ou para as unidades entre si.
Nestes termos, no caso do condomnio, diferentemente do loteamento, o
empreendedor se compromete a edificar as unidades autnomas, ou seja, o consumidor
adquirente do lote, ao celebrar contrato dessa natureza, adquire a unidade autnoma
edificada mais a frao ideal e coisas comuns vinculadas ao imvel.
Alm do mais, diferentemente do loteamento, nos condomnios em edificaes, as
vias de circulao e espaos livres so particulares, pertencem aos condminos, j que o
incorporador no possui a obrigao de transferir os espaos internos comuns
Municipalidade, nem mesmo reservar pores para implantao de equipamentos
comunitrios.
80
Frisa-se, portanto, que essa modalidade condominial, regida pela Lei n 4.591/64,
no autoriza a implantao do empreendimento que tenha por unidades autnomas,
terrenos no edificados.
Conforme comentado alhures, os loteamentos fechados, atropelam a legislao
civil e urbanstica, favorecendo, na prtica, a privatizao do uso das reas pblicas dos
loteamentos (reas verdes e institucionais, sistemas de lazer, ruas e praas, etc.),
outrora vocacionadas, em sua origem, ao uso coletivo
2
Entretanto, outros entendem pela legalidade dessa modalidade de parcelamento
do solo. Por todos, Hely Lopes Meirelles dispe que:
"Loteamentos especiais esto surgindo, principalmente nos arredores das
grandes cidades, visando a descongestionar as metrpoles. Para esses
loteamentos no h, ainda, legislao superior especfica que orienta a sua
formao, mas nada impede que os Municpios editem normas urbansticas
locais adequadas a essas urbanizaes. E tais so os determinados loteamentos
fechados, loteamentos integrados, loteamentos em condomnio, com ingresso s
permitido aos moradores e pessoas por eles autorizadas e com equipamentos e
servios urbanos prprios, para auto-suficincia da comunidade. Essas
modalidades merecem prosperar. Todavia, impe-se um regramento legal prvio
para disciplinar o sistema de vias internas (que em tais casos no so bens
pblicos de uso comum do povo) e os encargos de segurana, higiene e
conservao das reas comuns e dos equipamentos de uso coletivo dos
moradores, que tanto podem ficar com a Prefeitura como os dirigentes do
ncleo, mediante conveno contratual e remunerao dos servios por preo ou
taxa, conforme o caso.
3
Diante dessa divergncia e, visando legalizar os denominados "loteamentos
fechados, o Projeto de Lei n 3.057/2000, que substituir a Lei n 6.766/79, prev a
instituio do condomnio urbanstico como modalidade de parcelamento do solo urbano.
Segundo o citado projeto, o condomnio urbanstico consiste na diviso de imvel
em unidades autnomas destinadas edificao, s quais correspondem fraes ideais
das reas de uso comum dos condminos, admitida a abertura de vias de domnio
privado e vedada a de logradouros pblicos internamente ao seu permetro.
Alm disso, o projeto de lei, ainda, pretende regularizar os loteamentos fechados
j implantados, conforme se infere da leitura do pargrafo quarto, do artigo 127, "erbis#
4 Considera-se vlido o empreendimento que tenha sido licenciado ou
implantado na forma de loteamento fechado, com base em lei estadual ou
municipal, at a data da entrada em vigor desta Lei, desde que sua implantao
tenha respeitado os termos da licena concedida.
2
Jos Carlos de Freitas.Da Legalidade dos Loteamentos Fechados., disponvel no site do MPSP.
3
Direito Municipal Brasileiro, 15 ed. So Paulo: Malheiros, 2006.
88
Considera0Bes Doutrinrias7
VICENTE CELESTE AMADEI (Domo lotear uma gleba.A&o )aulo# Uni"ersidade A?DFKL,
:;;=, p.B>M)#
GLEBA# -rea de terreno que ainda n&o oi ob$eto de parcelamento urbano
regular, isto , apro"ado e registradoN
LOTE# por%&o de terra resultante do parcelamento urbano destinada 0
ediica%&o ou recrea%&o.
HELY LOPES MEIRELLES (Direito 2unicipal 6rasileiro) F loteamento e o
desmembramento constituem modalidades do parcelamento do solo, mas apresentam
caracter!sticas di"ersas# o loteamento meio de urbani8a%&o e s( se eeti"a por
procedimento "olunt-rio e ormal do propriet-rio da gleba, que plane$a sua di"is&o e a
submete 0 apro"a%&o da )reeitura, para subseqOente inscri%&o no Iegistro Lmobili-rio,
transerncia gratuita das -reas das "ias pEblicas e espa%os li"res ao 2unic!pio e
aliena%&o dos lotes aos interessadosN o desmembramento apenas reparti%&o da gleba,
sem atos de urbani8a%&o, e tanto pode ocorrer pela "ontade do propriet-rio ("enda,
doa%&o, etc.) como por imposi%&o $udicial (arremata%&o, partil,a, etc.), em ambos os
casos sem qualquer transerncia de -rea ao dom!nio pEblico3 (=@5 ed. A&o )aulo#
2al,eiros, :;;<, p.@@C>@@B).
PERI CARLOS PAEL LOPES (Atos dos Iegistradores Lmobili-rios) De"e/se atentar
para que loteamento n&o se$a conundido com desmembramento e "ice/"ersa. )ara
distingui/los s( prestar aten%&o aos di8eres dos PP =Q e :Q do art.:Q da Jei n.<.C<<, de
=M.=:.CM. Ambos s&o modalidades legais de parcelamento do solo urbano. F
desdobramento, racionamento, desdobre ou desdobro de gleba, a8enda, s!tio, c,-cara,
est1ncia, lote, terreno ou data que di8er di"idir em dois o im("el que $- oi ob$eto de
regular loteamento ou desmembramento. *este caso, o registrador de"e obser"ar, sim,
se o im("el racionado n&o contm -rea inerior 0 do m(dulo calculado para o mesmo ou
da ra%&o m!nima de parcelamento, sendo rural (e desde que a propriedade da qual se
desmembre permane%a tambm com -rea igual ou superior 0 ra%&o m!nima de
parcelamento), consoante disp'e a legisla%&o agr-ria "igenteN quando urbano, se o
desdobro oi autori8ado pela municipalidade, compete a esta "eriicar se oi atendido pelo
loteador o preceito dos arts.4Q, par-grao Enico, RQ, LL, da J)AU. Sambm n&o pode
implicar na abertura de no"as "ias e logradouros pEblicos, nem no prolongamento,
modiica%&o ou amplia%&o dos $- e+istentes3 (=5 ed. =MM@, p.CB).
JOS AFONSO DA SILVA (Direito Urban!stico 6rasileiro) ?nt&o, o c,amado
loteamento ec,ado constitui modalidade especial de apro"eitamento condominial de
espa%o para ins de constru%&o de casas residenciais trreas ou assobradadas ou
edi!cios. Daracteri8a/se pela orma%&o de lotes aut.nomos com -reas de utili8a%&o
e+clusi"a de seus propriet-rios, coninando/se com outras de utili8a%&o comum dos
82
cond.minos. F terreno assim loteado n&o perde sua indi"idualidade ob$eti"a, conquanto
sora prounda transorma%&o $ur!dica. Dierente do processo de loteamento
propriamente dito, em ra8&o do qual o terreno loteado perde sua indi"idualidade
ob$eti"a, transormando/se em lotes que se indi"iduali8am como unidades
autarquicamente bastantes a si mesmasN ine+istem o estado e a pluralidade de
comun,&oN cria/se um bairro, cu$o equipamento urbano (inclusi"e as "ias, estradas e
camin,os, como pEblicos que passam a ser com o registro imobili-rio) passa a participar
do sistema "i-rio local e do orbe municipal3 (@5 edi%&o. A&o )aulo# 2al,eiros, :;;B,
p.4@;).
/urisprudCncia7
ADMINISTRATIVO - PARCELAMENTO DO SOLO - LOTEAMENTO - OBRAS DE INFRA-ESTRUTURA:
RESPONSABILIDADE. 1. Embora conceitualmente distintas as modalidades de parcelamento do
solo, desmembramento e loteamento, com a Lei 9.785/99, que alterou a Lei de Parcelamento do
Solo - Lei 6.766/79, no mais se questiona as obrigaes do desmembrador ou do loteador. Ambos
so obrigados a cumprir as regras do plano diretor. 2. As obras de infra-estrutura de um
loteamento so debitadas ao loteador, e quando ele oficialmente aprovado, solidariza-se o
Municpio. 3. Obrigao solidria a que se incumbe o loteador, o devedor solidrio acionado pelo
Ministrio Pblico. 4. Recurso especial improvido. (REsp 263603/SP, Rel. Ministra ELIANA CALMON,
SEGUNDA TURMA, julgado em 12/11/2002, DJ 24/05/2004 p. 229).
DESMEMBRAMENTO DE IMVEL. ART. 2. PAR. 2. LEI DE PARCELAMENTO DO SOLO URBANO.
MANDADO DE SEGURANA. PARCELAMENTO DE BENS IMVEIS URBANOS. LOTEAMENTO E
DESMEMBRAMENTO. A subdiviso de rea em dois lotes, sem abertura nem ampliao de novas
vias de acesso, constitui desmembramento, que a prefeitura no poder negar se as reas
resultantes da diviso apresentam dimenses superiores ao mnimo legal previsto nas posturas
municipais. Inteligncia do art. 2., par. 2., da Lei n 6.766/79. Segurana concedida. (TJ-RJ; MS
216/1988; Terceiro Grupo de Cmaras Cveis; Rel. Des. Jos Rodriguez Lema; Julg. 30/11/1988).
IMOBILIRIO E REGISTRO PBLICO. CONDOMNIO FECHADO DE LOTES. IMPOSSIBILIDADE DE
INSTITUIO. SUSCITAO DE DVIDA. NATUREZA JURDICA. LEGISLAO APLICVEL. LEI
MUNICIPAL. INCONSTITUCIONALIDADE. SENTENA REFORMADA. APELO CONHECIDO E PROVIDO.
1. No passvel de registro, sob os moldes de loteamento, incorporao imobiliria de condomnio
fechado de lotes, integrado por reas privativas dos condminos e por espaos de domnio comum
(reas de lazer, vias de trfego interno e reserva florestal), por incompatibilidade com o art. 2,
1, da Lei n. 6.766/79, que pressupe a existncia de vias de trfego interno de domnio pblico.
2. No aplicvel a Lei Estadual n. 7.943/2004 a pedido de registro de incorporao imobiliria,
relativa a condomnio fechado de lotes, j que a legislao mencionada incide nos casos de
loteamento do solo urbano. 3. No admissvel pedido de registro de incorporao imobiliria,
relativa a condomnio fechado de lotes, composto por reas privativas dos condminos e por
espaos de domnio comum (reas de lazer, vias de trfego interno e reserva florestal), em razo
da previso do art. 8, alneas a e b, da Lei n. 4.951/64, que restringe o condomnio de mais de
84
uma edificao na mesma rea construo de casas trreas ou assobradadas ou de edificaes
de dois ou mais pavimentos. 4. impossvel, frente previso do art. 167, inciso I, nmeros 17 e
19, da Lei n. 6.015/73, combinada com o art. 2, 1, da Lei n. 6.766/79 e com o art. 8,
alneas, a e b, da Lei n. 4.951/64, o registro no Ofcio Geral de Imveis de incorporao
imobiliria de condomnio fechado de lotes. 5. Inexiste no ordenamento jurdico vigente
autorizao constituio e registro de condomnio fechado de lotes, em decorrncia da revogao
tcita do art. 3, do Decreto-Lei n 271/1967, pela Lei n. 6.766/79, incorrendo em
inconstitucionalidade, por violao aos arts. 24, 1 e 2, e 22, inciso XV, da CF/88, a Lei local
que permita tal modalidade de uso do solo urbano. 6. As competncia municipais outorgadas pelo
art. 30, incisos I e VIII, da Lei, devem ser exercidas com atendimento s normas gerais, relativas a
direito urbanstico, expedidas pela Unio Federal e pelos Estados, alm de se compatibilizar com as
normas relativas a registros pblicos, pena de inconstitucionalidade. 7. lcita a criao dos
denominados condomnios fechados de lotes que, na verdade, devem ser institudos sob o modelo
de loteamento do solo urbano, desde que as vias de trfego, as praas e os logradouros internos
sejam objeto de permisso ou concesso de uso aos moradores da gleba, transformando-se, por
Lei Municipal, bens de uso comum do povo em bens de uso especial. 8. Apelo conhecido e provido.
Sentena reformada. Suscitao de dvida julgada procedente. Sem condenao ao pagamento de
custas e honorrios em virtude do carter oficioso que dirigiu a instaurao do processo. (TJ-ES;
AC 061.04.001006-0; Primeira Cmara Cvel; Rel. Des. Arnaldo Santos Souza; Julg. 14/03/2006;
DJES 12/04/2006).
DVIDA. OFCIO DO REGISTRO DE IMVEIS QUE ENCAMINHOU PROCEDIMENTO DE DVIDA
QUANTO AO REGISTRO DO CHAMADO "CONDOMNIO HORIZONTAL DE LOTES". EXPEDIENTE QUE
TOMOU O CARTER NORMATIVO A PARTIR DE DECISO DO JUIZ DA VARA DOS REGISTROS
PBLICOS. PRELIMINAR DE NO-CONHECIMENTO DO RECURSO AFASTADA. EVIDENTE INTERESSE
DA PARTE EM VER RECONHECIDA A POSSIBILIDADE JURDICA DE PROSPERAR O SEU
EMPREENDIMENTO NOS MOLDES EM QUE APRESENTADO NO LBUM IMOBILIRIO. QUESTO
MESMO DE SEGURANA JURDICA ANTE A INFORMAO DE EXISTNCIA DE OUTROS
EMPREENDIMENTOS DE IGUAL MONTA SENDO APROVADOS EM OUTROS OFCIOS IMOBILIRIOS.
CONDOMNIO HORIZONTAL DE LOTES. O Decreto-Lei n 271/67, em seu art. 3, que equipara a
figura do loteador do incorporador e a do comprador de lote ao condmino deve ser interpretado
de forma a harmoniz-lo ao sistema da Lei n 6.766/79. No se vislumbra, em tese, bice ao
loteamento fechado, desde que obedecidas as exigncias da legislao - Leis ns 4.591/64 e Lei n
6.766/79. Criao hbrida aceita pela doutrina e jurisprudncia. Impossibilidade, assim, de instituir
condomnio de lotes, em desobedincia s restries da legislao ambiental e federal que
estabelecem a reserva de espaos pblicos. Apelo desprovido. (TJ-RS; AC 70020348199; Porto
Alegre; Vigsima Cmara Cvel; Rel. Des. Jos Aquino Flres de Camargo; Julg. 21/11/2007;
DOERS 18/12/2007; Pg. 92) Sentena
LOTEAMENTO. FECHADO. ADOO DESSA FORMA PARA LOTEAMENTOS J EXISTENTES. LEI
COMPLEMENTAR MUNICIPAL DISPONDO A RESPEITO. INADMISSIBILIDADE, POR CONSTITUIR
DESAFETAO DE REAS INSTITUCIONAIS RESERVADAS AO USO COMUM DO POVO. Ofensa aos
artigos 180, inciso VII, da Constituio Estadual, e 17 da Lei Federal n. 6.766/79. Ao Direta de
85
Inconstitucionalidade procedente. Considera-se ofensivo ao artigo 180, VII, da Constituio Paulista
dispositivo de Lei Municipal que autoriza a formao de loteamento fechado para o loteamento j
existente, de modo que possa ocorrer o desvirtuamento das funes das reas verdes ou
institucionais especificadas no projeto original do loteamento. (Bol. JUBI 84/03) (TJ-SP; ADI
87.654-0/0; rgo Especial; So Paulo; Rel. Des. Ernani de Paiva; Julg. 30/04/2003).
AO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE. PLANEJAMENTO URBANSTICO. Lei Municipal com
regras relativas a loteamento fechado, de iniciativa do Legislativo. Iniciativa do Poder Executivo.
Inconstitucionalidade da Lei reconhecida. Ao procedente. (TJ-SP; ADI 47.198-0; So Paulo;
rgo Especial; Rel. Des. Luis de Macedo; Julg. 02/06/1999).
AO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE. LEI COMPLEMENTAR N 246/05 QUE OBJETIVA A
ALTERAO DA LEI N 2.452/78, QUE DISCIPLINA O USO DO SOLO PARA PROTEO DE
MANANCIAIS, CURSOS E RESERVATRIOS DE GUA E DEMAIS RECURSOS HDRICOS DE
INTERESSE DO MUNICPIO DE CAXIAS DO SUL. ART. 36 E CAPTULO VIII. BLOTEAMENTO
FECHADO". POSSIBILIDADE DE INSTALAO DE CANCELAS OU CERCAS A ISOLAR LOTEAMENTOS.
DISTINO ENTRE LOTEAMENTO FECHADO E CONDOMNIO EDILCIO. LEIS FEDERAIS NOS
6.766/79 E 4.591/64. DOUTRINA E JURISPRUDNCIA CATALOGADAS. - Loteamento Fechado como
nova espcie de loteamento, produto hbrido resultante do "cruzamento" do condomnio edilcio
(horizontal) do art. 8 da Lei n 4.591/64, com o parcelamento regulado pela Lei n 6.766/79, face
alterao introduzida pela Lei n 9.785/99. - Art. 36 da Lei Complementar - Inexiste na lei n
4.591/64 (que dispe sobre o condomnio em edificaes e as incorporaes imobilirias) qualquer
meno acerca de doao de parcela da propriedade para fins de instituio de espaos pblicos.
AO JULGADA PARCIALMENTE PROCEDENTE. VOTOS VENCIDOS. (Ao Direta de
Inconstitucionalidade N 70014703193, Tribunal Pleno, Tribunal de Justia do RS, Relator Vencido:
Luiz Felipe Silveira Difini, Redator para Acordo: Vasco Della Giustina, Julgado em 02/10/2006).
AO CIVIL PUBLICA - PARCELAMENTO DO SOLO URBANO - LOTEAMENTO INSTITUDO DE
ACORDO COM O DL N 58/37 - TRANSFORMAO EM LOTEAMENTO FECHADO - EDIO DE LEI
MUNICIPAL APROVADA PELA CMARA MUNICIPAL AUTORIZANDO A CONVERSO POSSIBILIDADE -
APLICAO DO ART.22, DA LEIA N 6766/79 - COMPETNCIA LEGISLATIVA MUNICIPAL PARA
EDITAR LEI SOBRE QUESTO NO REGULAMENTADA PELO DIREITO URBANSTICO LEGISLADO
PELA UNIO OU PELO ESTADO - INEXISTNCIA DE ILEGALIDADE OU ILEGITIMIDADE - MEIO
DESTINADO A DESONERAR A FOLHA MUNICIPAL DE PAGAMENTOS - AO PROCEDENTE -
RECURSO PROVIDO (TJSP Apelao com reviso n 798.948.5/0-00, relator: Luiz Burza Neto,
12 Cmara de Direito Pblico, julgado em 24/09/2008).
Arti+os
SANTA HELENA, Eber Zoehler. 7o"$o!0"io Urba"0s#ico: De Lege Lata, De Lege Ferenda. Revista
Magister de Direito Ambiental e Urbanstico n 09 - Dez/Jan de 2007.
86

; C+ * i",ra:es#r&#&ra b%sica $os parcea!e"#os D co"s#i#&0$a
peos e2&ipa!e"#os &rba"os $e escoa!e"#o $as %-&as p&'iais,
i&!i"a61o p.bica, es-o#a!e"#o sa"i#%rio, abas#eci!e"#o $e %-&a
po#%'e, e"er-ia eD#rica p.bica e $o!iciiar e 'ias $e circ&a61o.
Vide ta&'(& arti)o 40 desta !ei.
!ei Federal n 102*#%2001 arti)os 2, I.
Projeto de Lei n= >;?@A:;;;7
Art. 2 Para os efeitos desta Lei, consideram-se:
XVII infra-estrutura bsica: os equipamentos de abastecimento de gua potvel, disposio
adequada de esgoto sanitrio, distribuio de energia eltrica e sistema de manejo de guas
pluviais;
XVIII E infra-estrutura complementar: iluminao pblica, pavimentao, rede de telefonia, rede
de fibra tica e outras redes de comunicao, rede de gs canalizado e outros elementos no
contemplados na infra-estrutura bsica.
[...]
Art. 22. Cabe ao empreendedor:
II a implantao:
a) do sistema virio;
b) da infra-estrutura bsica, com exceo dos sistemas individuais de disposio de esgoto
sanitrio;
c) dos elementos da infra-estrutura complementar exigidos por legislao estadual ou municipal
Art. 23. Ressalvado o disposto no art. 22, cabe ao Poder Pblico ou a seus concessionrios e
permissionrios, a partir da expedio da licena final integrada, a operao e manuteno:
I da infra-estrutura bsica e das reas destinadas a uso pblico;
II da infra-estrutura complementar dos loteamentos e desmembramentos, observadas as
condies fixadas na legislao estadual ou municipal prevista na alnea "c do inciso II do art. 22.
Co#entrios7
A Constituio Federal estabelece no seu artigo 182 que a "poltica de
desenvolvimento urbano, executada pelo Poder Pblico municipal, conforme diretrizes
gerais fixadas em lei, tem por objetivo ordenar o pleno desenvolvimento das funes
sociais da cidade e garantir o bem- estar de seus habitantes.
Seguindo essa linha principiolgica, o Estatuto da Cidade estabeleceu no inciso I
do artigo 2 do Estatuto da Cidade, que "a poltica urbana tem por objetivo ordenar o pleno
86
desenvolvimento das funes sociais da cidade e da propriedade urbana, mediante as seguintes
diretrizes gerais:
I garantia do direito a cidades sustentveis, entendido como o direito terra
urbana, moradia, ao saneamento ambiental, infra-estrutura urbana, ao
transporte e aos servios pblicos, ao trabalho e ao lazer, para as presentes e
futuras geraes.
De acordo com o referido artigo, para que as cidades possuam um patamar de
sustentabilidade, e conseqentemente para que alcance a to almejada funo social
indispensvel que sejam assegurados para todos os Muncipes, direitos fundamentais
bsicos, como os direitos sociais e coletivos.
salutar o entendimento que a ausncia de infra-estrutura de esgotamento e
manejo de guas pluviais tem comprometido diretamente a qualidade de vida dos
moradores dos loteamentos e, indiretamente, toda a urbe.
Dessa forma, o direito a infra-estrutura pode ser lido, tambm, como direito
fundamental sade e ao meio ambiente. Assim, as condutas omissivas, tanto do
loteador, como do Poder Pblico, geram responsabilidade na esfera cvel, criminal e
administrativa.
Considera0Bes da Doutrina7
JOS DOS SANTOS CARVALHO FILHO (Doment-rios ao ?statuto da Didade) [...] a
inra/estrutura urbana o con$unto de ser"i%os urban!sticos oerecidos 0 comunidade nas
cidades, "ale di8er, a base da urbani8a%&o. Aendo assim , nela $- se incluem os
ser"i%os pEblicos, inclusi"e o de transporte. Aem ser"i%os pEblicos n&o se pode di8er que
a cidade ten,a inra/estrutura3 (:5 ed. rio de Ganeiro# Jumen Guris, :;;<, p.4<).
JOS AFONSO DA SILVA (Direito Urban!stico 6rasileiro) A&o de urbaniica%&o
prim-ria as obras de arruamento, os espa%os para estacionamento, de escoamento de
-guas plu"iais, de coleta, tratamento e despe$o de -guas ser"idas e suas respecti"as
redes, de alimenta%&o e distribui%&o de -gua pot-"el e respecti"a rede, de distribui%&o
de energia eltrica e de g-s, de coloca%&o de guias e sar$etas, de ilumina%&o pEblica, e
semel,antes. A&o de urbaniica%&o secund-ria todas as obras que ser"em para obter o
beneiciamento completo do territ(rio, com as de liga%&o da 8ona com os ser"i%os
pEblicos, a instala%&o de escolas, mercados, pra%as de esporte, centros sociais, culturais,
igre$as e outros edi!cios para ser"i%os religiosos, -reas "erdes, parques etc.3 (@5 edi%&o,
A&o )aulo#2al,eiros, :;;B, p.4:@).
87
/urisprudCncia7
ADMINISTRATIVO - PARCELAMENTO DO SOLO - LOTEAMENTO - OBRAS DE INFRA-ESTRUTURA:
RESPONSABILIDADE. 1. Embora conceitualmente distintas as modalidades de parcelamento do
solo, desmembramento e loteamento, com a Lei 9.785/99, que alterou a Lei de Parcelamento do
Solo - Lei 6.766/79, no mais se questiona as obrigaes do desmembrador ou do loteador. Ambos
so obrigados a cumprir as regras do plano diretor. 2. As obras de infra-estrutura de um
loteamento so debitadas ao loteador, e quando ele oficialmente aprovado, solidariza-se o
Municpio. 3. Obrigao solidria a que se incumbe o loteador, o devedor solidrio acionado pelo
Ministrio Pblico. 4. Recurso especial improvido. (STJ, REsp 263603/SP, Rel. Ministra ELIANA
CALMON, SEGUNDA TURMA, julgado em 12/11/2002, DJ 24/05/2004 p. 229).
APELAO CVEL. REGULARIZAO DE LOTEAMENTO AO DO MUNICPIO QUE BUSCA A
CONDENAO DE LOTEADORA A IMPLEMENTAR AS OBRAS DE INFRA-ESTRUTURA BSICAS
PREVISTAS LEGALMENTE (COLOCAO DE MEIO-FIO, GUIAS E SARJETAS; ARBORIZAO;
SISTEMA DE DRENAGEM PARA ESCOAMENTO DE GUAS PLUVIAIS; CONCLUSO DA REDE DE
ENERGIA ELTRICA COM ILUMINAO PBLICA; CASCALHAMENTO), BEM COMO RESERVE O
PERCENTUAL MNIMO DE 35% DA REA DO LOTEAMENTO AOS EQUIPAMENTOS URBANOS E
COMUNITRIOS E ESPAOS LIVRES DE USO PBLICO, DESTINANDO-SE 5% DA GLEBA PARA
EQUIPAMENTOS URBANOS E COMUNITRIO. SENTENA QUE JULGA PROCEDENTE EM PARTE OS
PEDIDOS CONSTANTES NA INICIAL, A FIM DE CONDENAR A REQUERIDA EXECUO DAS
SEGUINTES OBRAS DE INFRA-ESTRUTURA: A) colocao de meios fios e sarjetas nas vias pblicas;
b) arborizao do loteamento, na proporo de uma rvore por lote e de uma rvore para cada 200
m de rea verde ou de praa; c) sistema de drenagem de guas pluviais, d) complementao da
rea no empreendimento em favor do municpio, equivalente a 12.740,85 m a ser destinada aos
equipamentos urbanos e comunitrios e um total de 25.845,60 m para praas, reas verdes e
espao livres ao pblico. Recurso de apelao. 1.1. Preliminar. Ilegitimidade ativa e
responsabilidade do municpio. Poder pblico que pode, no exerccio da atividade fiscalizadora,
aplicar as medidas administrativas e judiciais pertinentes visando coibir a inadimplncia do
loteador. Inrcia do municpio na fiscalizao que no o impede de invocar a pretenso em juzo
para implementar as obras de acordo com os ditames legais. Impossibilidade de se invocar a
responsabilidade do municpio ou a responsabilidade solidria. Preliminar afastada. Recurso
desprovido neste ponto. O municpio tem legitimidade ativa para acionar o loteador, visando a
regularizao de obras de infra-estrutura do loteamento. 1.2. Prejudicial de mrito. Prescrio.
Municpio que no se pronunciou em 90 dias sobre a aprovao ou sobre possveis insuficincia do
projeto, nos termos do art. 8, da Lei Complementar municipal n 04/92. Inocorrncia da
prescrio. Pleito que, na verdade, no busca a anulabilidade de ato administrativo em juzo.
Pretenso de cumprimento de obrigao em Lei. Prejudicial de mrito afastada. 1.3. Adimplemento
das obrigaes. Inocorrncia. Alvar municipal que no dispensou a loteadora de executar todas as
estruturas obrigatrias previstas em Lei e sequer desobriga a cumprir as exigncias previstas em
Lei. Prova pericial que bem demonstrou o inadimplemento. Condenao que deve ser mantida. 1.4.
Inviabilidade da implementao das galerias pluviais. Argumento que no prospera. Percia que
afirmou ser possvel implantar um sistema de drenagem para escoamento de guas pluviais, sendo
87
necessrio, para tanto, a realizao de um projeto tcnico adequado para a realizao de tais
obras. Recurso desprovido neste aspecto. 1.5. Infraestrutura de arborizao. Obrigatoriedade.
Previso no art. 26, da Lei Complementar municipal n 04/92. Conjunto probatrio que conduz
concluso que no houve o devido cumprimento da imposio legal. Recurso desprovido neste
ponto. 1.6. Ofensa ao ato jurdico perfeito. Inocorrncia. Descumprimento de um dever legal que
no constituiu um ato jurdico perfeito. Recurso desprovido neste ponto. 1.7. Inviabilidade
econmica de implementar as exigncias legais. Questes oramentrias que no podem servir
como evasiva para eximir o loteador de cumprir os deveres legais. Recurso desprovido neste ponto.
Recurso de apelao desprovido. (TJ-PR; ApCiv 0404561-2; Sarandi; Quarta Cmara Cvel; Rel.
Des. Marcos de Luca Fanchin; DJPR 11/04/2008; Pg. 20).
DIREITO ADMINISTRATIVO. OBRIGAO DE FAZER. LOTEAMENTO IRREGULAR. OBRAS
INFRAESTRUTURAIS. EXIGNCIA DE LEGISLAO FEDERAL E MUNICIPAL. DECADNCIA DO
DIREITO DO MUNICPIO DE EXIGIR AS OBRAS. NO CONFIGURAO. Havendo expressas
disposies legais exigindo a realizao de obras diversas de infra-estrutura em loteamentos, no
cabe falar em decadncia do direito de pleitear a execuo das melhorias, eis que no se trata de
anular ato administrativo em mais de cinco anos, mas de dar cumprimento Lei. 2) direito
administrativo. Dilao de prazo para incio execuo das obras. No cabimento. No cabe falar em
dilao de prazo para iniciar as obras quando j se passaram cerca de trs anos desde o
deferimento de tutela antecipada em favor do municpio autor, determinando a imediata execuo.
3) direito processual civil. Honorrios advocatcios. Reduo. No cabimento. Desnecessrio reduzir
os valores fixados a ttulo de honorrios advocatcios quando as circunstncias fticas e jurdicas do
caso indicam que o valor justo, mesmo porque em conformidade com o disposto no art. 20, 4
do cdigo de processo civil. 4) apelo a que se nega provimento. (TJ-PR; ApCiv 0425971-8;
Sarandi; Quinta Cmara Cvel; Rel. Des. Leonel Cunha; DJPR 18/04/2008; Pg. 49) .
AGRAVO DE INSTRUMENTO. LOTEAMENTO. COMINATRIA. LIMINAR. DEFERIMENTO. IMPOSIO,
AOS DEMANDADOS, DA OBRIGAO DE INSTALAR REDE ELTRICA DOMICILIAR NAS
RESIDNCIAS DOS AUTORES. RESPONSABILIDADE DOS TITULARES DO EMPREENDIMENTO
IRRECUSVEL. OBRIGAO ALEGADAMENTE ASSUMIDA PELO EXECUTIVO MUNICIPAL. ALEGAO
QUE CONTRARIA OS DIZERES CONTRATUAIS. AUTORES EM SITUAO DE INADIMPLNCIA.
PROVAS AUSENTES. DECISO INCENSURVEL. INSURGNCIA RECURSAL DESATENDIDA.
Independentemente da mora dos adquirentes de unidades de loteamento, dever dos
empreendedores a implantao da infra- estrutura bsica, conforme comanda o art. 2, 5 da Lei
de parcelamento do solo urbano (Lei n. 6.766/79). Assim, obrigao deles, como forma mesmo
de assegurar a dignidade humana dos adquirentes de lotes e que ali residem, promover a
instalao, nas respectivas unidades, de rede eltrica domiciliar. E no tem eficcia, quanto aos
adquirentes dos lotes, a assuno verbalmente assumida pelo executivo municipal de arcar com
essas instalaes, quando os instrumentos contratuais celebrados firmam a assuno, pelos
empreendedores, dessa obrigao. (TJ-SC; AI 2004.025499-7; Videira; Quarta Cmara de Direito
Civil; Rel. Des. Jos Trindade dos Santos; DJSC 26/03/2008; Pg. 100).
89
APELAO CVEL. DIREITO PRIVADO NO ESPECIFICADO. AO DE OBRIGAO DE FAZER. ART.
461 DO CPC. URBANIZAO DE LOTEAMENTO. OBRIGAO DO LOTEADOR. Ainda que no haja
previso contratual para urbanizao do loteamento, dever do loteador proceder na realizao
das obras de infra-estrutura no empreendimento, pois se trata de obrigao ope legis, disposta nos
pargrafos 5 e 6 do art. 2 da Lei n 6.766/79 F...G RECURSO DESPROVIDO. UNNIME. (TJ-RS;
AC 70010281863; Pelotas; Dcima Oitava Cmara Cvel; Rel. Des. Pedro Celso Dal Pr; Julg.
09/12/2004).

; 6+ * i",ra:es#r&#&ra b%sica $os parcea!e"#os si#&a$os "as
Ao"as Habi#acio"ais $ecara$as por ei co!o $e i"#eresse socia
IZJISK co"sis#ir%, "o !0"i!o, $e)
I : 'ias $e circ&a61oL
II : escoa!e"#o $as %-&as p&'iaisL
III : re$e para o abas#eci!e"#o $e %-&a po#%'eL e
I? : so&6es para o es-o#a!e"#o sa"i#%rio e para a e"er-ia
eD#rica $o!iciiar.
Vide ta&'(& arti)os 1, 4 desta !ei.
+edida ,ro-is.ria n 4*$%200$.
Projeto de Lei n= >;?@A:;;;7
Art. 2 Para os efeitos desta Lei, consideram-se:
XXVI zona especial de interesse social (ZEIS): rea urbana instituda pelo Plano Diretor ou
definida por outra lei municipal, destinada predominantemente moradia de populao de baixa
renda e sujeita a regras especficas de parcelamento, uso e ocupao do solo;
Art. 8 O percentual de reas destinadas a uso pblico nos loteamentos, excludo o sistema virio,
deve ser de, no mnimo, 15% (quinze por cento), observada a proporcionalidade prevista no inciso
II do caput do art. 7.
2 O Municpio de gesto plena pode diminuir, por lei, o percentual de reas destinadas a uso
pblico previsto no caput, para parcelamentos implantados em ZEIS, desde que nas proximidades
do imvel j existam equipamentos pblicos aptos a atender nova demanda.
Art. 23. Ressalvado o disposto no art. 22, cabe ao Poder Pblico ou a seus concessionrios e
permissionrios, a partir da expedio da licena final integrada, a operao e manuteno:
20
1 Cabe aos concessionrios ou permissionrios de energia eltrica a implantao da rede de
distribuio de energia eltrica nos parcelamentos de interesse social inseridos em programas
habitacionais de iniciativa do Poder Pblico ou na regularizao fundiria de interesse social.
Considera0Bes
Os loteamentos de interesse social so destinados a populao de baixa renda,
visando garantir a permanncia dos assentamentos populares existentes e resguardar
reas ainda desocupadas para uso habitacional socioeconmico
4
. Verifica-se, assim, que o
postulado da funo social da cidade j era previsto pelo legislador ordinrio de 1979.
Com a promulgao da Constituio de 1988, funo social da cidade, entendida
como a garantia dos direitos de habitao, circulao, recreao, ao meio ambiente e o
trabalho, recebeu status de direito constitucional, conforme se infere da interpretao na
norma contida no seu artigo 182. Acrescentando, ainda, no 2 que "a propriedade
urbana cumpre sua funo social quando atende s exigncias fundamentais de
ordenao da cidade expressas no plano diretor.
Tal preceito foi regulamentado pela Lei n 10.257/2001, que prev como diretrizes
da poltica urbana, dentre inmeras, a regularizao fundiria e urbanizao de reas
ocupadas por populao de baixa renda mediante o estabelecimento de normas especiais
de urbanizao, uso e ocupao do solo e edificao, consideradas a situao
socioeconmica da populao e as normas ambientais (artigo 2, inciso XIV). Alm disso,
o legislador elencou como instrumento de poltica urbana, a instituio de zonas especiais
de interesse social (artigo 4,inciso V, alnea "f).
Portanto, o ordenamento jurdico em obedincia ao princpio democrtico (artigo
1, pargrafo nico, da CRFB), pe em relevo a importncia da regularizao e
implantao dos assentamentos de populaes desfavorecidas, atravs de polticas de
regularizao fundiria (artigos 9 e 14, da Lei 10.257/2001; artigo 5 da Medida
Provisria n 2.220/2001) e de fixao de regras de urbanizao, de edificao e de uso
e ocupao do solo apropriadas situao socioeconmica da populao. Tudo isso, como
forma de cumprir um dos objetivos fundamentais da Repblica, consistente na
erradicao da pobreza e da marginalizao e reduo das desigualdades sociais e
regionais (artigo 3, III, CRFB), alm de assegurar o direito social a moradia, incerto no
artigo 6, da Lei Fundamental.
Entretanto, para que a regularizao fundiria cumpra com o seu papel
constitucional, os princpios do meio ambiente ecologicamente equilibrado (artigo 225, da
CRFB) e do direito a moradia (artigo 6, da CRFB) devem estar em harmonia. Sobre o
4
Maria Lcia Refinetti Martins. Os desafios da regularizao de assentamentos urbanos precrios.
So Paulo: Imprensa Oficial, 2005,p.35.
28
tema, merece destaque as ponderaes feitas por MOSN DOS S*N5OS 7*R?*LJO
/ILJO, ao analisar a interferncia das garantias de proteo ao meio ambiente, no
processo de regularizao fundiria, vejamos:
"Logicamente, tal disciplina jurdica especfica no pode ir ao extremo de
vulnerar o meio ambiente, e nesse sentido dispe a alnea sob comento. Esta,
alis, plenamente harmonizada com a alnea "g do mesmo art. 2 [...]
segundo o qual constitui diretriz da poltica urbana evitar a poluio e a
degradao ambiental. Portanto, ao Poder Pblico cabe conciliar os objetivos de
justia social e proteo do meio ambiente ao estabelecer as regras de poltica
urbana
5
.
Se no caso concreto, esses direitos estiverem em choque, deve ser aplicada a
regra da ponderao defendida por Robert Alexy, ou seja, sobrepe-se o princpio que
irradiar um maior conjunto de valores preservados pela Constituio Federal, ou seja, o
que possuir uma carga axiolgica capaz de afastar a incidncia do outro princpio.
Consoante os ensinamentos de GILMAR MENDES, INOCNCIO COELHO E PAULO
BRANCO, "o exerccio da ponderao sensvel idia de que, no sistema constitucional,
embora todas as normas tenham o mesmo status hierrquico, os princpios
constitucionais podem ter `pesos abstratos diversos. Mas esse peso abstrato apenas
um dos fatores a ser ponderado. H de se levar em conta, igualmente, o grau de
interferncia sobre o direito preterido que a escolha do outro pode ocasionar
6
.
Esse grau de interferncia definido por ROBERT ALEXY, como "Lei da
Ponderao, segundo o autor Ja ponderaci(n no es m-s que la optimi8aci(n relati"a a
princ!pios contrapuestos. )or lo tanto, el tercer s subprincipio [proporcionalidade em
sentido estrito] se puede e+presar mediante la seguinte regla# cuanto maTor sea ?l
grado de insatisacci(n o de detrimento de um derec,o o de um principio, maTor debe
ser Ja import1ncia de satisacer el outro3
C
.
Assim, fcil perceber que toda interferncia no meio ambiente atinge
indistintamente a nossa, bem como as futuras geraes (influncia intra e
intergeracional). Possuindo relevncia jurdica sobre os direitos de alguns indivduos de
obter a regularizao fundiria e a garantia do direito moradia.
Certo que todos tm direito ao meio ambiente ecologicamente equilibrado, bem
de uso comum do povo e essencial sadia qualidade de vida, impondo-se ao Poder
5
Comentrios ao Estatuto da Cidade, 2 ed. Rio de Janeiro: Lmen Jris, 2006, p.55.
6
Curso de Direito Constitucional. 3 ed, 2008, p.285.
7
Jueces y Ponderacin Argumentativa. Mxico, Instituto de Investigaciones Jurdicas. Disponvel na
internet em http://www.bibliojuridica.org/libros/libro.htm?l=2196. ISBN 970-32-3640-5.
22
Pblico e coletividade o dever de defend-lo e preserv-lo para as presentes e futuras
geraes (art. 225, caput).
Esse postulado inserido pelo Legislador Constituinte, deve ser respeitado em
qualquer poltica pblica adotada pelo Municpio, alm de constituir obrigao
constitucional da coletividade, na promoo da defesa e preservao dos recursos
ambientais existentes no planeta.
Em que pese essas consideraes, a Medida Provisria n 2.166-67/2001, que
alterou a redao do artigo 4, da Lei 4.771/65 (Cdigo Florestal), autoriza a supresso
de vegetao em rea de preservao permanente, nos casos de utilidade pblica e
interesse social, tendo, inclusive, o Supremo Tribunal Federal no julgamento do mrito da
medida cautelar em ADI n 3.540, julgado improcedente a ao, suspendendo a liminar
antes deferida, por entender, mesmo em sede de cognio sumria, que o ato normativo
unilateral no contraria as normas Constitucionais, pois segundo o relator, o e. Ministro
decano Celso de Mello, h "possibilidade de a administrao pblica, cumpridas as
exigncias legais, autorizar, licenciar ou permitir obras e/ou atividades nos espaos
territoriais, desde que respeitada, quanto a estes, a integridade dos atributos
justificadores do regime de proteo integral.
Nessa linha, a resoluo CONAMA n 369/2006, editada aps a deciso do
Pretrio Excelso, autoriza a utilizao de reas de preservao permanente, nos casos de
interesse pblico, interesse social ou baixo impacto ambiental. Nesses casos, pela
fragilidade ambiental das reas ocupadas deve o poder pblico implantar,
obrigatoriamente, sistema de esgotamento sanitrio e no somente, solues para a sua
implementao.
Por fim, vale apontar que no dia 25 de maro de 2009, foi editada a Medida
Provisria n 459, dispondo sobre a regularizao fundiria nos assentamentos urbanos.
Para essa espcie normativa, a regularizao fundiria deve estar plasmada pelos direitos
moradia (artigo 6, da CRFB), ao pleno desenvolvimento das funes sociais da
propriedade urbana (artigo 5, inciso XXIII e 182, da CRFB) e direito ao meio ambiente
ecologicamente equilibrado (artigo 225, da CRFB).
A Medida Provisria buscou, ainda, construir um conceito legal de rea urbana
consolidada, como sendo aquela "parcela de rea urbana com densidade demogrfica
superior a cinqenta habitantes por hectare e malha viria implantada, e que tenha, "o
mnimo, dois dos seguintes equipamentos de infra-estrutura urbana implantados: a)
drenagem de guas pluviais urbanas; b) esgotamento sanitrio; c) abastecimento de
gua potvel; distribuio de energia eltrica; ou limpeza urbana, coleta e manejo de
resduos slidos (artigo 51, inciso II).
24
Sem embargo das posies favorveis, pensamos que o executivo no andou bem
ao exigir no mnimo dois requisitos, elencados no inciso II, pois a norma permite, por
exemplo, que se considere rea urbana consolidada, o loteamento que possui, apenas,
servio de energia eltrica e limpeza urbana, mesmo sem conter qualquer tipo de infra-
estrutura bsica, como esgotamento sanitrio, abastecimento de gua e drenagem de
guas pluviais, o que inadmissvel.
Nos termos do artigo 51, inciso VII, a regularizao fundiria de assentamentos
irregulares ocupados, predominantemente, por populao de baixa renda, obedecer aos
seguintes requisitos: a) preenchimento do lapso temporal para usucapio ou concesso
de uso especial para fins de moradia; b) imveis situados em ZEIS (Zona Especial de
Interesse Social) e c) reas urbanas da Unio declaradas de interesse do servio pblico.
Por fim, como a lei no fez distino entre loteador pblico e o privado, entende-
se que a execuo de parcelamento em Zonas de Interesse Social pode ser realizada por
particular, permitindo a contribuio da iniciativa privada na poltica habitacional.
Considera0Bes Doutrinrias7
CLUDIO BARROSO RIBEIRO / A Uni&o, ?stados, Distrito 9ederal e 2unic!pios
poder&o implantar o parcelamento popular nas -reas declaradas de interesse social (o
que de"e ser o mais comum), desde que esta assim este$a declarada por lei. *este caso,
a inra/estrutura m!nima ser- a do P <Q do art. :Q. )or outro lado, nada impede que o
parcelamento popular se$a implementado em outra -rea, que n&o se$a a declarada de
interesse social, sendo, neste caso, a inra/estrutura b-sica a e+igida no P @Q do art. :Q.
A quest&o rele"ante, especialmente quando o parcelamento esti"er sendo
implementado pela Uni&o ou ?stados. Lsso porque a lei, a ser editada para declarar uma
-rea como de interesse social, de competncia do 2unic!pio, por se tratar,
e"identemente, de assunto de interesse local (art. 4;, L da Donstitui%&o 9ederal). Daso o
parcelamento popular pudesse ser implementado apenas em -rea de interesse social, a
Uni&o e os ?stados icariam a depender da lei municipal para eeti"-/lo. Aendo assim,
ainda que a -rea n&o se$a declarada de interesse social pelo 2unic!pio, a Uni&o ou os
?stados poder&o implantar o parcelamento popular, porm com a inra/estrutura pre"ista
no P @Q do art. :Q3 (F registro imobili-rio do parcelamento popular e dos contratos dele
decorrentes. Gus *a"igandi, Seresina, ano <, n. @R, e". :;;:. Dispon!"el em#
,ttp#>>$us:.uol.com.br>doutrina>te+to.aspUidV:<M:)

/urisprudCncia7
25
AO CIVIL PBLICA. LOTEAMENTO HABITACIONAL. INTERESSE SOCIAL.
PAVIMENTAO E DRENAGEM PLUVIAL SOMENTE NAS RUAS POR ONDE PASSA O
SISTEMA DE TRANSPORTE COLETIVO. POSSIBILIDADE. 1. A legislao vigente poca,
alm do edital de licitao e os compromissos firmados entre construtora e
municipalidade, permitiam que, quando houvesse interesse pblico, a pavimentao se
verificasse somente nos locais por onde passa o transporte pblico. 2. Apelo dos
interessados conhecido e provido, para reconhecer a improcedncia do pedido inicial. (TJ-
MG; APCV 1.0702.02.032439-9/0091; Uberlndia; Segunda Cmara Cvel; Rel. Des.
Jarbas de Carvalho Ladeira Filho; Julg. 21/08/2007; DJEMG 14/09/2007).
Projetos7
PROJETO MORE LEGAL (Sribunal de Gusti%a do ?stado do Iio Hrande do Aul)
"consiste em proceder com segurana o registro de loteamento, desmembramento ou
fracionamento de imveis urbanos ou urbanizados, com o objetivo de assegurar ao
cidado no somente a posse e propriedade do imvel, mas sua decorrente e
imprescindvel titulao.
Pro=e#o More Le-a II
Pro=e#o More Le-a III


*r#. >+ So!e"#e ser% a$!i#i$o o parcea!e"#o $o soo para ,i"s
&rba"os e! Ao"as &rba"as, $e e<pa"s1o &rba"a o& $e
&rba"iAa61o espec0,ica, assi! $e,i"i$as peo pa"o $ire#or o&
apro'a$as por ei !&"icipa.
Vide tambm artigos 40, 5 e 53 desta Lei.
Instruo Normativa n 17-B, do INCRA.
Artigo 32, 1 e 2, da Lei 5.172/66 (CTN)
Projeto de Lei n= >;?@A:;;;7
Artigo 4, 3 O parcelamento do solo para fins urbanos somente pode ser implantado no
permetro urbano definido por lei municipal.
26
Considera0Bes7
O legislador foi taxativo ao dispor no artigo 3 que somente admitido o
parcelamento do solo para fins urbanos em zonas urbanas, de expanso urbana ou de
urbanizao especfica, no se aplicando a Lei n 6.766/79 nos loteamentos rurais.
Os parcelamentos rurais so disciplinados pelo Decreto-Lei n 58, pela Lei Federal
n 4.504/64 (Estatuto da Terra) e pela Instruo Normativa 17-B, do Instituto Nacional
de Colonizao e Reforma Agrria INCRA e, devem ter finalidade rural (artigo 4, I, Lei
4.504/64), respeitando, ainda, o mnimo do mdulo rural ou Frao Mnima de
Parcelamento FMP (artigos 5 e 65 da Lei 4.504/64)
8
.
Segundo o inciso I, do artigo 4, do Estatuto da Terra considera-se imvel rural /o
prdio rstico, de rea contnua qualquer que seja a sua localizao que se destina
explorao extrativa agrcola, pecuria ou agro-industrial, quer atravs de planos
pblicos de valorizao, quer atravs de iniciativa privada, no abrangendo, portanto, os
denominados "stios de lazer ou "chcaras de recreio, que possuem finalidade
tipicamente urbana.
Tratando dessa espcie de loteamento, TOSHIO MUKAI registra que se um imvel
rural perdeu suas caractersticas de explorao agrcola, extrativa vegetal, pecuria ou
agro-industrial, dever ele obedecer duas condies para o loteamento para fins de stios
de recreio ou ncleos urbanos: I) atender ao art.53 da Lei n 6.766/79 e II) ser includo,
por lei municipal, em zona de expanso urbana. Sem tais condies, o parcelamento ser
ilegal, incidindo sobre os responsveis as sanes penais do art. 50, uma vez que, desde
a Lei n 6.766/79, no pode mais ser autorizada a implantao de loteamento para stios
de recreio ou ncleos urbanos na zona rural
9
.
A preocupao e normatizao do legislador tm por fundamento a proteo do
macro bem ambiental, estritamente ligado a sobrevivncia humana, j que as riquezas
naturais, como gua, alimentos so tradicionalmente oriundos do meio rural.
A manuteno das zonas rurais sem interveno predatria do homem, objetiva
assegurar o desenvolvimento sustentvel das cidades. Conforme noticiado pelo Globo
rural, a cidade de Nova York, atualmente, consome gua potvel que tratada e mantida
pelas propriedades rurais de pequenas cidades localizadas no entorno do Centro Urbano.
Por fim, vale frisar que a ocupao desordenada das cidades trs conseqncias
graves para o trnsito, aumento da violncia, insolao, ventilao. Contudo, a ocupao
7
A Frao Mnima de Parcelamento FMP ser fixada pelo INCRA, levando em considerao as
caractersticas econmicas e ecolgicas da regio. Os ndices so divulgados na pgina eletrnica
da autarquia federal (www.incra.gov.br na seo: "servios "cadastro rural "ndices bsicos
2005 "anexos).
9
MUKAI, Toshio. Direito Urbano-ambiental brasileiro. So Paulo: Dialtica,2000.p.119-120,133 e
296.
26
desordenada da Zona Rural compromete at mesmo a subsistncia do homem. O alerta
das organizaes internacionais para com a ocupao desordenada do solo e a limitao
dos recursos naturais j chegou ao nosso pas.
Considera0Bes Doutrinrias7
ANTONIO CEZAR PELUSO (9raudes 0 Jei de )arcelamento do solo e 0 Jei de
Lncorpora%&o Lmobili-ria) [...] 4) a implanta%&o de c,-caras ou s!tios de recreio em
8ona rural, ainda que para ins de la8er (que uma ati"idade urbana), de"e obedecer
aos preceitos da Jei <.C<<>CM, constituindo crime contra a Administra%&o )Eblica (art.
@;, L, c.c. art. 4Q, caput, Jei <.C<<>CM). *&o a nature8a da 8ona (rural ou urbana) onde
o loteamento est- sendo implantado que deine a incidncia dessa lei, mas a sua
inalidade urbana (para la8er, moradia, comrcio, indEstria, ins institucionais). R) a
legisla%&o espec!ica in"iabili8a a di"is&o de im("el rural em dimens&o inerior ao m(dulo
ou ra%&o m!nima de parcelamento (Jei @.B<B>C:, art. BQ, caputN Jei R.@;R><R, art. <@,
par. =Q / ?statuto da Serra), ainda que para as ,ip(teses de desmembramento rural (em
que a parte desmembrada conina com ia de circula%&o pree+istente), partil,a $udicial ou
amig-"el e para di"is&o operada causa mortis, como $- decidiu o Donsel,o Auperior da
2agistratura )aulista. )ara o DA2, o loteamento destinado a c,-caras de recreio n&o
est- dispensado dos requisitos registr-rios da legisla%&o de parcelamento urbano,
mesmo em se tratando de empreendimento anterior 0 "igncia da Jei <.C<<>CM, ou do
?statuto da Serra, de "e8 que o registro especial $- era e+igido pelo Decreto/Jei @B>4C3
(Semas de Direito Urban!stico, "ol. :, A&o )aulo# Lmprensa Ficial, :;;;, p.4<M).
IVAN CARNEIRO CASTANHEIRO (F 2inistrio )Eblico na regulari8a%&o de
parcelamento do solo) [...] o parcelamento para ins de la8er, disciplinado
igualmente ao urbano, com peculiaridade de ser implantado em 8ona rural, que de"e ser
transormada em 8ona de e+pans&o urbana por Jei 2unicipal e que a inalidade de la8er
se conigura em ins urbanos, estando incursa no artigo 4Q da Jei nQ <.C<<>CM, con,ecida
como Jei Je,mann, pois o uso do solo para ins rurais, nos termos do artigo RQ do
?statuto da Serra (Jei nQ R.@;R><R), assim deinido# L Lm("el Iural, o prdio rEstico,
de -rea cont!nua qualquer que se$a a sua locali8a%&o que se destina 0 e+plora%&o
e+trati"a agr!cola, pecu-ria ou agro/industrial, quer atra"s de planos pEblicos de
"alori8a%&o, que atra"s de iniciati"a pri"ada. Assim, por e+clus&o, se o parcelamento do
solo n&o para im rural, para im urbano, regido pela Jei nQ <.C<<>CM3. (Semas de
Direito Urban!stico. A&o )aulo# Lmprensa Ficial, =MMM, p.=MM).
/urisprudCncia7
LOTEAMENTO - Irregularidade - Ao civil pblica - Municipalidade - Obrigao de fazer, no fazer e
indenizao - Venda de pequenas glebas localizadas em rea rural do municpio a fim de constituir
chcaras e pequenos stios destinados explorao vegetal, hortifrutigranjeiro, plantao de
27
mandioca, criao e engorda de porcos e outros atividades anlogas - Metragem das reas
comercializadas inferiores ao limite mnimo estabelecido pelo Incra e em lei local - Imveis
destinados a stios e chcaras de recreio - Submisso Lei do Parcelamento do Solo Urbano (Lei
6766/79) - Loteamento irregular caracterizado - Sentena mantida - Recurso improvido (TJSP,
Apelao Cvel n 167 815-4/3-00 - So Jos do Rio Preto 2 Cmara de Direito Privado - Relator
Neves Amorim - 03.06 08).
LOTEAMENTO IRREGULAR FRAUDE A LEI SITIO DE LAZER - SITIO DE RECREIO 1. DIREITO CIVIL.
COISAS. 2. REGISTRO DE IMOVEIS. - DUVIDA DO OFICIAL. ESCRITURA PUBLICA DE COMPRA E
VENDA. - IMOVEL RURAL. FRACAO IDEAL DENTRO DE UM TODO MAIOR. - IMOVEL SITUADO EM
ZONA RURAL. - INEXISTENCIA DE AUTORIZACAO DO INCRA PARA TRANSFORMACAO EM URBANO.
EFEITOS. - OBEDIENCIA AO PADRAO DO MODULO RURAL. - ESCRITURA PUBLICA DE COMPRA E
VENDA. FRACAO IDEAL DENTRO DE UM TODO MAIOR. - AREA EM CONDOMINIO. EFEITOS. - AREA
INFERIOR AO MODULO RURAL. FRACIONAMENTO OU DESMEMBRAMENTO. INADMISSIBILIDADE. -
PROVIMENTO N-30 DE 1988 DA CORREGEDORIA GERAL DA JUSTICA. EFEITOS. - PARCELAMENTO
DO SOLO URBANO. DISPOSICOES LEGAIS. DESMEMBRAMENTO IRREGULAR (TJRS, Apelao Cvel
n 592095053, rel. Jos Maria Rosa Tesheiner, julgado em 01/12/1992).
Arti+os e Pareceres
*pos#ia sobre ca$as#ro $e i!O'eis r&rais - IN7R*.
Par%-ra,o ."ico. N1o ser% per!i#i$o o parcea!e"#o $o soo)
I : e! #erre"os aa-a$i6os e s&=ei#os a i"&"$a6es, a"#es $e
#o!a$as as pro'i$("cias para asse-&rar o escoa!e"#o $as %-&asL
II : e! #erre"os 2&e #e"Ha! si$o a#erra$os co! !a#eria "oci'o 3
sa.$e p.bica, se! 2&e se=a! pre'ia!e"#e sa"ea$osL
III : e! #erre"o co! $eci'i$a$e i-&a o& s&perior a >PQ I#ri"#a
por ce"#oK, sa'o se a#e"$i$as e<i-("cias espec0,icas $as
a&#ori$a$es co!pe#e"#esL
I? : e! #erre"os o"$e as co"$i6es -eoO-icas "1o aco"seHa! a
e$i,ica61oL
27
? : e! %reas $e preser'a61o ecoO-ica o& "a2&eas o"$e a
po&i61o i!pe6a co"$i6es sa"i#%rias s&por#%'eis, a#D a s&a
corre61o.
Projeto de Lei n= >;?@A:;;;7
Art. 5 No se admite o parcelamento do solo para fins urbanos:
I em rea alagadia ou sujeita a inundao, antes de tomadas as providncias para assegurar o
escoamento ou a conteno das guas;
II em local considerado contaminado ou suspeito de contaminao por material nocivo ao meio
ambiente ou sade pblica, sem que seja previamente remediado;
III em rea sujeita a deslizamento de encosta, abatimento do terreno, processo de eroso linear
ou outra situao de risco, antes de tomadas as providncias para garantir sua estabilidade;
IV em rea que integre unidades de conservao da natureza, criadas na forma da Lei n 9.985,
de 18 de julho de 2000, incompatveis com esse tipo de empreendimento;
V onde for tcnica ou economicamente invivel a implantao de infra-estrutura bsica, servios
pblicos de transporte coletivo ou equipamentos comunitrios;
VI onde houver proibio para esse tipo de empreendimento em virtude das normas ambientais
ou de proteo do patrimnio cultural.
Considera0Bes
A norma pretendeu estipular um rol de vedaes implantao do parcelamento
do solo urbano, podendo os Estados e Municpios, dentro de suas competncias
constitucionais suplementares elencar outras vedaes legais (arts. 24, I, 2 e 30, II,
da CRFB).
Nota-se que os incisos I, II, III e V no vedam, peremptoriamente, a implantao
de loteamento e desmembramento em terrenos alagadios e sujeitos a inundaes, em
terrenos que tenham sido aterrados com material nocivo sade pblica, ou com
declividade igual ou superior a 30% (trinta por cento) ou nas reas onde a poluio
impea condies sanitrias suportveis, mas condicionou sua implantao a reparao
dessas situaes.
Logo, caso haja um projeto de drenagem das guas fluviais, o parcelamento
poder ser implantado em rea alagadia ou sujeita a inundao, assim como em
terrenos com declividade igual ou superior a 30%, desde que os estudos de engenharia
comprovem que a edificao no trar riscos a populao, sempre, claro, quando as
normas estaduais e municipais no vedem incondicionalmente o parcelamento do solo.
29
A Constituio do Estado do Esprito Santo, por exemplo, no seu artigo 196,
dispe que "[...] as encostas de morros com aclive superior a quarenta e cinco por cento
[...] constituem-se reas de preservao especial, no podendo sofrer interferncia que
implique em alterao de suas caractersticas primitivas. J a Lei Municipal n
2.199/1999 (Cdigo Municipal de Meio Ambiente), do Municpio da Serra, Estado do
Esprito Santo, no seu artigo 123, IV, "a, "b e "c, prescreve que "para assegurar a
conservao da qualidade ambiental, o parcelamento do solo no Municpio dever
atender s seguintes exigncias [...] IV - proibio de parcelamento de reas: a) sujeitas
a inundaes; b) alagadas e alagveis; c) aterradas com materiais nocivos sade
pblica, no propcias para ocupao [...].
/urisprudCncia7
AO CIVIL PBLICA. PROTEO DO MEIO AMBIENTE. OBRIGAO DE FAZER. MATA ATLNTICA.
RESERVATRIO BILLINGS. LOTEAMENTO CLANDESTINO. ASSOREAMENTO DA REPRESA.
REPARAO AMBIENTAL. 1. A destruio ambiental verificada nos limites do Reservatrio Billings
que serve de gua grande parte da cidade de So Paulo , provocando assoreamentos, somados
destruio da Mata Atlntica, impe a condenao dos responsveis, ainda que, para tanto, haja
necessidade de se remover famlias instaladas no local de forma clandestina, em decorrncia de
loteamento irregular implementado na regio. 2. No se trata to-somente de restaurao de
matas em prejuzo de famlias carentes de recursos financeiros, que, provavelmente deixaram-se
enganar pelos idealizadores de loteamentos irregulares na nsia de obterem moradias mais dignas,
mas de preservao de reservatrio de abastecimento urbano, que beneficia um nmero muito
maior de pessoas do que as residentes na rea de preservao. No conflito entre o interesse
pblico e o particular h de prevalecer aquele em detrimento deste quando impossvel a conciliao
de ambos. 3. No fere as disposies do art. 515 do Cdigo de Processo Civil acrdo que,
reformando a sentena, julga procedente a ao nos exatos termos do pedido formulado na pea
vestibular, desprezando pedido alternativo constante das razes da apelao. 4. Recursos especiais
de Alberto Srur e do Municpio de So Bernardo do Campo parcialmente conhecidos e, nessa parte,
improvidos. (Superior Tribunal de Justia STJ; REsp 403190; SP; Segunda Turma; Rel. Min. Joo
Otvio de Noronha; Julg. 27/06/2006; DJU 14/08/2006; Pg. 259) .
DIREITO AMBIENTAL. LOTEAMENTO E URBANIZAO PREVISTO EM PLANO DIRETOR DO
MUNICPIO DE VITRIA. LICENA PARA CONSTRUO. ATERRAMENTO DE REA ENQUADRADA
COMO REA DE MANGUE. SUPREMACIA DA CONSTITUIO E DO CDIGO FLORESTAL.
INEXISTNCIA DE DIREITO ADQUIRIDO DE POLUIR. Preliminares superadas. A responsabilidade
por dano ambiental objetiva e a legitimao passiva para a causa decorre do conceito de poluidor
do art. 3, IV, da Lei n 6.938/81. Aplica-se ao caso concreto a regra do art. 400, II, do CPC,
quanto dispensa na produo de prova testemunhal. Tendo sido o laudo pericial juntado aos
autos sete anos antes da concluso para sentena, afasta-se a argio de cerceamento de defesa.
A via eleita (ao civil pblica) a adequada, conforme art. 1, I, da Lei n 7.347/85. No h
identidade entre a presente ao civil pblica e o mandado de segurana impetrado junto Justia
40
do Estado por VIVACQUA IRMOS S/A contra ato do SECRETRIO DE ESTADO DE MEIO AMBIENTE
DO Esprito Santo. Conseqentemente, no h que se falar em ofensa coisa julgada. Ambos os
Juzos atuaram nos limites de sua competncia. Eventual necessidade de reunio de aes, perante
a Justia Federal, no questionada. No mrito, o exerccio do direito de propriedade sofre limitao
constitucional. Incidncia, no caso concreto, das normas previstas nos artigos 23, VI e VII, 24, VI,
30, II e 225 da CRFB/88. O parcelamento ou loteamento do solo urbano, pelo Municpio, deve
observar a proteo, definida em Lei, s reas de preservao ecolgica. O Municpio, ao editar
Plano Diretor e definir quais as reas de zoneamento urbano, pode, no mbito de sua competncia
legislativa suplementar, alargar a proteo ambiental, sendo-lhe vedado restringi-la. A rea em
questo foi considerada, conforme prova pericial, terreno de mangue, e objeto de proteo
conforme art. 2 da Lei Federal n 4.771/65 (Cdigo Florestal). A concesso 1 apelante de
licena de construo da infra-estrutura do loteamento "Bairro Jabour", pelo Municpio, permitindo-
lhe o aterramento de rea de preservao permanente, no cria direito adquirido de poluir.
Inexistncia de licena ambiental ou de estudo de impacto ambiental. Apelaes improvidas. (TRF
02 R.; AC 2002.02.01.023408-5; Stima Turma Especializada; Rel. Des. Fed. Theophilo Miguel;
Julg. 06/06/2007; DJU 01/08/2007; Pg. 139).
ADMINISTRATIVO. NULIDADE LITISCONSORTE NECESSRIO NO CITADO. TERMO DE AJUSTE DE
CONDUTA. REJEIO. DIREITO SUBJETIVO LICENA PARA CONSTRUIR. APROVAO DO
PROJETO. OMISSO DO PODER PBLICO. ATO ADMINISTRATIVO VINCULADO. REA DE
PRESERVAO AMBIENTAL PERMANENTE. DIREITO ADQUIRIDO. APELO PROVIDO. SENTENA
REFORMADA. 1. No tendo a demanda por objeto determinado termo de ajuste de conduta firmado
pela municipalidade, no so seus subscritores litisconsortes necessrios da lide. Preliminar
rejeitada. 2. A mera aprovao do projeto no suficiente concesso judicial da licena para
construir, ante negativa do Executivo, em virtude de depender esta de requisitos outros no
demonstrados na espcie pelo impetrante. 3. Constatando-se que a rea em questo de
preservao permanente (art. 2 da Lei n. 4.771/65), no h como possa ser deferida a licena
para construir pretendida, notadamente quando, em virtude do carter ambiental, a regio passa a
ser imune ao parcelamento do solo urbano (art. 3, pargrafo nico, incisos III e V, da Lei n.
6.766/79). 4. A mera aprovao do loteamento e do projeto no geram ao administrado direito
adquirido de construir, notadamente quando este tenta ser sobreposto ao interesse pblico de
resguardo do meio ambiente sadio. Precedentes do STF e do STJ. 5. Apelao conhecida e provida
para reformar a sentena. Segurana denegada. (TJ-ES; REO 035.01.011033-2; Primeira Cmara
Cvel; Rel. Des. Arnaldo Santos Souza; Julg. 13/09/2005; DJES 17/10/2005).
AGRAVO DE INSTRUMENTO LOTEAMENTO CLANDESTINO - MEDIDA LIMINAR -
INDISPONIBILIDADE DE BENS - APRESENTAO DE DOCUMENTOS ORIGINAIS SOB PENA DE
MULTA- QUEBRA DE SIGILOS BANCRIO E FISCAL - Loteamento clandestino institudo em rea de
preservao permanente, decorrente da proximidade com o rio Tiet e grande declividade natural,
estando a rea coberta por vegetao protetora de mananciais, e por isto vedada a ocupao pelo
Cdigo Florestal: motivos suficientes a escudar a liminar concedida em primeiro grau, que visa to-
somente resguardar um bem maior, o meio ambiente em que vivemos, impedindo se alastre a
ocupao e preservando o patrimnio dos rus para fins de eventual indenizao. RECURSO AO
48
QUAL SE NEGA PROVIMENTO. (TJ-SP; AI 521.839-5/6-00; Cmara Especial do Meio Ambiente;
Rel Des Regina Capistrano; Julg. 05/04/2006).
AGRAVO DE INSTRUMENTO. LOTEAMENTO DEVIDAMENTE REGISTRADO H MAIS DE 30 ANOS.
INSTITUIO DE REA DE PRESERVAO AMBIENTAL EM APENAS UM LOTE. REAS CONTIGUAS
EDIFICADAS. IMPOSSIBILIDADE. Contrariedade ao principio da isonomia, segurana jurdica e boa-
f do proprietrio se o loteamento foi devidamente aprovado e registrado h mais de trinta anos,
no se pode pretender a instituio de rea de preservao permanente em somente um dos lotes
do empreendimento sendo que a rea contgua ao lote encontra-se edificada e o prprio
loteamento como um todo se apresenta urbanizado. O indeferimento do pedido de licena para
construo, somente ao agravado contraria a isonomia, prevalecendo, no caso, o direito de
propriedade, para assegurar a segurana jurdica em respaldo, ainda, a boa-f da
autora/proprietria do imvel. (TJ-MG; AG 1.0188.06.050134-6/001; Nova Lima; Primeira Cmara
Cvel; Rel. Des. Eduardo Guimares Andrade; Julg. 08/05/2007; DJMG 22/05/2007).
7*P85ULO II
Dos Re2&isi#os Urba"0s#icos para Lo#ea!e"#o
*r#. @+ : Os o#ea!e"#os $e'er1o a#e"$er, peo !e"os, aos
se-&i"#es re2&isi#os)
I : as %reas $es#i"a$as a sis#e!as $e circ&a61o, a
i!pa"#a61o $e e2&ipa!e"#o &rba"o e co!&"i#%rio, be! co!o a
espa6os i'res $e &so p.bico, ser1o proporcio"ais 3 $e"si$a$e $e
oc&pa61o pre'is#a peo pa"o $ire#or o& apro'a$a por ei !&"icipa
para a Ao"a e! 2&e se si#&e!.
Vide tambm artigos 5; 17; 43, caput e pargrafo nico, desta Lei.
Projeto de Lei n= >;?@A:;;;7
42
Art. 7 O parcelamento do solo para fins urbanos deve atender s normas e diretrizes urbansticas
expressas no Plano Diretor, se houver, e nas leis municipais de parcelamento, uso e ocupao do
solo urbano, bem como aos seguintes requisitos:
I os lotes ou unidades autnomas devem ter rea mnima de 125m (cento e vinte e cinco
metros quadrados), ressalvado o parcelamento integrado edificao, em que se admite rea
mnima de 100m (cem metros quadrados);
II as reas destinadas a uso pblico ou a uso comum dos condminos devem ser diretamente
proporcionais densidade de ocupao prevista no Plano Diretor ou outra lei municipal e
contemplar plano de arborizao;
III as vias pblicas devem articular-se com o sistema virio adjacente, existente ou projetado,
harmonizar-se com a topografia local e garantir o acesso pblico aos corpos dgua, s praias e s
demais reas de uso comum do povo;
IV a infra-estrutura bsica deve ser implantada no prazo previsto no cronograma fsico de obras e
servios.
Pargrafo nico. O Municpio de gesto plena pode alterar, por lei, as dimenses mnimas previstas
no inciso I do caput, nas reas includas em ZEIS.
Art. 8 O percentual de reas destinadas a uso pblico nos loteamentos, excludo o sistema virio,
deve ser de, no mnimo, 15% (quinze por cento), observada a proporcionalidade prevista no inciso
II do caput do art. 7.
1 O loteamento de pequeno porte fica dispensado da reserva de percentual de reas destinadas
a uso pblico, salvo disposio contrria prevista em lei municipal.
2 O Municpio de gesto plena pode diminuir, por lei, o percentual de reas destinadas a uso
pblico previsto no caput, para parcelamentos implantados em ZEIS, desde que nas proximidades
do imvel j existam equipamentos pblicos aptos a atender nova demanda.
3 Verificado que o desmembramento a ser implantado gera demanda de novas reas destinadas
a uso pblico, a autoridade licenciadora deve caracteriz-lo como loteamento e observar o
percentual previsto no caput.
4 As reas destinadas a uso pblico em condomnio urbanstico, exigidas nos termos de lei
municipal, devem estar situadas externamente ao permetro com acesso controlado ou em outro
local da rea urbana.
Considera0Bes7
Esse dispositivo visa assegurar a funo social da cidade, compreendida como a
plena fruio dos direitos terra urbana, moradia, ao saneamento ambiental, infra-
estrutura urbana, ao transporte e aos servios pblicos, ao trabalho e ao lazer, o que
denominamos de princpio da ecocidade.
Frise-se que muitas cidades do Estado do Esprito Santo, como por exemplo, o
Municpio de Vila Velha, sofreu um processo de ocupao esquizofrnica e desumano,
com comprometimento da funo social da cidade. O direito de ir e vir chega a ser
44
tolhido em determinadas estaes do ano. A ausncia do mercado imobilirio, associado
falsa viso de morar bem levou a um modelo de ocupao sufocante e doentio.
II : os o#es #er1o %rea !0"i!a $e 19C !R Ice"#o e 'i"#e e ci"co
!e#ros 2&a$ra$osK e ,re"#e !0"i!a $e C Ici"coK !e#ros, sa'o
2&a"$o a e-isa61o es#a$&a o& !&"icipa $e#er!i"ar !aiores
e<i-("cias, o& 2&a"$o o o#ea!e"#o se $es#i"ar a &rba"iAa61o
espec0,ica o& e$i,ica61o $e co"=&"#os Habi#acio"ais $e i"#eresse
socia, pre'ia!e"#e apro'a$os peos Or-1os p.bicos co!pe#e"#esL
III : ao o"-o $as %-&as corre"#es e $or!e"#es e $as ,ai<as
$e $o!0"io p.bico $as ro$o'ias e ,erro'ias, ser% obri-a#Oria a
reser'a $e &!a ,ai<a "1o:e$i,ic%'e $e 1C I2&i"AeK !e#ros $e ca$a
a$o, sa'o !aiores e<i-("cias $a e-isa61o espec0,ica.
Co#entrios7
O Cdigo Florestal Brasileiro (Lei n 4.771/65), aplicvel a todo territrio nacional,
tratou de disciplinar as reas de preservao permanente, no seu artigo 2, "erbis:
"Considera-se de preservao permanente, pelo s efeito desta Lei, as
florestas e demais formas de vegetao natural situadas:
a) ao longo dos rios ou de qualquer curso d'gua desde o seu nvel mais
alto em faixa marginal cuja largura mnima ser:
1 - de 30 (trinta) metros para os cursos d'gua de menos de 10 (dez)
metros de largura;
2 - de 50 (cinquenta) metros para os cursos d'gua que tenham de 10
(dez) a 50 (cinquenta) metros de largura;
3 - de 100 (cem) metros para os cursos d'gua que tenham de 50
(cinquenta) a 200 (duzentos) metros de largura;
4 - de 200 (duzentos) metros para os cursos d'gua que tenham de 200
(duzentos) a 600 (seiscentos) metros de largura;
5 - de 500 (quinhentos) metros para os cursos d'gua que tenham
largura superior a 600 (seiscentos) metros;
b) ao redor das lagoas, lagos ou reservatrios d'gua naturais ou
artificiais;
45
c) nas nascentes, ainda que intermitentes e nos chamados "olhos
d'gua", qualquer que seja a sua situao topogrfica, num raio mnimo
de 50 (cinquenta) metros de largura [...] (No mesmo sentido o art.
3, da Resoluo CONAMA n 303/2002).
O legislador ainda tomou o cuidado de definir a natureza jurdica da rea de
preservao permanente, no inciso II, do 2, do artigo 1, do Cdigo Florestal,
vejamos:
"rea de preservao permanente: rea protegida nos termos dos arts.
2 e 3 desta Lei, coberta ou no por vegetao nativa, com a funo
ambiental de preservar os recursos hdricos, a paisagem, a estabilidade
geolgica, a biodiversidade, o fluxo gnico de fauna e flora, proteger o
solo e assegurar o bem-estar das populaes humanas.
Prescreve, ainda, o artigo 1 do Cdigo que as lorestas e+istentes no territ(rio
nacional e as demais ormas de "egeta%&o, recon,ecidas de utilidade 0s terras que
re"estem, s&o bens de interesse comum a todos os ,abitantes do )a!s, e+ercendo/se os
direitos de propriedade com as limita%'es que a legisla%&o em geral e especialmente esta
Jei estabelecem3. (grifamos)
Trata-se, portanto, de limitao legal ambiental ao direito de propriedade,
visando:
"1- garantir a permeabilidade do solo nas margens, de forma a
possibilitar a microdrenagem de guas pluviais, e assim diminuir a
contribuio de guas calha dos rios, reduzindo o volume das cheias;
2 garantir a permeabilidade do solo nas margens, de forma a
possibilitar a microdrenagem de guas pluviais, e abastecimento dos
lenis freticos, e guas subterrneas, especialmente nas reas onde
os aqferos se comunicam com as guas superficiais;
3 evitar a eroso e o desmoronamento das margens, o alargamento
da calha e a conseqente alterao na profundidade do rio, o que pode
levar, em casos extremos, a que o corpo hdrico desaparea, pela ao
da evaporao de suas guas, que, correndo por largo espelho de pouca
profundidade, fica vulnervel ao do sol;
4 evitar o assoreamento pelo carreamento de terras para o leito do rio
em referncia, bem como para os demais que recebero suas guas por
afluncia;
5 garantir o choque das guas com a vegetao das margens, assim
propiciando a desinfeco de eventuais elementos poluidores, orgnicos,
que passam a ter, com o choque, a quebra de suas molculas, e assim
facilitando a despoluio das guas.
46
6 manter o fluxo de guas para a bacia de referencia, mantendo os
nveis hdricos em todo o complexo hidrolgico. A supresso vegetal no
entorno de nascentes e microdrenagens, leva diminuio sistemtica
da vazo dos corpos hdricos maiores
10
.
Ocorre que a legislao urbanstica, mais precisamente a Lei do Parcelamento do
Solo Urbano (Lei n 6.766), editada em 19 de dezembro de 1979, posterior ao Cdigo
Florestal, mas anterior as alteraes introduzidas pela Lei n 7.511/86, prev em seu
artigo 4, inciso III que "ao longo das guas correntes e dormentes e das faixas de
domnio pblico das rodovias e ferrovias, ser obrigatria a reserva de uma faixa no-
edificvel de 15 (quinze) metros de cada lado, salvo maiores exigncias da legislao
especfica.
Atravs de uma leitura superficial do supracitado comando, poderiam surgir
dvidas quanto a sua aplicabilidade, principalmente se comparamos com o artigo 2 do
Cdigo Florestal (Lei n 4.771/65).
O legislador ao fixar uma rea non aediicandi de 15 metros de cada lado,
ressalvando na parte final do inciso III, do artigo 4 - "maiores exigncias da legislao
especfica o fez por que o Cdigo Florestal, em determinadas situaes, era menos
restritivo. Nos casos de rios contendo at 10 (dez) metros, por exemplo, a rea de
preservao permanente correspondia apenas a 05 (cinco) metros.
Somente em 07 de julho de 1986, aps a publicao da Lei 7.511/86, que
houve a alterao do artigo 2 do Cdigo Florestal, ampliando as reas de preservao
ao longo dos rios e cursos dgua.
Nesses termos, de 19 de setembro de 1979 at 07 de julho de 1986, limitao
urbanstica de 15 metros era superior a determinadas exigncias do Cdigo Florestal, no
caso de rios e cursos dguas com largura menores de 10 (dez) metros, por exemplo.
Entretanto, com as alteraes do Dode+ Florestal realizadas em 1986, a rea
mnima de preservao permanente passou a ser de 30 (trinta) metros, tornando a
legislao ambiental mais restritiva do que a Lei do Parcelamento do Solo Urbano.
Diante desse histrico legislativo, a doutrina passou a adotar posicionamento
sobre o tema, ora apontando que a Lei n 7.511/86 teria revogado tacitamente o inciso
III, do artigo 4, da Lei n 6.766/79, ora interpretando que as limitaes ao direito de
propriedade possuem naturezas diversas. Da hermenutica tem-se que uma visa
10
Ver artigo APP em rea urbana consolidada, da Promotora de Justia, Dra. Anaiza Helena
Malhardes Miranda, no Boletim Informativo CAOA, outubro/2008.
46
proteo ambiental e a outra se refere restrio ao direito de construir, de cunho
urbanstico
11
.
Em que pese os posicionamentos doutrinrios, a aparente antinomia entre o artigo
4, inciso III, da Lei n 6.766/79 e o artigo 2, do Cdigo Florestal, plenamente
resolvida pelo princpio constitucional do direito ao meio ambiente ecologicamente
equilibrado, inserto no artigo 225 da Constituio Federal, indiretamente ligado ao
principio fundamental da dignidade da pessoa humana (artigo 1, inciso III).
Por esse princpio, na dvida de qual regra deva ser aplicada ao caso concreto,
deve prevalecer a que garanta uma maior proteo ambiental (princpio da proteo
ambiental).
Por outro lado, o prprio Cdigo Florestal, no seu artigo 2, pargrafo nico,
dispe que "no caso de -reas urbanas, assim entendidas as compreendidas nos
per!metros urbanos deinidos por lei municipal, e nas regi'es metropolitanas e
aglomera%'es urbanas, em todo o territ(rio abrangido, obser"ar/se/- o disposto nos
respecti"os planos diretores e leis de uso do solo, respeitando os princ!pios e limites a
que se reere este artigo3. (griamos)
Nesse sentido, sbias so as palavras de PAULO DE BESSA ANTUNES que
analisando o pargrafo nico acima elencado, concluiu que "foi plenamente recepcionado
pelo artigo 30 da Constituio Federal. O respeito aos limites e princpios estabelecidos
pelo Cdigo Florestal deve ser interpretado como a impossibilidade legal de que os
municpios tornem mais flexveis os parmetros estabelecidos na lei federal
12
. (grifei)
A Jurisprudncia coaduna com o mesmo entendimento, conforme acrdo do
Egrgio Tribunal Regional Federal da 2 Regio, que ao analisar o Plano Diretor de
Vitria, entendeu que esse instrumento no pode contrariar o disposto na Constituio
Federal e no Cdigo Florestal, no que interessa eis sua ementa:
DIREITO AMBIENTAL. LOTEAMENTO E URBANIZAO PREVISTO EM
PLANO DIRETOR DO MUNICPIO DE VITRIA. LICENA PARA
CONSTRUO. ATERRAMENTO DE REA ENQUADRADA COMO REA DE
MANGUE. SUPREMACIA DA CONSTITUIO E DO CDIGO FLORESTAL.
INEXISTNCIA DE DIREITO ADQUIRIDO DE POLUIR. Preliminares
11
Os objetos de ambas as leis so diversos: um ambiental o outro urbanstico. Essas duas
cincias, embora com estreita correlao no meio das cidades, no espelham a mesma viso. A Lei
ambiental indica as reas de interesse ambiental que devam ser protegidas da interveno
humana, preservando-se a vida silvestre e natural nos seus espaos, a preservao dos recursos
hdricos, a estabilidade geolgica e o fluxo gnico. A Lei urbanstica trata de reas que no podem
sofrer, em hiptese alguma, edificao, dentro dos critrios da engenharia civil, sendo a inteno
do diploma legal garantir segurana humana na ocupao dos espaos urbanos, evitando o
convvio de pessoas em reas de instabilidade. So critrios de segurana humana na ocupao do
solo, associados critrios de melhoria da paisagem urbana e da sade coletiva. (Anaiza Helena
Malhardes Miranda - "*PP e! %rea &rba"a co"soi$a$aS, $ispo"0'e "o boe#i! 7*O* $e
"o'e!bro $e 9PPTK.
12
Direito Ambiental. 2 edio, Lmen Jris, 1998, p.250.
47
superadas [...] Incidncia, no caso concreto, das normas previstas nos
artigos 23, VI e VII, 24, VI, 30, II e 225 da CRFB/88. O parcelamento
ou loteamento do solo urbano, pelo Municpio, deve observar a proteo,
definida em Lei, s reas de preservao ecolgica. O Municpio, ao
editar Plano Diretor e definir quais as reas de zoneamento urbano,
pode, no mbito de sua competncia legislativa suplementar, alargar a
proteo ambiental, sendo-lhe vedado restringila. A rea em questo foi
considerada, conforme prova pericial, terreno de mangue, e objeto de
proteo conforme art. 2 da Lei Federal n 4.771/65 (Cdigo Florestal).
A concesso 1 apelante de licena de construo da infra-estrutura
do loteamento "Bairro Jabour", pelo Municpio, permitindo-lhe o
aterramento de rea de preservao permanente, no cria direito
adquirido de poluir. Inexistncia de licena ambiental ou de estudo de
impacto ambiental. Apelaes improvidas. (TRF 02 R.; AC
2002.02.01.023408-5; Stima Turma Especializada; Rel. Des. Fed.
Theophilo Miguel; Julg. 06/06/2007; DJU 01/08/2007; Pg. 139).
Tentando solucionar esse aparente conflito entre as normas ambientais e
urbansticas, o Projeto de Lei n 3.057/2000 (nova Lei de Parcelamento do Solo Urbano)
mantm os 15 (quinze) metros apenas para cursos dgua de at 02 (dois) metros de
largura, aplicando o Cdigo Florestal nas demais hipteses
13
.
Diante do exposto, tratando-se de competncia legislativa, incumbe aos Estados e
Municpios a regulamentao suplementar em matria ambiental. E ao realizar esse
mister dever respeitar as limitaes impostas pela legislao de carter geral
(emanadas da Unio), alm da obrigao de conformar suas normas, as regras e
princpios da Constituio Estadual e Federal.
Considera0Bes Doutrinrias
Toshio Mu!i (A impossibilidade de altera%&o, pelos 2unic!pios, dos limites para as
-reas de preser"a%&o permanente pre"istos pelo artigo :Q do D(digo 9lorestal e as
inconstitucionalidades da Iesolu%&o 4;4>:;;: DF*A2A) [...] n&o basta, segundo a
Jei, apenas "er o lado dos limites. 7- que se le"ar em conta, tambm segundo a Jei, os
princ!pios, e, no caso, o princ!pio a ser le"ado em conta o da preser"a%&o permanente,
sendo que, no caso acima, a preser"a%&o reerida se constitui em 4; (trinta) metrosN n&o
pode, portanto, o 2unic!pio e+igir menos do que esses trinta metros, sob pena de estar
descumprindo o princ!pio da preser"a%&o permanente, que, no caso, quantitati"amente,
se constitui em 4; metros, n&o podendo, portanto, ser menos do que essa metragem. Ae
pudesse ser menor, poder!amos ent&o c,egar ao absurdo de nada se e+igir como ai+a
marginal de "egeta%&o nati"a, e, nesse caso, o princ!pio da preser"a%&o permanente
ine+istiria, oendendo rontalmente o D(digo 9lorestal, que, nesse caso, norma geral,
13
Art. 14. As APPs em rea urbana devem ser fixadas pelo Plano Diretor ou outra lei municipal,
respeitando-se: I no curso dgua de at 2 (dois) metros de largura, faixa de 15 (quinze) metros
a partir de suas margens; II em galeria ou canalizao, faixa de 2 (dois) metros a partir de suas
faces externas; III nos demais casos, as faixas previstas na Lei n4.771, de 15 de setembro de
1965.
47
impositi"a a ?stados e 2unic!pios3 (Ie"ista 2agister de Direito Ambiental e Urban!stico.
ano LK, nEmero =M, )orto Alegre# 2agister, ago>set :;;B, p-g. ;@)
/urisprudCncia7
DIREITO AMBIENTAL - AO CIVIL PBLICA - EDIFICAO DE PRDIO MARGEM DE RIO -
DISTNCIA PREVISTA NO CDIGO FLORESTAL NO RESPEITADA - PEDIDO DE DEMOLIO -
CONVERSO EM INDENIZAO - PRINCPIOS DA PROPORCIONALIDADE E DA RAZOABILIDADE -
EMBARGOS INFRINGENTES PROVIDOS No h razo de direito que justifique a demolio de prdio
destinado explorao de supermercado to-somente por no ter sido respeitada a distncia da
margem de rio prevista no art. 2 do Cdigo Florestal (Lei 4.771, de 1965), se: a) foi edificado com
licena do municpio, observada a sua legislao, e em local onde j havia outra construo; b) do
total da rea tida como de preservao permanente (1.320 m) apenas foram invadidos 44 m; c)
no havia mata ciliar a ser preservada. Se da demolio do prdio nenhum benefcio resultar ao
meio ambiente - e, por via de conseqncia, sociedade -, os princpios da proporcionalidade e da
razoabilidade e tambm a teoria do fato consumado, positivada nos arts. 1.258 e 1.259 do C. Civil
-, autorizam a converso da obrigao de fazer (demolio) em obrigao de dar (indenizao). O
quantum do prejuzo que suportaria o dono do prdio com a sua demolio parcial deve ser
transmudado em indenizao a ser aplicada na recuperao da mata ciliar - destinatria da tutela
judicial reclamada pelo autor na demanda aforada. (Embargos Infringentes 2004.022725-6,
Relator: Newton Trisotto, 08/06/2005).
MANDADO DE SEGURANA - Multa ambiental - Edificao com 30m de distncia da represa,
referente rea de preservao permanente - Processo extinto - Exigncia por.parte da Resoluo
CONAMA 302/02 de l00 m de distncia - Competncia municipal fica vinculada e limitada s
disposies das normas federais, inclusive Resolues do CONAMA, ." que so atos administrativos
editados com base em lei - Mesmo luz das normas vigentes, o CONAMA continua investido de
competncia para editar normas, tendo como limite a lei e a Constituio - No h ilegalidade ou
inconstitucionalidade na deliberao da distncia de 100 metros, que deve ser considerada rea
ecolgica, pois editada luz da Emenda Constitucional 1/69 e em consonncia com a competncia
que era outorgada por lei, no podendo os Municpios, ainda que em rea urbana, dispor de forma
diferente. - A Resoluo 302/02 apenas reforou o que j havia sido deliberado na 04/85 e o fez
considerando a necessidade de regulamentar o art. 2 do Cdigo Florestal no que concerne s
reas de preservao permanente no entorno dos reservatrios artificiais e responsabilidades
assumidas pelo Brasil nas Convenes da Biodiversidade, Ramsar e Washington, e nos
compromissos derivados da Declarao do Rio de Janeiro - Resoluo que trata expressamente de
proteo aos recursos hdricos, que no esto sujeitos ao princpio da reserva legal, no existindo
nenhuma inconstitucionalidade - Suas cautelas no podem ser vistas como uma violao ao direito
de propriedade, que no se sobrepe ao interesse pblico que emana do meio ambiente e nem
restrio competncia legislativa municipal -Recurso desprovido (TJSP, Apelao Com Reviso
7268505000, rel. Samuel Jnior, julgado em 13/11/2008).
49
AO CIVIL PBLICA - CASA CONSTRUDA CONTRARIANDO LIMITE DE RIO IMPOSTO CDIGO
FLORESTAL ALEGAO DE DESPROPORCIONALIDADE E DE EXISTNCIA DE ATO JURDICO
PERFEITO IMPROCEDENTES - O DIREITO PROPRIEDADE NO ABSOLUTO E DEVE SE SUBMETER
AS LIMITAES IMPOSTAS PELO CONSTITUINTE O DIREITO AO MEIO AMBIENTE DIREITO
FUNDAMENTAL, CONSAGRADO QUE FOI PELO LEGISLADOR ORDINRIO COMO PRIMEIRO DIREITO
INTERGERACIONAL APELOS DESPROVIDOS "Constitucionalizar, nesse enfoque, denota que a
constitucionalidade toma o lugar da legalidade na funo de veculo e resguardo de valores
essenciais, firmando- se, a partir da, uma ordem pblica ambiental constitucionalizada."
ilegitimidade ativa ad causam - inocorrncia - o Ministrio Pblico Estadual legtimo para propor a
presente ao - matria afeita competncia concorrente (TJSP - Apelao Com Reviso
7187015800, rel. Samuel Jnior, Cmara Especial de Meio-Ambiente, julgado em 25/09/2008).
RECURSO ESPECIAL. PEDIDO DE REGISTRO DE LOTEAMENTO S MARGENS DE HIDRELTRICA.
AUTORIZAO DA MUNICIPALIDADE. IMPUGNAO OFERECIDA PELO MINISTRIO PBLICO. REA
DE PROTEO AMBIENTAL. RESOLUO N. 4/85-CONAMA. INTERESSE NACIONAL.
SUPERIORIDADE DAS NORMAS FEDERAIS. No que tange proteo ao meio ambiente, no se
pode dizer que h predominncia do interesse do Municpio. Pelo contrrio, escusado afirmar que
o interesse proteo ao meio ambiente de todos e de cada um dos habitantes do pas e,
certamente, de todo o mundo. Possui o CONAMA autorizao legal para editar resolues que
visem proteo das reservas ecolgicas, entendidas como as reas de preservao permanentes
existentes s margens dos lagos formados por hidreltricas. Consistem elas normas de carter
geral, s quais devem estar vinculadas as normas estaduais e municipais, nos termos do artigo 24,
inciso VI e 1 e 4, da Constituio Federal e do artigo 6, incisos IV e V, e 1 e 2, da Lei n.
6.938/81. Uma vez concedida a autorizao em desobedincia s determinaes legais, tal ato
passvel de anulao pelo Judicirio e pela prpria Administrao Pblica, porque dele no se
originam direitos. A rea de 100 metros em torno dos lagos formados por hidreltricas, por fora
de lei, considerada de preservao permanente e, como tal, caso no esteja coberta por floresta
natural ou qualquer outra forma de vegetao natural, deve ser reflorestada, nos termos do artigo
18, caput, do Cdigo Florestal. Qualquer discusso a respeito do eventual prejuzo sofrido pelos
proprietrios deve ser travada em ao prpria, e jamais para garantir o registro, sob pena de
irreversvel dano ambiental. Segundo as disposies da Lei 6.766/79, "no ser permitido o
parcelamento do solo em reas de preservao ecolgica (...)" (art.3, inciso V). Recurso especial
provido. (REsp 194.617/PR, Rel. Ministro FRANCIULLI NETTO, SEGUNDA TURMA, julgado em
16/04/2002, DJ 01/07/2002 p. 278).
AO DE REINTEGRAO DE POSSE. ESBULHO POSSESSRIO. AO DE FORA VELHA.
REQUISITOS. CONFIGURAO. EXIGNCIAS PARA CONSTRUES EM FAIXAS FERROVIRIAS.
INOBSERVNCIA. RISCOS PARA A SEGUNA LOCAL.Nos casos de ao de fora velha espoliativa,
aplica-se o procedimento comum (ordinrio e sumrio), o que viabiliza a concesso de tutela
antecipada prevista no art. 273 do CPC, desde que comprovados os requisitos da verossimilhana
das alegaes e o perigo de dano irreparvel ou de difcil reparao. - O art. 4, III da Lei n
6.766/79 dispe ser obrigatria a reserva de uma faixa non aedificandi' de 15 metros de cada lado
nas faixas ferrovirias, para que a segurana no local esteja salvo. Construes que fogem deste
50
padro no devem ser permitidas. (TJMG; AGIN 1.0400.08.033964-3/0011; Mariana; Dcima
Oitava Cmara Cvel; Rel. Des. Elpidio Donizetti; Julg. 06/04/2009; DJEMG 29/04/2009).
I? : as 'ias $e o#ea!e"#o $e'er1o ar#ic&ar:se co! as 'ias
a$=ace"#es o,iciais, e<is#e"#es o& pro=e#a$as, e Har!o"iAar:se co!
a #opo-ra,ia oca.
Co#entrios7
Este preceito encontra-se em consonncia com as diretrizes gerais da poltica
urbana, consagrados no artigo 2, do Estatuto da Cidade, como forma de atender ao
postulado axiolgico da integrao e assimetria do parcelamento do solo urbano, com as
construes j existentes.
; 1+ * e-isa61o !&"icipa $e,i"ir%, para ca$a Ao"a e! 2&e se
$0'i$a o #erri#Orio $o M&"ic0pio, os &sos per!i#i$os e os 0"$ices
&rba"0s#icos $e parcea!e"#o e oc&pa61o $o soo, 2&e i"c&ir1o,
obri-a#oria!e"#e, as %reas !0"i!as e !%<i!as $e o#es e os
coe,icie"#es !%<i!os $e apro'ei#a!e"#o.
Considera0Bes
Tal dispositivo deriva da competncia legislativa do Municpio em matria de
interesse local, prevista no artigo 30, inciso I e VIII, da Constituio Federal de 1988
14
,
"erbis#
"Art. 30. Compete aos Municpios:
I - legislar sobre assuntos de interesse local;
[...]
VIII - promover, no que couber, adequado ordenamento territorial,
mediante planejamento e controle do uso, do parcelamento e da
ocupao do solo urbano
14
A Constituio Federal de 1969, vigente na data da publicao da Lei n 6.766/79, j previa nos
seus artigos 14, pargrafo nico e 15, inciso II, a competncia do Municpio para legislar sobre
zoneamento.
58
; 9+ : 7o"si$era!:se co!&"i#%rios os e2&ipa!e"#os p.bicos
$e e$&ca61o, c&#&ra, sa.$e, aAer e si!iares.
Projeto de Lei n= >;?@A:;;;7
Art. 2 Para os efeitos desta Lei, consideram-se:
XVI equipamentos comunitrios: os equipamentos de educao, cultura, sade, segurana,
esporte, lazer e convvio social;
Considera0Bes
A legislao diferenciou os equipamentos pblicos comunitrios, destinados a
educao, cultura, sade, lazer e similares, dos equipamentos pblicos propriamente
ditos, correspondentes as obras de abastecimento de gua, servios de esgotos, energia
eltrica, coletas de guas pluviais, rede telefnica e gs canalizado.
Oportuno salientar, entretanto, que ambos receberam a mesma proteo jurdica,
pois no podero ter sua destinao alterada, desde a aprovao do loteamento, salvo
nos casos de caducidade da licena ou desistncia do loteador, neste ltimo caso, sendo
imprescindvel a anuncia do Poder Pblico e desde que no haja lotes vendidos (artigo
17 c/c 23).
Mostra-se clara a inteno do legislador em garantir aos habitantes condies de
acessibilidade aos direitos fundamentais consagrados pelos artigos 1, inciso III
(dignidade da pessoa humana); 6; 182 (c/c artigo 2, da Lei Federal n 10.257/2001);
225, todos da Constituio Federal.
; >+ Se "ecess%ria, a reser'a $e ,ai<a "1o:e$i,ic%'e 'i"c&a$a
a $&#o'ias ser% e<i-i$a "o 4!bi#o $o respec#i'o ice"cia!e"#o
a!bie"#a, obser'a$os cri#Drios e par4!e#ros 2&e -ara"#a! a
se-&ra"6a $a pop&a61o e a pro#e61o $o !eio a!bie"#e, co",or!e
es#abeeci$o "as "or!as #Dc"icas per#i"e"#es.

*r#. C+ : O Po$er P.bico co!pe#e"#e po$er%
co!pe!e"#ar!e"#e e<i-ir, e! ca$a o#ea!e"#o, a reser'a $e
,ai<a "o" !#$i%i&!"$i $es#i"a$a a e2&ipa!e"#os &rba"os.
52
Projeto de Lei n= >;?@A:;;;7
Art. 2 Para os efeitos desta Lei, consideram-se:
Art. 9 Em qualquer modalidade de parcelamento e independentemente do percentual de reas
destinadas a uso pblico previsto no art. 8, a autoridade licenciadora pode exigir a reserva de
faixa no edificvel destinada implantao de infra-estrutura bsica ou complementar.
Considera0Bes Doutrinrias
JOS AFONSO DA SILVA E Espaos que, por determinao de planos ou normas
urbansticas, no devem receber edificaes, porque so destinadas a cumprir outras
funes sociais da cidade. Encontramos, assim, espaos no-edificveis em reas de
domnio privado, como imposio urbanstica, e espaos no-edificavis de domnio
pblico, como elementos componentes da estrutura urbana, como so as vias de
circulao, os quais se caracterizam como reas "non aedificandi, vias de comunicao e
espaos livres, reas verdes, reas de lazer e recreao.
/urisprudCncia7
MEDIDA CAUTELAR. LOTEAMENTO URBANO. TERRENOS RESERVADOS. DOMNIO PBLICO DA
PREFEITURA. MUNICPIO. UTILIZAO INADEQUADA. CONSTRUO. CONJUNTO HABITACIONAL.
REA NON AEDIFICANDI. ART. 4. ART. 5. LEI DE PARCELAMENTO DO SOLO URBANO.
DESCUMPRIMENTO. "MEDIDA CAUTELAR. LOTEAMENTO URBANO. FAIXA RESERVADA
UTILIZAO PUBLICA. DESTINAO DIVERSA PELO MUNICPIO. INADMISSIBILIDADE. RECURSO
IMPROVIDO. Nos loteamentos urbanos, o destino a ser dado faixa de terreno reservada
utilizao publica, subordina-se obrigatoriamente, ao que estabelecem os artigos 4. E 5. da Lei n
6.766, de 19/12/79, que dispe sobre o parcelamento do solo. Assim, no pode o municpio, no
que concerne a essas reas que foram afetadas ao seu patrimnio por fora de norma legal e com
a finalidade de implantao de equipamentos pblicos urbanos, de sistemas de circulao e para
espaos livres, destinar parte das mesmas, mediante permisso de uso a terceiros, para
construo de habitaes, ainda que visando instalar programa de moradias para a populao
carente, sobretudo porque tais reas, nos termos do diploma legal antes referido, integram a
parcela do loteamento non aediicandi". (TJ-RJ; AC 4028/1998; Saquarema; Terceira Cmara Cvel;
Rel. Des. Antonio Eduardo F. Duarte; Julg. 01/09/1998).
54
Par%-ra,o ."ico. 7o"si$era!:se &rba"os os e2&ipa!e"#os
p.bicos $e abas#eci!e"#o $e %-&a, ser'i6os $e es-o#os, e"er-ia
eD#rica, coe#as $e %-&as p&'iais, re$e #ee,U"ica e -%s
ca"aiAa$o.
Projeto de Lei n= >;?@A:;;;7
Art. 2 Para os efeitos desta Lei, consideram-se:
XVII infra-estrutura bsica: os equipamentos de abastecimento de gua potvel, disposio
adequada de esgoto sanitrio, distribuio de energia eltrica e sistema de manejo de guas
pluviais;
XVIII infra-estrutura complementar: iluminao pblica, pavimentao, rede de telefonia, rede de
fibra tica e outras redes de comunicao, rede de gs canalizado e outros elementos no
contemplados na infra-estrutura bsica;
7*P85ULO III
Do Pro=e#o $e Lo#ea!e"#o
*r#. 6+ : *"#es $a eabora61o $o pro=e#o $e o#ea!e"#o, o
i"#eressa$o $e'er% soici#ar 3 Pre,ei#&ra M&"icipa, o& ao Dis#ri#o
/e$era 2&a"$o ,or o caso, 2&e $e,i"a as $ire#riAes para o &so $o
soo, #ra6a$o $os o#es, $o sis#e!a 'i%rio, $os espa6os i'res e $as
%reas reser'a$as para e2&ipa!e"#o &rba"o e co!&"i#%rio,
aprese"#a"$o, para es#e ,i!, re2&eri!e"#o e pa"#a $o i!O'e
co"#e"$o, peo !e"os)
I : as $i'isas $a -eba a ser o#ea$aL
II : as c&r'as $e "0'e a $is#4"cia a$e2&a$a, 2&a"$o e<i-i$as
por ei es#a$&a o& !&"icipaL
III : a ocaiAa61o $os c&rsos $V%-&a, bos2&es e co"s#r&6es
e<is#e"#esL
55
I? : a i"$ica61o $os arr&a!e"#os co"#0-&os a #o$o o
per0!e#ro, a ocaiAa61o $as 'ias $e co!&"ica61o, $as %reas i'res,
$os e2&ipa!e"#os &rba"os e co!&"i#%rios, e<is#e"#es "o oca o&
e! s&as a$=ac("cias, co! as respec#i'as $is#4"cias $a %rea a ser
o#ea$aL
? : o #ipo $e &so pre$o!i"a"#e a 2&e o o#ea!e"#o se $es#i"aL
?I : as carac#er0s#icas, $i!e"ses e ocaiAa61o $as Ao"as $e
&so co"#0-&as.
Projeto de Lei n= >;?@A:;;;7
Seo 2
Do Contedo do Projeto

Art. 31. O projeto de parcelamento deve ser elaborado com base nas disposies desta Lei e nas
diretrizes formuladas pela autoridade licenciadora, considerando:
I a valorizao do patrimnio natural e cultural;
II a execuo das obras necessrias em seqncia que evite situaes de risco;
III a reposio da camada superficial do solo nas reas que forem terraplenadas, com plantio de
vegetao apropriada, preferencialmente nativa.
Art. 32. O projeto de parcelamento deve incluir desenhos, memorial descritivo e cronograma fsico
de obras e servios.
1 Os desenhos devem conter, no mnimo:
I no loteamento, a definio:
a) do sistema virio com a respectiva hierarquia de vias;
b) da diviso em lotes e, se couber, em quadras, com as respectivas dimenses, rea e numerao,
bem como com a indicao dos usos previstos;
c) das reas destinadas a uso pblico;
d) das faixas no edificveis, APPs e outras reas com vegetao a ser preservada ou recomposta;
e) da infra-estrutura bsica e complementar a ser instalada.
II no condomnio urbanstico, a definio:
a) do sistema virio interno, com a respectiva hierarquia de vias;
b) das unidades autnomas e, se couber, das quadras, com as respectivas dimenses, rea e
numerao, bem como dos usos previstos;
c) das reas destinadas a uso comum dos condminos e, nos termos da lei municipal, das reas
destinadas a uso pblico;
d) das informaes requeridas no inciso I, alneas "d e "e;
56
III no desmembramento, a diviso de lotes pretendida, com a indicao dos usos previstos;
IV no parcelamento integrado edificao, as informaes requeridas nos incisos I, II ou III,
bem como:
a) a localizao das edificaes nos lotes ou unidades autnomas;
b) os documentos necessrios ao licenciamento das edificaes, na forma da legislao municipal;
V no parcelamento de pequeno porte, a definio:
a) das vias lindeiras gleba ou ao lote e os parcelamentos contguos;
b) dos usos previstos e sua localizao;
c) dos lotes ou unidades autnomas, com as respectivas dimenses, rea e numerao;
d) das faixas no edificveis, APPs e outras reas com vegetao a ser preservada ou recomposta.
2 Os desenhos devem estar preferencialmente georreferenciados.
3 O memorial descritivo deve conter, no mnimo:
I a indicao da finalidade do parcelamento e dos usos previstos;
II a descrio dos lotes ou unidades autnomas e das reas destinadas a uso pblico ou a uso
comum dos condminos, com os elementos necessrios abertura das respectivas matrculas;
III a indicao das reas a serem transferidas ao domnio do Municpio, nos termos do art. 51;
IV a enumerao das obras e servios previstos para o parcelamento, com a indicao de
responsabilidades.
4 Alm do previsto no 3, o memorial descritivo de condomnio urbanstico deve conter as
condies urbansticas do empreendimento e as limitaes que incidem sobre as unidades
autnomas e suas edificaes, bem como refletir-se integralmente na conveno de condomnio.
5 O cronograma fsico de obras e servios deve conter, no mnimo:
I a indicao de todas as obras e servios a serem executados pelo empreendedor;
II o perodo e o prazo de execuo de cada obra e servio.
6 No se exige cronograma fsico de obras e servios para parcelamento de pequeno porte,
salvo disposio contrria prevista em lei municipal.
Art. 33. O projeto, adequado s diretrizes fixadas, deve ser apresentado autoridade licenciadora
acompanhado:
I da certido atualizada da matrcula do imvel;
II dos contratos ou outros atos que comprovem a condio de empreendedor, nos termos do
inciso XXVIII do art. 2;
III da anuncia expressa da Secretaria do Patrimnio da Unio ou do rgo estadual competente,
quando o empreendimento for realizado integral ou parcialmente em rea, respectivamente, da
Unio ou do Estado;
IV da autorizao do cnjuge do proprietrio e do empreendedor, salvo no caso de terem
contrado matrimnio pelo regime de separao de bens e participao final nos aqestos;
V da proposta de instrumento de garantia de execuo das obras e dos servios a cargo do
empreendedor, que deve ser compatvel com o valor estimado das obras e dos servios;
VI do EIV, nos casos previstos em lei municipal;
VII do EIA, nos casos previstos no art. 16.
1 A autorizao a que se refere o inciso IV do caput no dispensa o futuro consentimento do
declarante para os atos de alienao ou promessa de alienao de lotes ou unidades autnomas,
ou de direitos a eles relativos, que venham a ser praticados por seu cnjuge.
56
2 A proposta do instrumento de garantia de execuo das obras a cargo do empreendedor pode
ser representada por hipoteca de lotes ou de unidades autnomas do prprio empreendimento,
hipoteca de outros imveis, fiana bancria ou pessoal, depsito ou cauo de ttulos da dvida
pblica ou qualquer outra espcie de garantia prevista em lei.
3 O instrumento de garantia hipotecria de lotes ou de unidades autnomas no prprio
empreendimento deve ser registrado na matrcula dos imveis dados em garantia, sendo os
respectivos registros considerados como um ato nico para efeito das custas notariais e registrais.
4 Desde que exista a concordncia da autoridade licenciadora, a garantia pode ser reduzida na
proporo da execuo das obras e servios.
Art. 34. Qualquer alterao na situao jurdica do imvel em processo de licenciamento deve ser
comunicada imediatamente autoridade licenciadora e pode ensejar a reviso dos atos j
efetivados.
Co#entrios
A fixao prvia das diretrizes para o parcelamento, prestigia os princpios da
publicidade (artigo 37, caput, CF/88), da segurana jurdica (artigo 2, da Lei Federal n
9.784/1999 e da durao razovel dos processos administrativos (artigo 5, LXXVIII, da
CF/88), j que na posse das diretrizes fixadas pela municipalidade, o empreendedor
elaborar o projeto do parcelamento do solo, tornando o processo mais clere e sem
surpresas.
Cabe assinalar, tambm, que a Lei Estadual n 7.943/2004, que regulamenta o
parcelamento do solo urbano, no mbito estadual, exige como condio para a aprovao
do loteamento, a expedio de licena ambiental pelo rgo competente.
Tal diploma normativo se coaduna com o disposto na Resoluo CONAMA n
237/1997, que estabelece que o parcelamento do solo urbano atividade impactante,
sujeita, portanto, ao licenciamento ambiental.
Esse tipo de empreendimento est sujeito, ainda, ao Estudo de Impacto de
Vizinhana, previsto nos artigos 36 usque 38, do Estatuto da Cidade, e regulamentados
nos Planos Diretores Municipais.
Considera0Bes Doutrinrias
M*NU*L DE ORIEN5*WXO Y *PRO?*WXO DE P*R7EL*MEN5O DO SOLO P*R*
/INS URB*NOS - Nessa etapa, o interessado deve solicitar prefeitura municipal as
diretrizes urbansticas e de planejamento municipal para o uso e ocupao do solo e
procurar obter acesso a todas as informaes pertinentes rea urbana a ser parcelada,
no que diz respeito ao traado dos lotes, sistema virio, espaos livres e reas
57
reservadas para equipamentos urbanos e comunitrios. Para solicitao das diretrizes
municipais o interessado dever observar as exigncias obrigatrias previstas no Art 6
da Lei Federal 6.766/79, alm dos documentos exigidos pela legislao municipal. O
tcnico municipal deve observar a Lei de Permetro Urbano, o Plano Diretor (quando
houver), a Lei Orgnica, a Lei Municipal de Parcelamento do Solo e outras que regulam o
uso do solo no municpio. O poder municipal deve expedir, alm das diretrizes municipais,
uma Carta de Anuncia da prefeitura, que ser exigida por outros rgos em momentos
posteriores, informando que no h impedimentos quanto localizao do
loteamento/desmembramento no local pretendido, de acordo com a legislao pertinente
ao zoneamento municipal e ao permetro urbano. A prefeitura somente emitir anuncia
para empreendimentos situados dentro do permetro urbano ou na rea de expanso
urbana (Secretaria de Estado de Economia e Planejamento, Governo do Estado do
Esprito Santo, Vitria, ES, 2006).
*r#. 7+ : * Pre,ei#&ra M&"icipa, o& o Dis#ri#o /e$era 2&a"$o
,or o caso, i"$icar%, "as pa"#as aprese"#a$as =&"#o co! o
re2&eri!e"#o, $e acor$o co! as $ire#riAes $e pa"e=a!e"#o
es#a$&a e !&"icipa)
I : as r&as o& es#ra$as e<is#e"#es o& pro=e#a$as, 2&e
co!pe! o sis#e!a 'i%rio $a ci$a$e e $o M&"ic0pio reacio"a$as
co! o o#ea!e"#o pre#e"$i$o e a sere! respei#a$asL
II : o #ra6a$o b%sico $o sis#e!a 'i%rio pri"cipaL
III : a ocaiAa61o apro<i!a$a $os #erre"os $es#i"a$os a
e2&ipa!e"#o &rba"o e co!&"i#%rio e $as %reas i'res $e &so
p.bicoL
I? : as ,ai<as sa"i#%rias $o #erre"o "ecess%rias ao
escoa!e"#o $as %-&as p&'iais e as ,ai<as "1o e$i,ic%'eisL
? : a Ao"a o& Ao"as $e &so pre$o!i"a"#e $a %rea, co!
i"$ica61o $os &sos co!pa#0'eis.
57
Par%-ra,o ."ico. *s $ire#riAes e<pe$i$as 'i-orar1o peo praAo
!%<i!o $e 2&a#ro a"os.
Projeto de Lei n= >;?@A:;;;7
Art. :B. Deerida a solicita%&o de diretri8es, a autoridade licenciadora de"e ormul-/las, indicando,
no m!nimo#
L o tra%ado b-sico do sistema "i-rio principal, com pre"is&o das "ias destinadas 0 circula%&o de
"e!culos de transporte coleti"o, no loteamentoN
LL a locali8a%&o das -reas destinadas a uso pEblico no loteamento e, nos termos da lei municipal,
no condom!nio urban!sticoN
LLL a locali8a%&o das -reas com restri%&o ao uso e ocupa%&o em ra8&o da legisla%&o ederal,
estadual ou municipalN
LK as ai+as n&o ediic-"eisN
K os usos admiss!"eis, com as respecti"as locali8a%'esN
KL os requisitos ambientais a serem cumpridos.
)ar-grao Enico. As diretri8es e+pedidas "igoram pelo pra8o i+ado pela autoridade licenciadora,
limitado a um m!nimo de = (um) e um m-+imo de : (dois) anos
Considera0Bes7
Atravs da leitura do artigo 28, do Projeto de Lei 3057/2000, percebe-se que o
legislador repete as indicaes que devero ser formuladas pela municipalidade, no ato
da fixao das diretrizes. A novidade o prazo de sua validade, que passa de 04 (quatro)
anos para 02 (dois) anos.

*r#. T+ Os M&"ic0pios co! !e"os $e ci"2Ze"#a !i Habi#a"#es
e a2&ees c&=o pa"o $ire#or co"#i'er $ire#riAes $e &rba"iAa61o
para a Ao"a e! 2&e se si#&e o parcea!e"#o po$er1o $ispe"sar,
por ei, a ,ase $e ,i<a61o $e $ire#riAes pre'is#as "os ar#s. 6+ e 7+
$es#a Lei. IRe$a61o $a$a pea Lei "+ 9.7TC, 99.1.99K
Projeto de Lei n= >;?@A:;;;7
Art. 4;. A ase de i+a%&o de diretri8es dispensada para parcelamentos de pequeno porte.
Considera0Bes7
59
Caso o Municpio contenha Plano Diretor Urbano regulando o parcelamento do
solo, com previso normativa das diretrizes, fica dispensada a fase prevista nos artigos
6 e 7, visando a celeridade do procedimento administrativo de aprovao.
No que se refere a dispensa das diretrizes para os Municpios contendo menos de
cinqenta mil habitantes, acrescentada pela Lei n 9.785/99, no possui razes
justificveis, pois o Parcelamento do Solo Urbano deve ser uma atividade controlada e
integrada a cidade, visando o desenvolvimento sustentvel e a correta distribuio
espacial da populao (inciso IV, art. 2, da Lei n 10.257/2001).
*r#. 9+ Orie"#a$o peo #ra6a$o e $ire#riAes o,iciais, 2&a"$o
Ho&'er, o pro=e#o, co"#e"$o $ese"Hos, !e!oria $escri#i'o e
cro"o-ra!a $e e<ec&61o $as obras co! $&ra61o !%<i!a $e
2&a#ro a"os, ser% aprese"#a$o 3 Pre,ei#&ra M&"icipa, o& ao
Dis#ri#o /e$era, 2&a"$o ,or o caso, aco!pa"Ha$o $e cer#i$1o
a#&aiAa$a $a !a#r0c&a $a -eba, e<pe$i$a peo 7ar#Orio $e
Re-is#ro $e I!O'eis co!pe#e"#e, $e cer#i$1o "e-a#i'a $e #rib&#os
!&"icipais e $o co!pe#e"#e i"s#r&!e"#o $e -ara"#ia, ressa'a$o o
$ispos#o "o ; @+ $o ar#. 1T.
; 1+ : Os $ese"Hos co"#er1o peo !e"os)
I : a s&b$i'is1o $as 2&a$ras e! o#es, co! as respec#i'as
$i!e"ses e "&!era61oL
II : o sis#e!a $e 'ias co! a respec#i'a Hierar2&iaL
III : as $i!e"ses i"eares e a"-&ares $o pro=e#o, co! raios,
cor$as, arcos, po"#o $e #a"-("cia e 4"-&os ce"#rais $as 'iasL
I? : os per,is o"-i#&$i"ais, e #ra"s'ersais $e #o$as as 'ias $e
circ&a61o e pra6asL
60
? : a i"$ica61o $os !arcos $e ai"Ha!e"#o e "i'ea!e"#o
ocaiAa$os "os 4"-&os $e c&r'as e 'ias pro=e#a$asL
?I : a i"$ica61o e! pa"#a e per,is $e #o$as as i"Has $e
escoa!e"#o $as %-&as p&'iais.
; 9+ : O !e!oria $escri#i'o $e'er% co"#er, obri-a#oria!e"#e,
peo !e"os)
I : a $escri61o s&ci"#a $o o#ea!e"#o, co! as s&as
carac#er0s#icas e a ,i<a61o $a Ao"a o& Ao"as $e &so pre$o!i"a"#eL
II : as co"$i6es &rba"0s#icas $o o#ea!e"#o e as i!i#a6es
2&e i"ci$e! sobre os o#es e s&as co"s#r&6es, aD! $a2&eas
co"s#a"#es $as $ire#riAes ,i<a$asL
III : a i"$ica61o $as %reas p.bicas 2&e passar1o ao $o!0"io
$o M&"ic0pio "o a#o $e re-is#ro $o o#ea!e"#oL
I? : a e"&!era61o $os e2&ipa!e"#os &rba"os, co!&"i#%rios e
$os ser'i6os p.bicos o& $e &#ii$a$e p.bica, =% e<is#e"#es "o
o#ea!e"#o e a$=ac("cias.
; >+ 7aso se co"s#a#e, a 2&a2&er #e!po, 2&e a cer#i$1o $a
!a#r0c&a aprese"#a$a co!o a#&a "1o #e! !ais correspo"$("cia
co! os re-is#ros e a'erba6es car#or%rias $o #e!po $a s&a
aprese"#a61o, aD! $as co"se2Z("cias pe"ais cab0'eis, ser1o
co"si$era$as i"s&bsis#e"#es #a"#o as $ire#riAes e<pe$i$as
a"#erior!e"#e, 2&a"#o as apro'a6es co"se2Ze"#es. II"c&0$o pea
Lei "+ 9.7TC, 99.1.99K
68
7*P85ULO I?
Do Pro=e#o $e Des!e!bra!e"#o

*r#. 1P. Para a apro'a61o $e pro=e#o $e $es!e!bra!e"#o, o
i"#eressa$o aprese"#ar% re2&eri!e"#o 3 Pre,ei#&ra M&"icipa, o&
ao Dis#ri#o /e$era 2&a"$o ,or o caso, aco!pa"Ha$o $e cer#i$1o
a#&aiAa$a $a !a#r0c&a $a -eba, e<pe$i$a peo 7ar#Orio $e
Re-is#ro $e I!O'eis co!pe#e"#e, ressa'a$o o $ispos#o "o ; @+ $o
ar#. 1T, e $e pa"#a $o i!O'e a ser $es!e!bra$o co"#e"$o)
I : a i"$ica61o $as 'ias e<is#e"#es e $os o#ea!e"#os
prO<i!osL
II : a i"$ica61o $o #ipo $e &so pre$o!i"a"#e "o ocaL
III : a i"$ica61o $a $i'is1o $e o#es pre#e"$i$a "a %rea.

*r#. 11. *pica!:se ao $es!e!bra!e"#o, "o 2&e co&ber, as
$isposi6es &rba"0s#icas 'i-e"#es para as re-ies e! 2&e se
si#&e! o&, "a a&s("cia $es#as, as $isposi6es &rba"0s#icas para os
o#ea!e"#os. INRK IRe$a61o $a$a pea Lei "+ 9.7TC, 99.1.99K
Par%-ra,o ."ico. O M&"ic0pio, o& o Dis#ri#o /e$era 2&a"$o ,or
o caso, ,i<ar% os re2&isi#os e<i-0'eis para a apro'a61o $e
$es!e!bra!e"#o $e o#es $ecorre"#es $e o#ea!e"#o c&=a
$es#i"a61o $a %rea p.bica #e"Ha si$o i",erior 3 !0"i!a pre'is#a
"o ; 1+ $o ar#. @+ $es#a Lei.
Considera0Bes7
62
Nota-se que o procedimento do desmembramento simplificado, tendo em vista a
natureza deste tipo de parcelamento do solo, que realizado em local que j possui
abertura de ruas e infra-estrutura exigida por esta Lei.
/urisprudCncia7
DESMEMBRAMENTO DE IMVEL. ART. 2. PAR. 2. LEI DE PARCELAMENTO DO SOLO URBANO.
MANDADO DE SEGURANA. PARCELAMENTO DE BENS IMVEIS URBANOS. LOTEAMENTO E
DESMEMBRAMENTO. A subdivisao de rea em dois lotes, sem abertura nem ampliao de novas
vias de acesso, constitui desmembramento, que a prefeitura no poder negar se as reas
resultantes da diviso apresentam dimenses superiores ao mnimo legal previsto nas posturas
municipais. Inteligncia do art. 2., par. 2., da Lei n 6.766/79. Segurana concedida. (TJ-RJ; MS
216/1988; Terceiro Grupo de Cmaras Cveis; Rel. Des. Jos Rodriguez Lema; Julg. 30/11/1988).
AGRAVO DE INSTRUMENTO. REIVINDICAO COMPULSRIA. REGULARIZAO DE
DESMEMBRAMENTO PELA PREFEITURA MUNICIPAL. VALIDADE. No possvel condicionar o
prosseguimento da ao de adjudicao compulsria realizao do procedimento previsto nos
arts. 10 e seguintes da Lei n. 6.766/79 quando j efetuada a regularizao de desmembramento
prevista nos arts. 40 e 41 do mesmo diploma. (TJ-BA; AG 30138-7/01; Ac. 16222; Quarta Cmara
Cvel; Rel. Des. Paulo Furtado; Julg. 22/05/2002).
7*P85ULO ?
Da *pro'a61o $o Pro=e#o $e Lo#ea!e"#o e Des!e!bra!e"#o
*r#. 19 : O pro=e#o $e o#ea!e"#o e $es!e!bra!e"#o $e'er%
ser apro'a$o pea Pre,ei#&ra M&"icipa, o& peo Dis#ri#o /e$era
2&a"$o ,or o caso, a 2&e! co!pe#e #a!bD! a ,i<a61o $as
$ire#riAes a 2&e a&$e! os ar#i-os 6+ e 7+ $es#a Lei, sa'o a
e<ce61o pre'is#a "o ar#i-o se-&i"#e.
Par%-ra,o ."ico. O pro=e#o apro'a$o $e'er% ser e<ec&#a$o "o
praAo co"s#a"#e $o cro"o-ra!a $e e<ec&61o, sob pe"a $e
ca$&ci$a$e $a apro'a61o.
Considera0Bes7
64
As obras de infra-estrutura do loteamento devem ser implantadas de acordo com
o cronograma de execuo aprovado pela municipalidade, obedecendo ao Termo de
Compromisso celebrado entre o loteador e o Poder Pblico, sob pena de caducidade do
Decreto que aprovou o Parcelamento.
/urisprudCncia7
AO CIVIL PBLICA. REGULARIZAO DE LOTEAMENTO. LEGITIMIDADE ATIVA DO MINISTRIO
PBLICO PARA AJUIZAMENTO DA AO, QUE ENVOLVE INTERESSES URBANSTICOS, AMBIENTAIS
E DIREITO FUNDAMENTAL A MORADIA DIGNA. INTERESSE DE AGIR PELA ADEQUAO DO
INSTRUMENTO DA AO CIVIL PBLICA PARA A DEFESA DE INTERESSES INDIVIDUAIS
HOMOGNEOS E INDISPONVEIS, COMO NO CASO CONCRETO. AUSNCIA DE APROVAO DO
LOTEAMENTO PELOS RGOS MUNICIPAIS COMPETENTES E DO REGISTRO IMOBILIRIO,
EXIGIDOS PELOS ARTS. 12 E 18 DA LEI N. 6.766/79. OBRAS BSICAS DE INFRA- ESTRUTURA
AINDA NO IMPLANTADAS. PRESCRIO INOCORRENTE, ENQUANTO NO CESSADA A SITUAO
DE IRREGULARIDADE. RESPONSABILIDADE DAS PESSOAS JURDICAS QUE COMERCIALIZARAM
INDEVIDAMENTE OS LOTES. Ao procedente, para condenar os rus a promover a regularizao
do empreendimento, no prazo hbil de um ano a contar do trnsito em julgado da sentena, sob
pena de multa diria de R$ 500,00. Recurso no provido, com observao. (TJ-SP; AC
434.437.4/9; Ac. 3297438; Itu; Quarta Cmara de Direito Privado; Rel. Des. Francisco Eduardo
Loureiro; Julg. 09/10/2008; DJESP 04/12/2008)
CIVIL E PROCESSUAL CIVIL. APELAO DO MINISTRIO PBLICO ESTADUAL. PARCELAMENTO DO
SOLO URBANO. ART. 12 E 40 DA LEI N. 6.766/79. ART. 37 DA CF. OBSERVADO. INVIVEL O
PODER JUDICIRIO ADENTRAR NOS CRITRIOS DE CONVENINCIA E OPORTUNIDADE DA
ADMINISTRAO PBLICA. RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO. RECURSO DE ERNESTO
PAIZANT. INTEMPESTIVO. ART. 322 DO CPC. PARA O RU REVEL O PRAZO PARA INTERPOR
RECURSO COMEA A CORRER DA PUBLICAO DA DECISO EM CARTRIO. RECURSO NO
CONHECIDO. 1. Nos termos do art. 12 da Lei n 6.766/79 cabe ao municpio aprovar projeto de
loteamento e, igualmente, fixar diretrizes a que aludem os arts. 6 e 7 da mencionada Lei.
Entretanto, havendo irregularidades no loteamento, o municpio autorizado, sem prazo estipulado
para tal, pelo art. 40 da Lei n 6.766/79 para regularizar as situaes em desconformidade com a
legislao regente da matria. 2. O Poder Judicirio, no exerccio da funo jurisdicional, deve
observncia aos princpios constitucionais, inclusive ao da independncia e harmonia entre poderes
(art. 2, CF). 3. A observncia das normas constitucionais delimita a interpretao e o mbito de
aplicao da legislao infraconstitucional. 4. No compete ao Judicirio, no seu mister, editar
normas genricas e abstratas de conduta, nem fixar prioridades no desenvolvimento de atividades
de administrao. 5. Ao Poder Executivo compete analisar a convenincia e oportunidade da
adoo de medidas administrativas. 6. "Caracterizada a revelia, tal fato, contudo, no obsta que o
ru-revel intervenha no processo. De acordo com a norma insculpida no art. 322, do CPC, para ele,
porm, o prazo para interposio de recurso corre, independentemente, de intimao e a partir do
65
momento em que o ato judicial publicado em cartrio, recebendo o processo no estado em que
se encontra." (RESP n 50062/RJ, Rel. Min. Waldemar Zveiter) " 7. Recurso do Ministrio Pblico
conhecido e desprovido e recurso de Ernersto Paizant no conhecido. (TJ-ES; AC 31040001005;
Segunda Cmara Cvel; Rel. Des. lvaro Manoel Rosindo Bourguignon; Julg. 23/09/2008; DJES
07/11/2008; Pg. 36).
APELAO CVEL. DESMEMBRAMENTO DE TERRENO URBANO. LEI N 6.766/79 (ART. 12).
EXIGNCIA DE APROVAO DA PLANTA DE DESMEMBRAMENTO DA REA PELA PREFEITURA
MUNICIPAL. DESNECESSIDADE. BAIRRO POPULOSO E URBANIZADO. RECURSO PROVIDO. 1. fato
pblico e notrio que a regio de Fradinhos, conquanto no se encontre regularmente
desmembrada e loteada pelo Poder Pblico Municipal, transformou-se h muitos anos num bairro
populoso e urbanizado, sem que a Municipalidade tomasse quaisquer providncias no sentido da
regularizao. Trata-se, pois, de situao irreversvel, fsica e socialmente, no podendo os
apelantes, proprietrios da rea h 54 anos, serem prejudicados pela omisso municipal. Assim, a
despeito da ausncia de aprovao da planta de desmembramento da rea pela Prefeitura de
Vitria (art. 12 da Lei n 6.766/79), fazem jus os apelantes pretenso deduzida na inicial. 2.
Outros pedidos de desmembramento semelhantes j foram deferidos aos apelantes, o que refora
a necessidade de se acolher o pleito ora em exame, prestigiando o princpio da segurana jurdica.
Recurso provido. (TJ-ES; AC 024.03.006193-1; Quarta Cmara Cvel; Rel Des Catharina Maria
Novaes Barcellos; Julg. 16/08/2005; DJES 28/09/2005).
*r#. 1>. *os Es#a$os caber% $iscipi"ar a apro'a61o peos
M&"ic0pios $e o#ea!e"#os e $es!e!bra!e"#os "as se-&i"#es
co"$i6es) IRe$a61o $a$a pea Lei "+ 9.7TC, 99.1.99K
I : 2&a"$o ocaiAa$os e! %reas $e i"#eresse especia, #ais
co!o as $e pro#e61o aos !a"a"ciais o& ao pa#ri!U"io c&#&ra,
His#Orico, paisa-0s#ico e ar2&eoO-ico, assi! $e,i"i$as por
e-isa61o es#a$&a o& ,e$eraL
II : 2&a"$o o o#ea!e"#o o& $es!e!bra!e"#o ocaiAar:se
e! %rea i!0#ro,e $o M&"ic0pio, o& 2&e per#e"6a a !ais $e &!
M&"ic0pio, "as re-ies !e#ropoi#a"as o& e! a-o!era6es
&rba"as, $e,i"i$as e! ei es#a$&a o& ,e$eraL
66
III : 2&a"$o o o#ea!e"#o abra"-er %rea s&perior a
1.PPP.PPP !9 I&! !iH1o $e !e#ros 2&a$ra$osK.
Par%-ra,o ."ico. No caso $e o#ea!e"#o o& $es!e!bra!e"#o
ocaiAa$o e! %rea $e M&"ic0pio i"#e-ra"#e $e re-i1o
!e#ropoi#a"a, o e<a!e e a a"&("cia prD'ia 3 apro'a61o $o
pro=e#o caber1o 3 a&#ori$a$e !e#ropoi#a"a.
Considera0Bes
A anuncia do Estado na implantao de determinados tipos de parcelamentos
decorre da clusula fundamental do meio ambiente ecologicamente equilibrado, prevista
no artigo 225, da Constituio Federal, bem como, do comando previsto no 3, do
artigo 25, que estabelece como de competncia dos Estados, a instituio de regies
metropolitanas, aglomeraes urbanas e microrregies, constitudas por agrupamentos
de municpios.
Interpretando sistematicamente tais dispositivos, extrai-se necessidade do Estado
interferir, repressiva ou preventivamente, quando o loteamento for edificado em reas
tidas como de interesse especial (proteo aos mananciais), regies metropolitanas ou
aglomeraes urbanas e em loteamentos com rea superior a 1.000.000 m.
/urisprudCncia7
PROCESSUAL CIVIL. ADMINISTRATIVO. PARCELAMENTO DO SOLO URBANO. LOTEAMENTO.
VIOLAO DO ART. 535 DO CPC. NO-OCORRNCIA. INOBSERVNCIA DA NORMA CONTIDA NO
ART. 13 DA LEI N 6.766/79. ANUNCIA PRVIA DE AUTORIDADE ESTADUAL. APLICAO DE
MULTA E EMBARGO DE OBRA. AFASTAMENTO DAS PENALIDADES IMPOSTAS COM BASE EM
NORMAS DE DIREITO LOCAL. INADEQUAO DA VIA ELEITA. 1. No viola o art. 535 do CPC, nem
nega prestao jurisdicional, o acrdo que, mesmo sem ter examinado individualmente cada um
dos argumentos trazidos pelo vencido, adotou, entretanto, fundamentao suficiente para decidir
de modo integral a controvrsia. 2. A aprovao do loteamento pelo Municpio, seguida de registro
junto ao Cartrio de Registro de Imveis, produz importantes efeitos, dentre os quais o de tornar
legtima a diviso e a venda dos lotes. Ultrapassada essa etapa, no se pode mais taxar de
irregular o loteamento aprovado e devidamente registrado. 3. Na hiptese dos autos, todavia, a
regularidade ou no do loteamento no est sendo questionada, tanto que o prprio acrdo
recorrido admite, ainda que de forma implcita, que o imvel em questo foi regularizado pelo
Municpio. 4. Apesar do registro, no foi observada, na regularizao do loteamento em questo, a
66
norma inserta no art. 13 da Lei n 6.766/79, que, em sua redao original, anteriormente s
alteraes promovidas pela Lei n 9.785/99, conferia ao Estado a competncia para examinar e
anuir, previamente, a aprovao, pelos Municpios, de loteamento e desmembramento, quando
localizados em reas de proteo aos mananciais, assim definidas por legislao estadual ou
federal, resultando, da, na imposio das penalidades de multa e embargo de obra. 5.
Impossibilidade de afastamento das penalidades aplicadas aos recorrentes, pois fundadas em
normas de direito local (Leis Paulistas 898/75 e 1.172/76), insuscetveis de apreciao em sede de
Recurso Especial, a teor do disposto na Smula n 280/STF, aqui aplicada por analogia. 6. Recurso
Especial parcialmente conhecido e, nessa parte, desprovido. (STJ; REsp 300181; SP; Primeira
Turma; Rel Min Denise Martins Arruda; Julg. 06/04/2006; DJU 02/05/2006; Pg. 250)
ADMINISTRATIVO. AO CIVIL PBLICA. LOTEAMENTO IRREGULAR. REA DE MANANCIAIS.
RESPONSABILIDADE DO MUNICPIO E DO ESTADO. PODER-DEVER. ARTS. 13 E 40 DA LEI N.
6.766/79. 1. As determinaes contidas no art. 40 da Lei n. 6.766/99 consistem num dever-poder
do Municpio, pois, consoante dispe o art. 30, VIII, da Constituio da Repblica, compete-lhe
"promover, no que couber, adequado ordenamento territorial, mediante planejamento e controle do
uso, do parcelamento e da ocupao do solo urbano". 2. Da interpretao sistemtica dos arts. 13
da Lei n 6.766/79 e 225 da CF, extrai-se necessidade de o Estado interferir, repressiva ou
preventivamente, quando o loteamento for edificado em reas tidas como de interesse especial,
tais como as de proteo aos mananciais. 3. Recurso Especial provido. (Superior Tribunal de Justia
STJ; REsp 333056; SP; Segunda Turma; Rel. Min. Jos de Castro Meira; Julg. 13/12/2005; DJU
06/02/2006; Pg. 233)
AGRAVO DE INSTRUMENTO. ADMINISTRATIVO E PROCESSUAL CIVIL. AO CIVIL PBLICA.
LOTEAMENTO JURER INTERNACIONAL. EMPREENDIMENTO HOTELEIRO. OBRAS DE DRENAGEM,
ATERRAMENTO E CONSTRUO. IMPACTO AMBIENTAL. REA DE PRESERVAO PERMANENTE.
AUSNCIA DE LICENCIAMENTO DO IBAMA. PRINCPIO DA PRECAUO. MEDIDAS
ACAUTELATRIAS. DEPSITO DE VALOR SIGNIFICATIVO. REQUISITOS ENSEJADORES. FUMUS
BONI IURIS. PERICULUM IN MORA. JUNTADA DE DOCUMENTOS SEM ADEQUAO PROCESSUAL. 1.
A juntada de uma pletora de documentos e cpias da Ao Civil Pblica sem a devida numerao e
adequao processual no momento da apresentao de "resposta antecipada ao agravo de
instrumento", caracteriza prejuzos defesa. Entrementes, diz o inciso V do artigo 527 do CPC que
facultado ao agravado juntar a documentao que entender conveniente. 2. Embora mais
econmica sob o ponto de vista racional, a deciso de formar apensos, com a documentao
(cpias da ACP) do agravado, pode levar a uma alegao de cerceamento de defesa, que
tumultuaria ainda mais o andamento do agravo de instrumento. Se recebida pelo Relator, deve ser
encartada como resposta definitiva. 3. No foram encontrados nos autos os referidos termos de
cauo de imveis, pois, se existentes deveriam ter sido referidos e demonstrados nestes autos,
seno, somente o acordo nos autos da Ao n 99.008090-4, 2 Vara Federal em que a agravada
se responsabilizou por obras e equipamentos l descritos, limitados em R$ 1.500.000,00 e, mais
adiante, destinaes de R$ 200.000,00 ESEC Carijs para projetos de pesquisa, manuteno e
consultoria da Unidade de conservao; R$ 200.000,00 em equipamentos, obras civis, reformas de
prdios ou conserto de equipamentos para a Companhia de Polcia de Proteo Ambiental; R$
67
200.000,00 em equipamentos Diviso de Fiscalizao do IBAMA em Santa Catarina e R$
200.000,00 em material e/ou mo de obra para a construo de centro de visitao e de
valorizao de patrimnio arqueolgico da Ilha de Campeche. O valor, contudo, no guarda relao
com a magnitude do empreendimento, bem como os valores ambientais em jogo, pois trata-se de
empreendimento de alta qualidade, cujo um "Studio, com rea de 38,87 m, dependendo do andar,
oferecido entre R$ 400.000,00 e R$ 450.000,00. 4. A rea, segundo nota tcnica, 28/2006,
constituindo-se em nascente ou olho d'gua, est no limite dos terrenos de Marinha, o que
caracteriza como de preservao permanente, segundo o Cdigo Florestal, artigos 2 e 3. 5.
Tratando-se de empreendimento hoteleiro de grandes propores em rea em que a Lei impe
restries sua utilizao - zona costeira -, necessita do devido licenciamento pelo IBAMA, que no
caso no existe. Ademais, a Unio no aderiu a qualquer TAC e anotou que a rea est no limite
dos terrenos de Marinha. 6. Licenciamentos antigos do extinto IBDF, de 1980, no podem amparar
empreendimentos pretendidos fazer vinte anos aps, pois esto caducos. As exigncias e os
conhecimentos tcnicos evoluram, bem como as condies de impactao construtiva na prpria
ilha de Florianpolis, a beira de crise energtica, com dificuldades em saneamento bsico. 7. As
dissenses internas no rgo Ministerial, certamente inspiradas pelos melhores propsitos, no
podem ser empecilho para a manifestao judicial. O acordo no pode envolver direitos
indisponveis. Acordo que admite descumprimento de Lei nulo. 8. Por fim, h dissenso tambm
no seio dos rgos municipais e estaduais, em lamentveis episdios envolvendo a "Operao
Moeda Verde". Havendo incerteza, o princpio da precauo prope justamente inverter esse
raciocnio, precaver-se contra a incerteza. No sendo a incerteza motivo para indeferir a liminar,
seria motivo para conced-la. Por outro lado, o demrito com que teriam agido autoridades
pblicas, segundo ampla divulgao jornalstica, exige cautela. 9. O Egrgio Superior Tribunal de
Justia, no RESP n 333.056/SP, Relator Ministro Castro Meira, DJU de 06.02.2006, apreciou
questo envolvendo construo de loteamento em rea de interesse especial, mananciais,
entendendo que. "Da interpretao sistemtica dos arts. 13 da Lei n 6.766/79 e 225 da CF, extrai-
se necessidade de o Estado interferir, repressiva ou preventivamente, quando o loteamento for
edificado em reas tidas como de interesse especial, tais como as de proteo aos mananciais". 10.
Presentes os requisitos ensejadores, o fumus boni juris, a relevncia da tese discutida, qual seja,
ausncia de licenciamento do IBAMA em construes de grande porte em zona costeira, rea de
preservao permanente. O periculum o fato consumado que est se consolidando com a
continuidade da obra. 11. No se est a sinalizar que diante dos fatos concretos vai se concluir por
desfazer a obra, mas com certeza, poder ser reduzida ou alterada em parte para se adequar ao
local, se efetivamente a situao for a descrita pelo Ministrio Pblico. (TRF 04 R.; AI
2006.04.00.032821-4; SC; Quarta Turma; Rel. Des. Fed. Valdemar Capeletti; Julg. 16/04/2008;
DEJF 26/05/2008; Pg. 147)
*r#. 1@ : Os Es#a$os $e,i"ir1o, por $ecre#o, as %reas $e
pro#e61o especia, pre'is#as "o i"ciso I $o ar#i-o a"#erior.
*r#. 1C : Os Es#a$os es#abeecer1o, por $ecre#o, as "or!as a
2&e $e'er1o s&b!e#er:se os pro=e#os $e o#ea!e"#o e
67
$es!e!bra!e"#o "as %reas pre'is#as "o ar#. 1>, obser'a$as as
$isposi6es $es#a Lei.
Par%-ra,o ."ico. Na re-&a!e"#a61o $as "or!as pre'is#as
"es#e ar#i-o, o Es#a$o proc&rar% a#e"$er 3s e<i-("cias
&rba"0s#icas $o pa"e=a!e"#o !&"icipa.
*r#. 16. * ei !&"icipa $e,i"ir% os praAos para 2&e &! pro=e#o
$e parcea!e"#o aprese"#a$o se=a apro'a$o o& re=ei#a$o e para
2&e as obras e<ec&#a$as se=a! acei#as o& rec&sa$as.IRe$a61o
$a$a pea Lei "+ 9.7TC, 99.1.99K
; 1+ 5ra"scorri$os os praAos se! a !a"i,es#a61o $o Po$er
P.bico, o pro=e#o ser% co"si$era$o re=ei#a$o o& as obras
rec&sa$as, asse-&ra$a a i"$e"iAa61o por e'e"#&ais $a"os
$eri'a$os $a o!iss1o. II"c&0$o pea Lei "+ 9.7TC, 99.1.99K
; 9+ Nos M&"ic0pios c&=a e-isa61o ,or o!issa, os preAes
ser1o $e "o'e"#a $ias para a apro'a61o o& re=ei61o e $e sesse"#a
$ias para a acei#a61o o& rec&sa ,&"$a!e"#a$a $as obras $e
&rba"iAa61o.
Considera0Bes
Estes dispositivos estabelecem prazos para aprovao do parcelamento e
manifestao quanto s obras de infra-estrutura, quando a legislao for omissa. Se
transcorrido o prazo in albis, ou seja, sem manifestao do Poder Pblico municipal,
considerar-se- rejeitado tacitamente o empreendimento, sendo devida indenizao para
o caso de danos provenientes da conduta omissiva.
No que se refere a Responsabilidade Civil do Municpio por omisso, no h como
se afastar do entendimento j adotado pelo Supremo Tribunal Federal, de que o estado
s responde pelas condutas omissivas quando houver culpa em sentido amplo, derivada
da ilicitude da conduta. (RE 237561/RS e Informativo n 391, junho de 2005).
69
O ex-ministro Seplveda Pertence, ao analisar o tema, embasou seu
posicionamento na teoria defendida por Celso Antnio Bandeira de Mello, nos seguintes
termos:
"Sustentada pelo O.A. Bandeira de Mello, a tese, herdada e desenvolvida
por Celso Antnio, tem colhido adeses de tomo. Quando o dano foi
possvel em decorrncia de uma omisso do Estado (o servio no
funcionou, funcionou tardia ou ineficiente) de aplicar-se a teoria da
responsabilidade subjetiva. Com efeito, se o Estado no agiu, no pode,
logicamente, ser ele o autor do dano. E, se no foi o autor, s cabe
responsabiliz-lo caso esteja obrigado a impedir o dano. Isto : s faz
sentido responsabiliz-lo se descumpriu dever legal que lhe impunha
obstar ao evento lesivo. Logo prossegue o insigne Celso Antnio -, a
responsabilidade estatal por ato omissivo sempre responsabilidade por
comportamento ilcito. E, sendo responsabilidade por ilcito,
necessariamente responsabilidade subjetiva, pois no h conduta ilcita
do Estado (embora do particular possa haver) que no seja proveniente
de negligncia, imprudncia ou impercia (culpa) ou, ento, deliberado
propsito de violar a norma que o constitua em dada obrigao (dolo).
Culpa e dolo so justamente as modalidades da responsabilidade
subjetiva. No bastar, ento explica, coerente para configurar
responsabilidade estatal a simples relao entre ausncia do servio
(omisso estatal) e o dano sofrido (...) Cumpre que haja algo mais: a
culpa por negligncia, imprudncia ou impercia no servio, ensejadoras
do dano, ou ento o dolo, inteno de omitir-se, quando era obrigatrio
para o Estado atuar e faz-lo segundo um certo padro de eficincia
capaz de obstar ao evento lesivo. Em uma palavra: necessrio que o
Estado haja incorrido em ilicitude, por no ter acorrido para impedir o
dano ou por haver sido insuficiente neste mister, em razo de
comportamento inferior ao padro legal exigvel
15
Portanto, para que o Municpio tenha a obrigao de indenizar o loteador preciso
que fique comprovada a ilicitude da conduta do Poder Pblico, ou seja, que este no agiu,
ou agiu tardiamente e ineficiente, trazendo prejuzos ao particular.
*r#. 17 : Os espa6os i'res $e &so co!&!, as 'ias e pra6as,
as %reas $es#i"a$as a e$i,0cios p.bicos e o&#ros e2&ipa!e"#os
&rba"os, co"s#a"#es $o pro=e#o e $o !e!oria $escri#i'o, "1o
po$er1o #er s&a $es#i"a61o a#era$a peo o#ea$or, $es$e a
apro'a61o $o o#ea!e"#o, sa'o as HipO#eses $e ca$&ci$a$e $a
15
Voto proferido no RE 237561/RS, 1 Turma, julgado em 18 de dezembro de 2001.
60
ice"6a o& $esis#("cia $o o#ea$or, se"$o, "es#e caso, obser'a$as
as e<i-("cias $o ar#. 9> $es#a Lei.
Considera0Bes
O dispositivo bloqueia os espaos reservados aos equipamentos urbanos, com o
intuito de evitar que o loteador, aps aprovado o parcelamento, utilize esses espaos
para o fracionamentos da gleba em lotes comercializveis. Constituindo, assim, uma
garantia aos adquirentes do acesso aos servios sociais, como lazer, educao, dentre
outros.
Nota-se, ainda, que o presente artigo serve de sustentculo a teoria que nega a
legalidade dos loteamentos fechados, j que o dispositivo taxativamente prescreve que o
espaos livres de uso comum do povo so intangveis (ver comentrios ao artigo 2).
/urisprudCncia7
PROCESSUAL CIVIL. ADMINISTRATIVO. AO CIVIL PBLICA. DESAFETAO DE BEM DE USO
COMUM DO POVO. IMPLEMENTAO DE CONJUNTOS HABITACIONAIS (PROJETO CINGAPURA).
UTILIZAO DE REAS LIVRES. REAS NO CONSIDERADAS COMO VERDES. AUTONOMIA DO
MUNICPIO. RECURSO ESPECIAL. AUSNCIA DE PREQUESTIONAMENTO. SMULA N 211/STJ. 1. A
simples indicao do dispositivo tido por violado, sem referncia com o disposto no acrdo
confrontado, obsta o conhecimento do Recurso Especial. Incidncia da Smula n 211/STJ:
"Inadimissvel Recurso Especial quanto questo que, a despeito da oposio de embargos
declaratrios, no foi apreciada pelo Tribunal a quo. " 2. In casu, o Tribunal a quo, a despeito de ter
sido provocado, mediante oposio de embargos de declarao, nada mencionou a respeito dos
dispositivos tidos por violados (arts. 17 e 22 da Lei n 6.766/79), consoante se infere do voto-
condutor do acrdo recorrido s fls. 351/356, posteriormente integrado pelos embargos de
declarao s fls. 368/369. 3. Ad argumentandum tantum, ainda que ultrapassado o bice da
Smula n 211/STJ, melhor sorte no assiste ao Recorrente, notadamente porque a questio iuris
atinente ao eventual prejuzo urbanstico advindo da desafetao de reas pblicas, mediante a
edio de Lei Municipal, para a implementao de plano habitacional, cognominado "Projeto
Cingapura", foi solucionada pelo Tribunal local luz de aspectos fticos, insindiveis em sede de
Recurso Especial, ante a incidncia da Smula 07/STJ. Precedentes desta Corte: AGRG na MC n.
11.110/MG, DJU de 27/03/2006; AGRG na MC n. 5.631/DF, DJU de 17/11/2003). 4. Recurso
Especial no conhecido. (STJ; REsp 814.072; Proc. 2006/0020149-5; SP; Primeira Turma; Rel. Min.
Luiz Fux; Julg. 27/11/2007; DJU 27/02/2008; Pg. 163)
CONSIGNAO EM PAGAMENTO. Imposto. Municpio de So Paulo. Incluso, no lanamento, de
rea de loteamento transferido a municipalidade e registrada posteriormente. Inadmissibilidade,
pois a transferncia da titularidade das reas pblicas ocorreu com a aprovao da respectiva
68
planta. Exegese dos arts. 17 e 22 da Lei n 6.766/79. Lanamento a maior caracterizado.
Consignatria procedente. recurso improvido. (TACSP 1; AI 844066-2; Nona Cmara; Rel. Juiz
Lobo Jnior; Julg. 04/05/2000)
MEDIDA CAUTELAR. LOTEAMENTO URBANO. TERRENOS RESERVADOS. DOMNIO PBLICO DA
PREFEITURA. MUNICPIO. UTILIZAO INADEQUADA. CONSTRUO. CONJUNTO HABITACIONAL.
REA NON AEDIFICANDI. ART. 4. ART. 5. LEI DE PARCELAMENTO DO SOLO URBANO.
DESCUMPRIMENTO. "MEDIDA CAUTELAR. LOTEAMENTO URBANO. FAIXA RESERVADA
UTILIZAO PUBLICA. DESTINAO DIVERSA PELO MUNICPIO. INADMISSIBILIDADE. RECURSO
IMPROVIDO. Nos loteamentos urbanos, o destino a ser dado faixa de terreno reservada
utilizao publica, subordina-se obrigatoriamente, ao que estabelecem os artigos 4. E 5. da Lei n
6.766, de 19/12/79, que dispe sobre o parcelamento do solo. Assim, no pode o municpio, no
que concerne a essas reas que foram afetadas ao seu patrimnio por fora de norma legal e com
a finalidade de implantao de equipamentos pblicos urbanos, de sistemas de circulao e para
espaos livres, destinar parte das mesmas, mediante permisso de uso a terceiros, para
construo de habitaes, ainda que visando instalar programa de moradias para a populao
carente, sobretudo porque tais reas, nos termos do diploma legal antes referido, integram a
parcela do loteamento non aedificandi". (TJ-RJ; AC 4028/1998; Saquarema; Terceira Cmara Cvel;
Rel. Des. Antonio Eduardo F. Duarte; Julg. 01/09/1998).
7*P85ULO ?I
Do Re-is#ro $o Lo#ea!e"#o e Des!e!bra!e"#o
*r#. 1T : *pro'a$o o pro=e#o $e o#ea!e"#o o& $e
$es!e!bra!e"#o, o o#ea$or $e'er% s&b!e#(:o ao Re-is#ro
I!obii%rio $e"#ro $e 1TP Ice"#o e oi#e"#aK $ias, sob pe"a $e
ca$&ci$a$e $a apro'a61o, aco!pa"Ha$o $os se-&i"#es
$oc&!e"#os)
Considera0Bes7
O registro do parcelamento do solo urbano questo de ordem pblica, exigindo-
se, por parte do Estado, uma maior fiscalizao a fim de evitar fraudes. Este
procedimento presta-se a conferir publicidade s transaes imobilirias, valendo contra
terceiros. Portanto, requisito essencial, sem o qual, estar o parcelamento eivado de
vcio absoluto.

62
I : #0#&o $e proprie$a$e $o i!O'e o& cer#i$1o $a !a#r0c&a,
ressa'a$o o $ispos#o "os ;; @+ e C+L INRK IRe$a61o $a$a pea Lei
"+ 9.7TC, 99.1.99K
Considera0Bes7
Com exceo do que dispe o artigo 18, 4 e 5, o responsvel pelo
parcelamento dever fazer prova da propriedade da gleba, apresentando, para tanto, o
seu ttulo aquisitivo registrado. Logo, para que haja o registro do parcelamento
indispensvel que o loteador seja o proprietrio do imvel a ser parcelado, no sendo
permitido que o registro seja feito a requerimento de mero compromissrio comprador.
II : His#Orico $os #0#&os $e proprie$a$e $o i!O'e,
abra"-e"$o os .#i!os 9P I'i"#eK a"os, aco!pa"Ha$o $os
respec#i'os co!pro'a"#esL
III : cer#i$es "e-a#i'as)
aK $e #rib&#os ,e$erais, es#a$&ais e !&"icipais i"ci$e"#es
sobre o i!O'eL
bK $e a6es reais re,ere"#es ao i!O'e, peo per0o$o $e 1P
I$eAK a"osL
cK $e a6es pe"ais co! respei#o ao cri!e co"#ra o pa#ri!U"io
e co"#ra a *$!i"is#ra61o P.bicaL
I? : cer#i$es)
aK $os 7ar#Orios $e Pro#es#os $e 50#&os, e! "o!e $o o#ea$or,
peo per0o$o $e 1P I$eAK a"osL
64
bK $e a6es pessoais rea#i'as ao o#ea$or, peo per0o$o $e 1P
I$eAK a"osL
cK $e U"&s reais rea#i'os ao i!O'eL
$K $e a6es pe"ais co"#ra o o#ea$or, peo per0o$o $e 1P
I$eAK a"osL
? : cOpia $o a#o $e apro'a61o $o o#ea!e"#o e co!pro'a"#e
$o #er!o $e 'eri,ica61o pea Pre,ei#&ra M&"icipa o& peo Dis#ri#o
/e$era, $a e<ec&61o $as obras e<i-i$as por e-isa61o !&"icipa,
2&e i"c&ir1o, "o !0"i!o, a e<ec&61o $as 'ias $e circ&a61o $o
o#ea!e"#o, $e!arca61o $os o#es, 2&a$ras e o-ra$o&ros e $as
obras $e escoa!e"#o $as %-&as p&'iais o& $a, apro'a61o $e &!
cro"o-ra!a, co! a $&ra61o !%<i!a $e 2&a#ro a"os, aco!pa"Ha$o
$e co!pe#e"#e i"s#r&!e"#o $e -ara"#ia para a e<ec&61o $as
obrasL
Considera0Bes7
De acordo com esse dispositivo, a alienao dos lotes (que pode se dar atravs de
escritura de compra e venda, contrato preliminar de compromisso de compra e venda, ou
proposta de venda, ou reserva de lote, dentre outras manifestaes de que revele a
inteno da venda) somente pode ser realizada aps o registro imobilirio.
O registro do parcelamento do solo urbano inescusvel, constituindo matria de
ordem pblica.
Nota-se, ainda, que inciso V tem por escopo garantir aos adquirentes dos lotes, as
informaes a respeito da infra-estrutura exigida pelo Poder Pblica e assumida pelo
Loteador no Termo de Compromisso.
O inciso V dispe que no ato do registro, o empreendedor deve comprovar que
executou, pelo menos, as obras de infra-estrutura mnima do loteamento (execuo das
vias de circulao do loteamento, demarcao dos lotes, quadras e logradouros e das
65
obras de escoamento das guas pluviais). Trata-se de enumerao exemplificativa, j que
a lei municipal pode prever outras obras mnimas.
No entanto, pode ocorrer que o empreendedor inicie as obras somente aps o
registro (prazo de 180 dias). Neste caso, dever ser apresentado em cartrio o
cronograma fsico e o instrumento de garantia, correspondente ao caucionamento de
lotes.
Considera0Bes Doutrinrias
?I7EN5E 7ELES5E *M*DEI Em suma, na esfera da legalidade do parcelamento do
solo, a aprovao est para o incio das obras, assim como o registro est para o incio
das vendas. O registro do parcelamento, portanto, pressupes sua aprovao e deve
preceder venda dos lotes. Assim, o registro atua como ponto final da amarrao
jurdica do parcelamento do solo. Do registro de loteamento emerge a figura jurdica dos
lotes e advm uma significativa novidade de direito real em relao s reas que passam
a integrar o domnio pblico do Municpio (art. 22 da Lei 6.766/79); assim, foroso
concluir que esse registro tem natureza jurdica mista, ou seja, declaratria quanto
modificao da estrutura jurdica do imvel (de gleba para lotes) e constitutiva quanto
aos bens que passam a integrar o domnio pblico. A confiana que se extrai do registro
de loteamento apenas parcial, pois o registro gera presuno iuris tantum (pode ser
elidida por prova em contrrio) de sua exatido e de sua integralidade e, da, confere
apenas proteo relativa, quer ao loteador, quer queles que, de boa f, iro adquirir os
lotes, confiando naquilo que o registro publica; no purga eventuais vcios de atos
causais, quer do registro do parcelamento, quer do direito de propriedade do loteador
que podem ter reflexos e at destruir a aparncia registral. O registro de loteamento
realizado na matrcula da gleba (chamada matrcula me), da qual tero origem as
matrculas dos diversos lotes, pois se antes do loteamento havia apenas um imvel (a
gleba), aps o seu registro havero vrios imveis (os lotes) e para cada um deles
haver uma matrcula, ou seja um flio real, que a base para todos os registros que
acompanharo a histria de cada lote (Como lotear uma gleba. So Paulo: Universidade
Secovi, 2001, p.124/125)
PERI 7*RLOS P*EL LOPES - Os autos do processo de loteamento ou de
desmembramento devero ter suas folhas devidamente numeradas e rubricadas pelo
registrador, como se fora um processo judicial. Os documentos devem ser autuados e
arquivados em seqncia, de acordo com o roteiro estabelecido no art.18 da Lei n.
6.766/79. Se, eventualmente, o parcelamento abranger mais de um imvel, com
transcries diversas ou matrculas diferentes, indispensvel que, antes, seja feita a
fuso ou unificao previstas nos arts. 234 e 235 da LRP [Lei Federal n 6.015/73].
Torna-se indispensvel a correspondncia da descrio do imvel a ser parcelado com a
que constar na transcrio ou matrcula. A rea a ser parcelada deve coincidir com a que
constar nos registros. Havendo diferena, quer na descrio, quer na rea, deve o
66
loteador, antes, requerer a retificao judicial [...] Autuado o processo e certificado, logo
aps o ltimo documento, a apresentao do pedido e seu protocolo, dever o
registrador, em seguida, certificar o encaminhamento de comunicao prefeitura
municipal, a expedio e a afixao dos editais do pedido de registro. Estes devero ser
juntados ao processo e, uma vez certificado o decurso do prazo legal de quinze dias,
contados da data da ltima publicao para impugnao, aberta a matrcula do imvel,
quando for o caso, e feito o registro do parcelamento, de forma resumida, ser ento
comunicado, por certido, o registro prefeitura municipal [...] Nos termos do art. 18 da
Lei n. 6.766/79, o projeto de loteamento no levado a registro dentro de cento e oitenta
dias da aprovao ter seu registro negado, por ocorrncia de caducidade da mesma
aprovao, devendo outra ser requerida municipalidade. No h direito adquirido do
loteador, dado que o loteamento um ato complexo que s se aperfeioa com o seu
registro no cartrio competente. (Atos dos registradores imobilirios. 1995, 78/80).
JEL[ LOPES MEIRELLES IDirei#o M&"icipa BrasieiroK : Aps a aprovao pela
Prefeitura o loteamento dever ser registrado no Registro Imobilirio competente, sendo
passvel de impugnao por terceiro (Lei 6.766, de 1979, arts. 19 e ss.) e de
levantamento de dvida pelo oficial do Registro (Lei 6.015, de 1973, arts. 198-204). O
registro do loteamento produz, dentre outros, os seguintes efeitos imediatos: legitima a
diviso e as vendas de lotes; torna imodificveis unilateralmente o plano de loteamento e
o arruamento; transfere para o domnio pblico do Municpio as vias de comunicao e as
reas reservadas constantes do memorial e da planta, independentemente de qualquer
outro ato alienativo (art. 22 da Lei 6.766, de 1979) (15 ed.So Paulo:Malheiros, 2006,
p.560).
/urisprudCncia7
PROCESSUAL CIVIL. AO INDENIZATRIA CUMULADA COM OBRIGAO DE FAZER. ALIENAO
DE LOTES SEM A INFRA-ESTRUTURA EXIGIDA EM LEI E, CONSEQUENTEMENTE, SEM LICENA DA
MUNICIPALIDADE. AFRONTA S DISPOSIES DA LEI N. 6.766, DE 19 DE DEZEMBRO DE 1979,
QUE DISPE SOBRE O PARCELAMENTO DO SOLO URBANO. PRAZO CONCEDIDO NA SENTENA
RAZOVEL PORQUE NO SE PODERIA INICIAR A VENDA SEM A INFRA-ESTRUTURA. DANO MORAL
INDISCUTVEL ANTE AS CIRCUNSTNCIAS VIVIDAS PELO ADQUIRENTE, CUJO VALOR DEVE
ATENDER AOS ASPECTOS PEDAGGICOS DA CONDENAO. IMPROVIMENTO AO RECURSO. I- nos
termos do art. 37 da Lei do parcelamento do solo urbano, " vedado vender ou prometer vender
parcela de loteamento ou desmembramento no registrado", ao tempo em que o seu art. 6.
Determina que "antes da elaborao do projeto de loteamento, o interessado dever solicitar
prefeitura municipal, ou ao Distrito Federal quando for o caso, que defina as diretrizes para o uso
do solo, traados dos lotes, do sistema virio, dos espaos livres e das reas reservadas para
equipamento urbano e comunitrio; II- portanto, qualquer que fosse o prazo estabelecido na
sentena ele seria razovel porquanto a venda no poderia ter se realizado sem a regularizao;
III- no se compagina com o esprito de justia que algum cause ofensa a outrem e no suporte
66
as conseqncias de sua conduta danosa - " (...) ao culpado no tem por inocente; (...)" - (ex
34:7); " (...) e toda a transgresso e desobedincia recebeu a justa retribuio, (...)" hb 2:2,
estatuindo o art. 159. Aquele que, por ao ou omisso voluntria, negligncia, ou imprudncia,
violar direito, ou causar prejuzo a outrem, fica obrigado a reparar o dano. Disponha o art. 159 do
Cdigo Civil em vigncia ao tempo da alienao que aquele que, por ao ou omisso voluntria,
negligncia, ou imprudncia, violasse direito, ou causasse prejuzo a outrem, ficava obrigado a
reparar o dano, disposio hoje inserta no art. 186 - "Aquele que, por ao ou omisso voluntria,
negligncia ou imprudncia, violar direito e causar dano a outrem, ainda que exclusivamente
moral, comete ato ilcito"; IV- constitui crime contra a administrao pblica na forma do art. 50 da
Lei n 6.766/79 efetuar loteamento ou desmembramento do solo para fins urbanos, sem
autorizao do rgo pblico competente, ou em desacordo com as suas disposies ou das
normas pertinentes dos municpios; improvimento ao recurso abrindo-se vista douta procuradoria
de justia para apreciar quanto existncia, ou no, de crime contra a administrao pblica.
Precedente citado: STJ RESP 8768/SP, Rel. Min. Barros Monteiro, julgado em 18/02/1992 e RESP
355392/RJ, Rel. Min. Nancy Andrighi, julgado em 26/03/2002. (TJ-RJ; AC 2007.001.28319;
Capital; Rel. Des. Ademir Paulo Pimentel; Julg. 08/08/2007; DORJ 09/11/2007; Pg. 340) CC, art.
159 LEI 6766-1979, art. 50
ADMINISTRATIVO E PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO REGIMENTAL. DESMEMBRAMENTO OU
DESDOBRO DE TERRAS. DISCUSSO ACERCA DA NATUREZA JURDICA DO PARCELAMENTO.
REEXAME DE PROVA. INCIDNCIA DA SMULA N 7/STJ. CADUCIDADE DA LICENA DE
DESMEMBRAMENTO NOS TERMOS DO ART. 18 DA LEI N 6.766/79. 1. A controvrsia mostra-se
obscura, sendo defendido pelo agravante que se trata de desmembramento de gleba de terra em
lotes urbanos, e, pelo agente coator, ora agravado, que o caso de desdobro, sendo necessrio
para o seu deslinde, anlise do tipo de diviso de terras, o que envolve matria de fato e do
conjunto probatrio, incidindo-se no bice de Smula n 7/STJ. 2. O art. 18 da Lei n 6.766/79
dispe: "Aprovado o projeto de loteamento ou de desmembramento, o loteador dever submet-lo
ao Registro Imobilirio dentro de 180 (cento e oitenta) dias, sob pena de caducidade da aprovao,
acompanhado dos seguintes documentos (...)." 3. Se a Lei prev tal prazo para o registro
imobilirio do desmembramento, no se robustece a tese do agravante de que a revogao do ato
administrativo que o autorizou afrontou o ato jurdico perfeito e o direito adquirido. Ademais, para
a completa conformao do ato, imperiosa se fazia o cumprimento da exigncia legal, a fim de
emprestar-lhe eficcia erga omnes. 4. Agravo regimental no-provido. (Superior Tribunal de Justia
STJ; AgRg-Ag 702654; SP; Primeira Turma; Rel. Min. Jos Augusto Delgado; Julg. 13/12/2005;
DJU 01/02/2006; Pg. 452) LEI 6766-1979, art. 18
?I : e<e!par $o co"#ra#o:pa$r1o $e pro!essa $e 'e"$a, o&
$e cess1o o& $e pro!essa $e cess1o, $o 2&a co"s#ar1o
obri-a#oria!e"#e as i"$ica6es pre'is#as "o ar#. 96 $es#a LeiL
Considera0Bes
67
A lei determina que no ato do registro do loteamento ou desmembramento,
dever ser entregue em cartrio, o contrato padro com as clusulas prevista de maneira
exemplificada no artigo 26. Este instrumento regulamentar a venda de todos os lotes do
empreendimento, tratando os adquirentes isonomicamente.

Considera0Bes Doutrinrias
/L*UZILINO *R*\MO DOS S*N5OS - O contrato-padro o prottipo do instrumento
que vai regular as futuras relaes entre o parcelador e o adquirente do lote. Fiscalizado
pelo Poder Pblico, atravs do Oficial Registrador, presentes as clusulas obrigatrias. O
contrato-padro o paradigma da contratao. O interessado poder ir ao Registro
Imobilirio e previamente conhecer todas as condies da contratao que far, como
expresso no artigo 26 onde diz que "os compromissos de "enda e compra, as cess'es ou
promessas de cess'es poder&o ser eitos por escritura pEblica ou por instrumento
particular, de acordo com o modelo depositado na orma do inciso KL do art. =B [...]
Avulta a importncia deferida pelo legislador ao contrato-padro depositado por ocasio
do pedido de registro do parcelamento, como elemento precursor da venda ou cesso
dos lotes, ao equiparar juridicamente um escrito informal de promessa, proposta ou
reserva de lote, s formas contratuais de referido contrato-padro (Lei n 6.766/79, art.
27), homenageando assim os adquirentes de lotes, habitualmente bastante
desprotegidos como elo mais fraco na relao jurdica com o parcelador [...] Os autores
em geral so unnimes no entendimento de que a Lei de Parcelamento do Solo Urbano
em vigor - Lei n 6.766/79, afastou-se daquela viso privativista, reguladora e tuteladora
das relaes civis, ampliando o leque de relaes at ento previstos, para disciplinar
aspectos urbansticos, administrativos e penais, com maior preponderncia ao interesse
pblico, este, agora reestruturado pelo Cdigo de Defesa do Consumidor. De fato essa
concluso referendada pela consagrao constitucional (19) de que cabe aos poderes
pblicos o dever de garantir a defesa dos interesses econmicos dos consumidores, o que
leva a compreender que foi assimilado um princpio geral de direito a"or
consumatorios, o qual tem inspirado no apenas a atividade legiferante, seno tambm
sua interpretao e aplicao em nosso ordenamento jurdico, conforme abundante
jurisprudncia. [...] Adotado este ponto de vista, pode se afirmar que no parcelamento
urbano existe sobejo interesse pblico em seus mltiplos aspectos, no que se inclui a
contratao, a qual encontra limites em normas de ordem pblica, imperativas que so,
no podem ser derrogadas e por isso limitam a autonomia da vontade dos contraentes
na estipulao, aceitao ou simples ratificao de clusulas contratuais, porque no
podem pactuar contra legem. Da, ento a obrigatoriedade do controle administrativo
exercido pelo Oficial de Registro de Imveis por ocasio do depsito do contrato-padro
com o pedido de registro do loteamento ou desmembramento, cabendo-lhe embargar as
possveis clusulas leoninas, visto que o livre trnsito delas, envolve sua
67
responsabilidade. (OS PROBLEMAS MAIS COMUNS ENCONTRADOS NOS CONTRATOS-
PADRO DE PARCELAMENTOS URBANOS. Aplicao da Lei n 6.766/79 e do Cdigo de
Defesa do Consumidor, disponvel em
http://www.irib.org.br/biblio/caohurbflauzilino.asp).
?II : $ecara61o $o cU"=&-e $o re2&ere"#e $e 2&e co"se"#e
"o re-is#ro $o o#ea!e"#o.
; 1+ : Os per0o$os re,eri$os "os i"cisos III, b e I?, a, b e $,
#o!ar1o por base a $a#a $o pe$i$o $e re-is#ro $o o#ea!e"#o,
$e'e"$o #o$as eas ser e<#ra0$as e! "o!e $a2&ees 2&e, "os
!e"cio"a$os per0o$os, #e"Ha! si$o #i#&ares $e $irei#os reais
sobre o i!O'e.
; 9+ : * e<is#("cia $e pro#es#os, $e a6es pessoais o& $e
a6es pe"ais, e<ce#o as re,ere"#es a cri!e co"#ra o pa#ri!U"io e
co"#ra a a$!i"is#ra61o, "1o i!pe$ir% o re-is#ro $o o#ea!e"#o se
o re2&ere"#e co!pro'ar 2&e esses pro#es#os o& a6es "1o
po$er1o pre=&$icar os a$2&ire"#es $os o#es. Se o o,icia $o
re-is#ro $e i!O'eis =&-ar i"s&,icie"#e a co!pro'a61o ,ei#a,
s&sci#ar% a $.'i$a pera"#e o =&iA co!pe#e"#e.
; >+ : * $ecara61o a 2&e se re,ere o i"ciso ?II $es#e ar#i-o
"1o $ispe"sar% o co"se"#i!e"#o $o $ecara"#e para os a#os $e
aie"a61o o& pro!essa $e aie"a61o $e o#es, o& $e $irei#os a ees
rea#i'os, 2&e 'e"Ha! a ser pra#ica$os peo se& cU"=&-e.
; @+ O #0#&o $e proprie$a$e ser% $ispe"sa$o 2&a"$o se #ra#ar
$e parcea!e"#o pop&ar, $es#i"a$o as casses $e !e"or re"$a,
e! i!O'e $ecara61o $e &#ii$a$e p.bica, co! processo $e
$esapropria61o =&$icia e! c&rso e i!iss1o pro'isOria "a posse,
$es$e 2&e pro!o'i$o pea U"i1o, Es#a$os, Dis#ri#o /e$era,
M&"ic0pios o& s&as e"#i$a$es $ee-a$as, a&#oriAa$as por ei a
69
i!pa"#ar pro=e#os $e Habi#a61o. II"c&0$o pea Lei "+ 9.7TC,
99.1.99K
; C+ No caso $e 2&e #ra#a o ; @+, o pe$i$o $e re-is#ro $o
parcea!e"#o, aD! $os $oc&!e"#os !e"cio"a$os "os i"cisos ? e
?I $es#e ar#i-o, ser% i"s#r&0$o co! cOpias a&#("#icas $a $ecis1o
2&e #e"Ha co"ce$i$o a i!iss1o pro'isOria "a posse, $o $ecre#o $e
$esapropria61o, $o co!pro'a"#e $e s&a p&bica61o "a i!pre"sa
o,icia e, 2&a"$o ,or!&a$o por e"#i$a$es $ee-a$as, $a ei $e
cria61o e $e se&s a#os co"s#i#&#i'os. II"c&0$o pea Lei "+ 9.7TC,
99.1.99K
*r#. 19 : E<a!i"a$a a $oc&!e"#a61o e e"co"#ra$a e! or$e!,
o o,icia $o re-is#ro $e i!O'eis e"ca!i"Har% co!&"ica61o 3
Pre,ei#&ra e ,ar% p&bicar, e! res&!o e co! pe2&e"o $ese"Ho $e
ocaiAa61o $a %rea, e$i#a $o pe$i$o $e re-is#ro e! > I#r(sK $ias
co"sec&#i'os, po$e"$o es#e ser i!p&-"a$o "o praAo $e 1C
I2&i"AeK $ias co"#a$os $a $a#a $a .#i!a p&bica61o.
; 1+ : /i"$o o praAo se! i!p&-"a61o, ser% ,ei#o
i!e$ia#a!e"#e o re-is#ro. Se Ho&'er i!p&-"a61o $e #erceiros, o
o,icia $o re-is#ro $e i!O'eis i"#i!ar% o re2&ere"#e e a Pre,ei#&ra
M&"icipa, o& o Dis#ri#o /e$era 2&a"$o ,or o caso, para 2&e sobre
ea se !a"i,es#e! "o praAo $e C Ici"coK $ias, sob pe"a $e
ar2&i'a!e"#o $o processo. 7o! #ais !a"i,es#a6es o processo
ser% e"'ia$o ao =&iA co!pe#e"#e para $ecis1o.
; 9+ : O&'i$o o Mi"is#Drio P.bico "o praAo $e C Ici"coK $ias,
o =&iA $eci$ir% $e pa"o o& apOs i"s#r&61o s&!%ria, $e'e"$o
re!e#er ao i"#eressa$o as 'ias or$i"%rias caso a !a#Dria e<i=a
!aior i"$a-a61o.
70
; >+ : Nas capi#ais, a p&bica61o $o e$i#a se ,ar% "o Di%rio
O,icia $o Es#a$o e "&! $os =or"ais $e circ&a61o $i%ria. Nos
$e!ais M&"ic0pios, a p&bica61o se ,ar% ape"as "&! $os =or"ais
ocais, se Ho&'er, o&, "1o Ha'e"$o, e! =or"a $a re-i1o.
; @+ : O o,icia $o re-is#ro $e i!O'eis 2&e e,e#&ar o re-is#ro
e! $esacor$o co! as e<i-("cias $es#a Lei ,icar% s&=ei#o a !&#a
e2&i'ae"#e a 1P I$eAK 'eAes os e!o&!e"#os re-i!e"#ais ,i<a$os
para o re-is#ro, "a Dpoca e! 2&e ,or apica$a a pe"ai$a$e peo
=&iA corre-e$or $o car#Orio, se! pre=&0Ao $as sa"6es pe"ais e
a$!i"is#ra#i'as cab0'eis.
; C+ : Re-is#ra$o o o#ea!e"#o, o o,icia $e re-is#ro
co!&"icar%, por cer#i$1o, o se& re-is#ro 3 Pre,ei#&ra.
Projeto de Lei n= >;?@A:;;;7
Art. 47. Examinada a documentao e encontrada em ordem, o Oficial do Registro de Imveis deve
encaminhar documentao ao Poder Pblico municipal e fazer publicar, em resumo e com pequeno
desenho de localizao da rea, edital do pedido de registro em 3 (trs) dias consecutivos,
podendo este ser impugnado no prazo de 5 (cinco) dias contados da data da ltima publicao e
observadas as demais disposies deste artigo.
1 A impugnao de que trata o caput deve ser admitida pelo Oficial de Registro exclusivamente
quando o impugnante demonstrar de forma inequvoca o seu direito real sobre o imvel objeto do
parcelamento, nos termos do art. 1.227 da Lei n 10.406, de 10 de janeiro de 2002, devendo
proceder da seguinte forma:
I recebida a impugnao de que trata este pargrafo, o Oficial deve intimar o requerente e o
Poder Pblico municipal, para que sobre ela se manifestem no prazo de 5 (cinco) dias, sob pena de
arquivamento do processo;
II com as manifestaes de que trata o inciso I, o processo deve ser enviado ao juiz competente
para deciso;
III ouvido o Ministrio Pblico no prazo de 5 (cinco) dias, o juiz deve decidir de plano ou aps
instruo sumria, remetendo o interessado s vias ordinrias caso a matria exija maior
indagao.
2 Se a impugnao versar sobre matria diversa da referida no 1, esta deve ser recebida
pelo Oficial como procedimento administrativo, sendo encaminhada ao juzo competente, sem
prejuzo do registro do parcelamento, observado o seguinte:
78
I a impugnao de que trata este pargrafo deve ser encaminhada ao juzo competente somente
aps a realizao do registro do parcelamento;
II aplicam-se a esse procedimento, no que couber, as demais regras constantes do incisos I a III
do 1.
3 As publicaes dos editais referidos neste artigo devem ser feitas em jornal local, se dirio, ou
em jornal de circulao regional, ou ainda, no Dirio Oficial do Estado.
4 O Oficial de Registro de Imveis que efetuar ou deixar de efetuar o registro em desacordo
com as disposies desta Lei fica sujeito a multa equivalente a 10 (dez) vezes os emolumentos
regimentais fixados para registro, na poca em que for aplicada a penalidade pelo juiz corregedor
do cartrio, sem prejuzo das sanes penais e administrativas cabveis.
5 Registrado o parcelamento, o Oficial de Registro de Imveis deve comunicar, por certido, o
seu registro ao Poder Pblico municipal e, nas hipteses do 2, fornecer cpia da impugnao
admitida pelo procedimento administrativo, juntamente com a certido do registro, para as
providncias cabveis.
Art. 48. O Ministrio Pblico pode pedir cautelarmente em juzo a sustao do registro, desde que o
fato imputado seja de gravidade inconteste, exista a real possibilidade de que novo delito possa vir
a ser praticado a partir da obteno do registro imobilirio requerido e haja fundado convencimento
de que a deciso ser mantida pelas instncias superiores do Poder Judicirio.
1 Concedida a sustao cautelar do registro, alm do Oficial do Registro de Imveis competente,
o juiz que deferir a medida cautelar deve informar a deciso ao juzo em que tramita a ao penal
que a motivou, bem como autoridade licenciadora e ao empreendedor.
2 Aps o trnsito em julgado da sentena condenatria, o requerimento de registro deve ser
indeferido com base no 2 do art. 46.
Considera0Bes
A Lei Estadual n 7.943/94 , que cuida do Parcelamento do Solo Urbano, prev no
seu artigo 39 que "os Ficiais de Iegistro de Lm("eis, no atendimento do artigo =M da Jei
9ederal nQ <.C<<>CM, de"er&o abrir "istas dos autos, no pra8o reerido no citado artigo
=M, obrigatoriamente, sempre ao representante do 2inistrio )Eblico,
independentemente da e+istncia de impugna%&o de terceiros que, se oerecida,
merecer- o processamento estabelecido em lei3.
Como se v da leitura do dispositivo legal, o legislador estadual atribuiu ao rgo
de execuo ministerial, a obrigatoriedade de manifestao no processo de registro de
loteamento, atravs de parecer opinando positivamente ou negativamente pela
aprovao dos parcelamentos, independentemente da impugnao do registro.
Ocorre que a Lei Federal n 6.766/79 (de carter geral) apenas prev a atuao
do Ministrio Pblico, nos casos em que houver a impugnao do registro do loteamento,
estando a norma estadual em flagrante incompatibilidade com o regramento editado pela
Unio Federal.
72
Por conta disso, a Corregedoria-Geral do Ministrio Pblico do Estado do Esprito
Santo, editou o Provimento n 007/2006, recomendando aos membros do parquet que
"quando da abertura de vista ao Ministrio Pblico nos autos de REGISTRO DE
LOTEAMENTO E DESMEMBRAMENTO, somente procedam anlise do mrito quando
houver impugnao de terceiro interessado, e+ "i do artigo 19, 2, da Lei Federal n
6.766/79. Entretanto, a questo meritria dever ser analisada, havendo ou no
impugnao, quando se tratar de CANCELAMENTODE REGISTRO DE LOTEAMENTO, em
razo da previso legal contida no 2, do artigo 23, da prefalada lei federal.
Considera0Bes Doutrinrias
*/R]NIO DE 7*R?*LJO "o processo de registro tem uma fase administrativa, a
cargo do oficial (art.19) e pode eventualmente ter uma fase contenciosa, com
interveno do juiz, caso haja impugnao (1 do art.19). A primeira corresponde
rotina do exame da legalidade do memorial mediante a conferncia dos documentos
instrutivos, geralmente encontrados ou postos em boa ordem. A segunda, porm,
excepcional, por denunciar o aparecimento de uma pretenso de terceiro contra o
loteamento
?I7EN5E 7ELES5E *M*DEI "Havendo impugnao ao registro de loteamento,
entendemos que se abre a fase eventual de natureza jurisdicional do procedimento de
registro respectivo. Jurisdicional, ainda que de cognio restrita, porque a soluo do
conflito que se estabelece entre o loteador (que pretende o registro) e o impugnante
(que apresenta bice ao registro pretendido) deve ser judicial, no mbito jurisdicional (do
exerccio da atividade tpica do Poder Judicirio), no no mbito administrativo. H no
procedimento de impugnao de registro de loteamento um elemento contencioso, uma
pretenso resistida que se estabelece entre o loteador e o terceiro. Sendo, ento, o Poder
Judicirio chamado a resolver tal conflito, ainda que em procedimento especial, (mais
clere que o comum e de cognio restrita, pois se a matria exigir maior indagao o
interessado ser remetido s vias ordinrias), chamado para entregar aquilo que
prprio (tpico) de sua funo: a jurisdicional. Por outro lado, no se pode na esfera
administrativa (ainda que seja administrativo-judicial, como a do Juzo Corregedor,
Permanente ou Geral) resolver conflitos intersubjetivos de interesses (tal como o que h
entre o loteador e o terceiro impugnante), porque isso no prpria da funo
administrativa. A razo de ser das atividades de corregedoria so de fiscalizao
(art.236, 1, da Constituio da Repblica), ou seja, de controle da regularidade e da
continuidade dos servios delegados, no de soluo de conflito de interesse entre
particulares. No , pois, o oficial registral, nem o Juiz Corregedor, nem o Corregedor
Geral da Justia nem o Conselho Superior da Magistratura que deve resolver o embarao
posto pela impugnao ao registro do loteamento. Decidir tal impugnao na Justia
Estadual de So Paulo, assim, , em primeiro grau de jurisdio, da competncia de Juiz
74
de Direito, e, em segundo grau, de uma das Cmaras Cveis da Seo de Direito Privado
do Tribunal de Justia.
/urisprudCncia7
CIVIL E PROCESSUAL CIVIL. CINCIA INEQUVOCA DE ATO PROCESSUAL. CONHECIMENTO DO
CONTEDO DO ATO. REGISTRO PBLICO. SOBREPOSIO DE REA. AO EM CURSO. RECURSO
PARCIALMENTE PROVIDO. I - A cincia inequvoca que autoriza a dispensa das intimao refere-se
ao contedo do ato judicial, e no de que o ato foi praticado. Entendimento diverso afronta o
prprio contraditrio, pois exclui o conhecimento das razes que levaram prtica do ato,
impedindo a prpria fundamentao do recurso. II - o 27 do art. 19 da Lei n 6.766/79 remete o
interessado s vias ordinrias caso a questo envolvendo a rea do loteamento exija maior
indagao. Existindo ao em curso sobre parte da rea do loteamento que se pretende o registro,
esta frao deve ser excluda do loteamento, at o julgamento da ao. III - Recurso parcialmente
provido. (TJ-ES; AC 024.97.000199-6; Segunda Cmara Cvel; Rel. Des. Subst. Samuel Meira
Brasil Junior; Julg. 22/02/2005; DJES 16/05/2005)
*r#. 9P : O re-is#ro $o o#ea!e"#o ser% ,ei#o, por e<#ra#o, "o
i'ro prOprio.
Par%-ra,o ."ico. No Re-is#ro $e I!O'eis ,ar:se:% o re-is#ro
$o o#ea!e"#o, co! &!a i"$ica61o para ca$a o#e, a a'erba61o $as
a#era6es, a aber#&ra $e r&as e pra6as e as %reas $es#i"a$as a
espa6os i'res o& a e2&ipa!e"#os &rba"os.
*r#. 91 : ^&a"$o a %rea o#ea$a es#i'er si#&a$a e! !ais $e
&!a circ&"scri61o i!obii%ria, o re-is#ro ser% re2&eri$o
pri!eira!e"#e pera"#e a2&ea e! 2&e es#i'er ocaiAa$a a !aior
par#e $a %rea o#ea$a. Proce$i$o o re-is#ro "essa circ&"scri61o, o
i"#eressa$o re2&erer%, s&cessi'a!e"#e, o re-is#ro $o o#ea!e"#o
e! ca$a &!a $as $e!ais, co!pro'a"$o pera"#e ca$a 2&a o
re-is#ro e,e#&a$o "a a"#erior, a#D 2&e o o#ea!e"#o se=a
re-is#ra$o e! #o$as. De"e-a$o o re-is#ro e! 2&a2&er $as
circ&"scri6es, essa $ecis1o ser% co!&"ica$a, peo o,icia $o
re-is#ro $e i!O'eis, 3s $e!ais para e,ei#o $e ca"cea!e"#o $os
75
re-is#ros ,ei#os, sa'o se ocorrer a HipO#ese pre'is#a "o ; @+ $es#e
ar#i-o.
; 1+ : Ne"H&! o#e po$er% si#&ar:se e! !ais $e &!a
circ&"scri61o.
; 9+ : N $e,eso ao i"#eressa$o processar si!&#a"ea!e"#e,
pera"#e $i,ere"#es circ&"scri6es, pe$i$os $e re-is#ro $o !es!o
o#ea!e"#o, se"$o "&os os a#os pra#ica$os co! i",ra61o a es#a
"or!a.
; >+ : E"2&a"#o "1o proce$i$os #o$os os re-is#ros $e 2&e
#ra#a es#e ar#i-o, co"si$erar:se:% o o#ea!e"#o co!o "1o
re-is#ra$o para os e,ei#os $es#a Lei.
; @+ : O i"$e,eri!e"#o $o re-is#ro $o o#ea!e"#o e! &!a
circ&"scri61o "1o $e#er!i"ar% o ca"cea!e"#o $o re-is#ro
proce$i$o e! o&#ra, se o !o#i'o $o i"$e,eri!e"#o "a2&ea "1o se
es#e"$er 3 %rea si#&a$a sob a co!pe#("cia $es#a, e $es$e 2&e o
i"#eressa$o re2&eira a !a"&#e"61o $o re-is#ro ob#i$o, s&b!e#i$o
o re!a"esce"#e $o o#ea!e"#o a &!a apro'a61o prD'ia pera"#e a
Pre,ei#&ra M&"icipa, o& o Dis#ri#o /e$era 2&a"$o ,or o caso.
*r#. 99 : Des$e a $a#a $e re-is#ro $o o#ea!e"#o, passa! a
i"#e-rar o $o!0"io $o M&"ic0pio as 'ias e pra6as, os espa6os, i'res
e as %reas $es#i"a$as a e$i,0cios p.bicos e o&#ros e2&ipa!e"#os
&rba"os, co"s#a"#es $o pro=e#o e $o !e!oria $escri#i'o.
/urisprudCncia7
APELAO CVEL. DVIDA, SUSCITADA POR OFICIAL DE REGISTRO DE IMVEIS. PRETENSO DA
EMPRESA LOTEADORA DE ABERTURA DE MATRCULA REFERENTE REA COM DESTINAO
ESPECFICA DE REA DE LAZER. IMPOSSIBILIDADE. CONJUGAO DOS ARTIGOS 22 E 4, I, DA
76
LEI N 6.766/79. SENTENA MANTIDA. APELAO DESPROVIDA.O Superior Tribunal de Justia
firmou entendimento no sentido que incorporam-se ao domnio do municpio as reas destinadas
ao uso comum, sendo suficiente, para tanto, a aprovao do loteamento (neste sentido: STJ, RESP
431.845 - SP, Min. Garcia Vieira, 1t, DJU. 30/09/2002). (TJPR; ApCiv 0495528-8; Reserva;
Dcima Primeira Cmara Cvel; Rel. Des. Fernando Wolff Bodziak; DJPR 06/04/2009; Pg. 192).
ADMINISTRATIVO. REINTEGRAO DE POSSE E DEMOLIO DE CASA LOCALIZADA SOBRE RUA
OU SERVIDO. NO COMPROVAO. IMPOSSIBILIDADE. A) CONSOANTE MAGISTRIO DE HELY
LOPES MEIRELLES, PARA A COMPROVAO DE QUE DETERMINADO LOCAL , REALMENTE, VIA
PBLICA, NECESSRIO "QUE O PLANO DO LOTEAMENTO OU O SIMPLES ARRUAMENTO TENHA
SIDO APROVADO PELA PREFEITURA E INSCRITO NO REGISTRO IMOBILIRIO COMPETENTE".
SOMENTE APS QUE "AS REAS DESTINADAS A VIAS PBLICAS, ESPAOS LIVRES E OUTROS
EQUIPAMENTOS URBANOS PASSAM A INTEGRAR O DOMNIO PBLICO DO MUNICPIO" (DIREITO
DE CONSTRUIR. 8 ED. MALHEIROS EDITORES LTDA: SO PAULO, 2000, P. 116). B) referida
comprovao indispensvel quando o fundamento do pedido de reintegrao de posse e de
demolio de casa baseado na alegao de ela ter sido construda sobre via pblica do litoral
paranaense, em local que no possvel delimitar com preciso onde esto realmente as ruas. C)
assim, simples mapas (fls. 13/14 e 88) no so hbeis a comprovar a pretenso do apelante.
Tampouco demonstram que no local h uma servido que justifique a atuao do ente pblico. D)
nessas condies, merece mantida a sentena que julga improcedente ao de reintegrao de
posse c/c demolitria, pela insuficincia de provas, quando h duvidas de que o local pleiteado pelo
municpio , realmente, uma rua ou uma servido. 2) apelo a que se nega provimento. (TJ-PR;
ApCiv 356299-2; Ac. 16901; Matinhos; Quinta Cmara Cvel; Rel. Des. Leonel Cunha; Julg.
13/02/2007; DJPR 09/03/2007)
APELAO CVEL. EXTINO DO PROCESSO SEM JULGAMENTO DO MRITO. IMPOSSIBILIDADE
JURDICA DO PEDIDO E IMPROPRIEDADE DE RITOS AFASTADAS. CAUSA QUE COMPORTA
JULGAMENTO IMEDIATO (ART. 515, 3 DO CPC). REA EM LOTEAMENTO DESTINADA
CONSTRUO DE PRAA. LEI MUNICIPAL QUE CONFERE NOVA DESTINAO PBLICA AO BEM.
AUSNCIA DE MCULA AO ORDENAMENTO JURDICO. APELAO CONHECIDA E PARCIALMENTE
PROVIDA. I. No caso dos autos, observa-se a possibilidade jurdica do pedido, uma vez que a
comprovao das assertivas constantes da exordial conduz ao deferimento do pedido. II.
Vislumbra-se, ademais, a propriedade do rito processual escolhido, dado que a prestao buscada
na inicial, no acautelatria. pois no visa apenas salvaguardar o bem jurdico, para garantir a
eficcia de uma tutela cognitiva ou executria. e sim constitutiva, pois pretende um provimento
jurisdicional que impea a Municipalidade de dar cumprimento Lei Municipal n 53/86, mantendo
a anterior finalidade do bem (obrigao de no fazer). III. Afastadas as causas de extino do
processo e comportando a hiptese julgamento imediato, deve o Tribunal, desde logo, examinar o
mrito da lide (art. 515, 3 do CPC). lV. Prescrevendo o art. 22 da Lei n 6.766/79 que "desde a
data de registro do loteamento, passam a integrar o domnio do Municpio as vias e praas, os
espaos, livres e as reas destinadas a edifcios pblicos e outros equipamentos urbanos,
constantes do projeto e do memorial descritivo" e inexistindo dispositivo que Impea a
Municipalidade, de conferir a tais reas finalidade pblica diversa da constante da planta inicial,
76
conclui-se que a Lei Municipal n 53/86 no acarretou qualquer mcula ao ordenamento jurdico
ptrio, razo pela qual a tutela pretendida pelo Apelante no encontra guarida. V. Apelao
conhecida e parcialmente provida, para afastar as supostas causas de extino do processo sem
exame do mrito e, em cumprimento ao art. 515, 3, do CPC, julgar improcedente a ao
cominatria, condenando a Empresa Janurio Feitosa Construes e Loteamento Ltda. ao
pagamento das custas processuais e dos honorrios de sucumbncia, estes arbitrados em 20%
(vinte por cento) sobre o valor da causa. (TJ-CE; AC 2000.0011.1565-1/0; Terceira Cmara Cvel;
Rel Des Maria Celeste Thomaz de Arago; Julg. 06/10/2003) .
LOTEAMENTO. REVOGACAO DO ATO ADMINISTRATIVO. MANDADO DE SEGURANA. LOTEAMENTO
DE TERRENOS. REVOGACAO E ANULAO DO ATO DE APROVAO DO LOTEAMENTO PELA
ADMINISTRAO. MOTIVAO DO ATO. APLICAO DA SMULA N 473 DO EGRGIO S.T.F. A
administrao municipal no pode ser compelida a manter a aprovao de loteamento ilegal,
contrario aos planos urbansticos e afrontoso ao meio ambiente. Os atos que alcancem a boa
administrao so anulveis. No verdade, o vocbulo revogar significa desfazer, tornar sem efeito,
anular. E o instituto da revogacao repousa na necessidade do interesse pblico. O registro
imobilirio do loteamento subsiste e no se cancela automaticamente, porque fica na dependncia
de deciso judicial, como se infere dos art. 22 da Lei n 6766/79 e 3. Do Decreto-Lei n 58/37.
(TJ-RJ; AC 1904/1991; Casimiro de Abreu; Primeira Cmara Cvel; Rel. Des. Pedro Americo R.
Goncalves; Julg. 22/10/1991).
*r#. 9> : O re-is#ro $o o#ea!e"#o sO po$er% ser ca"cea$o)
I : por $ecis1o =&$iciaL
II : a re2&eri!e"#o $o o#ea$or, co! a"&("cia $a Pre,ei#&ra,
o& $o Dis#ri#o /e$era 2&a"$o ,or o caso, e"2&a"#o "e"H&! o#e
Ho&'er si$o ob=e#o $e co"#ra#oL
III : a re2&eri!e"#o co"=&"#o $o o#ea$or e $e #o$os os
a$2&ire"#es $e o#es, co! a"&("cia $a Pre,ei#&ra, o& $o Dis#ri#o
/e$era 2&a"$o ,or o caso, e $o Es#a$o.
; 1+ : * Pre,ei#&ra e o Es#a$o sO po$er1o se opor ao
ca"cea!e"#o se $is#o res&#ar i"co"'e"ie"#e co!pro'a$o para o
$ese"'o'i!e"#o &rba"o o& se =% se #i'er reaiAa$o 2&a2&er
!eHora!e"#o "a %rea o#ea$a o& a$=ac("cias.
77
; 9+ : Nas HipO#eses $os i"cisos II e III, o o,icia $o re-is#ro
$e i!O'eis ,ar% p&bicar, e! res&!o, e$i#a $o pe$i$o $e
ca"cea!e"#o, po$e"$o es#e ser i!p&-"a$o "o praAo $e >P
I#ri"#aK $ias co"#a$os $a $a#a $a .#i!a p&bica61o. /i"$o esse
praAo, co! o& se! i!p&-"a61o, o processo ser% re!e#i$o ao =&iA
co!pe#e"#e para Ho!oo-a61o $o pe$i$o $e ca"cea!e"#o, o&'i$o
o Mi"is#Drio P.bico.
; >+ : * Ho!oo-a61o $e 2&e #ra#a o par%-ra,o a"#erior ser%
prece$i$a $e 'is#oria =&$icia $es#i"a$a a co!pro'ar a i"e<is#("cia
$e a$2&ire"#es i"s#aa$os "a %rea o#ea$a.
*r#. 9@ : O processo $e o#ea!e"#o e os co"#ra#os
$eposi#a$os e! car#Orio po$er1o ser e<a!i"a$os por 2&a2&er
pessoa, a 2&a2&er #e!po, i"$epe"$e"#e!e"#e $o pa-a!e"#o $e
c&s#as o& e!o&!e"#os, ai"$a 2&e a #0#&o $e b&sca.
7*P85ULO ?II
Dos 7o"#ra#os
*r#. 9C : S1o irre#ra#%'eis os co!pro!issos $e co!pra e
'e"$a, cesses e pro!essas $e cess1o, os 2&e a#rib&a! $irei#o a
a$=&$ica61o co!p&sOria e, es#a"$o re-is#ra$os, co",ira! $irei#o
rea opo"0'e a #erceiros.
/urisprudCncia7
DIREITO CIVIL. AO DE ADJUDICAO COMPULSRIA. AUSNCIA DE CLUSULA DE
IRRETRATABILIDADE E IRREVOGABILIDADE NO CONTRATO DE PROMESSA DE COMPRA E VENDA.
EXTINO DO PROCESSO SEM JULGAMENTO DO MRITO. DESCABIMENTO. EXEGESE DO
ENUNCIADO N 166 DA SMULA DO STF E DOART. 25 DA LEI N 6.766/79. SENTENA CASSADA.
77
RECURSO PROVIDO. Com o advento do art. 25 da Lei n 6.766/79, consolidado pelo verbete 166
da Smula do STF, compreendem-se as condies de irretratabilidade e irrevogabilidade como
inerentes aos contratos de compromisso de compra e venda, sendo dispensvel, pois, clusula
expressa a respeito. Equivocada a sentena, pois, que extingue o processo sem julgamento do
mrito, sob o argumento de que a ausncia da clusula expressa de irretratabilidade e de
irrevogabiliade importaria em carncia da ao de adjudicao compulsria. (TJSC; AC
2003.021154-3; Chapec; Quarta Cmara de Direito Civil; Rel. Des. Eldio Torret Rocha; DJSC
24/06/2008; Pg. 78).
COMPROMISSO DE COMPRA E VENDA. ARREPENDIMENTO. INDEFERIMENTO DA INICIAL.
PRETENSO QUE COLIDE FRONTALMENTE COM A LITERALIDADE DO ARTIGO 25 DA LEI N
6766/79. DECISO MANTIDA. VISTOS FOI DEDUZIDO RECURSO DE APELAO CONTRA A R
SENTENA DE FL 29, DE RELATRIO ADOTADO QUE INDEFERIU A INICIAL, POR IMPOSSIBILIDADE
JURDICA DO PEDIDO. APELA PAULO SRGIO DOS SANTOS APONTANDO, EM SNTESE,
INCORREO DOS ARGUMENTOS DA DECISO, PUGNANDO POR SUA REFORMA (FLS 30/31).
RECURSO RECEBIDO (FL 30) O RELATRIO. FUNDAMENTO. COMO CEDIO, "NINGUM
CONTRATA SENO URGIDO POR UMA NECESSIDADE MAIS OU MENOS OPRESSIVA DA OCASIO.
QUASE SEMPRE O CONTRATO A SOLUO DE UMA SITUAO INDIVIDUAL AFLITIVA, A SADA
NICA DE UMA DIFICULDADE QUE AS CIRCUNSTNCIAS DA VIDA ACARRETAM. UM DOS
CONTRATANTES SACA ENTO SOBRE O FUTURO, PARA ONDE TRANSFERE SUAS ESPERANAS, EM
TROCA DO SACRIFCIO ATUAL QUE LHE ELIMINA O SOFRIMENTO DA OCASIO. CHEGADA A
POCA DO ADIMPIEMENTO, MINORADO O RIGOR DA SITUAO QUE SE PROPS EVITAR, EM VEZ
DE SE MANIFESTAR O NOBRE SENTIMENTO DE GRATIDO, QUASE SEMPRE SE REVOLTAM OS
INSTINTOS EGOISTICOS NO SOFISMA DE CLUSULAS QUE O CONTRATANTE JULGA EXTORQUIDAS
S SUAS NECESSIDADES E AO SEU DIREITO. ISTO SE REPETE A CADA PASSO NA PRTICA1". E,
outrossim, "quem contrata pesa o que, no passado, no presente e no futuro, tem importncia
(motivos) para contratar: Circunstncias de fato, pessoais ou no, talvez nacionais, talvez
continentais, ou mundiais; circunstncias econmicas (querer empregar, antes de partir, algum
dinheiro; precisar de habitao no mesmo ms da terminao de locao improrrogvel), jurdicas,
polticas, morais ou de outra natureza. Bons negcios de hoje podem tornar-se, no futuro, maus
negcios; e vice-versa. Ningum contrata pensando que as circunstncias permanecero
rigorosamente as mesmas; posto que haja, tambm mudanas totalmente improvveis, que, de
repente, ou devagar, se operam. Falar-se em erro, a respeito 1. M. I. Carvalho DE MENDONA,
Contratos no Direito Civil Brasileiro, RJ Forense, 4 ED., vol 1/15, n. II, 1 957, itlicos do original,
APELAO C/REVISO N. 275.804.4/6-00. Oswaldo Cruz (2a Vara Cvel) Pgina 1 de 2. (TJ-SP;
APL-Rev 275.804.4/6; Ac. 3182291; Osvaldo Cruz; Terceira Cmara de Direito Privado B; Rel. Des.
Antonio Marcelo Cunzolo Rimola; Julg. 18/07/2008; DJESP 01/09/2008) .
FALNCIA. ALVAR PARA OUTORGA DE ESCRITURA. INCORPORAO IMOBILIRIA. CORREO
MONETRIA. ART. 43. INC. III. LEI N 4591, DE 1964. FALNCIA. ALVAR PARA OUTORGA DE
ESCRITURA DEFINITIVA DE APARTAMENTO DE EDIFCIO INACABADO E SOB REGIME DE
INCORPORAO. CORREO MONETRIA. Aplicao do disposto no artigo 43, n III, da Lei n
4.591/64, e no do artigo 25 da Lei n 6.766/79, situando-se o candidato aquisio da unidade
79
na categoria de credor privilegiado. Correo monetria que se concede at data da quebra, em
primeiro rateio, e em segundo, at o dia do efetivo pagamento se o ativo da massa suportar.
Recurso provido, em parte. (TJ-RJ; AC 875/1988; Rio de Janeiro; Segunda Cmara Cvel; Rel. Des.
Sampaio Peres; Julg. 07/06/1988).
*r#. 96 : Os co!pro!issos $e co!pra e 'e"$a, as cesses o&
pro!essas $e cess1o po$er1o ser ,ei#os por escri#&ra p.bica o&
por i"s#r&!e"#o par#ic&ar, $e acor$o co! o !o$eo $eposi#a$o "a
,or!a $o i"ciso ?I $o ar#. 1T e co"#er1o, peo !e"os, as se-&i"#es
i"$ica6es)
I : "o!e, re-is#ro ci'i, ca$as#ro ,isca "o Mi"is#Drio $a
/aAe"$a, "acio"ai$a$e, es#a$o ci'i e resi$("cia $os co"#ra#a"#esL
II : $e"o!i"a61o e si#&a61o $o o#ea!e"#o, ".!ero e $a#a $a
i"scri61oL
III : $escri61o $o o#e o& $os o#es 2&e ,ore! ob=e#o $e
co!pro!issos, co",ro"#a6es, %rea e o&#ras carac#er0s#icasL
I? : pre6o, praAo, ,or!a e oca $e pa-a!e"#o be! co!o a
i!por#4"cia $o si"aL
? : #a<a $e =&ros i"ci$e"#es sobre o $Dbi#o e! aber#o e sobre
as pres#a6es 'e"ci$as e "1o pa-as, be! co!o a c%&s&a pe"a,
"&"ca e<ce$e"#e a 1PQ I$eA por ce"#oK $o $Dbi#o e sO e<i-0'e
"os casos $e i"#er'e"61o =&$icia o& $e !ora s&perior a > I#r(sK
!esesL
?I : i"$ica61o sobre a 2&e! i"c&!be o pa-a!e"#o $os
i!pos#os e #a<as i"ci$e"#es sobre o o#e co!pro!issa$oL
70
?II : $ecara61o $as res#ri6es &rba"0s#icas co"'e"cio"ais $o
o#ea!e"#o, s&pe#i'as $a e-isa61o per#i"e"#e.
; 1+ : O co"#ra#o $e'er% ser ,ir!a$o e! #r(s 'ias o& e<#ra0$o
e! #r(s #rasa$os, se"$o &! para ca$a par#e e o #erceiro para
ar2&i'o "o re-is#ro i!obii%rio, apOs o re-is#ro e a"o#a6es
$e'i$as.
; 9+ : ^&a"$o o co"#ra#o Ho&'er si$o ,ir!a$o por proc&ra$or
$e 2&a2&er $as par#es, ser% obri-a#Orio o ar2&i'a!e"#o $a
proc&ra61o "o Re-is#ro I!obii%rio.
; >+ *$!i#e:se, "os parcea!e"#os pop&ares, a cess1o $a
posse e! 2&e es#i'ere! pro'isoria!e"#e i!i#i$as a U"i1o,
Es#a$os, Dis#ri#o /e$era, M&"ic0pios e s&as e"#i$a$es $ee-a$as, o
2&e po$er% ocorrer por i"s#r&!e"#o par#ic&ar, ao 2&a se a#rib&i,
para #o$os os ,i"s $e $irei#o, car%#er $e escri#&ra p.bica, "1o se
apica"$o a $isposi61o $o i"ciso II $o ar#. 1>@ $o 7O$i-o 7i'i.
II"c&0$o pea Lei "+ 9.7TC, 99.1.99K
; @+ * cess1o $a posse re,eri$a "o ; >+, c&!pri$as as
obri-a6es $o cessio"%rio, co"s#i#&i crD$i#o co"#ra o e<propria"#e,
$e acei#a61o obri-a#Oria e! -ara"#ia $e co"#ra#os $e
,i"a"cia!e"#os Habi#acio"ais. II"c&0$o pea Lei "+ 9.7TC, 99.1.99K
; C+ 7o! o re-is#ro $a se"#e"6a 2&e, e! processo $e
$esapropria61o, ,i<ar o 'aor $a i"$e"iAa61o, a posse re,eri$a "o ;
>+ co"'er#er:se:% e! proprie$a$e e a s&a cess1o, e!
co!pro!isso $e co!pra e 'e"$a o& 'e"$a e co!pra, co",or!e
Ha=a obri-a6es a c&!prir o& es#e=a! eas c&!pri$as,
circ&"s#4"cia 2&e, $e!o"s#ra$as ao Re-is#ro $e I!O'eis, ser1o
78
a'erba$as "a !a#r0c&a rea#i'a ao o#e. II"c&0$o pea Lei "+
9.7TC, 99.1.99K
; 6+ Os co!pro!issos $e co!pra e 'e"$a, as cesses e as
pro!essas $e cess1o 'aer1o co!o #0#&o para o re-is#ro $a
proprie$a$e $o o#e a$2&iri$o, 2&a"$o aco!pa"Ha$os $a
respec#i'a pro'a $e 2&i#a61o.
Considera0Bes
A lei trouxe uma novidade, pois dispensa a necessidade do ajuizamento de
adjudicao compulsria (Decreto-Lei n 58/1937) para a transferncia da propriedade,
j que os contratos de compromisso de compra e venda, as cesses e as promessas de
cesso valem como ttulo para o registro em cartrio.
/urisprudCncia7
DIREITO CIVIL. A LEI DO PARCELAMENTO DE SOLO URBANO ( LEI N. 6.766/79) NO VEDA O
AJUSTE ENTRE AS PARTES NO TOCANTE OBRIGAO DE CUSTEAR DESPESAS COM INFRA-
ESTRUTURA, SENDO, PORTANTO, VLIDA CLUSULA CONTRATUAL NESSE SENTIDO.
INEXISTNCIA DE AFRONTA AO ART.535, II, CPC. CONTUDO, VIOLAO AOS DISPOSITIVOS DA
LEI 6766/79, POR ERRNEA INTERPRETAO EXTENSIVA. DISSDIO TAMBM RECONHECIDO. 1.
No h falar em omisso quando o acrdo confere lei a interpretao que entende adequada,
porm no na forma almejada pela parte. 2. Precedentes da quarta turma/STJ no sentido de que a
lei n. 6.766/79, que trata do parcelamento do solo urbano, no veda o ajuste das partes no
tocante obrigao de custear redes de gua e esgoto nos loteamentos, sendo vlida, portanto,
clusula contratual que preveja o repasse dos custos de tais obras aos adquirentes dos lotes". 3.
"O que a lei 6.766/79 contempla, no seu art. 26, so disposies que devem obrigatoriamente
estar contidas nos compromissos de compra e venda de lotes, requisitos mnimos para a validade
desses contratos, o que no significa que outras clusulas no possam ser pactuadas. Em outras
palavras, alm das indicaes que a lei prescreve como referncias obrigatrias nos contratos,
podem as partes, dentro das possibilidades outorgadas pela lei de pactuar o lcito, razovel e
possvel, convencionar outras regras que as abriguem".RECURSO CONHECIDO E PROVIDO (REsp
205.901/SP, Rel. Ministro LUIS FELIPE SALOMO, QUARTA TURMA, julgado em 26/08/2008, DJe
08/09/2008).
AO DE RESCISO DE CONTRATO DE COMPROMISSO DE COMPRA E VENDA DE LOTE E
REINTEGRAO NA POSSE. CLUSULA PENAL. MULTA COMPENSATORIA. REDUO.
POSSIBILIDADE. 1. Em contrato de compromisso de compra e venda de imvel a prestao, a
72
clusula penal compensatria deve corresponder ao percentual no excedente a 10 por cento sobre
o valor total da venda pactuada. Inteligencia do art. 26, V, da Lei n 6.766/79, e do art. 11, alnea
f, do Decreto-Lei n 58 de 10.12.1937. 2. segundo a doutrina, em se tratando de clusula penal
compensatoria, dirigida ao inadimplemento total, no se pode admitir que venha ela exceder o
valor da obrigao principal. Se a previso e para o inadimplemento parcial, enseja-se ao devedor
reclamar a reduo proporcional ao valor do pagamento realizado, evitando enriquecimento sem
causa do credor. 3. Rescindido o contrato de compromisso de compra e venda, e verificando se
tratar de inadimplemento parcial, o juiz esta autorizado a reduzir o valor constante da clusula
penal. Sentenca confirmada. Apelo improvido. (TJ-GO; AC 100013-8/188; Goinia; Rel. Des. Alan
Sebastio de Sena Conceio; DJGO 13/02/2008; Pg. 100)
*r#. 97 : Se a2&ee 2&e se obri-o& a co"c&ir co"#ra#o $e
pro!essa $e 'e"$a o& $e cess1o "1o c&!prir a obri-a61o, o
cre$or po$er% "o#i,icar o $e'e$or para o&#or-a $o co"#ra#o o&
o,ereci!e"#o $e i!p&-"a61o "o praAo $e 1C I2&i"AeK $ias, sob
pe"a $e proce$er:se ao re-is#ro $o prD co"#ra#o, passa"$o as
rea6es e"#re as par#es a sere! re-i$as peo co"#ra#o:pa$r1o.
/urisprudCncia7
PRE-CONTRATO. LOTEAMENTO IRREGULAR. ART. 27. LEI DE PARCELAMENTO DO SOLO URBANO.
COMPETNCIA DA VARA DE REGISTROS PBLICOS. AGRAVO DE INSTRUMENTO. PRE-CONTRATOS.
NOTIFICAO DO ART. 27 DA LEI N 6.766/79. OUTORGA DO CONTRATO PADRO. VARA DE
REGISTROS PBLICOS. COMPETNCIA. Cuidando-se de pre-contratos relativos a imveis, loteados
irregularmente, em que a pretenso de direito material a convocao do promitente vendedor,
para outorga do contrato-padro, sob pena de seu registro, se no houver impugnao, a atividade
principal nesse procedimento, a registral, a acarretar a competncia da vara de registros
pblicos. Provimento do recurso. (TJ-RJ; AI 901/1997; Rio de Janeiro; Segunda Cmara Cvel; Rel.
Des. Luiz Odilon Bandeira; Julg. 12/08/1997).
; 1+ : Para ,i"s $es#e ar#i-o, #er1o o !es!o 'aor $e prD:
co"#ra#o a pro!essa $e cess1o, a propos#a $e co!pra, a reser'a
$e o#e o& 2&a2&er o&#ro i"s#r&!e"#o, $o 2&a co"s#e a
!a"i,es#a61o $a 'o"#a$e $as par#es, a i"$ica61o $o o#e, o pre6o e
!o$o $e pa-a!e"#o, e a pro!essa $e co"#ra#ar.
/urisprudCncia7
74
ADJUDICAO COMPULSRIA. PROMESSA IRRETRATVEL DE COMPRA E VENDA. PAGAMENTO
INTEGRAL DO PREO. PRESCRIO. 1. Recibos de pagamento so aptos comprovao da
existncia do compromisso de compra e venda, nos termos do art. 27, 1, da Lei n 6.766/79,
desde que individualizem o objeto, o preo e a forma de pagamento. 2. Demonstrada a inrcia do
credor e o lapso temporal de mais de 40 anos, prescrita se encontra a pretenso de cobrana das
prestaes vencidas. 3. O direito adjudicao compulsria oriundo de promessa irretratvel de
compra e venda depende do pagamento integral do preo. 4. A prescrio atinge a pretenso e no
o direito, de forma que, ainda que prescrita a pretenso de cobrana das parcelas vencidas,
persiste a obrigao de seu adimplemento, ou seja, a prescrio no supre a exigncia de
pagamento integral do preo. (TJ-MG; APCV 1.0024.07.491983-8/0011; Belo Horizonte; Dcima
Quinta Cmara Cvel; Rel. Des. Wagner Wilson; Julg. 14/08/2008; DJEMG 27/08/2008).
; 9+ : O re-is#ro $e 2&e #ra#a es#e ar#i-o "1o ser% proce$i$o
se a par#e 2&e o re2&ere& "1o co!pro'ar Ha'er c&!pri$o a s&a
pres#a61o, "e! a o,erecer "a ,or!a $e'i$a, sa'o se ai"$a "1o
e<i-0'e.
; >+ : Ja'e"$o i!p&-"a61o $a2&ee 2&e se co!pro!e#e& a
co"c&ir o co"#ra#o, obser'ar:se:% o $ispos#o "os ar#i-os 6>9 e
6@P $o 7O$i-o $e Processo 7i'i.
*r#. 9T : ^&a2&er a#era61o o& ca"cea!e"#o parcia $o
o#ea!e"#o re-is#ra$o $epe"$er% $e acor$o e"#re o o#ea$or e os
a$2&ire"#es $e o#es a#i"-i$os pea a#era61o, be! co!o $a
apro'a61o pea Pre,ei#&ra M&"icipa, o& $o Dis#ri#o /e$era 2&a"$o
,or o caso, $e'e"$o ser $eposi#a$a "o Re-is#ro $e I!O'eis, e!
co!pe!e"#o ao pro=e#o ori-i"a, co! a $e'i$a a'erba61o.
/urisprudCncia7
DUPLO GRAU DE JURISDIO E APELAO CVEL. AO POPULAR. AFRONTA A LEI FEDERAL.
HIERARQUIA DAS LEIS. LEI MUNICIPAL ILEGAL. LOTEAMENTO. DESAFETAO. PERMUT A.
VEDAO AO MUNICIPIO. 1. Regendo a hierarquia das Leis, h a imposio d e que as Leis
municipais devem se adequar as Leis estaduais e federais. Havendo confronto entre elas, prevalece
a legislao que se encontrar em nvel mais elevado na pirmide hierrquica. 2. Apos a aprovao
75
do loteamento e conseqente passagem de determinadas reas para o poder pblico municipal, e
vedada a modificao da destinao conferida a tais reas, dada a redao inequvoca do inciso I,
do artigo quarto, do artigo 22 e do artigo 28, da Lei n. 6766/79. 3. A Lei n. 6766/79 ao fixar a
reserva de reas institucionais nos loteamentos urbanos, objetou vedar utilizao diversa dessas
reas, colocando-a s sob a tutela da administrao municipal, preservando assim o interesse
coletivo e sua destinao prpria e a Lei Complementar municipal n. 111/05, LC n. 111/05
desafetou bem de uso comum do povo consistente nas reas verdes destinando-as a loteamento,
padece de ilegalidade por desconformidade com a Lei Federal mencionada. O municpio tem o
poder dever de regularizar loteamento urbano. 4. E inadmissvel a desafetao e permuta dos bens
passados ao domnio do municpio, em decorrncia das regras constantes da Lei n. 6766/79; a
finalidade do legislador ao passar tais reas para o domnio pblico foi, exatamente, a de coibir o
uso desses espaos para outros fins que no aqueles previstos no projeto original. Remessa
conhecida e improvida. Primeira apelao conhecida e parcialmente provida. Segunda apelao
prejudicada. (TJ-GO; DGJ 14962-1/195; Anpolis; Rel. Des. Vtor Barboza Lenza; DJGO
21/05/2008; Pg. 156) .
*r#. 99 : *2&ee 2&e a$2&irir a proprie$a$e o#ea$a !e$ia"#e
a#o i"#er 'i'os, o& por s&cess1o ca&sa !or#is, s&ce$er% o
#ra"s!i#e"#e e! #o$os os se&s $irei#os e obri-a6es, ,ica"$o
obri-a$o a respei#ar os co!pro!issos $e co!pra e 'e"$a o& as
pro!essas $e cess1o, e! #o$as as s&as c%&s&as, se"$o "&a
2&a2&er $isposi61o e! co"#r%rio, ressa'a$o o $irei#o $o Her$eiro
o& e-a#%rio $e re"&"ciar 3 Hera"6a o& ao e-a$o.
/urisprudCncia7
AO DE DANOS POR COMPRADOR DE LOTE. SUPERVENIENTE DAO CEF A DESTA NO
RETIRAR OS DEVERES DO EMPREENDEDOR/VENDEDOR, ARTIGO 29, LEI N 6.766/79. SUCESSO
EM LEI SUSTENTVEL. CONTRATUAL PREVISO DE "PRESTAO DE MEIO", NO DE "FIM", A NO
AUTORIZAR A DESEJADA RESPONSABILIZAO ECONOMIRIA AO TEMA DA FALTA DE OBRAS E
INVESTIMENTOS PBLICOS SOBRE A REA. IMPROCEDNCIA AO PEDIDO. 1. Com razo a parte
apelante, ao ancorar lastro tecnicamente sucessivo da CEF sobre as responsabilidades inerentes a
seu devedor, o loteador empresa Gramado S.A. Comercial e Construtora, explcito o artigo 29, da
Lei n 6.766/79. 2. Veemente que ali a no excepcionar tal liame qualquer pactuao que seja,
inclusive dao em pagamento, como aduzida pela CEF/apelada. 3. Superada dever ser a r.
sentena em seu fundamento, base para a improcedncia fincada, assim descendo-se ao mbito da
contratao compradora firmada entre o plo apelante e a inicial loteadora/vendedora. 4. Manifesta
a clusula sexta, em fixar ao ento vendedor misso "no sentido de gestionar" por melhorias
pblicas: ora, patente que tecnicamente assumido o mister prprio a uma "prestao de meio"
(colocar-se todo o empenho/esforo em certa atividade), consoante o civilismo, no a uma
76
"prestao de fim" (prometer-se/volver-se o agir a um contratado/especfico resultado), como
assim a repousar a premissa tese demandante. 5. Ainda que assim admitida a CEF em sucesso,
como aqui inicialmente firmado, o caso concreto revela no assumiu, o ento originrio vendedor, o
dever finalstico de conseguir, de conquistar efetivamente melhorias pblicas para a rea: alis
assim se afigurando mui razovel aquela contratual previso, que no poderia prometer algo
inerente a Polticas Pblicas, como prprio aos eventos de infra-estrutura e de melhorias pblicas
de certa rea, a cargo do Estado. 6. O mnus, de que incumbido sucessivamente o plo apelado,
no assume o condo desejado por esta ao, de uma imposio em concreto, a despertar
indenizao por descumprimento daquela clusula, com efeito. 7. No tendo sido prometido o fim
em si, a obra pblica em si ao loteamento em questo, aqui carece de fundamental pressuposto a
ajuizada inteno por danos, o de que sem a vestimenta de responsabilizao a CEF na espcie,
como visto inimputvel ao plo recorrido tarefa claramente no assumida (nem nos primrdios,
pois) pelo originrio loteador/sucedido vendedor da rea. 8. Prejudicado se pe o foco atinente a
reais prejuzos materiais ventilados na ao, consoante fotos ilustradas, pois, insista-se, j a
carecer o intento por danos de elementar responsabilizao sobre a CEF, face ao fim desejado. 9.
Legalmente a se impor sucesso no dever contratual em pauta sobre a CEF, no contratualismo
intrnseco a este litgio que a repousar o insucesso da demanda, irresponsabilizvel a CEF ao
escopo almejado. 10. Improvimento apelao. Improcedncia do pedido. (TRF 03 R.; AC
215363; Proc. 94.03.091679-6; Rel. Juiz Conv. Silva Neto; DEJF 21/11/2008)
*r#. >P : * se"#e"6a $ecara#Oria $e ,a("cia o& $a i"so'("cia
$e 2&a2&er $as par#es "1o resci"$ir% os co"#ra#os $e
co!pro!isso $e co!pra e 'e"$a o& $e pro!essa $e cess1o 2&e
#e"Ha! por ob=e#o a %rea o#ea$a o& o#es $a !es!a. Se a ,a("cia
o& i"so'("cia ,or $o proprie#%rio $a %rea o#ea$a o& $o #i#&ar $e
$irei#o sobre ea, i"c&!bir% ao s0"$ico o& ao a$!i"is#ra$or $ar
c&!pri!e"#o aos re,eri$os co"#ra#osL se $o a$2&ire"#e $o o#e,
se&s $irei#os ser1o e'a$os 3 pra6a.
*r#. >1 : O co"#ra#o par#ic&ar po$e ser #ra"s,eri$o por
si!pes #respasse, a"6a$o "o 'erso $as 'ias e! po$er $as par#es,
o& por i"s#r&!e"#o e! separa$o, $ecara"$o:se o ".!ero $o
re-is#ro $o o#ea!e"#o, o 'aor $a cess1o e a 2&ai,ica61o $o
cessio"%rio, para o $e'i$o re-is#ro.

76
; 1+ : * cess1o i"$epe"$e $a a"&("cia $o o#ea$or, !as, e!
rea61o a es#e, se&s e,ei#os sO se pro$&Ae! $epois $e cie"#i,ica$o,
por escri#o, peas par#es o& 2&a"$o re-is#ra$a a cess1o.

; 9+ : U!a 'eA re-is#ra$a a cess1o, ,ei#a se! a"&("cia $o
o#ea$or, o o,icia $o re-is#ro $ar:He:% ci("cia, por escri#o, $e"#ro
$e 1P I$eAK $ias.
*r#. >9 : ?e"ci$a e "1o pa-a a pres#a61o, o co"#ra#o ser%
co"si$era$o resci"$i$o >P I#ri"#aK $ias $epois $e co"s#i#&0$o e!
!ora o $e'e$or.
; 1+ : Para os ,i"s $es#e ar#i-o o $e'e$or:a$2&ire"#e ser%
i"#i!a$o, a re2&eri!e"#o $o cre$or, peo o,icia $o re-is#ro $e
i!O'eis, a sa#is,aAer as pres#a6es 'e"ci$as e as 2&e se 'e"cere!
a#D a $a#a $o pa-a!e"#o, os =&ros co"'e"cio"a$os e as c&s#as $e
i"#i!a61o.
; 9+ : P&r-a$a a !ora, co"'aescer% o co"#ra#o.
; >+ : 7o! a cer#i$1o $e "1o Ha'er si$o ,ei#o o pa-a!e"#o e!
car#Orio, o 'e"$e$or re2&erer% ao o,icia $o re-is#ro o
ca"cea!e"#o $a a'erba61o.
/urisprudCncia7
APELAO CVEL. AO DE REINTEGRAO DE POSSE. COMPROMISSO DE COMPRA E VENDA.
IMVEL A PRESTAO. RESCISO CONTRATUAL. NOTIFICAO EXTRAJUDICIAL. MORA
CONFIGURADA. CARNCIA DE AO AFASTADA. Observado o procedimento previsto no artigo 32,
da Lei n. 6.766/79, que exige, aps vencida e no paga a prestao, a intimao do devedor pelo
oficial do registro de imveis para satisfazer as prestaes vencidas, e de se considerar rescindido
o contrato, trinta dias depois da constituio em mora, sendo o manejo reintegratrio o meio apto
para reaver o imovel. II. Art. 515, pargrafo 3, CPC. Aplicao. Possibilidade. Procedencia do
pedido. Versando a causa questo exclusivamente de direito e encontrando-se o feito maduro para
77
julgamento, possvel adentrar imediatamente o merito, para apreciar o pedido estampado na
exordial. Assim, restando configurado nos autos o esbulho possessorio, decorrente da mora dos
devedores, vez que, notificados extrajudicialmente no pagaram o dbito no prazo legal, ensejando
a resciso do contrato, a procedncia do pedido e medida que se impoe, para reintegrar os autores
na posse do bem. Apelo conhecido e provido. Sentenca cassada. (TJ-GO; AC 124121-5/188;
Anpolis; Rel. Des. Joo Waldeck Flix de Sousa; DJGO 30/07/2008; Pg. 152).
APELAO. CONTRATO DE COMPRA E VENDA. REVISIONAL CONTRATUAL. JULGAMENTO ULTRA
PETITA NO EVIDENCIADO. PACTA SUNT SERVANDA. FORA RELATIVA ANTE OS PRINCPIOS
CONSUMERISTAS. VINCULAO AO SALRIO MNIMO. VEDAO CONSTITUCIONAL. RECURSO
PARCIALMENTE PROVIDO. Nos termos do art. 460 do CPC, o julgador deve se ater ao pedido
formulado na inicial, considerada como um todo, e somente se for alm deste, que se impe o
decote da parte excedente, no havendo que se falar em nulidade da sentena por julgamento
ultra petita. Tratando-se de imvel loteado (urbano), impe-se a interpelao do devedor para
constitu-lo em mora, conforme enuncia o art. 32 e pargrafos, da Lei n. 6.766, de 1979. Tendo em
vista o princpio da dignidade da pessoa humana, no se pode imprimir maior relevncia ao
princpio da obrigatoriedade do contrato, com plena e absoluta observncia do pacta sunt
servanda, em detrimento da mxima amplitude da tutela jurisdicional, que sustentada nos
princpios consumeristas, restaura o equilbrio e a paridade entre os contratantes. A aplicao das
regras especiais que regulamentam a compra e venda de lotes urbanos, no afasta a incidncia das
regras consumeristas. Nos contratos de compra e venda de imveis realizados junto a
empreendedoras imobilirias, deve-se observar o disposto no art. 51, 2 do Cdigo de Defesa do
Consumidor para fins de se estabelecer a multa contratual por inadimplemento. A Constituio da
Repblica veda a vinculao salrio mnimo para qualquer fim, restando includo neste o reajuste
de parcelas, referentes a contratos de compra e venda de lotes urbanos, (art. 7, IV, CRF, de
1988). (TJ-MG; APCV 1.0672.07.262286-9/0011; Sete Lagoas; Dcima Primeira Cmara Cvel; Rel.
Des. Marcelo Rodrigues; Julg. 21/05/2008; DJEMG 24/06/2008)
AO DE RESOLUO CONTRATUAL CUMULADA COM REINTEGRAO DE POSSE E INDENIZAO.
PROMESSA DE COMPRA E VENDA DE IMVEL LOTEADO. CLUSULA RESOLUTIVA EXPRESSA
INEFICAZ. NECESSIDADE DE PRVIA INTERPELAO PARA CONSTITUIO DO PROMISSRIO
COMPRADOR EM MORA. ART. 32, DA LEI N 6.766/79. AUSNCIA DE CONDIO ESPECFICA DA
AO. MATRIA DE ORDEM PBLICA E LIGADA AO EFEITO TRANSLATIVO. EXTINO DO
PROCESSO SEM RESOLUO DO MRITO. ART. 267, INC. VI, DO CPC. 1. A Resoluo de contrato
de promessa de compra e venda de imvel depende de prvia interpelao, cuja ausncia conduz a
extino do processo sem Resoluo de mrito, pela falta de condio especfica ao exerccio da
demanda resolutria. 2. ineficaz a clusula resolutiva expressa prevista nos contratos de
promessa de compra e venda. 3. Processo extinto de ofcio. (TJ-PR; ApCiv 0428856-8; Londrina;
Dcima Oitava Cmara Cvel; Rel. Des. Jos Carlos Dalacqua; DJPR 11/01/2008; Pg. 100)
RECURSO. AGRAVO DE INSTRUMENTO. SEGUIMENTO NEGADO. MANIFESTO CONFRONTO COM
JURISPRUDNCIA DOMINANTE DO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA. MEDIDA LIMINAR DE
REINTEGRAO DE POSSE EM FAVOR DAS AGRAVADAS CORRETAMENTE CONCEDIDA.
77
INTELIGNCIA DO ART. 32 E PARGRAFOS, DA LEI N 6.766/79. Existncia de clusula resolutiva
expressa, bem como da ocorrncia de cancelamento do registro, precedido de regular notificao
para purgao da mora. Manuteno da deciso agravada. Recurso desprovido. (TJ-SP; AG
572.601.4/7-01; Ac. 2720389; Suzano; Primeira Cmara de Direito Privado; Rel. Des. Luiz Antonio
de Godoy; Julg. 29/07/2008; DJESP 22/08/2008)
*r#. >> : Se o cre$or $as pres#a6es se rec&sar a receb(:as
o& ,&r#ar se ao se& recebi!e"#o, ser% co"s#i#&0$o e! !ora
!e$ia"#e "o#i,ica61o $o o,icia $o re-is#ro $e i!O'eis para 'ir
receber as i!por#4"cias $eposi#a$as peo $e'e$or "o prOprio
Re-is#ro $e I!O'eis. Decorri$os 1C I2&i"AeK $ias apOs o
recebi!e"#o $a i"#i!a61o, co"si$erar:se:% e,e#&a$o o pa-a!e"#o,
a !e"os 2&e o cre$or i!p&-"e o $epOsi#o e, ae-a"$o
i"a$i!pe!e"#o $o $e'e$or, re2&eira a i"#i!a61o $es#e para os
,i"s $o $ispos#o "o ar#. >9 $es#a Lei.
*r#. >@ : E! 2&a2&er caso $e rescis1o por i"a$i!pe!e"#o $o
a$2&ire"#e, as be",ei#orias "ecess%rias o& .#eis por ee e'a$as a
e,ei#o "o i!O'e $e'er1o ser i"$e"iAa$as, se"$o $e "e"H&! e,ei#o
2&a2&er $isposi61o co"#ra#&a e! co"#r%rio.
Par%-ra,o ."ico. N1o ser1o i"$e"iAa$as as be",ei#orias ,ei#as
e! $esco",or!i$a$e co! o co"#ra#o o& co! a ei.
/urisprudCncia7
AO REVISIONAL DE CONTRATO DE COMPRA E VENDA. VALOR VENAL DO IMVEL. ULTERIOR
MODIFICAO. IMPOSSIBILIDADE. INDENIZAO POR BENFEITORIAS. VEDAO. ILEGALIDADE.
1. No h que se deferir pedido de reviso de preo de imvel, estabelecido em contrato particular
de compra e venda vlido e eficaz, mesmo porque o valor de mercado do imvel certamente foi
levado em conta quando da assuno da obrigao. 2. A previso contratual que estabelece no
ser indenizvel qualquer modalidade de benfeitoria realizada sobre bem imvel se revela abusiva e
encontra bice no art. 51, incisos I, IV, XV e XVI, do Cdigo de Defesa do Consumidor, bem como
no art. 34 da Lei n 6.766/79, os quais inibem os efeitos das clusulas que impliquem em renncia
de direito, em especial de benfeitorias. (TJ-MG; APCV 1.0702.03.049081-8/0011; Uberlndia;
79
Dcima Oitava Cmara Cvel; Rel. Des. Guilherme Luciano Baeta Nunes; Julg. 26/02/2008; DJEMG
13/03/2008)
APELAO CVEL. Resoluo de contrato particular de compromisso de compra e venda de imvel
por inadimplemento - Nulidade processual - Inocorrncia - Certido da oficial de justia que atesta
a intimao pessoal do autor para comparecimento em audincia preliminar - Ausncia de prova de
falsidade - Declarao que possu f pblica - Citao do cnjuge - Desnecessidade ausncia de
requerimento de formao de litisconsrcio em momento oportuno - Situao que no pode
favorecer o ru em grau recursal - Alegao de nulidade do contrato por utilizao do salrio
mnimo como indexador - Irrelevncia indenizao pelas benfeitorias construdas pelo ru - Direito
reconhecido - Amparo no art. 34 da Lei n 6766/79 e no art. 51, XVI, do CDC - Indenizao por
perdas e danos, devida ao autor, no valor de aluguis mensais desde a ocupao do imvel pelo
ru at a efetiva reintegrao - Pedido procedente - Apurao dos valores devidos em liquidao -
Recurso do ru parcialmente conhecido e parcialmente provido - Recurso adesivo do autor
conhecido e provido. (TJ-PR; ApCiv 0338716-0; Almirante Tamandar; Stima Cmara Cvel; Rel.
Des. Luiz Srgio Neiva de L Vieira; DJPR 10/10/2008; Pg. 76) LEI 6766-1979, art. 34 CDC, art. 51
AO DE RESCISO CONTRATUAL C C REINTEGRAO DE POSSE. PROCEDNCIA PARCIAL.
INCONFORMISMO DE AMBAS AS PARTES. PERCIA CONSTATOU QUE CONSTRUO
CLANDESTINA. NICO DO ART 34 DA LEI N 6766 DE 19 12 79 DIZ QUE "NO SERO
INDENIZADAS AS BENFEITORIAS FEITAS EM DESCONFORMIDADE COM O CONTRATO OU COM A
LEI". Obra que deveria ter projeto assinado por engenheiro, notas fiscais dos materiais, projeto
aprovado na Prefeitura, Alvars de Construo e Habite-se. Prejudicado o apelo dos autores,
provido o apelo da r (Voto 14676). (TJ-SP; APL-Rev 411.349.4/9; Ac. 3118232; Araraquara;
Oitava Cmara de Direito Privado; Rel. Des. Ribeiro da Silva; Julg. 31/07/2008; DJESP
20/08/2008)
*r#. >C : Ocorre"$o o ca"cea!e"#o $o re-is#ro por
i"a$i!pe!e"#o $o co"#ra#o e #e"$o Ha'i$o o pa-a!e"#o $e !ais
$e &! #er6o $o pre6o a=&s#a$o, o o,icia $o re-is#ro $e i!O'eis
!e"cio"ar% es#e ,a#o "o a#o $o ca"cea!e"#o e a 2&a"#ia pa-aL
so!e"#e ser% e,e#&a$o "o'o re-is#ro rea#i'o ao !es!o o#e, se
,or co!pro'a$a a res#i#&i61o $o 'aor pa-o peo 'e"$e$or ao
#i#&ar $o re-is#ro ca"cea$o, o& !e$ia"#e $epOsi#o e! $i"Heiro 3
s&a $isposi61o =&"#o ao Re-is#ro $e I!O'eis.
; 1+ : Ocorre"$o o $epOsi#o a 2&e se re,ere es#e ar#i-o, o
o,icia $o re-is#ro $e i!O'eis i"#i!ar% o i"#eressa$o para 'ir
90
receb(:o "o praAo $e 1P I$eAK $ias, sob pe"a $e ser $e'o'i$o ao
$eposi#a"#e.
; 9+ : No caso $e "1o ser e"co"#ra$o o i"#eressa$o, o o,icia
$o re-is#ro $e i!O'eis $eposi#ar% a 2&a"#ia e! es#abeeci!e"#o
$e crD$i#o, se-&"$o a or$e! pre'is#a "o i"ciso I $o ar#. 666 $o
7O$i-o $e Processo 7i'i, e! co"#a co! i"ci$("cia $e =&ros e
corre61o !o"e#%ria.
/urisprudCncia7
COMPROMISSO DE COMPRA E VENDA. Ao de resciso contratual movida pela promitente-
vendedora cumulada com pedido de reintegrao de posse Inadimplemento das prestaes
mensais pelos compromissrios-compradores, que, mesmo notificados, no purgaram a mora.
Insurgncia da autora contra a devoluo, determinada na sentena, de 80% das prestaes pagas
pelos rus. Caso em que, entretanto, os adquirentes chegaram a pagar mais de um tero do preo
do imvel. Incidncia da regra do artigo 35 da Lei n. 6766/79 que levaria, a rigor, necessidade de
devoluo integral dos valores pagos pelos compromissrios- compradores. Recurso da autora
desprovido. (TJ-SP; APL-Rev 231.724.4/9; Ac. 3309215; Franco da Rocha; Segunda Cmara de
Direito Privado; Rel. Des. Morato de Andrade; Julg. 21/10/2008; DJESP 14/11/2008)
*r#. >6 : O re-is#ro $o co!pro!isso, cess1o o& pro!essa $e
cess1o sO po$er% ser ca"cea$o)
I : por $ecis1o =&$iciaL
II : a re2&eri!e"#o co"=&"#o $as par#es co"#ra#a"#esL
III : 2&a"$o Ho&'er rescis1o co!pro'a$a $o co"#ra#o.
7*P85ULO ?III
Disposi6es _erais
98
*r#. >7 : N 'e$a$o 'e"$er o& pro!e#er 'e"$er parcea $e
o#ea!e"#o o& $es!e!bra!e"#o "1o re-is#ra$o.
Projeto de Lei n= >;?@A:;;;7
Art. 45. vedado vender ou prometer vender lote ou unidade autnoma de parcelamento do solo
para fins urbanos que no tenha sido objeto de registro imobilirio.
Pargrafo nico. Em qualquer material impresso de divulgao de parcelamento do solo para fins
urbanos, deve constar o nmero do registro imobilirio do empreendimento.
Considera0Bes
O artigo em questo visa coibir os malfadados loteamentos clandestinos e
irregulares, que so implantados de fato, sem atendimento as normas estabelecidas pela
lei de parcelamento, principalmente em relao a infra-estrutura urbana e a reserva de
reas pblicas.
Segundo o entendimento da doutrina, regular o loteamento que atende todas as
exigncias impostas pela legislao urbanstica e que, depois de aprovado, registrado no
Cartrio de Registro de Imveis. A contrario sensu, o parcelamento irregular aquele
que aps aprovao pelo Poder Pblico no registrado (captulo VI da lei 6.766/79) ou,
mesmo que registrado, o empreendedor-loteador no implanta as obras referenciadas no
projeto, ou as fez de maneira diversa da acordada.
Ao passo que, o loteamento clandestino aquele que no passou pelo crivo da
administrao pblica, inexistindo obras de infra-estrutura bsica, nem espaos
reservados para equipamentos pblicos, com lotes de tamanhos variados, com
arruamento dissonante, ou seja, completamente em desacordo com as normas do
parcelamento do solo urbano.
Os efeitos das implantaes de fato dos loteamentos irregulares e clandestinos
esto estritamente ligados as danos ao meio ambiente, tendo em vista que tais
modalidades ilegais de fracionamento de gleba, no mais das vezes, realizado sem
qualquer tipo de infra-estrutura, as casas despejam os detritos em cu aberto, ou
mediante instalao de fossas cpticas, contribuindo para contaminao do lenol
fretico; as ruas no possuem calamento, afetando a salubridade e a sade dos
habitantes; o sistema de energia precrio,com aparecimento de emendas nas redes,
mais conhecidos como "gatos; o lixo despejado em local imprprio comprometendo a
qualidade do solo e afetando os cursos dgua, dentre doutros malefcios.
92
Esses tipos de parcelamentos, tm contribudo para a deteriorizao do ambiente
urbano e aumentado a segregao das regies dentro da cidade. A especulao
imobiliria associada a omisso governamental, so fatores decisivos para a existncia
dessa informalidade urbana.
No que concerne aos loteamentos clandestinos, JOS CARLOS DE FREITAS atravs
de uma viso ampla sobre o tema, defende que:
"[...] como a implantao de loteamento clandestinos afeta a cidade
como um todo, razovel concluir que todos devam colaborar para a
sua preveno e represso. A sociedade tem seus representantes com o
perfil que os habilita a essa empreitada. necessria uma conjugao
de esforos dos principais agentes com atribuies na seara do mercado
imobilirio, da fiscalizao e aplicao de sanes administrativas, da
represso a crimes, da esfera judicial. Falamos dos registradores, das
Prefeituras, da Polcia, do Ministrio Pblico e do Poder judicirio.
Ordinariamente a notcia do parcelamento clandestino chega ao
conhecimento desses atores depois de implantado. No entanto, quando
possvel, imperiosa uma atuao preventiva e concomitantemente
repressiva, pelos principais agentes com poderes para interferir na sua
pronta paralisao,pois a regularizao de um loteamento consolidada
problemtica e, s vezes, juridicamente impossvel
16
.
Por tudo isso, agiu bem o legislador ao proibir a venda ou promessa de venda de
lotes, sem a aprovao e conseqentemente sem o respectivo registro.
/urisprudCncia7
01+I2I34504IV6. 272CI0896 1" 6:50 26V0. !64"0+"246 I55";7!05. < l=cito ao +unic=>io dedu?ir
>edido de e&'ar)o de o'ra @ue, con@uanto esteAa de acordo da !ei, do re)ula&ento ou de >ostura, ( eri)ida e&
lotea&ento irre)ular, cuAo >arcela&ento deuBse C &=n)ua de rede de es)oto, >a-i&entao, )uias, sarAetas, etc,
e @ue, >or isto, te-e o re)istro recusado >elo Cart.rio de I&.-eis. Inteli)Dncia dos arts. 3# e 40 da !ei n
E.#EE%1$#$. F4GB+;; 0,CV 1.023.0*.002110BE%0011; ;uaran(sia; Huinta CI&ara C=-el; 5el. 1esi). 1es.
0ntJnio K(lio 3il-a; Gul). 03%0#%200; 1G"+; 22%0#%200L !"I E#EEB1$#$, art. 3# !"I E#EEB1$#$, art. 40
0896. 0896 C621"204M20 1" 6:5I;0896 1" 296 F0N"5. ,56C"1O2CI0. I2C62F65+I3+6.
,5"!I+I205. C05O2CI0 10 0896. I+,633I:I!I101" G75P1IC0 16 ,"1I16 5"G"I4010 0 ,5"!I+I205.
5< H7" I2F5I2;I7 63 054I;63 3# " 3 10 !"I 2 E#EE%#$. !otea&ento @ue no >ossui re)istro no Cart.rio
86
Temas de Direito Urbanstico vol 2.CAOHURB, So Paulo: Imprensa Oficial, 2000, p. 343
94
de 5e)istro de I&.-eis de 4atu= e to >ouco a>ro-ao >elos .r)os >Q'licos co&>etentes. 5( @ue, a>esar de
tentar cu&>rir os re@uisitos da !ei n E#EE%#$ no conse)uiu tais a>ro-aRes at( SoAe. 2o de&onstrou o
contrTrio. ,edido Auridica&ente >oss=-el. 2o i&>orta o r.tulo da ao. +(rito. 1iscusso desca'ida ante os
>recisos ter&os do art 3#, 3 da !ei n E#EE%#$. 0nte as irre)ularidades co&etidas a -er'a SonorTria Uoi
correta&ente UiVada >or e@uidade. 1esca'i&ento de @ual@uer reduo. 5ecurso des>ro-ido FVoto 1*12#L. F4GB
3,; 0,!B5e- 3$E.01E.4%2; 0c. 3341$2*; 4atu=; 6ita-a CI&ara de 1ireito ,ri-ado; 5el. 1es. 5i'eiro da 3il-a; Gul).
0*%11%200; 1G"3, 2*%11%200L .
*r#. >T : ?eri,ica$o 2&e o o#ea!e"#o o& $es!e!bra!e"#o
"1o se acHa re-is#ra$o o& re-&ar!e"#e e<ec&#a$o o& "o#i,ica$o
pea Pre,ei#&ra M&"icipa, o& peo Dis#ri#o /e$era 2&a"$o ,or o
caso, $e'er% o a$2&ire"#e $o o#e s&spe"$er o pa-a!e"#o $as
pres#a6es res#a"#es e "o#i,icar o o#ea$or para s&prir a ,a#a.
/urisprudCncia7
AGRAVO DE INSTRUMENTO. AO CIVIL PBLICA. LOTEAMENTO IRREGULAR. INEXECUO DE
OBRAS BSICAS DE URBANIZAO. DECISO ANTECIPATRIA DE TUTELA. CONDENAO DO
LOTEADOR A SE ABSTER DE RECEBER QUANTIAS RELATIVAS AOS LOTES J VENDIDOS E DE
NEGOCIAR NOVOS LOTES. exclusivamente do loteador a responsabilidade pela execuo das
obras de urbanizao de loteamento. Por isso, se o loteador deixa de cumprir com sua obrigao de
implantar a infra-estrutura bsica do empreendimento, revela-se correta a medida judicial que o
impede de receber valores pelos lotes j negociados ou mesmo de comercializar novos lotes, at
que a irregularidade seja suprida, conforme previsto no art. 37, caput, da Lei n 6.766/79. (TJ-AC;
AI 2008.001444-3; Ac. 5.351; Rel. Des. Adair Longuini; DJAC 02/09/2008; Pg. 5) .
APELAO CVEL. AO COMINATRIA. COMPRA E VENDA. LOTEAMENTO. SUSPENSO DO
PAGAMENTO. IMPOSSIBILIDADE. FALTA DE REGISTRO. INOCORRNCIA. RECURSO CONHECIDO E
IMPROVIDO. SENTENA MANTIDA. 1) Conquanto o art. 38 da Lei n 6.766/79 autorize o
adquirente de imvel em loteamento de suspender o pagamento das prestaes restantes, caso
constatadas irregularidades no registro ou execuo, certo que o 1 dispe, de forma clara, que
o adquirente depositar as prestaes restantes junto ao cartrio de registro de imveis. 2) recurso
improvido, sentena mantida. (TJ-ES; AC 48010064730; Terceira Cmara Cvel; Rel. Des. Alinaldo
Faria de Souza; Julg. 01/07/2008; DJES 07/07/2008; Pg. 51)
PROCESSUAL CIVIL. USUCAPIO. ANIMUS DOMINI. INEXISTNCIA DE INCOMPATIBILIDADE ENTRE
O FATO DE SER PROMITENTE-COMPRADOR E A AQUISIO DA PROPRIEDADE POR USUCAPIO.
MUDANA DO CARTER DE POSSE PRPRIA PARA NO PRPRIA. LOTEAMENTO IRREGULAR.
APLICAO DOS ARTS. 38 E 39, DA LEI N 6.766/79. DIREITO AQUISIO DO IMVEL, SEJA
95
POR ADJUDICAO, SEJA POR USUCAPIO. RECURSO PROVIDO. SENTENA ANULADA. 1. Para que
se adquira a propriedade por meio da usucapio, imprescindvel o exerccio da posse com animus
domini, no sendo suficiente a chamada opinio domini. 2. Inexiste, a priori, incompatibilidade entre
ser possuidor direto, na condio de promitente-comprador do imvel, e adquirir a propriedade por
usucapio, pois h sempre a possibilidade de mudana do carter de posse no prpria para posse
prpria. 3. Em vista do loteamento no estar devidamente inscrito, torna-se nula de pleno direito a
clusula de resciso de contrato por inadimplemento do adquirente, conforme se extrai do art. 39,
da Lei n 6.766/79, que trata do parcelamento do solo urbano. Outrossim, no tendo o loteador
diligenciado a regularizao do loteamento at vencimento do prazo contratual, no poder, a
qualquer ttulo, exigir o recebimento das prestaes depositadas junto ao cartrio de registro de
imveis (art. 38, caput, 2 e 5, da Lei n 6.766/79). 4. Assim como no h espao para que a
recorrida discuta eventual inadimplemento dos recorrentes, no h razo para limitar o direito dos
recorrentes exigncia do cumprimento contratual, sendo-lhes legtimo o manuseio de outras
formas de tutela jurisdicional para resguardar seus direitos. 5. Podendo a parte fazer uso de mais
de uma medida judicial para garantir a satisfao de seu direito, no pode o judicirio tolher o
manuseio de um ou de outro meio, sob o argumento de que o outro lhe seria mais apropriado, sob
pena de malferimento ao princpio de amplo acesso justia, tambm conhecido com o da
inafastabilidade da jurisdio, garantido no inciso XXXV, do art. 5, da CF/88. 6. Recurso provido
sentena anulada. (TJ-ES; AC 35050004155; Primeira Cmara Cvel; Rel. Des. Arnaldo Santos
Souza; Julg. 20/11/2007; DJES 07/02/2008; Pg. 15)
AO. AO CONDENATNA DE OBRIGAO DE NO FAZER. PROCEDNCIA. INCONFORMISMO.
PRELIMINAR. CARNCIA DA AO. IMPOSSIBILIDADE JURDICA DO PEDIDO REJEITADA A
PRELIMINAR. R QUE INFRINGIU OS ARTIGOS 37 E 38 DA LEI N 6766/79. Loteamento que no
possui registro no Cartrio de Registro de Imveis de Tatu e to pouco aprovao pelos rgos
pblicos competentes. R que, apesar de tentar cumprir os requisitos da Lei n 6766/79 no
conseguiu tais aprovaes at hoje. No demonstrou o contrrio. Pedido juridicamente possvel.
No importa o rtulo da ao. Mrito. Discusso descabida ante os precisos termos do art 37, 38
da Lei n 6766/79. Ante as irregularidades cometidas a verba honorria foi corretamente fixada por
equidade. Descabimento de qualquer reduo. Recurso desprovido (Voto 15127). (TJ-SP; APL-Rev
396.016.4/2; Ac. 3341925; Tatu; Oitava Cmara de Direito Privado; Rel. Des. Ribeiro da Silva;
Julg. 05/11/2008; DJESP 25/11/2008)
; 1+ : Ocorre"$o a s&spe"s1o $o pa-a!e"#o $as pres#a6es
res#a"#es, "a ,or!a $o cap&# $es#e ar#i-o, o a$2&ire"#e e,e#&ar% o
$epOsi#o $as pres#a6es $e'i$as =&"#o ao Re-is#ro $e I!O'eis
co!pe#e"#e, 2&e as $eposi#ar% e! es#abeeci!e"#o $e crD$i#o,
se-&"$o a or$e! pre'is#a "o i"ciso I $o ar#. 666 $o 7O$i-o $e
Processo 7i'i, e! co"#a co! i"ci$("cia $e =&ros e corre61o
96
!o"e#%ria, c&=a !o'i!e"#a61o $epe"$er% $e prD'ia a&#oriAa61o
=&$icia.
; 9+ : * Pre,ei#&ra M&"icipa, o& o Dis#ri#o /e$era 2&a"$o ,or
o caso, o& o Mi"is#Drio P.bico, po$er% pro!o'er a "o#i,ica61o ao
o#ea$or pre'is#a "o cap&# $es#e ar#i-o.
Considera0Bes
importante frisar que com a publicao da Lei da Ao Civil Pblica de 1985, o
Ministrio Pblico passou a ser o guardio da ordem urbanstica, deixando de exercer
apenas a funo de custos legis, nos casos da impugnao do registro do loteamento e
na notificao prevista no caput deste artigo. Atualmente portanto, o Parquet assume a
funo de &us'os so&i#'!'is(
Considera0Bes Doutrinrias
7LUDI* M*RI* BERN O parcelamento do solo urbano regulado pela Lei n
6.766/79, de 20 de dezembro de 1.979. Essa lei prev atuao minguada do Ministrio
Pblico no parcelamento do solo. Tal atuao resume-se interveno no procedimento
de impugnao ao registro de parcelamento, prevista no art. 19, 2, notificao do
loteador para suprir a falta no registro ou execuo de obras do parcelamento,
mencionada no art. 38, 2 e previso de oitiva do Ministrio Pblico no processo
judicial em que o loteador pleiteie o levantamento das prestaes depositadas em juzo,
regulada no pargrafo seguinte. Alm dessa atuao prevista expressamente, a
mencionada lei federal tipificou o parcelamento ilegal do solo como delito contra a
administrao pblica, nos arts. 50 a 52, os quais, por tratarem-se de crimes de ao
pblica, tambm ensejaro atuao ministerial, na esfera criminal. Ressalta-se que, tanto
a atuao nos procedimentos de impugnao de registro de parcelamento e de
levantamento de parcelas depositadas, quanto a atuao que como fiscal da lei, quer
como titular da ao penal pblica. J a prerrogativa de notificao do parcelador para
regularizao do parcelamento ilegal, medida claramente protetiva ao direito do
adquirente de lote, trata-se de atuao precursora na defesa do consumidor (O Papel do
Ministrio Pblico no Parcelamento do Solo Urbano. CAOHURB. So Paulo: Imprensa
Oficial, 2001, p.327-328).
; >+ : Re-&ariAa$o o o#ea!e"#o peo o#ea$or, es#e
pro!o'er% =&$icia!e"#e a a&#oriAa61o para e'a"#ar as
pres#a6es $eposi#a$as, co! os acrDsci!os $e corre61o !o"e#%ria
96
e =&ros, se"$o "ecess%ria a ci#a61o $a Pre,ei#&ra, o& $o Dis#ri#o
/e$era 2&a"$o ,or o caso, para i"#e-rar o processo =&$icia a2&i
pre'is#o, be! co!o a&$i("cia $o Mi"is#Drio P.bico.
; @+ : *pOs o reco"Heci!e"#o =&$icia $e re-&ari$a$e $o
o#ea!e"#o, o o#ea$or "o#i,icar% os a$2&ire"#es $os o#es, por
i"#er!D$io $o Re-is#ro $e I!O'eis co!pe#e"#e, para 2&e passe! a
pa-ar $ire#a!e"#e as pres#a6es res#a"#es, a co"#ar $a $a#a $a
"o#i,ica61o.
; C+ : No caso $e o o#ea$or $ei<ar $e a#e"$er 3 "o#i,ica61o
a#D o 'e"ci!e"#o $o praAo co"#ra#&a, o& 2&a"$o o o#ea!e"#o o&
$es!e!bra!e"#o ,or re-&ariAa$o pea Pre,ei#&ra M&"icipa, o&
peo Dis#ri#o /e$era 2&a"$o ,or o caso, "os #er!os $o ar#. @P
$es#a Lei, o o#ea$or "1o po$er%, a 2&a2&er #0#&o, e<i-ir o
recebi!e"#o $as pres#a6es $eposi#a$as.
*r#. >9 : Ser% "&a $e pe"o $irei#o a c%&s&a $e rescis1o $e
co"#ra#o por i"a$i!pe!e"#o $o a$2&ire"#e, 2&a"$o o o#ea!e"#o
"1o es#i'er re-&ar!e"#e i"scri#o.
/urisprudCncia7
APELAO CVEL. AO REVISIONAL DE CONTRATO. PRELIMINAR DE CERCEAMENTO DE DEFESA.
AFASTADA. FINANCIAMENTO IMOBILIRIO. OBRA CONCLUDA. CORREO MONETRIA PELO
INPC. SALRIO MNIMO. VINCULAO AO VALOR DA PARCELA. INEXISTNCIA. CLUSULA
RESOLUTIVA. NULIDADE. ART. 39 DA LEI N 6.766/79. ACEITAO TCITA DE CLCULO
DESCARACTERIZADA. MULTA. REDUO DE 10% PARA 2%. INAPLICAO. PEDIDO DE INVERSO
DA SUCUMBNCIA. FIXAO INTELIGNCIADO ART. 21 DO CPC. RECURSO PARCIALMENTE
PROVIDO. Tratando-se de matria exclusivamente de direito ou, simultaneamente, esta com a de
fato, desnecessria a produo de prova, o que implica dizer que o julgador est autorizado pelo
sistema jurdico-processual a julgar, antecipadamente, sem que, contudo, se configure
cerceamento de defesa. No curso da obra, o incc - ndice nacional de custo da construo - o
melhor indicador de atualizao monetria. Aps seu trmino, as parcelas devem ser corrigidas
pelo INPC, que o correspondente adequado desvalorizao da moeda. Inexiste vinculao do
97
salrio mnimo ao valor da parcela quando a clusula contratual prev que o valor da prestao no
ultrapassar o salrio mnimo, sendo benesse ao comprador/consumidor, que tem uma barreira
protetiva em face da existncia de um teto para a parcela, trazendo maior segurana no
pagamento. Pelo que consta do artigo 39 da Lei n 6.766/79, nula a clusula que prev a
resciso contratual quando no h provas da regularidade dos lotes vendidos, no podendo a
vendedora, exigir o pagamento se ela no cumpriu sua obrigao de inscrever e regularizar os
imveis. Imprpria a alegao de aceitao tcita de clculo, quando h contestao. No h
necessidade de suscitar expressamente o inconformismo para que demonstre seu intuito de
invalidar o documento apresentado pela parte contrria. Inaplicvel a reduo da multa de mora de
dez por cento para dois por cento se, nos boletos das prestaes, j h meno da cobrana de
multa de dois por cento no caso de atraso no pagamento. Em sendo recorrente e recorrida
sucumbentes, custas e honorrios advocatcios devero ser rateados na proporo de cinqenta
por cento para cada, compensados entre eles, em arrimo ao que dispe o artigo 21 do cdigo de
processo civil. (TJ-MT; RAC 19326/2008; Rondonpolis; Quarta Cmara Cvel; Rel. Des. Mrcio
Vidal; Julg. 18/08/2008; DJMT 10/10/2008; Pg. 23) .
52048407 - RECURSO DE APELAO CVEL. AO REVISIONAL DE CONTRATO. PRELIMINAR DE
CERCEAMENTO DEDEFESA. REJEITADA. NDICES DE ATUALIZAO. INCC E IGPM. SUBSTITUIO
DO IGPM PELO INPC. PRESTAES VINCULADAS AO SALRIO MNIMO. VEDAO. CLUSULA DE
RESOLUO POR INADIMPLEMENTO. NULIDADE RECONHECIDA. ARTIGO 39 DA LEI N 6.766/79.
REDUO DA MULTA. INCIDNCIA. RECURSO PARCIALMENTE PROVIDO. No h falar em
cerceamento de defesa pelo julgamento antecipado da lide, quando presentes as condies que
ensejam o julgamento antecipado da causa. Substitui-se o ndice de reajustamento das prestaes
contratado IGPM pelo INPC, em razo de ser o ndice que reflete a verdadeira variao do poder
aquisitivo da moeda. O valor do salrio mnimo foi utilizado como teto mximo para o valor das
prestaes, a despeito de eventual reajuste. Ausente a prova da regularizao do loteamento
nula a clusula de resciso da avena motivada pelo inadimplemento do comprador, a teor do
disposto no art. 39 da Lei n 6.766/79. A reduo da multa contratual de 10% (dez por cento) para
2% (dois por cento), tem amparo no art. 52, 1, do Cdigo de Defesa do Consumidor. (TJ-MT;
RAC 43018/2008; Rondonpolis; Terceira Cmara Cvel; Rel. Des. Guiomar Teodoro Borges; Julg.
15/09/2008; DJMT 30/09/2008; Pg. 25) .
*r#. @P : * Pre,ei#&ra M&"icipa, o& o Dis#ri#o /e$era 2&a"$o
,or o caso, se $esa#e"$i$a peo o#ea$or a "o#i,ica61o, po$er%
re-&ariAar o#ea!e"#o o& $es!e!bra!e"#o "1o a&#oriAa$o o&
e<ec&#a$o se! obser'4"cia $as $e#er!i"a6es $o a#o
a$!i"is#ra#i'o $e ice"6a, para e'i#ar es1o aos se&s pa$res $e
$ese"'o'i!e"#o &rba"o e "a $e,esa $os $irei#os $os a$2&ire"#es
$e o#es.
97
Considera0Bes
Segundo a doutrina e a jurisprudncia, a omisso do Poder Pblico na fiscalizao
dos loteamentos precrios, ou seja, o no exerccio do poder de polcia pela
municipalidade gera, para a Administrao Pblica, o poder-dever de agir para regularizar
referidas modalidades ilegais de assentamento. Essa a interpretao que o Superior
Tribunal de Justia tem dado a regra estampada no artigo 40 da Lei 6.766/79. Para bem
ilustrar tal posicionamento pacificado, merece citao o acrdo proferido no Recurso
Especial 252.512/SP, julgado em 25 de setembro de 2001, da relatoria da Ministra Eliana
Calmon:
ADMINISTRATIVO - LOTEAMENTO INACABADO - RESPONSABILIDADE
SOLIDRIA DO MUNICPIO - AO CIVIL PBLICA - IMPUTAO POR
AO DE REGRESSO EMPRESA LOTEADORA. 1. dever do municpio
fiscalizar os loteamentos, desde a aprovao at a execuo de obras. 2.
A CF/88 e a lei de parcelamento do solo (Lei 6.766/79) estabelecem a
solidariedade na responsabilidade pela inexecuo das obras de infra-
estrutura (art. 40). 3. Legitimidade do municpio para responder pela
sua omisso e inao da loteadora. 4. Recurso especial provido (DJ
29.10.2001 p. 194).
No Recurso Especial 124714/SP, julgado em 22 de agosto de 2000, relator
Ministro Francisco Peanha Martins, o Colendo Superior Tribunal de Justia, foi mais
taxativo ao admitir a responsabilidade do municpio na regularizao de loteamento, eis
sua ementa in "erbis#
PROCESSUAL CIVIL - ADMINISTRATIVO - AO CIVIL PBLICA -
PARCELAMENTO DE SOLO - REGULARIZAO PELO MUNICPIO -
PODER-DEVER - LEI 6.766/79, ART.40 - LEGITIMIDADE PASSIVA DO
MUNICPIO. O Municpio tem o poder-dever de agir no sentido de
regularizar loteamento urbano ocorrido de modo clandestino, sem que a
Prefeitura Municipal tenha usado do seu poder de polcia ou das vias
judiciais prprias, para impedir o uso ilegal do solo. O exerccio desta
atividade vinculada. Recurso no conhecido (DJ 25.09.2000 p. 84).
Consoante esses entendimentos, O Ministrio Pblico tem agido de forma
contundente, promovendo as Aes Civis Pblicas, em face, tanto do empreendedor,
como do Municpio (responsabilidade solidria) recebendo positivamente a chancela do
Poder Judicirio.
/urisprudCncia7
99
RESPONSABILIDADE DO MUNICPIO E DO ESTADO. PODER-DEVER. ARTS. 13 E 40 DA LEI N.
6.766/79. 1. As determinaes contidas no art. 40 da Lei n. 6.766/99 consistem num dever-poder
do Municpio, pois, consoante dispe o art. 30, VIII, da Constituio da Repblica, compete-lhe
"promover, no que couber, adequado ordenamento territorial, mediante planejamento e controle do
uso, do parcelamento e da ocupao do solo urbano". 2. Da interpretao sistemtica dos arts. 13
da Lei n 6.766/79 e 225 da CF, extrai-se necessidade de o Estado interferir, repressiva ou
preventivamente, quando o loteamento for edificado em reas tidas como de interesse especial,
tais como as de proteo aos mananciais. 3. Recurso Especial provido. (Superior Tribunal de Justia
STJ; REsp 333056; SP; Segunda Turma; Rel. Min. Jos de Castro Meira; Julg. 13/12/2005; DJU
06/02/2006; Pg. 233) .
PROCESSUAL CIVIL. ADMINISTRATIVO. RECURSO ESPECIAL. AO CIVIL PBLICA. LOTEAMENTO
IRREGULAR. MUNICPIO. PODER-DEVER. LEGITIMIDADE PASSIVA. ARTS. 30, VIII, DA CF, E 40 DA
LEI N 6.766/79. PRECEDENTES DO STJ. RECURSO ESPECIAL PARCIALMENTE CONHECIDO E,
NESSA PARTE, PROVIDO. 1. A ausncia de prequestionamento do dispositivo legal tido como
violado torna inadmissvel o Recurso Especial. Incidncia das Smulas ns 282/STF e 211/STJ. 2.
Inexiste violao do art. 535, II, do Cdigo de Processo Civil, quando o aresto recorrido adota
fundamentao suficiente para dirimir a controvrsia, sendo desnecessria a manifestao
expressa sobre todos os argumentos apresentados pelos litigantes. 3. pacfico o entendimento
desta Corte Superior de que o Municpio tem o poder-dever de agir para fiscalizar e regularizar
loteamento irregular, pois o responsvel pelo parcelamento, uso e ocupao do solo urbano,
atividade essa que vinculada, e no discricionria. 4. Legitimidade passiva do ente municipal para
figurar em ao civil pblica que objetiva a regularizao de loteamento irregular. 5. Recurso
Especial parcialmente conhecido e, nessa parte, provido. (Superior Tribunal de Justia STJ; REsp
447433; SP; Primeira Turma; Rel Min Denise Martins Arruda; Julg. 01/06/2006; DJU
22/06/2006; Pg. 178)
APELAO CVEL. AO CIVIL PBLICA. LOTEAMENTO IRREGULAR. RESPONSABILIDADE DO
MUNICPIO E DO LOTEADOR. PRESCRIO. Compete ao Municpio promover o adequado
ordenamento territorial, mediante o controle do uso e parcelamento do solo urbano, por isso, tem
o dever de regularizar o loteamento irregular (art. 40 da Lei n. 6.766/79). Se o Municpio se omite
no dever de controlar loteamentos e parcelamentos irregulares de terras, o Poder Judicirio pode
compeli-lo ao cumprimento de tal dever, inclusive com obras de infra-estrutura, j que se trata de
competncia vinculada, nos termos da Constituio Federal (art. 30, inciso `VIII). Precedentes do
STJ. No h prescrio da ao civil pblica porque permanece a irregularidade do fracionamento
do solo, sendo irrelevante a data da venda dos lotes. A Lei n. 6.766/79 aplicvel a toda e
qualquer forma de parcelamento do solo para fins urbanos. Apelaes desprovidas. (TJ-RS; AC
70024937559; Barra do Ribeiro; Vigsima Primeira Cmara Cvel; Rel. Des. Marco Aurlio Heinz;
Julg. 17/09/2008; DOERS 20/10/2008; Pg. 73)
800
; 1+ : * Pre,ei#&ra M&"icipa, o& o Dis#ri#o /e$era 2&a"$o ,or
o caso, 2&e pro!o'er a re-&ariAa61o, "a ,or!a $es#e ar#i-o,
ob#er% =&$icia!e"#e o e'a"#a!e"#o $as pres#a6es $eposi#a$as,
co! os respec#i'os acrDsci!os $e corre61o !o"e#%ria e =&ros, "os
#er!os $o ; 1+ $o ar#. >T $es#a Lei, a #0#&o $e ressarci!e"#o $as
i!por#4"cias $espe"$i$as co! e2&ipa!e"#os &rba"os o&
e<propria6es "ecess%rias para re-&ariAar o o#ea!e"#o o&
$es!e!bra!e"#o.

; 9+ : *s i!por#4"cias $espe"$i$as pea Pre,ei#&ra M&"icipa,
o& peo Dis#ri#o /e$era 2&a"$o ,or o caso, para re-&ariAar o
o#ea!e"#o o& $es!e!bra!e"#o, caso "1o se=a! i"#e-ra!e"#e
ressarci$as co",or!e o $ispos#o "o par%-ra,o a"#erior, ser1o
e<i-i$as "a par#e ,a#a"#e $o o#ea$or, apica"$o:se o $ispos#o "o
ar#. @7 $es#a Lei.
; >+ : No caso $e o o#ea$or "1o c&!prir o es#abeeci$o "o
par%-ra,o a"#erior, a Pre,ei#&ra M&"icipa, o& o Dis#ri#o /e$era
2&a"$o ,or o caso, po$er% receber as pres#a6es $os a$2&ire"#es,
a#D o 'aor $e'i$o.
; @+ : * Pre,ei#&ra M&"icipa, o& o Dis#ri#o /e$era 2&a"$o ,or
o caso, para asse-&rar a re-&ariAa61o $o o#ea!e"#o o&
$es!e!bra!e"#o, be! co!o o ressarci!e"#o i"#e-ra $e
i!por#4"cias $espe"$i$as, o& a $espe"$er, po$er% pro!o'er
=&$icia!e"#e os proce$i!e"#os ca&#eares "ecess%rios aos ,i"s
coi!a$os.
; C+ * re-&ariAa61o $e &! parcea!e"#o pea Pre,ei#&ra
M&"icipa, o& Dis#ri#o /e$era, 2&a"$o ,or o caso, "1o po$er%
co"#rariar o $ispos#o "os ar#s. >+ e @+ $es#a Lei, ressa'a$o o
808
$ispos#o "o ; 1+ $esse .#i!o. II"c&0$o pea Lei "+ 9.7TC,
99.1.99K
*r#. @1 : Re-&ariAa$o o o#ea!e"#o o& $es!e!bra!e"#o
pea Pre,ei#&ra M&"icipa, o& peo Dis#ri#o /e$era 2&a"$o ,or o
caso, o a$2&ire"#e $o o#e, co!pro'a"$o o $epOsi#o $e #o$as as
pres#a6es $o pre6o a'e"6a$o, po$er% ob#er o re-is#ro $e
proprie$a$e $o o#e a$2&iri$o, 'ae"$o para #a"#o o co!pro!isso
$e 'e"$a e co!pra $e'i$a!e"#e ,ir!a$o.
/urisprudCncia7
RECURSO ESPECIAL. AO CIVIL PBLICA. AO DE ANULAO DE ESCRITURA PBLICA DE
COMPRA E VENDA E DIVISO AMIGVEL CUMULADA COM CANCELAMENTO DE ESCRITURAS E
REGISTROS IMOBILIRIOS. REUNIO DOS PROCESSOS PARA JULGAMENTO CONJUNTO E
SIMULTNEO. IDENTIDADE DAS AES NO QUE SE REFERE PROTEO DO MEIO AMBIENTE E
DO PATRIMNIO PBLICO. CONCEITO ABRANGENTE DE CONEXO. Consoante escorreitamente
adverte a douta Subprocuradoria-Geral da Repblica, o acrdo impugnado to-somente apreciou
detidamente os aspectos concernentes ao pargrafo nico do artigo 2. da Lei n. 7.347/85, "no
procedendo, contudo, o prequestionamento das matrias de que tratam o art. 255 do Cdigo de
Processo Civil, arts. 39, 40, e 41 da Lei n 6.766/70, arts. 3. e 9 da Lei n 9.262/96, art. 15,
2. da Lei n 9.985/00, art. 26, 5., art. 252 da Lei n 6.015/79 e art. 859 do Cdigo Civil" (fl.
591). Convm asseverar, desde logo, que a interpretao do preceito normativo do pargrafo nico
do artigo 2. da Lei n. 7.347/85 e do artigo 103 do Cdigo de Processo Civil no conduz ao
entendimento de que somente exista relao de conexidade entre duas aes civis pblicas ou que
seja imprescindvel aferir a relao temporal entre a propositura de uma e de outra. No obstante a
ao civil pblica em espcie tenha sido proposta aps a ao de anulao de escritura pblica,
nada impede que ambos os processos sejam reunidos, uma vez que o objeto das aes guarda
significativa relao de semelhana, a teor do artigo 103 do Cdigo de Processo Civil. No se trata,
portanto, de mera afinidade jurdica entre as demandas, porquanto o elemento de ligao no se
adstringe a um ponto comum de fato ou de direito, mas a uma inequvoca identidade entre o
objeto de ambas as aes, qual seja, a proteo do meio ambiente e do patrimnio pblico.
Deveras, no se compraz com a teoria do processo de resultados, aes processadas em apartado
e que, em tese, possam gerar decises conflitantes, mormente quando o bem precipuamente
tutelado o bem pblico. Recurso Especial improvido na parte conhecida. (Superior Tribunal de
Justia STJ; RESP 399900; DF; Segunda Turma; Rel. Min. Domingos Franciulli Netto; Julg.
27/04/2004; DJU 06/09/2004; Pg. 199) .
802
*r#. @9 : Nas $esapropria6es "1o ser1o co"si$era$os co!o
o#ea$os o& o#e%'eis, para ,i"s $e i"$e"iAa61o, os #erre"os ai"$a
"1o 'e"$i$os o& co!pro!issa$os, ob=e#o $e o#ea!e"#o o&
$es!e!bra!e"#o "1o re-is#ra$o.
/urisprudCncia7
PROCESSUAL CIVIL. ADMINISTRATIVO. EMBARGOS DE DECLARAO NO RECURSO ESPECIAL.
DESAPROPRIAO DIRETA POR UTILIDADE PBLICA. ADOO DE LAUDO BASEADO NA MERA
POSSIBILIDADE DE IMPLANTAO DE LOTEAMENTO NO IMVEL EXPROPRIADO. NULIDADE DO
ACRDO RECORRIDO. INEXISTNCIA DE OMISSO, CONTRADIO OU OBSCURIDADE. 1. Os
embargos de declarao somente so cabveis nos casos de obscuridade, contradio ou omisso
nas decises judiciais. 2. Na hiptese dos autos, os embargos declaratrios no buscam a correo
de eventual defeito do acrdo, mas a alterao do resultado do julgamento, providncia invivel
na via recursal eleita. 3. Alegao de que o aresto embargado foi omisso quanto ao pedido de
restabelecimento da sentena de primeiro grau de jurisdio, que fixou o valor da justa indenizao
de acordo com o laudo pericial, bem como quanto aos critrios que devero nortear a nova percia,
acaso seja realizada. 4. No julgamento do Recurso Especial, foi declarada a nulidade do acrdo
recorrido, tendo em vista que a fixao do preo justo embasou-se em mera hiptese de
aproveitamento do imvel, jamais cogitada pelos expropriados antes do procedimento
expropriatrio, contrariando as normas contidas nos arts. 27, do Decreto-Lei n 3.365/41, e 42 da
Lei n 6.766/79 (Lei de Parcelamento do Solo Urbano). 5. Ficou estabelecido, ainda, que a Corte de
origem, por ocasio do novo julgamento, deveria determinar a realizao de nova percia, acaso
considerasse que o valor descrito no laudo oficial tambm no representa a justa indenizao
devida em decorrncia da desapropriao. 6. indispensvel o retorno dos autos origem, na
medida em que impossvel examinar, em sede de Recurso Especial, a justia do valor
estabelecido pelo magistrado de primeiro grau de jurisdio, pois seria necessrio o revolvimento
de matria probatria, em especial a prova pericial produzida, o que vedado pela Smula n
7/STJ. 7. Os critrios para a realizao de eventual percia tambm devero ser fixados pelo juzo
que a determinar, desde que no se leve em conta a possibilidade de implantao de loteamento
em um imvel que, antes da interveno do Poder Pblico, sempre foi utilizado para a atividade
agropecuria. 8. Embargos de declarao rejeitados. (Superior Tribunal de Justia STJ; EDcl-REsp
986.470; Proc. 2007/0222761-0; RN; Primeira Turma; Rel Min. Denise Martins Arruda; Julg.
21/10/2008; DJE 12/11/2008)
ADMINISTRATIVO. RECURSOS ESPECIAIS. DESAPROPRIAO DIRETA POR UTILIDADE PBLICA.
ADOO DE LAUDO BASEADO NA MERA POSSIBILIDADE DE IMPLANTAO DE LOTEAMENTO NO
IMVEL EXPROPRIADO. IMPOSSIBILIDADE. NULIDADE DO ACRDO RECORRIDO. RETORNO DOS
AUTOS ORIGEM. 1. Em ao de desapropriao direta por utilidade pblica, o magistrado de
804
primeiro grau de jurisdio, considerando justo o valor apurado pelo vistor oficial, fixou a
indenizao em R$ 448.942,00 (quatrocentos e quarenta e oito mil, novecentos e quarenta e dois
reais), pela expropriao de uma rea de 459,08 hectares, destinada construo de um novo
aeroporto no Estado do Rio Grande do Norte. 2. O Tribunal de origem, no entanto, entendendo que
a rea em questo tinha vocao para ser loteada, circunstncia que o perito judicial no teria
levado em considerao, adotou o laudo elaborado pelo assistente tcnico da parte expropriada,
fixando o valor da indenizao em R$ 3.489.000,00 (trs milhes, quatrocentos e oitenta e nove
mil reais). 3. O princpio da justa indenizao constitui garantia, tanto do expropriado, de ser
indenizado pelo prejuzo que efetivamente suportou, como do Poder Pblico, de pagar somente o
necessrio recomposio integral do patrimnio atingido. 4. A fixao do preo justo no pode
embasar-se em mera hiptese de aproveitamento do imvel, jamais cogitada pelos expropriados
antes do procedimento expropriatrio. Vale dizer, no se pode levar em conta a possibilidade de
implantao de loteamento em um imvel que, antes da interveno do Poder Pblico, sempre foi
utilizado para a atividade agropecuria. 5. Tal orientao decorre, inclusive, da norma contida no
art. 42 da Lei n 6.766/79 (Lei de Parcelamento do Solo Urbano), que assim dispe: "Nas
desapropriaes no sero considerados como loteados ou loteveis, para fins de indenizao, os
terrenos ainda no vendidos ou compromissados, objeto de loteamento ou desmembramento no
registrado. " 6. O interesse auferido pelo proprietrio do imvel expropriado, mencionado no art.
27 do Decreto-Lei n 3.365/41, refere-se s eventuais atividades praticadas no momento da
declarao de utilidade pblica. 7. Ademais, a implantao de um loteamento no um fato
corriqueiro, que depende apenas da vontade do proprietrio do imvel loteado. Para tanto, devem
ser preenchidos inmeros requisitos previstos em Lei. Tal fato, portanto, tambm obsta a fixao
do justo preo com base na mera possibilidade de implantao de um loteamento na rea
expropriada, tendo em vista que a concretizao desse ato depende de diversos outros fatores. 8.
O Tribunal de origem, por outro lado, considerou o valor de outro imvel na mesma regio, em que
houve o pagamento, decorrente de acordo entre as partes, da quantia de R$ 691.328,99
(seiscentos e noventa e um mil, trezentos e vinte e oito reais e noventa e nove centavos) que,
dividido pelos 160,38 hectares da propriedade daquele expropriado, gerava um valor de R$
4.310,57 (quatro mil, trezentos e dez reais e cinqenta e sete centavos) por hectare. 9. fcil
perceber, no entanto, que a indenizao fixada para o imvel dos ora recorridos, de R$
3.489.000,00 (trs milhes, quatrocentos e oitenta e nove mil reais) para uma rea de 459,08
hectares, ou seja, quase R$ 7.600,00 (sete mil e seiscentos reais) por hectare, supera, e muito, o
valor do imvel vizinho. 10. "A valorizao decorrente da implantao da obra em funo da qual
se fez a desapropriao no poder ser incorporada no preo da indenizao" (HARADA, Kiyoshi,
"Desapropriao: Doutrina e Prtica", 7 edio, So Paulo: Atlas, 2007, pgs. 124-125). 11.
Recursos especiais providos, com a conseqente anulao do acrdo recorrido, em razo da
adoo de laudo pericial - apresentado por assistente tcnico - dissonante da realidade do imvel
expropriado. Por ocasio do novo julgamento, a Corte de origem, acaso considere que o valor
descrito no laudo oficial tambm no representa a justa indenizao devida em decorrncia da
presente desapropriao, dever determinar a realizao de nova percia. (Superior Tribunal de
Justia STJ; REsp 986.470; Proc. 2007/0222761-0; RN; Primeira Turma; Rel Min. Denise Martins
Arruda; Julg. 13/05/2008; DJE 30/06/2008)
805
PROCESSUAL CIVIL E ADMINISTRATIVO. APELAO CVEL. PRELIMINAR DE AUSNCIA DE
PARTICIPAO DO MINISTRIO PBLICO. NULIDADE DA SENTENA POR CERCEAMENTO DE
DEFESA. OITIVA DO PERITO EM AUDNCIA. MRITO. DESAPROPRIAO. JUSTA INDENIZAO.
MTODO INVOLUTIVO. ARTIGO 42 DA LEI N 6.766 DE 1979 E LOTEAMENTO IRREGULAR.
INAPLICABILIDADE AO CASO CONCRETO. DESPESAS COM A PUBLICAO DE EDITAIS.
PRECEDENTES. 1. Somente nas desapropriaes por interesse social para fins de reforma agrria
que se faz obrigatria a participao do ministrio pblico, o mesmo no ocorrendo nas demais
modalidades expropriatrias. Ademais, ainda que por uma eventualidade entenda-se pela
obrigatoriedade da interveno do MP no caso em tela, o que a Lei exige que se abra vistas ao
ministrio pblico, mesmo que seja em segundo grau, ato esse que foi realizado, no podendo se
falar assim em nulidade. 2. No houve julgamento antecipado da lide, vez que deferida a produo
de prova pericial, regularmente realizada, da qual as partes foram devidamente intimadas,
impugnando, inclusive, o laudo pericial. Desejando a parte esclarecimentos do perito, dever
formular seus quesitos na forma estabelecida pelo artigo 435 do C.P.C, ou seja, por escrito e antes
da realizao da audincia. Ademais, dispondo o juiz de elementos prticos hbeis a formar sua
convico pessoal, mostra-se desnecessria a extenso do procedimento instrutrio, sendo que,
neste contexto, o rpido julgamento da lide, alm de oportuno recomendvel por contribuir com
a economia e celeridade processual, princpio este que, inclusive, hoje goza de previso
constitucional (artigo 5, inciso lxxxviii da CF/88). 3. No direito pblico brasileiro, o pressuposto da
indenizao na desapropriao no uma faculdade. Bem ao contrrio, trata-se de uma imposio
para que a desapropriao torne-se hgida ao final de todo o processo que denota. 4. Tendo em
vista certa peculiaridade do caso concreto, no se mostra incorreta a sentena que, amparada por
percia tcnica realizada pelo mtodo involutivo, alcana valor que muito se aproxima com aquele
que foi encontrado pelo parecer do assistente tcnico do expropriante-recorrente. 5. O artigo 42 da
Lei n 6.766 de 1979 possui por escopo desestimular a perpetuao dos loteamentos e
desmembramentos irregulares, situao essa que no se encontra presente nos autos. O que a Lei
quer afastar da indenizao aqueles loteamentos irregulares por ventura existentes,
desestimulando seus criadores atravs da impossibilidade de reparao por atos que, desde seu
nascedouro, mostram-se contrrios legislao. 6. Segundo a jurisprudncia do STJ, compete ao
expropriante o adiantamento das despesas com publicao de editais, para conhecimento de
terceiros, nos casos de levantamento do preo, previstos no artigo 34 da chamada Lei das
Desapropriaes, j que em seu benefcio age a referida norma. (TJ-ES; REO 35980131250;
Primeira Cmara Cvel; Rel. Des. Carlos Henrique Rios do Amaral; Julg. 05/08/2008; DJES
11/09/2008; Pg. 16)
*r#. @> : Ocorre"$o a e<ec&61o $e o#ea!e"#o "1o apro'a$o,
a $es#i"a61o $e %reas p.bicas e<i-i$as "o i"ciso I $o ar#. @+ $es#a
Lei "1o se po$er% a#erar se! pre=&0Ao $a apica61o $as sa"6es
a$!i"is#ra#i'as, ci'is e cri!i"ais pre'is#as.
806
Par%-ra,o ."ico. Nes#e caso, o o#ea$or ressarcir% a
Pre,ei#&ra M&"icipa o& o Dis#ri#o /e$era 2&a"$o ,or o caso, e!
pec."ia o& e! %rea e2&i'ae"#e, "o $obro $a $i,ere"6a e"#re o
#o#a $as %reas p.bicas e<i-i$as e as e,e#i'a!e"#e $es#i"a$as.
II"c&0$o pea Lei "+ 9.7TC, 99.1.99K
*r#. @@ : O M&"ic0pio, o Dis#ri#o /e$era e o Es#a$o po$er1o
e<propriar %reas &rba"as o& $e e<pa"s1o &rba"a para
reo#ea!e"#o, $e!oi61o, reco"s#r&61o e i"corpora61o, ressa'a$a
a pre,er("cia $os e<propria$os para a a2&isi61o $e "o'as
&"i$a$es.
*r#. @C : O o#ea$or, ai"$a 2&e =% #e"Ha 'e"$i$o #o$os os
o#es, o& os 'iAi"Hos, s1o par#es e-0#i!as para pro!o'er a61o
$es#i"a$a a i!pe$ir co"s#r&61o e! $esacor$o co! res#ri6es
e-ais o& co"#ra#&ais.
*r#. @6 : O o#ea$or "1o po$er% ,&"$a!e"#ar 2&a2&er a61o
o& $e,esa "a prese"#e Lei se! aprese"#a61o $os re-is#ros e
co"#ra#os a 2&e ea se re,ere.
*r#. @7 : Se o o#ea$or i"#e-rar -r&po eco"U!ico o&
,i"a"ceiro, 2&a2&er pessoa ,0sica o& =&r0$ica $esse -r&po,
be"e,ici%ria $e 2&a2&er ,or!a $o o#ea!e"#o o&
$es!e!bra!e"#o irre-&ar, ser% soi$aria!e"#e respo"s%'e peos
pre=&0Aos por ee ca&sa$os aos co!pra$ores $e o#es e ao Po$er
P.bico.
/urisprudCncia7
AO INDENIZATRIA POR DANOS MATERIAIS E MORAIS. LOTEAMENTO IRREGULAR. AQUISIO
FRUSTRADA DE TERRENO. SENTENA JULGANDO PROCEDENTE A PRETENSO AUTORAL.
806
INCONFORMISMO DE AMBAS AS PARTES. ENTENDIMENTO DESTA RELATORA QUANTO AO ACERTO
DA SENTENA MONOCRTICA. CERTO QUE EM SITUAES COMO A PRESENTE, EM QUE SE
VERIFICA A ATUAO DE ESTELIONATRIOS PROFISSIONAIS TORNA-SE EXTREMAMENTE RDUA A
TAREFA DE JULGAR, ENTRETANTO, O I. JUZO A QUO ALM DE TER FUNDAMENTADO COM
MAESTRIA A SENTENA ORA COMBATIDA, FOI QUEM COLHEU AS PROVAS E PDE SENTIR NA
PRESENA DAS PARTES A QUEM ASSISTE RAZO. IRRETOCVEL A CONCLUSO A QUE CHEGOU O
I. Juzo singular no sentido de que a no publicao de anncios, ou inexistncia de documentos
referentes a 4 R, no descaracteriza a sua participao no empreendimento in casu, uma vez
que no se desincumbiu do nus que lhe cabia, consoante art. 333, II, do Tratado Processual Civil,
de demonstrar que os dois primeiros Rus usaram indevidamente o seu nome. Correta a
condenao solidria dos Rus, com base no art. 47 da Lei n 6766/79. Danos materiais e morais
corretamente arbitrados pelo Juzo sentenciante e AM acordo com os princpios da razoabilidade e
proporcionalidade. RECURSOS CONHECIDOS E DESPROVIDOS. (TJ-RJ; AC 2006.001.06019;
Segunda Cmara Cvel; Rel Des Conceicao Mousnier; Julg. 17/01/2007) LEI 6766-1979, art. 47
*r#. @T : O ,oro co!pe#e"#e para os proce$i!e"#os =&$iciais
pre'is#os "es#a Lei ser% se!pre o $a co!arca $a si#&a61o $o o#e.
/urisprudCncia7
AGRAVO DE INSTRUMENTO. AO DE RESCISO DE CONTRATO C.C. REINTEGRAO DE POSSE.
DECISO PROFERIDA EM EXCEO DE INCOMPETNCIA. Declnio para a Comarca do domiclio do
ru. Promessa de compra e venda de lote de terreno situado em cabo frio. Competncia do foro do
situao do lote. Art. 48 da Lei n 6.766/79. Inaplicabilidade da regra geral do art. 94 do CPC.
Recurso provido. Deciso monocrtica, na forma do disposto no pargrafo 1-a do art. 557 do CPC.
(TJ-RJ; AI 2006.002.25422; Segunda Cmara Cvel; Rel. Des. Conv. Paulo Sergio Prestes; Julg.
12/02/2007) .
*r#. @9 : *s i"#i!a6es e "o#i,ica6es pre'is#as "es#a Lei
$e'er1o ser ,ei#as pessoa!e"#e ao i"#i!a$o o& "o#i,ica$o, 2&e
assi"ar% o co!pro'a"#e $o recebi!e"#o, e po$er1o i-&a!e"#e ser
pro!o'i$as por !eio $os 7ar#Orios $e Re-is#ro $e 50#&os e
Doc&!e"#os $a co!arca $a si#&a61o $o i!O'e o& $o $o!ic0io $e
2&e! $e'a receb(:as.
; 1+ : Se o $es#i"a#%rio se rec&sar a $ar recibo o& se ,&r#ar ao
recebi!e"#o, o& se ,or $esco"Heci$o o se& para$eiro, o
807
,&"cio"%rio i"c&!bi$o $a $ii-("cia i",or!ar% es#a circ&"s#4"cia
ao o,icia co!pe#e"#e 2&e a cer#i,icar%, sob s&a respo"sabii$a$e.
; 9+ : 7er#i,ica$a a ocorr("cia $os ,a#os !e"cio"a$os "o
par%-ra,o a"#erior, a i"#i!a61o o& "o#i,ica61o ser% ,ei#a por e$i#a
"a ,or!a $es#a Lei, co!e6a"$o o praAo a correr 1P I$eAK $ias apOs
a .#i!a p&bica61o.
/urisprudCncia7
AGRAVO DE INSTRUMENTO. Ao de resciso de contrato de promessa de compra e venda de
imvel conexa com ao ordinria revisional de contrato proposta por associao de moradores -
Pretenso de resciso e reintegrao na posse com condenao em lucros cessantes e
compensao de alugueres - Despacho saneador que afasta preliminar de carncia de ao por
ausncia de constituio em mora - Inconformao do agravante por entender que no se
aperfeioou a mora em face da ineficcia da notificao extrajudicial desatendendo o disposto no
2 do artigo 49 da Lei n 6766/ 79 que exige a notificao por edital na falta de aceite - Recurso
conhecido e provido. (TJ-PR; Ag Instr 0456724-2; Curitiba; Dcima Oitava Cmara Cvel; Rel Juza
Conv. Lenice Bodstein; DJPR 14/12/2007; Pg. 63) .
7*P85ULO I`
Disposi6es Pe"ais
*r#. CP : 7o"s#i#&i cri!e co"#ra a *$!i"is#ra61o P.bica)
I : $ar i"0cio, $e 2&a2&er !o$o, o& e,e#&ar o#ea!e"#o o&
$es!e!bra!e"#o $o soo para ,i"s &rba"os se! a&#oriAa61o $o
Or-1o p.bico co!pe#e"#e, o& e! $esacor$o co! as $isposi6es
$es#a Lei o& $as "or!as per#i"e"#es $o Dis#ri#o /e$era, Es#a$os e
M&"ic0piosL
Projeto de Lei n= >;?@A:;;;7
807
Art. 103. Dar incio, de qualquer modo, ou efetuar parcelamento do solo para fins urbanos, sem
licena da autoridade competente, ou em desacordo com as disposies desta Lei ou de outras
normas urbansticas ou ambientais federais, estaduais ou municipais:
Pena recluso, de 2 (dois) a 6 (seis) anos, multa e, no caso de o proprietrio ser um dos
infratores, perda do imvel ilegalmente parcelado, ressalvados os direitos de terceiros de boa-f.
1 Incorre nas mesmas penas quem:
I anunciar, vender, prometer vender, ceder direitos, prometer ceder ou manifestar a inteno de
alienar imvel em rea rural, por qualquer instrumento pblico ou particular, mesmo que em forma
de reserva, recibo de sinal ou outro documento, em desacordo com a legislao federal que define
a rea mnima do mdulo rural;
II anunciar, vender, prometer vender, ceder direitos, prometer ceder ou manifestar a inteno de
alienar lote ou unidade autnoma, por qualquer instrumento pblico ou particular, mesmo que em
forma de reserva, recibo de sinal ou outro documento, sem estar o parcelamento para fins urbanos
devidamente registrado no Registro de Imveis competente.
2 Os crimes definidos neste artigo so qualificados:
I se o parcelamento localizar-se, total ou parcialmente, em rea pblica ou em espao territorial
especialmente protegido nos termos das normas ambientais federais, estaduais ou municipais;
II se efetivados:
a) com inexistncia das qualificaes exigidas por esta Lei para atuao como empreendedor;
b) com omisso fraudulenta, falsa ou enganosa de circunstncia relativa ao parcelamento, se o fato
no constituir crime mais grave:
Pena recluso, de 3 (trs) a 8 (anos) anos, multa e, no caso de o proprietrio ser um dos
infratores, perda do imvel ilegalmente parcelado, ressalvados os direitos de terceiros de boa-f.
Considera0Bes7
Be! =&r0$ico #&#ea$o) protege-se a administrao pblica, bem como a ordem
urbanstica.
S&=ei#o *#i'o) qualquer pessoa proprietria ou no da gleba objeto do parcelamento.
No sendo proprietrio e se pondo na condio de loteador, incide o disposto artigo 50,
pargrafo nico, desta Lei.
S&=ei#o Passi'o) o Estado e o particular lesado pela ao do loteador.
Ob=e#o Ma#eria) parcelamento do solo para fins urbanos (loteamento ou
desmembramento artigo 2, 1 e 2).
7o"$&#a p&"0'e) a conduta se realiza pela indicao do loteamento ou do
desmembramento, com a delimitao dos novos terrenos em plantas ou documentos. A
ao se desenvolve frente ao pblico ou a pessoas determinadas, adquirentes,
proponentes ou interessados, com a assinatura de escritura pblica ou particular de
809
venda ou promessa de venda, com ofertas, promessas ou comunicaes relativas ao
parcelamento, feitas atravs de correspondncia, prospectos, anncios ou propaganda,
com ou sem o propsito manifesto de vender e independentemente da alienao dos
lotes. O caput, ainda, prev a conduta de iniciar ou efetuar o parcelamento em desacordo
com as disposies da Lei 6766/79 ou das normas pertinentes do Distrito Federal,
Estados e Municpios. Segundo a doutrina de RU[ ROS*DO DE *_UI*R M\NIOR
"impende excluir do tipo: a) a diviso da gleba urbana em lotes no destinados
edificao, pois tal destinao caracterstica legal do parcelamento (artigo 2, 1 e
2); b) as condutas que expressam o simples exerccio do direito de propriedade ou do
direito da livre configurao das terras, cuja insignificncia for incapaz de ofende ou pr
em perigo o bem pblico tutelado; c) a diviso que, segundo a legislao local,
independer de autorizao
17
.
Ee!e"#o S&b=e#i'o) o dolo exigido o genrico, ou seja, a vontade livre e consciente
de praticar o fato. No h previso para a forma culposa.
7o"s&!a61o) A consumao instantnea de efeitos permanentes e se d com a
prtica da ao de dar incio ao parcelamento, atravs de uma das diversas condutas j
enumeradas, e independe da efetiva realizao.
Nor!a Pe"a e! bra"co) (em desacordo com as disposies desta Lei ou das normas
pertinentes do Distrito Federal, Estados e Municpios) o Distrito Federal, os Estados e os
Municpios, dentro de suas competncias para editar normas de cunho urbanstico,
podero instituir requisitos diferenciados para o parcelamento do solo urbano, por isso,
cada regramento poder trazer condutas especficas.
Pe"a) Recluso, de 1 (um) a 4 (quatro) anos, e multa de 5 (cinco) a 50 (cinqenta)
vezes o maior salrio mnimo vigente no Pas.
/or!a 2&ai,ica$a) pargrafo nico, do artigo 50.
*61o Pe"a) Pblica incondicionada. Cabvel a aplicao da transao penal, nos termos
do artigo 72 da Lei 9.099/95. Alm da Suspenso Condicional do Processo (artigo 89, da
Lei n 9.099/95).
/urisprudCncia7
17
Normas penais sobre o parcelamento do solo urbano. In: PESSOA, lvaro (Coord.). Direito do Urbanismo:
uma viso scio-jurdica. Rio de Janeiro: Livros Tcnicos e Cientficos; Instituto Brasileiro de Administrao
Municipal, 1981.
880
CRIME DE PARCELAMENTO IRREGULAR DO SOLO. AO TPICA. LAUDO CONCLUSIVO. 1 - O artigo
50 da Lei n 6766/79 atribui fato tpico ao de "dar incio, de qualquer modo, ou efetuar
loteamento ou desmembramento do solo para fins urbanos sem autorizao do rgo pblico
competente, ou em desacordo com as disposies desta Lei ou das normas pertinentes do Distrito
Federal, estados e municpios". 2 - Se o agente deu incio a aes tpicas de implantao de
parcelamento, como piqueteamento e linhas de drenagem, a responsabilidade penal deve lhe ser
atribuda. (TJ-DF; Rec. 2001.01.1.055307-9; Ac. 311.007; Primeira Turma Criminal; Rel. Des.
Edson Alfredo Smaniotto; DJDFTE 09/07/2008; Pg. 84).
LOTEAMENTO. CRIMINAL. IRREGULAR. CARACTERIZAO. PARCELAMENTO DE REA RURAL COM
FINS URBANOS. AUSNCIA DE AUTORIZAO DO PODER PBLICO. LOTES PERFEITAMENTE
INDIVIDUADOS, IDENTIFICADOS E CERCADOS. RECURSO NO PROVIDO. O tipo penal, previsto
no artigo 50, I, da Lei n. 6.766, no faz distino quanto ao solo: se urbano ou rural. O que exige,
sim, que o desmembramento do solo seja para fins urbanos. (TJ-SP; ACr 155.340-3; So Jos do
Rio Preto; Primeira Cmara Criminal; Rel. Des. Cyro Bonilha; Julg. 14/08/1995) .
APELAO CRIMINAL. LOTEAMENTO IRREGULAR DE SOLO. CRIME INSTANTNEO COM EFEITOS
PERMANENTES. PRELIMINAR DE PRESCRIO DA PRETENSO PUNITIVA RETROATIVA. ACOLHIDA.
RECURSO CONHECIDO E PROVIDO. 1. O crime tipificado no art. 50 da Lei n 6.766/79
instantneo de efeitos permanentes, eis que consuma-se quando o agente d incio ou efetua o
desmembramento ou loteamento do solo para fins urbanos sem autorizao do rgo pblico
competente, ou em desacordo com essa Lei. 2. Se, entre a data do fato e o recebimento da
denncia, transcorreu prazo superior quele estabelecido pelo legislador, tomando-se por base a
pena concretizada no Decreto condenatrio, e no havendo o Ministrio Pblico recorrido da
deciso, deve ser declarada extinta a punibilidade do recorrente, a teor dos artigos 109, inciso V, e
110, 2, todos do Cdigo Penal Brasileiro. 3. Recurso conhecido e provido para acolher a
preliminar suscitada. (TJ-ES; ACr 013.03.001533-6; Segunda Cmara Criminal; Rel. Des. Jos Luiz
Barreto Vivas; Julg. 19/10/2005; DJES 11/04/2006).
APELAO. ART. 50, I E P. NICO, I, DA LEI N 6.766/79. DESMEMBRAMENTO DE SOLO URBANO.
INTUITO DE LESAR COMPRADORES. DOLO NO COMPROVADO. ABSOLVIO. O tipo penal do art.
50 da Lei n 6.766/79 foi criado para proteger pessoas incautas das artimanhas de "espertalhes",
que em grandes cidades criavam loteamentos fictcios ou irrealizveis, vendendo terrenos para
pessoas honestas, que muitas vezes pagavam e no conseguiam escriturar. Esses agentes, no
entanto, tem conscincia de que esto lesando o pblico, ou seja, necessrio o dolo especfico,
com a vontade do agente direcionada para lesar os compradores dos terrenos. Dolo no
comprovado, no caso. Absolvio impositiva. Recurso da defesa provido. (TJRS; ACr 70030132450;
Faxinal do Soturno; Quarta Cmara Criminal; Rel. Des. Gaspar Marques Batista; Julg. 09/07/2009;
DOERS 30/07/2009; Pg. 136).
HABEAS CORPUS. PARCELAMENTO IRREGULAR DO SOLO URBANO. LEI N 6.766/79.
EXACERBAO DA PENA-BASE. EXISTNCIA DE CIRCUNSTNCIAS JUDICIAIS DESFAVORVEIS,
888
EXCETO CONDUTA SOCIAL, NO-DEMONSTRADA NA SENTENA CONDENATRIA. REGIME
PRISIONAL MAIS GRAVOSO E INDEFERIMENTO DA SUBSTITUIO DA PENA. CONSTRANGIMENTO
ILEGAL NO-EVIDENCIADO. ORDEM PARCIALMENTE CONCEDIDA. 1. O fato de o ru possuir
antecedentes criminais e personalidade voltada prtica delitiva inadequado para avaliar a sua
conduta social, circunstncia judicial que se relaciona com "seu comportamento no trabalho e na
vida familiar, ou seja, seu relacionamento no meio onde vive" (Cdigo Penal Comentado, Celso
Delmanto, 5 ED. atual. e ampl., Rio de Janeiro, Renovar, 2000, p. 59). 2. Constatado, in concreto,
que o delito de parcelamento irregular do solo urbano (art. 50 da Lei n 6.766/79) perpetrado
ocasionou srios impactos ambientais e urbanstico, efeitos extravagantes s elementares do tipo,
cabe a exacerbao da pena-base a ttulo de conseqncias do crime. 3. A existncia de
circunstncias judiciais desfavorveis constitui motivao idnea para a fixao de regime prisional
mais gravoso do que previsto para a pena cominada in concreto e para o indeferimento da
substituio da pena, porquanto prevista nos arts. 44, inciso III, e 33, 3, C.C. 59, todos do
Cdigo Penal. 4. Ordem parcialmente concedida para determinar ao Tribunal de origem que refaa
a dosimetria no que tange fixao da pena-base, excluindo as consideraes relativas conduta
social do paciente, com o respectivo desconto dessa circunstncia judicial no clculo da
reprimenda, no quantum que entender de direto. (STJ; HC 79.561; Proc. 2007/0063428-7; DF;
Quinta Turma; Rel. Min. Arnaldo Esteves Lima; Julg. 21/08/2008; DJE 22/09/2008).
PARCELAMENTO IRREGULAR DE SOLO URBANO. PRELIMINAR DE SUSPENSO CONDICIONAL DO
PROCESSO REJEITADA. CONFISSO. PROVA. LESO AO MEIO AMBIENTE COMPROVADA. TEORIA
DA IMPUTAO OBJETIVA INAPLICVEL. 1. vedada a suspenso condicional do processo quando
o acusado esteja sendo processado. Ou tenha sido condenado por outro crime (art. 89 da Lei n
9.099/95). 2. Diante da confisso do ru de ter efetuado o loteamento do solo para fins urbanos
sem autorizao do rgo pblico competente, fato confirmado por testemunhas, improcedente seu
pedido de absolvio. 3. Comprovada a existncia de leso ao meio ambiente, afasta-se a
possibilidade de aplicao da teoria da imputao objetiva. A realizao de projeto ecolgico em
outra rea, por si s, no exclui o carter criminoso da conduta. 4. A alegao de ter sido o ru
ameaado de esbulho, fato no-comprovado nos autos, imprestvel para justificar a afirmao de
que agiu mediante coao moral irresistvel. Especialmente se lhe era possvel requerer a
manuteno da posse por meio de ao prpria. 5. Provado que o apelante tinha pleno
conhecimento do carter ilcito da sua conduta, improcedente a tese de erro sobre a ilicitude do
fato. (TJDF; Rec. 2001.06.1.003492-8; Ac. 304.797; Segunda Turma Criminal; Rel. Des. Getulio
Pinheiro; DJDFTE 04/06/2008; Pg. 116).
APELAAO-CRIME. PARCELAMENTO IRREGULAR DO SOLO URBANO. ESTADO DE NECESSIDADE.
SITUAO DE PERIGO NO DEMONSTRADA. Venda de terrenos em loteamento em situao
irregular admitida pelos acusados e corrobora pela prova oral coligida ao feito. O fato de os rus
estarem passando por dificuldades financeiras no caracteriza o estado de necessidade. Necessrio
que se comprove situao de perigo atual que no permita outra alternativa a no ser a prtica do
ilcito, o que no ocorre no caso. Condenao mantida. Reconhecida a atenuante da confisso
espontnea. Apelo parcialmente provido. Unnime. (TJRS; ACr 70023785249; Estrela; Quarta
Cmara Criminal; Rel. Des. Aristides Pedroso de Albuquerque Neto; Julg. 31/07/2008; DOERS
01/09/2008; Pg. 91).
882
APELAAO-CRIME. PARCELAMENTO IRREGULAR DO SOLO URBANO. VENDA DE LOTES EM
DESACORDO COM AS DETERMINAES LEGAIS. Contratos de promessa de compra e venda de
lotes no registrados. Condenao mantida. Pena-base fixada no mnimo legal diante das
circunstncias judiciais do art. 59 do Cdigo Penal. Apelos improvidos. Unnime. (TJRS; ACr
70022459077; Taquari; Quarta Cmara Criminal; Rel. Des. Aristides Pedroso de Albuquerque Neto;
Julg. 27/03/2008; DOERS 14/04/2008; Pg. 82).
RECURSO EM SENTIDO ESTRITO. EXCEO DE COISA JULGADA. OCORRNCIA. ESTELIONATO.
CRIME DE PARCELAMENTO DE SOLO URBANO. PRINCPIO DA CONSUNO. OCORRNCIA.
RECURSO A QUE SE NEGA PROVIMENTO. O crime previsto no art. 50 da Lei n 6766/79 absorve o
crime de estelionato do art. 171 do CP, no podendo o acusado ser processado novamente pelos
mesmos fatos que deram origem ao primeiro processo. Recurso a que se nega provimento. (TJMG;
RSE 1.0476.05.002562-8/001; Passa Quatro; Quinta Cmara Criminal; Rel. Des. Alexandre Victor
de Carvalho; Julg. 27/03/2007; DJMG 14/04/2007).
PARCELAMENTO IRREGULAR. ALEGAO DE AUSNCIA DE PREJUZO DOS COMPRADORES.
INOCORRNCIA. CRIME FORMAL. RECURSO CONHECIDO E IMPROVIDO. 1 - Considera-se crime
contra a administrao pblica a conduta do proprietrio de terreno urbano que, por sua conta,
realiza o parcelamento do solo e procede venda de lotes, sem a devida autorizao legal. 2 - No
procede a alegao de ausncia de prejuzo dos compradores de lotes irregulares para justificar a
absolvio. Isto porque, trata-se de crime formal que independe do resultado danoso. 3- Recurso
conhecido e improvido. (TJES; ACr 008.01.000444-1; Primeira Cmara Criminal; Rel. Des. Srgio
Bizzotto Pessoa de Mendona; Julg. 19/04/2006; DJES 15/05/2006).
HABEAS CORPUS. 1 - Parcelamento do solo urbano. Regularizao antes do oferecimento da
denncia. Trancamento da ao penal. 2 - Estelionato. Exame aprofundado de mrito.
Inviabilidade. 1) A regularizao do loteamento antes do oferecimento da denncia descaracteriza
o crime previsto no artigo 50, inciso I, da Lei n 6.766/79, tornando atpica a conduta dos
pacientes. 2) no tocante ao crime de estelionato, por ter a denncia se referido a ele apenas
quando da capitulacao dos supostos crimes, invivel sua analise em sede de habeas corpus, por se
tratar de matria que exige exame aprofundado do mrito. 3) ordem deferida para trancar a ao
penal. (TJGO; HC 23618-1/217; Proc.200401998368; Goinia; Primeira Cmara Criminal; Rel. Des.
Elcy Santos de Melo; Julg. 18/11/2004; DJGO 11/01/2005).
II : $ar i"0cio, $e 2&a2&er !o$o, o& e,e#&ar o#ea!e"#o o&
$es!e!bra!e"#o $o soo para ,i"s &rba"os se! obser'4"cia $as
$e#er!i"a6es co"s#a"#es $o a#o a$!i"is#ra#i'o $e ice"6aL
Considera0Bes7
884
Be! =&r0$ico #&#ea$o) protege-se a administrao pblica, bem como a ordem
urbanstica.
S&=ei#o *#i'o) qualquer pessoa proprietria ou no da gleba objeto do parcelamento.
No sendo proprietrio e se pondo na condio de loteador, incide o disposto artigo 50,
pargrafo nico, desta Lei.
S&=ei#o Passi'o) o Estado e o particular lesado pela ao do loteador.
Ob=e#o Ma#eria) parcelamento do solo para fins urbanos (loteamento ou
desmembramento artigo 2, 1 e 2).
7o"$&#a p&"0'e) dar incio, de qualquer, ou efetuar loteamentos ou desmembramentos
do solo para fins urbanos sem observncia das determinaes constantes do ato
administrativo de licena. De acordo com RU[ ROS*DO DE *_UI*R M\NIOR "a lei
contm dispositivo impondo ao loteador o dever de cumprir as estipulaes feitas pelo
municpio no momento da aprovao (artigo 40), significando isso que a eventual
desateno s regras individualizadas no ato de licena j constitui a infrao de parcelar
em desacordo com disposio da Lei 6766, figura tpica prevista no inciso I do artigo 50.
Portanto, dispensvel a norma do inciso II, cuja valia reside apenas na explicitao da
conduta
18
.
Ee!e"#o s&b=e#i'o) o dolo exigido o genrico, ou seja, a vontade livre e consciente
de praticar o fato. No h previso para a forma culposa.
7o"s&!a61o) A consumao ocorre quando o loteador no cumpre as estipulaes
feitas pelo municpio na licena de aprovao do loteamento
Nor!a Pe"a e! bra"co) Trata-se de norma penal em branco, cujo complemento o
ato vinculado do municpio ou do Distrito Federal, aprovando o projeto (artigo 18, V) e
estabelecendo determinaes a serem observadas durante a sua execuo.
Pe"a) Recluso, de 1 (um) a 4 (quatro) anos, e multa de 5 (cinco) a 50 (cinqenta)
vezes o maior salrio mnimo vigente no Pas.
*61o Pe"a) Pblica incondicionada. Cabvel a aplicao a transao penal, nos termos
do artigo 72 da Lei 9.099/95. Alm da Suspenso Condicional do Processo (artigo 89, da
Lei n 9.099/95).
18
Normas penais sobre o parcelamento do solo urbano. In: PESSOA, lvaro (Coord.). Direito do Urbanismo:
uma viso scio-jurdica. Rio de Janeiro: Livros Tcnicos e Cientficos; Instituto Brasileiro de Administrao
Municipal, 1981.
885
III : ,aAer, o& 'eic&ar e! propos#a, co"#ra#o, prospec#o o&
co!&"ica61o ao p.bico o& a i"#eressa$os, a,ir!a61o ,asa sobre a
e-ai$a$e $e o#ea!e"#o o& $es!e!bra!e"#o $o soo para ,i"s
&rba"os, o& oc&#ar ,ra&$&e"#a!e"#e ,a#o a ee rea#i'o.
Pe"a) Rec&s1o, $e 1 I&!K a @ I2&a#roK a"os, e !&#a $e C
Ici"coK a CP Ici"2Ze"#aK 'eAes o !aior sa%rio !0"i!o 'i-e"#e "o
Pa0s.
Considera0Bes7
Be! =&r0$ico #&#ea$o) protege-se a administrao pblica, bem como os adquirentes
dos lotes.
S&=ei#o *#i'o) o loteador e terceiro que divulga a afirmao falsa de legalidade do
loteamento.
S&=ei#o Passi'o) o Estado e o particular lesado pela ao do loteador
Ob=e#o Ma#eria) parcelamento do solo para fins urbanos (loteamento ou
desmembramento artigo 2, 1 e 2).
7o"$&#a p&"0'e) Fazer ou veicular em proposta, contrato, prospecto ou comunicao
ao pblico ou a interessados, afirmao falsa sobre a legalidade de loteamento ou
desmembramento do solo para fins urbanos ou ocultar fraudulentamente fato a ele
relativo. Conforme RU[ ROS*DO DE *_UI*R M\NIOR atrata-se de crime de falsidade
ideolgica (fazer ou propagar afirmao falsa) ou de omisso (ocultar fato relativo ao
loteamento ou desmembramento). Realiza a modalidade de fazer quem emite a
afirmao capaz de determinar um juzo em desacordo com a realidade, mas quem a
veicula pode ser tanto o autor da afirmativa como um terceiro, apenas encarregado de
difundi-la [...] O dever jurdico de o agente informar que ele descumpre, ocultando
fatos decorre da simples existncia do loteamento ou do desmembramento e da
formulao da proposta, contrato, prospecto ou comunicao ao pblico ou a
interessados. Presentes estas duas circunstncias, acontecer o crime quando houver
omisso de fato relevante assim considerado aquele cujo conhecimento seria suficiente
para obstar a aceitao da proposta ou a realizao do ato, de modo como foi feito pelo
886
prejudicado e mais a fraude na conduta do agente, isto , a omisso servindo de meio
enganoso para induzir ou manter em erro o interessado ou o pblico em geral
19
.
Ee!e"#o s&b=e#i'o) o dolo exigido o genrico, ou seja, a vontade livre e consciente
de praticar o fato comissivo (1 figura) ou omissivo (2 figura). No h previso para a
forma culposa.
7o"s&!a61o) O crime formal, ou seja, consuma pelo simples fato do agente fazer
veicular afirmao falsa ao pblico ou a interessados, prescindindo do efetivo
convencimento da vtima sobre a legalidade do loteamento. Alm disso, a consumao
ocorre quando o agente omite fato relativo ao parcelamento.
5e"#a#i'a) A tentativa admitida, quando a afirmao for realizada por meio de
documentos e no chega ao conhecimento de terceiros, por circunstancias alheias a
vontade do agente. No caso da omisso fraudulenta no possvel a tentativa.
Pe"a) Recluso, de 1 (um) a 4 (quatro) anos, e multa de 5 (cinco) a 50 (cinqenta)
vezes o maior salrio mnimo vigente no Pas.
*61o Pe"a) Pblica incondicionada. Cabvel a aplicao da transao penal, nos termos
do artigo 72 da Lei 9.099/95. Alm da Suspenso Condicional do Processo (artigo 89, da
Lei n 9.099/95).
/urisprudCncia7
PARCELAMENTO DO SOLO (LEI N 6.766/79). SENTENA (CONDENATRIA). DENNCIA (INPCIA
FORMAL). ALEGAO (TARDIA). NORMA PENAL EM BRANCO. DEFESA (FALTA). 1. tardia a
alegao de denncia inepta aps cumprido e acabado o ofcio jurisdicional ordinrio, ainda que
penda de julgamento agravo contra deciso denegatria de recurso extraordinrio. 2. O inciso III
do art. 50 da Lei n 6.766/79 no norma penal em branco, isto , no tipo legal de crime que
necessite de integrao por outras disposies. 3. O que constitui nulidade a falta de defesa; a
deficincia ainda depende de prova do prejuzo. Caso em que nem deficincia h. 4. Habeas corpus
denegado. Liminar revogada. (Superior Tribunal de Justia STJ; HC 38609; MG; Sexta Turma; Rel.
Min. Nilson Vital Naves; Julg. 12/04/2005; DJU 01/07/2005; Pg. 630).
APELAO-CRIME. PARCELAMENTO IRREGULAR DO SOLO URBANO. EXTINO DA PUNIBILIDADE
PELA PRESCRIO. INOCORRNCIA.Fazer ou veicular proposta, contrato, prospecto ou
comunicao ao pblico ou a interessados, afirmao falsa sobre a legalidade do loteamento ou
desmembramento do solo, para fins urbanos, ocultando fraudulentamente fato a ele relativo. Venda
19
Normas penais sobre o parcelamento do solo urbano. n! "#$$%&, 'l(aro )Coord.*. Direito do +rbanismo! uma (is,o s-cio./ur0dica. 1io
de 2aneiro! 3i(ros 45cnicos e Cient06icos7 nstituto 8rasileiro de &dministra9,o :unicipal, 1981.
886
de lotes irregulares. Condenao mantida. Apelo improvido. Unnime. (TJRS; ACr 70025582867;
Porto Alegre; Quarta Cmara Criminal; Rel. Des. Aristides Pedroso de Albuquerque Neto; Julg.
29/01/2009; DOERS 18/02/2009; Pg. 49).
APELAO CRIMINAL. Crime previsto no art. 50, III e pargrafo nico, I e II, da Lei n. 6.766/79
(Lei de parcelamento do solo urbano). Afirmao falsa sobre a legalidade dos lotes e conseqente
venda dos imveis. Alegao de regularizao posterior do loteamento e prtica da conduta tpica
sob estado de necessidade. Absolvio impossvel. Materialidade e autoria comprovadas. Crime
formal que se consuma com a afirmao falsa. Ausncia de prova acerca da causa de excluso de
antijuridicidade. nus do ru, nos t ermos do art. 156 do cdigo de processo penal. Condenao
mantida. Aplicao da pena. Circunstncias judiciais. Condenao anterior. Expirao do prazo
depurador de quetrata oart. 64, I, do Cdigo Penal. Antecedente criminal no caracterizado.
Reiterao de prtica negocial em prejuzo de terceiros que, entretanto, caracteriza certo desvio na
conduta social. Circunstncias desfavorveis e conseqncias graves. Ponderao, porm, de que
no se trata de nmero expressivo de vtimas. Pena-base elevada excessivamente. Minorao.
Pena de multa. Lei Especial que faz referncia a valor em salrios mnimos. Inaplicabilidade da
previso ante o disposto no art. 2 da Lei n. 7.209/84. Fixao que deve observar o art. 49 do CP
no tocante quantidade de dias-multa e o art. 60 do mesmo diploma quanto ao valor de cada dia-
multa. Adequao, observada a proporcionalidade em relao pena privativa de liberdade e
situao econmica do ru. Recurso conhecido e provido, em parte. (TJSC; ACR 2007.052442-2;
Capinzal; Primeira Cmara Criminal; Rel. Des. Subst. Victor Ferreira; DJSC 22/07/2008; Pg. 246).
CRIME CONTRA A ADMINISTRAO PBLICA. PARCELAMENTO E LOTEAMENTO DE SOLO URBANO
SEM AUTORIZAO DA PREFEITURA MUNICIPAL. PROPAGANDA ENGANOSA PARA VENDA DOS
LOTES IRREGULARES. DELITOS CARACTERIZADOS. RECURSO DESPROVIDO. Mantm-se a
sentena que condenou os apelantes que, atravs de sua imobiliria, alm de realizarem
loteamento no autorizado pela Prefeitura Municipal de Belo Horizonte, ainda divulgaram a sua
venda atravs de propaganda enganosa e venderam os lotes como se regularizados fossem.
Descabe substituio da pena privativa de liberdade por duas penas pecunirias, se a legislao
permite apenas uma juntamente com outra restritiva de direitos, tal como determinado na
sentena condenatria. Art. 44, 2 do CPB. (TJMG; ACr 1.0024.01.068197-1/001; Belo Horizonte;
Primeira Cmara Criminal; Rel. Des. Srgio Augusto Fortes Braga; Julg. 29/05/2007; DJMG
13/06/2007).
Par%-ra,o ."ico. O cri!e $e,i"i$o "es#e ar#i-o D 2&ai,ica$o,
se co!e#i$o)
I : por !eio $e 'e"$a, pro!essa $e 'e"$a, reser'a $e o#e o&
2&ais2&er o&#ros i"s#r&!e"#os 2&e !a"i,es#e! a i"#e"61o $e
'e"$er o#e e! o#ea!e"#o o& $es!e!bra!e"#o "1o re-is#ra$o "o
Re-is#ro $e I!O'eis co!pe#e"#eL
887
/urisprudCncia7

CRIME. PARCELAMENTO DO SOLO URBANO. RECURSO DO MINISTRIO PBLICO. PROVIMENTO.
RECURSO DA DEFESA PREJUDICADO. Pratica o crime previsto no art. 50, pargrafo nico, inciso I,
da Lei n 6766/79, o agente que d incio, por meio da venda, a loteamento do solo para fins
urbanos, sem o devido registro no Registro de Imveis competente. (TJRS; ACr 70023627201;
Veranpolis; Quarta Cmara Criminal; Rel. Des. Jos Eugnio Tedesco; Julg. 26/06/2008; DOERS
11/07/2008; Pg. 93).
APELAO CRIMINAL. CRIME CONTRA A ADMINISTRAO PUBLICA. PARCELAMENTO DO SOLO
URBANO. ABSOLVIO. INADMISSIBILIDADE. SUSPENSO CONDICIONAL DA PENA. REQUISITOS
NO SATISFEITOS. I - No h se cogitar de provas insuficientes para a condenao, se a autoria do
crime contra a administrao publica recai induvidosa sobre a pessoa do apelante, quando no
exerccio do cargo de prefeito municipal, corroborada por sua prpria confisso parcial, pelos
testemunhos uniformes e harmnicos colhidos, alm de documentos que atestam ter sido o
parcelamento de solo urbano (loteamento), distribudo em suas fraes a diversas pessoas,
realizado sem o devido registro, sem autorizao do rgo ambiental e de outros rgos, assim
como a ausncia de infra-estruturas como gua, esgoto e energia eltrica. II - No preenchidos
pelo ru os requsitos subjetivos do artigo 77, inciso II, do Cdigo Penal, aliados as demais
circunstncias judiciais desfavorveis, embora tecnicamente primrio, no faz jus ao benefcio da
suspenso condicional da pena (sursis). III - Apelao improvida. (TJGO; ACr 28114-2/213; Proc.
200502122867; Gois; Segunda Cmara Criminal; Rel. Des. Geraldo Leandro Santana Crispim;
Julg. 30/03/2006; DJGO 18/04/2006).
II : co! i"e<is#("cia $e #0#&o e-0#i!o $e proprie$a$e $o
i!O'e o#ea$o o& $es!e!bra$o, ressa'a$o o $ispos#o "o ar#. 1T,
;; @+ e C+, $es#a Lei, o& co! o!iss1o ,ra&$&e"#a $e ,a#o a ee
rea#i'o, se o ,a#o "1o co"s#i#&ir cri!e !ais -ra'e. IRe$a61o $a$a
pea Lei "+ 9.7TC, 99.1.99K
Pe"a) Rec&s1o, $e 1 I&!K a C Ici"coK a"os, e !&#a $e 1P
I$eAK a 1PP Ice!K 'eAes o !aior sa%rio !0"i!o 'i-e"#e "o Pa0s.
/urisprudCncia7
887
PENAL. LOTEAMENTO IRREGULAR DE SOLO URBANO. DISPOSIO DE COISA ALHEIA COMO
PRPRIA. COMPETNCIA. JUSTIA FEDERAL. PRINCPIO DA ESPECIALIDADE. DELITO DE FRAUDE.
EXCLUSO. NE BIS IN IDEM. AUTORIA E MATERIALIDADE COMPROVADAS. PENA DE MULTA.
REDUO. 1. Em se tratando de crime de loteamento irregular de solo urbano em terreno afeto
Unio, a competncia para julgamento e processamento do feito da Justia Federal, a teor do art.
109, IV, da Constituio da Repblica. Precedentes. 2. O crime de parcelamento irregular de solo
urbano, pelo princpio da especialidade, deve prevalecer sobre o delito de disposio de coisa alheia
como prpria, mormente porque o crime tipificado na legislao extravagante impe sano mais
severa, pelo que, deve-se afastar a reprimenda correspondente ao crime de fraude, sob pena de se
incorrer em violao ao princpio do ne bis in idem. 3. Cabe a condenao quando comprovadas a
autoria e materialidade diante do vasto acervo probatrio a indicar que os apelantes esbulharam
terra de propriedade da Unio, tendo os mesmos cercado, parcelado e alienado a rea, sem a
existncia de ttulo legtimo de propriedade, auferindo vultosa quantia indevida em decorrncia do
cometimento do delito. 4. Tendo em vista que o art. 50, pargrafo nico, da Lei n 6.766/1979
prev a cominao da pena pecuniria de "dez a cem vezes o maior salrio mnimo vigente no
Pas" e em face da pena aplicada de 100 (cem) dias-multa, razo de 02 (dois) salriosmnimos da
poca do fato, o que totaliza 200 (duzentos) salriosmnimos, foroso que se reduza a sano
para que se enquadre nos limites estabelecidos no tipo penal. 5. Apelaes parcialmente providas.
(TRF 1 R.; ACr 1998.34.00.024335-7; DF; Terceira Turma; Rel. Juiz Fed. Conv. Csar Fonseca;
Julg. 12/02/2008; DJF1 07/03/2008; Pg. 107).
CRIME CONTRA A ADMINISTRAO PBLICA. Parcelamento do solo urbano com infrao Lei n
6.766/79. Venda de lotes em loteamento irregular sem ttulo legtimo de propriedade. Constitui
crime contra a Administrao Pblica vender ou prometer vender parcela de loteamento ou
desmembramento no registrado no Registro de Imveis competente. Inteligncia dos artigos 37 e
50, inciso I, e pargrafo nico, inciso I, da referida Lei. Pena de multa e prestao pecuniria.
Reduo. Impossibilidade. Correta dosimetria. Atendimento ao objetivo de preveno e represso
do delito, no demonstrada, ademais, efetivamente pelo apelante, sua impossibilidade econmica
de pag-las. Recurso conhecido e desprovido, rejeitada a preliminar de nulidade. (TJMG; ACr
1.0674.04.911097-8/001; Silvianpolis; Primeira Cmara Criminal; Rel. Des. Gudesteu Biber
Sampaio; Julg. 12/04/2005; DJMG 19/04/2005) (Publicado no DVD Magister n 13 - Repositrio
Autorizado do TST n 31/2007).
*r#. C1 : ^&e!, $e 2&a2&er !o$o, co"corra para a pr%#ica
$os cri!es pre'is#os "o ar#i-o a"#erior $es#a Lei i"ci$e "as pe"as
a es#es co!i"a$as, co"si$era$os e! especia os a#os pra#ica$os "a
2&ai$a$e $e !a"$a#%rio $e o#ea$or, $ire#or o& -ere"#e $e
socie$a$e.
/urisprudCncia7
889
APELAO CRIMINAL. PARCELAMENTO IRREGULAR DE SOLO. SUBDIVISO DE GLEBA. CONDUTA
TPICA. PROVAS PARA A CONDENAO. FIXAO DA PENA-BASE ACIMA DO MNIMO.
CONTINUIDADE DELITIVA.1. Para caracterizar a conduta ilcita prevista no art. 50, I e pargrafo
nico, I c/c art. 51, ambos da Lei n 6.766/79, basta a execuo de qualquer ato de modificao
fsica da terra pblica, sem autorizao do rgo competente, o que, sem dvida alguma, inclui a
subdiviso de gleba. 2. A prova suficiente para a condenao exsurge da delao dos co-rus, que
colhidos sob o crivo do contraditrio, tornam-se aptos a ensejar a condenao, ainda mais quando
coerente com o depoimento das testemunhas e com a prova documental juntada aos autos. 3. A
fixao da pena-base acima do mnimo est devidamente fundamentada e sopesada diante do grau
de gravidade do crime, das anotaes penais de cada ru, da personalidade e conduta dos
apelantes, dos motivos, bem como das conseqncias irreversveis que o crime causou. 4. O
instituto da continuidade delitiva incide na pena e no na caracterizao do fato tpico, da no se
falar em absolvio no reconhecimento deste instituto. (TJDF; Rec 2007.06.5.010697-8; Ac.
343.036; Primeira Turma Criminal; Rel. Des. Edson Alfredo Smaniotto; DJDFTE 27/03/2009; Pg.
82).
ARTIGO 50, INCISO I E SEU PARGRAFO NICO, INCISO I, NA FORMA DO ARTIGO 51, E ARTIGO
50, INCISO III, TODOS DA LEI N. 6.766/79, C/C ARTIGO 71 DO CDIGO PENAL. Pena: 3 anos e 9
meses de recluso, regime semi-aberto, e 37 dias-multa, no valor unitrio de um salrio mnimo.
Apelo defensivo requerendo a absolvio, sustentando que jamais teve a inteno de prejudicar os
compradores dos lotes e que o loteamento foi legalizado. Encontrase amplamente comprovado que
o apelante, na qualidade de procurador do proprietrio do terreno, deu incio ao loteamento, sem
autorizao do rgo pblico, inclusive vendendo lotes com afirmao mentirosa de que o "rgi"
estaria legalizado. O loteamento foi embargado por no estarem cumpridas as exigncias legais e,
mesmo assim, houve veiculao de anncios de venda de lotes atravs da imprensa. Muito embora
esteja, atualmente, legalizado o loteamento, este fato no descaracteriza os crimes pelos quais o
apelante foi condenado, frisando-se que os delitos do artigo 50, incisos I e III, da Lei n. 6766/79
so formais e se consumaram no momento em que foi dado incio ao loteamento sem autorizao
do rgo pblico competente. Apelo improvido, expedindo-se mandados de priso em desfavor do
ru e co-ru. (TJ-RJ; ACr 2007.050.04608; Capital; Rel. Des. Marcus Quaresma Ferraz; Julg.
04/10/2007; DORJ 21/11/2007; Pg. 364).
PENAL E PROCESSO PENAL. PARCELAMENTO IRREGULAR DO SOLO PARA FINS URBANOS.
PRELIMINAR DE INPCIA DA DENNCIA NO ACOLHIDA. CONSTITUCIONALIDADE DOS ARTIGOS
50 E 51 DA LEI N 6.766/79. ANTIJURIDICIDADE MATERIAL DA CONDUTA. PROCESSO DE
REGULARIZAO DO PARCELAMENTO. INOCORRNCIA DA ABOLITIO CRIMINIS. EXISTNCIA DE
PROVA DA PARTICIPAO DO SEGUNDO ACUSADO NO CRIME DE PARCELAMENTO. INOCORRNCIA
DA CONTINUIDADE DELITIVA COM FATOS DE OUTRAS AES PENAIS. REDUO DA PENA
EXCESSIVAMENTE FIXADA AO PRIMEIRO ACUSADO ERRO DE PROIBIO NO DEMONSTRADO.
CONDENAO DO TERCEIRO ACUSADO. RECURSOS CONHECIDOS PRELIMINARES REJEITADAS.
APELO DO MINISTRIO PBLICO PROVIDO. APELAO DO ACUSADO UBIRAJANE DOS SANTOS DE
ANDRADE PARCIALMENTE PROVIDA. APELO DO RU ELSON DE ARAJO AMORIM IMPROVIDO. 1.
820
No inepta a denncia suficientemente precisa e clara ao descrever as condutas dos acusados,
com os detalhes e circunstncias necessrios, possibilitando-lhes a plena e irrestrita defesa acerca
dos fatos ali narrados. 2. O artigo 51 da Lei n 6.766/79 representa uma norma de extenso, cuja
finalidade consiste na adequao tpica mediata de outras condutas que no esto descritas
expressamente no ncleo do tipo penal incriminador. Pelo que, a capitulao adotada pela denncia
mediante a combinao dos artigos 50 e 51 da Lei n 6.766/79, no configura acusao
alternativa. 3. Alm das normas de adequao tpica indireta, o ordenamento jurdico-penal
brasileiro tambm comporta as figuras tpicas abertas, que reclamam maior interveno intelectiva
do julgador. Tal proceder - necessrio a toda aplicao normativa - no macula a conformidade
constitucional da Lei, contanto que no constitua a plena delegao da atividade legislativa, o que
no ocorre no caso dos artigos 50 e 51 da Lei n 6.766/79. 4. A previso legal de regularizao dos
parcelamentos e os procedimentos administrativos reiteradamente promovidos pelo Poder Pblico
tm o escopo exclusivo de equacionar a catica conjuntura de ocupao prematura e irregular do
solo para fins urbanos. A preocupao , pois, eminentemente social. Nada tem de contraditrio
com o conjunto normativo e tampouco serve de justificativa para aqueles que buscam lucrar em
manifesta violao s regras e princpios emergentes da Lei. Ao revs, tais condutas, alm de
manifestamente contrrias ordem jurdica formal, revelam intensa reprovabilidade,
demonstrando sua fulgente antinormatividade material. 5. O parcelamento irregular do solo para
fins urbanos, como crime formal, consuma-se com o singelo ato de lotear ou propor a compra com
afirmao falsa ou omisso de informao acerca da irregularidade. Consumado o delito, no h
falar-se em abolitio criminis por ausncia de ofensa ao bem jurdico tutelado, que se perpetua
enquanto no houver outra Lei que retire do mundo jurdico a norma incriminadora. 6. Consoante
entendimento da Turma, existindo prova de ter o acusado agido consciente e dolosamente na
participao dos crimes definidos no artigo 50, inciso I e III, da Lei n 6.766/79, impe-se-lhe a
condenao s respectivas penas. 7. No h erro de tipo quanto irregularidade do
empreendimento se o acusado corretor de imveis e foi autuado anteriormente pelo mesmo
crime. 8. Permanece inabalada a pretenso punitiva do Estado se entre o fato e o recebimento da
denncia e se entre esta e a sentena condenatria no transcorreu o prazo estipulado no artigo
109 do Cdigo Penal. 9. A no demonstrao dos requisitos do artigo 71 do Cdigo Penal impede o
reconhecimento da continuidade delitiva, que fica igualmente obstada pela reiterao das condutas
delituosas como meio de vida, denotando, na realidade, habitualidade criminosa do acusado que
assim procedeu. 10. A extensa folha penal do ru empreendedor do loteamento, com diversas
anotaes de inquritos policiais e aes penais em andamento revelam seus maus antecedentes
que, somadas s outras circunstncias judiciais desfavorveis, permitem elevar sua pena a
patamar razoavelmente superior ao mnimo legal, mas no justifica ultrapassar a metade da soma
do mnimo com o mximo legal, mormente considerando o largo intervalo da pena abstrata
prevista no preceito secundrio da norma penal (1 a 5 anos de recluso). 11. O erro de proibio
consiste na ignorncia do agente de que sua conduta constitui um ato reprovado, supondo-o lcito,
independentemente de conhecer ou no o teor da norma (artigo 21 do Cdigo Penal e o artigo 3
da LICC). Portanto, a mera afirmao de desconhecimento da Lei no induz ao reconhecimento da
exculpante, mormente se a capacidade intelectiva e as condies culturais do acusado denotam ter
potencial conscincia da ilicitude dos fatos. 12. A proposta de venda de lotes em parcelamento
irregular para fins urbanos sem a devida cincia ao promissrio-comprador acerca da ilegalidade do
828
empreendimento constitui o crime previsto no artigo 50, inciso III, e pargrafo nico, inciso I.
Segundo entendimento da Turma, demonstrada a materialidade e autoria do crime atravs de
propostas de venda e demais provas dos autos, impe-se a condenao do acusado que as
assinou, cuja pena, em razo das circunstncias judiciais favorveis, deve ser fixada no mnimo
legal (1 ano de recluso e 10 dias-multa, substituda aquela por uma pena restritiva de direito). 13.
Recursos conhecidos. Preliminares rejeitadas. Apelo do Ministrio Pblico provido. Apelao do
acusado Ubirajane dos Santos de Andrade parcialmente provida. Apelo do ru Elson de Arajo
Amorim improvido. (TJ-DF; ACr 2006.06.5.000417-0; Ac. 289525; Segunda Turma Criminal; Rel.
Des. Benito Tiezzi; DJU 25/01/2008; Pg. 711).
PENAL. PARCELAMENTO IRREGULAR DO SOLO URBANO QUALIFICADO POR VENDA DE UNIDADES.
ARTIGO 50, INCISO I C/C PARGRAFO NICO, INCISO I DA LEI N. 6.766/79 E ARTIGO 50, INCISO
I C/C PARGRAFO NICO, INCISO I, C/C ARTIGO 51, TODOS DA LEI N. 6.766/79. PRELIMINARES.
LITISPENDNCIA. IMPOSSIBILIDADE. PRESCRIO. NO CONFIGURAO. MRITO. ATIPICIDADE
DA CONDUTA. DESCABIMENTO. CONTINUIDADE DELITIVA. NO CONFIGURAO. MAUS
ANTECEDENTES. VIOLAO DO PRINCPIO DA INOCNCIA. NO CABIMENTO. NEGATIVA DE
AUTORIA. IMPOSSIBILIDADE. PRELIMINARES. 1. NO SE CONFIGURA A LITISPENDNCIA EM
CRIMES DE PARCELAMENTO IRREGULAR DO SOLO URBANO QUANDO ATESTADO PELO LAUDO DE
EXAME DE DOCUMENTAO E LOCAL TRATAR-SE DE EMPREENDIMENTOS DISTINTOS E
AUTNOMOS. 2. AUSENTE RECURSO MINISTERIAL, A PRESCRIO REGULA-SE PELA PENA EM
CONCRETO FIXADA NA SENTENA. FIXADA A PENA EM 4 (QUATRO) ANOS E 3 (TRS) MESES, O
PRAZO PRESCRICIONAL DE 12 (DOZE) ANOS, NOS TERMOS DO ARTIGO 109, INCISO IV, DO
CDIGO PENAL. NO VERIFICADO O LAPSO TEMPORAL SUPERIOR A 12 (DOZE) ANOS ENTRE A
DATA DOS FATOS (JUNHO DE 1989) E O RECEBIMENTO DA DENNCIA (17-3-2000), NO H
FALAR-SE EM PRESCRIO. MRITO. 1. tpica a conduta referente ao parcelamento irregular do
solo urbano. No h continuidade delitiva em loteamentos irregulares parcelados com diferentes
formas de execuo. 3. A considerao de processos em andamentos como maus antecedentes
para a fixao da pena-base no configura violao ao princpio da presuno de inocncia. 4.
Configurada a autoria delitiva quando comprovado proveito do ru no crime de parcelamento
irregular em razo de seus servios tcnicos na execuo do loteamento. 5. Havendo o
reconhecimento da prescrio da pretenso punitiva em concreto, por se tratar de ordem pblica,
impe-se a extino da punibilidade dos crimes. (TJDF; Rec. 2006.06.5.001047-2; Ac. 307.705;
Segunda Turma Criminal; Rel. Des. Vaz de Mello; DJDFTE 18/06/2008; Pg. 136).
*r#. C9 : Re-is#rar o#ea!e"#o o& $es!e!bra!e"#o "1o
apro'a$o peos Or-1os co!pe#e"#es, re-is#rar o co!pro!isso $e
co!pra e 'e"$a, a cess1o o& pro!essa $e cess1o $e $irei#os, o&
e,e#&ar re-is#ro $e co"#ra#o $e 'e"$a $e o#ea!e"#o o&
$es!e!bra!e"#o "1o re-is#ra$o.
822
Pe"a) De#e"61o, $e 1 I&!K a 9 I$oisK a"os, e !&#a $e C
Ici"coK a CP Ici"2Ze"#aK 'eAes o !aior sa%rio !0"i!o 'i-e"#e "o
Pa0s, se! pre=&0Ao $as sa"6es a$!i"is#ra#i'as cab0'eis.
7*P85ULO `
Disposi6es /i"ais
*r#. C> : 5o$as as a#era6es $e &so $o soo r&ra para ,i"s
&rba"os $epe"$er1o $e prD'ia a&$i("cia $o I"s#i#&#o Nacio"a $e
7oo"iAa61o e Re,or!a *-r%ria : IN7R*, $o br-1o Me#ropoi#a"o,
se Ho&'er, o"$e se ocaiAa o M&"ic0pio, e $a apro'a61o $a
Pre,ei#&ra M&"icipa, o& $o Dis#ri#o /e$era 2&a"$o ,or o caso,
se-&"$o as e<i-("cias $a e-isa61o per#i"e"#e.
/urisprudCncia7
I.P.T.U.. IMVEL RURAL. CONDOMNIO HORIZONTAL. ISENCAO TRIBUTRIA. ART. 32.
C.TRIBUTARIO NACIONAL. ART. 53. LEI DE PARCELAMENTO DO SOLO URBANO. MANDADO DE
SEGURANA CONCEDIDO. DUPLO GRAU OBRIGATRIO DE JURISDIO. SENTENA CONFIRMADA.
DIREITO TRIBUTRIO. LANAMENTO DO IMPOSTO PREDIAL E TERRITORIAL URBANO SOBRE
IMVEL (CONDOMNIO) CONSTRUDO EM REA DE TERRAS SITUADA EM ZONA RURAL.
CADASTRAMENTO DA REA NO INCRA. Ao de mandado de segurana para reconhecer o direito
lquido e certo da impetrante do IPTU no ser lanado sobre o condomnio. Liminar concedida para
suspender o lanamento do IPTU. Ausncia de informaes da impetrada. Parecer ministerial pela
denegao da segurana porque a rea de expanso urbana, devendo incidir o IPTU. Sentena
que acolhe o pedido para conceder a segurana de modo a manter a rea classificada como rea
rural, abstendo-se a municipalidade da cobrana do IPTU, e a submete ao reexame necessrio. O
ministrio pblico, no primeiro grau, ratifica a opinio anterior entendendo que deve ser denegada
a segurana. Parecer ministerial, em segundo grau, no sentido de ser mantida a r. Sentena porque
no foi editada Lei Municipal definindo a rea da impetrante como zona urbana ou de expanso
urbana, no houve previa anuncia do INCRA, determinada pela Lei n 6766/79, e a aprovao do
projeto de condomnio para a rea no a transforma em urbana. A mudana de rea rural em
urbana, ainda que por expanso, exige a edio de Lei Municipal (art. 32 do CTN) e audincia
previa do instituto nacional de colonizao e reforma agrria. INCRA (art. 53 da Lei n 6766/79).
Desprovimento do apelo em reexame necessrio. (TJ-RJ; DGJ 82/2002; Petrpolis; Stima Cmara
Cvel; Rel. Des. Jos de Magalhes Peres; Julg. 13/08/2002).

824
*r#. C>:*. S1o co"si$era$os $e i"#eresse p.bico os
parcea!e"#os 'i"c&a$os a pa"os o& pro-ra!as Habi#acio"ais $e
i"icia#i'a $as Pre,ei#&ras M&"icipais e $o Dis#ri#o /e$era, o&
e"#i$a$es a&#oriAa$as por ei, e! especia as re-&ariAa6es $e
parcea!e"#os e $e asse"#a!e"#os. II"c&0$o pea Lei "+ 9.7TC,
99.1.99K
Par%-ra,o ."ico. Ys a6es e i"#er'e"6es $e 2&e #ra#a es#e
ar#i-o "1o ser% e<i-0'e $oc&!e"#a61o 2&e "1o se=a a !0"i!a
"ecess%ria e i"$ispe"s%'e aos re-is#ros "o car#Orio co!pe#e"#e,
i"c&si'e sob a ,or!a $e cer#i$es, 'e$a$as as e<i-("cias e as
sa"6es per#i"e"#es aos par#ic&ares, especia!e"#e a2&eas 2&e
'ise! -ara"#ir a reaiAa61o $e obras e ser'i6os, o& 2&e 'ise!
pre'e"ir 2&es#es $e $o!0"io $e -ebas, 2&e se pres&!ir1o
asse-&ra$as peo Po$er P.bico respec#i'o.B II"c&0$o pea Lei "+
9.7TC, 99.1.99K
*r#. C@ : Es#a Lei e"#rar% e! 'i-or "a $a#a $e s&a p&bica61o.
*r#. CC : Re'o-a!:se as $isposi6es e! co"#r%rio.
825