A MORTE DO AUTOR

Roland
Barthes

Na sua novela Sarrasine, Balzac, falando de um castrado
disfarado de mulher, escreve esta frase: Era a mulher, com
os seus medos sbitos, os seus caprichos sem razo, as suas
perturbaes instintivas, as suas aud!cias sem causa, as sua
bravatas e a sua deliciosa delicadeza de sentimentos" # $uem
fala assim% Ser! o her&i da novela, interessado em i'norar o
castrado (ue se esconde sob a mulher% Ser! o individuo
Balzac, provido pela sua e)peri*ncia pessoal de uma +loso+a
da mulher% Ser! o autor Balzac, professando id,ias
liter!rias- sobre a feminilidade% Ser! a sabedoria universal%
. psicolo'ia rom/ntica% Ser! para sempre imposs0vel sab*#lo,
pela boa razo de (ue a escrita , destruio de toda a voz, de
toda a ori'em" . escrita , esse neutro, esse comp&sito, esse
obli(uo para onde fo'e o nosso su1eito, o preto#e#branco
aonde vem perder#se toda a identidade, a comear
precisamente pela do corpo (ue escreve"
*
Sem dvida (ue foi sempre assim: desde o momento em (ue
um fato , contado, para +ns intransitivos, e no para a'ir
diretamente sobre o real, (uer dizer, +nalmente fora de
(ual(uer funo (ue no se1a o pr&prio e)erc0cio do s0mbolo,
produz#se este desfasamento, a voz perde a sua ori'em, o
autor entra na sua pr&pria morte, a escrita comea" 2odavia,
o sentimento deste fen3meno tem sido vari!vel4 nas
sociedades etno'r!+cas no h! nunca uma pessoa
encarre'ada da narrativa, mas um mediador, ch/mane ou
recitador, de (ue podemos em ri'or admirar a prestao-
5(uer dizer, o dom0nio do c&di'o narrativo6, mas nunca o
'*nio-" 7 autor , uma persona'em moderna, produzida sem
dvida pela nossa sociedade, na medida em (ue, ao terminar
a idade 8,dia, com o empirismo in'l*s, o racionalismo
franc*s e a f, pessoal da Reforma, ela descobriu o presti'io
pessoal do indiv0duo, ou como se diz mais nobremente, da
pessoa humana-" 9 pois l&'ico (ue, em mat,ria de
literatura, tenha sido o positivismo, resumo e desfecho da
ideolo'ia capitalista, a conceder a maior import/ncia !
pessoa- do autor" 7 autor reina ainda nos manuais de
hist&ria liter!ria, nas bio'ra+as de escritores, nas entrevistas
das revistas, e na pr&pria consci*ncia dos literatos,
preocupados em 1untar, 'raas ao seu di!rio intimo, a sua
pessoa e a sua obra4 a ima'em da literatura (ue podemos
encontrar na cultura corrente , tiranicamente centrada no
autor, na sua pessoa, na sua hist&ria, nos seus 'ostos, nas
suas pai)es4 a cr0tica consiste ainda, a maior parte das
vezes, em dizer (ue a obra de Baudelaire , o falhano do
homem Baudelaire, (ue a de :an ;o'h , a sua loucura, a de
2chai<o=s<i o seu v0cio: a explicao da obra , sempre
procurada do lado de (uem a produziu, como se, atrav,s da
ale'oria mais ou menos transparente da +co, fosse sempre
a+nal a voz de uma s& e mesma pessoa, o autor, (ue nos
entre'asse a sua con+dencia-"
>
.pesar de o imp,rio do .utor ser ainda muito poderoso 5a
nova cr0tica no fez muitas vezes seno consolid!#lo6, ,
evidente (ue certos escritores 1! h! muito tempo (ue
tentaram abal!#lo" Em ?rana, 8allarm,, sem dvida o
primeiro, viu e previu em toda a sua amplitude a necessidade
de p3r a pr&pria lin'ua'em no lu'ar da(uele (ue at, ento
se supunha ser o seu propriet!rio4 para ele, como para n&s, ,
a lin'ua'em (ue fala, no , o autor4 escrever ,, atrav,s de
uma impessoalidade pr,via # imposs0vel de al'uma vez ser
confundida com a ob1etividade castradora do romancista
realista # atin'ir a(uele ponto em (ue s& a lin'ua'em atua,
performa-, e no eu-: toda a po,tica de 8allarm, consiste
em suprimir o autor em proveito da escrita 5o (ue ,, como
veremos, restituir o seu lu'ar ao leitor6" :al,r@, muito
envolvido numa psicolo'ia do Eu, edulcorou muito a teoria
mallarmeana, mas, reportando#se por 'osto do classicismo As
lies da ret&rica, no cessou de p3r em dvida e em irriso
o .utor, acentuou a natureza lin'B0stica e como (ue
arriscada- da sua atividade e reivindicou sempre, ao lon'o
dos seus livros em prosa, em favor da condio
essencialmente verbal da literatura, perante a (ual (ual(uer
recurso A interioridade do escritor lhe parecia pura
superstio" 7 pr&prio Croust, a despeito do car!ter
aparentemente psicol&'ico da(uilo a (ue chamam as suas
anlises, atribuiu#se visivelmente a tarefa de confundir
ine)oravelmente, por uma subtilizao e)trema, a relao
2
entre o escritor e as suas persona'ens: ao fazer do narrador,
no a(uele (ue viu ou sentiu, nem se(uer a(uele (ue
escreve, mas a(uele (ue vai escrever 5o 1ovem do romance #
mas, a+nal, (ue idade tem ele, e quem , ele% (uer escrever,
mas no pode, e o romance termina (uando +nalmente a
escrita se torna poss0vel6, Croust deu A escrita moderna a sua
epop,ia: por uma inverso radical, em lu'ar de p3r a sua
vida no seu romance, como se diz fre(Bentemente, fez da sua
pr&pria vida uma obra, da (ual o seu livro foi como (ue o
modelo, de modo (ue nos fosse bem evidente (ue no ,
Dharlus (ue imita 8ontes(uieu, mas (ue 8ontes(uieu, na
sua realidade aned&tica, hist&rica, no , seno um fra'mento
secund!rio, derivado, de Dharlus" 7 Surrealismo en+m, para
+carmos por esta pr,#hist&ria da modernidade, no podia
atribuir A lin'ua'em um lu'ar soberano, na medida (ue a
lin'ua'em , sistema, uma subverso direta dos c&di'os,
ali!s, ilus&ria, por(ue" um c&di'o no se pode destruir,
apenas podemos 1o'!#lo- 4 mas, ao recomendar sem cessar
a iluso brusca dos sentidos esperados 5era o famoso
safano- surrealista6, ao con+ar A mo a preocupao de
escrever to depressa (uanto poss0vel o (ue a pr&pria cabea
i'nora 5era a escrita autom!tica6, ao aceitar o principio e a
e)peri*ncia de uma escrita a v!rios, o Surrealismo contribuiu
para dessacralizar a ima'em do .utor" En+m, de fora da
pr&pria literatura 5a bem dizer, estas distines tornam#se
obsoletas6, a lin'B0stica acaba de fornecer A destruio do
.utor um instrumento anal0tico precioso, ao mostrar (ue a
enunciao , inteiramente um processo vazio (ue funciona
na perfeio sem precisar ser preenchido pela pessoa dos
interlocutores4 lin'uisticamente, o autor nunca , nada mais
para al,m da(uele (ue escreve,E talE como eu no , seno
a(uele (ue diz eu: a lin'ua'em conhece um su1eito-, no
uma pessoa-, e esse su1eito, vazio fora da pr&pria
enunciao (ue o de+ne, basta para fazer suportar- a
lin'ua'em, (uer dizer, para a es'otar"
>
7 afastamento do .utor 5com Brecht, poder0amos falar a(ui
de um verdadeiro distanciamento-, diminuindo o .utor
como uma +'urinha l! ao fundo da cena liter!ria6 no ,
apenas um fato hist&rico ou um ato de escrita: ele transforma
de ponta a ponta o te)to moderno 5ou o (ue , a mesma coisa
# o te)to , a partir de a'ora feito e lido de tal sorte (ue nele,
3
a todos os seus n0veis, o autor se ausenta6" 7 tempo, em
primeiro lu'ar, 1! no , o mesmo" 7 .utor, (uando se
acredita nele, , sempre concebido como o passado do seu
pr&prio livro: o livro e o autor colocam#se a si pr&prios numa
mesma linha, distribu0da como um antes e um depois: supe#
se (ue o .utor alimenta o livro, (uer dizer (ue e)iste antes
dele, pensa, sofre, vive com ele4 tem com ele a mesma
relao de anteced*ncia (ue um pai mant,m com o seu +lho"
E)atamente ao contr!rio, o scriptor moderno nasce ao
mesmo tempo (ue o seu te)to4 no est! de modo al'um
provido de um ser (ue precederia ou e)cederia a sua escrita,
no , de modo al'um o su1eito de (ue o seu livro seria o
predicado4 no e)iste outro tempo para al,m do da
enunciao e todo o te)to , escrito eternamente aqui e
agora. 9 (ue 5ou se'ue#se (ue6 escrever 1! no pode desi'nar
uma operao de re'isto, de veri+cao, de pintura- 5como
diziam os Dl!ssicos6, mas sim a(uilo a (ue os lin'Bistas, na
se(B*ncia da +loso+a o)fordiana, chamam um performativo,
forma verbal rara 5e)clusivamente dada na primeira pessoa e
no presente6, na (ual a enunciao no tem outro contedo
5outro enunciado6 para al,m do ato pelo (ual , proferida:
al'o como o Eu declaro dos reis ou o Eu canto dos poetas
muito anti'os4 o scriptor moderno, tendo enterrado o .utor,
1! no pode portanto acreditar, se'undo a viso pat,tica dos
seus predecessores, (ue a sua mo , demasiado lenta para o
seu pensamento ou a sua pai)o, e (ue em conse(B*ncia,
fazendo uma lei da necessidade, deve acentuar esse atraso e
trabalhar- inde+nidamente a sua forma4 para ele, ao
contr!rio, a sua mo, desli'ada de toda a voz, levada por um
puro 'esto de inscrio 5e no de e)presso6, traa um
campo sem ori'em # ou (ue, pelo menos, no tem outra
ori'em para l! da pr&pria lin'ua'em, isto ,, e)atamente
a(uilo (ue repe incessantemente em causa toda a ori'em"
>
Sabemos a'ora (ue um te)to no , feito de uma linha de
palavras, libertando um sentido nico, de certo modo
teol&'ico 5(ue seria a mensa'em- do .utor#Feus6, mas um
espao de dimenses mltiplas, onde se casam e se
contestam escritas variadas, nenhuma das (uais , ori'inal: o
te)to , um tecido de citaes, saldas dos mil focos da cultura"
Carecido com Bouvard e C,cuchet, esses eternos copistas, ao
mesmo tempo sublimes e c3micos, e cu1o profundo rid0culo
4
desi'na precisamente a verdade da escrita, o escritor no
pode dei)ar de imitar um 'esto sempre anterior, nunca
ori'inal4 o seu nico poder , o de misturar as escritas, de as
contrariar umas As outras, de modo a nunca se apoiar numa
delas4 se (uisesse exprimir-se, pelo menos deveria saber (ue
a coisa- interior (ue tem a pretenso de traduzir- no
passa de um dicion!rio totalmente composto, cu1as palavras
s& podem e)plicar#se atrav,s de outras palavras, e isso
inde+nidamente: aventura (ue adveio e)emplarmente ao
1ovem 2homas de $uince@, tio bom em 're'o (ue, para
traduzir para esta l0n'ua morta id,ias e ima'ens
absolutamente modernas, diz#nos Baudelaire, tinha criado
para si um dicion!rio sempre pronto, muito mais comple)o e
e)tenso do (ue a(uele (ue resulta da vul'ar paci*ncia dos
temas puramente liter!rios- (Os Parasos rti!ciais"#
sucedendo ao .utor, o scriptor no tem 1! em si pai)es,
humores, sentimentos, impresses, mas sim esse imenso
dicion!rio onde vai buscar uma escrita (ue no pode
conhecer nenhuma para'em: a vida nunca faz mais do (ue
imitar o livro, e esse livro no , ele pr&prio seno um tecido
de si'nos, imitao perdida, in+nitamente recuada"
>
Gma vez o autor afastado, a pretenso de decifrar- um
te)to torna#se totalmente intil" Far um .utor a um te)to ,
impor a esse te)to um mecanismo de se'urana, , dot!#lo de
um si'ni+cado ltimo, , fechar a escrita" Esta concepo
conv,m perfeitamente A critica, (ue pretende ento atribuir#
se a tarefa importante de descobrir o .utor 5ou as suas
hip&stases: a sociedade, a hist&ria, a psi(ue, a liberdade6 sob
a obra: encontrado o .utor, o te)to , e)plicado-, o critico
venceu4 no h! pois nada de espantoso no fato de,
historicamente, o reino do .utor ter sido tamb,m o do
Dritico, nem no de a critica 5ainda (ue nova6 ser ho1e abalada
ao mesmo tempo (ue o .utor" Na escrita moderna, com
efeito, tudo est! por deslindar, mas nada est! por deci$rar# a
estrutura pode ser se'uida, apanhada- 5como se diz de uma
malha de meia (ue cai6 em todas as suas fases e em todos os
seus n0veis, mas no h! fundo4 o espao da escrita percorre#
se, no se perfura4 a escrita faz incessantemente sentido,
mas , sempre para o evaporar4 procede a uma iseno
sistem!tica do sentido4 por isso mesmo, a literatura 5mais
valia dizer, a partir de a'ora, a escrita", ao recusar consi'nar
5
ao te)to 5e ao mundo como te)to6 um se'redo-, (uer dizer,
um sentido ltimo, liberta uma atividade a (ue poder0amos
chamar contra#teol&'ica, propriamente revolucion!ria, pois
recusar parar o sentido , a+nal recusar Feus e as suas
hip&stases, a razo, a ci*ncia, a lei"
>
Re'ressemos A frase de Balzac" Nin'u,m 5isto ,, nenhuma
pessoa-6 a disse: a sua ori'em, a sua voz no , o verdadeiro
lu'ar da escrita, , a leitura" Gm e)emplo, bastante preciso,
pode faz*#lo a compreender: investi'aes recentes 5H"#C"
:ernant6 trou)eram A luz a natureza constitutivamente
amb0'ua da tra',dia 're'a4 o te)to , nela tecido com
palavras de duplo sentido, (ue cada persona'em compreende
unilateralmente 5este perp,tuo mal#entendido ,
precisamente o tr!'ico-64 h! contudo al'u,m (ue entende
cada palavra na sua duplicidade, e entende, al,m disso, se
assim podemos dizer, a pr&pria surdez das persona'ens (ue
falam diante dele: esse al'u,m , precisamente o leitor 5ou,
a(ui, o ouvinte6" .ssim se revela o ser total da escrita: um
te)to , feito de escritas mltiplas, sa0das de v!rias culturas e
(ue entram umas com as outras em di!lo'o, em par&dia, em
contestao4 mas h! um lu'ar em (ue essa multiplicidade se
rene e esse lu'ar no , o autor, como se tem dito at, a(ui, ,
o leitor: o leitor , o espao e)ato em (ue se inscrevem, sem
(ue nenhuma se perca, todas as citaes de (ue uma escrita
, feita4 a unidade de um te)to no est! na sua ori'em, mas
no seu destino, mas este destino 1! no pode ser pessoal: o
leitor , um homem sem hist&ria, sem bio'ra+a, sem
psicolo'ia4 , apenas esse algu%m (ue tem reunidos num
mesmo campo todos os traos (ue constituem o escrito" 9 por
isso (ue , irris&rio ouvir condenar a nova escrita em nome de
um humanismo (ue se faz hipocritamente passar por
campeio dos direitos do leitor" 7 leitor, a critica cl!ssica
nunca dele se ocupou4 para ela, no h! na literatura (ual(uer
outro homem para al,m da(uele (ue escreve" Domeamos
ho1e a dei)ar de nos iludir com essa esp,cie de antifrases
pelas (uais a boa sociedade recrimina soberbamente em
favor da(uilo (ue precisamente pe de parte, i'nora, sufoca
ou destr&i4 sabemos (ue, para devolver A escrita o seu devir,
, preciso inverter o seu mito: o nascimento do leitor tem de
pa'ar#se com a morte do .utor"
6
&'(), *anteia

"A Morte do Autor" est publicado em Portugus na coletnea de textos de
Roland Barthes intitulada O Rumor da Lngua, Lisboa, Edi!es "#, $%&"'
( artigo original, La mort de lauteur est em Le Bruisement de la Langue,
Paris, E' )euil, $%&*'
Em ingls o texto pode ser encontrado em+ Roland Barthes' ",he -eath o.
the Author'" Image, Music, Text' Ed' and trans' )tephen /eath' 0e1 2or3+
/ill, $%""'
Dans cet article, Roland Barthes fait de la condition essentiellement verbale
de la littrature le propre de la modernit. Ainsi la littrature n'est-elle plus
rapporte un auteur qui en serait l'origine, mais au langage lui-mme!
c'est le langage qui parle, ce n'est pas l'auteur. "'criture appara#t donc
comme un espace neutre o$ la voi% &de l'auteur' perd son origine, et o$
l'nonciation est con(ue comme processus vide, c'est--dire comme une
fonction du langage.
)i le te%te moderne implique la mort de l'Auteur, il proc*de la naissance du
scripteur! le scripteur moderne na#t en mme temps que son te%te. Roland
Barthes op*re donc un renversement o$ le te%te n'appara#t plus comme le
produit d'un crivain, mais comme un espace producteur, l'e%emple le plus
caractristique de cette puissance de l'criture tant reprsent par ce que
la linguistique a appel le performatif+ la pointe de ce renversement, ce
n'est plus l'oeuvre qui imite la vie, mais la vie qui imite l'oeuvre.
Barthes oppose d*s lors, l'e%pression de l'auteur manifeste par la voi%,
l'inscription du scripteur, dont la main trace un champ sans origine - ou qui,
du moins, n'a d'autre origine que le langage lui-mme. ,ette disparition de
l'auteur qui s'absente dans l'criture dbouche sur une nouvelle conception
du te%te, en tant qu'espace dimension multiples, o$ se marient et se
contestent des critures varies, dont aucune n'est originelle! le te%te est un
tissu de citations, issues des mille fo-ers de la culture. "e r.le de l'crivain
se borne d*s lors mler les critures.
,ette modernit du te%te implique l'e%emption du sens! il n'- a pas de fond
quoi ramener l'oeuvre. "a mort de l'auteur conduit, logiquement, celle du
critique, dsormais rela- par le lecteur. "e lecteur reprsente en effet le lieu
o$ la multiplicit du te%te se rassemble! l'unit d'un te%te n'est pas dans son
origine, mais dans sa destination.
7
A la fonction du /scripteur0 correspond donc celle du lecteur, toutes deu%
produites par le te%te en tant qu'espace autonome, et se substituant au
couple de l'auteur et du critique.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------
According to Barthes--no, I must not say "according to Barthes." Moreoer, I must not
say "I"! or i" I do, I must ac#no$%edge that as soon as I $rite the &ronoun, it ceases to
'ear any re%ation to the e(tra-te(tua% human 'eing $ho $rote it) "*riting is that . . .
s&ace . . . $here a%% identity is %ost, starting $ith the ery identity o" the 'ody $riting."
+here is on%y the te(t. ,amn- Better ma#e the te(t the su'.ect o" the sentence. "+he
,eath o" the Author" states that a%% $riting--no, $riting can state nothing a'out $riting
or a'out anything e%se. +he te(t is irreoca'%y cut o"" "rom that o" $hich it attem&ts to
s&ea#) "the 'oo# itse%" is on%y a tissue o" signs, an imitation that is %ost, in"inite%y
de"erred." /ather, $riting is, as the %inguists say, &er"ormatie. "0a%% me Ishmae%"
indistinguisha'%e in "unction "rom "I no$ &ronounce you man and $i"e." And not on%y
in "unction, 'ut a%so in su'stance, 'ecause "the te(t is . . . a mu%ti-dimensiona% s&ace in
$hich a ariety o" $ritings, none o" them origina%, '%end and c%ash." 1rigina%ity 'eing
im&ossi'%e, a%% $ritings must 'ear essentia%%y the same meaning. 2ot that any'ody can
#no$ that meaning) "$riting cease%ess%y &osits meaning cease%ess%y to ea&orate it." 3o
there. 2o$ &ut this one in your &i&e and smo#e it) "In the mu%ti&%icity o" $riting,
eerything is to 'e disentangled, nothing deciphered." 1ne might $onder ho$ to
disentang%e $ithout deci&hering, since things cannot 'e se&arated "rom each other
$ithout "irst 'eing identi"ied as di""erent "rom each other! 'ut neer mind. 4ar "rom
demonstrating that the author is dead, this essay stands as a monument to the monstrous
arrogance o" a man $hose authority deries so%e%y "rom his ta%ent "or uttering a'so%ute
ru''ish in a tone o" atic in"a%%i'i%ity. "+he ,eath o" the Author" '%o$s itse%" to &ieces. I
don5t see ho$ I can &ossi'%y 'e e(&ected to summari6e it. 4)te5e )chroer'6
7