Arthur Koestler: um intelectual exemplar do sculo XX?

Resumo

Esse artigo busca debater o romance O Zero e o Infinito, de Arthur Koestler. O texto
ficcionaliza um episdio marcante do sculo XX, os chamados Processos de Moscou. Koestler
apresenta uma verso dos acontecimentos considerada, em linhas gerais, tida como
historicamente correta pelo historiador Tony Judt em Koestler, um intelectual exemplar, artigo
de um dos ltimos livros de Judt, Reflexes sobre um sculo esquecido. Aqui problematiza-se
essa relao entre histria e fico elaborada por Koestler: Merleau-Ponty criticou-a, dizendoa uma viso liberal, humanista abstrata, que no levava em conta o fato de que estamos
condenados violncia, o necessrio seria escolher a que tipo de violncia, se uma retrgrada
ou progressista.. Merleau-Ponty aceita a violncia revolucionria, mas tambm julgava que os
Processos de Moscou julgavam opositores polticos, no pessoas realmente culpadas. Orwell
julgou que Koestler estava prximo de uma viso conservadora pessimista, generalizando que
toda revoluo est fadada a terminar mal. Mesmo Orwell criticou Koestler por essa
generalizao. No , no entanto, consensual entre os historiadores a verso adotada por
Koestler a respeito dos Processos de Moscou: existem, tambm, os que acreditam que eles
foram justos. A verso histrica que embasou a fico de Koestler seria, ento, falsa.

Palavras-chave: fico, histria, Processos de Moscou, O Zero e o Infinito, marxismo

Introduo

Arthur Koestler (1905-1983) foi, juntamente com o filsofo Merleau-Ponty e o tambm

George Orwell, um dos principais autores do sculo XX a tratar do que eles chamavam de
problema comunista. Koestler celebrizou-se principalmente devido ao sucesso de seu livro O

Zero e o Infinito (Darkness at Noon) tematizando os famosos Processos de Moscou na Rssia,

entre 1937 e 39. considerado um libelo contra Joseph Stlin.
Recentemente, Koestler foi objeto de anlise de um ensaio do prestigiado historiador
ingls Tony Judt (1948-2010), em seu livro Reflexes sobre um Sculo Esquecido. Judt
considerou-o um intelectual exemplar do sculo XX por seus mltiplos trabalhos sobre vrios
assuntos, mistura de vrias culturas e inmeras viagens pelo mundo. Ao mesmo tempo, essa
abordagem polmica, pois recentemente Koestler foi bastante criticado numa biografia de
Casarani. O intento de Judt foi defender Koestler, com quem aparentemente se identifica e
sente admirao, diante das crticas de Casarani: Koestler seria egosta, alcolatra, obcecado
por sexo ao ponto de ter sofrido acusaes de assdio sexual e violao.
Nosso ponto aqui ir mais alm da crtica do bigrafo Casarani e do debate de Judt,
fazer uma crtica verso dos fatos histricos apresentada no texto Zero e Infinito, texto
publicado em 1940, introduzindo para tanto uma nova historiografia. O texto se vale da fico
para entrar na mente de um comunista preso ao tempo dos processos de moscou, Rubachov,
acompanhando sua priso, sua forma de pensar e sua condenao. Ao acompanhar a mente
de um comunista, o narrador assumiu uma posio de oniscincia, apresentando de forma
altamente crtica a posio de Rubachov. Koestler no menciona diretamente a Rssia, mas os
personagens tm nomes russos. O texto ficou famoso por apresentar uma viso interna dos
processos, revelando, supostamente os seus meandros: Rubachov, comunista ortodoxo,
confessa tudo em nome do partido e condenado, mesmo sendo inocente. , portanto, um
texto que se baseia numa determinada viso histrica de um evento histrico polmico: os
Processos de Moscou.
Koestler, sem mencionar diretamente sua referncia Unio Sovitica (a no ser na
dedicatria), fez um livro que afastou muitas pessoas de Marx, Lnin e Stlin. Mostrou o
marxismo como um tipo de pensamento mecanicista que sacrifica as pessoas a ideais e
desumaniza, tendendo a analis-lo como um problema psquico, uma neurose. O texto foi
intensamente criticado em sua poca e no s por comunistas, mas tambm pela esquerda
em geral, uma vez que o ano em que foi publicado (1940) o nazismo estava muito forte,
prestes a invadir a Frana e a Inglaterra. Koestler escreveu esse livro em ingls, embora ele
fosse de origem hngara e tivesse tambm vivido na ustria e em Paris. O ttulo em ingls,
Darkness at Noon, refere-se ao momento em que Cristo morreu e disse a famosa frase:
Senhor, por que me abandonaste? Assim, o condenado no Processo de Moscou associado
a Cristo.

A narrativa se embasa nesse fato histrico dando a entender que existe uma verdade
evidente sobre ele, o que at hoje no verdade. Trata-se de uma discusso histrica que
ainda est em aberto, portanto, a narrativa pode ser repensada a partir de outro ponto de
vista: como postulam alguns historiadores norte-americanos como Grover Furr e Arch Getty,
no surgiram provas mostrando que os Processos de Moscou so falsos, ao contrrio do que
postula O Zero e o Infinito. Essa hiptese ser, portanto, aqui problematizada, juntamente da
hiptese levantada pelo texto.

1. Interpretao do marxismo em O Zero e o Infinito

A viso de Koestler sobre o marxismo que ele era um salto de f, um instrumento

para decodificar a experincia social conforme a grade de suspeita: as coisas no so o que
parecem ser, mas s quem pode interpret-las seriam os iniciados. Koestler aproximou-se
do marxismo durante um perodo, atravs do partido comunista alemo, mas deixou o
partido em 1938 e logo a seguir escreveu Zero e o Infinito.
Koestler tambm publicou o texto O Deus que Fracassou (1949) j em plena Guerra
Fria, falando sobre f e desiluso comunista. Depois de desiludido com o comunismo, Koestler
passou para a parapsicologia, assim como fez especulaes sem muitas preocupaes
cientficas e escreveu reportagens, sendo basicamente um jornalista.
Nas palavras de David Cesarani: Pela fora de seus argumentos e do exemplo pessoal,
Koestler emancipou milhares de pessoas da servido a Marx, Lenin e Stalin (CESARANI, apud:
JUDT, 2008, p. 59). Para ele, nenhum ideal abstrato pode justificar o sacrifcio individual.
Depois de preso na Espanha durante a guerra civil espanhola, Koestler fez crticas racionalistas
ao marxismo-leninismo, ambicionando desmontar o materialismo dialtico. Para Cesarani,
bigrafo de Koestler, usar a crtica materialista contra um pensamento materialista uma
gafe.
Simone de Beauvoir d uma opinio contraditria sobre Koestler ao tempo em que a
Tchecoslovquia tornou-se comunista: Ele sente remorso por no ser mais comunista, pois
agora eles vo ganhar, e ele queria estar do lado vencedor (...). Koestler teve uma educao
marxista medocre (BEAUVOIR, APUD: JUDT, 2008, p. 65).

A verso adotada por Koestler dos Processos de Moscou era a corrente na imprensa do
Ocidente na poca e at hoje citada at mesmo por historiadores prestigiados como
Hobsbawn: os processos seriam forjados e encenados para reforar o poder do ditador Stlin.
Eles prendiam comunistas sinceros e fiis ao partido.
Como atualmente a tendncia revisar a histria da II Guerra Mundial contra a URSS,
o bigrafo Cesarani impacienta-se com a demora de Koestler em abandonar o comunismo.
Mesmo Judt pondera que 1938 no era a hora de sair criticando o partido, pois os nazifascistas
estavam em alta. No entanto, esse livro de Koestler, O Zero e o Infinito, teve certamente um
papel em municiar a propaganda antissovitica, e isso em pleno ano de 1940, quando os
nazistas e fascistas estavam conquistando toda a Europa, invadiram a Frana e bombardeavam
intensamente a Inglaterra. Cesarani, seu bigrafo, o protege dizendo que ele prometeu no
abandonar a fidelidade Unio Sovitica. Mas o livro Zero e o Infinito justamente o
contrrio. E, conforme um intelectual marxista dissidente como Lukcs, a melhor forma de
combater o nazismo, no perodo, era no partido comunista. A linha da poltica internacional da
Inglaterra e da Frana era de jogar Hitler contra a Unio Sovitica. Essa reflexo est presente
at mesmo em Gorbachev.
O Zero e o Infinito foi o livro mais duradouro de Koestler, foi muito influente e vendeu,
s na Frana, 420 mil exemplares nos anos 50, impulsionado, claro, pela polarizao da Guerra
Fria, pois o livro servia muito bem aos interesses das potncias ocidentais de combater a Unio
Sovitica e, em especial, destruir o mito sovitico. Esse livro tornou Koestler rico e famoso.
Se no fosse por ele, no estaramos lendo sua biografia.
Koestler baseou o livro em sua experincia de priso na Espanha e em seu
conhecimento pessoal de Bukharin e Radek. O personagem Nicholas Salmonovitch Rubvachov,
um velho bolchevique que acaba vitimado pelos expurgos de Moscou, inspirado neles.
Rubachov se ops linha do partido, tendo ento abandonado suas ideias e pensamentos
individuais em prol do que ele supe que a grande narrativa da histria. Assim, o texto de
Koestler tem um pressuposto: Bukharin e Radek teriam sido presos apenas por estarem
fazendo oposio poltica. Essa informao que se pode depreender fundamental, porque
hoje em dia a historiografia tende a esquecer esse fato e supor somente que Stlin fuzilou a
velha guarda para aumentar seu poder. O historiador Grover Furr diz a respeito disso em seu
texto Evidncias da Colaborao de Trotsky com os Nazis e os Japoneses:

O depoimento dos rus nos Julgamentos de Moscou

rotineiramente descartado como falsa. Os acusados dizem ter sido
ameaados, ou torturados, ou de alguma outra forma induzidos a
confessar crimes absurdos que eles no poderiam ter cometido. Isto
est tudo errado.
No h nenhuma evidncia digna do nome de que os rus foram
ameaados, torturados ou mesmo induzidos a dar confisses falsas
por promessas de algum tipo. Em Kruschev, novamente sob
Gorbachev e, de fato, at hoje a posio oficial a respeito da parte de
ambos os regimes, tanto o sovitico como o russo, tem sido que as
confisses dos acusados so falsas. Os materiais de investigao,
todos, mas uma pequena frao dos que so ainda classificados na
Rssia hoje, esto ausentes de qualquer prova que possa
desacreditar os processos e provar que as confisses dos rus eram
falsas. Mas nenhuma evidncia tenha sido descoberta. esta a razo
pela qual podemos estar razoavelmente confiantes de que no existe
tal evidncia (FURR, 2010).

No texto, bastante longo, de onde foi retirada a passagem acima, Furr ainda detalha
evidncias de que Trotsky, um dos supostos inspiradores da narrativa de Koestler, junto a
Bukharin, Trotsky e Radek, teria de fato feito parte de uma conspirao para derrubar o
governo da Unio Sovitica. Em 1992, durante o curto perodo de transparncia no governo
de Yeltsin, os apelos ao Tribunal do Soverte Supremo de dez dos rus dos Julgamentos de
Moscou foram publicados no Jornal Izvestiia. Todos os rus em questo haviam sido
condenados morte com base nas suas prprias confisses e nas acusaes de outros rus. Se
eles nunca tentaram retirar suas confisses e proclamar inocncia esta seria a sua ltima
chance de faz-lo. Nenhum deles o fez. Cada um deles confirmou a sua prpria culpa.
Dr. D.D. Pletnev, um ru de menor importncia no Julgamento de Maro de Moscou
de 1938, foi tema de inmeros artigos que o declaravam uma vtima inocente de torturas,
alegando que ele proclamou a sua inocncia na priso aps o julgamento. Mas um estudo de
todos estes artigos e dos fragmentos de correspondncia de Pletnev que eles publicaram
mostra que isso era falso. Pletnev nunca alegou inocncia do crime ele foi condenado por no
julgamento. Os artigos esto cheios de contradies e declaraes desonestas. No h
nenhuma base para reivindicar que Pletnev foi torturado. No caso de alguns dos rus mais
proeminentes, Zinoviev e Bukharin, h boas evidncias de que eles no foram ameaados ou
mal tratados.
A maioria das pessoas que desconsidera as confisses dos rus nos Processos de
Moscou nunca estudou as transcries destes ensaios. Eles os desprezam porque eles foram

informados de que as confisses dos rus foram fabricadas. Na realidade, no h evidncia de

que isso foi assim.
Grande parte dos rus nos Julgamentos de Moscou declarou que Trotsky estava
colaborando com a Alemanha ou o Japo. A maioria destas testemunhas disse que tinha sido
informado da colaborao de Trotsky por outros. Mas alguns dos acusados testemunharam
que eles tinham sido informados da colaborao pessoalmente por Trotsky, pessoalmente
pelo filho de Trotsky, Leon Sedov, ou em notas ou cartas de Trotsky ou Sedov.
O estado deste testemunho, portanto, mais direto. N nos concentrar no testemunho
em primeira mo da colaborao de Trotsky. Ns no iremos rever todas as evidncias
indiretas ou de segunda mo em detalhe. Vamos, no entanto, dizer algo sobre esta prova no
final do artigo, observar como ela corrobora a evidncia em primeira mo. Sobre Bukharin,
Furr comenta em um texto que se chama Uma Evidncia a Mais da Culpabilidade de Bukharin,
trazendo a fala de Humbert Droz a respeito do caso:

Antes de partir fui a ver a Bukharin por ltima vez, sem saber se
voltaria a v-lo em meu regresso. Tivemos uma conversao longa e
franca. Ele me colocou em dia a respeito dos contatos realizados por
seu grupo com a frao de Zinoviev-Kamenev a fim de coordenar a
luta contra o poder de Stalin. No lhe ocultei que eu no estava de
acordo com este vnculo entre as oposies. A lucha contra Stalin no
um programa poltico. Combatemos com razo o programa dos
trotskistas sobre as questes essenciais, o perigo dos kulaks na
Rssia, a luta contra a frente nica com os socialdemocratas, os
problemas chineses, a mope perspectiva revolucionria, etc. No dia
seguinte de la vitria comum contra Stalin, os problemas polticos
nos dividiro. Este bloque um bloco sem princpios que ser
derrubado antes de atingir algum resultado.
Bukharin tambm me disse que haviam decidido utilizar o terror
individual a fim de livrar-se de Stalin. Sobre este ponto, tambm lhe
expressei minhas reservas: a insero do terror individual nas lutas
polticas nascidas da Revoluo Russa correm fortemente o risco de
voltar-se contra aqueles que os empregam. Nunca foi uma arma

revolucionria. Minha opinio que devemos continuar a luta

ideolgica e poltica contra Stalin. Sua linha levar em um futuro
prximo a uma catstrofe que abrir os olhos dos comunistas e dar
lugar a um cmbio de orientao. O fascismo ameaa a Alemanha e
nosso grupo de charlates ser incapaz de resistir a ela. Diante da
queda do Partido Comunista de Alemanha e a expanso do fascismo
a Polnia e Frana, a Internacional deve mudar sua poltica. Esse
momento ser ento nossa hora. necessrio, pois, seguir sendo
disciplinados, aplicar as decises sectrias depois de haver lutado e
nos ter oposto aos erros e medidas de esquerda, mas seguir lutando
no terreno estritamente poltico.
Bukharin, sem dvida, havia compreendido que eu no me uniria
cegamente sua frao cujo nico programa era fazer desaparecer o
Stalin. Esta foi nossa ltima reunio. Era evidente que ele no tinha
confiana na ttica que lhe propus. Tambm sem dvida sabia
melhor que eu os crimes de que era capaz Stalin. Em poucas palavras,
aqueles que, depois da morte de Lenin e com a base em seu
testamento, podiam destruir politicamente Stalin, buscavam, ao
contrrio, elimin-lo fisicamente, quando este tinha firmemente em
suas mos o Partido e o aparato policial do Estado (FURR, 2013).

O Zero e o Infinito se valeu do grande evento miditico que foram os Processos de

Moscou. Koestler escreveu um romance que baseia-se naquilo que saa nos jornais a respeito
dos julgamentos, fazendo, claro, um texto em sintonia com a mdia ocidental, que ento
propagandeava, devido sua hostilidade Unio Sovitica, que os julgamentos eram falsos e
encenados. No entanto, alguns na poca estiveram convencidos de que os processos eram
convincentes, alguns norte-americanos, inclusive. Rubachov, no romance, confessa porque o
partido quer. Ivanov e depois Gletkin buscam convencer Rubashov a confessar pelo bem do
partido. O romance captura a viso da mdia de como funciona o comunismo e a confirma por
dentro, a partir dos pensamentos de um personagem. O Zero e o Infinito ao mesmo tempo
mostrava os julgamentos como adulterados pelo regime ditatorial como dava uma face
humana ao indivduo que supostamente caiu na armadilha do comunismo.

Apesar de inspirado na caa s bruxas e na inquisio, o romance no refora a

hiptese hoje to comum de que os condenados de Moscou confessaram sob tortura. No
romance no h tortura, praticamente no se encontra violncia. Os comunistas no usariam a
tortura fsica para extrair suas curiosas confisses. Eles convenceriam os processados de sua
culpa. Koestler tenta criar dilogos supostamente dialticos, mas mesmo Gletkin usa ameaas
e a fora quando necessrio. Tony Judt espanta-se com isso que lhe parece concesso de
Koestler ao comunismo, reafirmando a verso de hoje em dia que os regimes comunistas
recorriam tortura e violncia. Pode-se supor que Koestler dialogava com a opinio pblica
de seu tempo, em que a falsidade dos processos de Moscou no era, ainda, de aceitao
universal. Judt se pergunta se Koestler sabia que a verso histrica em que Koestler se baseava
era falsa nesse ponto. E, logo a seguir, responde sua prpria pergunta: Koestler no escreveu
um texto sobre os Processos, mas sim sobre os comunistas. Em O Deus que Fracassou, ele
afirma a respeito do perodo:

Como nossas vozes estrondeavam de justa indignao, denunciando

falhas nos procedimentos da justia em nossas confortveis
democracias; e, como permanecamos em silncio quando nossos
camaradas, sem julgamento nem provas concretas, eram liquidados
no sexto socialista do planeta. Cada um de ns mantm um
esqueleto no armrio de sua conscincia; reunidos, formariam
galerias de ossos mais labirnticas que as catacumbas de Paris
(KOESTLER, APUD: JUDT, 2008, p. 33).

Koestler, ento, um intelectual ex-comunista que busca trazer outros intelectuais

para o anticomunismo atravs de sua prpria linguagem: o objetivo dele mostrar que o
comunismo persegue os intelectuais e ele conspiram para sua prpria humilhao. Ele
apresenta os supostos crimes do comunismo como frutos de uma deformao intelectual
essencial. O ponto principal dele : a lgica de determinados pontos de vista foi fatal, uma vez
que no considerou o indivduo e sua capacidade de julgamento independente. Assim, homens
inteligentes podem ser atropelados por grandes ideais. Koestler afirma, dando crdito aos
interrogadores como pessoas que agiam de boa f:

O Partido promete apenas uma coisa: aps a vitria, no dia em que

no puder causar mais nenhum dano, o material dos arquivos
secretos ser publicado. Ento o mundo saber o que havia nos
bastidores deste programa de Punch & Judy,* * Tradicional
apresentao

cmica

de

marionetes

na

Inglaterra,

com

comportamento violento e anrquico. (N. da E.) como voc o

chamou, no qual tivemos de agir conforme os livros didticos de
histria [...]. E depois voc, e alguns de seus amigos da gerao mais
jovem, recebero a solidariedade e a compaixo que lhes negamos
hoje (KOESTLER, apud: JUDT, 2008, p. 32).

Em termos histricos, os Processos de Moscou nunca tiveram seus arquivos abertos.

Alguma coisa vazou depois do fim da Unio Sovitica, num curto perodo de transparncia sob
Yeltsin, mas apenas isso. No surgiram, no entanto, provas de que sejam falsos, embora a
intelectualidade ocidental presuma sua falsidade e encenao. O historiador Tony Judt, pelo
contrrio, julga que Koestler , do ponto de vista de hoje em dia, muito moderado, fazendo
muitas concesses aos comunistas. Para Judt, Koestler agora objeto histrico.
O que que pode dizer, conforme Judt, que o comunismo, para Koestler, era bem mais
interessante do que os demais regimes autoritrios. Para esse historiador, o gnio de Koestler
no est em sua anlise do comunismo e sim em seu brilho como polemista contra os
comunistas. Depois da II Guerra, Koestler participou do chamado Congresso para a Liberdade
Cultural, hoje tido como financiado pela CIA para cooptar os intelectuais de centro-esquerda.
Koestler, no entanto, bastante admirado por Judt por ser corajoso e dizer verdades
impopulares. Ele, em 1950, estava bastante obcecado com a luta contra o comunismo, era
intenso e previa tticas truculentas.

2. Merleau Ponty e Koestler

O filsofo Merleau-Ponty escreveu, em 1947, um texto crtico a Zero e Infinito de

Koestler: Humanismo e Terror. Para Merleau-Ponty, ao contrrio de Koestler, a questo no

escolher entre violncia e pureza, mas sim entre espcies de violncia, ou seja, Merleau-Ponty
aceita a hiptese da violncia revolucionria (MERLEAU-PONTY, 1968, p. 121).
Merleau-Ponty considera que Zero e o Infinito um texto que faz uma crtica feroz ao
governo de Stalin, que teria julgado e executado seus executores polticos. Segundo Merleau
Ponty, no romance de Koestler, a estrutura social tudo, a conscincia no representa nada,
no se podendo falar em humanismo na sociedade comunista. O Zero e o Infinito prope,
portanto, trocar o modelo comunista pelo liberalismo poltico, pois somente o liberalismo
implementaria o homem como um ser infinito.
Merleau-Ponty pondera, contra Koestler, que o liberalismo ocidental est assentado sobre
os trabalhos forados das colnias e um srie de guerras com intuitos dominadores. A questo
no seria optar ou no pela violncia e sim optar por uma violncia progressista.
Merleau-Ponty adota uma posio curiosamente intermediria: ele nem acredita na
verso oficial sovitica, dizendo que existia de fato uma conspirao na Unio Sovitica, nem
na verso liberal apresentada por Koestler, que ignoraria que os Processos de Moscou seriam
revolucionrios. Para Merleau-Ponty, o que faziam os acusados dos Processos de Moscou seria
atividade oposicionista de carter poltico. Ele refuta, todavia, o fato de que Bukharin, Radek e
outros tambm tivessem cometido crimes srios como sabotagem, traio em relao a
potncias estrangerias e espionagem, assim com fizessem parte de uma conspirao poltica.
Para Merleau-Ponty, ao contrrio de Koestler: O marxismo no nem negao da
subjetividade e da atividade humana [...] ele sobretudo uma teoria da subjetividade
concreta (MERLEAU-PONTY, 1968, p. 51).
Para Merleau-Ponty, mesmo o fato de que a Unio Sovitica precisou erradicar a quintacoluna para vencer a guerra e ele deixa de lado o fato de que mesmo assim existiu uma
quinta-coluna na URSS, com desertores como o general Vlassov no suficiente para que
Merleau-Ponty reconsidere os Processos de Moscou como sendo jurdicos e no polticos. No
entanto, ele avana ao considerar, pelo menos, que o problema tem que ser colocado no em
termos de humanismo abstrato, como o faz Koestler, mas que o marxismo uma teoria
concreta da subjetividade. Para Koestler, a histria feita de fatos justapostos e decises
individuais, o que Merleau-Ponty rejeita.
Mesmo assim, Merleau-Ponty se posiciona a favor da violncia como uma das formas de
conquistar uma sociedade mais humana e d o exemplo dos resistentes franceses ao nazismo.
Ao mesmo tempo, Merleau-Ponty critica o regime sovitico por no assumir claramente que

estava fazendo um tribunal revolucionrio ao impedir a oposio e sim querer apresentar os

condenados como criminosos comuns. Aqui ele se equivoca. Os condenados de Moscou eram
apresentados como participantes de uma conspirao que, dentro da URSS, cometia
sabotagens e atentados.
Mas mesmo essa posio moderada hoje em dia vista como extremada pela maioria dos
intelectuais, para quem se deve combater como totalitrios tanto o nazismo quanto o
comunismo, em nome da liberdade.
Tony Judt j valoriza Arthur Koestler nem tanto por seu valor literrio, mas por seu papel
na demolio do mito sovitico. A avaliao de Koestler de Judt baseada nesse feito. O texto
hoje considerado um dos clssicos do sculo. Paulo Francis disse a respeito desse livro:

A personagem central, Rubashov, tem a aparncia fsica de Trotski e,

mais ou menos, um pronturio de combate como o dele, e o
pensamento e modos de Bukhrin. O marxismo de Rubashov um
tanto mecanicista, para dizer o mnimo (FRANCIS, apud: BELM,
2013).

Para Francis, Koestler teria sido sempre de esquerda, mesmo quando publicou textos
anticomunistas. Judt apresenta Koestler como um homem que trocou a esquerda pelo
anticomunismo, mas teria continuado como um intelectual independente. Para o trotsquista
Irving Howe, em posio semelhante de Francis, o romance era uma descrio aterradora e
incontestvel dos mecanismos da mente comunista. No entanto, Howe, que tido por Judt
como neotrotsquista, no concordou totalmente com a viso de Koestler a respeito do
stalinismo enquanto fenmeno social.
Rubashov apontado como um retrato fiel, historicamente, a Bukharin.
Rubachov/Bukharin teriam sido convencidos a confessar acusaes inventadas contra ele para
evitar despertar simpatia e pena na populao em geral. O despertar desses sentimentos seria
perigoso para a causa comunista. Segundo Euler de Frana Belm, Bukharin teria confessado
para salvar a vida de seu filho e sua jovem mulher, Anna Larina.
Em relao ao relato de Koestler, Judt pensa que ele falso ao no registrar cenas de
tortura fsica por parte dos comunistas e diz h provas abundantes de que os regimes

comunistas foram to brutais e sanguinolentos quanto as outras tiranias modernas. Mas se

Koestler quer denunciar o comunismo, por que no denunciou isso? Para Judt, o romance no
sobre as vtimas do comunismo e sim sobre os comunistas. A confisso de Rubashov muito
associada quela realizada pelo personagem Winston Smith de George Orwell. A seguir ser
tratada a forma como Orwell tratou desse seu romance de Koestler, esse seu contemporneo
que tinha muito a ver com ele.

3. Orwell e Koestler

A posio de George Orwell sobre o romance Zero e o Infinito de Koestler foi altamente
favorvel e no poderia ser diferente: tinha tudo com o que Orwell escrevia. Orwell, inclusive,
dizia que ser preso na Inglaterra era estar nas mos de amadores (Koestler chegou a ser preso
nesse pas durante a guerra, por ser estrangeiro, mas foi liberado rapidamente). Na Unio
Sovitica, afirmou Orwell, ao ser preso, Koestler seria obrigado a vrias outras confisses
falsas. Ao comentar os dilogos entre Ivanov e Rubachov, Orwell diz que Gletkin era um jovem
interrogador j crescido na Unio Sovitica e que acreditava que somente pensar em cometer
um atentado contra Stlin j era comet-lo. Ele admite, ento, indiretamente, que ao menos
um atentado contra Stlin deve ter sido pensado.
Note-se como a questo progride: o senso comum de hoje em dia reproduz a ideia de que
Stlin matou seus amigos apenas para obter maior poder. Os autores que viveram o perodo
j dizem algo diferente: quem foi morto ou preso, na realidade, estava fazendo oposio
poltica. E Orwell, por exemplo, admite que esses opositores polticos tenham pensado num
atentado. Orwell explica, no entanto, que Gletkin, ao contrrio do primeiro interrogador,
Ivanov, que era um velho bolchevique da mesma idade que Rubachov (que aparentemente foi
expurgado de repente tambm), uma mente totalmente forjada no totalitarismo e a nica
forma de crtica que ele consegue imaginar o assassinato. Para Orwell, os novos bolcheviques
seriam uma nova raa de monstros.
Para Orwell, O Zero e o Infinito oferece uma compreenso interior de mtodos totalitrios
e o melhor registro desses Processos. Orwell impacienta-se e registra que houve aceitao,
no ocidente, dos processos de Moscou, que foram processos abertos e que tiveram
correspondentes ocidentais. Para Orwell, foram casos encobertos com ansiedade por
intelectuais ocidentais na imprensa de esquerda. Para ele, era bvio que os acusados tinham

sido torturados ou ameaados de tortura, mas ele acredita que a explicao mais complexa.
Koestler, como Boris Souvarine, pensa que os acusados dos Processos de Moscou confessaram
pelo bem do partido. O Zero e o Infinito , portanto, segundo Orwell, pouco mais do que um
pesadelo que acontece na Unio Sovitica.
Orwell entusiasmou-se com Koestler, afirmando que no existia literatura de desiluso
antissovitica na Inglaterra e que os debates sobre os Processos de Moscou tinham provocado
polmica sobre a culpabilidade dos acusados. Os ingleses, ento, estavam muito envolvidos
com panfletos e literatura poltica. Por isso, ele louva Zero e o Infinito, que seria um tipo de
texto aparentado aos textos de Malraux e Souvarine. Seu tema a decadncia das revolues,
numa perspectiva antistalinista que o levou a uma posio de conservador pessimista.
Koestler, afirma Orwell, no escapa da atmosfera de pesadelo em outros textos que escreveu
(Testamento Espanhol, Os Gladiadores, A Escria da Terra, etc). Dos cinco livros, a ao de trs
ocorre totalmente ou quase inteiramente na priso. Orwell acredita que o texto de Koestler
sobre a Espanha era falso e marcado pela ortodoxia da frente popular dos anos 30. Ele no
teria escrito com honestidade sobre a luta interna dentro do governo. Para Orwell, um
esquerdista tem de ser ao mesmo tempo antifascista e antissovitico (que para ele sinnimo
de totalitrio). Koestler chegou perto disso, mas colocou uma mscara para faz-lo, por no se
sentir vontade para tanto (ainda segundo Orwell).
Orwell reprova bastante o livro Os Gladiadores, em que Koestler ficcionaliza a rebelio de
Spartacus na Roma Antiga, projetando esse personagem histrico como a verso primitiva do
ditador proletrio. O tema principal de Koestler : revolues sempre do errado. Orwell
julgou, pois, essa suposio bastante irreal.
Na priso, o personagem Rubachov debate com um czarista e tambm com seu
interrogador, Gletkin, que considera que tem uma mente totalmente totalitria. A mente de
Rubachov seria, ento, uma mente burguesa.
O Zero e o Infinito, , portanto, um livro poltico, que oferece uma posio dos eventos
em questo. Como, nos Procesos de Moscou, as confisses foram publicadas na imprensa e
foram altamente convincentes, Koestler respondeu que elas eram falsas, mas mesmo assim
produzidas por raciocnios e dilogos sofisticados. Orwell comenta que a resposta de Koestler
muito prxima de imaginar que toda revoluo m por natureza. Para ele, Lenin leva a
Stalin e todas as formas de regenerar a sociedade por meio da revoluo levam aos pores da
polcia poltica sovitica. Orwell comenta que Koestler abandonou o comunismo, mas no
aderiu ao trotsquismo. Ele busca, por outro lado, mostrar que crenas revolucionrias so

racionalizaes dos impulsos neurticos. Em outro de seus livros, Partida e Chegada, o impulso
revolucionrio do protagonista psicanalisado como tendo se originado no gesto infantil de
cegar o irmo beb. O jovem nazista no livro de Koestler faz a observao de que algo est
errado no movimento socialista devido feira de suas mulheres. Isso muito grosseira at
para Orwell, que argumenta contra, afirmando que nada isso no invalida as crticas de Marx e
dos socialistas em geral.
Koestler demonstra, segundo Orwell, uma tendncia ao hedonismo em seus escritos,
principalmente depois de romper com os comunistas. Ele pensa que as revolues sempre
levam aos expurgos. Busca, ento, manter-se fora da poltica, cultivando o hedonismo. At
mesmo Orwell no pode aceitar que todas as revolues sejam parte da mesma falha, ainda
que ele tambm aceite que todas as revolues falham.

4. Concluso

Esse artigo buscou debater o romance O Zero e o Infinito no contexto da atualidade. O

ponto de partida foi Reflexes sobre um sculo esquecido, de Tony Judt. O historiador revisita
Koestler apenas para reforar o ponto de vista j presente na obra. Pode-se dizer, no entanto,
que a narrativa histrica que embasa o texto de Koestler tem de ser analisada sob um outro
prisma, uma vez que existem pesquisas recentes, como a do professor Grover Furr, que
mostram que a narrativa histrica no foi bem como Koestler aproveitou para basear o
romance. Ou que, pelo menos, h controvrsias. Existe a hiptese de que os Processos de
Moscou foram justos. Essa hiptese uma interessante possibilidade de leitura de Zero e o
Infinito que, embora no os considere justos, no os iguala aos fascistas, talvez pela grande
influncia do partido comunista em sua poca. Os comunistas no teriam usado tortura e sim
convencido suas vtimas a confessar em nome do partido, essa a explicao a que Koestler se
apegou quando escreveu o texto, em 1940. Koestler foi bastante criticado por Merleau-Ponty
em 1947: o filsofo julgou que seu texto colocava as questes polticas em termos falsos e
abstratos: entre ser violento ou no-violento. Para ele, o dilema escolher entre diferentes
tipos de violncia, mas estamos condenados a ela. Merleau-Ponty, que tinha vivido a
experincia da resistncia francesa, apoiou a violncia revolucionria e criticou o colonialismo
dos liberais. Por fim, Orwell tambm criticou as generalizaes que fez Koestler, supondo que
toda revoluo fracassa e aderindo ao conservadorismo pessimista. Por fim, pode-se dizer que
Koestler fez um romance sobre comunistas, no sobre os Processos de Moscou.

5. Referncias Bibliogrficas:

BELM. Euler de Frana. O escritor que revelou como o comunismo entorpece a mente de seus
militantes. < <http://www.jornalopcao.com.br/colunas/imprensa/koestler-o-escritor-querevelou-como-o-comunismo-entorpece-a-mente-de-seus-militantes>>. <<Acesso em
2/04/2013.

CAMINHA, Iraquitan de Oliveira. Humanismo e Terror segundo Merleau-Ponty: at que ponto

possvel evitar a violncia? REVISTA DE HISTRIA (Nmero 19). Joo Pessoa, jul/ dez. 2008

BURDS, Jeffrey. Soviet war against fifth-colunists. The case of Chechenya, 1942-1944.
<http://jch.sagepub.com/content/42/2/267.short>>

FURR. Grover. Evidncias da Colaborao de Trotsky com a Alemanha e o Japo. Disponvel

em: <http://clogic.eserver.org/2009/Furr.pdf>. Acesso em 13 de outubro de 2012.

FURR, Grover. Dobrov, Vladimir. Uma evidncia mais da culpa de Bukharin.

<http://www.comunidadestalin.org/lingua-estrangeira-es/446-grover-furr-una-evidencia-masde-la-culpabilidad-de-bujarin>>.

JUDT, Tony. Arthur Koestler, o intelectual exemplar. IN: Sculo XX, o sculo esquecido
Lugares e Memrias. So Paulo: Edies 70, 2008.

MERLEAU-PONTY. Humanismo e Terror: ensaio sobre o problema comunista r. Rio de Janeiro,

Tempo Brasileiro, 1968.

ORWELL,
George.
Por
que
estou
lutando.
4
de
janeiro
de
1941.
<http://www.newstatesman.com/cultural-capital/2013/01/what-am-i-fighting-george-orwellarthur-koestlers-darkness-noon>>.