Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
6101 18667 1 SM
6101 18667 1 SM
Retomo aqui questes discutidas em Marcondes (2003, 2005a, 2005b). Verso inicial deste texto foi apresentada
no III Congresso Nacional de Filosofia da Linguagem na UNISINOS, em So Leopoldo, RS. Agradeo pelas
questes dos participantes do congresso, em especial aos professores Andr Leclerc e Adriano Brito.
2
Professor titular, Departamento de Filosofia, PUC-Rio.
217a230_FILO_01-Marcondes[rev].pmd
217
15/12/2006, 22:41
218
Mead, que trabalhou com sociologia e psicologia social, enfatiza principalmente a influncia da cultura e da
vida social na estruturao da subjetividade. Ver a este respeito seu clssico: The Problem of Society: How We
Become Selves, in Blount (1974).
217a230_FILO_01-Marcondes[rev].pmd
218
15/12/2006, 22:41
dade, no poder descrever adequadamente fatos ocorridos, no sendo, portanto, nem verdadeira nem falsa, mas sem sentido. No famoso exemplo de Chomsky4,
Idias verdes sem cor dormem furiosamente, temos um caso de falha semntica,
de sentena sem significado, embora os signos individualmente tenham significado
e a combinao esteja sintaticamente correta. Contudo, a combinao no produz
uma sentena dotada de significado porque os termos no esto corretamente
combinados do ponto de vista de seus significados.
A pragmtica, por sua vez, diz respeito linguagem em uso, em diferentes
contextos, tal como utilizada por seus usurios para a comunicao. , portanto, o
domnio da variao e da heterogeneidade, devido diversidade do uso e multiplicidade de contextos. por este motivo que Carnap, por exemplo, considera a pragmtica um domnio da linguagem de difcil anlise, uma vez que qualquer tentativa
deste tipo envolveria uma abstrao dessa diversidade e dessa multiplicidade de uso,
em busca de elementos comuns que permitissem um tratamento mais terico e sistemtico. Na verdade, a pragmtica consiste na nossa experincia concreta da linguagem, nos fenmenos lingsticos com que efetivamente lidamos; contudo, o estudo
da linguagem parece pressupor a passagem deste nvel concreto da experincia da
linguagem para a semntica e a sintaxe, que envolvem nveis gradativamente maiores
de generalizao. Assim, a semntica faz abstrao de variaes de uso especficas e
considera o significado dos termos independentemente dos usos. A sintaxe faz abstrao do significado e considera apenas as classes ou categorias de signos para
examinar as regras formais segundo as quais se relacionam.
217a230_FILO_01-Marcondes[rev].pmd
219
15/12/2006, 22:41
219
O contextualismo
Chamo aqui de contextualismo a concepo de pragmtica como extenso
da semntica, isto , como dizendo respeito especificamente ao que Yehoshua BarHillel (1982) chamou de dixis ou de expresses indiciais. Essas expresses dependem
do contexto para ter significado, sem o que no podem ter a sua referncia determi-
220
217a230_FILO_01-Marcondes[rev].pmd
220
15/12/2006, 22:41
nada. Por exemplo: Ele no veio aqui ontem. A compreenso dessa sentena
impossvel sem a determinao da referncia das palavras ele, aqui, ontem, o
que s pode ser feito levando-se em conta o contexto especfico em que a sentena
foi utilizada. Pronomes pessoais, demonstrativos, advrbios de tempo e de lugar seriam tipicamente diticos ou expresses indiciais. Nessa acepo, a pragmtica consideraria a contribuio dessas expresses lingsticas e a necessidade de interpret-las de
acordo com o contexto para estabelecer o significado das sentenas em que so
empregadas. Posteriormente, o papel do contexto na constituio do significado
ser ampliado, estendendo-se a outras expresses da linguagem.
Segundo essa concepo, a pragmtica diz respeito determinao do significado de sentenas quando isso depende basicamente do contexto, ou seja, como
dissemos acima, de elementos extralingsticos. Da se origina a viso segundo a
qual contexto a categoria dominante em uma anlise pragmtica.
A concepo performativa
Proponho aqui o termo performativo para denominar em geral as concepes de pragmtica que consideram o significado como determinado pelo uso e
acrescentam considerao do contexto a idia de que a linguagem basicamente
uma forma de realizao de atos e no apenas de descrio do real, sendo que a
descrio do real pode ser ela prpria um ato de um determinado tipo, por exemplo, o ato de dar uma informao. Vamos nos concentrar nesta concepo como
alternativa ao contextualismo por considerarmos que ela apresenta efetivamente o
desenvolvimento de uma filosofia pragmtica da linguagem, no s por consistir
numa concepo de linguagem em um sentido mais amplo, enquanto a viso
contextualista restrita a determinados tipos de expresses lingsticas apenas,
como por considerar que a linguagem deve ser entendida como um modo pelo
qual agimos, atribuindo, assim, ao conceito de ao um papel central.
217a230_FILO_01-Marcondes[rev].pmd
221
15/12/2006, 22:41
221
222
to de interao entre falante e ouvinte, que as empregam com um objetivo determinado. A linguagem sempre comunicao, e a determinao do significado de
uma palavra ou expresso depende da interpretao do objetivo de seu uso nesses
contextos, no sendo, portanto, determinada de modo definitivo. No podemos,
assim, nunca generalizar, definindo como que uma entidade abstrata que seria o
significado da palavra. Essa impossibilidade de generalizao e a nfase na considerao do contexto so alguns dos traos fundamentais que levam a considerar a
concepo wittgensteiniana como pragmtica.
A anlise do termo jogo nas Investigaes filosficas ( 66-70) ilustrativa
dessa concepo de linguagem e de seu mtodo. O que haveria em comum entre o
uso desse termo para designar coisas to diferentes como o jogo de xadrez e o jogo
de futebol, o pquer e o tnis? Empregamos esse termo em relao a jogos competitivos e recreativos, a jogos solitrios, como a pacincia, ou em equipe, como o
basquete. E talvez no devamos buscar algo comum entre todos esses usos, como
uma essncia ou caracterstica bsica definidora que todos devem compartilhar,
mas possvel que haja apenas alguns traos caractersticos que nos permitem aproximar esses usos, sendo que alguns esto mais prximos, outros mais distantes.
Wittgenstein usa, para explicar isso, a imagem da semelhana de famlia (Investigaes filosficas, 67), segundo a qual os membros de uma mesma famlia se parecem, sem que haja necessariamente algo comum a todos. Podemos perceber essa
semelhana em um retrato de grupo, mas talvez no quando olhamos para cada
indivduo separadamente. O carter genrico do significado seria como uma semelhana de famlia. A metfora do tecido tambm utilizada nesse sentido na mesma
passagem das Investigaes. A variedade de usos forma como que um tecido em
que os diferentes fios se entrelaam para formar o todo, mas no h um nico fio
que percorre o tecido.
Com isso Wittgenstein pretende superar uma das dificuldades apontadas
anteriormente. Se considerarmos cada jogo de linguagem isoladamente ou tratarmos cada jogo como absolutamente autnomo, camos na armadilha de tomar
cada caso como completamente diferente dos demais, e a impossibilidade de generalizao nos levaria a uma atomizao da linguagem em que no teramos como
estabelecer relaes entre os jogos. Por outro lado, devemos tambm, segundo a
concepo wittgensteiniana, evitar a suposio da existncia de entidades abstratas de natureza genrica como o significado, o jogo, a natureza da linguagem. Mais do que uma analogia, a noo de semelhana de famlia nos d um
modo de lidar com a necessidade de generalizar, sem nos levar a supor a existncia
de entidades de natureza genrica.
Wittgenstein considera, assim, que a anlise filosfica deve trazer as palavras
do plano metafsico para o uso comum (Investigaes filosficas, 161).
Quando os filsofos usam uma palavra saber, ser, objeto, eu, proposio, nome e procuram apreender a essncia da coisa, deve-se perguntar:
essa palavra usada de fato desse modo na lngua em que ela existe? (Investigaes
filosficas, 116).
Os problemas filosficos devem ser elucidados levando-se em conta os usos
das palavras e expresses em seus respectivos contextos. Dessa forma a maioria dos
problemas tradicionais no seriam resolvidos, mas dissolvidos. Quando se examina o
uso concreto das expresses, percebe-se que, em grande parte dos casos, os equvocos resultam de confuses, falsas analogias, semelhanas superficiais, incapacidade de perceber distines. porque uso as expresses Tenho uma nota de 10 reais
no meu bolso e Tenho uma idia em minha mente que sou levado a crer que a
mente um espao interior que tem como contedo idias, tal como o bolso pode
conter uma nota. Uma anlise do emprego do verbo ter nesses casos revela,
contudo, que se trata de usos inteiramente distintos do mesmo verbo. Um exame
217a230_FILO_01-Marcondes[rev].pmd
222
15/12/2006, 22:41
dos diferentes contextos, dos jogos de linguagem, e do uso das palavras que se faz
neles revela essas distines e permite o esclarecimento dos problemas.
Os jogos so jogados de acordo com regras que podem ser mais ou menos
explcitas, mais ou menos formais. Do mesmo modo, os jogos de linguagem possuem regras que definem o que ou no vlido, segundo as quais os objetivos podem
ser alcanados. So regras de uso, regras pragmticas (Investigaes filosficas,
54, 82-88, 567), constitutivas dos jogos, tornando possveis os atos que aqueles que
jogam realizam. Analisar o significado das palavras consiste em situ-las nos jogos
em que so empregadas, consiste em perguntarmos o que os participantes nos
jogos fazem com essas palavras, isto , consiste em mapearmos as regras segundo
as quais jogam, segundo as quais realizam lances vlidos nesses jogos.
As regras tm, portanto, dois aspectos relevantes do ponto de vista deste
tipo de anlise pragmtica. So convencionais no sentido de que representam uma
regularidade e se originam de hbitos e costumes. E possuem tambm um papel
legitimador, ou seja, validam determinadas prticas, enquanto prticas que esto
de acordo com as regras. Este o sentido de regra de reconhecimento, ou regra
secundria, empregado por H. L. A. Hart (1998)7.
217a230_FILO_01-Marcondes[rev].pmd
223
15/12/2006, 22:41
223
224
217a230_FILO_01-Marcondes[rev].pmd
224
15/12/2006, 22:41
217a230_FILO_01-Marcondes[rev].pmd
225
15/12/2006, 22:41
225
226
217a230_FILO_01-Marcondes[rev].pmd
226
15/12/2006, 22:41
sesso profere Est aberta a sesso, mesmo sem utilizar o verbo declarar, o
performativo foi realizado. E isso diferente do proferimento de algum dentre os
ouvintes que comenta com o vizinho: Est aberta a sesso, chamando a ateno
dele para o ocorrido. No primeiro caso, do presidente da sesso, trata-se de um
exercitivo, no outro caso, temos um expositivo. A anlise dessas diferenas depende
no s de uma considerao da sentena proferida e do significado dos termos e
expresses utilizados, mas tambm da identificao de elementos contextuais, como
o papel do falante no contexto, a existncia de normas e procedimentos e de instituies que estabelecem essas normas e procedimentos, de elementos contextuais
portanto, assim como das intenes ou objetivos dos falantes e ouvintes. Intenes
e elementos subjetivos s podem ser identificados, por sua vez, com base no que
proferido explicitamente e no que indicado por meio do contexto. Intenes so,
assim, sempre na verdade apenas atribudas a um falante. Contudo, esses elementos contextuais muitas vezes permanecem implcitos ou so apenas pressupostos.
Como vimos acima, um dos principais objetivos desta linha de anlise dos atos
de fala consiste em determinar as condies ou, melhor dizendo, as pressuposies
da realizao do ato de fala. A anlise dessas pressuposies desenvolve-se em direo a uma tentativa de se estabelecer as condies formais (esta expresso de
Vanderveken, 1990), que devem ser satisfeitas para a realizao bem-sucedida do
ato de fala. O prprio Searle, no artigo citado acima, refere-se aos elementos sintticos destes atos. So aspectos como estes que parecem apontar para a direo
oposta de uma anlise pragmtica do uso da linguagem. caracterstico desta
tendncia, por exemplo, que Vanderveken (1990) se refira aos fundamentos semnticos dos atos de fala. preciso, contudo, considerar a necessidade de um desenvolvimento pragmtico da teoria, complementando essas anlises tanto no aspecto
formal quanto semntico, levando em conta, adicionalmente, os elementos que
explicam os efeitos e conseqncias dos atos de fala, assim como os critrios de
sucesso desses atos, o que, ento, caracterizaria essa anlise como genuinamente
pragmtica. Se uma anlise de pressuposies aponta para aspectos formais e semnticos, uma anlise de efeitos, conseqncias e resultados aponta para aspectos
pragmticos. Portanto, depende muito mais da considerao de elementos
contextuais, de aspectos perlocucionrios, da comparao entre objetivo declarado
e realizao efetiva, do que da considerao de aspectos estritamente lingsticos,
o que parece ser o caso em anlises formais e semnticas. Proponho, assim, que
este caminho evite uma possvel semantizao da anlise dos atos de fala.
necessrio, portanto, ter como objeto de anlise a linguagem tal como
efetivamente utilizada. Tem sido freqentemente apontado por crticos que a Teoria dos Atos de Fala, em conflito com sua prpria concepo da linguagem em uso
e da anlise da linguagem como forma de ao, tem se concentrado em casos que
esto muito distantes do uso concreto e dos fenmenos lingsticos reais. O uso
efetivo da linguagem na vida cotidiana muito menos estruturado, muito mais
fragmentado do que se observa nos casos e exemplos considerados pela teoria.
Este uso muito mais indireto, oblquo e incompleto do que a teoria parece ter
reconhecido. Isso equivale a dizer que, em larga escala, a Teoria dos Atos de Fala
estaria formulando uma concepo idealizada de linguagem. No uso concreto, elementos implcitos tm um papel muito maior do que se admite. Alm disso, esta
teoria, ao propor um mtodo de anlise da linguagem, parece restringir-se a caractersticas manifestas dos atos de fala, parece ater-se descrio dessas caractersticas. Seria, ento, necessrio ter disposio ferramentas para uma anlise mais
profunda que leve em conta elementos implcitos, incluindo o carter indireto de
certos atos e de certos modos de influenciar a ao do interlocutor, tais como a
manipulao, o preconceito, assim como outras caractersticas oblquas e no declaradas que, apesar disso, so determinantes da fora ilocucionria desses atos,
217a230_FILO_01-Marcondes[rev].pmd
227
15/12/2006, 22:41
227
228
assim como de seus efeitos e conseqncias. Trata-se do que chamei de actionguiding language (Marcondes, 1981), ou linguagem diretiva.
Mas como possvel, nesses casos, que aquilo que no se encontra explicitamente formulado, ou que no diretamente proferido, possa ser constitutivo da
fora dos atos de fala realizados? Como pode nossa anlise dos atos de fala dar
conta desses elementos implcitos que, no obstante, reconhecemos no s como
presentes, mas tambm como determinantes da ao realizada e de seus efeitos e
conseqncias?
Essa questo aponta para a necessidade de formulao de um mtodo de
anlise que possa tornar explcitos esses elementos implcitos da ao lingstica.
Teramos, com isso, a proposta de uma concepo pragmtica de um mtodo crtico
ou reconstrutivo.
O conceito de ato de fala indireto (Searle, 1979) pode nos oferecer elementos para isso, ao mostrar que os atos de fala so, em sua maior parte, indiretos ou
implcitos, e isso ocorre simplesmente porque no necessrio que sejam explcitos.
O exemplo dado o de um colega que diz para o outro: H um bom filme no
cinema da esquina, ao que o outro responde: Tenho prova de matemtica amanh. bvio que no caso do primeiro proferimento (explicitamente um declarativo, segundo a classificao de Searle), temos implicitamente um convite, que
como o colega efetivamente interpreta este ato, respondendo, por sua vez, tambm por meio de um constatativo, ou declarativo explcito, de modo a recusar o
convite. Contudo, os performativos explcitos, Eu o convido... e Eu recuso o seu
convite..., em nenhum momento foram proferidos, e na verdade isso sequer precisaria ocorrer. Como, ento, podem ser entendidos como possuindo a fora
ilocucionria respectivamente do convite e da recusa? Funcionam basicamente atravs
de elementos contextuais e de pressupostos compartilhados por falante e ouvinte
enquanto participantes do mesmo jogo de linguagem e, desse modo, familiarizados com as crenas, hbitos e prticas um do outro. Uma anlise de casos deste tipo
deve, portanto, levar necessariamente em conta o carter dialgico da troca lingstica realizada assim como os elementos contextuais compartilhados, o que vai
alm daquilo que proferido explicitamente, isto , alm dos elementos estritamente lingsticos. Um dos principais desafios da Teoria dos Atos de Fala ao analisar
o ato de fala total, numa perspectiva pragmtica como prope Austin consiste
precisamente em como delimitar as fronteiras deste ato de fala total, demarcar o
que deve ser includo no contexto e explicitar quais os pressupostos compartilhados. O ato total pode se projetar no futuro, se considerarmos seus efeitos e conseqncias, assim como pode depender de fatores do passado remoto, se levarmos
em conta seus pressupostos. A soluo para se evitar esse carter indeterminado do
ato de fala total consiste em reconhecer que toda anlise provisria e que, no
fundo, a delimitao do(s) ato(s) depende muito das questes que servem de ponto
de partida para a anlise e do escopo desta anlise do que da possibilidade de
delimitao precisa do ato. Nenhuma anlise pode jamais pretender esgotar o ato
em toda a sua complexidade, e o alcance da anlise depende do enfoque adotado.
H, contudo, uma dificuldade adicional a ser considerada. O exemplo dado
por Searle consiste em um caso em que os atos foram realizados de forma indireta,
mas que podem, se necessrio, ser explicitados, ou seja, podem se realizar de forma
direta. Caso no haja entendimento, um colega pode sempre pedir ao outro que
seja mais explcito, e o outro provavelmente no ter maiores dificuldades em fazlo. Porm, h muitos atos de fala indiretos que so realizados de modo indireto
porque, por diversas razes, devem permanecer indiretos, porque no podem ter
sua fora ilocucionria explicitada, caso contrrio fracassariam ou seriam
malsucedidos. A ironia e a insinuao so exemplos disso, assim como a barganha13.
Como tornar explcitos estes atos que resistem explicitao um dos principais
217a230_FILO_01-Marcondes[rev].pmd
228
15/12/2006, 22:41
desafios que o mtodo deve enfrentar. Podemos dar algumas indicaes de como
isso pode ser feito, recorrendo mais uma vez teoria das implicaturas conversacionais
de Grice (1989), que fornece elementos sobre como analisar os pressupostos compartilhados por falante e ouvinte. Mais do que uma forma de tratamento da questo sobre a relao entre intenes e convenes, como inicialmente se considerou,
a teoria de Grice permite que se desenvolva um mtodo de anlise que reconstrua
os elementos implcitos na realizao dos atos de fala, sobretudo dos atos indiretos.
As mximas conversacionais de Grice (1989) permitem uma anlise das expectativas
do falante e do ouvinte em sua interao, mostrando como o entendimento mtuo
pode resultar deste tipo de troca lingstica.
Retomando o programa formulado originalmente por Austin, proponho, assim,
que a Teoria dos Atos de Fala, levando em conta as questes examinadas acima, seja
tomada como paradigma de uma anlise genuinamente pragmtica da linguagem
que deveria ter as seguintes caractersticas gerais:
1) A noo de ao deve prevalecer sobre a de contexto, o que Wittgenstein
j mostrara com seus jogos de linguagem, sendo que a principal razo disto que
o ato de fala pode modificar os contextos, como ocorre, por exemplo, com diretivos
e exercitivos, tais como proibies e permisses.
2) A metodologia de anlise deve levar em conta o carter fragmentrio,
indireto, implcito e varivel da linguagem, desenvolvendo, contudo, uma viso mais
sistemtica do que a wittgensteiniana, que permita explicitar os elementos implcitos quando a anlise o requer e identificar as foras ilocucionrias dos atos indiretos e dos performativos implcitos. Para isso, a classificao de foras ilocucionrias
e seus critrios devem ser considerados em um sentido pragmtico na medida em
que possam ser entendidos no como descrevendo a natureza ou a essncia da
linguagem, mas apenas como um instrumento para analisar seu funcionamento.
Referncias
AUSTIN, J.L. 1962. How to Do Things with Words. Oxford, Oxford University Press, 166 p.
AUSTIN, J.L. 1970. Philosophical Papers. Oxford, Oxford University Press, 302 p.
BAR-HILLEL, Y. 1982. Expresses indiciais. In: M. DASCAL (org.), Fundamentos metodolgicos da lingstica. Vol. IV, Pragmtica, Campinas, Ed. do Autor, p. 23-49.
BLOUNT, B. (org.). 1974. Language, Culture and Society. Cambridge, Winthrop, 372 p.
BRANDON, R. 1994. Making it Explicit. Cambridge, Harvard University Press, 741 p.
CARNAP, R. 1937. The Logical Syntax of Language. London, Routledge & Kegan Paul,
352 p.
CHOMSKY, N. 1957. Syntactic Structures. The Hague, Mouton, 117 p.
GRICE, H.P. 1989. Studies in the Way of Words. Boston, Harvard University Press, 394 p.
HART, H.L.A. 1998. The Concept of Law. Oxford, Clarendon Press, 263 p.
JACQUES, F. 1979. Dialogiques. Paris, PUF, 223 p.
JACQUES, F. 1985. Lespace logique de linterlocution. Paris, PUF, 639 p.
LEVINSON, S. 1983. Pragmatics. Cambridge, Cambridge University Press, 420 p.
MARCONDES, D. 1981. Action-guiding Language. Journal of Pragmatics, 1:49-62.
MARCONDES, D. 2000. Filosofia, linguagem e comunicao. So Paulo, Cortez, 168 p.
MARCONDES, D. 2003. Desenvolvimentos recentes na teoria dos atos de fala. O que
nos faz pensar: Revista do Departamento de Filosofia da PUC-Rio, 17:25-39.
MARCONDES, D. 2005a. A Pragmtica na filosofia contempornea. Rio de Janeiro,
Jorge Zahar, 62 p.
MARCONDES, D. 2005b. Em defesa de uma concepo pragmtica de linguagem.
Revista Gragoat, 18:11-30
SCHAUER, F. 1998. Playing by the Rules: A Philosophical Examination of Decisionmaking in Law and in Life. Oxford, Oxford University Press, 254 p.
13
Em relao ao uso ideolgico da linguagem, que tambm pode ser considerado um uso indireto, mas que
envolve dificuldades adicionais, ver Marcondes (2000, cap. 7, Linguagem e ideologia).
217a230_FILO_01-Marcondes[rev].pmd
229
15/12/2006, 22:41
229
SEARLE, J.R. 1969. Speech Acts. Cambridge, Cambridge University Press, 203 p.
SEARLE, J.R. 1979. Expression and Meaning. Cambridge, Cambridge University Press,
187 p.
SEARLE, J.R. e VANDERVEKEN, D. 1985. Foundations of Illocutionary Logic. Cambridge,
Cambridge University Press, 227 p.
SOAMES, S. 2003. Philosophical Analysis in the Twentieth Century. Vol. 1/vol. 2, Princeton,
Princeton University Press, 411/479 p.
SZABO, Z.G. 2004. Semantics versus Pragmatics. Oxford, Oxford University Press, 465 p.
VANDERVEKEN, D. 1990. Meaning and Speech Acts. Cambridge, Cambridge University
Press, 244 p.
WITTGENSTEIN, L. 1999. Investigaes filosficas. So Paulo, Abril/Nova Cultural, 207
p. (Os pensadores).
230
Filosofia Unisinos, 7(3):217-230, set/dez 2006
217a230_FILO_01-Marcondes[rev].pmd
230
15/12/2006, 22:41