Você está na página 1de 6

Mearsheimer The Tragedy of Great Power Politics CAPTULO DOIS: ANARQUIA E DISPUTA POR PODER (Marcelo) 1) Competio por

r poder - Grandes potncias esto sempre buscando ter mais poder - hegemonia: objetivo final - o sistema tem vrias potncias com intenes revisionistas - este captulo explica essa competio por poder - Competio por poder deriva de cinco proposies: i) O sistema internacional anrquico ii) potncias possuem alguma capacidade militar ofensiva, possuem capacidade de destruio iii) os Estados nunca tm certeza sobre as intenes dos outros Estados iv) sobrevivncia o objetivo principal v) os Estados so atores racionais - Os estados, na origem, no tem motivos para serem ofensivos, mas esses cinco elementos combinados incentivam os Estados buscarem mais poder. - Trs padres de comportamento so derivados: - medo: o jogo poltico internacional muito perigoso e ningum responde quando se liga 911, todos tem armas e podem us-las - auto-ajuda: faz sentido ser egosta num sistema de auto-ajuda, alianas so casamentos temporrios - maximizao de poder: ser o mais poderoso a melhor maneira de garantir sua sobrevivncia, o mais poderoso do jogo o menos suscetvel de ser atacado - Logo, os Estados esto a todo momento tentando virar a balana de poder em seu favor. - A busca por poder s pra com a hegemonia porque: i) no se sabe quanto de poder necessrio para que se esteja seguro, e os prprios clculos de poder so passveis de erro ii) o poder muda com o tempo e as previses so difceis - Os Estados esto preocupados com ganhos de poder relativos de poder, no absolutos - Estados fazem clculos: s porque esto em busca de poder no quer dizer que se atirariam em uma jogada em que os riscos parecem maiores que os benefcios - s vezes os Estados erram os seus clculos, porque a informao no perfeita - vrias implicaes: pode-se exagerar seu prprio poder, exagerar o poder dos outros, divulgar que seu poder menor que realmente ... - a prpria guerra muito complicada de se calcular, estratgia muito complexa

- hegemonia um pas que to poderoso que domina todos os outros do sistema - h hegemonia global e hegemonia regional - argumento: com exceo de uma superioridade nuclear clara, virtualmente impossvel para um Estado alcanar a hegemonia --> dificuldade de se projetar poder nos outros territrios, ultrapassando os oceanos --> poder parador da gua --> nunca houve uma hegemonia global, e provavelmente nunca haver --> s h uma hegemonia regional, os EUA no hemisfrio ocidental --> uma hegemonia regional briga para que no se formem outras no mundo --> tenta colocar outras potncias balanceando poder na outras regies, para que duas potncias se preocupem mais consigo mesmas que com uma outra hegemonia regional distante 2) Medo - medo: muito perigoso, pois explosivo, mas inevitvel no sistema anrquico - um aumento de poder gera medo entre seus rivais - o conceito de poder pode ser dividido: - poder potencial: tamanho da populao e riqueza - poder real: poder militar, sendo o Exrcito mais importante que a Marinha ou a Aeronutica, mesmo na era nuclear - poder gera medo de trs maneiras diferentes: i) entre duas potncias que possuem poder nuclear: medo menor do que se no possussem ii) poder parador da gua: separados por gua, geram menos medo iii) distribuio de poder tambm afeta: a "multipolaridade nobalanceada", com uma hegemonia potencial, a que gera mais medo - hegemonia potencial: o pas com mais poder de todos (o exrcito mais formidvel e o maior poder latente entre todos da sua regio) e com uma diferena importante para o segundo - bipolaridade a distribuio de poder que produz menos medo - multipolaridade balanceada produz uma quantidade de medo intermediria - como os Estados nunca sabem as intenes de seus rivais, eles tm medo calculando suas capacidades, fazendo uma suposio de "no pior dos casos" - poder latente tambm conta: se tem medo de estados populosos e com rpida expanso econmica, mesmo que ainda no tenham convertido isso em poder militar 3) hierarquia de objetivos: 1) sobrevivncia, lgica da balana de poder (objetivos de segurana) 2) objetivos que no so de segurana, mas que podem ajudar a segurana: maior prosperidade econmica, unificao nacional 3) objetivos que no so de segurana e dificilmente ajudam a segurana: promover uma ideologia (Guerra Fria), promover direitos humanos --> importante: nunca os objetivos que no so de segurana podem atrapalhar a lgica da balana de poder

--> estados dificilmente e propem a gastar sangue e dinheiro para proteger outros povos de abusos, mesmo o genocdio --> ideologias podem ser esquecidas em favor da lgica da balana de poder: aliana liberais + URSS na II GM, EUA promovendo ditaduras na Guerra Fria 4) Criando uma ordem mundial - potncias no trabalham de mos dadas para criar uma ordem mundial estvel e bonitinha: cada um procura interesses individuais e isso pode atrapalhar o conjunto, sim --> todo os sistemas so resultado da concorrncia de poder entre as potncias, no de uma organizao combinada para a paz

--> s vezes sero estveis, s vezes no - grandes potncias no podem se comprometer em construir um mundo pacfico por dois motivos: i) estados so pouco propensos a concordarem entre si sobre uma frmula para a paz. ex. Tratado de Versalhes ii) um risco ignorar a balana de poder: a tentativa de paz pode falhar e quem a promoveu ter prejuzos em poder
5) Cooperao - cooperao s vezes difcil de conseguir e sempre difcil de manter - dois fatores inibem a cooperao: i) consideraes sobre ganhos relativos --> os Estados devem considerar como os benefcios da cooperao vo ser distribudos --> grande preocupao com ganhos relativos, pela lgica da balana de poder: se o outro ganhar mais do que eu, estou perdendo poder ii) preocupao com trapaa - cooperao comum: se unir contra um inimigo comum - "No amount of cooperation can eliminate the dominating logic of security competition. Genuine peace, or a world in which states do not compete for power, is not likely as long as the state system remains anarchic." 6) Concluso --> "In sum, my argument is that the structure of the international system, not the particular characteristics of individual great powers, causes them to think and act offensively and to seek hegemony." --> "I assume that the principal motive behind great-power behavior is survival. In anarchy, however, the desire to survive encourages states to behave

aggressively."

CAPTULO TRS: RIQUEZA E PODER 1) Medindo poder - poder baseado nas capacidades materiais de um Estado - a balana de poder praticamente sinnimo de balana de poder militar, j que a fora a ultima ratio no realismo poltico - dois tipos de poder: - poder latente: ingredientes socio-econmicos que podem construir poder militar (riqueza e populao) - poder militar: tamanho e fora do exrcito, mais importante que marinha e aeronutica mesmo entre potncias nucleares - outra possibilidade de medida de poder: medir os resultados de conflitos - entretanto, a balana de poder no prev necessariamente o sucesso militar - fatores no-materiais podem dar vantagens reais a um ou outro combatente: estratgia, inteligncia, determinao, meteorologia e doena - logo, acreditando que podem vencer, estados menos poderosos podem sim entrar em guerra com mais poderosos (desrespeitar a balana de poder) - trs razes para no se medir poder com resultados: i) impossvel de medir poder antes do conflito ii) se chegaria a concluses implausveis: que o Vietn era mais poderoso que os EUA, ou que a Rssia era mais poderosa que a Frana de Napoleo iii) em RIs, poder o meio para se chegar a fins, medidos por resultados; logo, se poder so os resultados, meios so fins, o argumento fica circular 2) Populao e riqueza - ainda que tanto populao quanto riqueza sejam importantes, Mearsheimer usa apenas riqueza para medir o poder latente, j que a medida de riqueza j possui um elemento demogrfico: para se ter grande riqueza necessria grande populao

- duas categorias para medir riqueza: - riqueza mobilizvel: recursos econmicos disponveis para se construir foras militares - nvel de desenvolvimento tecnolgico - PIB no mostra diferenas tecnolgicas, logo bom para comparar apenas pases de mesmo nvel de desenvolvimento econmico --> PIB mede, ao mesmo tempo, a produtividade do trabalho E o tamanho da populao, logo dois pases podem ter mesmo PIB e produtividade do trabalho diferentes - importncia da indstria: - mais excedente para gastar em defesa - capacidade de produzir grande quantidade de armamentos - um outro indicador necessrio: - para de 1816 a 1960, Mearshimer usa um indicador composto de produo de ao e consumo de energia. - de 1960 para c ele usa o PIB, porque: i) nessa poca o papel do ao comea a declinar ii) a partir dessa poca que o PIB comea a ser um bom indicador <longo exemplo de como o poder econmico reflete no militar, utilizando dados de tabelas, impossvel de ser resumido e sem conceitos objetivos> 3) O ESPAO VAZIO ENTRE PODER LATENTE E PODER MILITAR - a hierarquia de poder nem sempre reflete a hierarquia econmica por trs motivos: i) a converso de riqueza em fora militar varivel, pois poder ter retornos decrescentes --> um pas pode calcular que caso inicie uma corrida armamentista sair perdedor, logo no a iniciar ex.: Inglaterra no sculo XIX converte muito pouco da sua riqueza (muito superior aos outros pases europeus) em poder militar --> poder parador da gua, por exemplo, no incentivava os EUA a fazer uma corrida armamentista com as naes europeias --> os gastos so limitados pelo oramento, que depende da conjuntura poltica --> ter aliados pode economizar gastos militares --> pases dominados no convertem, mesmo que tenham grande capacidade econmica ex: Japo ps-1945 ii) as converses tm nveis diferentes de eficincia ex: URSS produziu muito mais armas do que a Alemanha na II GM, apesar de ter uma economia menor e de gastar menos proporcionalmente ao tamanho da sua economia, porque soube organizar melhor sua produo para a economia total de guerra, para a

produo de armamento iii) diferentes potncias adquirem diferentes tipos de foras militares ex: Inglaterra investia muito mais na marinha que seus rivais do fim do sculo XIX --> poder parador da gua (no necessitava de grande exrcito para se defender e no conseguiria projetar poder no continente com um grande exrcito) e tinha colnias para administrar --> logo, o poder terrestre da Inglaterra era, ento, muito inferior das outras potncias, apesar de ser muito mais rica que todas as outras