Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
Gabarito comentado:
O examinando dever redigir uma resposta acusao, prevista no artigo 396 do CPP (e/ou art. 396-A do CPP), a ser endereada ao juzo da 5 Vara Criminal e apresentada no dia 28 de janeiro de 2011. Na referida pea, o examinando dever demonstrar que a conduta descrita pelo Ministrio Pblico caracterizaria apenas o crime de exerccio arbitrrio das prprias razes, previsto no artigo 345 do CP, uma vez que para a configurao do delito de extorso seria imprescindvel que a vantagem fosse indevida, sendo a conduta, com relao ao delito do artigo 158, atpica. Outrossim, o examinando dever esclarecer que o Ministrio Pblico no parte legtima para figurar no polo ativo de processo criminal pelo delito de exerccio arbitrrio das prprias razes, pois no houve emprego de violncia, sendo este persequvel por ao penal privada. Em razo disso, o examinando dever afirmar que caberia a Jos ajuizar queixa-crime dentro do prazo decadencial de seis meses, contados a partir do dia 24 de maio de 2010 e, uma vez no tendo sido oferecida a queixa-crime at o dia 23 de novembro de 2010, incidiu sobre o feito o fenmeno da decadncia, restando extinta a punibilidade de Caio. Ao final, o examinando dever pedir a absolvio sumria de Caio, com fundamento no artigo 397, III (pela atipicidade do delito de extorso) e IV (pela incidncia da decadncia), do CPP. Alm de tais pedidos, com base no
Padro de Resposta Prova Prtico-Profissional VIII Exame de Ordem Unificado Pgina 1 de 9
Aplicada em 21/10/2012
Endereamento correto (juzo da 5 Vara Criminal). 0,00 / 0,25 Indicao correta do dispositivo legal que fundamenta a resposta acusao (art. 396 do 0,00 / 0,30 CPP e/ou art. 396-A do CPP). A) Desenvolvimento fundamentado do argumento de que a conduta de 0,00 / 0,50 / 1,00 / 1,50 extorso seria atpica (1,00) por ausncia da elementar vantagem indevida (0,50). B1) Desenvolvimento fundamentado do argumento de que a conduta se amoldaria ao delito de exerccio arbitrrio das prprias razes (0,40) previsto no artigo 345, caput, do CP (0,10). 0,00 / 0,40 / 0,50 OBS.: A mera indicao do dispositivo legal no pontua. B2) Desenvolvimento fundamentado de que o delito de exerccio arbitrrio das prprias 0,00 / 0,30 razes persequvel por ao penal privada. B3) Incide sobre a hiptese o fenmeno da decadncia do direito de queixa (0,30), razo pela qual esta extinta a punibilidade (0,20). 0,00/0,30/0,50 OBS.: A indicao apenas de que houve extino de punibilidade, dissociada da correta fundamentao, impede atribuio de pontos. Pedidos: a) absolvio (0,25) com fundamento no art. 397, III do CPP (0,25) e art. 397, IV, do CPP 0,00 / 0,25 / 0,50 / 0,75/1,00 (0,25); b) requerimento de produo de prova testemunhal ou indicao de rol de testemunhas (0,25). Indicao do ltimo dia do prazo (art. 396 do CPP): 28/01/2011. 0,00/0,40 Estrutura correta (diviso das partes / indicao de local, data, assinatura). 0,00 / 0,25
Pgina 2 de 9
Gabarito comentado:
O examinando dever desenvolver raciocnio acerca da atipicidade do fato, eis que, conforme entendimento pacificado no STF, no se tipifica crime material contra a ordem tributria, previsto no art. 1, incisos I a IV, da Lei n. 8.137/90, antes do lanamento definitivo do tributo (verbete 24 da Smula Vinculante do STF). Diante da inexistncia de crime, em sede de resposta acusao, deve-se alegar hiptese de absolvio sumria, conforme art. 397, III do CPP. Por fim, cumpre destacar que em virtude de o enunciado da questo ser expresso ao exigir fundamentao na resposta, a mera transcrio da referida Smula (seja de forma direta, seja de forma indireta, dos termos da frase), bem como a mera indicao do art. 397 do CPP, no autorizam a pontuao integral.
Valores
0,00/0,40/0,80
0,00/0,20/0,45
Pgina 3 de 9
Gabarito comentado:
Relativamente ao item A da questo, o examinando, para garantir a atribuio integral dos pontos respectivos, dever desenvolver raciocnio no sentido de que Abel cometeu apenas o crime de estelionato, previsto no art. 171 do Cdigo Penal brasileiro. Outrossim, dever indicar que o crime caracteriza-se pela fraude que usada como meio de obter o consentimento da vtima que, iludida, entrega voluntariamente a chave de seu carro para Abel. No que tange ao item B, dever ser desenvolvido raciocnio no sentido de que Felipe cometeu apenas o delito de furto simples, capitulado no artigo 155 caput do Cdigo Penal. Saliente-se que, no caso em tela, no sero admitidas respostas que indicarem a incidncia de qualificadoras, uma vez que, apesar de o agente ter se vestido de manobrista, tal fato em nada interferiu na subtrao do bem. Tampouco se pode falar em crime cometido mediante destreza, haja vista o fato de que, no enunciado da questo, no h qualquer referncia ao fato de Felipe possuir habilidades especiais que pudessem fazer com que efetivasse a subtrao sem que a vtima percebesse. Assim sendo, o delito por ele praticado foi, apenas, o de furto na forma simples, descrito no caput do artigo 155 do Cdigo Penal. Ainda no item B, de maneira alternativa e com o fim de privilegiar demonstrao de conhecimento jurdico, ser pontuado o examinando esclarecer somente estar presente o ncleo do tipo e, por conta disso, a conduta de Felipe apenas se enquadraria no caput do artigo citado.
Padro de Resposta Prova Prtico-Profissional VIII Exame de Ordem Unificado Pgina 4 de 9
Aplicada em 21/10/2012
Valores
0,00/0,30/0,65
0,00/0,30/0,60
Pgina 5 de 9
Gabarito comentado:
Para garantir pontuao questo, o examinando dever, no item A, responder, nos termos do questionado, que a hiptese tratada de mutatio libelli, instituto descrito no art. 384 do CPP. No sero admitidas respostas que tragam emendatio libelli, tendo em vista que o enunciado da questo claro ao dispor que os fatos narrados na denncia no corresponderiam quilo que efetivamente teria ocorrido. Tal expresso, por si s, ainda afastaria a incidncia do disposto no art. 383, do CPP, uma vez que aquele dispositivo legal traz explicitamente restrio sua utilizao para hipteses em que no ocorra modificao na descrio do fato contida na denncia ou queixa. Quanto ao item B, para garantir a pontuao pertinente, o examinando dever responder que o juiz no poderia, na sentena, dar nova capitulao (e com base nela condenar os rus) porque deve obedincia aos princpios da imparcialidade e inrcia da jurisdio. De maneira alternativa e com o fim de privilegiar a demonstrao de conhecimento jurdico, ser admitida resposta no sentido de que tal conduta, por parte do magistrado, feriria o sistema/princpio acusatrio ou, ainda, no sentido de que tal conduta feriria o princpio da correlao/congruncia entre acusao e sentena. Ressalte-se que no tocante ao item B a questo solicita anlise acerca da conduta do magistrado que, na sentena, daria nova capitulao aos fatos em decorrncia de elemento ou circunstncia da infrao penal no contida na acusao. Nesse sentido, cabe destacar que luz do sistema acusatrio adotado pela Constituio da Repblica Federativa do Brasil, o julgador deve ser imparcial e, por isso, suas decises devem estar balizadas pelo contexto ftico descrito na pea acusatria (princpio da correlao entre acusao e sentena).
Pgina 6 de 9
Aplicada em 21/10/2012
Valores
0,00/0,15/0,35/0,50
0,00/0,50
0,00/0,25
Pgina 7 de 9
Gabarito comentado:
A questo visa obter do examinando o conhecimento acerca da extino da punibilidade pela prescrio. Desta forma, para obteno da pontuao relativa ao item A, o examinando deve indicar que a punibilidade do ru est extinta com base na prescrio da pretenso punitiva retroativa, pois entre a data do recebimento da denncia e a data da publicao da sentena condenatria transcorreu lapso de tempo superior a quatro anos. Cumpre destacar que tal modalidade de prescrio a nica que se coaduna com o caso apresentado pelos seguintes fatos: i. tendo havido o trnsito em julgado para a acusao (pois somente a defesa interps recurso de apelao), deve ser considerado o quantum de pena aplicada por ocasio da sentena condenatria, ou seja, 01 (um) ano, 11 (onze) meses e 10 (dez) dias de recluso, no podendo esta ser majorada por fora do princpio que impede a sua reforma para pior (non reformatio in pejus). Assim, o prazo prescricional de 4 (quatro) anos, conforme artigos 107, inciso IV, c/c 109, inciso V e 110, 1, todos do CP; ii. considerando apenas os dados narrados no enunciado, os nicos marcos interruptivos da prescrio, segundo o art. 117 do CP, so o recebimento da denncia (30/10/2000) e a publicao da sentena penal condenatria (29/07/2005). Assim, com base na pena aplicada na sentena (com trnsito em julgado para o Ministrio Pblico), retroagindose ao primeiro marco interruptivo narrado pela questo (recebimento da denncia), observa-se que entre este e o segundo marco interruptivo (publicao da sentena condenatria), transcorreu lapso temporal maior do que quatro anos, com a consequente prescrio da pretenso punitiva. Ressalte-se que justamente pela objetividade do item A, e por no ter havido o trnsito em julgado para ambas as partes, a indicao de espcie distinta de prescrio, que no a punitiva, macula a integralidade da resposta e impede a atribuio de pontuao. No h que se falar, no caso em comento, em prescrio da pretenso executria.
Padro de Resposta Prova Prtico-Profissional VIII Exame de Ordem Unificado Pgina 8 de 9
Aplicada em 21/10/2012
Valores
0,00/0,75
0,00/0,50
Pgina 9 de 9