Você está na página 1de 19

Racionalidade e natureza humana na viso da epistemologia evolutiva

Jos Claudio Morelli Matos *


Resumo: A epistemologia evolutiva uma corrente que tenta explicar o conhecimento humano em conformidade com a descrio feita dele pelas cincias biolgicas. Deste ponto de vista a seleo natural concorre como causa da presena, no ser humano, da atitude racional. Uma das principais crticas contra esta corrente epistemolgica, proposta por Thomas Nagel, apia-se no argumento de que um conceito de racionalidade derivado das realizaes de uma teoria cientfica a teoria da evoluo no pode ser utilizado para explicar a validade universal das regras segundo as quais esta racionalidade opera. Esta crtica pode, segundo a tese aqui proposta, ser suficientemente respondida, a partir de uma considerao adequada da noo de natureza humana, como composta de princpios e mecanismos que estariam na origem da capacidade racional encontrada no ser humano. Michael Ruse oferece uma estratgia de resposta do ponto de vista naturalista. O que se afirma neste trabalho que h uma outra estratgia de resposta possvel crtica de Nagel contra a legitimidade da epistemologia evolutiva, que se apia na analogia entre a evoluo biolgica e a evoluo do conhecimento no ambiente da cultura. Palavras-chave: Epistemologia evolutiva, Natureza humana, Racionalidade Abstract: Evolutionary epistemology is a tendency that tries to explain human knowledge in conformity to his description made by biological sciences. From this point of view, natural selection counts as a cause of the presence of rational attitude in human beings. One of the major criticisms against this view, proposed by Thomas Nagel, bears on the argument by wich a concept of rationality, derived of the results of a scientific theory the evolutionary theory cannot be employed to explain the universal validity of rules by wich this very rationality operates. This criticism may, in accord to the thesis here proposed, be thoroughly responded, taking as a starting point an appropriate approach of human nature, as composed by principles and mechanisms that could be in the origin of human rational capacities. Michael Ruse offers a strategy to answer this criticism based on naturalistic approach. What this work wants to claim is: that there are another strategy in deal to Nagels criticism against the legitimacy of evolutionary epistemology. This strategy is based on the analogy between biological and epistemic evolution in cultural environment. Keywords: Evolutionary epistemology, Human nature, Rationality
*

Professor adjunto da UDESC. E-mail: doutortodd@gmail.com. Artigo recebido em 17.08.2007 e aprovado em 20.10.2007.

Princpios, Natal, v. 14, n. 21, jan./jun. 2007, p. 105-123.

106

Jos Claudio Morelli Matos

1 A epistemologia evolutiva: suas principais verses Este trabalho pertence ao ambiente de discusso a que se tem dado o nome de Epistemologia Evolutiva. Embora a histria da formao desta corrente leve retrospectivamente, possivelmente at a Origem das Espcies da Darwin, possvel recortar adequadamente o tema situando entre seus autores, nomes da atualidade como Karl Popper (1995, 1972), Donald Campbell (1974), David Hull, Michael Bradie e Michael Ruse. Falando mais genericamente, no tanto de temas da teoria do conhecimento, mas da importncia da teoria da evoluo da seleo natural em especial para o empreendimento filosfico, pode-se elencar ainda as obras de Daniel Dennett e de Richard Dawkins.
A epistemologia evolutiva parte de uma concepo do ser humano como um ser vivo, cujas caractersticas desenvolveram-se em uma histria evolutiva, determinada totalmente ou em sua maior parte pelo processo de seleo natural. Assim, os princpios que do origem s capacidades do ser humano para o conhecimento podem ser compreendidos e explicados em funo de seu valor de sobrevivncia, e de sua origem biolgica atravs de um processo de variao e reteno seletiva de caractersticas (Campbell, 1974).

Dir-se-ia que o nvel mais elevado e aperfeioado de comportamento cognitivo, entre todas as espcies de seres vivos do planeta, alcanado pela espcie humana na forma da acumulao e transformao cultural realizada pela atividade cientfica. Assim, entende-se que a cincia resultado, no mnimo em parte, de um conjunto de capacidades transmitidas e desenvolvidas biologicamente. Por exemplo: a capacidade de produzir expectativas referentes a regularidades ou leis naturais, a partir da experincia. Admitindo a relevncia da descrio biolgica do ser humano para a epistemologia, poder-se-ia explicar a razo pela qual a racionalidade cientfica apresenta-se na forma atual, pelo fato de os princpios nos quais ela se baseia terem sido desenvolvidos no processo evolutivo que deu origem a todas as outras caractersticas detectveis na natureza humana. E este processo, sabemos, explicado pelo modelo darwiniano de variao e reteno seletiva de

Racionalidade e ... epistemologia evolutiva

107

caracteres transmitidos hereditariamente. Esta posio defendida por autores como Michael Ruse, que afirma em seu artigo The View From Somewhere: A Critical Defense of an Evolutionary Epistemology (1989):
Ns acreditamos que 2+2=4, no porque este um reflexo da realidade absoluta, ou porque alguns dos nossos ancestrais fizeram um pacto para acreditar nisso, mas porque aqueles proto-humanos que acreditaram em 2+2=4, antes de 2+2=5, sobreviveram e se reproduziram, e aqueles que no acreditaram, no o fizeram. Hoje, so estas mesmas tcnicas e regras seletivamente produzidas que governam a produo do conhecimento (Ruse, 1989, p. 193).

Assim, esta postura declara, entre outras coisas, que o conhecimento, e mesmo a cultura humana como um todo, um fenmeno natural cuja produo, por parte dos seres humanos, submete-se quelas regularidades biolgicas que moldaram as caractersticas de seus produtores. Chamemos a esta abordagem de modelo literal da epistemologia evolutiva. Este o modelo adotado por Michael Ruse. Seu artigo, ao qual aqui me refiro, uma defesa critica da epistemologia evolutiva, por assumir e defender a postura naturalista, em contraposio a uma postura que se pode chamar de analgica, acerca da epistemologia evolutiva. Nesta concepo, o prprio mtodo crtico de seleo e exame das teorias cientficas um mtodo que opera de modo anlogo seleo natural entre os seres vivos. A cultura pode ser examinada de modo relativamente independente de seus produtores animais, como se ela mesma constitusse um meio ambiente em evoluo. Uma vez que os seres humanos so capazes de realizar a crtica e os testes que funcionam como condio de aceitao ou rejeio de expectativas que desenvolvem acerca do mundo, eles criaram um outro ambiente, onde indivduos de diferentes espcies, e com variaes favorveis e desfavorveis, competem pela perpetuao: o ambiente da cultura humana habitado pelas explicaes, crenas e teorias, e do qual a racionalidade cientfica um dos principais elementos. E, segundo as regras e critrios que compem esta racionalidade, as tentativas de explicao, de

108

Jos Claudio Morelli Matos

regularizao, de generalizao, submeter-se-iam a uma seleo semelhante seleo natural. Esta viso tem entre seus principais defensores, Karl Popper, que afirma o seguinte:
o crescimento de nosso conhecimento o resultado de um processo estreitamente semelhante ao que Darwin chamou de seleo natural; isto , a seleo natural de hipteses que mostraram sua aptido (comparativa) para sobreviver at agora em sua luta pela existncia, uma luta de competio que elimina aquelas hipteses que so incapazes (Popper, 1972, p. 238).

Em linhas gerais, propor hipteses equivale reproduo com variao, a atitude crtica (ou outras presses que interfiram na aceitao ou rejeio de afirmativas) seleo; e a aceitao provisria das hipteses, perpetuao ou sobrevivncia 1 . A escolha por um modelo literal ou por um modelo analgico de evoluo por seleo natural para o projeto de explicar o conhecimento, o que tem feito a diferena entre as verses disponveis da epistemologia evolutiva. 2 A crtica contra a legitimidade da epistemologia evolutiva Embora no represente uma corrente completamente uniforme de pensamento, a epistemologia evolutiva tem representado uma pretenso terica legtima o bastante para ser submetida a, pelo menos, uma crtica relevante. Ela consiste em que, ao tentarem apoiar a epistemologia na moderna biologia evolutiva, autores como Michael Ruse e outros, pressupem a validade do conhecimento cientfico para explic-lo. Ao fazerem isso, admitem de sada como vlido justamente o que est em questo.
1

Sabe-se que Popper se compromete com uma verso literal da epistemologia evolutiva, mas difcil decidir at que ponto, uma vez que sua insistncia em um padro objetivo e universal de racionalidade, e sua considerao do aspecto formal da epistemologia o levam a no considerar como relevantes para um estudo dos fundamentos do conhecimento objetivo, as consideraes acerca das capacidades de seus portadores. Ou seja, por se concentrar numa epistemologia normativa, Popper assume uma postura controversa acerca do modelo literal, que o tempo no permite explorar aqui (ver Popper, 1972).

Racionalidade e ... epistemologia evolutiva

109

Uma verso mais elaborada desta crtica alega que uma epistemologia que se apia no valor adaptativo do conhecimento no pode adequadamente explicar a validade objetiva deste conhecimento. Como seu horizonte um conjunto de idias herdadas das cincias naturais, a epistemologia evolutiva no pode atingir um nvel explicativo que d conta da possibilidade da racionalidade objetiva de nossas tentativas de conhecer o mundo. Esta crtica bem caracterizada por Thomas Nagel, em seu livro The View From Nowhere (A Viso Desde Lugar Nenhum) (Nagel, 1986), bem como em The Last Word (A ltima Palavra) (Nagel, 1997). Sua argumentao parte da idia de que deve haver um padro de racionalidade mais universal do que uma racionalidade gerada pela evoluo mediante seleo natural. Somente assim, a prpria explicao da evoluo em termos de seleo natural faria sentido. Ou seja, a racionalidade tem que poder contar com um alcance profundo e amplo o bastante para no ter que ser avaliada, por exemplo, por seu valor na sobrevivncia de certos animais. Conforme Nagel apresenta a situao em The View From Nowhere,
a perseguio do conhecimento objetivo requer uma concepo muito mais desenvolvida da mente e do mundo do que possumos atualmente: uma concepo que explicar a possibilidade de objetividade. Isto exige que venhamos a entender as operaes de nossa mente de um ponto de vista que no seja apenas o nosso prprio (Nagel, 1986, p. 78).

Tal afirmao expressa a exigncia de um critrio de validade para as realizaes do conhecimento humano que altamente demasiado at elevada. Nagel espera que a possibilidade da validade objetiva das afirmaes de conhecimento se estabelea sobre um padro universal, independente de contingncias tais como a formao biolgica do ser humano, ou seus instintos e princpios naturais. Nagel anuncia a demanda por um argumento que explique por que a razo humana capaz de desenvolver teorias objetivamente vlidas, e este argumento no pode depender de nenhuma destas teorias, posto que ele condio

110

Jos Claudio Morelli Matos

de possibilidade de qualquer teoria deste tipo. Deve haver, para Nagel, uma explicao primeira, ou fundamental, da possibilidade do conhecimento objetivo. Uma necessidade de explicao da possibilidade do comportamento racional elevada a um tal nvel de exigncia, tambm conduz Nagel a desqualificar diversas tentativas de dar conta desta tarefa. Nagel est colocando a situao em termos de que seria preciso um ponto de vista externo ao ponto de vista humano para, a partir dali, oferecer a explicao exigida. Faz isso por meio do procedimento de elevar a exigncia em relao a uma explicao da objetividade, e assim criticar como falhas as tentativas realizadas de explicao. De seu ponto de vista, uma investigao epistemolgica em termos de seleo natural e de valor adaptativo,
um exemplo da tendncia para tomar uma teoria que foi bem sucedida em um domnio e aplic-la a qualquer coisa que no se entende no exatamente aplic-la, mas vagamente imaginar tal aplicao. tambm um exemplo do naturalismo perverso e redutivo de nossa cultura, onde o valor de sobrevivncia agora invocado para lidar com tudo, de tica a linguagem (Nagel, 1986, p. 78).

Segundo esta colocao, a tendncia evolutiva em epistemologia uma confuso entre domnios distintos de conhecimento. Uma vez que o mecanismo de seleo natural bem sucedido em alguns assuntos, o epistemlogo, o que Nagel sugere, sente-se motivado a aplic-lo em suas explicaes, voltando-o para assuntos alheios a seu escopo, o que resulta em uma explicao epistemolgica parcial e inaceitvel. Veja-se que Nagel no dirige sua crtica a uma ou outra proposta epistemolgica em particular, mas prpria inteno de explicar o conhecimento fazendo uso do modelo evolucionista. O naturalismo tambm alvo de sua crtica. Tomando o termo em um sentido amplo, como a considerao do homem como parte do mundo natural, pode-se ter uma viso mais clara do que Nagel espera propor. O naturalismo entende o conhecimento como um fenmeno natural e, portanto, derivado de causas naturais. Assim, na

Racionalidade e ... epistemologia evolutiva

111

falta de fundamentos definitivos, universais ou absolutos para o conhecimento, o epistemlogo naturalista opera com os fundamentos que considerar plausveis diante das condies e do tema de sua investigao. H, para o naturalista, diferentes nveis de certeza, dir-se-ia, mas trabalhar com conhecimento conjetural ainda trabalhar com conhecimento. Mas isso justamente o que Nagel quer impedir o naturalista e mais precisamente o epistemlogo evolucionista de tentar fazer. Para ele o valor das regras do pensamento racional tem que ser universal. Portanto, nada menos pode ser esperado do que uma explicao universal, ou absoluta, da possibilidade do pensamento racional. Ele diz: A possibilidade de mentes capazes de formar progressivamente mais concepes objetivas da realidade no algo que a teoria da seleo natural possa tentar explicar, desde que ela no explica possibilidades em geral, mas apenas a seleo entre elas (Nagel, 1986, p. 79). Deixando de lado todos os nveis intermedirios em que um epistemlogo da seleo natural compromete-se com este mecanismo explicativo, o que se pode afirmar que Nagel no atribui confiana alguma a esta forma de explicao do conhecimento. De seu ponto de vista, a epistemologia da seleo natural, por basear-se nas realizaes da cincia natural, no se situa num patamar de onde possa fornecer um fundamento para a possibilidade do conhecimento objetivo. Neste sentido, ela nem sequer seria uma legtima explicao epistemolgica, uma vez que, para Nagel, o termo explicar designa algo bem mais crucial. Para ele, no se trata da questo de mostrar como o fenmeno do conhecimento objetivo realmente ocorreu ou ocorre, mas de mostrar a razo pela qual ele tinha que acontecer. isso o que Nagel espera de uma genuna explicao da objetividade do conhecimento: Ela deve mostrar por que isso tinha que acontecer, dado o tempo relativamente curto desde o Big Bang, e no meramente que isso pode ter acontecido como tentado pelas propostas darwinianas (Nagel, 1986, p. 81).

112

Jos Claudio Morelli Matos

Considero basicamente que a crtica de Nagel digna de ser considerada seriamente por algum interessado em uma descrio evolutiva do conhecimento humano. Parece ser possvel desarmar esta crtica por meio de uma reflexo sobre a relao deste conceito de racionalidade assim entendido e o conceito de natureza humana, desenvolvido no cenrio do pensamento moderno, e ligado em grande medida ao paradigma darwiniano. Um epistemlogo evolucionista poderia adotar a seguinte estratgia a fim de resolver o impasse: O padro de universalidade (universalidade da validade das declaraes objetivas de conhecimento) exigido por Nagel, como premissa de seu argumento crtico seria no s contra-producente do ponto de vista das propostas de explicaes epistemolgicas. Seria um padro demasiado exigente, e em desacordo com as limitaes de que sofre a razo humana, em sua tentativa de propor explicaes e teorias. Este ponto de vista vem situar a racionalidade humana como um produto das regularidades naturais. O uso da racionalidade o resultado de um processo natural e, portanto, a pretenso de universalidade s poderia fazer sentido, a partir deste contexto mais fundamental. Contra Nagel dir-se-ia que a racionalidade no um acidente, no um produto do acaso: ela o nico resultado possvel das condies em que de fato se realizou o processo evolutivo da vida humana na Terra. E como no haveria um ponto de vista mais elevado ou anterior, a partir do qual estabelecer a validade das regras universais da razo j que a prpria razo desenvolve-se por causas naturais a crtica de Nagel contra a legitimidade do projeto da epistemologia evolutiva no faria sentido. 3 Tentando responder ao criticismo de Nagel Aqui h pelo menos duas consideraes que podem ser feitas acerca das reservas de Nagel quanto epistemologia evolutiva ou de seleo natural. Estas consideraes funcionam como uma resposta ao dilema de Nagel, e podem tornar mais compreensvel o ponto referente aos fundamentos de uma epistemologia em termos de seleo natural.

Racionalidade e ... epistemologia evolutiva

113

1. A primeira observao a de que o prprio Nagel no est fazendo estas crticas do satisfatrio ponto de vista de uma proposta alternativa, que venha a explicar a possibilidade do conhecimento objetivo. Sua crtica proclama a insuficincia da explicao em termos do mecanismo de seleo natural atuando sobre o conhecimento. Mas mesmo assim no representa uma outra posio, a no ser a desta exigncia altamente elevada por um nvel de explicao que, ele mesmo reconhece, no foi possvel atingir at ento. Segundo suas palavras:
Qual, poder-se-ia perguntar, minha alternativa? Criacionismo? A resposta que eu no tenho uma, e no preciso de uma para rejeitar todas as propostas existentes como improvveis. Algum pode no assumir que a verdade sobre este assunto j foi considerada ou apegar-se a uma viso apenas porque ningum apareceu com uma alternativa melhor (Nagel, 1986, p. 81).

possvel que o autor no admitisse, mas esta postura facilmente identificvel com uma modalidade de ceticismo radical a respeito da razo humana. Lanar crticas e contra-argumentos contra um ponto de vista, mostrando que ele no explica o que pretendia explicar, e depois refugiar-se em uma suspenso de julgamento, parece caracterizar uma atitude ctica. O que se percebe que o prprio estabelecimento do dilema ctico indica a fraqueza e limitao da razo especulativa, que to cara a Nagel. Mas, por outro lado, os instintos e princpios naturais acabam por moldar o comportamento de modo relativamente bem sucedido, independentemente da debilidade das operaes da razo. Isto significa que o impasse em que Nagel pretende terminar seu argumento, na forma de uma crtica contra a epistemologia da seleo natural, no definitivo. No h uma viso da racionalidade, a no ser da racionalidade humana, de realizaes humanas de conhecimento. Ao invs de tentar contornar esta aparente deficincia, o naturalista desloca este ponto de vista para o cerne de seu empreendimento investigativo. Conforme se pode notar, trata-se de um recuo, mas um recuo do territrio alm do alcance da razo

114

Jos Claudio Morelli Matos

humana, para o territrio do que pode adequadamente ser conhecido por ela. Aqui, Nagel perde totalmente seu ponto. Um ceticismo extremo, na viso do naturalista, uma futilidade to grande quanto um dogmatismo extremo. O fato de uma explicao ser conjetural, ou hipottica, ou falvel, no implica a necessidade de abrir mo da explicao disponvel. Ao contrrio, a busca pela melhor explicao prossegue sempre, reconhecendo os limites aos quais a razo humana tem que se restringir. Tanto pior para Nagel, para quem a capacidade de objetividade nas tentativas de conhecimento permanece um mistrio. Sua recusa em aceitar que a razo humana parte da natureza humana e, portanto, submete-se a suas leis e regularidades, o impede de aceitar as explicaes, ou solues, que esta admisso acarreta como conseqncias. Finalmente, a natureza que leva o homem a confiar na objetividade de seu conhecimento do mundo, no sentido de que impossvel viver e agir sem um comportamento na forma de crenas, mesmo provisrias. Ento, esta alegao de Nagel de que, sem um fundamento absoluto, a racionalidade fica inexplicada, no acaba tendo efeitos significativos sobre o modo como os seres humanos entendem sua prpria racionalidade. E isto encontra-se em pleno acordo com o fato de que, como seres vivos interagindo com o ambiente, continuamos tendo comportamentos, inclusive investigativos, mesmo que a possibilidade de racionalidade objetiva no esteja completa e absolutamente elucidada. 2. A outra observao que se pode formular acerca da ltima citao de Nagel, em parte decorrente desta primeira. Trata-se do fato de que a seleo natural , sim, um legtimo princpio explicativo. Ela explica, ao contrrio do que Nagel d a entender, a possibilidade de racionalidade objetiva. Dada a variao entre as formas de vida na natureza, e a luta ou disputa entre estas, somente as mais bem adaptadas ao ambiente acabam obtendo sucesso na disputa pela vida e pela transmisso de suas caractersticas. Assim, a racionalidade objetiva desenvolveu-se porque, dentre as inmeras variaes possveis, aquelas que ocasionaram seu surgimento eram as que forneciam maiores vantagens a seus portadores. Em termos

Racionalidade e ... epistemologia evolutiva

115

um pouco mais diretos, a racionalidade objetiva, enquanto forma de reconhecer leis e regularidades no ambiente que cerca um indivduo, a melhor opo disponvel como mecanismo de sobrevivncia. Em um ambiente onde a variao ampla o bastante, o surgimento de tal racionalidade objetiva uma conseqncia possvel, a tal ponto que o que, de fato, ocorreu no caso do ser humano 2 . Por outro lado, exigir uma explicao da necessidade do surgimento da capacidade cognitiva forar demasiado o poder de explicao, no s da seleo natural, mas de qualquer teoria do conhecimento. Nem se pode imaginar a qual tipo de causa um estudioso deveria recorrer se quisesse afirmar que a razo objetiva absolutamente necessria. Assim como no se pode imaginar a que ponto de vista dever recorrer para garantir a validade de argumentos racionais, se no for por meio de um argumento racional e, portanto, do mesmo estatuto que os outros. De acordo com todos os mtodos do pensamento terico, que tm dado resultados confiveis em diversos campos de investigao, a explicao em termos de seleo natural conta como um mecanismo explicativo genuno, e que pode com razo ser aplicado em questes do conhecimento humano. como se a validade do pensamento racional possa estar justificada por seus efeitos no conhecimento humano, e pela reconstruo de sua origem no processo evolutivo, uma vez que no h ponto de vista anterior e mais fundamental, como o naturalismo no se incomoda em admitir. Em sua obra mais recente, mencionada acima, Nagel retorna ao tema da epistemologia da seleo natural, partindo da mesma postura crtica. Sua argumentao pretende novamente enfatizar o aspecto parcial e, portanto, ineficaz, da epistemologia da seleo natural. Assim, em A ltima Palavra Nagel afirma que,
2

Existe a noo, bastante razovel, de que a racionalidade objetiva seja o resultado indireto do acmulo de complexidade resultante de capacidades cognitivas mais simples, estas sim ligadas diretamente, por sua vez, a vantagens adaptativas. Por exemplo, a capacidade de formar expectativas a partir do reconhecimento de similaridades em contextos diversos (ver Quine, 1969). Ou a capacidade de reproduzir comportamentos por imitao ligeiramente modificada. Ela no invalida o esprito do que aqui est sendo proposto.

116

Jos Claudio Morelli Matos

uma compreenso externa da razo como meramente um fenmeno natural um produto biolgico, por exemplo impossvel. Razo seja o que for que consideremos necessrio usar para compreender qualquer coisa, incluindo ela prpria. E se tentarmos compreend-la meramente como um fenmeno natural (biolgico ou psicolgico), o resultado ser uma explicao incompatvel com nosso uso dela e com a compreenso que temos dela ao us-la (Nagel, 1997, p. 166-167).

Esta sua posio em relao ao territrio da razo implica em que a validade das regras de inferncia, e da lgica de um modo geral, deve reclamar uma objetividade independente das caractersticas biolgicas do sujeito que a utiliza. Finalmente, para ele, a epistemologia evolutiva comprometeria nossa confiana na racionalidade, uma vez que a submete ao de princpios instintivos de sobrevivncia. Um passo da argumentao de Nagel, ao desenvolver sua crtica, refere-se a uma caracterstica peculiar do modelo explicativo de seleo natural. Este modelo, conforme j dissemos, uma alternativa bastante plausvel a ser oferecida contra explicaes da natureza, e alguns imaginam que da mente humana, em termos de inteno ou desgnio externo. Historicamente, os crticos da Teologia Natural tm se valido com relativo sucesso das argumentaes em termos de evoluo e seleo natural. Por causa disso, aqueles intelectuais que tendem a rejeitar explicaes em termos de inteno e desgnio particular tendem a adot-lo. No lugar da explicao pela criao intencional, pode-se com muito mais razo considerar a explicao por seleo natural. Ento, no ambiente desta polmica, a situao leva Nagel a afirmar que
esse problema de autoridade csmica no uma eventualidade rara e responsvel por muito do cientificismo e do reducionismo do nosso tempo. Uma das tendncias que a encontra apoio o abuso absurdo da biologia evolucionista para explicar tudo sobre a vida, incluindo tudo sobre a mente humana (Nagel, 1997, p. 153).

Racionalidade e ... epistemologia evolutiva

117

Nagel espera detectar um sentimento anti-religioso na utilizao ampla que tem sido feita das realizaes da biologia evolutiva. Mas ser este seu nico argumento? Afirmar que a atitude de recorrer biologia evolutiva denota medo do avano das explicaes teolgicas nem chega a ser um argumento. uma acusao que, no mnimo, esconde uma falcia ad hominem. A desconfiana do leitor acerca deste ponto pode evidenciar-se da seguinte maneira: Nagel recusa-se a aceitar que a racionalidade seja resultado de um processo natural, mas algum perguntaria se ele estaria vontade com a idia de que o processo natural o resultado da racionalidade. Se for esse o caso, a racionalidade seria entendida como um princpio de ordenao do mundo, ou como a mente de um Arquiteto da Natureza: Deus? Naturalmente Nagel no se declara a favor do Desgnio, embora parea querer criticar os adeptos da evoluo como manifestantes deste moderno medo da religio. Na verdade, Nagel vai mais longe do que isso. A exigncia que ele faz a de um fundamento para justificar a existncia do conhecimento, e a da mente, que ultrapasse a contingncia de um processo biolgico pretensamente explicado por uma teoria cientfica. Nagel se mostra insatisfeito com a estreiteza do mecanismo da seleo natural para explicar a possibilidade da racionalidade. Segundo ele:
a existncia da mente certamente um dado para a construo de qualquer imagem do mundo; no mnimo, sua possibilidade deve ser explicada. E parece difcil acreditar que sua apario decorresse de um acidente natural, como o fato de que h mamferos (Nagel, 1997, p. 155).

Em outras palavras, uma teoria que explique por que o conhecimento possvel, por que as tentativas de explicar o mundo so confiveis, deve basear-se em algo mais universal, diria Nagel, do que o processo de luta dos animais pela sobrevivncia. Esta demanda de fundamentos corresponde a que a validade das relaes entre proposies, que o que chamamos de raciocnio correto, no deve ser considerada como decorrente de mecanismos meramente instintivos, resultantes da formao evolutiva do crebro

118

Jos Claudio Morelli Matos

humano. Se no pudermos ter confiana na capacidade cognitiva do ser humano, independentemente da explicao evolutiva, a prpria explicao evolutiva no poder ser admitida com segurana. Nas palavras de Nagel,
o reconhecimento de argumentos lgicos independentemente vlidos uma precondio para a aceitabilidade de um relato evolucionista sobre a fonte desse conhecimento. Isso significa que a hiptese evolucionista aceitvel apenas no caso de a razo prescindir do seu apoio (Nagel, 1997, p. 159).

Esta parte da crtica de Nagel oferece um desafio a uma teoria evolutiva do conhecimento, que pretenda fundar o conhecimento, de maneira literal, no processo de seleo natural. Afinal a racionalidade, para pretender a alguma validade, precisa de nada menos que contar com uma validade universal, sem submeter-se a qualquer condio contingencial ou subjetiva. Nagel no nega a possibilidade de que a seleo natural seja uma apreciao correta da natureza: seu ponto de vista um pouco mais sutil. Segundo suas palavras: Estou negando apenas que o que seja racionalidade possa ser compreendido por meio da teoria da seleo natural. O que ela , o que ela nos diz e quais so seus limites s podem ser compreendidos de dentro dela (Nagel, 1997, p. 160). Assim, o que Nagel tem afirmado em sua crtica parece consistir basicamente nos seguintes pontos: 1. Que uma teoria cientfica como a da seleo natural no tem alcance e nem a forma lgica necessria, para dar origem a uma explicao do sucesso do conhecimento humano. 2. Que no podemos subordinar a possibilidade de raciocnios vlidos formao biolgica da mente humana. Parece que o primeiro ponto constituinte desta posio a exigncia de uma objetividade universal para a racionalidade mais relevante, mas que a segunda que rejeita uma epistemologia da seleo natural denuncia um pouco de ingenuidade da parte de Nagel. Porque no o caso de que a teoria evolutiva do conhecimento pretenda estar fora da racionalidade, como parece

Racionalidade e ... epistemologia evolutiva

119

estar sendo insinuado nesta ltima citao de Nagel. Na verdade, no seria difcil para um epistemlogo evolutivo responder que: embora os argumentos lgicos possam aspirar a uma validade assim objetiva e universal, poder-se-ia ainda assim falar da utilidade adaptativa da capacidade dos humanos de reconhecer e formular tais argumentos. Ou seja, a epistemologia evolutiva no tem que alegar que a racionalidade objetiva causada unicamente pela evoluo biolgica, mas simplesmente que a seleo natural favoreceu o ser humano ao permitir que ele desenvolvesse um comportamento formatado pela racionalidade, ou que tomasse parte na racionalidade, se algum preferir. 4 A posio naturalista frente posio analgica Se algum estiver pretendendo afirmar que toda a validade objetiva de argumentos resultado da formao do aparelho cognitivo dos humanos, no parece difcil imaginar quais seriam os argumentos em favor desta tese. Esta resposta foi tentada por Ruse em seu artigo. Sua estratgia insistir no progresso do conhecimento em especial o conhecimento cientfico como um fato constatvel empiricamente, cuja possibilidade no pode ser contestada por nenhum argumento terico. Diz ele:
Eu pretendo que minhas afirmaes sejam tomadas como genuinamente empricas, e partes da cincia natural. Elas no so entendidas como meras meditaes filosficas; ainda que eu admita que, estando no primeiro plano da cincia, nosso conhecimento sobre estes assuntos nem sempre definitivo (Ruse, 1989, p. 189).

Mas parece que isso faz justamente o servio de submeter a validade objetiva do conhecimento ao seu valor de sobrevivncia. Se Nagel e Ruse operam em campos diferentes o primeiro referindose a condies de possibilidade, e o segundo, a processos ocorridos segundo certas regularidades, ento a melhor resposta de Ruse aos argumentos de Nagel a de no se considerar ameaado por suas crticas. Ruse, de fato, no se sente ameaado por Nagel e sua crtica, no est comprometido por uma racionalidade de regras

120

Jos Claudio Morelli Matos

vlidas universalmente, e o despede como a algum que peca por no compreender a cincia atual:
O conhecimento que ns temos no momento incompleto. Mesmo assim, por tudo o que sabemos, ele est na pista certa. Isto no tudo, mas muito mais do que nada. Tomar este tipo de atitude a resposta completa crtica de Nagel (Ruse, 1989, p. 198).

Esta exatamente a atitude que ele manifesta em seu artigo, bem mais interessado em analisar diferentes aspectos da prpria postura evolutiva em teoria o conhecimento. Mas, insistindo um pouco mais no ponto da racionalidade levantado por Nagel, pode-se imaginar uma resposta a sua crtica acerca da inviabilidade do projeto evolutivo para explicar a possibilidade de validade objetiva. Tomemos provisoriamente a posio analgica, aquela em que o mundo da cultura de certo modo independente do mundo natural, por conter suas prprias regularidades, e seus habitantes particulares: as teorias, afirmaes de conhecimento, estruturas lingsticas. Pensemos que, dadas certas condies ordenadas por princpios bsicos, independentes da mente de um ou outro sujeito particular, ento certos movimentos ou certas estruturas so conseqncias necessrias destas condies e destes princpios. O que esta posio sugere que a validade das afirmaes de conhecimento no depende somente de seu valor adaptativo. A objetividade, embora seja um atributo do mecanismo cognitivo da espcie homo sapiens, funda-se antes disso, e de modo independente, nas prprias condies em que as afirmaes esto situadas no ambiente da cultura humana. Em termos popperianos:
Muito antes da crtica houve crescimento de conhecimento de conhecimento incorporado ao cdigo gentico. A linguagem permite a criao e a mutao de mitos explicativos, e isto ainda mais ajudado pela linguagem escrita. Mas s a cincia que substitui a eliminao do erro, na luta violenta da vida atravs da crtica racional no violenta, e que nos permite substituir a morte (mundo 1) e a intimidao (mundo 2) pelos argumentos impessoais do mundo 3 (Popper, 1972, p. 88).

Racionalidade e ... epistemologia evolutiva

121

Lembrando que, segundo a concepo que Popper mantm, o mundo 1 o mundo fsico, o mundo 2 o mundo psquico e o mundo 3 o mundo da cultura, ou das afirmaes objetivas de conhecimento. Assim, h a possibilidade de encarar frente a frente o desafio de Nagel legitimidade do empreendimento da epistemologia evolutiva, defendendo que a nica forma de compreender a possibilidade de racionalidade ou melhor, de conhecimento avalivel objetivamente imaginar que este conhecimento est condicionado por princpios e regularidades seletivas, tais como ocorre com os seres vivos no ambiente natural. 5 Concluso A validade objetiva necessria para a racionalidade do conhecimento. Por um processo algortmico (como diria Daniel Dennett) de desenvolvimento de capacidades por seleo natural, a espcie humana chegou ao estgio de poder avaliar objetivamente suas afirmaes formuladas em linguagem. No se pode dizer que o ser humano tinha que ter desenvolvido a racionalidade. Mas sim, que tinha que t-la desenvolvido para que se pudesse observar na cultura humana o fenmeno do progresso do conhecimento vlido objetivamente. E o mecanismo que levou a tal nvel de complexidade o mecanismo da seleo natural (atravs do qual, indivduos podem transmitir caractersticas com variao a suas rplicas, e acumular complexidade ao longo do processo). Assim, o modelo analgico (seja ele o modelo popperiano ou uma variante mais atual) atua em um nvel explicativo que, embora no desperte o interesse de um naturalista como Michael Ruse, pode representar uma possibilidade vivel para explicar como a racionalidade objetiva torna-se pela evoluo por seleo natural acessvel como instrumento de compreenso da ordenao do ambiente para a natureza humana. Esta prpria racionalidade apresentando possivelmente os mesmos mecanismos de variao cega e reteno seletiva de alegaes e tentativas de conhecimento.

122

Jos Claudio Morelli Matos

Referncias BRADIE, Michael. Evolutionary Epistemology as Naturalized Epistemology. In: Hahlweg & Hooker (Eds.). Issues in Evolutionary Epistemology. Albany: State University of New York Press, 1989. CAMPBELL, D. Evolutionary Epistemology. In: SCHILPP, P. (Ed.). Library of Living Philosophers, Vol. Popper. La Salle: Open Court, 1974. DARWIN, Charles. The Origin of Species (1859, 1860) & The Descent of Man (1871). Chicago/London: William Benton Publisher, 1952. _______. A expresso das emoes nos homens e nos animais. Prefcio de Konrad Lorenz. So Paulo: Cia das Letras. 2000. DAWKINS, Richard. O gene egosta. So Paulo: EdUSP. 1979. DENNETT, Daniel. A perigosa idia de Darwin. Rio de Janeiro: Rocco, 1998. HULL, David. Science as a Process. An Evolutionary Account of the Social and Conceptual Development of Science. Chicago: University of Chicago Press, 1988. _______ Filosofia da Cincia Biolgica. Rio de Janeiro: Zahar Editores, 1975. NAGEL, Thomas. The View From Nowhere. Oxford University Press, 1986. _______ A ltima palavra. So Paulo: Editora UNESP. 1998. POPPER, Karl. Logic of Scientific Discovery. London: Hutchinson, 1959. _______. Conjecturas e refutaes. Braslia: Ed. UnB. 1995. _______ Conhecimento objetivo. So Paulo: Itatiaia, 1972. RADNITZKY, Gerard & BARTLEY, W. W. (Eds.). Evolutionary Epistemology, Rationality, and the Sociology of Knowledge. La Salle: Open Court, 1989. RESCHER, Nicholas. A Useful Inheritance: Evolutionary Aspects of the Theory of Knowlwdge. Maryland: Rowman & Littlefield Publishers, 1990.

Racionalidade e ... epistemologia evolutiva

123

RUSE, Michael. Evolutionary Naturalism: Selected Essays. London: Routledge, 1995. _______ Taking Darwin Seriously. Oxford: Blackwell, 1986. SIMPSON, George Gaylord. This View of Life: The World of an Evolutionist. New York: Harcourto, Brace & World, 1964. WUKETITS, Franz. Evolution as a Cognition Process: Toward an Evolutionary Epistemology. In: Biology and Philosohpy 1. Netherlands: Kluwer Academic Publishers, 1986.