Você está na página 1de 14

DO LEXEMA E TERMOS AFINS

NA TERMINOLOGIA GRAMATICAL
Paulo Mosnio Teixeira Duarte (UFC)

RESUMO
Neste artigo, examinamos alguns pares de termos correntes em lingstica: lexema /
morfema (Martinet), lexema/gramema (Pottier), semantema / morfema (Vendrys, Camara
Jr.), plerema/morfema (Hjelmslev). Tendemos a enfatizar o termo nuclear, o que devido a
problemas conceituais que emergem a partir do prprio termo, que pode determinar uma
extenso diferente para o termo perifrico. Nosso objetivo mostrar que: a) os pares de
termos podem no ter a mesma extenso; b) eles podem diferir quanto univocidade e/ou
as condies a priori que o lingista estabelece para a existncia dos mesmos; c) assim,
eles, em geral, no correspondem exatamente ao par tradicional raiz/afixos (afixos lexicais e
desinncias).
PALAVRAS-CHAVE: raiz; lexema; semantema; plerema.

INTRODUO
Em cincia, particularmente na lingstica, de se recear aproximaes conceituais
porque tendem a fazer tabula rasa das diferenas ideolgicas e doutrinrias entre os
autores, isto sem mencionar pequenas nuanas semnticas diferenciais entre as
terminologias. Devemos ter cautela ao identificarmos proximidade ou superposio
conceptual entre as denominaes adotadas nas diversas correntes e obras. Rtulos
costumam ocultar modos diversos de construir realidades a partir da perspectiva jamais
neutra do observador.
J dizia Saussure (1977), em postura francamente fenomenolgica: o ponto de vista cria
o objeto. Acontece que o objeto no pode reduzir-se a tessituras nominais. Ele nasce
imbudo, de algum modo, das vivncias de quem os pe em perspectiva. Arrasta consigo
conceitos, ngulos de observao que o tornam singular.
por isto que nos surpreendem sinonmias por parte de estudiosos. Macedo (1987:69),
por exemplo, apresenta uma lista do que, para ele, se trata de mera diversidade
terminolgica:
Gramtica tradicional: razes, radicais, prefixos, sufixos, desinncias.
Vendrys: semantema e morfemas
Sapir: conceitos radicais, derivativos e de relao.
Hill: bases, pr-bases, ps-bases, sufixos.
Hockett: contentivos e functivos.
Juilland: razes e no-razes, divididas em afixos e de relao.
Bloch-Trager: bases e afixos (derivacionais e funcionais).
Cantineau: lexemas e morfemas.
Pottier: lexemas e gramemas.

Martinet: monemas, divididos em monemas lexicais ou lexemas, e morfemas


gramaticais.
Um livro introdutrio de lingstica, o de Lopes (s/d: 154), aproxima os termos
semantema, raiz e plerema. Outra obra, a de Monteiro (1986:12), tomando emprestado o
termo semantema a Vendrys, conceitua-o como a parte da palavra em que repousa a
significao lexical bsica. Constitui o que se denomina raiz. D como sinnimos, para o
termo, lexema e monema.
H quem estabelea inclusive paralelos entre conceitos lingsticos e filosficos, como
Freitas (1981:31), que aproxima o semantema e o morfema de Vendrys das palavras
categoremticas e sincategoremticas de Aristteles[1]. Ora, na perspectiva Aristotlica
eram as palavras, grosso modo divididas em noma, rhma e sndesmos. O Estagirita visava
ao discurso apofntico e, conseqentemente, s palavras que o compunham.
Vendrys, por sua vez, numa perspectiva lingstica, visava a identificar as unidades
inferiores palavra, para chegar a uma anlise mrfica vivel e ao reconhecimento das
classes vocabulares. Morfemas abrangem no apenas o que admitimos como formas
dependentes, mas tambm formas presas como as desinncias. Se semantemas abrangem
palavras indivisveis, como mar e sol, tambm abrangem constituintes nucleares de palavras
divisveis (pelo menos, segundo interpretao corrente), como cant-, de cantar, livr-, de
livraria.
Para facilitar o entendimento deste artigo, vamos apreciar separadamente os pares de
termos que julgamos mais representativos: lexema/morfema, lexema/gramema,
semantema/morfema e plerema/morfema, de modo a cotej-los entre si, e a verificar em que
medida se aproximam do par de termos tradicionais raiz/afixos. Uma anlise exaustiva de
todo um elenco de nomenclaturas sobrecarregaria a presente exposio. Da a necessidade
do corte.
A subdiviso das seces ser feita conforme o termo nuclear, pois em funo da
extenso dele que os termos perifricos podem reconfigurar-se conceitualmente. Ademais,
um mesmo termo nuclear pode ser usado por mais de um autor, como lexema.
Nosso propsito verificar se os termos cobrem realidades distintas e/ou derivam de
abordagens diversas. Pretendemos assim contribuir para uma descrio lingstica mais
acurada e, no plano do ensino, desmistificar aproximaes conceituais, que no se justificam
sequer pedagogicamente.

DAS TERMINOLOGIAS
Lexema
A noo de lexema aparece em Martinet (1973), que admite o princpio da dupla
articulao da linguagem[2]. A segunda articulao diz respeito s unidades meramente
distintivas, os fonemas. Por sua vez, pela primeira articulao da linguagem, as experincias
a transmitir, as necessidades que se pretendem revelar a outrem, analisam-se em uma srie
de unidades, cada uma delas possuidora de uma forma vocal e de um sentido (1973:11).
As unidades de primeira articulao so chamadas pelo autor de monemas, divididos
em lexemas, situados no lxico, e morfemas, situados na gramtica. Justifica sua opo
terminolgica nestes termos (a propsito de um exemplo, comemos):
A tradio distingue com- de -e- e -mos, dizendo que por um lado temos um
semantema e por outro morfemas, mas esta terminologia oferece o inconveniente de
sugerir que s o semantema teria sentido, por oposio ao morfema, que no o teria,
o que no exato. (1973: 13)

Poderamos julgar que uma mera substituio nomenclatural, como o prprio Martinet
sugere, matizada pela considerao adicional sobre inventrio ilimitado x inventrio limitado,
atribudos respectivamente aos monemas lexicais e aos monemas gramaticais.
As coisas, porm, no se passam to simples. Martinet no parece seguro acerca do
critrio da produtividade em lingstica, mensurvel em termos de nmero. Julga difcil, por
vezes, pronunciar-se a respeito deste ou daquele afixo (cf. Martinet, 1973:137). Em virtude
disso, afirma que o que de qualquer modo tem de evitar-se que a anlise ultrapasse os
limites permitidos pelo sentido. Na pgina 138, refere-se ao critrio da no-limitao dos
inventrios como pouco rgido, embora seja, para ele, o nico aplicvel ao conjunto dos
casos de derivao. Por conta dessa hesitao, tende a incluir os afixos entre os lexemas,
como atesta a passagem abaixo:
(...) Precisemos que no se trata de saber se ou no possvel contar
exactamente os monemas susceptveis de aparecerem em dado contexto, mas sim
se o monema pertence a uma srie aberta (que hoje talvez comporte um nmero
reduzido de unidades, mas susceptvel de aumentar) ou a uma srie fechada tal que
o nmero dos elementos que comporta no possa variar sem que da resulte uma
reorganizao estrutural: no se procura saber quantos sufixos h em portugus
susceptveis, como -inho, de formar substantivos a partir de substantivos, porque
eles constituem um sistema suficientemente elstico para a cada passo poder
aparecer novo sufixo do mesmo tipo sem lhes afetar o valor nem os empregos.
Inteiramente diverso o caso de sistemas como os do nmero ou do artigo em
portugus, em cada um dos quais h apenas duas unidades opostas, de modo que,
em caso de necessidade, se tem forosamente de escolher entre singular e plural,
entre definido e indefinido. Num caso destes, qualquer unidade nova teria de arranjar
lugar custa das unidades tradicionais. Implica isso que, uma vez realizadas as
condies determinantes do emprego de certo tipo de modalidade, o locutor deve
necessariamente escolher entre certo nmero de monemas: pode falar-se em
portugus dum cruzamento de ruas, sem artigo antes de ruas; mas se se quiser
valorizar na mensagem a noo de rua, empregar-se- necessariamente a rua ou
uma rua. Parece pois haver interesse em ver os afixos como um tipo particular de
lexemas. (grifo nosso)(1973:137-138).
A passagem acima amenizada por uma ponderao acerca do contnuo
lxico/gramtica, que faz identificar os afixos como elementos entre os lexemas e as
modalidades:
Em resumo, a dificuldade que se apresenta em lingstica geral para distinguir os
afixos das modalidades resulta do facto de lexemas e morfemas representarem dois
plos que no excluem a existncia de elementos intermdios, de especificidade
maior que a das modalidades e a dos monemas funcionais, mas menor que a
especificidade mdia dos lexemas. (1973:139)
Em outras passagens isoladas, todavia, o lingista francs procura ser mais assertivo
no que tange diferena entre lexemas e afixos. Em determinado momento, caracteriza o
afixo em termos de oposio entre derivado e composto: o monema passa do estatuto de
elemento de composto ao de afixo, desde que se deixa de empregar fora da composio...
(1973:136). Em outro momento, na mesma pgina, reafirma o critrio estatstico associado
ao critrio semntico para caracterizar o lexema. Acerca do exemplo termmetro, assevera:
(...) So sobretudo elementos chamados eruditos, que originariamente fazem
parte de importaes de uma lngua clssica e so entendidos como formando
unidades significantes pelos que os lanam em uso. Mas desde que se tornam
numerosas e usuais as palavras deste tipo, acaba por emergir o sentido dos seus
componentes (...). A relativamente grande especificidade semntica dos dois
elementos, apoiada por vezes no conhecimento da etimologia, pode levar a
interpretar tais formaes como compostos. (1973:136)
No entanto, arrefece o tom da assertiva, quando se reporta a elementos como tele-,
particularmente favorecidos pelas descobertas dos ltimos sculos e hoje livremente

combinados com monemas ou sintagmas existentes fora das combinaes em causa (...).
Afirma que o comportamento de afixo, para, em seguida, estabelecer: Trata-se de
situao lingstica particular, a qual se no identifica com a composio propriamente dita
nem, geralmente, com a derivao que supe a combinao de elementos de estatuto
diferente. (1973:137)
A hesitao persiste. Em princpio, o afixo se define como formando com um lexema
no-derivativo um complexo susceptvel de funcionar exactamente como lexema simples e
de se combinar com as mesmas modalidades (...) (1973:139). Todavia, objeta de imediato
que
pode conceber-se uma lngua em que o substantivo acompanhado de artigo se
comportasse integralmente como o mesmo substantivo sem artigo, sem pensarmos
por isso em ver um derivado no sintagma artigo + substantivo e um afixo no artigo,
por o facto de o artigo pertencer a um inventrio limitado lhe dar carcter de
generalidade e de abstraco que afinal o que nas modalidades nos chama a
ateno. (1973:139)
O alcance dos termos lexema e afixo no se nos afigura claro. No que respeita ao
primeiro, por exemplo, parece abranger, em determinado momento, mais ou menos o que se
entende por raiz, descontada a orientao doutrinria fundada no critrio de freqncia, este
relacionado com a noo de inventrio ilimitado, j aludido. Noutro momento, parece
abranger no apenas o conceito de raiz, mas tambm o de afixo. Esta oscilao decorre, em
parte, da perspectivao dialtica de Martinet, que acaba por conduzi-lo a ver, por vezes, os
fatos com temperana e a mitigar, pelos menos em alguns momentos, a diferena entre
lxico e gramtica. Ele prprio reconhece, pgina 13, que h monemas como contra, que
podem figurar no lxico ou na gramtica, mas opta por inclu-los entre os morfemas.
Pottier se vale tambm do termo lexema. Parte da lexia, a unidade lexical memorizada,
dividida em simples, correspondente palavra tradicional, e em composta, resultado de uma
integrao semntica, que se manifesta formalmente, em complexa, seqncia em vias de
lexicalizao, e em textual, lexia complexa que alcana o nvel de um enunciado (cf. Pottier,
1975: 25-28, Pottier et al. 1975:26-28).
O autor, partindo de uma fundamentao estatstica mais explcita, chega a resultados
mais consistentes que os de Martinet, todavia bem menos dialticos. Ele reconhece a classe
dos lexemas e formantes, sobre os quais se exprime nestes termos:
Baseando-se nas possibilidades combinatrias no interior de uma mesma classe
de morfemas, distinguimos os lexemas, que pertencem a uma categoria com um
grande nmero de variveis (p. ex.: a partir de cinco mil em francs), e os formantes
ou morfemas que pertencem a uma categoria com pequeno nmero de variveis
facilmente determinvel (p. ex.: abaixo de cem).[3] (1962: 95)
Pottier recorre a uma base estatstica por rejeitar a tradicional diviso entre vocbulos
de contedo nocional e vocbulos vazios deste contedo. Voltado para a distribuio dos
lexemas e formantes na lexia, o autor, inclinado a apresentaes esquemticas, oferece uma
tipologia dos morfemas gramaticais. Numa zona quatro, situam-se os morfemas lexicais;
esquerda, em trs zonas, os de natureza prefixal: morfemas gramaticais semi-autnomos, de
natureza quantitativa (multi-, super-, bi-), morfemas gramaticais integrados (in- negativo,
re-) e morfemas gramaticais autnomos, que correspondem aos relatores (sobre-, contra-,
des-); por fim, nas demais zonas, os morfemas sufixais: os de aspecto e formulao do
processo, os de grau e os sufixos de concordncia.
Talvez a distribuio dos morfemas em relao ao lexema sugira algum tipo de
gradao dos mesmos, que o autor no explicitou bem. Por este prisma, os mais perifricos,
como as desinncias, seriam mais gramaticais. O prprio autor sugere gradao pela
nomenclatura utilizada: morfemas gramaticais semi-autnomos, por exemplo, para os de
natureza quantitativa, como bi-, super- e vice-, talvez pela autonomia acentual deles, do que
decorre a possibilidade de funcionarem isoladamente: bi- em lugar de bicampeonato, vice
em vez de vice-prefeito.

No obstante as diferenas, os morfemas lexicais e gramaticais comungam da


possibilidade de descrio semntica. Para exemplificar apenas com os primeiros, h que se
distinguir os semas especficos, que permitem diferenar os morfemas mais prximos de um
mesmo domnio, sendo descritivos ou combinatrios; os semas genricos, que indicam a
pertinncia a classes conceituais; os semas virtuais, que correspondem s associaes
disponveis nos locutores de uma comunidade homognea.
Em suma, o termo lexema em Pottier mais unvoco que o mesmo termo em Martinet.
Alm disto, assenta-se sobre produtividade em termos numricos explcitos e numa evidente
demarcao entre lxico e gramtica, o que se atesta pela prpria terminologia em termos
opositivos: lexemas x gramemas. Apenas por comodidade didtica, podemos aproxim-lo
do termo raiz.

Semantema
O termo semantema, oposto a morfema, foi
referentemente frase le cheval court o cavalo corre:

usado

por

Vendrys

(1950),

necessrio entender por semantemas os elementos lingsticos que exprimem


as idias das representaes: aqui a idia do cavalo ou a idia da corrida, e sob o
nome de morfemas aqueles que exprimem relao entre idias: aqui o fato de que a
corrida associada ao cavalo em geral relacionada terceira pessoa do singular do
indicativo. Os morfemas exprimem conseqentemente as relaes que o esprito
estabelece entre os semantemas.[4] (1950: 86)
Descontando a vagueza de lexemas como idia e representao, parece que Vendrys
intenta estabelecer a distino entre lxico e gramtica, embora no seja feliz a escolha
terminolgica, j que induz a pensar que o morfema no tem significado e mero
instrumento de relaes[5].
Vendrys (1950:94) examina como os morfemas se comportam em relao aos
semantemas, em algumas lnguas, de tal maneira que os dois elementos se combinam
encerrando simultaneamente a expresso de seu valor semntico e a de seu papel
morfolgico. Introduz, ento, o termo raiz, segundo o autor, uma realidade sensvel quele
que fala, pelo fato de comportar diversos estados voclicos, a cada um dos quais
corresponde um emprego diferente. A realidade da raiz residiria na sua variabilidade. Parece
que, para o autor, a raiz entidade formal em funo dos estados voclicos que nela se
instaura.
Podemos, todavia, sem maiores problemas, admitir que o semantema a raiz sob uma
perspectiva nocional. Se nos ativermos apenas forma, como nas razes de lngua
portuguesa -duz- e - ceb- de conduzir/ reduzir/ receber/ perceber, no julgamos ser
pertinente falar de semantema[6].
Enfatizamos, pois, que o uso da palavra raiz sofre restries de uso conforme sinaliza a
terminologia de Vendrys. O semantema se baseia em consideraes de ordem semntica,
nem sempre presentes na raiz, entidade primariamente de forma e secundariamente de
sentido. A raiz se prende a consideraes relativas a alternncias voclicas.
Cmara Jr. (1977a) oferece menos margem dvida que Vendrys, ao qual tomou o
termo semantema, embasador de sua concepo semntica de palavra (como vocbulo
constitudo de semantema) e de sua teoria das partes do discurso.
O lingista brasileiro distinguia duas classes de forma mnima: a primeira, relativa
representao lingstica do mundo dos objetos, sendo nele contemplado no apenas o
mundo exterior, com seus fenmenos e coisas, mas tambm o mundo interior de sensaes,
volies e idias; a segunda, referente s categorias levadas em conta no sistema
lingstico. Em sntese, o autor reconhecia o semantema e o morfema, embora destacasse, e
com razo, que a dicotomia pode sugerir que apenas o primeiro tem valor significativo.

Nos verbetes Raiz e Radical, Cmara Jr. no deixa dvidas quanto superposio dos
conceitos de raiz e semantema. Consultando-os, chegamos s seguintes concluses.
A raiz definida como semantema, como parte bsica da estrutura das palavras a que
se chega pela anlise mrfica. Existe a raiz sincronicamente depreendida, bem como aquela
que objeto de anlise diacrnica. O termo raiz pode aplicar-se tanto a uma lngua como a
francesa, quanto lngua alem, que apresenta marcantemente a alternncia voclica,
fenmeno que acarreta a presena de raiz descontnua.
Cabe acrescentar, todavia, que Cmara (1977b:104), reportando-se s razes
descontnuas do latim, estabelece uma implcita distino entre raiz e semantema. Assevera
que as formas descontnuas so razes do ponto de vista mrfico, mas no semantemas do
ponto de vista significativo.
Diferentemente de Vendrys, Cmara Jr. classificou os prefixos como semantemas
subsidirios e no como morfemas. Da uma dificuldade: a natureza dos prefixos seria a
mesma da preposio, segundo o autor. Ora, se as preposies so definidas como
vocbulos que servem de morfemas de relao, conforme o verbete Preposio, no
Dicionrio de Lingstica e Gramtica, como se identifica nos prefixos valor semantemtico?
Plerema
O termo plerema, utilizado na Glossemtica, do lingista dinamarqus Hjelmslev
(1974), diferentemente dos anteriores, lexema e semantema, nasce de uma concepo
altamente estruturada de linguagem, de uma forma de estruturalismo muito conseqente e,
em nosso parecer, mais ortodoxo que qualquer outro.
Para entender a extenso do termo, partiremos apenas dos pressupostos lingsticos
que julgamos mais pertinentes. De propsito, deixamos de lado a referncia a pressupostos
filosficos que se encontram tanto na obra j citada, como na de Llhorach (1981). Mesmo
assim, no entraremos nos detalhes da intricada e hermtica nomenclatura glossemtica.
Hjelmslev parte do conceito de funo, que permeia sua concepo lingstica.
Entende-se por funo a dependncia que se estabelece entre uma classe e seu elemento
ou entre os elementos entre si[7]. Decorrente do conceito de funo o de signo, que
consiste numa relao bidirecional entre forma da expresso e forma do contedo, graas s
quais as substncias respectivas so organizadas. Legitima-se, assim, o campo de estudos
fonolgicos (cenemtica na terminologia do autor) e dos estudos gramaticais (pleremtica).
A pleremtica o estudo da forma do contedo de uma lngua e corresponde grosso
modo gramtica, sem que haja a tradicional diviso morfologia/sintaxe.
Pleremas e morfemas tm em comum a condio de serem o eixo das investigaes em
detrimento da palavra, cuja definio no considerada satisfatria pelos cultores da
Glossemtica, j que de natureza sintagmtica.
Os signos mnimos capazes de permutar-se na cadeia so as palavras. So, pois,
estes signos cuja existncia depende do discurso e no do sistema, da sintagmtica
e no da paradigmtica. Como a pleremtica se ocupa do estabelecimento dos
paradigmas do contedo, o conceito palavra desnecessrio para seu objeto, e as
magnitudes que deve ter em conta so os pleremas e os morfemas, isto , os
plerematemas[8]. (Lhorach,1981:51)
Pleremas e morfemas partilham tambm a condio de serem obtidos por tcnica de
comutao, esta embasada na funo signo: temos um plerematema delimitado quando, ao
trocarmos sua expresso, modificamos seu contedo e, ao trocarmos seu contedo,
modificamos sua expresso. Deste modo, formas como banco (tipo de assento) e banco
(instituio financeira) so um s signo; so-(de somos), er- (de ramos) e fo- (de fssemos)
constituem igualmente uma unidade sgnica. Na primeira srie, houve apenas alterao do
plano do contedo, sem a correspondente alterao no plano da expresso; na segunda,

houve apenas alterao do plano da expresso, sem a correlata mudana no plano do


contedo[9].
Por fim, pleremas e morfemas compartilham condies suplementares tcnica de
comutao para se estabelecerem como signos: deve-se tambm observar as dependncias
sintagmticas e paradigmticas. Desta forma, o (artigo definido) e o (pronome pessoal
objeto) constituem plerematemas distintos, porque a segunda forma estabelece relaes
com a forma ele (ou voc). Desta forma, a Glossemtica nos fornece pistas para a velha
questo da polissemia e da homonmia, no mbito da morfmica e da plermica.
Por outro lado, os pleremas se opem aos morfemas. Estes se dividem em extensos,
pois dizem respeito frase inteira, como aspecto e tempo, e intensos, pois concernem a um
segmento de frase, como o gnero. Aqueles, por seu turno, se dividem em centrais e
marginais e abrangem respectivamente razes e derivativos. Isto j indica quo temerrio
reduzir o conceito de plerema ao de raiz.
No se trata, como percebemos, de uma mera substituio nomenclatural. Alm de ter
extenso distinta da de raiz, o termo plerema se assenta sobre uma noo tradicional,
aperfeioada e bem explicitada em Hjelmslev, a de reco. Mas em que termos se define
este fenmeno? Llhorach (1981), baseado em Hjelmslev (1972), assim se exprime sobre ele:
um movimento irreversvel de um regente a um regido; h uma direo ou
orientao entre seus termos. Como pode afirmar-se que um dos termos regente e
o outro regido? O termo regido , dos dois, o que exigido necessariamente pelo
outro. Por exemplo, a preposio latina apud exige necessariamente sua relao com
um acusativo, enquanto o acusativo no exige necessariamente a preposio apud;
apud regente e o acusativo regido; porm apud no rege em absoluto a base de
que o acusativo caracterstica; a relao entre apud e acusativo uma reco
heterossintagmtica, a relao entre acusativo e o plerema a que est unido uma
reco homossintagmtica.[10] (1981:57)
Alm de aperfeioar e explicitar a noo de reco, a Glossemtica amplia o mbito
desta: alm de ter aplicao entre elementos de um mesmo sintagma[11]
(homossintagmticos), pode aplicar-se como funo entre elementos de diferentes
sintagmas (heterossintagmticos). Ope-se, portanto, gramtica antiga que se limitava s
relaes heterossintagmticas. Por este prisma glossemtico, regncia e concordncia
podem ser tratadas como manifestaes de um mesmo fenmeno bsico.
A reco se baseia na funo de determinao: estabelece-se entre dois termos, A e B,
de modo que A pressupe B, mas B no pressupe A. atravs da reco que a
Glossemtica melhor clarifica a distino entre pleremas e morfemas. Expliquemos por qu.
Segundo Hjelmslev, os plerematemas que contraem reco heterossintagmtica so os
morfemas. Por sua vez, os plerematemas que no apresentam esta caracterstica, que no
exigem a reco heterossintagmtica so os pleremas. Nas palavras de Llhorach, os
morfemas so elementos susceptveis de serem exigidos em toda combinao de sintagmas,
enquanto os pleremas so elementos cuja presena no exigida por outros elementos em
uma combinao de sintagmas. (1981: 56)[12].
J do ponto de vista da relao homossintagmtica, os morfemas pressupem a
presena de pleremas. Assim, em meninas, as formas a e -s determinam menin- e, em
correm, a forma em determina corr-. Por outro lado, em mar e faz, existem apenas
pleremas. Naturalmente estamos falando de morfema enquanto manifesto por significante
explcito.
Pelo supra-exposto, j nos damos conta de como importante a noo de reco e dos
contextos sintagmticos (homo e heterossintagmticos) para a definio do plerema e do
morfema. Percebemos tambm como, por extenso e por fundamentos tericos, o plerema
se distancia da tradicional raiz.

A distncia entre as duas entidades torna-se maior quando verificamos que a


centralidade do plerema implica mais do que anteriormente exposto: pode haver pleremas
sem necessidade sequer virtual de acrscimos de morfemas.
Decorre da que os pleremas podem ser derivados e no-derivados. Exemplo de
plerema derivado se encontra em verdor. Entre os no-derivados, esto aqueles que podem
virtualmente sofrer derivao, como verde e os que no so susceptveis a sofrer derivao,
como as conjunes e as preposies.
bom termos em mente que, alm da fundamentao terica distinta daquela que
embasa a gramtica tradicional, a Glossemtica diverge at das propostas estruturalistas
pelo rigor terico, pela coeso e coerncia de suas idias, cujas matrizes so, repetimos, as
noes de funo e de signo, e pelo forte apelo ao positivismo lgico.
Por isto, quando dizemos que plerema envolve razes e afixos, no estamos apenas nos
referindo a uma mudana de extenso, mas a uma mudana de orientao terica, segundo
a qual pleremas se opem a morfemas por determinados traos j aludidos, embora
partilhem traos comuns. Devido a esta mudana de orientao, podemos afirmar tambm
que pleremas se manifestam como centrais e marginais. A respeito dessa noo de central,
conveniente assinalar que o que est em jogo a funo de determinao: afixos
pressupem razes, mas estas no pressupem aqueles, e de tal sorte que pode haver razes
sem possibilidade de acrscimo de afixos.
O que asseveramos acima balizado por esta passagem abaixo.
Segundo isto, podem designar-se todos os pleremas no-derivados como razes e,
deste modo, todos os pleremas tanto os derivados como os no-derivados se
consideraro derivados de razes, considerando-se que em certos casos pode no
haver diferena de expresso entre a raiz e seu derivado de 1 grau, como no caso
da raiz sal- que se nos apresenta como um plerema derivado de 1 grau, sal..
(Llhorach, 1981:79)[13]
Para caracterizarmos as razes, h que se levar em conta os morfemas e afixos
derivacionais que regem. Para caracterizarmos os derivativos, consideramos os morfemas
que os mesmos regem. No entramos aqui em pormenor para evitarmos detalhes
desinteressantes para os objetivos do presente artigo, embora relevantes para o
entendimento da Glossemtica.[14]
Para resumirmos, pleremas abrangem razes, afixos e o que entendemos por palavra,
ainda que esta, no mbito da Glossemtica, seja enfocada paradigmaticamente e no
sintagmaticamente, isto , na lngua e no no discurso. Isto posto, cabe acrescentar que,
enquanto palavras, os pleremas podem ser flexivos e no-flexivos. Estes, em geral,
correspondem aos conectivos da gramtica tradicional.
Longe de ns avaliarmos a contribuio da Glossemtica em to exguo espao, mesmo
porque no nos propomos a isto. Cremos, todavia, que todo o exposto acima j serve para
mostrar uma reavaliao de algumas correntes que ficaram relegadas ao esquecimento,
como a lingstica hjelmsleviana, esta talvez pela lngua em que foi veiculada (o
dinamarqus), pela nomenclatura e pelos conceitos ousados. Mas no podemos nos esquivar
a algumas consideraes.
Em primeiro lugar, impe-se constatar que o enfoque sobre o plerema, em bases
estritamente estruturais, demarca o mbito da morfmica em relao ao da plermica,
sendo aquela a rea de estudo das relaes num mbito intrafrasal, frasal ou interfrasal. Em
outras palavras, afixos lexicais no esto no mesmo patamar dos morfemas desinenciais.
A Glossemtica operacionaliza, portanto, o que Sapir (1980) havia posto em bases
semnticas, no captulo 5, ao admitir os conceitos de contedo material e de relao. O
primeiro abrange razes e afixos derivacionais e o segundo, como o prprio nome estabelece,
fenmenos gramaticais de concordncia e regncia[15].
Convm tambm destacar que, por sua concepo idiossincraticamente estrutural, a
noo de raiz evoca a de estudiosos brasileiros, como Cabral (1982:116) e Macambira

(1978:08), que admitem como razes as preposies e as conjunes, sem, no entanto,


clarificar critrios.
Ao repelir o mero significado como apoio, em favor da funo sgnica, a Glossemtica
reconhece um fato corriqueiro de que o que numa lngua expresso por morfema, noutra
lngua expresso atravs de plerema. Considerar a funo sgnica e no a mal explicada
diferena entre significado lexical e significado gramatical evita posturas incuas como a de
Bally (1965:288), segundo a qual uma idia puramente lexical (!) assume forma de radical,
palavra simples ou composta e sufixo.

ASPECTOS CONCLUSIVOS
A confeco deste artigo nasceu da necessidade de contribuir para o ensino de teoria
lingstica, dado como abstrato e complicador, segundo os discentes, forjado em
nomenclatura hermtica, que poderia ser muito bem simplificada, como que por acordo
mgico a suprimir supostas veleidades lingsticas.
Por tudo quanto expusemos, cremos ter deixado claro que so falazes, via de regra,
sinonmias em terminologia lingstica, mesmo em aproximao pedaggica, que tende a
sacrificar o cientifico. Afinal, denominaes so mais que meros rtulos, pois trazem
diferenas conceptuais e ideolgicas. Cabe ao terico e/ou docente optar por um quadro
terico, sem a pretenso de aproximaes foradas.
Comecemos pelo termo lexema, usado por Martinet como oposto a morfema e por
Pottier, como oposto a gramema. Ambos comungam do critrio de freqncia e de
consideraes semnticas para distinguir os pares terminolgicos. Contudo, Martinet
menos taxativo quanto ao emprego do termo lexema, que parece ora cobrir apenas a raiz,
ora, razes e afixos. Pelo menos na obra compulsada por ns, Martinet menos preciso na
explicitao estatstica para o lexema.
Vendrys e Camara Jr. no se baseiam em condies de freqncia como os dois acima,
mas to somente em condies semntico-formais. Ambos vem o semantema como
representao lingstica do mundo dos objetos e o morfema como entidade de forma, de
relao. Na verdade, o rtulo morfema cobre entidades bem distintas. Cabe ressaltar,
entretanto, que Camara Jr. cria a noo de semantema subsidirio para o prefixo. Parece-nos,
pois, que os sufixos seriam os verdadeiros morfemas. Procede diferentemente de Martinet,
para quem o lexema pode abranger os afixos, embora, como j dissemos, no mantenha
uma posio unvoca quanto a isto.
Ainda com relao ao termo semantema, parece-nos que um outro semanticamente
afim, raiz, adquire matiz especial em Vendrys para indicar o termo nuclear em lnguas em
que as alternncias voclicas so proeminentes. Em Camara Jr., esse matiz especial tambm
encontrado, porm marginalmente.
A noo de plerema, por fim, nasce de uma tessitura conceitual muito coerente, em
que funo, signo e reco so as palavras chave por excelncia. Hjelmslev e seu discpulo
Llhorach baseiam-se numa concepo imanente de lngua em detrimento de uma viso
transcendente, que privilegia, segundo os autores, o que extralingstico. O ponto de
partida nem a significao por si s, nem o critrio de produtividade em termos de
nmero, mas as teias dependenciais no seio do sistema.
Pleremas podem abranger o que entendemos por palavras, razes e afixos. Morfemas,
por sua vez, abrangem, grosso modo, as desinncias verbais e nominais. A diferena entre
uns e outros se d graas ao fenmeno da reco j aludido.
Existem pontos de contato entre pleremas e morfemas. Ambos so utilizados como
entidades de descrio, obtidas por comutao e por relaes dependenciais suplementares
e decorrem da funo signo.

Naturalmente, no pudemos enfatizar devidamente um exame crtico das teorias que


embasam as terminologias. Se isto houve, no constituiu tnica deste artigo. Todavia, no
podemos deixar de assinalar que, para outros trabalhos de natureza terica, se faz mister
abordar crtica e proposituralmente noes que perpassam o presente artigo, entre as quais
a de signo, a de reco, a de alomorfia, de homonmia/polissemia e de significado lexical x
significado gramatical. A maior parte dos problemas tericos que nos propomos investigar
so referentes doutrina hjelmsleviana, pela qual no ocultamos simpatia, mas compete
destacar que, se nela nos detivemos mais, isto se deveu originalidade das idias e ao
emprego de uma terminologia peculiar.
O ltimo par opositivo, significado lexical x significado gramatical, diz respeito a todos
os autores citados e constitui-se de conceitos de particular importncia, no obstante a
precariedade com que so descritos, to importantes que um autor americano como Hockett
(1958) os mantm, sob a oposio functors (functivos)/contentives (contentivos).

REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS
BALLY, Charles. Linguistique gnrale et linguistique franaise. Berne: ditions Francke
Berne, 1965.
CABRAL, Leonor Scliar. Introduo lingstica. Rio de Janeiro: Globo, 1982.
CMARA JR., Joaquim Mattoso. Dicionrio de lingstica e gramtica. So Paulo:Vozes, 1977a.
. Princpios de lingstica geral. Rio de Janeiro: Padro, 1977b.
CARRETER, Fernando Lzaro. Diccionario de trminos filolgicos. Madrid: Gredos, 1977.
CARVALHO, Jos Gonalo Herculano de. Teoria da linguagem. vol. 1. Coimbra: Coimbra
Editora, 1983.
. Teoria da linguagem vol. 2. Coimbra, Atlntida Editora, 1974.
COSERIU, Eugnio. Gramtica, semntica, universales. Traduo de Marcos Martnez
Hernndez. Madrid: Gredos, 1978.
. Teoria da linguagem e lingstica geral. Traduo de Agostinho Dias Carneiro. Rio de
Janeiro: Presena/ Editora da Universidade de So Paulo, 1979.
FREITAS, Horcio Rolim de. Princpio de morfologia. Rio de Janeiro: Presena, 1981.
HJELMSLEV, Louis. Ensayos lingsticos. Versin espaola de Elena Bombn y Felix Piero
Torre. Madrid: Gredos, 1972.
. Prolegmenos a uma teoria da linguagem. Traduo de J. Teixeira Coelho Neto. So
Paulo: Perspectiva, 1974.
HOCKETT, Charles F. A course in modern linguistics. New York: Macmillan Company, 1958.
LLORACH, Emilio Alarcos. Gramtica estructural. Madrid: Gredos, 1981.
LOPES, Edward. Fundamentos da lingstica contempornea. So Paulo: Cultrix, [s/d.].
MACAMBIRA, Jos Rebouas. Portugus estrutural. So Paulo: Pioneira, 1978.
MACEDO, Walmrio. Elementos para uma estrutura da lngua portuguesa. Rio de Janeiro:
Presena, 1987.
MARTINET, Andr. Elementos de lingstica Geral. Traduo e adaptao de Jorge Morais
-Barbosa. Lisboa: S da Costa, 1973.
MONTEIRO, Jos Lemos. Morfologia portuguesa. Fortaleza: EDUFC, 1986.
POTTIER, Bernard. Systmatique des lments de relation. Paris: Klincksieck, 1962.
. Gramtica del espaol. Versin espaola de Antonio Quilis. Madrid: Ediciones Alcal,
1975.
POTTIER, Bernard et alii. Estruturas lingsticas do portugus. So Paulo: Difel, 1975.

SAPIR, Edward. A linguagem. Traduo e apndice de Joaquim Mattoso Cmara Jr. So Paulo:
Perspectiva, 1980.
SAUSSURE, Ferdinand de. Curso de lingstica geral. Traduo de Antnio Chelini, Jos Paulo
Paes e Izidoro Blikstein. So Paulo: Cultrix, 1977.
VENDRYS, J. Le langage. Paris: ditions Albin Michel, 1950.

[1] Do modo semelhante procede Carvalho (1983), que trai uma forte influncia da
Escolstica, procurando adapt-la s contribuies da lingstica moderna. O captulo 7, por
exemplo, bastante ilustrativo. A esto parmetros conceituais importantes: sinal,
significar, manifestar. O captulo 8 sucedneo conteudisticamente do anterior. Nele, as
definies so fundadas na filosofia, o que comprovvel pela simples vistoria dos termos:
essncia, substncia, movimentos, qualidades, modos de existncia. Carvalho (1974),
captulo 16, retoma atenuadamente os conceitos acima. Com relao s palavras, temos
lexemas e categoremas, conforme se presentifique a significao objetiva ou a significao
meramente gramatical (mas ser que isto ocorre sempre?). Relativamente aos monemas,
formas mnimas, temos pari passu os semantemas, monemas de significao objetiva, e
morfemas, monemas de significao gramatical.
[2] Outros autores tambm utilizaram o termo lexema, como Coseriu (1978). Na terminologia
do autor, as palavras nomeadoras da realidade extralingstica so referidas pelo lingista
romeno sob o nome de palavras lexemticas. Portanto, a noo de lexema guarda estreita
conexo com a de designao, referncia ao estado de coisas extralingstico. Coseriu
tambm fala de significado lxico, que parece guardar, a princpio, alguma conexo com o
conceito de raiz, enquanto elemento nocional. Todavia, parece abranger algo diferente, como
indica esta passagem: O significado lxico refere-se ao que organizado pela linguagem; o
categorial ao modo de organiz-lo: o significado lxico corresponde ao que significa uma
palavra; o categorial, ao como de significao. (1978:. 55-56). Podemos deduzir da
passagem supra que: a) o significado lxico , pois, um entre outros significados, que so o
categorial (referente s classes vocabulares), o instrumental (veiculado por morfemas como
as desinncias), o sinttico e o ntico (este respeitante natureza da orao: declarativa,
interrogativa e exclamativa). b) o lexema em Coseriu no coincide com a raiz, a no ser
ocasionalmente, porque abrange palavras primitivas.
[3] En nous fondant sur les possibilits combinatoires l'intrieur d'une mme classe de
morphmes, nous distinguons les lexmes ou morphmes appartenant une catgorie
grand nombre de variables (p. ex.: partir de 5.000 en franais), et les formants ou
morphmes appartenant une catgorie petit nombre de variables facilement
dterminable (par ex., au-dessous de 100).
[4] Il faul entendre par semantmes les lments linguistiques exprimant les ides des
reprsentations: ici lide du cheval ou lide de la course; et sous le nom de morphmes
ceux qui expriment les rapports entre les ides: ici le fait que la course associe au cheval
en gnral est rapporte la troisime personne du singulier de lindicatif. Les morphmes
expriment par consquent les relations que lesprit tablit entre les semantmes.
[5] Preposies como contra, sobre ou sob ligam idias, mas tambm representam idias,
em virtude dos ntidos contornos semnticos que exibem, comparadas com preposies
como de, em, por. Acrescente-se que o fato de estabelecer relao entre idias no impede
que os morfemas tambm apresentem idias, oriundas da relao.

[6] Nossa interpretao corroborada no verbete Semantema de Carreter (1977), no qual se


afirma que esta denominao faz referncia ao plano do significado.
[7] Para melhor compreenso do assunto eis o conjunto das funes ou dependncias:
interdependncia (A pressupe B, e B pressupe A); determinao (A pressupe B, mas B
no pressupe A), constelao (A e B no se pressupem mutuamente ou unilateralmente.
Interdependncia no sistema complementaridade e no discurso, solidariedade;
determinao no sistema especificao e no discurso, seleo; constelao no sistema
autonomia; no discurso, combinao.
[8] Los signos mnimos capaces de permutarse en la cadena son las palabras. Son, pues,
stos signos cuya existencia depende del decurso y no del sistema, de la sintagmtica y no
de la paradigmtica. Como la pleremtica se ocupa del establecimiento de los paradigmas
del contenido, el concepto palabra es innecesario para su objeto, y las magnitudes que
debe tener en cuenta son los pleremas y los morfemas, esto es, los plerematemas.
[9] Este ponto de vista problemtico, uma vez que nos levaria a considerar os sufixos eza
e idade como variantes do mesmo signo. Tratar disto requer um outro trabalho com relao
questo da alomorfia, mormente aquela que morfologicamente condicionada.
[10] Es un movimiento irreversible desde un regente a un regido; hay una direccin u
orientacin entre sus trminos. Cmo puede afirmase que uno de los trminos es regente y
el otro regido? El trmino regido es, de los dos, el que es exigido necesariamente por el otro.
Por ejemplo, la preposicin latina apud exige necesariamente su relacin con un acusativo,
mientras el acusativo no exige necesariamente la preposicin apud; apud es regente y el
acusativo es regido; pero apud no rige en absoluto a la base de que el acusativo es
caracterstica; la relacin entre apud y acusativo es una reccin heterosintagmtica, la
relacin entre acusativo y el plerema con que va unido es una reccin homosintagmtica.
(1981:57)
[11] A noo de sintagma diverge da que costumeiramente se encontra nos manuais de
lingstica, restrita ao mbito da sintaxe. Sintagma na pleremtica o todo, constitudo dos
pleremas (constituintes) e dos morfemas (expoentes). Aplica-se tambm ao domnio
fonolgico (sintagma cenemtico), constante de cenemas (vogais e consoantes) e de
prosodemas.
[12] (...) los morfemas son elementos susceptibles de ser exigidos en toda combinacin de
sintagmas, mientras los pleremas son elementos cuya presencia no es exigida por otros
elementos en una combinacin de sintagmas.
[13] Segn esto, pueden designarse todos los pleremas no derivados como races, y as
todos los pleremas, tanto los derivados como los no derivados se considerarn derivados de
races, teniendo en cuenta que en ciertos casos puede no haber diferencia de expresin
entre la raz y su derivado de primer grado, como en el caso de la raz sal- que nos presenta
un plerema derivado de primer grado, sal.
[14] Para detalhes, leia-se Llhorach (1981:81-96).
[15] Os conceitos de contedo material so os fundamentais, objetos, aes, qualidades,
normalmente expressos por vocbulos independentes ou radicais; e os de derivao, menos
concretos em regra do que os primeiros, normalmente expressos pela afixao, diferindo dos
conceitos concretos fundamentais porque definem idias que no interessam ao
pensamento de conjunto da proposio, mas do ao radical um incremento especial de
significao e se acham inerentemente associados de modo especfico com os conceitos do
tipo I (1980, p. 83). Os conceitos de relao so os de carter concreto, que so expressos
por afixao, mas de elementos no-radicais aos radicais, geralmente mais afastados

destes ltimos do que sucede dos elementos do tipo II (p. 83). Opem-se aos conceitos
puros de relao.