Bruno Latour Perspectivismo: tipo ou bomba?

Perspectivismo: "tipo" ou "bomba"?I

Bruno LatourII
Traduo de Larissa Barcellos*
Paris, 30 de janeiro
Quem disse que a vida intelectual de Paris estava morta? Quem disse que a
antropologia no mais era vvida e atraente? Aqui estamos, numa fria manh de
janeiro, em uma sala cheia de pessoas de diversas disciplinas e de vrios pases,
vidas por ouvir um debate entre dois dos maiores e mais brilhantes
antroplogos1. O rumor circulou por salas de bate-papo e cafs: depois de anos
fazendo aluses aos seus desacordos, em particular ou por publicaes, eles
concordaram enfim em traz-los a pblico. Vai ser spero, me disseram; vai ter
sangue. Na verdade, em vez da rinha esperada por alguns, a pequena sala na Rue
Suger testemunhou uma disputatio, muito parecida com aquelas que devem ter
tido lugar entre estudiosos fervorosos aqui, no corao do Quartier Latin, por mais
de oito sculos.
Apesar de se conhecerem h 25 anos, os dois decidiram comear sua
disputatio lembrando plateia acerca do importante impacto do trabalho um do
outro em suas prprias descobertas.
Philippe Descola primeiramente reconheceu o quanto ele aprendeu com
Eduardo Viveiros de Castro quando estava tentando se extirpar do binarismo
natureza versus cultura ao reinventar a ento obsoleta noo de animismo para
entender modos diferentes de relao entre humanos e no humanos. Viveiros de
Castro havia proposto o termo perspectivismo para um modo que no poderia
ser mantido dentro das limitadas estrituras de natureza versus cultura, j que, para
Nota dos editores: Esta uma traduo do artigo Perspectivism: type or bomb?, publicado
originalmente pelo peridico Anthropolgy Today, vol. 25, n. 2, p. 1-2, 2 abr. 2009. Reviso tcnica da
traduo realizada por Marta Amoroso.
II Bruno Latour professor no Institut d'tudes Politiques (Sciences Po) em Paris. Seu website
<www.bruno-latour.fr/>; seu e-mail <assisbl@sciences-po.fr>.
* Graduanda em Cincias Sociais USP.
1 "Perspectivismo e animismo": debate entre Philippe Descola (Collge de France) e Eduardo
Viveiros de Castro (Museu Nacional do Rio de Janeiro), Maison Suger, Instituto de Estudos
Avanados, Paris, 30 de janeiro de 2009.
I

Primeiros Estudos, So Paulo, n. 1, p. 173-178, 2011

173

Traduo de Larissa Barcellos

os ndios que ele estava estudando, a cultura humana aquilo que vincula todos os
seres incluindo animais e plantas ao passo que os seres esto divididos por suas
diferentes naturezas, ou seja, seus corpos (VIVEIROS DE CASTRO,1992).
por esse motivo que, enquanto os telogos em Valladolid debatiam acerca
dos ndios terem ou no uma alma, esses mesmos ndios, do outro lado do
Atlntico, testavam os conquistadores ao afog-los para ver se apodreciam uma
bela maneira de ver se eles realmente tinham um corpo; o fato de terem uma alma
no estava em questo. Esse famoso exemplo de antropologia simtrica levou LviStrauss a notar, com uma certa ironia, que os espanhis poderiam ser bons em
cincias sociais mas que os ndios estavam conduzindo suas pesquisas de acordo
com o protocolo das cincias naturais.
Os quatro modos de relao de Descola
Descola, ento, explicou como a sua nova definio de animismo poderia ser
utilizada para distinguir naturalismo a viso geralmente tida como posio
padro adotada pelo pensamento ocidental de animismo. Enquanto os
naturalistas traam semelhanas entre entidades com base em aspectos fsicos e
os distinguem com base em caractersticas mentais ou espirituais, o animismo
toma a posio oposta, sustentando que todas as entidades so semelhantes em
termos de seus aspectos espirituais, mas se diferem radicalmente em virtude do
tipo de corpo do qual so dotadas.
Esse foi um avano notvel para Descola, j que significou que a diviso
natureza versus cultura no mais constitua o background inevitvel adotado pelo
ofcio como um todo, mas apenas uma das maneiras que os naturalistas tinham
de estabelecer as suas relaes com outras entidades. A natureza deixou de ser um
recurso para se tornar um assunto. Desnecessrio dizer, essa descoberta no estava
perdida em nossas prprias, no campo vizinho dos science studies, que
estudvamos, histrica ou sociologicamente, como os naturalistas tratavam as
suas relaes com no humanos.
Foi ento possvel para Descola, como ele explicou, adicionar a esse par de
conexes contrastantes um outro par no qual as relaes entre humanos e no
humanos eram ou semelhantes em ambos os lados (o que ele chamou totemismo)

Primeiros Estudos, So Paulo, n. 1, p. 173-178, 2011

174

Bruno Latour Perspectivismo: tipo ou bomba?

ou diferentes nos dois lados (um sistema por ele denominado "analogismo") . Em
vez de cobrir o globo com um nico modo de relaes entre humanos e no
humanos que ento serviria como um background para detectar as variaes
culturais entre muitos povos, esse mesmo background virara objeto de cuidadosa
investigao. Os povos no se diferem apenas em suas culturas mas tambm em
suas naturezas, ou antes, na maneira pela qual eles constroem relaes entre
humanos e no humanos. Descola foi capaz de alcanar o que nem os modernos
nem os ps-modernos conseguiram: um mundo livre da unificao espria de um
modo naturalista de pensar.
Apesar do universalismo imperialista dos naturalistas ter sido
ultrapassado, um novo universalismo ainda era possvel, um que permitisse que
cuidadosas relaes estruturais fossem estabelecidas entre as quatro maneiras de
produzir coletivos. O grande projeto de Descola era ento reinventar uma nova
forma de universalismo para a antropologia, mas dessa vez um relativo, ou antes,
um universalismo relativista, que ele desenvolveu em seu livro Par del nature et
culture (2005). A seu ver, Viveiros de Castro estava mais focado na explorao
profunda de apenas um dos contrastes locais que ele, Descola, tentara contrastar
com numerosos outros ao lanar a sua rede mais amplamente.
Duas perspectivas sobre o perspectivismo
Apesar de serem amigos por um quarto de sculo, duas personalidades no
poderiam ser mais distintas. Depois do tom aveludado da apresentao de Descola,
Viveiros de Castro falou por breves aforsticas incurses, lanando uma espcie de
Blitzkrieg em todas as frentes a fim de demonstrar que tambm ele pretendia
atingir uma nova forma de universalismo, s que uma ainda mais radical. O
perspectivismo, do seu ponto de vista, no deveria ser considerado como uma
simples categoria dentro da tipologia de Descola, mas antes como uma bomba, com
o potencial de explodir toda a implcita filosofia to dominante na maior parte das
interpretaes dos etngrafos sobre seus materiais. Se h uma abordagem que
totalmente antiperspectivista a noo mesma de um tipo dentro de uma
categoria, uma ideia que s pode ocorrer queles a quem Viveiros de Castro
chamou antroplogos republicanos.

Primeiros Estudos, So Paulo, n. 1, p. 173-178, 2011

175

Traduo de Larissa Barcellos

Como Viveiros de Castro explicou, o perspectivismo virou algo como uma

moda nos crculos amaznicos, mas essa moda oculta um conceito muito mais
incmodo, que o de multinaturalismo. Enquanto os pesquisadores, tanto das
cincias duras quanto das cincias humanas, concordam igualmente com a noo
de que h apenas uma natureza e muitas culturas, Viveiros de Castro quer levar o
pensamento amaznico (que no , ele sustenta, a pense sauvage que LviStrauss sugeriu, mas uma filosofia totalmente domesticada e altamente elaborada)
a tentar ver como o mundo inteiro seria se todos os seus habitantes tivessem a
mesma cultura e muitas naturezas diferentes. A ltima coisa que Viveiros de Castro
pretende que a luta amerndia contra a filosofia ocidental se torne apenas mais
uma curiosidade no vasto gabinete de curiosidades que ele acusa Descola de estar
tentando construir. Descola, ele argumenta, um analogista isto , algum que
possudo pelo cuidadoso e quase obsessivo acmulo e classificao de pequenas
diferenas a fim de preservar um senso de ordem csmica ante a constante invaso
de diferenas ameaadoras.
Notem a ironia aqui e a tenso e ateno na sala aumentaram neste
momento: Viveiros de Castro no estava acusando Descola de estruturalista (uma
crtica que foi frequentemente dirigida a seu maravilhoso livro), j que o
estruturalismo, como Lvi-Strauss o concebe, , ao contrrio, um existencialismo
amerndio, ou antes a transformao estrutural do pensamento amerndio como se Lvi-Strauss fosse o guia, ou melhor, o xam que permitiu ao
perspectivismo indgena ser conduzido para dentro do pensamento ocidental a fim
de destru-lo a partir de seu interior, numa espcie de canibalismo invertido. LviStrauss, longe de ser o frio, racionalista catalogador de mitos distintos
contrastados, aprendera a sonhar e divagar como os ndios, exceto que ele sonhava
e divagava por meio de fichas e pargrafos finamente torneados. Mas o que
Viveiros de Castro criticou foi que Descola arrisca tornar a transformao de um
tipo de pensamento para outro demasiadamente leve, como se a bomba que ele,
Viveiros de Castro, queria colocar na filosofia ocidental tivesse sido desarmada. Se
ns permitssemos ao nosso pensamento se conectar alternativa lgica
amerndia, toda a noo dos ideais kantianos, to difusa nas cincias sociais, teria
que ser descartada.

Primeiros Estudos, So Paulo, n. 1, p. 173-178, 2011

176

Bruno Latour Perspectivismo: tipo ou bomba?

A essa crtica Descola respondeu que ele no estava interessado no

pensamento ocidental, mas no pensamento de outros; Viveiros de Castro replicou
que a sua maneira de estar "interessado" que era o problema.
Pensamento descolonizador
O que est claro que esse debate destri a noo de natureza como um
conceito universal que cobre o globo, por conta do qual os antroplogos tm o
muito triste e limitado dever de adicionar o que quer que tenha restado de
diversidade sob a velha e desgastada noo de cultura. Imaginem como os
debates entre antroplogos fsicos e culturais podem ficar quando a noo de
multinaturalismo for levada em considerao. Descola, no obstante, ocupa a
primeira cadeira de antropologia da natureza no prestigioso Collge de France, e
eu sempre me perguntei como os seus colegas das cincias naturais conseguem
ensinar os seus prprios cursos ao lado daquilo que para eles deve parecer uma
fonte de material radioativo.
A preocupao de Viveiros de Castro de sua bomba ter sido desativada
talvez esteja equivocada: um novo perodo de florescimento aberto para a
antropologia (ex-fsica e ex-cultural) agora que a natureza deixou de ser um
recurso para se tornar um assunto altamente contestado, no momento mesmo, por
acaso, em que a crise ecolgica um assunto de grande preocupao poltica para
Viveiros de Castro no Brasil reabriu o debate que o naturalismo tentara
prematuramente encerrar.
Mas o que ainda mais gratificante de ver numa disputatio como esta o
quanto ns nos distanciamos da categoria moderna e, depois, ps-moderna.
Certamente, a busca por um mundo familiar infinitamente mais complexa agora
que tantos modos diferentes de habitar a terra ficaram livres para se deslocar. Mas,
por sua vez, a tarefa de compor um mundo que ainda no familiar est
claramente colocada para os antroplogos, uma tarefa que to grande, to sria e
to recompensadora quanto qualquer coisa com a qual eles tiveram que lidar no
passado. Viveiros de Castro apontou para isso em sua resposta a uma questo
vinda da plateia, usando uma espcie de aforismo trotskista: Antropologia a
teoria e prtica de permanente descolonizao. Quando ele acrescentou que a

Primeiros Estudos, So Paulo, n. 1, p. 173-178, 2011

177

Traduo de Larissa Barcellos

antropologia hoje est largamente descolonizada, mas a sua teoria ainda no

descolonizadora o suficiente, alguns de ns na sala tivemos o sentimento de que,
se este debate for indicativo de algo, ns podemos finalmente estar chegando l.
Referncias
VIVEIROS DE CASTRO, E. (1992). From the enemy's point of view: Humanity and
Divinity in an Amazonian society. Chicago, University of Chicago Press.
DESCOLA, P. (2005). Par del nature et culture. Paris, Gallimard.
Recebido em maro/2011
Aprovado em junho/2011

Primeiros Estudos, So Paulo, n. 1, p. 173-178, 2011

178