Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
E O SISTEMA MUNDIAL
1
Immanuel WALLERSTEIN
Traduo: Jos Flvio BERTERO
Ana Maria de Oliveira ROSA E SILVA
para a Amrica Latina), presidida por Raul Prebisch, cuja criao mesma foi contestada energicamente pelo governo norte-americano. A
Cepal negava os benefcios de uma poltica econmica de fronteiras
abertas e afirmava contra isso um papel regulador dos governos, a fim
de reestruturar as economias nacionais. A recomendao principal foi
a de promover a substituio de importaes pela proteo de industrias nascentes, uma poltica amplamente adotada. Quando resumimos
as aes sugeridas pela Cepal, vemos que o essencial foi que, se o
Estado seguisse uma poltica sbia, poderia assegurar o desenvolvimento nacional e, em conseqncia, um aumento srio no produto
nacional bruto per capita.
At certo ponto, as recomendaes da Cepal foram seguidas pelos governos latino-americanos e, efetivamente, houve uma melhoria
econmica, embora limitada, nos anos 50 e 60. Sabemos agora que
esta melhoria no perdurou e foi, em primeiro lugar, conseqncia da
tendncia geral das atividades econmicas no mbito mundial num
perodo Kondratieff-A. Em todo caso, a melhoria da situao mdia da
Amrica Latina parecia insignificante para a maioria dos intelectuais
latino-americanos que decidiram radicalizar a linguagem da Cepal.
Chegamos poca dos dependentistas, primeira verso (entre outros
Dos Santos, Marini, Caputo, Cardoso dos anos 60, e Frank, o mesmo
que Amim fora da Amrica Latina).
Os dependentistas pensavam que tanto as anlises como os remdios preconizados pela Cepal eram muito tmidos. Por um lado, pensavam que, para se desenvolver, os governos dos pases perifricos deveriam ir muito alm de uma simples substituio de importaes;
deveriam, nas palavras de Amim, desconectarse definitivamente da
economia mundial capitalista (segundo, implicitamente, o modelo dos
pases comunistas).
Por outro lado, as anlises dos dependentistas foram muito mais
polticas. Incorporaram em seus pensamentos as situaes polticas
presentes em cada pas e no sistema mundial. Consideravam, em conseqncia, as alianas existentes e potenciais e, enfim, os obstculos
efetivos a uma reestruturao econmica. Por suposto, aceitavam que
o papel das sociedades transnacionais, dos governos ocidentais, do FMI,
do Banco Mundial e todos os outros esforos imperialistas eram negativos e nefastos. Porm, ao mesmo tempo, e com uma paixo igual, se
no mais vigorosa, atacavam os partidos comunistas latino-americanos
e por trs deles a Unio Sovitica. Diziam que a poltica advogada por
esses partidos - uma aliana entre os partidos socialistas e os elementos progressistas da burguesia - eqivalia, no final das contas, s reco-
rria era verdadeiramente perigosa e podia desbaratar o funcionamento do sistema. Em conseqncia, no era sbio ignorar todas as suas
reivindicaes. Por outro lado, a classe operria no era suficientemente
forte para derrubar o sistema com sublevao quase espontnea. Ou
seja, o programa dos reacionrios foi autodestrutor, mas tambm o era
o programa dos partidrios de conspiraes esquerdistas. A concluso
direita e esquerda foi fundamentalmente centrista. Dizia-se que a
direita sem dvida deveria fazer algumas concesses diante das reclamaes populares. Bem como dizia-se que a esquerda nascente deveria organizar-se para uma luta poltica longa e difcil, a fim de chegar
ao poder. Entravam em cena o conservadorismo moderno e o socialismo cientfico. Sejamos claros: o conservadorismo moderno e o socialismo cientfico so ou chegaram a ser duas alas, dois avatares do liberalismo reformista, intelectualmente j triunfante.
A construo do Estado liberal "europeu" (europeu no sentido
amplo) foi o fato poltico principal do sculoXIXe a contrapartida fundamental da j consumada conquista europia do mundo inteiro, baseada no racismo teorizado. Chamo a isto de institucionalizao da
ideologia liberal, como geocultura da economia mundial capitalista. O
programa liberal para os Estados do centro, Estados nos quais a ameaa
das classes perigosas aparecia como iminente, mormente no perodo
1848-1914, foi triplo. Primeiro, dar progressivamente a todo o mundo o
sufrgio. A lgica era que o voto satisfaria o desejo de participao,
criando para os pobres um sentido de pertencimento "sociedade" e,
dessa maneira, no exigiriam muito mais. Segundo, aumentar progressivamente as rendas reais das classes inferiores mediante o bem-estar
social. A lgica era a de que os pobres estariam to contentes de viver
na indigencia que aceitariam permanecer mais pobres que as classes
superiores. Os custos dessas transferncias de mais-valia seriam menores que os custos de insurreies, e em todo caso seriam pagos pelo
Terceiro Mundo. E terceiro, criar a identidade nacional e tambm
transnacional branco-europia. A lgica era a de que as lutas de classe seriam substitudas pelas lutas nacionais e globais raciais, e dessa
forma as classes perigosas dos pases do centro colocar-se-iam do
mesmo lado que suas elites.
Devemos reconhecer que esse programa liberal teve um xito
enorme. O Estado liberal logrou domar as classes perigosas no centro,
isto , dos proletrios urbanos (inclusive no caso em que estes estavam
bem organizados, sindicalizados e politizados). O clebre consentimento
destes s polticas nacionais de guerra em 1914 a mais evidente prova
do fim da ameaa interna para as classes dominantes.
No obstante, no momento mesmo em que resolviam esse problema, para os poderosos surgia outra ameaa de outras classes perigosas: as classes populares do Terceiro Mundo. A revoluo mexicana de 1910 foi um sinal importante, porm seguramente no a nica.
Pensemos nas revolues no Afeganisto, na Prsia e na China. E pensemos na revoluo de liberao nacional russa, que foi fundamentalmente uma revoluo por po, terra, mas antes de tudo pela paz, ou
seja, com o fito de no seguir uma poltica nacional que servia sobretudo aos interesses das grandes potncias do Ocidente.
Poder-se-ia dizer que todas essas revolues, incluindo-se a mexicana, foram ambguas? Certo, todavia no existem revolues no
ambguas. Dir-se-ia que todas elas, incluindo-se a mexicana, foram finalmente recuperadas? Certo, entretanto no existem revolues nacionais que no foram recuperadas no seio desse sistema mundial capitalista. No esta a questo interessante.
Do ponto de vista dos poderosos do mundo, a possvel sublevao
global dos pases perifricos e descuidados constitua uma grave ameaa
para a estabilidade do sistema, pelo menos to grave quanto a possvel
sublevao europia do proletariado. Tinham que tomai cincia disso
e decidir como fazer-lhe frente. Em especial, porque os bolcheviques
na Rssia se apresentavam, para a esquerda mundial, como um movimento de volta para uma posio verdadeiramente anti-sistmica. Os
bolcheviques afirmavam que a poltica de "centralizao" dos socialdemocratas deveria ser descartada. Queriam encabear uma sublevao
global renovada.
O debate direita-centro a respeito do mtodo de combater as classes perigosas repetia-se. Como o fez no caso dos proletrios europeus
na primeira metade do sculo XIX, a direita de novo favorecia a represso, mas desta feita de modo racista-popular (ou seja, por meio do fascismo). O centro favorecia a reforma recuperadora. O centro foi encarnado por dois lderes sucessivos nos Estados Unidos, Woodrow Wilson
e Franklin Delano Roosevelt, que adaptaram as tticas do liberalismo
do sculoXIXao novo cenrio mundial. Woodrow Wilson proclamou o
princpio da autodeterminao dos povos. Este princpio foi o equivalente global do sufrgio nacional. Uma pessoa, um voto; um povo, um
pas soberano. Como no caso do sufrgio, no se pensava em dar tudo
a todos imediatamente. Para Wilson, essa foi, mais ou menos, a sada
para a desintegrao dos imprios derrotados - austro-hngaro, otomano e russo. No procurou aplic-lo ao Terceiro Mundo, como bvio, pois o mesmo Wilson foi quem interveio no Mxico para vencer
Pancho Villa. Contudo, em 1933, com a poltica do Bom Vizinho,
Roosevelt incluiu, pelo menos na teoria, a Amrica Latina. E na Segunda Guerra Mundial estendeu a doutrina aos imprios oeste-europeus
em desintegrao, aplicando-a primeiramente sia e mais tarde
frica e ao Caribe.
Ademais, quando Roosevelt inclua em suas quatro liberdades a
"liberdade da necessidade" ("freedom of want"), falava da redistribuio
da mais-valia. Mas no foi muito especfico. Anos depois, seu sucessor
Truman proclamou em seu Discurso Inaugural quatro prioridades nacionais. A nica que recordamos foi a que se refere ao clebre ponto
quatro, que diz que os Estados Unidos devem "se lanar num programa novo e audaz" de ajuda aos pases "subdesenvolvidos". Comeou
o que era o equivalente do Estado benfeitor em nvel nacional, quer
dizer, o desenvolvimento do Terceiro Mundo por meio de um keynesianismo mundial.
Este programa liberal mundial patrocinado pelos Estados Unidos,
poder hegemnico, foi tambm um grande xito. Suas razes remontam a 1920, ao Congresso de Bak convocado pelos bolcheviques. No
momento em que Lenin e outros viram que era impossvel impulsionar
o proletariado europeu para uma verdadeira guinada esquerda, decidiram no esperar Godot. Voltaram-se para o Oriente, para os movimentos de libertao nacional do Terceiro Mundo como aliados para a
sobrevivncia do regime sovitico. As revolues polticas foram substitudas pelas revolues antiimperialistas. Porm, com isso aceitaram
o essencial da estratgia liberal-wilsoniana. O antiimperialismo foi um
vocabulrio mais fanfarronado e mais impaciente que a autodeterminao dos povos. Desde esse momento os bolcheviques se transformaram na ala esquerda do liberalismo global. Com a Segunda Guerra
Mundial, Stalin no s deu continuidade a esta orientao, como a
levou mais adiante. Em Yalta aceitou um papel limitado e consagrado
no seio do sistema que os Estados Unidos pensavam criar no perodo
do ps-guerra. E quando nos anos 50 e depois os soviticos pregavam
a "construo socialista" desses pases, no fundo utilizavam um vocabulrio mais fanfarronado e mais impaciente para o mesmo conceito
de desenvolvimento nos pases subdesenvolvidos, defendido pelos
Estados Unidos. E quando, na sia e na frica, uma colnia depois de
outra podia obter sua independncia, com lutas de uma facilidade
varivel, foi com o consentimento talvez oculto e prudente, todavia
importante, dos Estados Unidos.
Quando digo que a estratgia liberal mundial teve um grande xito,
penso em duas coisas. Primeiro, entre 1945 e 1970, na grande maioria
dos pases, os movimentos herdeiros dos temas da Velha Esquerda do
lismo j existia, contudo somente como uma ideologia possvel, confrontando um conservadorismo duro e um radicalismo nascente. Entre
1848 e 1968, a meu ver, como acabo de afirmar, o liberalismo chegou
a ser geocultura do sistema mundial capitalista. Os conservadores e
os socialistas (ou radicais) converteram-se em avatares do liberalismo.
Depois de 1968, os conservadores e os radicais retrocederam s suas
atitudes anteriores a 1848, negando a validade moral do liberalismo. A
velha esquerda, comprometida com o liberalismo, fez esforos valentes para mudar de pele, adotando um verniz da nova esquerda, porm,
na verdade, no o logrou. Melhor dizendo, corrompeu os pequenos
movimentos da nova esquerda, muito mais do que ela mesma pudesse
realmente converter a velha esquerda. Seguia inevitavelmente o declnio
global da velha esquerda.
Ao mesmo tempo, soframos os azares de uma fase B de um ciclo
Kondratieff. No preciso rememorar agora os itinerrios com detalhe.
Recordemos unicamente dois momentos. Em 1973, a Opep lanou a
alta dos preos do petrleo. Observemos as vrias conseqncias. Foi
uma bonana em renda para os pases produtores, incluindo-se, na Amrica Latina, o Mxico, a Venezuela e o Equador. Foi uma bonana para
os bancos transnacionais nos quais foi depositada a renda no gasta
em seguida. Ajudava, por um certo tempo, os Estados Unidos na sua
concorrncia com a Europa Ocidental e com o Japo, porque os Estados Unidos eram menos dependentes da importao de petrleo. Foi
um desastre para todos os pases do Terceiro Mundo e do bloco comunista que no eram produtores de petrleo. Os pressupostos nacionais
caram em dficits dramticos. Agravaram-se as dificuldades dos pases centrais, reduzindo ainda mais a demanda global de seus produtos.
Qual foi o resultado? Houve duas etapas. Primeiro, os bancos
transnacionais, com o apoio dos governos centrais, ofereciam energicamente emprstimos aos governos pobres em situaes desesperadas, e inclusive aos prprios governos produtores de petrleo. claro
que os governos pobres aceitaram esse salva-vidas para manterem-se
contra a ameaa dos tumultos populares, e os governos produtores de
petrleo se aproveitaram da oportunidade para "se desenvolverem" rapidamente. Ao mesmo tempo, esses emprstimos reduziram os problemas econmicos dos pases centrais, aumentando a possibilidade
de vender seus produtos no mercado mundial.
A nica pequena dificuldade com essa bela soluo era que devia
reembolsar os emprstimos. Em uns anos, o juro composto das dvidas
alcanou uma porcentagem enorme dos oramentos anuais dos pases
devedores. Foi impossvel controlar essa evaso galopante dos recursos
junkbonds ou bnus ilcitos. Visto de fora, o que sucede que as grandes corporaes esto se endividando, com a mesma conseqncia,
no curto prazo, para a economia mundial, uma injeo de atividade
econmica que constitui uma luta contra o estancamiento. Porm, lutam com as mesmas limitaes. Devem pagar as dvidas. Quando isso
se mostra impossvel, a empresa entra em bancarrota ou num "FMI privado", que lhe impe reestruturao, ou seja, a dispensa de empregados. O que ocorre muitssimo em nossos dias.
Desses acontecimentos tristes, quase indecentes, dos anos 19701995, que concluses polticas tm tirado as massas populares? Parece-me bvio. A primeira concluso que tm tirado que a perspectiva de reformas graduais que permitiriam a eliminao do fosso ricopobre, desenvolvido-subdesenvolvido, no possvel na situao atual
e que todos que a tinham afirmado foram mentirosos e manipuladores.
Mas quem foram eles? Antes de tudo, foram os movimentos da velha
esquerda.
A revoluo de 1968 sacudiu a f no reformismo, incluindo-se o
reformismo a que se chamava de revolucionrio. Os 25 anos posteriores de eliminao dos ganhos econmicos dos anos 1945-1970 destruram as iluses que ainda persistiam. Num pas aps outro, o povo deu
um voto de no-confiana aos movimentos herdeiros da velha esquerda, seja populista, seja de libertao nacional, seja social-democrata,
seja leninista. A derrocada dos comunismos em 1989 foi o trmino da
revoluo de 1968, a queda dos movimentos que pretendiam ser os mais
fortes e os mais militantes. Sua perda de apoio popular foi ultradramtica
e, para muitas pessoas, at evidentemente para muitos intelectuais das
Amricas, foi um desarranjo de toda uma vida mental e espiritual.
Os coiotes do capitalismo tm gritado vitria. Mas os defensores
mais sofisticados do sistema atual sabiam melhor. A derrota do
leninismo, e uma derrota definitiva, uma catstrofe para os poderosos. Eliminou o ltimo e melhor escudo poltico, sua nica garantia,
como foi o fato de as massas acreditarem na certeza do xito do
reformismo. E, em conseqncia, essas massas no esto mais dispostas agora a ser to pacientes como no passado. A queda dos comunismos um fenmeno muito radicalizante para o sistema. O que
ruiu em 1989 foi precisamente a ideologia liberal.
O que proporcionava o liberalismo s classes perigosas foi sobretudo a esperana, ou melhor, a certeza do progresso. Foi uma esperana muito materialista, todos tero finalmente uma qualidade de vida
confortvel e saudvel, uma educao, uma posio honrosa para si
mesmos e seus descendentes. Foi prometido, se no para hoje, para
Diante disso, a soluo clssica: aumentar a renda do proletariado, sobretudo dos operrios qualificados, e inclusive facilitar para
alguns o ingresso nessas categorias. Com um mesmo golpe, resolvemse os problemas da tenso poltica e da falta de demanda suficiente.
H, contudo, uma contrapartida. A porcentagem de mais-valia que
corresponde aos proprietrios tem diminudo. Para compensar essa
queda de mais-valia relativa, de novo existe uma soluo clssica:
transferir alguns setores de atividade econmica que no so muito
rentveis para zonas onde h uma populao rural importante, uma
parte poderia ser atrada para novas localidades urbanas de produo,
por salrios que representassem para eles um incremento de suas rendas familiares, mas que no cenrio mundial representam custos de
trabalho industrial mnimos. Com efeito, a fim de resolver as dificuldades recorrentes dos estancamentos cclicos, os capitalistas fomentam uma desruralizao parcial do mundo. Mas, e se no h mais populao para desruralizar? Hoje nos aproximamos desta situao. As
populaes rurais, j no muito fortes na prpria Europa, esto desaparecendo inteiramente de muitas regies do mundo e decrescem em
toda parte. Provavelmente so menos de 50% mundialmente hoje, e
dentro de 25 anos essa cifra dever cair para menos de 25%. A conseqncia clara. No haver novas populaes de baixa renda para
compensar os salrios mais elevados dos setores proletarizados anteriormente. Portanto, o custo do trabalho aumentar mundialmente, sem
que os capitalistas possam evit-lo.
O mesmo sucede com a ecologia. Por que existe hoje uma crise
ecolgica? No complicado explic-la. A fim de maximizar os lucros, h dois recursos principais para um capitalista: no pagar demasiado aos operrios e no pagar demasiado pelo processo de produo.
Como fazer isso? De novo bvio: faz-lo pagar em grande parte por
"outros". Chama-se a isto de "externalizao de custos". H dois
mtodos principais de externalizar custos. Um esperar que o Estado
pague pela infra-estrutura necessria produo e venda dos produtos. A desagregao dos Estados representa uma ameaa aguda para
isso. Contudo, o segundo e mais importante mtodo no pagar os
ditos custos ecolgicos: por exemplo, no replantar os bosques cortados ou no pagar pela limpeza de resduos txicos.
Enquanto existiam outros bosques, ou zonas ainda no utilizadas,
logo no intoxicadas, o mundo e os capitalistas podiam ignorar as
conseqncias. No entanto, hoje tocam os limites da externalizao
de custos. No h muito mais bosques. Os efeitos negativos de uma
intoxicao excessivamente aumentada da terra implicam repercusses
lectuais e para todas as pessoas aps um sistema democrtico e igualitrio (os dois adjetivos tm idntico significado), nos mostrarmos
to imaginativos como os poderosos e to audazes, porm com a diferena de que devemos viver novas crenas na democracia igualitria,
o que no faziam nunca (ou raramente) os movimentos da velha esquerda. Como faz-lo? isso que devemos discutir hoje, amanh e
depois de amanh. possvel faz-lo, mas no existe uma certeza a
esse respeito. A histria no garante nada. O nico progresso que existe
aquele pelo qual lutamos com, recordemo-lo, grandes probabilidades
de perder. Hic Rodhus, hic salta. A esperana reside, agora como sempre, em nossa inteligncia e em uma vontade coletiva.