Apontamentos de Direito das

Obrigaes
Renato Miguel da Silva Pires

Art. 817.- Princpio geral de realizao coactiva da prestao, sendo que a

execuo especfica prevista nos arts. 827. e seguintes(ou)
Art. 798. - Responsabilidade (patrimonial) por incumprimento, ou
obrigacional. Estes artigos aplicam-se nas hipteses de incumprimento de
obrigaes.
1

Relativamente ao objecto do direito de crdito , existem quatro grandes

teorias que, posteriormente, se subdividem. Assim:
Teorias pessoalistas, referentes pessoa, isto , que entendem a pessoa
como sendo o objecto do direito de crdito. Esta grande teoria subdivide-se
em duas, a saber:
Direito de crdito sobre a pessoa do devedor;
Direito de crdito sobre a prestao do devedor.
A segunda hiptese a dominante na doutrina portuguesa, sendo,
inclusive, a posio adoptada por MENEZES CORDEIRO. Foi tambm a opo
do legislador de 1966, estando presente no art. 397. do Cdigo Civil2,
circunstncia que se pode observar atravs do recurso expresso
prestao. Alis, a execuo especfica e a responsabilidade
obrigacional tm como seu objecto a realizao, ou a indemnizao pela
no realizao de uma prestao.

Teorias Realistas Estas teorias recaem sobre o patrimnio/bens do

devedor. No prossegue, pois, como mostra MENEZES LEITO, repousam
sobre um pressuposto errado, que o de que a obrigao tem como objecto
ou um bem ou um patrimnio. O que errado, pois, como demonstrado
pelas teorias clssicas pessoalistas, e da dogmtica geral do mbito
obrigacional, o direito de crdito relativo a uma prestao, e no a outros
factores.
Teorias Mistas Misturam as duas vises anteriores. Assim, o direito de
crdito teria, consoante os casos, como objecto ou uma prestao, ou um
patrimnio do devedor.
Teorias que sustentam a complexidade do vinculo obrigacional,
defendidas, em Portugal, por PESSOA JORGE e, na Alemanha, por KARL
LARENZ.

Relativamente ao cariz patrimonial da obrigao, apesar de na vigncia

do Cdigo anterior lhe ter sido atribudo3, o Cdigo actual consagra a no
exigncia de cariz patrimonial da obrigao: Veja-se, a esse respeito, o
art. 398./2. Consagra-se, assim, a possibilidade de estipulao de
obrigaes que no tenham aspecto patrimonial, como, por exemplo, um
pedido de desculpas, ou desmentir certo comunicado. Relativamente a este
respeito, ANTUNES VARELA considera que esta norma pretende deixar de fora
do seu mbito normativo caprichos ou manias do devedor, bem como
situaes regidas por outras ordens normativas. MENEZES CORDEIRO, tal
como MENEZES LEITO, discordam: Pode at ser um capricho para outras
pessoas, mas tal facto no exclui a importncia que possa vir a adquirir
para o credor. Pode, alis, ser uma condio para a efectuao da prpria
prestao (!). A questo de vigncia de outras ordens normativas ,
contudo, pacfica e, mais do que isso, de acordo com a natureza das coisas:

Que MENEZES CORDEIRO define como a permisso normativa especfica de

aproveitamento de uma prestao, noo que ir, posteriormente, ser melhor explicitada.
2
Salvo disposio em contrrio, os artigos enunciados so relativos a este diploma.

Na poca, atravs de imposio do art. 671.

Estando abrangida por outras ordens normativas, no so obrigaes, pelo

que no poderiam ser alvo de relaes obrigacionais. Ainda relativamente
ao ltimo ponto, a razo est, na nossa opinio, com MENEZES CORDEIRO /
MENEZES LEIT O: A autonomia privada, no seu corolrio da livre estipulao
(art. 405.) permite a vinculao normativa a caprichos.
Contudo, como bem nota GALVO TELLES, a esmagadora maioria dos casos
de obrigaes tem natureza patrimonial, o que se deve natureza
significativamente econmica da actual sociedade no s portuguesa, como
mundial. Existe, assim, e seguindo a terminologia proposta por MENEZES
CORDEIRO, uma situao de patrimonialidade tendencial, isto porque as
obrigaes no patrimoniais apresentam-se como a excepo, e no como
sendo a regra.
Quanto mediao: Significa, em termos gerais, que no se efectua a
obrigao sem a mtua aco de credor e devedor. Alis, uma das
caractersticas que diferencia os direitos reais4 direitos de crdito: os
segundos exigem uma colaborao entre as partes5, sendo que os primeiros
no necessitam dessa colaborao: podem ser exercidos livre e
espontaneamente pelo seu titular.
Quanto relatividade: Pode ser entendida em dois sentidos diferentes:
Por um prisma estrutural, de onde se retira que o direito de crdito se
estrutura com base numa relao entre credor e devedor, e atravs de um
prisma de eficcia, com o sentido de que o direito de crdito apenas
eficaz contra o devedor. Desta forma, s a ele pode ser oposto, e s por ele
pode ser violado. Da que a obrigao no possa ter eficcia externa, isto ,

contra terceiros.6 Enquanto a relatividade estrutural no oferece dvidas7, a

relatividade no sentido de eficcia externa revela-se como estando no plo
oposto. A esse respeito, CUNHA GONALVES defende a ausncia total de
eficcia externa das obrigaes porque, a seu ver, sendo estes relativos, no
existe um dever de terceiros de o respeitarem. No parece, contudo, a
opo mais correcta. Alis, vai mesmo contra a realidade actual, uma vez
que, por m-f, pode algum prejudicar seriamente uma obrigao
assumida, pelo que surgiriam situaes extremamente injustas: situaes s
quais cabe ao Direito regular. Da que esta posio tenha sido (e bem)
rejeitada, por autores como MENEZES CORDEIRO8, que considera existir uma
eficcia externa das obrigaes, imposta pelo dever geral de respeito (art.
227., salvo erro), que impe a regra de no lesar os direitos alheios. Tal
dever abrange tambm os direitos de crdito (fazendo parte, segundo a
sistematizao deste Autor, da sua oponibilidade fraca), que teriam,
consequentemente, tutela delitual, nos termos do art. 483., caso se
verificasse abuso de direito (art. 334.). Posio intermdia tem autores
como VAZ SERRA, ANTUNES VARELA e MENEZES LEITO: No existe um dever
geral de respeito pelos direitos de crdito, mas tal no significa que no
exista alguma oponibilidade contra terceiros: De facto, este pode ser
responsabilizado no caso em que a sua conduta se possa considerar como
um exerccio abusivo da liberdade, e caia no mbito da aplicao do
instituto do abuso do direito, com a consequente aplicao da
responsabilidade aquiliana. Um grande argumento em favor desta tese a
no prevalncia de direitos de crdito anteriores sobre posteriores (art.
604./1). Ora, se a constituio posterior de um direito de crdito no afecta
a validade de um direito de crdito anterior, estando os dois no mesmo
nvel hierrquico, existe uma liberdade concedida pela lei de concorrer a
uma obrigao ao mesmo tempo, uma vez que se est a exercer a liberdade

Definido por MENEZES CORDEIRO como a permisso normativa especfica de

aproveitamento de uma coisa corprea.
5
No se pode falar, contudo, de um carcter intui personae das obrigaes: existem
obrigaes com dois ou mais plos da relao jurdica, como so casos dos contratos a
favor de terceiro ou para pessoa a nomear.

Ou, como comummente designada, eficcia erga omnes; contrapor-se-ia relatividade

inter partes obrigacional. O que no totalmente correcto afirmar, como se ver.
7
Para MENEZES LEITO, pelo menos. Contra esta posio est MENEZES CORDEIRO.
8
Tal como GUILHERME MOREIRA e GALVO TELLES.

 Oponibilidade erga omnes real, atravs da aco de reivindicao,

vs oponibilidade inter partes obrigacional10;
Sequela, isto , o titular de um direito real pode perseguir a coisa
onde quer que ela se encontre11, caso consiga provar a
propriedade, caso em que ter prevalncia sobre a sua titularidade.
Tal no acontece nos direitos de crdito: caso mudem de titular,
como no exemplo de vender a casa a um terceiro, aps celebrar um
contrato-promessa obrigacional, o seu titular originrio apenas
pode pedir uma indemnizao.
Os direitos reais prevalecem sobre os direitos de crdito: da que se
A vender a casa a C, aps celebrar um contrato-promessa com B, o
direito de C, por ser real (direito real de propriedade), prevalece
sobre o direito de crdito pertencente a B. Alis, os direitos reais
tambm prevalecem entre si, com ordem hierrquica temporal.
Desta forma, superior o direito primeiramente adquirido,
caracterstica que no se observa nos direitos de crdito, que
concorrem em igual situao hierrquica.

de contratar. Tanto que, no caso de incumprimento definitivo, atribuda

uma indemnizao posterior. O terceiro estranho ao negcio pode nem
saber o que se passa, pelo que a tese intermdia se afigura como a mais
aconselhada. Apenas se admitir, assim, responsabilidade de terceiros em
caso de abuso do direito.
Nota: Segundo MENEZES CORDEIRO, a relao obrigacional tem vrios nveis
de oponibilidade, que so:
a) Oponibilidade forte: Inter partes, relativa responsabilidade
obrigacional e execuo coerciva da prestao;
b) Oponibilidade mdia, a qual se deve existncia de deveres
acessrios, pertencentes estrutura do vnculo obrigacional9;
c) Oponibilidade fraca, imposta pelo dever geral de respeito (art.
227.).
1. Direitos de crdito versus Direitos Reais
Direito de crdito: permisso normativa especfica de aproveitamento de
uma prestao;
Direito Real: permisso normativa especfica de aproveitamento de uma
coisa corprea. Isto segundo a classificao proposta por MENEZES
CORDEIRO.

A distino essencial recai sobre o seu objecto: Enquanto os

direitos de crdito dizem respeito a uma prestao, i. , uma conduta, os
direitos reais recaem sobre uma coisa. Mas este aspecto no o nico que
diferencia estas duas figuras. Alis, so, como se ver, quase figuras
opostas. Assim:
Tipicidade real (s existem os direitos reais que a lei tipifica), vs
atipicidade obrigacional;
Publicidade (?)

Existe, contudo, uma questo que tem levado a um grande debate

doutrinrio, e que se prende com a questo dos direitos pessoais de gozo,
que so (arts. 407. e 1682.-A):
- Direito do locatrio (1022.);
- Direito do comodatrio (1129.);
- Direito do parceiro pensador (1121.);
- Direito do depositrio.
Quanto aos direitos pessoais de gozo, existem posies que
apontam em ambos os sentidos, pelo que autores como DIAS MARQUES ou
OLIVEIRA ASCENO defendem que estes direitos tm natureza de direitos
reais. Contra esta posio situam-se autores tais como GALVO TELLES,
ANTUNES VARELA, MENEZES CORDEIRO e MENEZES LEITO, que reconhecem o
10

Composto por prestao principal, prestao secundria e deveres acessrios.

11

Com as devidas ressalvas, abordadas supra.

LEITO, MENEZES, Direito das Obrigaes, p. 104.

carcter creditcio destes direitos. E parece, de facto, ser a melhor opo.

que estes direitos, apesar de relativos a obrigaes sem prestao principal,
como nota MENEZES CORDEIRO, so relativos a uma prestao, e no a um
bem. A prpria prestao que incide sobre o gozo de um bem, mas tal
no deixa de retirar a prestao como sendo o objecto do direito de crdito.

considera que essa mesma diligncia desde logo aferida pelo art.
400., quando este estabelece que a determinao de uma obrigao deve
ser realizada sob juzos de equidade. Quanto a ns, e uma vez que ambos
os autores tm vises correctas, propendemos a considerar uma exigncia
dupla de diligncia na determinao da obrigao genrica: Assim, ter
que observar as diligncias dos arts. 400. e 239., conjugados.
LEITO

2. Obrigaes genricas (art. 539. e seguintes)

Previstas no art. 539., so aquelas em que o objecto da prestao se
encontra apenas determinado quanto ao gnero, ao peso, etc., mas ainda
no definido concretamente. Assim, ser uma obrigao genrica aquela
que implique a transferncia de 20 kg de mas: O gnero e a medida (
mas, 20 kg) encontram-se determinadas, mas no se encontra
estabelecido quais as mas em concreto sero utilizadas para o
cumprimento da obrigao. O facto de serem genricas implica, assim, que
se realize um processo de individualizao dos espcimes. Essa escolha,
nos termos gerais do art. 400., cabe s partes ou a terceiro. Contudo, do
art. 539. resulta que a escolha cabe, em regra, ao devedor. Neste mbito, o
art. 542. regula as hipteses que se afiguram como excepo a esta regra
geral. Isto , diz respeito s hipteses de a escolha pertencer ao credor ou a
terceiro.
P.D.12: Ser o devedor absolutamente livre na escolha que faz,
podendo, por exemplo, escolher garrafas do pior vinho ou as mas
mais estragadas do seu armazm?
No BGB13 o art. 243 estipula uma obrigao de entregar uma coisa
de qualidade mdia. No mesmo sentido se pronuncia MENEZES CORDEIRO,
que, a esse respeito, invoca o regime da integrao dos negcios jurdicos,
segundo os ditames da boa-f, aos quais faz referncia o art. 239. MENEZES

Outro problematem que ver com a averiguao do momento

em que tem lugar a transferncia das coisas que servem para o
cumprimento da prestao. Este problema no despiciendo; muito pelo
contrrio: Ir determinar a passagem do risco para uma ou outra parte da
equao obrigacional. Tal deriva da regra de que o risco corre por quem
possui a propriedade, plasmada no art. 796.. E, nas obrigaes genricas,
esta no pode ocorrer na altura da celebrao do contrato14, uma vez que
nesta altura a prestao ainda se encontra indeterminada. A transferncia
da propriedade e, por isso, do risco, - ocorre com a concentrao
(determinao dos espcimes) da obrigao. Mas e quando que ocorre a
concentrao. Sobre essa questo, existem trs grandes teorias, a saber:
a) Teoria da escolha, defendida por THOL;
b) Teoria do envio, defendida por PUNTSCHART;
c) Teoria da entrega, defendida por JHERING.
a) Segundo esta teoria, a entrega d-se no momento em que o devedor
procede separao dentro do gnero. Assim, ocorrendo o perecimento
posterior da coisa, o risco era por conta do credor, no tendo o devedor a
obrigao de entregar as coisas do mesmo gnero.
b) Para esta, no basta a escolha para a concentrao da obrigao:
necessrio tambm o envio. Desta forma, logo que as coisas sassem do
14

12

Pergunta Doutrinal. Diz respeito a questes que levam a debate doutrinrio: meter
sempre a opinio de MENEZES CORDEIRO.
13
Brgerliches Gesetzbuch, ou seja, o Cdigo Civil alemo.

Que no tem nada a ver com a obrigao em si: o que se est a falar uma modalidade:
Assim, um contrato-promessa pode ter includo, como clusula, uma obrigao genrica, ou
uma obrigao alternativa abarcar, no seu interior, uma obrigao genrica, como o caso do
teste de Obrigaes.

domicilio do devedor, a obrigao ter-se-ia como concentrada, passando a

propriedade e o risco para o credor. Em caso de perecimento no transporte,
este correria por conta do credor, semelhana da primeira hiptese.
c) Segundo a terceira teoria, a concentrao s ocorre com o cumprimento
da obrigao, sendo a transferncia de propriedade efectuada nesse
momento. Assim, qualquer perecimento anterior transmisso de
propriedade anterior a esse acontecimento correria por conta do devedor.
A lei (portuguesa) consagrou a teoria da entrega, de JHERING,
como sendo a regra geral, sendo isso mesmo confirmado pelo art.
540., que consagra a irrelevncia geral da escolha ou do envio
para efeitos de concentrao da obrigao genrica (art. 408.540.).
Contudo, no art. 541., a lei admite certos casos em que, embora cabendo a
escolha ao devedor, a obrigao se concentra antes do cumprimento. A
este respeito, MENEZES CORDEIRO defende que este preceito documenta
cedncias s teorias da escolha e do envio, por parte do legislador,
consistindo, por isso, em desvios regra geral. MENEZES LEITO no
concorda, numa boa desconstruo argumentativa15 que nos leva a acolher
a sua opinio: apesar de aparentes, estamos, ainda, sobre o mbito da regra
geral enunciada.
NOTA: Diferentemente se passam as coisas quando a escolha cabe
ao credor ou a terceiro! Nesses casos, a lei adopta plenamente a teoria da
escolha (art. 542.), uma vez que, feita a escolha, a mesma irrevogvel.
Ora, sendo irrevogvel, concentra imediatamente a obrigao, desde que
declarada respectivamente ao devedor ou ambas as partes. Se, por outra
banda, couber a deciso ao credor e este no a exercer no devido prazo (art.
542./2), ao devedor, que fixou o prazo, que volta a caber a deciso. Caso
tal em que se retorna ao principio geral dos arts. 540. e 541., i.e., teoria
da entrega.

15

Com efeito, vide MENEZES LEITO, Ob. Cit., p.131.

3. Obrigaes alternativas (arts. 543. e seguintes)

Consistem, semelhana das obrigaes genricas, em prestaes
indeterminadas, caracterizando-se, contudo, pelo facto de existirem duas
ou mais prestaes de natureza distinta, mas em que o devedor se exonera
do cumprimento da obrigao atravs da escolha de apenas uma delas,
que, por escolha, vier a ser designada. Ex: Estipulam-se duas prestaes de
natureza diferente, como a entrega do carro Y ou o barco X. A obrigao
considera-se cumprida com a entrega de um deles.
Na falta de disposio em contrrio, essa escolha pertence ao
devedor, nos termos do art. 543./2, podendo tambm competir ao credor
ou a terceiro, por fora do art. 549..
Desta forma, apesar de existirem duas ou mais prestaes, o
devedor tem apenas uma obrigao e o credor apenas um direito de crdito.
Tal como impe o art. 544., a escolha tem que recair apenas numa
ou noutra prestao: mesmo tratando-se de prestaes divisveis, no
lcita a escolha de parte de uma e parte de outra.
!! A determinao no ocorre, como nas obrigaes genricas, no
momento do cumprimento! O art. 408./2 exceptua as genricas, mas no
as alternativas. Nas obrigaes alternativas, a designao do devedor,
desde que conhecida pela outra parte, que determina a prestao, como nos
diz o art. 543./1, in fine e 548.. No , por isso, permitido ao devedor a
revogao da escolha aps tomada a sua deciso, uma vez que depois dessa
aco, s se exonera da obrigao mediante o seu cumprimento. E no s
relativamente ao devedor: A escolha igualmente irrevogvel quanto a
credores e terceiros, por fora da remisso feita pelo art. 549. para o art.
548. MENEZES CORDEIRO defende, contudo, a aplicao do art. 541. s
obrigaes alternativas.
Se, contudo, alguma das partes no realizar a escolha no tempo
devido, prev a lei (art. 542./2, ex vi do 549. e 548.), ainda que sob
critrios diferentes:

Se a escolha couber ao credor, e este no fizer a escolha no tempo

estipulado ou fixado pelo devedor, a escolha passa a competir ao
devedor;
Se, porm, a escolha couber ao devedor, a devoluo da escolha
ao credor ocorre apenas na fase da execuo, tendo o credor, na
fase declarativa, de obter uma condenao em alternativa atravs
da formulao de um pedido alternativo, nos termos do art. 468.
do Cdigo de Processo Civil16.
As obrigaes alternativas tm, alis, um regime especial em sede de
impossibilidade da prestao, nomeadamente quando esta ocorre antes da
mesma ter ocorrido. A esse respeito, dever-se- ter como base a existncia
de trs critrios diferentes, estabelecidos e previstos pelo C.C:
a) Impossibilidade casual (art. 545.) a impossibilidade que no
atribuda a nenhuma das partes. Uma vs que a prestao ainda
indeterminada17, o risco do perecimento corre ainda por conta do
devedor. Assim, se este se comprometeu a entregar o bem X ou Y,
e Y pereceu, o devedor ter que suportar esse prejuzo e entregar o
bem X ao credor. A impossibilidade casual implica a ocorrncia de
um fenmeno de reduo da obrigao alternativa prestao
ainda possvel.

afectada uma das prestaes como a possibilidade de a escolher,

pelo que a lei atribui parte em questo (credor) essas duas
hipteses.
c) Impossibilidade imputvel ao credor (art. 547.) Neste caso,
caso a escolha compita ao credor, a obrigao considera-se
cumprida. uma opo compreensvel: o devedor no tinha a
faculdade de escolher, e a atitude do credor, ao impossibilitar
culposamente uma das prestaes deve equivaler sua escolha por
parte do devedor. Caso esta escolha pertena ao devedor, tambm
se considera como cumprida, a menos que o devedor prefira
realizar a outra prestao e ser indemnizado pelos danos que haja
sofrido. Neste caso, a atitude do credor implica a impossibilitar da
escolha por partedo devedor, pelo que se lhe concede a opo de
ser indemnizado.
P.D: A lei no resolve um problema, que se prende com a imputao
da impossibilidade a uma das partes, quando a escolha caiba a
terceiro.
defende a atribuio da escolha do terceiro, relativamente
a considerar entre a prestao possvel ou a indemnizao18;
19
MENEZES CORDEIRO
discorda. Quanto a este autor, quando a
obrigao se impossibilita, o terceiro perde a faculdade de realizar uma
escolha, uma vez que s tem direito a escolher entre duas prestaes
possveis, e no entre uma prestao e uma indemnizao. Desse modo,
sendo a impossibilidade imputvel ao devedor, deve ser o credor a decidir
entre a prestao possvel, indemnizao ou resoluo do contrato, por
aplicao analgica do art. 546.. Caso a escolha pertena a terceiro e a
impossibilidade seja imputvel ao credor, deve ser o devedor a fazer a
ANTUNES VARELA

b) Impossibilidade imputvel ao devedor (art. 546.) Neste caso, se

a escolha ainda lhe (devedor) couber, tem que realizar uma das
prestaes possveis. Caso a escolha compita ao credor, o mesmo
pode exigir uma das prestaes possveis ou exigir indemnizao
pelos danos de no ter sido realizada a opo que se tornou
impossvel ou ainda resolver o contrato, nos termos gerais do art.
252.. No primeiro caso, a impossibilidade causada pela parte a
quem compete a escolha, pelo que a faculdade de escolha da outra
parte no afectada; j na segunda, acontece o inverso: no s
16
17

Doravante, C.P.C.
Uma vez que o art. 545. exige que ainda no tenha ocorrido a escolha.

18
19

No bem assim, vide p.136 de MENEZES LEITO.

Com o qual MENEZES LEITO concorda e, quanto a ns, bem.

escolha de considerar cumprida a obrigao, ou realizar a prestao

possvel, exigindo simultaneamente uma indemnizao, por aplicao
analgica do art. 547.. Deste modo, o terceiro s escolhe entre prestaes
possveis, passando a escolha s partes quando se verifique alguma
impossibilidade. Esta a opo que nos parece como mais adequada.
Quando as partes, no exerccio da sua autonomia privada, atribuem a
escolha a um terceiro, fazem-no apenas para efeitos de determinao da
prestao (art. 400.) e no para exercerem direitos que so conferidos s
partes em sede de impossibilidade, culposa da outra parte. Para alm disso,
um pedido de indemnizao envolve juzos de danos sofridos, os quais s
as partes esto em condies de realizar.
4. Obrigaes com faculdade alternativa
No se confundem com as obrigaes alternativas. Embora com
designaes semelhantes, tm escopos bastante diferentes. De facto, nas
obrigaes alternativas, a prestao indeterminada, o que no acontece
nas obrigaes com faculdade alternativa. Neste caso, a prestao j s
encontra determinada. O que h a faculdade, concedida ao devedor, de
substituir o objecto da prestao por outro. Exemplos de obrigao com
faculdade alternativa so as obrigaes valutrias, previstas no art. 558..
Em termos prticos, a diferena entre as situaes reside na
situao do credor: Nas obrigaes alternativas, o seu direito abrange duas
prestaes, enquanto nas obrigaes com faculdade alternativa, s abrange
uma, ainda que a outra parte tenha a faculdade de a substituir.
Seco II Contratos (Contrato a favor de terceiro, Contrato para
pessoa a nomear, Contrato-Promessa, Pacto de Preferncia, e Gesto
de Negcios)
1. Contrato a favor de terceiro (arts. 443. e seguintes)

Previsto no art. 443., o contrato a favor de terceiro pode ser definido como
sendo o contrato em que uma das partes (promitente) se compromete,
perante outra parte (o promissrio) a efectuar uma atribuio patrimonial
em benefcio de outrem, que estranho ao negcio. (terceiro).
Essa atribuio patrimonial consiste, normalmente, na realizao
de uma prestao (art. 443./1), mas pode consistir noutras aces,
previstas no art. 443./2.
A atribuio patrimonial , contudo, determinada pelo promissrio,
que tem que ter, em relao a ela, um interesse digno de proteco legal,
nos termos do art. 443./1. Verifica-se, portanto, um desejo do promissrio,
de uma atribuio indirecta deste ao terceiro, que executada pelo
promitente. O terceiro no , contudo, interveniente no contrato, embora
adquira um direito contra o promitente, em virtude do compromisso que
este assume perante o promissrio. Por esta razo, este contrato constitui
uma situao jurdica complexa, de natureza triangular, composto, como
mostra MENEZES LEITO, em trs relaes:
1- Relao de cobertura, que uma relao contratual entre
promitente e promissrio, no mbito da qual se estabelecem
direitos e obrigaes entre as partes, podendo inclusive a
estipulao em favor de terceiro ser, quanto a eles, uma mera
clusula acessria. Esta relao fundamental para a definio da
posio jurdica do promitente, uma vez que em face dela que se
definem os direitos e deveres do promitente face ao promissrio,
sendo estes meios de defesa oponveis ao terceiro (art. 449.);
2- Relao de atribuio, que existe, ou se estabelece entre
promissrio e terceiro, e justifica a outorga desse direito ao
terceiro, tendo por base um interesse legalmente protegido do
promissrio nessa concesso (art. 443./1). Essa relao pode
identificar-se com uma relao jurdica pr-existente ou pode
consistir numa relao constituda por intermdio do prprio
contrato a favor de terceiro.

3- Relao de execuo, entre promitente e terceiro, no qual ele vem

a executar a determinao feita pelo promissrio.

1.1-Modalidades do contrato a favor de terceiro:

Podem apontar-se, a este respeito, trs grupos de conceitos correlativos.
Assim:
- Contratos a favor de terceiro verdadeiros vs falsos;
- Contratos a favor de terceiro com pessoas determinadas vs com
pessoas indeterminadas;
- Contratos a favor de terceiro a cumprir em vida vs a cumprir aps a
morte do promissrio.
Nota: O regime geral diz respeito ao caso paradigmtico deste tipo de
contrato que diz respeito a um contrato verdadeiro, para pessoa
determinada, e em vida do promissrio. A esse respeito, ser analisado
primeiramente o regime dito normal, e, subsequentemente, as suas
excepes.
1.2- Regime geral do Contrato a favor de terceiro
Este contrato faz nascer, automaticamente, um direito para o terceiro, o
qual se constitui independentemente da sua aceitao, como postula o art.
444./1. , nessa medida, uma excepo ao regime da ineficcia dos
contratos em relao a terceiros, do art. 406.. Apesar disso, admite-se, em
harmonia com o princpio invitio beneficium non datur, que o terceiro
possa rejeitar a promessa, nos termos do art. 447./1. Neste caso, contudo,
o direito por si adquirido por virtude do contrato celebrado, extingue-se.
A lei tambm prev a hiptese de adeso (art. 447./1): Esta adeso
no se destina aquisio do direito por parte do terceiro, uma vez que, tal
como se indicou supra, e por fora do art. 444./1, este est na sua esfera

jurdica automaticamente. A sua funo , antes, impedir a revogao da

promessa, revogao que possvel enquanto a adeso no for manifestada
(art.448./1). Essa revogao compete, regra geral, ao promissrio,
necessitando, contudo, do consentimento do promitente no caso de a
promessa haver sido no interesse de ambos (art.448./2). Mesmo depois da
adeso poder ser sempre revogada, na hiptese de se tratar de uma
obrigao a cumprir aps a morte do promissrio (art. 448./1, in fine), e
caso do 450./2.
O facto deste contrato fazer nascer um crdito na esfera do terceiro
(444./1), legitima-o a exigir o cumprimento da promessa. No , assim,
um mero receptor material da prestao, como bem diz MENEZES LEITO,
mas possui, face ao promitente, um direito de crdito relativamente a essa
prestao.
Contudo, tambm o promissrio pode exigir ao promitente o
cumprimento da sua obrigao, nos termos do art. 444./2), que
explicvel em virtude de ter sido ele a acordar com o promitente, e ter,
portanto, um interesse jurdico relativo ao cumprimento da promessa
estabelecida.
1.3- Regimes Especiais do Contrato a favor de terceiro
1.3.1- Falso contrato a favor de terceiro
Um exemplo a promessa de liberao, prevista no art. 444./3. Est-se,
neste caso, perante uma situao em que o promitente e o promissrio
acordam uma obrigao de resultado: a de que o promitente obter a
extino de uma divida que o promissrio tem com terceiro. No h
qualquer direito atribudo ao terceiro, pelo que no se est perante um
contrato a favor de terceiro.
1.3.2 Contrato a favor de pessoas indeterminadas ou no
interesse pblico
O contrato em causa no se refere a uma pessoa determinada, mas antes a
um conjunto indeterminado de pessoas, podendo tambm corresponder a

um interesse pblico (446./1). Estabelece-se uma legitimidade difusa para

a exigncia da prestao, a qual s pode ser realizada no s pelo
promissrio ou seus herdeiros como tambm pelas entidades competentes
para os defender (art. 445.). No podem elas, contudo, dispor desse direito
prestao ou autorizar qualquer modificao ao seu objecto (446./1).
No possuem um direito de crdito prestao do promitente, mas sim um
direito de reclamao prestao do promitente para o fim estabelecido.
1.3.3 Promessa a cumprir aps a morte do promissrio
uma excepo ao art. 444./1, uma vez que o terceiro no pode exigir o
cumprimento da promessa antes que se verifique a morte do promissrio.
duvidoso, neste caso, se se pretende conferir ao terceiro logo um direito de
crdito sobre o promitente, que ser vencido quando este falecer ou se,
pelo contrrio, esse direito s se constitui aps a morte do promissrio,
sendo, at l, o terceiro titular de uma mera expectativa jurdica. A
diferena reside no facto de, na primeira situao, em caso de morte do
terceiro antes do promissrio, os seus herdeiros lhe sucederiam no direito
de crdito relativamente ao cumprimento da prestao, e na segunda, o
mesmo no seria possvel: no sendo o terceiro titular de nenhum direito,
esse mesmo no poderia ser transmissvel aos seus sucessores, pelo que a
prestao no poderia ser realizada.
A lei resolve a questo no art. 451./1: Este artigo estabelece uma
presuno de que a estipulao feita no sentido em que o terceiro s
adquire os direitos aps a morte do promissrio, mas caso falea antes do
cumprimento dessa prestao, o direito passa aos seus herdeiros, que so
chamados sua titularidade. (451./2). A aparente contradio deste
preceito resolvida atravs da sua anlise detalhada, da qual resultam duas
regras interpretativas:
a) O direito s atribudo com a morte do promissrio;
b) O promissrio designa como beneficirios os herdeiros do terceiro.
Estas so as presunes que resultam da letra da lei. claro que esta
presuno pode ser ilidida, mediante estipulao em contrrio, pelas partes.

Outra caracterstica desta modalidade de contrato a favor de terceiro a de

ser sempre revogvel, independentemente da aceitao do terceiro (art.
448./1 in fine).
2. Contrato para pessoa a nomear (art. 452./1 e 2 e seguintes)
Verifica-se quando um dos intervenientes, no contrato, se reserva a
faculdade de designar outrem para adquirir os seus direitos ou assumir as
suas obrigaes (art. 452./1). No ocorre, assim, a transmisso da
titularidade de direitos entre nomeante e nomeado. O que sucede , como
mostra MENEZES LEITO, um fenmeno de substituio de contraentes, uma
vez que aps nomeao, o contraente nomeado adquire os direitos e
obrigaes provenientes do contraente originrio, a partir do momento da
celebrao do contrato, nos termos do art. 455., tendo, desse modo,
eficcia retroactiva (a nomeao).
Na sua modalidade mais comum, a reserva de nomeao do
terceiro colocada em alternativa com a subsistncia do contraente
originrio. Da que a lei preveja que, em caso de a nomeao no ser feita
nos termos legais, isto , respeitando os requisitos de forma exigidos, o
contrato produza efeitos relativamente ao contraente originrio (art.
455./2). Admite-se, contudo, estipulao em contrrio, pelo que as partes
podem acordar que em caso algum tenha efeitos relativamente ao
contraente originrio. Nesse caso, a no verificao dos requisitos legais da
nomeao acarretaria a ineficcia do contrato.
A nomeao tem, contudo, de obedecer, tal como se disse, a
determinados requisitos legais:
i) Tem que ser realizada por escrito;
ii) E no prazo convencionado ou, na falta de conveno, aos 5 dias
posteriores a contar da celebrao do contrato, nos termos do
art. 453./1.
iii) Acompanhada, para ser eficaz ( um requisito de validade
deste contrato!), de instrumento de ratificao, ou procurao
anterior sua celebrao (art. 453./2). Tem, assim, como

requisito necessrio, uma atribuio de poderes representativos,

por parte do nomeado, de modo a garantir a sua vinculao ao
contrato, exigindo a lei, para o efeito, uma procurao ou uma
ratificao, caso essa atribuio de poderes tenha ocorrido,
respectivamente, antes ou depois da celebrao do contrato em
anlise.
Sendo exigida a ratificao, esta deve obedecer aos requisitos de forma
do art. 454./1 ou 2. um dos dois nmeros! Caso no seja possvel a
forma do n 1 pode-se optar pela forma do n 2.
2.1- Natureza jurdica do contrato para pessoa a nomear
adopta, a este respeito, a tese dominante na doutrina
portuguesa20, que considera este contrato como um contrato celebrado
simultaneamente em nome prprio e em nome alheio, sendo que a
celebrao em nome prprio corresponde a uma condio resolutiva, e a
celebrao em nome alheio uma condio suspensiva, que a eficaz
nomeao do terceiro.
J MENEZES CORDEIRO defende a natureza do contrato para pessoa a
nomear como sendo uma categoria contratual tpica e autnoma21, por
implicar, num todo, a clusula pessoa a nomear, a electioe ineficcia do
conjunto. Considera, tambm, que nenhuma teoria esgota a figura, fazendo
apenas uma simples descrio da mesma.
MENEZES LEITO

contrato definitivo. Caracteriza-se, assim, pelo seu objecto, que uma

obrigao de contratar, que pode ser relativa a qualquer outro contrato.
3.1 Direito de reteno23 (art. 775./1, alnea f)) - Tem que ter
tradio da coisa.
Tem direito a ele o beneficirio de qualquer contrato-promessa
com datio rei, seja ele relativo a coisa mvel, imvel, rstica, urbana, para
habitao, comrcio, etc. Quem no tem traditio no possui direito de
reteno!
Em segundo lugar, existe para garantia do crdito resultante do no
cumprimento imputvel parte que promete transmitir (promitentealienante) o direito real (de propriedade, neste caso).
3.(continuao)
Apesar de ser um contrato preliminar, uma conveno autnoma deste,
uma vez que se caracteriza, normalmente24, por ter eficcia meramente
obrigacional, mesmo que o contrato definitivo tenha natureza real. No
entanto, apesar da sua autonomia, a lei sujeita o contrato-promessa ao
mesmo regime que o contrato definitivo, nos termos do art. 410./1. o
denominado principio da equiparao, que assume o sentido de uma
extenso do regime do contrato definitivo, sujeitando-se, em principio, s
mesmas regras que vigoram para o definitivo.25. Este princpio comporta,
contudo, duas importantes excepes:

3.- Contrato-Promessa (art. 410. e seguintes)

De acordo com o art. 410./1, a conveno atravs da qual algum se
obriga a celebrar um novo contrato. , portanto, e semelhana do pacto
de preferncia22, um contrato preliminar de outro, que ter a designao de

20

Seguida, inclusive, por autores como GUILHERME MOREIRA, GALVO TELLES ou

ANTUNES VARELA.
21

Veja-se, a esse respeito, MENEZES CORDEIRO, Tratado de Direito Civil; Direito das
Obrigaes, tomo II, pp. 595 a 600.
22
Veja-se, infra, o n 4 da seco II do presente resumo.

1- Quanto a disposies relativas sua forma;

2- Relativamente s disposies que, pela sua razo, no se devam
considerar extensivas ao contrato-promessa.
23

CALVO DA SILVA,

24

Uma vez que pode assumir natureza real. Veja-se, a esse respeito, o art. 413. do Cdigo

Sinal e Contrato-Promessa, p.164.

Civil.
25
Assim, se proibida a venda de filhos a netos (art. 877.), tambm um contrato-promessa
com esse objecto ser proibido.

Da primeira questo (forma), resulta que a forma do contrato-promessa no

tenha necessariamente que corresponder mesma do contrato definitivo,
caracterstica que permite que ao contrato-promessa seja atribuda uma
forma menos solene que aquela que seria exigida ao contrato definitivo.
J relativamente segunda (natureza), implica o afastamento de
todas as disposies relativas ao contrato definitivo, justificadas em funo
da sua configurao, e no se harmonizam, portanto, com a natureza do
contrato promessa.26
3.2.- Modalidades do contrato-promessa
Quanto s suas modalidades, as concepes variam conforme cada autor.
Mais precisamente, existe uma clara diferena entre as posies de
MENEZES LEITO e MENEZES CORDEIRO, mas apenas relativamente sua
terminologia. Assim, para MENEZES LEITO, os contratos-promessa podem
ser classificados como sendo unilaterais ou bilaterais, conforme
vinculam apenas uma, ou as duas partes atinentes celebrao do contrato
em causa. Tem as vantagens de corresponder letra da lei (art. 4410./2),
bem como ser de mais fcil compreenso. Peca, contudo, por no ser
dogmaticamente rigorosa. Com efeito, e tal como MENEZES CORDEIRO bem
refere, prefervel a esta a classificao em monovinculante e
bivinculantes, conforme s uma, ou ambas as partes, se vinculam
obrigao de celebrao de contrato futuro. Repare-se que a terminologia
bilateral ou unilateral no a mais correcta, uma vez que nos leva ao
mbito dos negcios jurdicos da Teoria Geral do Direito Civil. Como bem
nota este autor, o contrato27 promessa sempre bilateral: o que pode, de
facto, divergir, o nmero de partes que se vincula ao mesmo. Da que,
quanto a ns, proceda a segunda acepo.
3.3. - Forma do contrato promessa
26

Veja-se, relativamente a exemplos prticos desta situao, MENEZES LEITO, Ob. Cit.. p.
206.
27
Diga-se, todos os contratos. Segundo a distino j apreendida, os negcios jurdicos por
bilaterais por excelncia so os contratos, e no s o contrato-promessa.

Sendo um dos campos que no abrangido pelo princpio da equiparao,

o contrato-promessa segue o regime geral, baseado na liberdade de forma,
nos termos do art. 219..
Contudo, o art. 410./2 consagra uma importante excepo, que
refere que quando a lei exija documento, autntico ou particular, para a
celebrao do contrato prometido, tambm seja necessrio, agora para o
contrato promessa, um documento escrito, bastando particular, mesmo
quando seja exigido o autntico para o contrato futuro, ou prometido. Nos
termos do art. 410./2, tem que ser assinado pela parte que se vincula.
Assim, se for monovinculante, ter que assinar a parte que se vincula
obrigao a contratar, abrangendo essa obrigatoriedade a assinatura de
ambas as partes no caso de se tratar de um contrato-promessa bivinculante.
P.D.: O contrato-promessa bivinculante, assinado por um dos
promitentes, pode ser vlido como unilateral, permitindo a vinculao
por parte de quem assinou?
A esse respeito, surgem quatro teses, que sero agora enunciadas:
a) Teoria da transmutao automtica em unilateral, defendida
pelo STJ entre 1972 e 1977;
b) Teoria da nulidade absoluta, defendida por GALVO TELLES, numa
primeira fase, e tambm pela 2 fase do STJ;
c) Teoria da converso, defendida por ANTUNES VARELA e GALVO
TELLES, numa segunda fase do seu pensamento;
d) Teoria da reduo, defendida por MENEZES LEITO, ALMEIDA COSTA
e CALVO DA SILVA.
Na tese da transferncia automtica, existiria o sentido de que, na falta
de uma das assinaturas, valeria o contrato, automaticamente, como
promessa unilateral. Quanto tese da nulidade, a falta de assinatura de
uma das partes considerada como sendo um elemento fundamental para a
forma do contrato-promessa bivinculante, e, tendo em conta a natureza
sinalagmtica deste contrato, a invalidade por parte de uma das prestaes

atinge necessariamente outra, dado que o sinalagma genrico no pode ser

vlido a metade.
J a tese da converso, tendo como pressuposto que seria inquo
no permitir o aproveitamento do negcio. Contudo, esse aproveitamento
teria que ser feito atravs da converso (art.293.) e no a reduo (art.
292.), uma vez que a reduo implica uma invalidade parcial, e o contrato
totalmente nulo, por falta de forma, quando ocorre o caso discutido pela
doutrina, bem como o facto de a natureza sinalagmtica de um e outro
serem distintas.
Quanto teoria da reduo, defende que, se no contrato-promessa
a lei s exige a assinatura para a declarao negocial do contraente que se
vincula promessa, a nulidade, por falta de forma no contrato-promessa
bivinculante parcial se apenas um dos contraentes assina, pelo que
justificvel a aplicao do instituto da reduo (art. 292.). , para alm
disso, o regime que melhor tutela os interesses da parte que pretende o
aproveitamento do contrato, que , alis, presumida, pela emisso da
declarao negocial em causa.
MENEZES CORDEIRO defende, relativamente s opes apresentadas,
uma soluo que MENEZES LEITO define como sendo intermdia, que
defende que, sendo a promessa monovinculante completamente diferente
da bivinculante, nunca se poderia adoptar a soluo da invalidade parcial,
pelo que a nica alternativa seria, semelhana do que defende ANTUNES
VARELA, atribuir a essa condio a nulidade absoluta, da que s o instituto
da converso pudesse salvar o negcio em causa. Reconhece, contudo, que
como a reduo salvaguarda melhor os interesses do promitente vinculado,
propugna uma aplicao conjunta dos dois preceitos, remetendo, com base
no art. 239., para a boa-f, de modo a encontrar a soluo mais justa que
d resposta ao caso concreto.

Esta questo foi resolvida por um assento do Supremo Tribunal de Justia

(doravante STJ) que foi, contudo, manifestamente mal redigido28,
considerando, relativamente ao assento em causa, MENEZES LEITO que,
quanto muito, defendia a tese da converso automtica em promessa
monovinculante, o que, segundo o mesmo, seria insustentvel. Contudo, a
maioria da doutrina da opinio que existe, sim, uma consagrao da
teoria da reduo, e , como tal, aplicado.29

28

No art. 410./3 referida, ou melhor, exigida, a formalidade

adicional, em virtude de se tratar de um contrato-promessa
urbano30, do reconhecimento presencial da assinatura, e
certificao pelo notrio da existncia de licena de utilizao ou
construo. Como bem nota MENEZES CORDEIRO, no se est perante
uma exigncia de forma, dado que este aspecto no revela
qualquer vontade negocial. Tratam-se, antes, de formalidades
exigidas para a plena validade do negcio, com a ratio de evitar a
construo clandestina. Assim, se estes requisitos no forem
verificados, ocorre a invalidade (e no a nulidade, pela razo
supra enunciada) do contrato-promessa que, no entanto, s pode
ser invocada pelo promitente-adquirente, a menos que provocada
por sua culpa exclusiva, caso tal em que a prerrogativa se estende
ao promitente-alienante. Deste facto resulta que a invalidade no
pode ser invocada por terceiros, nem conhecida oficiosamente no
tribunal. Assim, a omisso destas formalidades no constitui uma
verdadeira nulidade per se, sujeita ao regime do art. 286., mas
antes uma situao de invalidade mista, (que pode, como nota
CALVO DA SILVA, ser sanada com a observao do cumprimento),

Dizia, em termos gerais, que seria nulo, mas poderia considerar-se vlido como contratopromessa unilateral, desde que isso correspondesse vontade das partes. O assento em
causa o Ass. STJ 29/11/1989.
29
No tenho a certeza neste ltimo aspecto.
30
Utilizando a terminologia de MENEZES CORDEIRO.

estabelecida no interesse do promitente-adquirente, em evitar a

aquisio de um imvel clandestinamente. Por isso, o adquirente
pode invoc-la a todo o tempo, sendo restringida com base no
instituto do abuso do direito.

A execuo especfica do contrato-promessa , no entanto,

excluda, em das situaes:
i)

3.4.- Transmisso dos direitos e obrigaes emergentes da

celebrao de um contrato-promessa
O art. 412./1e 2 no reconhece um carcter intui personae ao contratopromessa, pelo que nada impede que, por morte de uma das partes, o
cumprimento seja realizado pelos seus herdeiros. Contudo, se o
contrato-promessa for celebrado tendo em conta a pessoa que o
constituiu, a prpria natureza do contrato no permite a sua assuno
pelos sucessores do de cujus, nos termos do art. 412./1, primeira parte
e 2025..
3.5. Execuo Especfica (art. 830. e SS.)
Tal como afirmado, os promitentes vinculam-se, na celebrao do
contrato-promessa, a uma prestao de facto jurdico, que
incoercvel, i.e., o devedor no pode ser coagido pela fora a emitir a
sua declarao negocial. O que a lei admite a execuo especfica da
obrigao, que, nestes termos, consiste em o devedor ser substitudo no
seu cumprimento, tendo o credor a satisfao do seu direito de crdito
atravs de via judicial. Nesta, o tribunal emite uma sentena negocial
que produza os mesmos efeitos que a declarao no emitida,
constituindo o contrato definitivo. A execuo especfica (relativa ao
contrato-promessa) encontra-se prevista no art. 830., e resulta desta
norma que o no cumprimento31 d o direito outra parte para recorrer
a este instituto.

31

Que, como lembra MENEZES LEITO, deve ser entendida em sentido amplo: a simples
mora permite, de igual forma, o recurso execuo especfica.

ii)

Existncia de conveno em contrrio, uma vez que a

execuo especfica no um regime imperativo, pelo que
pode ser afastado pelas partes, atravs de conveno. Presumese, alis, que as partes fizeram isso mesmo ao estipularem um
sinal, nos termos do art. 830./2. Existe, nesse caso, uma
presuno de que o que as partes pretendem em caso de
incumprimento unicamente a indemnizao, e no a
execuo especfica. , porm, elidvel atravs de prova em
contrrio (art.350./2), o que faz com que nada impea a
aplicao dos dois regimes, cabendo, nessa hiptese, ao credor
a escolha que se lhe aprouver como mais conveniente. Tal
efeito ocorre imperativamente na situao do art. 830./3, que
diz que, relativamente s supra enunciadas promessas urbanas
(art. 410./3), o direito execuo especfica no pode ser
afastado pelas partes;
A natureza da execuo especfica ser incompatvel com a
natureza da obrigao assumida. Como exemplos teramos
os contratos reais quoad constitionem (penhor, mtuo,
comodato e depsito), nos quais exigida a tradio da coisa
para se poder operar a constituio do contrato definitivo.
Nestes casos, o tribunal no pode substituir-se ao promitente
na tradio da coisa, acto cuja espontaneidade presumida
pela lei, dado o seu carcter pessoal. Deste modo, apenas h
lugar a responsabilidade contratual, no se admitindo a
produo dos efeitos por via judicial.

Existem ainda dois problemas que a lei tenta defender: O primeiro,

relativo promessa de venda de um bem livre de nus ou encargos, ou se
encontrar hipotecado, o que faria com que o comprador visse o seu bem
executado, de modo a cobrir uma divida ao credor hipotecrio. Admite-se,

por poder surgir esse problema, que na aco de execuo seja tambm
pedida a condenao do promitente faltoso na quantia necessria para
exuprgar essa mesma hipoteca, tal como previsto no art. 830./4.
O segundo diz respeito ao poder de invocao da excepo do no
cumprimento, caso em que improcede caso o requirente no consignar em
depsito a sua prestao no prazo fixado pelo tribunal, segundo o art.
830./5. Para MENEZES LEITO, o sistema deste artigo s opera em duas
situaes:
Sendo a e. Especfica solicitada pelo promitente-adquirente, e j
tenha havido tradio da coisa, para a outra parte, sem que o preo
respectivo tenha sido integralmente pago;
Sendo esta solicitada pelo promitente-alienante, caso j tenha
recebido integralmente o preo, sem ter efectuado a tradio da
coisa.
3.5. O sinal
3.5.1- O sinal e a antecipao do cumprimento
O sinal uma clusula acessria dos contratos onerosos, mediante a qual
uma das partes entrega outra determinada coisa fungvel (o dinheiro um
bom exemplo), que pode ter natureza diversa da obrigao. Funciona,
ento, como uma fixao das consequncias do incumprimento: se partir
de quem deu o sinal, tem a outra parte o direito de ficar com ele. Se o
incumprimento se deveu a quem recebeu o sinal, ter este que o devolver
em dobro (art. 442./2, primeira parte). um caso tpico de datio rei que
transmite a propriedade com uma funo confirmatria-penal32, distinta por
pressupor a entrega prvia de uma coisa fungvel.
Do art. 440., resulta que normalmente a entrega de dinheiro visou
a antecipao do cumprimento, e no a estipulao se sinal. Caso as partes
queiram atribuir esse cariz ao valor concedido, tero que o indicar.

No assim quanto ao contrato-promessa! Nunca pode ser

coincidente com a prestao a que adstrito, pelo que nunca poderia valer
como uma antecipao do cumprimento. Ou seja, o regime normal opera
quando a coisa entregue data do cumprimento, o que no ocorre no
contrato-promessa. Assim, estar-se- no domnio do art. 441., do qual
resulta que a entrega de quantias em dinheiro , ao contrrio do art. 440.,
considerada como estipulao de sinal. Como nota MENEZES LEITO, uma
vez que a obrigao de pagamento do preo s surge com a celebrao do
contrato definitivo, o princpio de pagamento tempo referncia uma
obrigao que ainda no existe, o que no chega para ser elidida a
presuno de se ter estipulado sinal33.
3.5.2. O funcionamento do sinal, nomeadamente no regime
do art. 442..
Como se viu, o sinal tem mbitos diferentes, quer no mbito dos contratos
em geral, quer no mbito do contrato-promessa. Ora, o Cdigo Civil no
distingue esta situao, pelo que cabe doutrina faz-lo.
O art. 442./1 funciona como um regime geral: Caso cumprida a
obrigao, imputado o valor na prestao devida; caso haja
incumprimento, deve ser restitudo em singelo (art. 442./1). Este sinal em
singelo ocorre quando se verifique a impossibilidade da prestao por facto
no imputvel a qualquer das partes.
O art. 442./2, primeira parte, , tambm ele, geral: Refere-se ao
sistema geral de incumprimento. Assim, se for relativo a quem deu o sinal,
este perdido, ficando com a sua posse o promitente alienante. Na hiptese
inversa, isto , caso o incumprimento seja imputvel parte que recebeu o
sinal (neste caso, o promitente-alienante), o promitente-adquirente tem
direito restituio em dobro do sinal que deu. Este regime no resolve o
caso de a impossibilidade ser imputvel, culposamente, s duas partes, mas
33

32

Veja-se, a esse respeito, o art. 810./1.

No entanto, por no se considerar uma presuno inilidvel, podem as partes tentar fazlo, nos termos do art. 350./2. Caso consigam fazer tal prova, na hiptese de no
cumprimento, o sinal devolvido em singelo, i.e., com o mesmo valor.

defende a atribuio do sinal em singelo, dado que ambas

teriam direito indemnizao da contraparte, pelo que o contrato se
extinguiria por compensao (art. 847.).
J o art. 442./2, segunda parte passa a falar no caso especial do
contrato-promessa, prevendo a lei que, no caso de haver tradio34, o
promitente adquirente pode optar entre, em vez da restituio do sinal em
dobro, o valor actual da coisa, ao tempo do incumprimento, ao qual
deduzido o preo da coisa que foi convencionado, somando-se o sinal (em
singelo) e parte do preo que tenha sido paga35. Desta forma, o que o
lesado pode exigir a valorizao obtida pela coisa entre o momento da
celebrao do contrato e o momento do incumprimento, valor que se obtm
por subtrair ao valor actual da coisa o preo convencionado. A esse
montante acresce o sinal em singelo e a parte que tenha sido paga.
Assim, A tem um contrato-promessa com B, para comprar uma
casa por 100,000, tendo estipulado sinal no valor de 40.000 e pago j
20.000 pela casa, a ttulo de antecipao do cumprimento. Caso tenha
tradio da coisa, e B tenha vendido a casa a C pela quantia de 200,000,
A tem, por fora deste regime, direito a exigir os 100,000 de valorizao,
os 40,000 de sinal singelo, e os 20,000 que pagou pela coisa, tendo, no
total, uma indemnizao de 160,000.
MENEZES LEITO

P.D.: Esta exigncia do aumento da coisa, pressupe que se tenha

constitudo sinal ou basta, para tal, a existncia de tradio?
MENEZES CORDEIRO diz que deve, de facto, ser exigida a constituio
de sinal, uma vez que, sem este, a tradio apenas um acto de tolerncia,
no devendo ele (promitente-alienante) ser prejudicado com essa aco.
Tem, e apesar da discordncia de GALVO TELLES e JANURIO GOMES razo:
34

Que, convm insistir, consiste na entrega antecipada do bem corpreo.

Este regime, como notam MENEZES CORDEIRO e MENEZES LEITO, tem uma razo histria,
que se baseia no facto de os promitentes alienantes utilizarem muitas vezes o regime do
sinal em dobro para venderem casas quando estas teriam valores de mercado muito
superiores, pelo que a entrega do sinal em dobro no constituiria um prejuzo, mas sim um
meio de obter bastantes lucros.
35

O prprio argumento histrico o justifica: Foi feito para corrigir a m

aplicao do regime do sinal, pelo que no deve fugir desse mbito de
aplicao. Tambm pesa o argumento sistemtico, uma vez que esta
prerrogativa se encontra na seco do sinal.
Alis, caso no haja estipulao de sinal, os dados alteram-se
completamente, uma vez que o promitente-adquirente no fica limitado a
uma indmnizaao pr-determinada, pelo que ter direito a exigir:
- Quer a execuo especfica (830./1);
- Quer uma indemnizao pelos danos causados (art. 798.);
Com efeito, no se v porque que se deveria atribuir mais o direito ao
valor da coisa.36
O art. 442./3, primeira parte, exclusivo dos contratospromessa, tendo o significado, resolvendo uma velha querela, de que a
execuo, no contrato-promessa, possvel haja ou no haja tradio da
coisa a que se refere o contrato prometido.
O art. 442./3, segunda parte, constitui uma consagrao expressa
de uma soluo defendida por MENEZES CORDEIRO, sendo essa figura
denominada pelo prprio como sendo a excepo do cumprimento, com a
qual MENEZES LEITO acorda: o aumento do valor da coisa relativo ao
incumprimento relativo, pelo que o cumprimento da obrigao, ainda que
tardio, paralisa esse mesmo direito!
Porm, levantou duvidas, pois no se sabia bem se passou a
exigir-se uma situao de simples mora para determinar a perda do
sinal ou restituio em dobro ou, com a alterao do valor, ou se, pelo
contrrio, se estaria a exigir o incumprimento definitivo para estes
direitos.
MENEZES CORDEIRO E ANTUNES VARELA- Para a aplicao do 442./2, basta a
simples mora;
CALVO DA SILVA E GALVO TELLES - Continua a ser exigido o incumprimento
definitivo.

36

Contra esta posio, encontra-se JANURIO GOMES.

 No faz sentido no aplicar o art. 808., uma vez que,

segundo o autor, seria absurdo que, por no outorgar no tempo correcto, a
outra parte possa conservar de forma definitiva o sinal e exigir a sua
restituio em dobro. S admite, assim, a hiptese de exigir tal na hiptese
de a mora se transformar em incumprimento definitivo, por falta de
interesse ou por ultrapassar o prazo fixado (808.) para o cumprimento.
Contudo, o valor (aumento) pode ocorrer em simples mora!
Vale como renuncia ao mecanismo do sinal, verificado o incumprimento
definitivo. Assim, o promitente-adquirente avisa o promitente-alienante
que, perante a mora, e caso se venha a verificar o incumprimento
definitivo, a obrigao no poder prevalecer-se da estipulao do sinal,
Assim, o devedor tem ainda como alternativa cumprir a obrigao, a no
ser que se verifique incumprimento definitivo pela perda do interesse do
devedor ou por passagem suplementar do prazo de cumprimento, caso em
que ter sempre que pagar o aumento.
Assim, para MENEZES LEITO: Perda do sinal e restituio em dobro:
Pressupem Incumprimento definitivo (art. 442./2). Aumento do valor da
coisa: Chega a ocorrncia de mora (art. 442./3). Quanto natureza do
direito ao aumento da coisa, vide p. 228 e 229.
MENEZES LEITO

3.5.3. Funo do sinal

Penal Coero ao cumprimento do contrato;
Confirmatria Provar a celebrao ao contrato e ressarcir de danos, no
caso de incumprimento.
Penitencial Libertaao do contrato, mediante o pagamento do sinal.
Na nossa doutrina, GALVO TELLES defende que o sinal tem natureza
confirmatria-penal, podendo as partes estipular uma penitencial, a qual
ter o nome de arras. Por seu turno, MENEZES CORDEIRO acha que houve
uma juno das diversas funes. Com efeito:
Natureza confirmatria-penal Consistncia do contrato, e
funciona como indemnizao; sempre que existe execuo especfica mais
sinal, tendo este natureza penitenciria.

Natureza penitencial, quando tem a funo de arrependimento.

3.6. A eficcia real do contrato-promessa (art. 413.)
O art. 413. permite, caso estejamos perante um contrato-promessa urbana,
diga-se, o contrato-promessa previsto no art. 410./3, que exige, como
possvel observar pela anlise do preceito, formalidades mais solenes que a
promessa obrigacional prevista no art. 410./3, que so:
Declarao expressa (art. 413./1, primeira parte);
Inscrio no registo (art. 413./1,segunda parte);
Salvo lei em especial, deve a declarao constar de escritura
pblica, ou documento particular autenticado (art.413./2,primeira
parte);
Ou, quando a lei no exija essa forma para o contrato futuro, ser
suficiente documento particular com reconhecimento de assinatura
monovinculante ou bivinculante, conforme as partes que se
vinculam (413./2, segunda parte).
Caso sejam cumpridos os requisitos de forma deste contrato, este adquire
eficcia real, o que significa que o direito celebrao prevalecer a todos
os direitos reais que no tenham registo anterior ao seu (assim, caso se
venda antes do registo, no chega a haver direito real, e no prevalece.
Perguntar se est bem).
3.6.1 Natureza e defesa do direito do beneficirio do
contrato-promessa com eficcia real
Questo complicada na Doutrina vem a ser a de saber qual a natureza do
direito que o titular de um contrato-promessa tem, no caso de haver
eficcia real. No sentido de que seriam verdadeiros direitos reais de
aquisio, pronunciaram-se OLIVEIRA ASCENAO, GALVO TELLES e MENEZES
CORDEIRO. J no sentido de que este um direito de crdito, se situam
ANTUNES VARELA, ALMEIDA COSTA e PESSOA JORGE. A questo no se oferece
como despicienda; muito pelo contrrio, ela deriva do facto de a lei no
esclarecer qual a forma de obter o cumprimento de uma promessa real que

tenha sido definitivamente incumprida, nomeadamente, com a venda a um

terceiro.
A este respeito, as posies seguem, umas vezes mais, outras vezes
menos, as posies, quanto sua natureza. Assim:
ANTUNES VARELA, ALMEIDA COSTA, PESSOA JORGE: Execuo
especfica contra o obrigado, e uma aco de venda de bens alheios ao
terceiro, exigindo a restituio do bem, baseada na nulidade da venda.
OLIVEIRA ASCENSO e DIAS MARQUES: Defendem uma execuo
especfica contra o terceiro;
MENEZES CORDEIRO: Defende uma aco de reivindicao (relativa
aos reais. , alis, quanto a esse aspecto que criticado por MENEZES
LEITO) (art.1315.) adaptada ao caso.

4. Pacto de Preferncia (arts. 414. e seguintes)

Encontra-se previsto nos arts. 414. e seguintes, sendo definido como a
conveno pela qual algum assume a obrigao de dar preferncia a
outrem na venda de determinada coisa.
Apesar do art. 414. falar na venda, o pacto de preferncia
extensvel a outros contratos com ele compatveis, por fora do que
disposto no art. 423.. Estaro, portanto, nesta situao, todos os contratos
onerosos que no tenham cariz intuitu personae.
Como se disse, o pacto de preferncia , semelhana do contratopromessa, um contrato preliminar de outro contrato. Porm, neste, no
existe uma vinculao a uma obrigao a contratar, como no contratopromessa, mas apenas a vinculao a uma escolha de algum como
contraente, no caso de decidir contratar, se esse algum lhe oferecer as
mesmas condies que conseguiu negociar com um terceiro.
, assim, e segundo MENEZES LEITO, a conveno pela qual
algum assume a obrigao de escolher outrem como contraente, nas
mesmas condies negociadas com terceiro, no caso de decidir contratar.

Como daqui resulta, o pacto de preferncia um contrato

monovinculante/unilateral, uma vez que apenas uma das partes assuma a
obrigao, ficando a outra, o titular da preferncia, livre de executar, ou
no, o seu direito.
4.1. Forma do pacto de preferncia
Nesta matria, o pacto de preferncia encontra-se sujeito ao mesmo regime
de forma do contrato-promessa, tal como manda o art. 415.. Da leitura
deste preceito resulta que a regra geral da sua validade no depende da
forma (art. 219.), apenas se exigindo que conste de documento particular
(410./2, por fora da remisso feita pelo art. 415.). Dado que consiste
num contrato monovinculante, apenas ter que ser assinado pelo obrigado
preferncia37. No se aplica o art. 410./3, pelo que o documento no est,
em caso algum, sujeito a mais formalidades. , portanto, e como se v,
menos solene que o contrato-promessa, dando, por isso, menos garantias
do seu cumprimento, pelo menos em sede obrigacional38.
4.2. Direito de preferncia com eficcia real (art. 421.)
Nos casos normais, a estipulao do pacto de preferncia atribui apenas, ao
seu beneficirio, um direito de crdito, que est sujeito s suas
caractersticas, nomeadamente, a relatividade, pelo que no pode ser
oponvel a terceiros.
Contudo, a lei admite que seja atribuda eficcia real ao direito de
preferncia, desde que, respeitando a bens imveis ou mveis sujeitos a
registo, as partes o estipulem expressamente, celebrem o pacto por
escritura pblica ou, quando no seja exigida essa para o contrato
prometido, documento particular com assinatura do obrigado. Segue-se,
por isso, o regime de forma do contrato-promessa com eficcia real. ,
37

Havendo promessas recprocas, teriam objectos diferentes, pelo que haveria no um, mas
sim dois pactos de preferncia.
38
Isto porque, como se ver (n 4.2), pode assumir eficcia real, caso em que o seu titular
lanar mo de uma aco de preferncia, prevista no art. 1410..

alias, isso mesmo que observvel, atenta a remisso que o art. 421. faz
para o art. 413..
Porm, convm lembrar que esta no a nica situao em que
atribuda eficcia real a um pacto de preferncia! A lei concede
titularidade de direitos reais ou pessoais de gozo a preferncia na venda,
como nos seguintes casos:
Compropriedade (art. 1409.);
Arrendatrio (art. 1091.);
Proprietrio de solo (art. 1535.)
Estes casos denominam-se como sendo preferncias legais, que se
caracterizam por serem sempre de eficcia real. Contrapem-se s
chamadas preferncias convencionais39. As primeiras tm sempre eficcia
real, sendo que as segundas podem ter eficcia real ou obrigacional,
consoante haja (real) ou no, estipulao nesse sentido, pelas partes.
Essa atribuio vem colocar o problema do conflito de direitos
legais de preferncia: resolve a questo o art. 422., determinando que o
direito convencional no prevalece contra os direitos reais de preferncia.
O que se afigura, diga-se, como lgico: no faria sentido que as partes
pudessem, atravs de conveno nesse sentido, afectar direitos legalmente
atribudos.
4.3. Regime da obrigao de preferncia
A lei regula genericamente o regime da obrigao de preferncia nos
artigos 416. a 418.. Este regime tambm aplicvel relativamente s
preferncias legais, atentas as sucessivas remisses feitas nos arts.
1409./2,1091. e 1535./5.
A forma do cumprimento prevista no art. 416. levantando uma srie de
questes:
1: Qual a forma adequada para o cumprimento da obrigao?
39

Seguindo, neste aspecto, a terminologia de MENEZES CORDEIRO.

Resulta deste preceito que atravs da efectuao de uma comunicao

para o preferente, contudo, no se exige uma forma especfica para essa
comunicao, nem para o posterior exerccio do direito, o que implicaria
que poderia ser inclusive ser verbal, ao abrigo do regime do art. 219.. ,
contudo, uma soluo muito criticvel, uma vez que se torna imensamente
difcil, sem realizar esse cumprimento por escrito, prov-lo em tribunal.
Alis, a prtica mostra que se adopta maioritariamente pela opo de fazer
essa comunicao por escrito. Compreensivelmente.
Deve, tambm, identificar o contrato prefervel (compra e
venda, etc.), no podendo ser considerada como uma comunicao para
preferncia uma simples proposta contratual, ou um convite a contratar.
Do que resulta do art. 416./1, parece que tal pode ser feito na
situao de querer vender. Ora, no bem assim; exige-se, realmente,
antes, uma negociao com terceiro, na qual devem ser acordadas as
clusulas que iro ser comunicadas, designadamente o preo e condies
de pagamento. Como se disse, insista-se que tem que ser feita antes da
celebrao do contrato com o terceiro! Isto porque, em caso contrrio, j
teria ocorrido incumprimento definitivo da preferncia.
Ainda no mbito do 416./1, a lei no resolve a seguinte
questo: , ou no, exigvel a identificao do terceiro.
Como seria de esperar, existem solues doutrinrias em ambos os
sentidos.
OLIVEIRA ASCENSO defende que a lei s fala nas clusulas do
contrato, clausulas tais que no se pode considerar como abrangendo o
nome do terceiro. Segundo este autor, no , portanto, exigvel a assinatura
do terceiro.
GALVO TELLES e, especialmente, MENEZES CORDEIRO, tm opinio
contrria: o princpio da boa f impe que se identifique obrigatoriamente
o nome do terceiro envolvido. Efectivamente, o juzo de importncia das
clusulas subjectivo, e no objectivo, e no cabe a quem envia a
comunicao fazer julgamentos que no lhe competem. A identidade pode
ser vital para a aceitao, ou no, por parte do preferente, pelo que o art.
762./2 impe essa diligncia do bonus pater famlia. MENEZES LEITO

concorda, dando tambm um argumento tambm muito forte: a funo do

contrato permitir que o titular da preferncia possa optar por contratar
com o obrigado em p de igualdade negocial com que este negociou com o
terceiro, pelo que se no soubesse no poderia aferir a veracidade das
condies que lhe foram comunicadas. Os autores referidos defendem, por
isso, e como se v, que exigvel a identificao do terceiro.
Posio intermdia adoptada por PIRES DE LIMA e ANTUNES VARELA:
No existe, genericamente, obrigao de identificar o terceiro, passando
esta a ser exigvel nas situaes em que o exerccio da preferncia implique
que subsistam relaes jurdicas entre o titular da preferncia e o terceiro
(comproprietrio, art. 1409. e ss. Ou arrendatrio, art.1091.).
Depois de recebida a comunicao, exerce o direito no prazo de
oito dias, salvo se o promitente vincular a prazo mais curto ou ter sido
convencionada prazo mais largo, nos termos do art. 416./2.
Como bem nota MENEZES LEITO, atravs do pacto de preferncia
ambas as partes formulam uma proposta de contrato, cuja aceitao devia
implicar a celebrao do contrato devido, caso estejam cumpridos os
requisitos de forma. Quando, porventura, tal no acontea:
a) Podem valer como promessa de contratar (contrato-promessa), se
essa forma tenha sido observada, sendo por isso permitida a
execuo especfica como recurso no caso de incumprimento (art.
830.);
b) Se tambm essa forma no for observada, subsiste ainda
responsabilidade pr-contratual (art.227.), subsistindo por isso a
obrigao de preferncia, que s definitivamente incumprida
mediante a celebrao de contrato incompatvel com terceiro.
O direito de preferncia s surge caso o obrigado tome a deciso de
celebrar o contrato em relao ao qual tenha concedido a preferncia, no
havendo incumprimento se o obrigado celebrar um contrato de natureza
diferente do prefervel, mesmo que esse implique a no celebrao do
definitivo. Assim, por exemplo, se algum se compromete a dar preferncia
no arrendamento, no h incumprimento da obrigao de preferncia no

caso de este a vender a terceiro. H, no entanto, duas hipteses que a lei

considerou justificarem a manuteno da preferncia:
1) Unio de contratos (art.417.): Este artigo refere-se hiptese de
venda da coisa conjuntamente com outras, por um preo global.
uma situao de unio dos diversos contratos de compra e venda
pela estipulao de um preo comum para as vrias coisas
vendidas simultaneamente. Nesse caso, haver que distinguir
entre:
i)

ii)

Unio externa (art. 417./1, primeira parte): h apenas uma

estipulao comum do preo, sem qualquer dependncia entre
os vrios contratos, pelo que nada impede o seu titular de
exercer a preferncia pelo preo que for proporcionalmente
atribudo coisa.
Unio interna (art. 417./1, segunda parte): Neste caso
existe dependncia entre os vrios contratos, pelo que o
exerccio da preferncia, por parte do titular, afectaria toda a
unio de contratos, o que justifica a permisso do obrigado
exigir que a preferncia se faa em relao a todas as coisas
vendidas. Exige-se, complementarmente, que a quebra da
unio interna cause prejuzos objectivamente apreciveis por
uma das partes.

2) Contrato Misto (art. 418.): A norma refere-se apenas aos

contratos mistos complementares, o que leva questo de saber se
possvel quanto aos outros tipos de contratos mistos. MENEZES
LEITO, a esse respeito, defende que os mltiplos ou cominados, ou
os duplos ou geminados, no parecem ser de possvel aplicao,
uma vez que o contrato realizado no corresponde quele que com
que se concedeu a preferncia. Considera, contudo, que os
cumulativos ou indirectos so passveis de aplicao deste regime,
uma vez que foi efectivamente celebrado um contrato em relao

ao qual se concedeu a preferncia, mesmo que no caso concreto as

partes tenham usado a estrutura do contrato para um fim diverso
do tpico.
S aos complementares (que consistem na situao em que ao contrato
tpico se acrescenta uma prestao tpica de outro40) o art. 418.
permite o exerccio da preferncia, determinando que essa prestao
deve ser compensada em dinheiro, sendo que, no caso de no ser
avalivel em dinheiro, excluda, a menos que seja licito presumir que
sem a prestao estipulada o contrato no deixasse de ser celebrado. A
lei considera, assim, que a estipulao de prestaes acessrias no
avaliveis em dinheiro torna o contrato celebrado distinto do contrato
relativo ao qual foi concedida a preferncia, sem prejuzo do disposto
no art. 418./1 in fine e n2.
4.4.- Violao da obrigao de preferncia.
4.4.1. Incumprimento em sede de preferncia obrigacional
Se o obrigado preferncia celebrar um contrato incompatvel com
terceiro, sem efectuar qualquer comunicao ou, tendo-a feito, dentro
do prazo a inteno de exercer, a obrigao incumprida
definitivamente, o que implica que o titular da preferncia adquira o
direito a uma indemnizao por incumprimento (art.798.). Em virtude
dos direitos de crdito no prevalecerem sobre reais, est vedado ao
obrigado reclamar a coisa do terceiro.
4.4.2. Incumprimento em sede se preferncia com eficcia
real

40

Constituir exemplo um contrato de compra e venda, ao qual acrescentada uma

obrigao acessria de prestao de servios.

Como visto, por fora da lei (art. 1409., 1091. e 1535.), ou por
conveno (art. 421.), a obrigao de preferncia pode assumir
natureza real. Nesse caso o seu titular no tem apenas direito a um
direito de crdito, mas, antes, a um direito real de aquisio, oponvel
erga omnes, mesmo a posteriores adquirentes. A lei esclarece (art.
421./2) que o processo adequado a denominada aco de
preferncia (art.1410.), mas que , contudo, extensvel a qualquer
titular de direito real de preferncia (artigos 421./2, 1091./4 e
1535./5). Esta aco deve ser intentada no prazo de 6 meses a contar
da data em que o titular teve conhecimento dos elementos essenciais da
alienao, tendo como condio de procedncia (diga-se, prazo de
caducidade), o depsito do preo devido nos 15 dias posteriores
proposio da aco. Esta norma levanta algumas questes, analisadas
infra.
Quanto legitimidade passiva para a aco de preferncia do
art. 1410.:
- A doutrina maioritria (GALVAO TELLES, ALMEIDA COSTA, MENEZES
CORDEIRO), defendem que o obrigado no , enquanto tal, parte legtima
para a aco, s o sendo caso o titular da preferncia decida,
simultaneamente, exigir uma indemnizao. Fundamentam-se no facto
de que, na aco de preferncia se discutir unicamente se o bem ser
atribudo ao titular da preferncia ou se permanece na propriedade do
terceiro, no podendo a aco afectar o obrigado que, normalmente, j
recebeu o preo devido, no tendo, por isso, nada a ganhar ou a
perder.
ANTUNES VARELA e MENEZES LEITO discordam. Para estes, o
obrigado preferncia tem necessariamente que ser chamado aco,
havendo um litisconsrcio necessrio passivo entre ele (o obrigado) e o
terceiro. O que d causa a toda a aco o incumprimento do obrigado
preferncia, pelo que no faria sentido que a questo fosse apreciada
sem que ele a ela chamado (art. 3. C.P.C). MENEZES LEITO considera,
assim, ser necessrio um litisconsrcio passivo entre obrigado e
terceiro, nos termos do art. 28. C.P.C.

Relativamente ao preo do depsito, surge a questo de determinar

qual o preo. Ser o preo devido ou outras despesas que, por lei, se
devam considerar como sendo a cargo do comprador (sisa,
emolumentos notariais). Neste mbito, tanto MENEZES CORDEIRO como
MENEZES LEITO concordam que o que deve ser pago o preo stricto
sensu. Contra, est ANTUNES VARELA.

ANTUNES VARELA, VAZ SERRA, CASTRO MENDES: A lei veda aos

simuladores exigir que a promessa seja exigida pelo preo real. A esta
posio junta-se MENEZES LEITO.
41
MENEZES CODEIRO defende, tal como outros , que no permitir ao
simulador exigir que a preferncia seja realizada pelo preo real
significa autorizar um enriquecimento ilcito do preferente, custa do
simulador. MENEZES CORDEIRO, por isso, interpreta restritivamente o art.
243./2, no considerando a situao do terceiro como sendo de boa-f.
E bem, quanto a ns. que, como mostra, no se tratam de pequenas
importncias, mas antes saltos vertiginosos, em que se declaram
1000 e o preo real foi de 10.000, caso em que o terceiro no
desculpabilizado, ou melhor, tem o dever de reconhecer essa
anormalidade factual. Para alm disso, o promitente no faz qualquer
investimento de confiana que justifique a tutela da boa-f. Contudo, a
argumentao de MENEZES LEITO tambm se apresenta como bastante
slida, quando este afirma que o mecanismo do depsito mostra uma
clara inteno do promitente e que, para alm disso, manifestamente
inquo que, tendo ele cumprido as formalidades exigidas e gasto uma
quantia considervel, veja a sua aco improceder por os simuladores
virem, em contrariedade com o regime do art. 243./2, invocar a
simulao que eles prprios causaram em documento autntico, no
qual o terceiro retirou confiana na veracidade.

4.5. A questo da simulao

A simulao (240.), em sede de pacto de preferncia, pode ocorrer de
duas formas: ou se trata de simulao por um preo superior (so
registados 100.000 e pagam-se, por exemplo, 80.000), no intuito de
defraudar a ocorrncia da preferncia, ou se trata de uma simulao
por preo inferior (registam-se 1000 e pagam-se, na realidade,
80,000), tendo esta, como motivo principal, evitar o pagamento de
impostos.
Quanto primeira hiptese, no levanta dvidas: Com efeito, o
titular deve exerc-la pelo preo real, uma vez que o negcio simulado
nulo (240./2), sendo vlido o dissimulado (art. 241.).
Mais complexa se afigura a situao de ter havido simulao de
um preo inferior; Isto porque parece que a lei veda aos simuladores a
possibilidade de exigir que a preferncia seja realizada pelo preo real.
Efectivamente, o preferente sustenta-se com base no negcio nulo,
pelo que a preferncia poderia ser afastada pela invocao dessa
nulidade. S que o art. 243./1 probe arguio da nulidade proveniente
da simulao por parte dos simuladores contra terceiros de boa-f,
sendo esta considerada como sendo a ignorncia da simulao ao
tempo que foram constitudos os direitos. Porm, a lei muito
restritiva quanto prova da simulao, dado que exclui a prova
testemunhal (art. 394./2) e presunes judiciais (art. 351.),
restringindo a possibilidade dos simuladores demonstrarem, com xito,
a simulao perante terceiro de boa-f. Veja-se, a esse respeito, o que a
doutrina tem a dizer:

4.6. Natureza da obrigao de preferncia

Existem, a este respeito, trs posies principais, que passaremos a
enunciar:
MANUEL DE ANDRADE, GALVO TELLES Para estes autores, trata-se
de uma verdadeira obrigao a contratar, sujeita simultaneamente a
uma condio potestativa a parte debitoris quanto ao devedor e uma

41

MOTA PINTO, ALMEIDA COSTA, RUI RIBEIRO FARIA,

etc.

condio potestativa a parte creditoris, relativa ao credor, que escolhe

relativamente ao exerccio da aco.
LACERDA BARATA, MENEZES LEITO: J para este grupo de autores, o
pacto de preferncia tem um contedo negativo, que o de no
celebrar com mais ningum o contrato, relativamente ao qual se deu
preferncia, a no ser com o titular, salvo se este renunciar promessa.
Tratar-se-, portanto, de uma obrigao de contedo negativo.
ANTUNES VARELA, JOO REDINHA, MENEZES CORDEIRO: Consideram
que no existe nem uma obrigao de contratar, nem um negcio
condicional na obrigao de contratar, como os anteriores, mas, sim,
uma obrigao de contedo positivo, sendo esse contedo o de
escolher o titular como contraparte negocial, no caso de este decidir, de
facto, contratar.
5. Gesto de Negcios (art. 464. e seguintes)
Consiste num instituto com origem no direito Romano, que surge entre
ns mediante um processo de recepo cultural, onde a negotorium
gestio se encontrava consagrada para tutelar a situao dos ausentes
cujos bens eram objecto de administrao, por iniciativa espontnea,
admitindo-se que, no seu regresso, os ausentes pudessem requerer a
restituio desses bens a quem se encontrasse a realizar a gesto (actio
negotorium gestorum directa). No entanto, para o gestor, no mbito
dessa actuao de administrao admitia-se tambm que ele pudesse
requerer ao titular dos bens em causa, o dominus, o reembolso das
despesas suportadas e uma compensao pelos prejuzos sofridos na
actividade.
No nosso Cdigo Civil, contudo, obedece a consideraes
diferentes do que eram na sua poca clssica (obedeciam a um
princpio de altrusmo e solidariedade), estando em causa a previso de
um ordenamento jurdico destinado a permitir a realizao de uma
colaborao no solicitada entre sujeitos privados, sem descurar a
proteco da esfera jurdica do titular contra intervenes prejudiciais.
Isso justifica a ponderao legislativa simultnea da proteco dos

interesses do dominus, impondo deveres ao gestor e, eventualmente,

responsabilizao do mesmo dos danos que cause (actio negotorium
gestorium directa), bem como a atribuio de uma compensao pelas
despesas suportadas ou prejuzos sofridos ( actio negotorium
gestorium contraria).
5.1. Pressupostos da gesto de negcios
So referidos no art. 464.. Da sua descrio analtica possvel retirar uma
srie e elementos, analisveis em trs pressupostos:
a) Assuno da direco de negcio alheio;
b) No interesse e por conta do dominus;
c) Falta de autorizao.
1- Assuno da direco de negcio alheio
Esta temtica analisa-se em duas perspectivas. Assim:
i)
Actuao da gesto e tipos de actos que dela so objecto
A assuno de negcios consiste numa perfrase que significa literalmente
dirigir negcios (negotorium gestio), pelo que se poder deduzir que a
norma pressupe a existncia de uma actividade do gestor, designando a
expresso negcio precisamente os actos que dela so objecto.42
Quanto aos que podem, a lei no estabelece qualquer distino,
pelo que se pode tratar no apenas de negcios jurdicos, mas tambm
simples actos jurdicos, ou at actos materiais, abrangendo tambm actos
no de mera administrao, mas tambm de administrao extraordinria.
Esto, contudo, excludos da gesto de negcios os actos contrrios lei,
ordem pblica, ou ofensivos dos bons costumes, por tal representar uma
conduta proibida ao dominus, bem como aqueles em que no seja possvel
a substituio do dominus, por nesse aspecto no haver utilidade para este
na interveno do gestor.

42

No ser, assim, gesto de negcios, uma conduta omissa.

ii)
Alienidade do negcio
Existem duas categorias, relativamente alienidade que o negcio pode
assumir. Assim, existem duas categorias de alienidade:
A dos negcios objectivamente alheios, que corresponde s
situaes em que a gesto de negcios implica uma ingerncia na esfera
jurdica do animus. Como exemplo seria o caso de algum resolver reparar
o muro da casa do seu vizinho, que se encontrava em perigo de runa.
Nesta actuao, efectua uma ingerncia no direito de propriedade do
vizinho, sendo, assim, o negcio objectivamente alheio;
A dos negcios subjectivamente alheios, que corresponde s
situaes em que o gestor no efectua qualquer ingerncia numa esfera
jurdica alheia, mas em que possvel visualizar, a partir da sua inteno,
que pretende actuar para outrem. Assim, por exemplo, algum arremeta
uma coleco de selos para o amigo. Neste caso, a alienidade do negcio
s se determina a partir do momento em que se conhece a inteno do
gestor, por no ser possvel essa atribuio em termos objectivos da
pertena do negcio a outrem, i.e., por no se conseguir afirnar,
objectivamente, que o negcio para outra pessoa).
2- Exigncia que se faa no interesse e por conta do dominus
A) Utilidade da gesto
Como visto, pela letra da lei (art. 464.), exige-se que a gesto seja feita
por conta e no interesse do dominus. A este respeito, consideram GALVO
TELLES, ANTUNES VARELA, ALMEIDA COSTA, e RUI DE ALARCO que se refere
exclusivamente inteno de gesto.
Por outra banda, MENEZES CORDEIRO43 afirma que no se abrange
apenas a inteno de gesto (animus aliena negotia gerendi), mas tambm
a utilidade da gesto (utilier).
Efectivamente, a tutela dos interesses do dominus exige que no se
possa considerar atribuda ao gestor a possibilidade de exercer a gesto
quando no existir nenhuma utilidade na interveno realizada pelo gestor.

Quanto ao momento de determinao da utilidade na prestao, apontamse, genericamente, dfois critrios:

- Utilier coeptum, no qual se determina no momento da sua assuno,
como ocorre com o BGB alemo44 no Codice italiano45;
-Utilier gestum, critrio pelo qual determinada a utilidade no momento
concluso, tal como seguido no Cdigo Civil francs46
O Cdigo Civil portugus adoptou pelo critrio do utilier coeptum,
por o considerar como pressuposto inicial da obrigao, como se v no art.
464.. Mas, porm, em que termos deve ser entendida a utilidade inicial da
gesto? A resposta, segundo MENEZES LEITO, parece resultar do art.
340./3, que s considera licitas as intervenes se estas se do de acordo
com o interesse do lesado, e de acordo com a sua vontade presumvel.
Assim, se no preencher estes requisitos, no poder ser qualificada como
gesto de negcios, por ausncia do requisito da utilidade.
B) Inteno de gesto
A norma do art. 464., ao referir que a gesto tem que ser feita por conta do
dono do negcio, vem exigir uma inteno especfica do gestor de actuar
para outrem, sem o que no se verificar gesto de negcios, como
confirmado pelo art. 472., que firma que quando o gestor actua
desconhecendo a alienidade do negcio, no se aplica o regime da gesto
de negcios. Essa inteno , normalmente, denominada como animus
alienda negotia gerendi. Actualmente, o animus deve ser entendido apenas
como a inteno de atribuir os efeitos do negcio a outrem, ou seja, a
iseno do gestor de que os resultados da sua actuao, quer em termos de
benefcios, quer em termos de prejuzos, no se destinem a ele, mas sim ao
dono do negcio.
3- Falta de autorizao

44
45

43

Tal como PESSOA JORGE e MENEZES LEITO.

46

No seu artigo 683.

No seu art. 2031.
No seu art. 1375.

O ltimo pressuposto da gesto de negcios a falta de autorizao, o que

pressupe a no aplicao do instituto sempre que exista alguma relao
especfica entre gester e dominus, que legitime a sua interveno com base
num critrio distinto da simples utilidade para o dominus da sua
interveno. Assim, o gestor no poder recorrer gesto de negcios se
estiver autorizado ou vinculado por negcio jurdico a exercer a sua
interveno, ou ainda se a lei lhe impuser um dever especfico de exercer a
gesto.47

ANTUNES VARELA:

5.2. Deveres do gestor para com o dominus

O art. 465. refere-se aos deveres do gestor para com o dono do negcio,
sendo mencionada no art. 466. a constituio do gestor em
responsabilidade para com o dominus. Assim, esto interligados, porque o
no cumprimento dos deveres leva sua responsabilizao (?). Estas
normas levantam algumas questes.
1: Determinar se o gestor tem algum dever para com o
dominus de prosseguir a gesto, a partir do momento em que a inicia,
isto porque o art. 466./1 responsabiliza o gestor pelos danos causados pela
interrupo injustificada da gesto. Esta dvida ocorre porque os Cdigos
francs e italiano consagram expressamente este dever, ao contrrio do
nosso, que, nesse mbito, omisso.
VAZ SERRA: O gestor , em princpio, livre de abandonar a gesto no
momento que entender, s no o podendo fazer se esse abandono fosse
provocar ao dominus danos que ele no teria sem a efectivao da gesto.
MENEZES CORDEIRO: Entende que no indirectamente consagrado na lei um
dever de continuar a exercer a gesto, uma vez que este seria susceptvel de
execuo espeficia e o 466./1 apenas permite uma indemnizao pelos
danos causados, posio com a qual MENEZES LEITO tambm concorda.

Nos termos do art. 465./al. a), o gestor tem o dever de efectuar a gesto
em conformidade com o interesse e vontade, real ou presumvel, do dono
do negcio. Este dever relaciona-se com o do utilier, e corresponde
obrigao de manter a utilidade durante todo o tempo que venha a ser
exercida. A referncia ao interesse relativa utilidade objectiva, sendo a
vontade a utilidade subjectiva que o dominus faz dessa actividade. Esta
norma suscita problemas interpretativos, sendo que um dlees o do caso
de contradio entre interesse e vontade do dominus ou, como se viu,
contradio entre utilidade objectiva e subjectiva.
GALVO TELLES e MENEZES CORDEIRO consideram que, nesse caso, o gestor
dever abster-se de agir. Quanto a VAZ SERRA e RIBEIRO MENDES, consideram
que o gestor no dever prosseguir a gesto, por contrariar o interesse
objectivo do dominus, mesmo que este esteja de acordo com o seu
interesse subjectivo (!).
Art. 465./al. b): O gestor tem o dever de avisar o dominus, logo
que possvel, que assumiu a gesto. Este dever tem uma natureza
semelhante aos deveres acessrios de informao. A sua funo no ,
contudo, a de tranquilizar o dominus, mas antes atribuir a este uma ltima
hiptese de manter a situao no seu controlo, ainda que indirecto, quer
proibindo a gesto, quer atribuindo mandato a quem a assumiu. Da que
em principio o gestor deva aguardar pela deciso do dominus aps feito o
acto. Contudo, o incumprimento desse dever de aviso no exclui o direito
ao gestor a ser reembolsado de despesas, nos termos do art. 468./1,

47

Tratando-se de deveres genricos de respeito, ou penais de auxlio, MENEZES LEITO

considera que a a sua existncia no possa excluir a aplicao do regime da gesto de
negcios.

Tem que continuar at que o negcio chegue a bom

termo, ou o dominues tenha o poder de continuar a gesto por si mesmo.
Pensamos que a razo est com MENEZES CORDEIRO/MENEZES LEITO.
Efectivamente, no existe essa consagrao, dado que a lei se limita a
indemnizar o gestor pelos danos que causar com a interrupo
injustificada. O que a lei consagra, sim, um dever especfico de proteco
do dominus, e no um direito de crdito a exigir a continuao da gesto,
ao contrrio, como se viu, do ordenamento francs e italiano.

podendo apenas atribuir ao dominus um direito de indemnizao pelos

danos causados.
Art. 465./als. c) e d): Estas alneas estipulam o dever do gestor
prestar contas findo o negcio, ou interrompida a gesto, ou quando o
dominus as exigir, bem como de prestar as informaes necessrias
relativas gesto, per si. So, alis, disposies comuns a todos os casos
de administrao de negcios, como se v nos artigos 1161./c) e d), 1944.
e 1971.)
Art. 465., alnea e): O gestor tem o dever de entregar ao dominus
tudo o que tenha recebido de terceiros no exerccio da gesto, ou o saldo
das respectivas contas, com juros legais. Corresponde ao ncleo essencial
da actio negotorium gestio directa, permitindo ao dominus exercer o
dominium negotium. Efectivamente, a partir do momento em que o negcio
pertence ao dominus, todos os efeitos dele devem ser-lhe atribudos,
adquirindo ele um direito de crdito sobre o gestor com esse objecto.
Havendo pluralidade de gestores, e verificando-se uma actuao conjunta,
as suas obrigaes so solidrias para com o dono do negcio, nos termos
do art. 467..
5.3.- Responsabilidade do gestor (art.466.)
Este artigo vem prever que o gestor responsvel tanto pelos danos que
causar com culpa como com a injustificvel interrupo da gesto, sendo
que se consideram a sua conduta como culposa sempre que agir em
desconformidade com o interesse ou vontade, real ou presumvel, do
dominus.
Quanto a esta norma, existem divergncias doutrinrias:
GALVO TELLES: O desrespeito no envolve s de per si a culpa,
representando o facto objectivo da violao da obrigao do gestor, tendo
de ser acrescido o requisito subjectivo da culpa, embora esta seja
presumida, nos termos do art. 799./1. Para este autor, a culpa ter que ser
apreciada em conformidade com a diligncia bnus pater famlias, ou do
bom pai de famlia, de acordo com o caso. Esta diligncia est prevista no

art. 487./2. MENEZES LEITO tambm defende esta tese: No se v o porqu

de alterar o regime normal da diligncia; o carcter meritrio pode,
contudo, servir para moderar a indemnizao (art. 494.).
J ANTUNES VARELA e RIBEIRO DE FARIA consideram que no deve ser
exigido um padro superior quele que o gestor capaz, dado que se trata
de uma actuao altrusta e espontnea, onde seria inadequado utilizar o
critrio geral bnus pater famlia, dado que para o dominus a interveno
de um gestor menos diligente sempre prefervel a que os seus negcios
fiquem simplesmente ao abandono.
ALMEIDA COSTA, numa posio intermdia, defende que no dever ser
exigida uma diligncia superior quela que o gestor coloca nos seus
prprios negcios. No entanto, recorrer-se- a uma diligncia bnus pater
famlia sempre que exercida por um profissional.
5.4.- Deveres do dominus para com o gestor
Estes deveres variam conforme o tipo de gesto. Assim, se estiver em
causa uma gesto regular, que significa que foi exercida em conformidade
com o interesse e vontade, real ou presumvel, do dominus, o gestor tem
direito a ser reembolsado de todas as despesas suportadas e indemnizado
pelos prejuzos que haja sofrido (468./1). No existe uma exigncia de que
as despesas sejam essenciais, bastando, portanto, que o gestor fundamente
que as tenha considerado como tal. Isto leva situao em que o dominus
poder, por vezes, ser forado a indemnizar despesas com as quais
objectivamente no beneficiou. A funo deste dever , como se v,
permitir ao gestor ficar imune das despesas e prejuzos que lhe tenha
causado a gesto.
Por outro lado, no atribuda ao gestor qualquer renumerao
pela sua actuao, a menos que seja a sua actividade profissional (art.
470.): a atribuio de renumerao tornaria a actividade exercida pelo
gestor interessada, o que frustraria, ou melhor, iria contra o esprito do
instituto. MENEZES LEITO considera esta situao pouco compatvel com a
realidade actual, onde est, de facto, enraizada a ideia de que qualquer

prestao de servios e a gesto de negcios no deixa de o ser

remunerada.
Sendo a gesto irregular, o que ocorre quando no cumpre o
exigido no art. 465./ a), o dominus responde apenas de acordo com as
regras do enriquecimento sem causa (468./2). Este caso constitui uma
modalidade de enriquecimento por despesas.
5.5.- Aprovao da gesto
O art. 469. prev que a aprovao da gesto envolve a renncia ao direito
de indemnizao pelos danos devidos culpa do gestor, valendo como
reconhecimento dos direitos que lhe competem. GALVO TELLES nota, a este
respeito, que no ocorre uma renncia indemnizao, mas antes o
reconhecimento da regularidade da mesma e, portanto, torna-a
insusceptvel de constituir o gestor em responsabilidade. Efectivamente, a
aprovao implica um juzo global, feito pelo dominus, relativamente
actuao do gestor, significando que esta (aprovao) a considera, em
geral, conforme com o seu interesse e vontade. Uma vez emitida, deixa o
dominus de poder considerar que, em certo caso, no foi cumprida, pelo
que no pode exigir indemnizao.
5.6.- Posio do dominus face a terceiros (art.471.)
Caso a gesto de negcios consista na mera prtica de actos materiais, a
situao mantm-se no mbito das relaes internas entre gestor e
dominus. Contudo, se esta tiver consistido, antes, na prtica de actos
jurdicos, designadamente contratos, coloca-se o problema da posio do
dono em face a terceiros, que celebram esses negcios com o gestor.
A lei resolve esse problema no art. 471.. Tem, assim, que se
distinguir a actuao do gestor em nome do dominus (gesto
representativa) e a actuao do gestor em nome prprio (gesto no
representativa)

5.6.1.- Gesto representativa

Prevista no art. 471./primeira parte. Nesta, a projeco na esfera do
dominus dos efeitos dos negcios celebrados realizada pelo mecanismo
da representao. Contudo, para esta, necessria, nos termos do art. 258.,
a atribuio de poderes representativos (procurao) e a invocao do
nome do dono. Na gesto est, porm, pela sua prpria natureza, excluda a
execuo de uma procurao, uma vez que a aplicao deste instituto
pressupe a ausncia de qualquer autorizao, como visto no art. 464.. Da
que a atribuio de poderes s possa ser feita a posteriori, com eficcia,
por um negcio distinto da procurao, que a ratificao (art.268.). Esta
consiste num acto atravs do qual o dominus se aproveita dos efeitos
jurdicos dos negcios celebrados pelo gestor em seu nome.
Caso, contudo, no seja ratificado, no produzir efeitos em relao ao
dominus, por ausncia de poderes representativos, nem ao gestor, por no
ser em seu nome que o negcio foi celebrado. Existe, neste caso, um caso
de ineficcia absoluta. Existe, a este respeito, a questo de perguntar o que
sucede se uma das partes faz uma prestao, contando com a futura
ratificao, por parte do dominus.
Alguma doutrina pretende afirmar que se aplica o regime da
nulidade, por se estar perante uma invalidade por falta de sujeito material o
que legitimaria a restituio das prestaes efectuadas, nos termos do art.
289.. MENEZES LEITO considera, contudo, que a falta de uma declarao
negocial acarreta a no celebrao do negcio, sendo a restituio antes um
caso de enriquecimento sem causa, por se realizar uma prestao com vista
num efeito que, futuramente, no se verificou (art.473./2).
Existe uma questo que diz respeito a estabelecer uma relao
entre a aprovao e a ratificao da gesto de negcios. A maioria da
doutrina48 defende que so actos completamente distintos, pelo que um
envolve a realizao de outro.

48

Na qual se incluem autores como ANTUNES VARELA, ALMEIDA COSTA, e RIBEIRO FARIA.

H, porm, quem sustente, como os casos de PESSOA JORGE e,

durante uma fase, GALVO TELLES, que a ratificao dos negcios
celebrados implica uma aprovao tcita da gesto.
Como bem nota MENEZES LEITO dever-se- estabelecer claramente
uma distino e efeitos e funes dos dois actos em questo.
A aprovao ocorre nas relaes internas, sendo um juzo sobre
toda a actuao global do gestor, e tem a funo de lhe ceder um direito a
reembolso ou indemnizao. J a ratificao ocorre nas relaes com
terceiros (!), nas quais se dirige, com a inteno de tornar eficaz em
relao ao dominus os negcios com eles celebrados pelo gestor. Os
requisitos de forma so diversos, uma vez que a aprovao no est sujeita
a qualquer forma, podendo at ser tcita (219. e 217.), enquanto a
ratificao est sujeita forma exigida para a procurao, nos termos do
art. 268./2, pelo que no existe, pela realizao de uma figura, a realizao
tcita de outra.
5.6.2. Gesto de negcios no representativa
Prevista no art. 471./2 parte. aquela em que o gestor actua em nome
prprio. Esta, por isso, totalmente excluda a hiptese de representao, por
faltar a contemplatio domini, ou a afirmao de que se est a agir em nome
de outrem, nem a posterior outorga de poderes representativos (ou
ratificao) poderia tornar eficaz em relao ao dominus os negcios
celebrados pelo gestor, em sua conta, mas no seu nome. Da que o art.
471. mande aplicar o regime do mandato sem representao (art.1180.),
segundo o qual, quando o gestor celebra o negcio em nome prprio,
adquire os direitos e assume as obrigaes dele derivadas, mesmo que as
partes conhecem a sua qualidade de gestor, embora o normal seja ocorrer o
inverso. Nesse caso, o gestor dever transferir para o dominus, atravs de
um negcio alienatrio especfico, os direitos que tenha adquirido no
exerccio da gesto (art. 1181./1), podendo o dominus cobrar directamente
do terceiro os crditos constitudos a favor do gestor (1181./2). Quanto s
obrigaes contradas pelo gestor, ou so assumidas pelo dominus atravs

da figura da assuno de dvidas (art.595.) ou caber-lhe- entregar ao

gestor as quantias necessrias para a sua satisfao, nos termos do art.
1182..
5.7.- Gesto de negcios alheios julgados prprios e gesto
imprpria
O primeiro caso (gesto de negcios alheios julgados prprios) previsto
no art. 472., do qual resulta que a inteno de gesto um dos elementos
essenciais da gesto de negcios, sendo que, se ela faltar, o gestor no
obtm os direitos atribudos pelo art. 468./1, mesmo que a faa em
conformidade com o interesse e vontade, real ou presumvel do dono do
negcio. Este responde apenas segundo as regras do enriquecimento sem
causa (art. 479./1) ou segundo outro regime eventualmente aplicvel,
ficando assim sujeito responsabilidade aquiliana se a ingerncia na esfera
do dominus for efectuada culposamente. A ausncia do requisito da
inteno da gesto (uma vez que no se sabe que alheio) determina a sua
excluso deste regime. Contudo, a lei admite que o dono possa sujeitar a
situao referida ao regime da gesto de negcios, se fizer a sua aprovao.
Nesse caso, o gestor adquire, por fora do art. 469., os direitos atribudos
no art. 468./1, sem que o dominus o possa sujeitar a qualquer
responsabilidade, mas, em contrapartida, o dominus pode exercer contra o
gestor qualquer das pretenses do art. 465., nomeadamente a prestao de
contas e restituio de tudo o que foi obtido. Quanto gesto imprpria,
consiste na situao em que o gestor gere por conta prpria um negcio
que sabe ser alheio, no havendo, por isso, animus alienda negotia gerendi
s que, no por falta de conscincia da alienidade, mas antes por haver um
animus depraendi. Quanto a isso, MENEZES LEITO defende que a soluo
mais adequada seria uma aplicao analgica do art. 472., dando a
hiptese ao dominus de sujeitar a situao ao regime da gesto de
negcios, atravs da aprovao. Caso no d esta aprovao, aplicar-se- o
regime do enriquecimento por interveno ou a responsabilidade civil.
- FIM DO RESUMO-