Um panorama da teoria aristotlica

do silogismo categrico

Evandro Lus Gomes

Departamento de Filosofia
Universidade Estadual de Maring, UEM, PR

Centro de Lgica de Lgica, Epistemologia e Histria da Cincia, CLE

Universidade Estadual de Campinas, UNICAMP, SP
E-mail: elgomes@uem.br

Itala M. Loffredo DOttaviano

Departamento de Filosofia
Centro de Lgica de Lgica, Epistemologia e Histria da Cincia, CLE
Universidade Estadual de Campinas, UNICAMP, SP
E-mail: itala@cle.unicamp.br

1 de Setembro de 2010

Resumo
Neste trabalho so apresentados, de modo conciso e com finalidade exposi-
tiva, alguns aspectos lgico-filosficos fundamentais da teoria do silogismo
categrico aristotlico.

1 Elementos essenciais da teoria e sua articulao

Nos Analticos Anteriores1 , Aristteles assim define o elemento fundamental de
sua teoria dedutiva e arte demonstrativa ( ):
O silogismo2 uma locuo em que, dadas certas proposies, algo dis-
tinto delas resulta necessariamente, pela simples presena das proposies
1 Apesar de algumas das formas traduzidas dos ttulos dos tratados do rganon parecerem-nos

um pouco rsticas, como Da interpretao e Primeiros Analticos, mantivemos a nomenclatura

verncula dos mesmos. No lugar desta ltima, por exemplo, Analticos Anteriores parece no s
correta, mas deveras elegante. Nas referncias abreviadas a essa obra, servimo-nos da abreviatura
An. Pr. tomado da traduo latina Analytica Priora do ttulo do tratado em epgrafe.
2 Note que Smith (vide Aristotle 1989) traduz sullogismc (sullogismos), silogismo, por deduo e

sullogzesjai (sullogizesthai), provar por silogismo, por deduzir. Num interessante estudo acerca

da traduo destes termos-chave da lgica aristotlica, Duerlinger (1969, p. 327328) sugere que o

1
Um panorama da teoria aristotlica do silogismo categrico E. L. Gomes e I. M. L. DOttaviano 2

dadas. Por simples presena das proposies dadas entendo que mediante
elas que o efeito se obtm; por sua vez, a expresso mediante elas que o
efeito se obtm significa que no se carece de qualquer outro termo a elas
estranho, para obter esse necessrio efeito. (sullogismc d s ti lgoc
n tejntwn tinn tern ti tn keimnwn x ngkhc sumbanei t

tata enai. lgw d t tata enai t di tata sunbanein, t d di

tata sunbanein t mhdenc xwjen rou prosden prc t gensjai t

nagkaon ). (A1, 24b 1822)3

Embora esta definio caracterize corretamente uma imensa gama de ar-

gumentos vlidos aqueles em que a concluso consequncia necessria e
distinta das premissas e no somente os silogismos, Aristteles descreve um
tipo bem especfico de argumento, normalmente composto de duas premissas
( ) e uma concluso ( ).4 Etimologicamente, silogismo
() significa pr proposies em conjunto, mas tambm inferir,
raciocinar; particularmente em Aristteles, o termo denota inferir silogisti-
camente ou por meio de silogismo.5 O termo no possua esse
sentido antes de Aristteles; tal termo teria sido derivado pelo Estagirita de
que designava inicialmente reunio, donde se derivam as acepes
conta, clculo e, por vezes, conjectura.6
Para Aristteles, um constitudo de trs proposies categri-
cas, cada qual portadora de uma assero ( ) suscetvel de ser
verdadeira ou falsa. Os termos () que figuram nas proposies categricas
desempenham trs funes lgico-sintticas distintas; dois deles so denom-
inados extremos ( ) e o terceiro o termo mdio ( ou
), comum s duas premissas e necessariamente ausente na concluso. Em
relao aos demais termos, um o chamado maior ou o primeiro (
ou ), e o outro denominado o menor, o terceiro ou o ltimo
( , ou , respectivamente).7 A premissa em
que ocorre o termo maior chamada premissa maior ( ) e a
aquela em que ocorre o termo menor demonina-se a premissa menor (
). Como convencionaram depois alguns comentadores antigos, o termo
maior sempre o predicado da concluso, enquanto que o menor sempre o
seu sujeito.8
termo sullogismos seja traduzido por silogismo ou por prova silogstica, enquanto que, o termo
sullogizesthai seja vertido por provar por silogismo, no lugar de inferir silogisticamente.
3 Utilizamos a traduo dos Analticos Anteriores de Pinharanda Gomes, vide Aristteles (1986);

o texto original tomado da edio de W. D. Ross, vide Aristotelis (1964).

4 Corcoran (1972, p. 9091) observa que em muitas passagens, Aristteles no restringe o uso

do termo silogismo ao caso daqueles compostos por apenas duas premissas. Vide An. Pr. (A23).
5 Vide Lidell e Scott (1996, p. 1673).
6 Vide Lidell e Scott (1996, p. 1672), Chantraine (1968, p. 625) e Mora (2001, IV, p. 2679).
7 Na primeira figura do silogismo, a designao dos termos como maior, mdio e menor corre-

sponde, respectivamente, ao termo mais extenso, ao de extenso intermdia e ao termo menos

extenso. A extenso de um termo determinada pelos indivduos ou conjunto de indivduos
(gnero ou espcie) que a ele correspondam ou pertenam.
8 Segundo ukasiewicz (1951, p. 32), Joo Filopono (490566), comentador da patrstica grega,

quem teria caracterizado as figuras do silogismo categrico a partir do papel sinttico dos termos
Um panorama da teoria aristotlica do silogismo categrico E. L. Gomes e I. M. L. DOttaviano 3

Relativamente interpretao precisa destes discursos declarativos na lg-

ica de Aristteles, persistem delicadas e indecidveis questes hermenuticas.
Blanch (1996, p. 3640), cuja anlise resenhamos, discute a mais importante
delas, relativa a que interpretao ou leitura, se extensivista ou intensivista, mel-
hor traduz a funo que Aristteles originalmente divisou para a proposio
categrica no bojo de sua teoria da predicao e em sua lgica. Se o ponto de
vista extensional ou extensivista adotado, a proposio expressa uma relao
de incluso (ou no) entre duas classes. Se a perspectiva intensional ou com-
preensivista assumida, a proposio remete a uma relao de implicao (ou
no) entre dois conceitos. Desse modo, de acordo com uma leitura extensivista,
todo homem mortal exprime exatamente que a classe dos homens pertence
dos mortais. Se uma leitura intensional for adotada, o conceito mortal que
pertence ao sujeito homem como um predicativo. Cada uma destas leituras
remete a uma maneira diferente de encarar a relao entre a lgica de Aristte-
les e o conjunto de sua filosofia. A adoo de um ponto de vista extensivista
indica que a lgica vista como uma disciplina independente. Mas, se a lgica
concebida integrada sua filosofia, ento a leitura compreensivista que pre-
pondera. Os filsofos preferiro esta ltima, enquanto que os lgicos tendero
leitura extensivista.
Aristteles no opta aberta e definitivamente por qualquer uma dessas
leituras. O Estagirita ao teorizar acerca da proposio nas Categorias e no Da
Interpretao parece tratar a proposio de modo atributivo, o que transparece
uma abordagem intensional ou compreensivista. Nesse sentido, Blanch (1996,
p. 38) salienta que quando Aristteles se exprime de forma mais tcnica,
quando substitui os termos concretos por variveis, ele utiliza cpulas menos
gerais, portadoras de um claro carter intensivo, distintas das habituais formas
do verbo ser (); conclui ele: Dizer que o predicado A pertence ()
ao sujeito B, evidentemente exprimir-se intensivamente, porque em extenso
pelo contrrio B, isto , a espcie, que pertence a A, isto , ao gnero, como
estando nele includa. Com efeito, o verbo , que pode ser traduzido
por pertencer a, denota na lgica aristotlica a subsistncia de qualidades num
sujeito.9 Mesmo outras expresses como A predicado () de B,
assegura Blanch (1996, p. 38), seriam inadequadas se pretendessem expressar
uma relao de incluso entre classes.
Todavia, quando Aristteles est a tratar da validade formal da inferncia
silogstica, em contrapartida, o ponto de vista extensivo que predomina. Se-
gundo Blanch (1996, p. 3839), Aristteles teve que abandonar a abordagem
intensivista, pois A compreenso de um termo faz apelo ao seu sentido, isto
, ao contedo do conceito, coisa de que uma lgica que se pretende formal
deve fazer abstrao; alm disso, o estudioso observa que toda a silogstica
assenta-se na considerao da incluso de classes, portanto uma interpretao
extensiva das proposies que compem o silogismo. Outra evidncia nesta
maior e menor que figuram, respectivamente, como predicado e sujeito da concluso de um
silogismo vlido.
9 Vide Lidell e Scott (1996, p. 18531854).
Um panorama da teoria aristotlica do silogismo categrico E. L. Gomes e I. M. L. DOttaviano 4

direo consiste na importncia da quantidade, noo extensiva por excelncia,

ao determinar a linguagem que Aristteles utilizou para descrever sua teoria
do silogismo. Como vimos, ao nominar os termos, por exemplo, ele especifica
o grande ou maior (), o menor () e o mdio (). Essa nomen-
clatura claramente extensional e quantitativa. Blanch (1996, p. 39) considera
que foram to decisivas estas intuies extensionais que a partir da primeira
figura pela qual se fez, no esprito de Aristteles, a descoberta do silogismo, elas
manter-se-o para as segunda e terceira figuras, onde, tomadas letra, deixaro
de ser exatas.10 Parece claro, portanto, que do ponto de vista lgico, silogs-
tica aristotlica convenha uma interpretao extensivista. Ademais, nenhuma
das tentativas de uma leitura exclusivamente intensivista ou extensivista tem
sido bem sucedida, no sentido de se adequar completa e satisfatoriamente
lgica e filosofia de Aristteles.
A teoria sistemtica das proposies opostas () foi delineada
por Aristteles tendo em conta os aspectos quantitativo e qualitativo das
proposies categricas. Quantitativamente, ele as classificou em universais,
particulares e indeterminadas; no entanto, apenas as duas primeiras tero trata-
mento sistemtico na sua teoria do silogismo. Ao defini-las o Estagirita textual-
mente enuncia:

Por universal, entendo a predicao ou no de um sujeito universalmente

considerado; por particular, a predicao ou a no predicao de um sujeito
considerado particularmente, ou no universalmente. (lgw d kajlou
mn t pant n mrei mhden prqein, n merei d t tin m tin m

pant prqein ) (An. Pr. A1, 24a1718).11

Qualitativamente, explica Aristteles, a proposio apenas afirma ou nega.

Afirmao a declarao de algo a respeito de algo; negao a declarao

de algo parte de algo.12 (Katfasic d s tin pfansic tinoc kat tinoc.
pfasic d s tin pfansc tinoc p tinoc). (De Int. 6, 17a 2527)

A interao lgica da negao sobre a cpula13 e os quantificadores engen-

dra as relaes de oposio entre as proposies categricas. Para isso, tam-
bm acorrem os princpios lgicos de No-Contradio e do Terceiro Excludo,
ao tornarem preciso o significado da negao. Com efeito, uma proposio
categrica universal afirmativa (todo b a) e uma universal negativa (nenhum
b a) so opostas em qualidade, mas no em quantidade. Aristteles denomi-
nou cada uma destas proposies assim contrrias, de opostas (). Tais
proposies no podem ser ambas verdadeiras, mas podem ser ambas falsas.
Uma proposio universal afirmativa e uma particular negativa (nem todo b
a) e uma proposio universal negativa e particular afirmativa (algum b a)
10 Como antecipamos na nota 7.
11 Divisosimilar aparece no princpio do Tpicos (B1, 108b 3440).
12 Traduo de Lucas Angioni. Vide Angioni (2006, p. 181).
13 Segundo Blanch (1996, p. 144), a introduo e o emprego do termo cpula parece remontar

a Abelardo.
Um panorama da teoria aristotlica do silogismo categrico E. L. Gomes e I. M. L. DOttaviano 5

so absolutamente opostas, tanto na quantidade quanto na qualidade. Aristte-

les denominou-as opostas contraditoriamente (); como tal, no po-
dem ser nem ambas verdadeiras, nem ambas falsas. A distino entre con-
trariedade e contraditoriedade acima esboada uma importante contribuio
do Estagirita lgica.14 Essas relaes foram explicadas detalhadamente no Da
Interpretao (7, 17a 3718a 12), e podem ser apresentadas diagramaticamente,
como na Figura 1 (na sequncia p. 6), o Quadrado das Oposies Aristotlico.
A traduo das proposies categricas aristotlicas numa lgica clssica de
primeira ordem mondica possvel, mas insatisfatria. Uma das razes seria
a patente diferena quanto estrutura das proposies nas duas linguagens.15
Por esta razo, utilizamos a notao semi-formal, apresentada na ltima coluna
da Tabela 1 (p. 6, a seguir), inspirada naquela proposta por ukasiewicz (1951,
p. 77). Optamos por inverter a posio do sujeito e do predicado na proposio
para maior semelhana com a enunciao aristotlica original. Nesta notao,
a e b denotam dois termos arbitrrios e as vogais A, E, I e O, usuais nas
formas mnemnicas tradicionais16 , indicam a quantidade e a qualidade das
proposies categricas. As proposies categricas aristotlicas e as relaes
de oposio que mantm entre si so apresentadas com o auxlio da Tabela 1 e
14 VideBlanch (1996, p. 4243) e Correia (2002, Introd.).
15 Na linguagem da lgica de primeira ordem mondica, uma frmula que traduza os termos
das proposies categricas aristotlicas consistir de um smbolo de predicado e uma varivel
para indivduos, como apresentamos no quadro comparativo seguinte.

Proposicao Categorica Notacao semi-formal Logica de Primeira Ordem Monadica

todo b a Aab x (b(x) a(x))
nenhum b a Eab x (b(x) a(x))
algum b a Iab x (b(x) a(x))
algum b no a Oab x (b(x) (a(x))

Deste modo, todas as frmulas assim formadas nesta linguagem so predicados lgicos, desapare-
cendo, portanto, as noes de predicado e sujeito tpicas da linguagem natural, essenciais teoria
da proposio categrica aristotlica.
16 Os nomes mnemnicos tradicionais, exibidos entre parnteses na Tabela 4 (p. 9, na sequncia),

propostos por Petrus Hispanus (1947, p. 4143, 4.184.21), encerram uma engenhosa codificao,
por meio da qual, importantes aspectos lgico-dedutivos so descritos. Pedro Hispano (Petrus
Hispanus Portugalensis, 1277), entronizado Pontfice Romano sob epnimo de Joo XXI em
1276. Em cada nome mnemnico, as trs primeiras vogais denotam a qualidade e a quantidade
das proposies categricas constituintes do silogismo vlido, como apresentado na Tabela 1. A
primeira consoante, se B, C, D ou F, indica a que modo da primeira figura um silogismo pode
ser reduzido, ou seja, qual daqueles modos deve ser empregado na demonstrao dos demais
modos das outras figuras. Por exemplo, Baroco, modo vlido da segunda figura, inicia-se com B,
o que indica que o modo Barbara deve ser empregado em sua demonstrao. Outras consoantes
indicam os procedimentos dedutivos aplicveis: s (simpliciter) indica que a proposio denotada
pela vogal que a precede deve ser convertida simplesmente; p (per accidens) indica que a proposio
denotada pela vogal precedente deve ser convertida por acidente ou limitao; m (muta) indica
que as premissas devem ser transpostas, ou seja, a premissa maior deve ser feita menor e vice-versa;
c (contradictio) indica que o modo em questo obtido por reduo ao absurdo (ad impossibile).
Para o procedimento dedutivo de converso, vide Tabela 5 (p. 12, a seguir). Pedro Hispano teria
composto o Tractatus, texto que se tornaria o manual padro de lgica at o final da Idade Mdia,
por volta de 1246. De acordo com De Rijk, nos sculos que se seguiram, essa obra seria conhecida
como Summulae Logicales. H duas edies modernas da obra; alm da j referida, vide Petrus
Hispanus (1972). Vide tambm Bochenski (1961, p. 210212).
Um panorama da teoria aristotlica do silogismo categrico E. L. Gomes e I. M. L. DOttaviano 6

Contrrias
A  - E
@ ditrias
ContraI
@
@ R
I O

Figura 1: Quadrado das Oposies Aristotlico

da Figura 1. Apesar de Aristteles no ter construdo o diagrama desta figura,

ele est perfeitamente justificado pelos resultados antes descritos.17

Proposicao Enunciado la Aristoteles Enunciado usual Tipo Notacao

Universal afirmativa a pertence a todo b todo b a A Aab
Universal negativa a pertence a nenhum b nenhum b a E Eab
Particular afirmativa a pertence a algum b algum b a I Iab
Particular negativa a no pertence a todo b algum b no a O Oab

Tabela 1: Proposies categricas aristotlicas

H no rganon () diversas evidncias de que outras relaes de

oposio tambm eram conhecidas pelo Estagirita, embora no tenham rece-
bido tratamento sistemtico. Posteriormente, outros lgicos dedicar-se-o a
tais oposies. A primeira a subcontrariedade existente entre as proposies
particulares (I e O), pois podem ser simultaneamente verdadeiras, embora no
possam ser concomitantemente falsas.18 Esta relao vincula-se ao fato de
Aristteles no admitir em sua teoria a ocorrncia de termos cujos referentes
sejam vazios ou no-existentes. Este postulado conhecido como hiptese
existencial e um tanto restritivo para os propsitos e mtodos da lgica con-
tempornea. Caso ela no seja admitida, apenas a oposio entre as proposies
contraditrias continua vlida no Quadrado das Oposies tradicional, o que con-
stitui a interpretao contempornea do mesmo. A subalternao a segunda
oposio vlida na lgica aristotlica, que no foi sistematicamente abordada.
Tal relao vige entre as proposies universais e as suas respectivas partic-
ulares. Assim, diz-se que a proposio A acarreta a verdade da proposio
sulbalterna I; o mesmo vale para as proposies E e O.
Os termos empregados num silogismo categrico aristotlico so substan-
ciais. Nas Categorias (2a 112b 7), Aristteles distingue a substncia () em
primria e secundria. A substncia primria ( ) aquilo que no
17 Bochenski (1961, p. 140141) explica que foi Apuleio (sc. II da nossa era), no terceiro livro

De philosophia rationali do De dogmate Platonis, quem apresentou in quadrata formula o diagrama

do quadrado de oposio (Vide L. Apuleii, Opera Omnia, [ed. G. F. Hildebrand, Leipzig, 1842], II,
p. 265ss). Confira tambm Blanch (1996, p. 124). Segundo este historiador, Bocio acrescentar-
lhe- as relaes de subalternao, cunhando ainda o vocabulrio que se fez corrente desde ento:
contradictoriae, contrariae, subcontrariae e subalternae.
18 Conforme Blanch (1996, p. 43), o termo subcontrrio (penantai) s aparece em Alexandre

de Afrodsia.
Um panorama da teoria aristotlica do silogismo categrico E. L. Gomes e I. M. L. DOttaviano 7

nem dito de um sujeito, nem em um sujeito; sempre sujeito nunca predi-

cado (Cat. 2a 1213).19 Os objetos particulares ou indivduos, um homem, um
cavalo, por exemplo, so substncias primrias que remetem s substncias
secundrias ( ) gnero e espcie vinculada a cada substncia
primria. O que se diz ou se pode dizer de uma substncia primria uma sub-
stncia secundria. Por isso, os termos das proposies categricas referem-se
s substncias secundrias, que tm substncias primrias (indivduos) como
sua extenso.20
De acordo com a posio em que o termo mdio ocorre em cada uma
das premissas, configuram-se trs esquemas sintticos, os quais Aristteles
denominou figuras () do silogismo.

Figura Premissas Conclusao Funcao sintatica do Termo Medio

I ab, bc ac sujeito-predicado
II ba, bc ac predicado-predicado
III ab, cb ac sujeito-sujeito

Tabela 2: As trs figuras aristotlicas do silogismo

Aristteles estuda os silogismos da quarta figura, apresentada na Tabela

3 (p. 8, a seguir), no Captulo 7 do Livro A e no Captulo 1 do Livro B dos
Analticos Anteriores. Entretanto, tais modos vlidos no aparecem na relao
que foi considerada cannica, aquela patente nos Captulos 4 a 6 do Livro A da
mesma obra. Bochenski sugere que os modos vlidos da quarta figura, teriam
sido descobertos e estudados pelo Estagirita aps a composio inicial da teoria,
razo pela qual esses modos aparecem descolados daqueles das trs primeiras
figuras.21 De acordo com o estudioso, posteriormente, Teofrastro daria abrigo
aos silogismos da quarta figura modificando a definio aristotlica da primeira,
em que o termo mdio sujeito na premissa maior e predicado na menor, para
outra em que a primeira das figuras caracterizada genericamente pelo simples
fato do termo mdio ser sujeito em uma premissa e predicado na outra. Com
efeito, no se sabe quem teria efetivamente proposto essa figura.22 De acordo
com ukasiewicz (1951, p. 4142), ela no teria sido proposta por Galeno, mas
bem mais tarde, no sculo VI, por algum autor desconhecido.
Em princpio, num silogismo qualquer, cada um dos quatro tipos de proposies
categricas pode figurar livremente como uma de suas trs proposies consti-
19 A substncia primeira possui as caractersticas referidas por Wolfgang Cramer (Das Absolute

und das Kontingente. Untersuchungen zum Substanzbegriff, 1958, 2ed., 1976), resenhadas por Mora
(2001, IV, p. 2779): algo individual, irredutvel, nico, que no est em outra coisa, algo
que se determina a si mesmo e se basta (ontologicamente) a si mesmo, algo que poderia existir
ainda que no existisse outra coisa (o que Aristteles indica ao destacar que como tudo o que no
substncia primeira se afirma das substncias primeiras como sujeitos, nada poderia existir se
no existissem as substncias primeiras). Por seu prprio haver, riqueza ou propriedade, a
substncia primeira , pois, formalmente falando, entidade .
20 Vide tambm Corcoran (1972, p. 103104).
21 La logique de Thophraste, Collectanea Friburgensia, Nouvelle Srie, fasc. xxxii, Fribourg en

Suisse (1947), p. 59 apud ukasiewicz (1951, p. 2728).

22 Vide ukasiewicz (1951, p. 2728).
Um panorama da teoria aristotlica do silogismo categrico E. L. Gomes e I. M. L. DOttaviano 8

Figura Premissas Conclusao Funcao sintatica do Termo Medio

IV ba, cb ac predicado-sujeito

Tabela 3: A quarta figura do silogismo

tuintes. A partir disso, combinatoriamente falando, teremos 64 (= 43 ) modos

silogsticos possveis para cada figura.23 Assim, 264 silogismos so possveis
nas quatro figuras, dos quais, apenas os 24 listados na Tabela 4 (p. 9, a seguir)
so vlidos. Nove deles, assinalados com um asterisco, s so vlidos se for
admitida a hiptese existencial.24 Esta condio exprime o realismo subjacente
lgica de Aristteles, uma vez que os termos da proposio categrica devem
ser substanciais. Em nossa formalizao dos silogismos neste, utilizamos os
nomes mnemnicos tradicionais por convenincia expositiva e adicionamos
notao adotada um smbolo de deduo `, que distingue as premissas da
concluso.
Um silogismo vlido se, e somente se, sua concluso consequncia
necessria das premissas; como estabelecera Aristteles, justamente aqueles
em que no h necessidade de qualquer termo adicional para tornar a con-
cluso necessria. importante salientar que a necessidade da concluso em
face s premissas se constitui de modo formal, independentemente da verdade
23 Jan ukasiewicz (1951, p. 43) relata que Crew A. Meredith, ouvinte de suas conferncias na

University College of Dublin (1946-1956), encontrou algumas frmulas gerais pertinentes ao nmero
de figuras e modos vlidos para o silogismo de n termos, incluindo expresses com 1 e 2 termos.
As frmulas de Meredith so as seguintes:

n nmero de termos
2n1 nmero de figuras
2 (n n + 1)
1 2
nmero de figuras com modos vlidos
n(3n 1) nmero de modos vlidos

Para todo n, cada figura no-vazia tem seis modos vlidos, exceto uma que tem 2n modos vlidos.
A partir destas frmulas pode-se exibir os seguintes exemplos com n de termos, 1 n 10:

nmero de termos 1 2 3 4 10
nmero de figuras 1 2 4 8 512
nmero de figuras com modos vlidos 1 2 4 7 46
nmero de modos vlidos 2 10 24 44 290

Estes resultados extrapolam absurdamente o panorama terico da silogstica aristotlica. Apesar

disso, eles so interessantes do ponto de vista lgico-formal.
24 A hiptese existencial uma premissa adicional da forma h existe, em que h denota um dos

termos do silogismo em questo. Os silogismos Barbari e Celaront da primeira figura, Camestros

e Cesaro da segunda e Camenos da quarta necessitam que se postule a existncia do sujeito da
concluso, o termo c na nossa notao. Os silogismos Darapti e Felapton da segunda figura e Fesapo
da quarta exigem a existncia do termo mdio b. Por fim, o silogismo Bramantip requer a existncia
do termo a, o predicado da concluso. Vide Quine (1982, p. 102108). O modo vlido Darapti, da
terceira figura, permite provar um caso particular da hiptese existencial algum a a (Iaa), para um
termo a arbitrrio, a partir da verdade lgica que todo a a (Aaa). Vide Detlefsen, McCarty e Bacon
(1999, p. 70). Aristteles dificilmente aceitaria uma deduo como essa. Primeiro, porque sua
noo de consequncia silogstica no reflexiva; segundo, porque o Estagirita via com suspeio
a autopredicao; vide An. Post. (A3) e Mulhern (1972, p. 144).
Um panorama da teoria aristotlica do silogismo categrico E. L. Gomes e I. M. L. DOttaviano 9

Primeira Figura Segunda Figura

Aab, Abc ` Aac (Barbara)
Eab, Abc ` Eac (Celarent)
Aab, Ibc ` Iac (Darii)
Eab, Ibc ` Oac (Ferio)
Aab, Abc ` Iac (Barbari)*
Eab, Abc ` Oac (Celaront)*
Eba, Abc ` Eac (Cesare)
Aba, Ebc ` Eac (Camestres)
Eba, Ibc ` Oac (Festino)
Aba, Obc ` Oac (Baroco)
Eba, Abc ` Oac (Cesaro)*
Aba, Ebc ` Oac (Camestros)*

Terceira Figura Quarta Figura

Aab, Acb ` Iac (Darapti)*
Eab, Acb ` Oac (Felapton)*
Iab, Acb ` Iac (Disamis)
Aab, Icb ` Iac (Datisi)
Oab, Acb ` Oac (Bocardo)
Eab, Icb ` Oac (Ferison)
Aba, Acb ` Iac (Bramantip)*
Aba, Ecb ` Eac (Camenes)
Iba, Acb ` Iac (Dimaris)
Eba, Acb ` Oac (Fesapo)*
Eba, Icb ` Oac (Fresison)
Aba, Ecb ` Oac (Camenos)*

Tabela 4: Os modos vlidos do silogismo categrico

ou falsidade da proposio.25 A primeira figura, aquela em que a relao de

consequncia lgica perfeira e completa, o fundamento da validade dos
silogismos das demais figuras.26 na primeira figura ( ) que se
encontram alguns dos resultados mais caros aos esforos de Aristteles: sil-
ogismos que concluem afirmativa e universalmente, pressuposto formal do
silogismo cientfico. Na segunda figura ( ), embora alguns sil-
ogismos vlidos tenham concluses universais, todos os modos vlidos con-
cluem negativamente. Os modos vlidos da terceira figura ( ) tm
sempre concluso particular, seja ela afirmativa ou negativa.
Vige na lgica de Aristteles uma concepo logicamente clssica de reduo
ao absurdo27 , e que parece coincidir com as estratgias de refutao encontradas
na dialtica pr-aristotlica.28 Essa mesma concepo de reduo ao absurdo
utilizada na demonstrao indireta dos silogismos imperfeitos. O plano geral
da lgica aristotlica foi bem resumido por Corcoran (1972, p. 109): A teoria da
25 Conforme apresenta Aristteles em An. Pr. B24.
26 Isso se funda na natureza da proposio universal que os lgicos medievais claramente de-
screveram no princpio Dictum de omni et nullo: Quidquid de omnibus valet, valet etiam de quibusdam
et de singulis [O que vale para todos, vale tambm para alguns e para um s] (nossa traduo). Em-
bora este princpio no tenha sido expressamente enunciado por Aristteles, os lgicos medievais
o formularam a partir da discusso aristotlica acerca da natureza da predicao na proposio
universal; vide Cat. 1b 1015 e An. Pr. 24b 2630. De acordo com esse princpio, na proposio
universal nada estaria includo no sujeito se no estivesse tambm includo no predicado. Stump
(1989, p. 159) explica que So the validity of the first-figure syllogism in Barbara appears to be
dependent on the nature of a universal (affirmative) proposition, expressed in the principle dici de
omni; and, mutatis mutandis the same thing can be said about the principle dici de nullo and the other
fundamental first-figure syllogism, Celarent.
27 Vide outros elementos nesse sentido em Bochenski (1961, p. 3132).
28 Vide Bochenski (1957).
Um panorama da teoria aristotlica do silogismo categrico E. L. Gomes e I. M. L. DOttaviano 10

deduo de Aristteles sua teoria de aperfeioar silogismos.29 Nos Analticos

Anteriores, o Estagirita classifica os silogismos em perfeitos e imperfeitos. Um
silogismo perfeito ou completo (),

Chamo silogismo perfeito ao silogismo que no requer nada mais do que o

que est compreendido nele, para que a necessidade da concluso seja evi-
dente (tleion mn on kal sullogismn tn mhdenc llou prosdemenon
par t elhmmna prc t fannai t nagkaon) (A1, 24b 2324)

Este o caso dos modos vlidos da primeira figura: Barbara, Celarent, Darii e
Ferio.30 Um silogismo imperfeito ou incompleto () assim caracterizado:

e silogismo imperfeito, o silogismo que carece de uma ou mais proposies,

que resultam necessariamente dos termos postos, mas no esto explcitas
nas premissas. (tel d tn prosdemenon nc pleinwn, s ti mn
nagkaa di tn pokeimnwn rwn, o mn elhttai di protsewn.) (A1,

24b 2526)

Os silogismos imperfeitos so, contudo, perfectveis. Eles podem ser demon-

strados de duas maneiras: (a) direta ou ostensivamente; ou (b) indiretamente.
Na demonstrao direta dos silogismos, alguns processos e ferramentas dedu-
tivas so necessrios. O Estagirita descreve-os em diversas passagens.31 Alm
dos silogismos perfeitos da primeira figura, que atuam como postulados da
teoria, outras regras de inferncia como converso, repetio e interpolao
podem ser utilizadas.
Os silogismos imperfeitos tambm podem ser demonstrados indiretamente
atravs de ou por impossibilidade ( ). Aristteles explica
nos Analticos Anteriores como um silogismo assim demonstrado:

Sempre que efetuamos um raciocnio pelo absurdo, conclumos o falso por

silogismo, mas a proposio inicial a demonstrar provada por hiptese,
quando uma impossibilidade resulta da proposio contraditria. Prova-
se, por exemplo, a incomensurabilidade da diagonal, pela razo de que os
29 L-se no original: Aristotles theory of deduction is his theory of perfecting syllogisms.
30 Encontram-se na literatura diferentes formas para alguns nomes mnemnicos relacionados na
Tabela 4. Razes de cunho terico-histrico explicam tais varincias. A mais destacada decorre da
interpretao de muitos autores que, em acorde com Aristteles, no reconhecem a quarta figura.
Por isso, esses autores atribuem diferentes nomes para os silogismos dessa figura, a primeira
figura indireta segundo eles. Atribui-se a Teofrasto a proposio dos seguintes modos da primeira
figura indireta com premissas transpostas: Baralipton que corresponde a Bramantip; Celantes e
Calemes que corresponde a Camenes; Dabitis que corresponde a Dimaris; Fapesmo que corresponde a
Fesapo; e Frisesomorum que corresponde a Fresison. Pedro de Mntua e Pedro Tartareto estudaram,
distinguiram e nominaram os seguintes modos obtidos por transposio das premissas dos modos
da primeira figura: Bamana derivado de Barbara; Camene derivado de Celarent; Dimari derivado de
Darii; Fimeno derivado de Ferio; vide Mantuanus (1483) e Tartaretus (1494). Outros autores referem-
se a Camestros, modo subalterno da segunda figura, como Camestrop. Cludio Galeno (ca. 170 d.C.)
teria distinguido Daraptis de Darapti ao transpor as premissas deste. Camenos, um modo subalterno
da quarta figura, referido por alguns autores como Camenop, outros Calemop ou ainda Calemos;
Pedro de Mntua e Pedro Tartareto a ele se referem como Celantos. Vide Detlefsen, McCarty e Bacon
(1999, p. 6871).
31 Vide An. Pr. A7 e A45, por exemplo.
Um panorama da teoria aristotlica do silogismo categrico E. L. Gomes e I. M. L. DOttaviano 11

nmeros mpares se tornariam iguais aos nmeros pares, se a diagonal fosse

aduzida como comensurvel. Extramos a concluso de que os nmeros
mpares se tornam iguais aos nmeros pares, e prova-se a incomensura-
bilidade da diagonal, pelo que da proposio contraditria se extrai uma
concluso falsa. Assim se apresenta o raciocnio pelo absurdo, que consiste
em provar a impossibilidade de uma coisa por meio da hiptese concedida
na origem. (pntec gr o di to duntou peranontec t mn yedoc
sullogzontai, to d> x rqc x pojsewc deiknousin, tan dnatn

ti sumban tc ntifsewc tejeshc, oon ti smmetroc dimetroc

di t ggnesjai t peritt sa toc rtoic summtrou tejeshc. t mn

on sa ggnesjai t peritt toc rtoic sullogzetai, t d> smmetron

enai tn dametron x pojsewc deknusin, pe yedoc sumbanei di tn

ntifasin. toto gr n t di to duntou sullogsasjai, t dexa ti

dnaton di tn x rqc pjesin .) (A23, 41a 2331)

Este mtodo de prova sempre deduz algo impossvel por meio da assuno
inicial, que cuidadosamente escolhida. Contudo, apenas os silogismos vli-
dos podem ser provados graas efetividade do mtodo de demonstrao que
reflete a consistncia do sistema lgico no qual opera. Em todo caso, apenas
a concluso vlida pode ser derivada, se existir alguma. Se o silogismo em
questo vlido, a hiptese, ao interagir com suas premissas levar inevitavel-
mente a algo impossvel. Disso se conclui que a hiptese no pode ser o caso,
passo em que a negao da mesma derivada. Note que este esquema demon-
strativo indireto negativo, conclui sempre a negao da hiptese. O esquema
dessa inferncia o seguinte:
Suponha A; seja B uma premissa; segue-se disso C, que impossvel;
portanto, A.
Ainda nos Analticos Anteriores Aristteles compara a demonstrao indireta
direta:
A demonstrao por reduo ao absurdo difere da demonstrao direta
neste particular: admite isso que procura refutar, reduzindo-o a uma fal-
cia admitida, enquanto que a demonstrao direta parte de proposies
admitidas. Portanto, ambas partem de duas premissas admitidas, s que
a demonstrao direta toma as premissas constitutivas do silogismo ini-
cial, enquanto a reduo pelo absurdo toma somente uma das premissas, e
outra proposio que a contraditria da concluso. (Diafrei d> ec t
dnaton pdeixic tc deiktikc t tijnai boletai nairen pgousa

ec mologomenon yedoc; d deiktik rqetai x mologoumnwn jsewn.

lambnousi mn on mfterai do protseic mologoumnac; ll> mn

x n sullogismc, d man mn totwn, man d tn ntfasin to

sumpersmatoc .) (B14, 62b 2935)

E, na sequncia, conclui:
Tambm no importa que a concluso seja afirmativa ou negativa, e o
procedimento comum a ambos os casos. (diafrei d> odn fsin
pfasin enai t sumprasma, ll> mowc qei per mfon.) (B14, 62b

3738)
Um panorama da teoria aristotlica do silogismo categrico E. L. Gomes e I. M. L. DOttaviano 12

A ideia-chave que a partir de uma contradio a negao da hiptese

deduzida e, como Aristteles mesmo aponta, nenhuma diferena faz se a
concluso a ser provada afirmativa ou negativa. Estes esquemas de inferncia
aristotlicos so anlogos s formas de reduo ao absurdo encontradas no
perodo anterior da histria da lgica grega.32 Como no contexto do debate
dialtico, o objetivo era derrubar a tese dos oponentes, essas inferncias sempre
levam a concluses negativas. Em tais casos, esses esquemas de inferncia no
admitem que qualquer proposio ou sentena possa ser derivada, mas apenas
a negao de suas respectivas hipteses, uma vez que so concebidos dentro
de um arcabouo lgico-clssico.
O processo dedutivo pelo qual os silogismos categricos vlidos so comple-
tados, reduzidos ou demonstrados envolve, alm dos silogismos da primeira
figura, algumas tcnicas dedutivas como a converso (). Tal op-
erao lgica permite modificar a forma de uma proposio categrica sem
alterar-lhe seu contedo lgico, uma vez que a proposio convertida equivale
proposio original. A converso consiste em inverter os termos de uma
proposio categrica: o termo sujeito passa a ser o termo predicado e vice-
versa. No possvel converter as proposies particulares negativas, do tipo O,
e a converso da proposio universal afirmativa no produz uma proposio
equivalente; ela pode ser convertida, por limitao ou acidentalmente, numa
proposio afirmativa particular. Aristteles serviu-se, igualmente, de outras
equivalncias lgicas entre proposies categricas como a contraposio e a
obverso sem dar-lhes, no entanto, um lugar distinto em seu sitema dedutivo.

Conversao simples Conversao acidental

Eab ` Eba Aab ` Iba
Iab ` Iba

Tabela 5: Converses vlidas

Aristteles, lgico sagaz, aprofunda a anlise da consequncia silogstica

ao enunciar, discutir e demonstrar nos Analticos Anteriores alguns resultados
metatericos, dentre os quais destacamos:

1. Todo silogismo exige trs termos e no mais (A23, 41a 713;

A25, 41b 3637);
2. Em todo silogismo requer-se que pelo menos um dos termos
seja predicado afirmativamente e que uma predio seja uni-
versal (A24, 41b 69)
(a) No h silogismo a partir de premissas negativas (A12, 32a
68);
(b) De duas premissas particulares nada se deduz (A45, 51a
4041);
32 Vide Bochenski (1957, p. 1418).
Um panorama da teoria aristotlica do silogismo categrico E. L. Gomes e I. M. L. DOttaviano 13

3. De premissas verdadeiras no se pode extrair uma concluso

falsa (B2, 53b 78);
4. De premissas falsas pode-se extrair uma concluso verdadeira33
(B2, 53b 810);
5. De premissas contraditrias no se segue, necessariamente ver-
dadeiro, o mesmo (B4, 57b 23);
6. De premissas opostas (contrrias e contraditrias) pode-se derivar
concluso vlida (negativa) em modos especficos da segunda
e da terceira figura (B15).

Estes resultados fundamentam algumas das regras de avaliao dos silogis-

mos vlidos e algumas consequentiae na lgica medieval.34 Os itens 68 esto no
centro do debate acerca da consequncia ex falso sequitur quodlibet, e muito im-
portante por possibilitar uma interpretao lgico-paraconsistente em diversos
autores, inclusive em Aristteles.35

2 Polmicas lgico-formais
Houve, no sculo XX, acalorado debate sobre se Aristteles teria ou no formu-
lado sua teoria do silogismo no contexto da lgica proposicional. Este debate
merece duas ponderaes. Primeiro, preciso salientar que esta preocupao,
33 Tal
concluso no se refere ao porqu, mas ao fato, um determinado estado de coisas.
34 As
oito regras gerais para a verificao da validade dos silogismos so: (a) Regras relativas
aos termos: 1) Todo silogismo possui apenas trs termos; 2) Nenhum termo pode ter na concluso
extenso maior que nas premissas; 3) O termo mdio tem que ser tomado universalmente pelo
menos uma vez; 4) O termo mdio nunca figura na concluso; (b) Regras relativas s proposies:
5) Premissas afirmativas exigem concluso afirmativa; 6) De duas premissas negativas nada se
conclui; 7) A concluso sempre pela pior parte (particular e/ou negativa); e, 8) De duas premissas
particulares nada se conclui. Vide tambm Fonseca (Inst. Dial. VI 1820).
35 Vide Gomes e DOttaviano (2010). Na lgica clssica e nas teorias que a adotam como lgica

subjacente doravante teorias clssicas as noes de consistncia e completude esto estreitamente

conectadas. Se uma teoria clssica consistente, ento nem toda frmula de sua linguagem
demonstrvel. A demonstrao de uma frmula qualquer e sua negao nessa teoria acarreta
necessariamente a sua trivialidade; se for inconsistente, ser inevitavelmente trivial (Vide Shoenfield
2001, p. 42). Uma tese da lgica clssica associada trivializao desta lgica e ao Princpio
de No-Contradio o ex falso sequitur quodlibet ou simplesmente ex falso, tambm conhecido,
equivocadamente, como Lei de Scotus ou Pseudo-Scotus. Tal tese denotada pelas frmulas
(A A) B (1)
A (A B) (2)
exprimindo, precisamente, que a partir de uma contradio qualquer frmula B faz-se demon-
strvel. No sculo XX, com a proposio das lgicas paraconsistentes, tais resultados relativos
inconsistncia e trivialidade mostraram-se independentes. Com efeito, uma lgica paraconsis-
tente quando pode ser a lgica subjacente a teorias inconsistentes mas no triviais. Nessas lgicas,
o ex falso no vlido em geral. Uma contradio no trivializa tais lgicas nem as teorias s
quais subjazem, diferentemente do que sucederia lgica clssica e s lgicas intuicionistas, por
exemplo, pois nessas lgicas inconsistncia equivale trivializao. Vide da Costa (1963a, 1963b e
1974).
Um panorama da teoria aristotlica do silogismo categrico E. L. Gomes e I. M. L. DOttaviano 14

se Aristteles teria ou no enunciado leis de uma lgica proposicional, con-

tempornea. Patzig (1959, p. 186) assim resenha a posio de Prior (1952,
p. 3346) acerca dessa estranha contenda: Aristteles no formula, nesses
captulos, os silogismos ele apenas fala sobre eles, e se assim , sua maneira
de falar seria completamente natural.36 Segundo, como sugere Speca, a idia
de que Aristteles estivesse a descrever apenas a inferncia silogstica, sem
enunciar qualquer princpio lgico implicativo proposicional, coerente com a
interpretao de que h no rganon uma nica lgica como defende Corcoran
(1972). Todavia, alguns resultados aristotlicos exibem carter proposicional,
e sugerem que o Estagirita possua bom conhecimento dessa lgica. Tais re-
sultados tambm so perfeitamente expressveis numa lgica de termos; neles
Aristteles trata as proposies como um todo no-analisado, como tpico
na lgica proposicional e, quando se faz necessrio denotar algum indivduo,
ao qual se aplica algum predicado, os esquemas proposicionais so enriqueci-
dos para expressar adequadamente propriedades aplicadas a objetos. Assim,
teramos uma lgica de predicados adjacente a uma lgica proposicional. Em-
bora Corcoran (1972, passim) no reconhea que Aristteles tenha formulado
uma lgica proposicional, acreditamos que no se possa descartar que dela
ele no tivesse algum conhecimento; em diversas passagens do rganon ele
se utiliza, discute e prope regras ou esquemas proposicionais de inferncia.
Mulhern (1972, p. 135) sugere que as evidncias subsidiam a afirmao de que
Aristteles tinha conscincia da lgica proposicional, mas, como ela era inade-
quada para os fins que ele pretendia para a sua lgica, ele no a desenvolveu.37
Bochenski (1957, p. 13) acredita que Aristteles estaria suficientemente con-
vencido de que uma descrio completa da lgica no seria possvel se leis e
regras lgicas de carter proposicional e de predicados no fossem admitidas:
Aristteles, afirma Bochenski, reconhece explicitamente a legitimidade das re-
gras correspondentes seguinte lei, relativa verificao indireta da validade
dos silogismos categricos

((A B) C) ((A C) B) (3)

Tais regras ou esquemas de inferncia pertencem evidentemente lgica proposi-

cional. Por outro lado, frmulas como (3) podem facilmente ser incorporadas a
uma lgica de predicados, uma vez que algumas das inferncias numa lgica de
predicados so inferncias proposicionais. Essa mesma frmula corresponde
ao mtodo de demonstrao indireta dos silogismos categricos descrito por
Aristteles nos Analticos Anteriores (A7, 29a 35-40).38
36 L-se no original: Aristotle does not, in these chapters, formulate syllogisms he just talks

about them, and if this is so, his way of talking would be perfectly natural.
37 Mulhern (1972, p. 135136) argumenta que Aristotle could have elaborated a system of

propositional logic, but that the theory of demonstrative science which he envisioned required a
system of analyzed propositions, in which the modality of predications could be clearly shown.
Thus he rejected a logic of unanalyzed propositions in favor of syllogistic.
38 O mtodo dos antilogismos, desenvolvido no perodo contemporneo por Ladd-Franklin

(1883), tem sido entendido como uma generalizao desse mtodo aristotlico. Na lgica me-
dieval, Walter Burleigh ( aps 1343), professor em Paris e Oxford, ao abordar as consequentiae no
Um panorama da teoria aristotlica do silogismo categrico E. L. Gomes e I. M. L. DOttaviano 15

A interpretao exata da estrutura formal do silogismo categrico aris-

totlico luz da lgica contempornea polmica. Bochenski (1957, 1961)
e Patzig (1968) aderiram interpretao de ukasiewicz (1951), que considerou
o silogismo uma proposio condicional, cujo antecedente a conjuno das
duas premissas e cujo consequente a concluso do silogismo. Recentemente,
esta interpretao tem sido bastante criticada. O ponto mais polmico, se-
gundo Corcoran (1972, p. 9498), que a interpretao de ukasiewicz permite
concluir que a teoria do silogismo teria como lgica subjacente uma lgica
proposicional, na qual o silogismo seria axiomaticamente desenvolvido. Isso
viola uma leitura amplamante aceita de que a teoria do silogismo a teoria
dedutiva fundamental de Aristteles. Corcoran e Smiley39 tm proposto que
o silogismo melhor compreendido como uma deduo, e que a teoria do
silogismo a nica teoria dedutiva de Aristteles, sem pressupor quaisquer
outros conceitos lgicos, nem mesmo da lgica proposicional. Por isso, Cor-
coran (1972) props um modelo matemtico no qual a teoria do silogismo
desenvolvida como um sistema de deduo natural, baseado em regras de
inferncia. Esse modelo permite uma tima acomodao das dedues nele
obtidas ao texto aristotlico. Em contrapartida, Blanch (1996, p. 55) consid-
era que os silogismos da segunda e terceira figuras no seriam propriamente
demonstrados, mas justificados, reduzidos aos silogismos da primeira figura;
o fato que tais redues podem ser descritas com acurcia pelo mtodo lgico
de deduo natural. De nossa parte, consideramos que tal mtodo de prova
muito adequado para representar a teoria dedutiva de Aristteles.
A partir da notao semi-formal anteriormente introduzida, exemplifi-
camos como as demonstraes aristotlicas podem ser corretamente traduzi-
das num sistema formal la deduo natural, conforme nossa opo terico-
hermenutica.
Apresentamos, primeiramente, uma demonstrao ou reduo direta ou
ostensiva () do silogismo vlido Cesare, da segunda figura.40 Ajustando
a notao que adotamos do Estagirita, o modo em epgrafe, pode ser assim
assim formalizado:

Emn, Amo ` Eno (4)

De puritate artis logicae, assim entendeu a reduo indireta dos silogismos. Segundo Kneale e Kneale
(1991, p. 283), Burleigh acreditava que o processo de Aristteles da reduo indireta depende do
princpio de que as premissas e a negao da concluso de qualquer silogismo vlido constituem
uma trada inconsistente (ou antilogismo, como se chama outras vezes). Tambm no De conse-
quentiis de 1301, Burleigh prope o que parece ser um mtodo de verificao dos silogismos, cujo
fundamento anlogo ao do antilogismo. O pargrafo 82 deste tratado, reproduzido por Stump
(1989, p. 169), corrobora esta leitura: If from the opposite of the conclusion of some syllogism and
one of the premisses there follows the opposite of the other premiss, then the original syllogism
was good. (si ex oppositio conclusionis alicuius syllogismi cum altera praemissarum sequitur oppositum
alterius praemissae, primus syllogismus fuit bonus.)
39 Vide Smith in Aristotle (1989, p. XVI-XVII).
40 An. Pr. A5, 27a 59: kathgoresjw gr t M to mn N mhdenc, to d X pantc. pe on

ntis trfei t s terhtikn, oden t M prxei t N; t d ge M pant t X pkeito; s te

t N oden t X; toto gr ddeiktai prteron.

Um panorama da teoria aristotlica do silogismo categrico E. L. Gomes e I. M. L. DOttaviano 16

Passemos ao argumento aristotlico e sua formalizao.

Texto de Aristoteles Deducao formal

Tomemos o termo M, que no se diz de nenhum 1. Emn (premissa)

N,
mas de todo O. 2. Amo (premissa)
Como a negativa convertvel, N no se dir 3. Enm (1, converso)
de nenhum M;
mas tnhamos suposto que M se diz de todo O, 4. Amo (reiterao)
por conseguinte, N no se diz de nenhum O, o 5. Eno (3, 4 Celarent)
que j havamos demonstrado atrs.41

Como se pode constatar, a modelagem dos resultados aristotlicos como

dedues formais neste mtodo de prova no introduz elementos estranhos
prpria teoria. No h regras e estratgias de inferncia diferentes daquelas
aceitas pelo Estagirita e no se pressupe qualquer lgica subjacente que no
a prpria noo de consequncia silogstica. Um aspecto interessante dessa
abordagem a sua adequao ao enunciado textual do autor, o que muito
desejvel do ponto de vista analtico-hermenutico.
As inferncias por reduo ao impossvel necessrias demonstrao da
validade de certos silogismos tambm so formalizadas pelo mesmo processo.
Passemos anlise do modo vlido Bocardo42 , que prescinde deste estratagema.
Novamente, ajustamos a nossa notao quela utilizada pelo Estagirita:

Ops, Ars ` Opr (5)

Passemos anlise e formalizao do argumento aristotlico.

Texto de Aristoteles Deducao formal

Se R se diz de todo S, 1. Ars (premissa)

e P no se diz de algum, 2. Ops (premissa)
necessrio que P no se diga de algum R; 3. Opr (a deduzir)
porque se ele se dissesse de todo R 4. Apr (hiptese)
e R de todo S, 5. Ars (1, reiterao)
ento P tambm se diria de todo S; 6. Aps (4, 5 Barbara)
no entanto, j afirmamos que de fato no se lhe 7. Opr (46 red. impos.)
predica.43

Alm do paralelismo entre o texto e a deduo formal antevistos, notria

a coerncia da descrio da inferncia por reduo ao impossvel e o procedi-
41 Traduo de Pinharanda Gomes.
42 An. Pr. A6, 28b 1721: e gr t R pant t S, t d P tin m parqei, ngkh t P tin

t R m prqein. e gr pant, ka t R pant t S, ka t P pant t S prxei; ll> ok

prqen. deknutai d ka neu tc pagwgc, n lhfj ti tn S t P m prqei.

43 Traduo de Pinharanda Gomes (modificada).
Um panorama da teoria aristotlica do silogismo categrico E. L. Gomes e I. M. L. DOttaviano 17

mento efetivado na demonstrao de Baroco. Aristteles escolhe precisamente a

contraditria da concluso a deduzir e, a partir dela, obtm um absurdo patente
ao derivar na linha 6 uma proposio que contradiz a premissa expressa na linha
2.
Ao final da passagem que encerra a demonstrao acima apresentada, o
Estagirita afirma que Baroco pode ser validamente derivado por meio de outro
processo demonstrativo por ele denominado ectese (). Trata-se de um
processo lgico sofisticado e construtivo. Para Aristteles, a ectese se processa
pela exposio do contedo de um termo ou a exibio de um exemplo (An. Pr.
A34, 48a 25; A6, 28b14). Em linhas gerais, a ectese aristotlica se fundamenta
nas seguintes teses44 :

1. Se Iab, ento existe algum s tal que Aas e Abs;

2. Se Oab, ento existe algum s tal que Eas e Abs;
3. Se existe algum s tal que Aas e Abs, ento Iab;
4. Se existe algum s tal que Eas e Abs, ento Oab.

A ideia subjacente s teses simples. Na primeira, se algum b a, ento

existe um conjunto ou classe, digamos s, qual pertence esse elemento comum
a b e a a. Neste caso, todo elemento de a que pertena a s coincide com todo
elemento de b que tambm pertena a s. Na segunda, se algum b no a,
ento postulamos, igualmente, a existncia de um conjunto ou classe s qual,
nenhum a pertena, embora todo b esteja em s. Noutras palavras, algum a,
aquele que no b, no pertence a s. As teses (34) correspondem s recprocas
das teses (12). Todas estas teses devem ser incorporadas ao sistema dedutivo
da teoria do silogismo. Neste caso, cada uma delas reescrita como regras de
inferncia ou dedues vlidas na teoria, como apresentamos na Tabela 6, a
partir da especificao de Smith (in Aristotle (1989, p. XXIV)).

Deducoes validas por ectese Condicoes

Iab ` Aas, Abs (desde que s no ocorra previamente)
Oab ` Eas, Abs (desde que s no ocorra previamente)
Aas, Abs ` Iab
Eas, Abs ` Oab

Tabela 6: Regras para inferncias por ectese

Tal mtodo dedutivo, aplicado especialmente na obteno de demonstraes

quase diretas dos silosigmos da terceira figura, enquanto estratgia demonstra-
tiva alternativa, tambm utilizado pelo Estagirita nos Analticos Anteriores, na
justificao das regras de converso (A2) e no completamento das dedues
modais com duas premissas necessrias (A8).45
44 Vide Smith in Aristotle (1989, p. XXIIIXXV).
45 Vide Smith in Aristotle (1989, p. XXV).
Um panorama da teoria aristotlica do silogismo categrico E. L. Gomes e I. M. L. DOttaviano 18

Por fim, cabe assinalar que Aristteles tambm utiliza-se de mtodos de

refutao quando apresenta que um certo silogismo invlido. Quando esse
o caso, o autor utiliza alguma exemplificao em que se obtenha uma concluso
falsa a partir de premissas verdadeiras, ou seja, um contraexemplo.

3 Consideraes Finais
A teoria do silogismo a primeira teoria formal explicita e proficientemente
desenvolvida e merece essa comenda devido aos inmeros aspectos genuina-
mente lgicos por ela inaugurados e a partir dela desenvolvidos. Boa parte da
posterior evoluo da teoria lgica no Ocidente, de uma forma ou de outra,
faz-se em considerao aos resultados, tcnicas e ferramental terico nela al-
canados, tanto pelo Estagirita quanto por seus continuadores dos diversos
perodos da histria do conhecimento.
Por tratar-se de uma teoria dedutiva incrivelmente rica, muitos so os seus
aspectos lgicos importantes e inesperados, dissimulados por sua simplicidade.
Um deles, como mostramos em nosso recente estudo, Gomes e DOttaviano
(2010), relativo paraconsistncia. A teoria do silogismo de Aristteles pode
ser considerada uma teoria paraconsistente lato sensu, como antecipamos.46
Tal concluso apia-se nos elementos fornecidos por Aristteles no rganon,
ao descrever alguns esquemas dedutivos nos quais a presena de inconsistn-
cias no acarreta a trivializao da teoria lgica envolvida. Primeiramente,
verifica-se que o Estagirita utilizou no Protrepticus e em sua silogstica, mtodos
de reduo ao absurdo clssicos, o que no configura qualquer paraconsistn-
cia. Entretanto, Aristteles avana ao analisar as condies de validade dos
silogismos vlidos a partir de premissas opostas (contrrias e contraditrias)
nos Analticos Anteriores (B15). De acordo com ele, nestas condies so vlidos
os seguintes silogismos: na segunda figura

Aba, Oba ` Oaa (Baroco) (6)

Aba, Eba ` Eaa (Camestres) (7)
Eba, Aba ` Eaa (Cesare) (8)
Eba, Iba ` Oaa (Festino) (9)

e, na terceira,

Eab, Aab ` Oaa (Felapton) (10)

Oab, Aab ` Oaa (Bocardo) (11)
Eab, Iab ` Oaa (Ferison) (12)

A paraconsistncia lato sensu da teoria do silogismo categrico pode ser

constatada quando, a partir de premissas contrrias e contraditrias, apenas
concluses negativas so derivadas. Isso pode ser interpretado como uma
46 Vide nota 35 supra.
Um panorama da teoria aristotlica do silogismo categrico E. L. Gomes e I. M. L. DOttaviano 19

restrio importante ao ex falso que, podemos ento afirmar, no vale em geral

na lgica aristotlica.
Esses resultados no figuram isolados no corpus aristotelicum. Eles coadu-
nam-se a uma das mais nobres aplicaes da lgica de Aristteles ao seu fim
precpuo: o conhecimento cientfico. Numa passagem dos Analticos Poste-
riores (A11) Aristteles estabelece que o Princpio de No-contradio no
pressuposto geral de qualquer demonstrao (silogismo cientfico), mas ape-
nas daquelas nas quais a concluso deva ser provada a partir do Princpio; o
Estagirita afirma que se um silogismo da primeira figura tem um termo maior
consistente, os outros termos da demonstrao podem ser separadamente in-
consistentes. Tais resultados facultam-nos interpretar sua teoria dedutiva, uma
vez mais, como uma teoria paraconsistente lato sensu. Essa interpretao , em
parte, compartilhada por outros estudiosos. Sautter (2009, p. 187) defende,
em contraponto nossa posio, que a silogstica aristotlica no , do ponto
de vista peripattico, uma teoria lgica paraconsistente. Entretanto, Sautter
admite que se a silogstica aristotlica uma lgica paraconsistente em sentido
amplo, ela um sistema lgico paraclssico, aquele em que as consequn-
cias vlidas provm necessariamente da frao consistente das informaes
disponveis, como ocorre na demonstrao aristotlica com termos inconsis-
tentes dos Analticos Posteriores supra mencionada.
Em Gomes e DOttaviano (2010), luz da lgica contempornea e da anlise
hermenutica ensejada, conclumos que os silogismos a partir de premissas
opostas so sistematicamente legtimos e podem ser corretamente interpreta-
dos no mtodos dos antilogismos proposto por Ladd-Franklin.47 Alm disso, o
silogismo cientfico com termos inconsistentes, por sua vez, pode ser traduzido
na lgica paraconsistente stricto sensu, C1 , a primeira das lgicas quantifica-
cionais da hierarquia de lgicas paraconsistentes Cn , 1 n , de da Costa.48
Parece-nos original essa interpretao paraconsistente da silogstica aristotlica.

Referncias Bibliogrficas
ANGIONI, L. (2006). Introduo teoria da predicao em Aristteles. Campinas,
SP: Editora da Unicamp.
ARISTOTELIS (1964). Analytica Priora et Posteriora. Recensvit brevique adno-
tatione critica instruxit W. D. Ross; Praefatione et appendice auxit L. Miniu-
Paluello. Oxonii e Typographeo Clarendoniano.
ARISTTELES (1986). rganon: Analticos Anteriores. Traduo e notas Pin-
haranda Gomes. Lisboa: Guimares Editores. Vol. 2. (Filosofia e Ensaios).
ARISTOTLE (1989). Prior Analytics. Translated, with introduction, notes, and
commentary by Robin Smith. Indianapolis: Hackett.
47 Vide Ladd-Franklin (1883).
48 Vide da Costa (1963a, 1974b).
Um panorama da teoria aristotlica do silogismo categrico E. L. Gomes e I. M. L. DOttaviano 20

BLANCH, R. (1996). Histria da Lgica. Atualizado por J. Dubucs. Traduo

A. P. Ribeiro e P. E. Duarte. Lisboa: Edies 70.
BOCHENSKI, I. M. (1957). Ancient formal logic. 2nd ed. Amsterdam: North-
Holland. (Studies in Logic and The Foundations of Mathematics)
BOCHENSKI, I. M. (1961). A history of formal logic. Translated from German
and edited by I. Thomas. University of Notre Dame Press.
CHANTRAINE, P. (1968). Dictionnaire tymologique de la langue grecque: Histoire
des mots. Paris: Klincksieck.
CORCORAN, J. (1972). Aristotles Natural Deduction System. In Ancient Logic
and Its Modern Interpretations: Proceedings of the Buffalo Symposium on Modernist
Interpretations of Ancient Logic. J. Corcoran (ed.). D. Reidel: Dordrecht, Boston.
p. 85131. (Synthese Historical Library, 9)
CORREIA, M. (2002). La logica de Aristoteles: lecciones sobre el origen del pen-
samiento lgico en la antigedad. Santiago: Ediciones Universidad Catlica de
Chile.
DA COSTA, N. C. A. (1963a). Sistemas formais inconsistentes. (Mar., 1963). Tese
(Ctedra em Anlise Matemtica e Anlise Superior) Faculdade de Filosofia,
Cincias e Letras, Universidade (Federal) do Paran, Curitiba.
DA COSTA, N. C. A. (1963b). Calculs propositionnels pour le systmes formels
inconsistants. Comptes Rendus Hebdomadaires des Sances de lAcadmie des Sci-
ences, vol. 257, p. 37903793, series AB.
DA COSTA, N. C. A. (1974). On the theory of inconsistent formal systems.
Notre Dame Journal of Formal Logic, Oct., vol. 15 (4), p. 497510.
DETLEFSEN, M. McCARTY, D. C. BACON, J. B. (1999). Logic from A to Z.
London, New York: Routledge.
DUERLINGER, J. (1969). Sullogismos and Sullogizesqai in Aristotles Organon.
The American Journal of Philology, July, vol. 90, p. 320328.
FONSECA, Pedro da. (1964) Instituies Dialticas: Institutionum Dialecticarum
Libri Octo. Introduo, estabelecimento do texto, traduo e notas de Joaquim
Ferreira Gomes. Coimbra: Universidade de Coimbra. [Reedio da verso de
1585]
GOMES, E. L. (2008). Paraconsistency in Aristotles theory of syllogism. In
Fourth world congress of paraconsistency. G. Priest, G. Restall, K. Tanaka, M.
Colyvan, D. Hyde, C. Mortensen and E. Mares (eds.). Melbourne, Vic.: The
University of Melbourne. July 1318. p. 2223.
GOMES, E. L. DOTTAVIANO, I. M. L. (2008). Aristotles Theory of Deduction
and Paraconsistency. Centre for Logic, Epistemology and Philosophy of Science
e-Prints, vol. 8 (6), 21p. (Eprint: ftp://logica.cle.unicamp.br/pub/e-prints/cle30
anos/Gomes-Dottaviano.pdf)
Um panorama da teoria aristotlica do silogismo categrico E. L. Gomes e I. M. L. DOttaviano 21

GOMES, E. L. DOTTAVIANO, I. M. L. (2009). Aristotles theory of syllogism

and paraconsistency. The Bulletin of Symbolic Logic, (Sep.), vol. 15 (3), p. 357358.
GOMES, E. L. DOTTAVIANO, I. M. L. (2010). Aristotles Theory of Deduction
and Paraconsistency. Principia: Revista Internacional de Epistemologia. 25p. (No
prelo).
KNEALE, W. KNEALE, M. (1991). O desenvolvimento da lgica. Traduo M. S.
Loureno. 3ed. Lisboa: Calouste Gulbenkian.
LADD-FRANKLIN, C. (1883). On the algebra of logic. In Studies in logic by the
members of the Johns Hopkins University. C. S. Peirce (ed.). Little, Brown. Boston.
p. 1771.
LIDELL, H. G. SCOTT, R. (1996). A Greek-English Lexicon. Revised and aug-
mented throughout by Henry Stuart Jones, with assistance of R. McKenzie and
with the cooperation of many scholars. 9th edition. Oxford: Clarendon Press.
UKASIEWICZ, J. (1951). Aristotles syllogistic from the standpoint of modern
formal logic. 2nd ed. enlarged. New York: Oxford University Press.
MANTUANUS, P. (1483). Logica Magistri Petri Mantuani. Paviae: 1483; Venetiis:
1492.
MORA, J. F. (2001). Dicionrio de Filosofia. So Paulo: Loyola. 4 vols.
MULHERN, M. (1972). Corcoran on Aristotles logical theory. In Ancient Logic
and Its Modern Interpretations: Proceedings of the Buffalo Symposium on Modernist
Interpretations of Ancient Logic. J. Corcoran (ed.). D. Reidel: Dordrecht, Boston.
p. 133148. (Synthese Historical Library, 9).
PATZIG, G. (1959). Aristotle and syllogisms from false premisses. Mind: a
quarterly review of Psychology and Philosophy, New Series, Apr., vol. 68 (270), p.
186192.
PATZIG, G. (1968). Aristotles theory of the syllogism: a logico-philological study of
Book A of the Prior Analytics. Translated from German by J. Barnes. Dordrecht:
D. Reidel. (Synthese Library).
PETRUS HISPANUS (1947). Summulae Logicales. Edited by I. M. Bochenski.
Torino: Domus Editorialis Marietti.
PETRUS HISPANUS (1972). Tractatus: called afterwards Summulae logicales. First
critical edition from the manuscripts with an introduction by L. M. de Rijk.
Assen: Van Gorcum.
PRIOR, A. N. (1952). Lukasiewiczs Symbolic Logic. Australasian Journal of
Philosophy, May, vol. 30 (1), p. 3346.
QUINE, W. V. O. (1982). Methods of Logic. 4th edition. Cambridge, MA: Harvard
University Press.
Um panorama da teoria aristotlica do silogismo categrico E. L. Gomes e I. M. L. DOttaviano 22

SAUTTER, F. T. (2009). Silogsticas paraclssicas: um estudo de caso sobre a re-

lao entre lgica clssica e lgicas no-clssicas. Principia: Revista Internacional
de Epistemologia, Ago., vol. 13 (2), p. 185194.
SHOENFIELD, J. R. (2001). Mathematical Logic. Poughkeepsie NY: Association
for Symbolic Logic.
STUMP, E. (1989). Dialectic and its place in the development of Medieval Logic.
Ithaca, London: Cornell University Press.
TARTARETUS, P. (1494). Expositio magistri petri Tartareti in summulas Petri His-
pani. Parisiis: 1494; Friburgi: 1494, 1500; Venetiis: 1504, 1514, 1621; Basilea:
1514.