Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
McCormick*
Democracia maquiaveliana:
controlando as elites com um populismo feroz**
Machiavellian democracy:
controlling elites with ferocious populism
1
Este artigo foi apresentado, como um paper, ao Departamento de Poltica da Universidade de Nova York
em 11 de abril de 2000; ao Programa das Civilizaes Contemporneas da Universidade de Columbia,
em 18 de outubro de 2000; e ao Captulo de Toronto da Conferncia para o Estudo do Pensamento
Poltico, em 26 de janeiro de 2001. Por sugestes e crticas, agradeo a George Downs, Stathis Kalyvas,
Alkis Kontos, David Mayhew, Gia Pascarelli, Jennifer Pitts, Melissa Schwartzberg, Ian Shapiro, Stephen
Skowronek, Rogers Smith, Steven B. Smith, Nadia Urbinati, Anthony Valerio, Bruce Western, Leonard
Wantchekon, James Zetzel. Agradeo tambm ao editor e a trs revisores annimos na APSR. Michele
Kennedy proporcionou inestimvel assistncia na pesquisa e Harriett Posner, indispensvel orientao
na produo.
*
professor assistente de Cincia Poltica na Universidade de Yale (Connecticut, Estados Unidos). E-mail:
John.mccormick@yale.edu.
**
Artigo publicado originalmente na American Political Science Review, vol. 95, n. 2, junho de 2001,
sob o ttulo Machiavellian democracy: controlling elites with ferocious populism. Direitos autorais
concedidos pela Cambridge University Press. Traduo de Andr Villalobos. Reviso da traduo por
Luis Felipe Miguel.
Revista Brasileira de Cincia Poltica, n12. Braslia, setembro - dezembro de 2013, pp. 253-298.
2
H pelo menos duas interpretaes desses desejos, apetites, demandas, ou daquilo que Maquiavel
denomina humores (umori). Parel (1992) interpreta-os em termos do efeito de foras cosmolgicas
sobre fenmenos fisiolgicos ou naturais, e Coby (1999) os v em termos de motivaes de classe.
As duas interpretaes no so necessariamente incompatveis: Parel privilegia as supostas origens
cosmolgicas dos apetites que separam segmentos da sociedade, ao passo que Coby privilegia
os efeitos reais desses apetites, a saber, desigualdades de riqueza e de poder poltico. Como estou
interessado em aplicar a teoria de Maquiavel a debates contemporneos sobre a teoria democrtica,
acompanho Coby, dirigindo meu foco mais propriamente para as ramificaes polticas das divises
de classe do que para suas origens, as quais podem estar mais firmemente vinculadas ao contexto de
Maquiavel. Consultar Parel (2000) sobre o prejuzo inerente a ignorar a relao da teoria de Maquiavel
com a astrofsica ou cosmologia do Renascimento.
3
Essa interpretao da narrativa de Maquiavel sobre Clearco e de sua atitude com respeito s elites se
justifica quando se considera o quanto ele se ressentia de seu status inferior na repblica florentina
e, naturalmente, de ter sido preso e torturado sob a oligarquia dos Mdici. Embora pudesse ocupar
cargos na repblica, qual serviu fielmente por treze anos em postos ministeriais, diplomticos e
militares, ele no possua uma posio suficientemente elevada por nascimento nem grande riqueza,
de modo a poder votar ou candidatar-se aos cargos verdadeiramente melhores no regime (consultar
a excelente biografia poltica escrita por Viroli, 2000). Como pode ser observado a partir dos relatrios
de Maquiavel a seus supostos superiores no governo republicano, ele sempre achou difcil conter seu
desdm por sua arrogncia e incompetncia. Como escreve em uma carta de 1506: Todos sabem
que quem quer que fale de imprio, reino, principado [ou] repblica quem quer que fale de homens
que comandam, comeando pelo topo e descendo at o lder de uma gangue fala de justia e de
armas. Vocs, no que se refere a justia, tm muito pouco, e de armas, absolutamente nada (citada
em Najemy, 1990, p. 117).
5
Coby (1999) detalha admiravelmente a fidelidade de Maquiavel histria romana nos Discursos, ao
passo que Sullivan (1996) trata as discrepncias com grande detalhamento e considervel cuidado. No
acompanho Sullivan, que por sua vez acompanha Strauss (1958), na atribuio dessas discrepncias
exclusivamente pretensa estratgia de promover uma mudana histrica de larga escala, ou seja, a
inveno da modernidade. Interpreto Maquiavel como estando engajado em uma filosofia poltica
aplicada, dirigida a problemas prticos mais mundanos, como o controle das elites.
6
Baseio-me em Jolowicz no tocante a detalhes legais e institucionais relativos repblica romana e
no expostos explicitamente por Polbio, Lvio ou Maquiavel (Jolowicz, 1967, p. 52-3). H considervel
disputa acadmica entre os historiadores com relao a esses fatos, e detalhes valiosos para a histria
A constituio romana
Como Polbio, Maquiavel identifica a maturao da repblica romana
com o estabelecimento de suas trs partes principais: um poder principesco
domado nos cnsules, um poder aristocrtico em certa medida disciplinado
no Senado, e um poder popular virtuoso nos tribunos. Diferentemente das
fontes clssicas, contudo, Maquiavel entende primordialmente o resultado
mais benfico da estrutura republicana de Roma em termos de conteno
da ambio da nobreza (Machiavelli, 1997a [1531], I, 5). No entanto, visto
que ele no especfico sobre o funcionamento dessas instituies romanas,
alguma explicao pode ser necessria. Os dois cnsules eram eleitos anual-
mente por assembleias dominadas pelos nobres e, inicialmente, tinham que
ser membros da nobreza. Os cnsules eram magistrados executivos encar-
regados de deveres administrativos e militares e podiam ser influenciados
tanto pelos nobres como pelo povo. A possibilidade de influncia sobre os
foram simplesmente perdidos. Elster (1999, p. 253) discute os dilemas na anlise das instituies de
responsabilizao na democracia ateniense, dada a falta de clareza sobre suas peculiaridades.
7
O populismo feroz do republicanismo de Maquiavel subestimado na maioria das interpretaes
contemporneas, especialmente nas escolas predominantes, a de Cambridge e a straussiana. Skinner
reconhece a originalidade do republicanismo de Maquiavel com respeito discrdia social, mas a
interpreta em termos de um equilbrio entre motivaes perigosas, as dos ricos e as dos pobres
(Skinner, 1981, p. 65-6; 1990, p. 130, 136). Ele equaliza normativamente as motivaes dos nobres e as
motivaes populares de uma maneira bastante no-maquiaveliana, apresentando como fechada e
dcil a discrdia social descrita por Maquiavel, nos Discursos, como aberta, dinmica e selvagem. A
discrdia socioeconmica produz resultados salutares, mas estes no podem ser previstos e so cer-
tamente demasiado volteis para ser adequadamente capturados pela noo de equilbrio. A viso de
Skinner muito mais prxima da de Polbio (Polybius, 1979, p. 317-8), que Maquiavel est procurando
radicalizar. Em uma sugestiva interpretao, que infelizmente desafia os padres de falseabilidade,
Mansfield (1979, p. 45-8, 152-5) argumenta que Maquiavel no quer realmente significar o que diz
com respeito virtude poltica superior do povo romano.
I, 6). A vida cvica ativa desfrutada pela Roma de base popular (talvez ro-
mantizada por Maquiavel) no como observam os neorrepublicanos e
os comunitaristas um arranjo pacfico, buclico e tranquilo de interao
social.8 Embora Maquiavel nunca faa a distino, a discrdia parece ser
boa por duas razes como maneira preferida de conduzir a vida pblica e
como meio para melhores polticas e sucesso militar.
A nfase de Maquiavel em antagonismo ou discrdia no significa que
no haja espao para cooperao poltica em Roma. Os tribunos e o Senado
podiam agir em conjunto: por exemplo, Maquiavel admira a maneira pela
qual eles podiam compelir os dois cnsules a concordar quando estivessem
em discrdia (Machiavelli, 1997a [1531], I, 50). Ele via o conflito intrainsti-
tucional como danoso, diferentemente da discrdia interinstitucional, que
considerava benfica. Afirma que uma instituio nunca deve possuir a au-
toridade exclusiva para desempenhar uma funo, caso em que ela poderia
tentar ser obstrucionista. Deveria haver sempre outros meios, possivelmente
mais rduos, de desempenhar uma tarefa, tal como distribuir honrarias e
recompensas, ou estabelecer um ditador. Segundo o relato de Maquiavel,
Roma praticou no apenas o que veio a ser chamado de separao de poderes
mas tambm uma forma rudimentar de pesos e contrapesos (Machiavelli,
1997a [1531], I, 50, ver Manin, 1994).
A possibilidade de cooperao institucional aparentemente motivada
pelo bem comum, tal como ilustrada em muitos relatos de interao entre o
povo e os nobres, discutida abaixo, lana dvida sobre a sustentabilidade da
distino de Maquiavel entre as motivaes das duas classes. Maquiavel traa
essa distino to agudamente que seus exemplos subsequentes levantam uma
srie de questes: o que faria com que elites oriundas das fileiras da plebe
interagissem com as provenientes da nobreza? Ou transformam-se os plebeus
em elites quando ascendem ao poder, de modo a desenvolver um apetite
para a dominao, uma vontade de poder, que os torna parte da nobreza?
Se for assim, ento a distino entre as classes reverteria a um argumento
sobre a oportunidade de governar, em vez de uma questo de disposio para
governar. Com base nisso, Maquiavel estaria sugerindo que o povo virtu-
8
No quero com isso implicar a inexistncia de nfase em conflito, contestao ou agonismo nas
crticas contemporneas democracia liberal, especialmente as ps-estruturalistas (ver, por exemplo,
Connolly, 1995; Honig, 1993; Mouffe, 2000; Young, 1990). Embora amplamente despreocupada com o
controle das elites, essa literatura promove o conflito sobre o reconhecimento da identidade ao invs
da redistribuio econmica. Para avaliaes crticas, ver Barry (2001), Benhabib (1996), Fraser (1997).
que Maquiavel faz deles isto , se acontece de haver nobres bons e maus,
ou aristocratas e oligarcas que assim seja. Mas os republicanos no mais
estaro postos em desvantagem pelas alegaes dos melhores de que tm
uma melhor compreenso do bem comum.
Sejam quais forem as contradies em sua anlise de classe, que ainda
esto por ser ordenadas, Maquiavel alega que a ambio da nobreza teria
corrompido a repblica muito antes que o prprio povo viesse a corromper-
-se, ou muito antes de que o regime como um todo viesse a corromper-se.
Em outras palavras, as elites deixadas a seus prprios esquemas no podem
administrar-se a si mesmas e constituem um perigo para si prprias e para
seu regime. Contrariamente sabedoria conservadora sobre a natureza das
massas, Maquiavel afirma no ser o povo quem possui desejos egosticos
e ilimitados. Ele interpreta a histria romana de modo a sugerir que o povo
est mais agudamente consciente do que os nobres a respeito de suas prprias
deficincias, e est mais inclinado ao bem comum do regime. Ao contrrio
da prtica republicana posterior, e especialmente da prtica da democracia
liberal, Maquiavel sugere que, ao lado da representao popular, a manifesta-
o direta do povo no interior do regime necessria para levar a efeito com
sucesso um patrulhamento apropriado das elites. Enquanto a maior parte da
cincia poltica clssica, tanto conservadora como liberal, est preocupada
em controlar o povo seja prioritariamente ou com igual vigilncia dedicada
s elites Maquiavel d a mais alta prioridade ao controle das elites.
Em resumo, a teoria de Maquiavel pode omitir os critrios pelos quais
poderamos distinguir entre, por um lado, as elites que exercem o poder
com a motivao para dominar e, por outro, aquelas, sejam tribunos
ou nobres bem intencionados, que o fazem somente para participar do
esforo do povo para no ser dominado. Contudo, quaisquer que sejam
as origens de sua teoria sobre os respectivos apetites das elites e do povo
seja a cosmologia, as capacidades, ou alguma outra coisa e quaisquer
que sejam as dificuldades em demonstrar como o apetite dominante pre-
valece isto , em explicar bons nobres e plebeus ferozes , eu argumento
que, no obstante, a teoria uma excelente proposio como se para a
teoria democrtica contempornea. Imputar ao povo um desejo de no
ser dominado prioriza como mais justo seu desejo de ser livre, ou seja,
no-dominado. Ao mesmo tempo, facilita a contestao ativa do povo s
9
Embora Maquiavel compartilhe a indignao de Marx (1996 [1848]) sobre o poder da elite e a su-
bordinao de classe, ele no pensa que as elites, como grupo, possam ser eliminadas ou que as
classes em geral possam ser superadas. Nesse sentido, Maquiavel antecipa seus confrades italianos
que teorizaram sobre a lei de ferro das oligarquias (Michels, 1990 [1911]; Mosca, 1980 [1896]; Pareto,
1987). Mas, diferentemente deles e dos democratas shumpeterianos com os quais eles tm tanto em
comum, Maquiavel no proporciona s elites o espao amplo no qual levar a efeito sua dominao
sobre o resto do povo celebrando sua ascendncia supostamente inevitvel e irresistvel. Para crticas
sobre a democracia elitista, ver Bachrach (1967), Skinner (1973) e Shapiro (2003).
importantes num regime misto: o povo est inclinado a interpretar uma sen-
tena de morte contra algum do povo como um ato de opresso de classe
por parte da nobreza. Ele necessita a oportunidade de derrubar ou reduzir
tais sentenas, e em Roma podia faz-lo de vrias maneiras. As sentenas de
morte adotadas ou exaradas pelos cnsules, os comitia centuriata e mesmo,
aps o fato, pelo ditador, podiam ser anuladas ou comutadas para exlio por
meio da invocao da provocatio e/ou por deciso do concilium.
Finalmente, para Maquiavel, o imperativo de eficincia no argumento
contra esses tipos de mecanismos de arbitramento popular. Em Roma, se as
audincias relativas s denncias populares, ou aos processos de apelao,
em casos de pena de morte, se mostrassem demasiado lentas em casos es-
pecialmente urgentes, os cnsules e o Senado nomeavam um ditador para
lidar com o assunto.10 Mas os romanos nunca recrutaram uma potncia es-
trangeira. Assim, para Maquiavel, as restries de tempo podem ser includas
como um elemento essencial na questo da mobilizao dos mecanismos de
arbitramento popular: nem aderir a tais mecanismos to firmemente que a
segurana geral da repblica seja posta em risco, nem usar a necessidade de
presteza como pretexto para invocar a interveno estrangeira (Wantchekon
e Nickerson, 2000). Quaisquer que sejam as especificidades da prtica ro-
mana, Maquiavel lamenta o fato de que Florena colocou as denncias em
mos da elite e as apelaes de sentenas de morte em mos de estrangeiros
supostamente objetivos (p. ex. o Papa, o rei da Frana). Na realidade, as elites
e os estrangeiros so facilmente influenciados e corrompidos por interesses
particulares na cidade (Machiavelli, 1997a [1531], I, 49).
10
A ditadura romana era uma medida temporria de emergncia para preservar a repblica, e no uma
oposio autoritria permanente diversidade institucional e revezamento nos cargos. Sobre a dis-
tino, ver Rossiter (1948) e McCormick (1998). No sculo XX, analistas da ditadura romana enfatizam
que ela constitua um artifcio por meio do qual o senado e os cnsules faziam com que a plebe fosse
trazida de volta ordem (Fraenkel, 1969, p. 10, 213; Kirchheimer, 1969, p. 43). Essa acusao precisa
ser levada a srio, pois o ditador era nomeado sem consulta s instituies populares e, na prtica,
revogava temporariamente o direito popular de apelao.
iludia ou manipulava o povo. Em uma ocasio, o temor aos deuses era utili-
zado para amedrontar o povo de maneira a que nobres fossem eleitos como
tribunos (Machiavelli, 1997a [1531], I, 13). Em outra, quando os nobres eram
obrigados a dar aos plebeus um estipndio para que marchassem longas
distncias e sitiassem cidades por longos perodos, eles faziam com que isso
parecesse ser resultado de sua prpria magnanimidade em vez de tratar-se
de absoluta necessidade (Machiavelli, 1997a [1531], I, 51). O povo se regozi-
java em gratido aos nobres, muito embora os tribunos afirmassem que isso
implicaria em maiores impostos. Maquiavel relata tambm de que maneira
o Senado muitas vezes manipulava o povo de modo a permitir que nobres
assumissem posies desejadas por plebeus (Machiavelli, 1997a [1531], I, 48),
usualmente colocando na lista de candidatos nobres mais categorizados ou
plebeus de segunda categoria. Os plebeus cediam excelncia dos primeiros
ou se sentiam demasiado envergonhados em escolher os segundos em face
da incompetncia destes. Esse exemplo revela certa credulidade por parte do
povo, mas confirma sua virtude: ele no se apercebe da verdadeira natureza
da estratgia de indicao de candidatos, mas no pode tolerar a eleio de
magistrados de qualidade inferior especialmente se eles viessem a gerar
reflexos negativos sobre sua prpria classe.
Contudo, os nobres no possuem o monoplio das intenes desonestas
ou perigosas. Maquiavel observa que algumas vezes o povo deseja sua prpria
runa quando equivocado por falsas concepes do bem (Machiavelli, 1997a
[1531], I, 53). Por exemplo, os plebeus quiseram transferir metade da populao
de Roma para Veios, como uma maneira de maximizar as riquezas da cidade
em seu favor (Machiavelli, 1997a [1531], I, 53). Maquiavel conta que os nobres
teriam preferido a morte a aceitar tal alternativa. Ele no explica o porqu, mas
presumivelmente essa transferncia viria a criar uma cidade que rivalizaria
com Roma. Entretanto, o povo estava to entusiasmado com a ideia que teria
forado a morte dos nobres, no houvessem estes usado como escudo alguns
velhos e estimados cidados pelos quais o povo nutria profundo respeito. A
despeito de sua animosidade para com a nobreza como um todo, o povo via
com reverncia e confiava em alguns deles. apenas no curso de sua narrativa
que ficamos sabendo dessas importantes qualificaes caracterizao inicial
de Maquiavel sobre a malcia e o intransigente dio de classe dos nobres.
Maquiavel sustenta que o povo pode ser enganado no apenas por falsas
noes de ganho material, mas tambm por um esprito excessivamente vi-
critrio exclui Julio Csar, por exemplo, que ganhou reputao precisamente
pelos bens pblicos, tais como a glria militar e a redistribuio econmica.
As leis agrrias
No incio dos Discursos, Maquiavel observa que toda cidade deve ter
maneiras pelas quais o povo possa dar sada a suas ambies (Machiavelli,
1997a [1531], I, 4). Nem o povo sempre to passivo, nem seus desejos so
intrinsecamente benignos como poderia sugerir uma leitura superficial de
seu relato. Ele admite que uma vantagem das repblicas dominadas pelos
nobres, como Esparta e Veneza, a de que elas mantm a autoridade fora
do desassossego da plebe que causa infinitas dissenses e escndalos e que
exaure os nobres e os torna desesperados (Machiavelli, 1997a [1531], I, 5).
Uma vez concedidos plebe os tribunos, ela quis um dos cnsules, e depois
ambos, assim como todos os outros tipos de magistrados.
Trata-se, nesse caso, de um repdio imputao que Maquiavel faz ao
povo, atribuindo-lhe uma disposio benignamente passiva? Ou se trata
de manifestaes da postura defensivamente feroz do povo? Maquiavel
descreve, mais tarde, o quo difcil distinguir o comportamento agressivo
apropriadamente defensivo do comportamento perigosamente ofensivo
(Machiavelli, 1997a [1531], I, 5). Em qualquer dos casos, o apetite do povo
por no ser dominado pelos nobres, combinado com sua tentativa de se
apossar de garantias institucionais contra estes ltimos, veio a conduzir ao
cesarismo e queda da repblica. Maquiavel relata como a plebe comeou
a adorar furiosamente homens, como Marco Mrio, que podiam golpe-
11
O Magister Equitum era o lugar-tenente do ditador romano (NRT).
lei agrria e o declnio de 300 anos a que ela deu ensejo (Machiavelli, 1997a
[1531], I, 37). A ambio dos nobres precisou ser controlada, e teria levado
decadncia de Roma muito mais cedo se o povo no houvesse procurado
refre-la. De acordo com Maquiavel, era da natureza das elites o comportar-
-se de maneira tal a provocar que o povo empreendesse medidas prejudiciais
como as leis agrrias. Assim, devemos entender a ferocidade popular como
a justificada indignao do povo a partir de uma inclinao, normalmente
passiva, a no ser dominado, abusado e ameaado. O comportamento agres-
sivo do povo revela-se como uma resposta legtima natureza das elites e de
seu inevitvel comportamento.12
12
Em excelente trabalho recente, Baehr (1998, p. 287 e seguintes) detalha as mudanas socioeconmi-
cas que tornaram Julio Csar um exitoso usurpador da repblica, enquanto fracassaram os intentos
anteriores, de Cssio, Mrio, pio e outros. O crescente endividamento e a diminuio das fraes de
propriedade dos plebeus urbanos e, especialmente, dos rurais encorajou-os a buscar amparo uni-
camente na aventura militar. Consistentemente com Maquiavel, Baehr demonstra que a corrupo
que se seguiu poderia ter sido minimizada ou evitada pelos senadores se estes houvessem adotado
programas de alvio das dvidas e de distribuio de terras, que consideraram, mas descartaram
(p. 289). Afinal de contas, os senadores eram os principais emprestadores e proprietrios de terras.
Concluso
Os tericos minimalistas da democracia concedem, atualmente, que
eleies podem no ser suficientes, em particular para tornar as elites re-
ceptivas e responsveis, e em geral para tornar sustentvel a democracia
(Przeworski, 1999). Embora no apelem para prticas mais substantivamente
participativas caractersticas da cultura cvica, da sociedade civil e dos crti-
cos neorrepublicanos da democracia liberal, os minimalistas democrticos
buscam agncias de responsabilizao mais diretas por meio das quais
tornar mais controlveis as elites. Eu mostrei que Maquiavel um terico
Referncias bibliogrficas
ADCOCK, Frank E. (1964). Roman political ideas and practice. Ann Arbor:
University of Michigan Press.
ARISTOTLE (1997). The politics. Edio e traduo de Peter Simpson. Chapel
Hill: University of North Carolina Press.
BACHRACH, Peter (1967). The theory of democratic elitism: a critique.
Boston: Little, Brown.
BAEHR, Peter (1998). Caesar and the fading of the Roman world: a study in
republicanism and Caesarism. London: Transaction.
BAEHR, Peter & RICHTER, Melvin (eds.) (2004). Dictatorship in history
and theory: Bonapartism, Caesarism and totalitarianism. Cambridge:
Cambridge University Press.
BARBER, Benjamin R. (1990). Strong democracy: participatory politics for a
new age. Berkeley: University of California Press.
________ (2000). The crack in the picture window: review of Putnam,
Bowling alone. The Nation, n. 271, p. 29-34.
13
Na metamorfose do antigo para o moderno republicanismo, algo importante que persistiu foi o elitismo
socioeconmico e poltico. luz dessa considerao, o estudo de Pocock (1975), de resto magistral,
sobre a via renascentista-florentina dessa transformao, teria sido mais apropriadamente intitulado
como The Guicciardinian moment (O momento guicciardiniano). Talvez devesse ter sido denomi-
nado consoante o contemporneo e interlocutor de Maquiavel, mais oligarquicamente indulgente,
Francesco Guicciardini, e no segundo o populista que desprezava as elites, tratado neste ensaio.
________ (1987). Rome and Italy. Edio de R. M. Ogilve. New York: Pen-
guin.
MACEDO, Stephen (1990). Liberal virtues: citizenship, virtue, and community
in liberal constitutionalism. Oxford: Oxford University Press.
MACHIAVELLI (1997a [1531]). The discourses. Oxford: Oxford University
Press.
________ (1997b). Opere. Vol. I. Ed. Corrado Vivanti. Turin: Einaudi-
Gallimard.
________ (1998 [1532]). The prince. Oxford University Press.
MADISON, James; HAMILTON, Alexander & JAY, John (Publius) (1998
[1788]). The federalist papers. New York: Mentor.
MANIN, Bernard (1994). Checks, balances and boundaries: the separa-
tion of powers in the constitutional debate of 1787, em FONTANA,
Biancamaria (ed.). The invention of the modern Republic. Cambridge:
Cambridge University Press.
MANIN, Bernard (1997). The principles of representative government. Cam-
bridge: Cambridge University Press.
MANIN, Bernard; PRZEWORSKI, Adam & STOKES Susan C. (1999).
Elections and representation, em PRZEWORSKI, Adam; STOKES,
Susan C. & MANIN, Bernard (eds.). Democracy, accountability, and
representation. Cambridge: Cambridge University Press.
MANSFIELD, Harvey C. (1979). Machiavellis new modes and orders: a study
of the Discourses on Livy. Ithaca: Cornell University Press.
MARX, Karl (1996 [1848]). The manifesto of the Communist Part., em The
later political writings. Edio de Terrell Carver. Cambridge: Cambridge
University Press.
MCCORMICK, John P. (1993). Addressing the political exception:
Machiavellis accidents and the mixed regime. American Political Science
Review, v. 87, n. 4, p. 888-900.
________ (1998). The dilemmas of dictatorship: toward a theory of
constitutional emergency powers, em DYZENHAUS, David (ed.). Law
as politics. Durham: Duke University Press.
MICHELS, Robert (1990 [1911]). Political parties: a sociological study of the
oligarchical tendencies of modern democracy. New Brunswick: Free Press.
MILLAR, Fergus (1998). The crowd in Rome in the late Republic. Ann Arbor:
University of Michigan Press.
MILLS, C. Wright. (1999 [1956]). The power elite. Oxford: Oxford University
Press.
MOSCA, Gaetano (1980 [1896]). Ruling class. Edio de Arthur Livingston.
Traduo de H. D. Kahn. Westport: Greenwood.
MOUFFE, Chantal (2000). The democratic paradox. London: Verso.
NAJEMY, John M. (1990). The controversy surrounding Machiavellis
service to the Republic, em BOCK, Gisela; SKINNER, Quentin &
VIROLI, Maurizio (eds.). Machiavelli and republicanism. Cambridge:
Cambridge University Press.
NEDERMAN, Cary J. (2000). Rhetoric, reason and Republic: republicanisms
ancient, medieval and modern, em HANKINS, James (ed.). Renaissance
civic humanism: reappraisals and reflections. Cambridge: Cambridge
University Press.
NICOLET, Claude (1980). The world of the citizen in republican Rome.
Traduo de P. S. Falla. London: Batsford Academic.
NIPPEL, Wilfred (1980). Mischverfassungstheorie und Verfassungsrealitt in
Antike und frher Neuzeit. Stuttgart: Klett-Cotta.
PAREL, Anthony J. (1992). The Machiavellian cosmos. New Haven:
Yale University Press.
________ (2000). Review of Coby, Machiavellis Romans. American Political
Science Review, v. 94, n. 1, p. 165-166.
PARETO, Vilfredo (1987). Political and historical theory of the elites. London:
Classical Reprints.
PETTIT, Philip (2000). Democracy: electoral and contestatory, em SHAP-
IRO, Ian & MACEDO, Stephen (eds.). Nomos XLII: designing democratic
institutions. New York: New York University Press.
POCOCK, J. G. A. (1975). The Machiavellian moment: Florentine political
thought and the Atlantic political tradition. Princeton: Princeton
University Press.
POLYBIUS (1979). The histories. New York: Penguin.
PRZEWORSKI, Adam (1991). Democracy and the market. Cambridge:
Cambridge University Press.
________ (1999). Minimalist conception of democracy: a defense, em
SHAPIRO, Ian & HACKER-CORDON, Casiano (eds.). Democracys
value. Cambridge: Cambridge University Press.
PRZEWORSKI, Adam; STOKES, Susan C. & MANIN, Bernard (eds.) (1999).
Resumo:
Este ensaio demonstra que o pensamento poltico de Maquiavel lida com as deficincias de
dois polos opostos da teoria democrtica contempornea. Assim como fazem as aborda-
gens formais ou minimalistas, ele especifica mecanismos eleitorais para o controle das
elites; e de modo similar s abordagens da cultura substantiva ou cvica, encoraja modos
mais diretos e robustos de participao popular. Com base nisso, seleciono aspectos dos
Discursos de Maquiavel que proporcionam uma teoria da democracia na qual a populao
escolhe as elites que assumiro o poder, mas tambm as patrulha constantemente por
meio de instituies e prticas extraeleitorais, como os tribunos do povo, as denncias
pblicas e as peties populares. Maquiavel acrescenta a essas caractersticas do governo
popular uma dimenso cultural importante: o povo deve desdenhar as elites, desconfiar
delas e enfrentar ativamente a injustia inevitavelmente acarretada pela elite governante.
Finalmente, exploro as ramificaes dessa teoria para os debates sobre a responsabilidade
das elites na teoria democrtica contempornea.
Palavras-chave: Maquiavel, democracia, elites, responsividade.
Abstract:
This essay demonstrates that Niccol Machiavellis political thought addresses the deficien-
cies of two opposite poles of contemporary democratic theory: As do formal or minimalist
approaches, he specifies electoral mechanisms for elite control; and similar to substantive
or civic culture approaches, he encourages more direct and robust modes of popular
participation. On these grounds, I cull from Machiavellis Discourses a theory of democracy
in which the populace selects the elites who will hold office but also constantly patrols
them through extra electoral institutions and practices, such as the tribunes of the people,
public accusations, and popular appeals. Machiavelli adds to these institutional features
of popular government an important cultural dimension: The people should despise
and mistrust elites, and they should actively confront the injustice that elite governing
inevitably entails. Finally, I explore the ramifications of this theory for debates over elite
accountability in contemporary democratic theory.
Keywords: Machiavelli, democracy, elites, responsivity.