TEORIA DA JUSTIA DE JOHN RAWLS: ENTRE O

LIBERALISMO E O COMUNITARISMO

Denis Coitinho SILVEIRA1

RESUMO: O objetivo do presente artigo realizar uma anlise da teoria da justia

como eqidade de John Rawls em A Theory of Justice e no Political Liberalism,
destacando seu modelo de complementaridade entre o deontolgico e o procedi-
mental com o teleolgico e substancial, buscando responder algumas das crticas
levantadas por autores comunitaristas teoria rawlsiana de justia e procurando
apontar para suas semelhanas. Parto das crticas dos comunitaristas teoria da
justia como eqidade; posteriormente, analiso os aspectos teleolgicos contidos
em seu modelo deontolgico; em seguida, destaco a intrnseca relao entre o
procedimental e o substancial; por fim, apresento as respostas s crticas comu-
nitaristas Rawls, destacando a especificidade de sua concepo de justia.
PALAVRAS-CHAVE: justia como eqidade, deontolgico/teleolgico, procedi-
mental/substancial, John Rawls.

Introduo

A teoria da justia como eqidade foi apresentada por John Rawls em

1971, com a publicao da obra A Theory of Justice, que estabeleceu um
novo marco em filosofia poltica na segunda metade do sculo XX, no mun-
do ocidental. Sua teoria da justia como eqidade parte de um pressuposto
tico motivacional, com a pergunta pelas razes para o compromisso en-
quanto membro de uma comunidade moral, defendendo a tese da co-origi-
nalidade de liberdade (liberty) e igualdade (equality) em uma sociedade
marcada pelo pluralismo razovel (reasonable pluralism) de doutrinas

1 Professor Adjunto do Departamento de Filosofia da Universidade Federal de Pelotas (UFPel). Arti-

go recebido em mar/07 e aprovado para publicao em jun/07.

Trans/Form/Ao, So Paulo, 30(1): 169-190, 2007 169

abrangentes (compreensive doctrines), visando fornecer uma orientao fi-
losfica e moral para as instituies democrticas.
Os comunitaristas, como Michael Sandel, Michel Wazer, Alasdair Ma-
cIntyre e Charles Taylor, tendem a interpretar a teoria da justia como eqi-
dade como deontolgica, procedimental, universalista (abstrata) e que es-
tabelece a prioridade do justo sobre o bem. Estas crticas comunitaristas a
Rawls esto situadas no debate liberalismo-comunitarismo (the liberal-
communitarian debate) ambientados na dcada de 80 e que tiveram incio
aps a publicao de A Theory of Justice, que propiciou um novo modelo de
teoria da justia para a filosofia poltica, gerando fortes crticas tanto dos
libertarianos, como Nozick, ou dos igualitaristas, como Dworkin, bem como
dos comunitaristas.2 As crticas dos comunitaristas teoria da justia de
Rawls podem ser sintetizadas em cinco teses, a saber: 1) opera com uma
concepo abstrata de pessoa que conseqncia do modelo de represen-
tao da posio original sob o vu da ignorncia; 2) utiliza princpios uni-
versais (deontolgicos) com a pretenso de aplicao em todas as socieda-
des, criando uma supremacia dos direitos individuais em relao aos
direitos coletivos; 3) no possui uma teoria da sociedade em funo de seu
contratualismo, trazendo como conseqncia uma atomizao do social,
em que a pessoa considerada enquanto tomo isolado; 4) utiliza a idia de
um Estado neutro em relao aos valores morais, garantindo apenas a auto-
nomia privada (liberdade dos modernos) e no a autonomia pblica (liber-
dade dos antigos), estando circunscrita a um subjetivismo tico liberal; 5)
uma teoria deontolgica e procedimental, que utiliza uma concepo tica
antiperfeccionista, estabelecendo uma prioridade absoluta do justo em re-
lao ao bem.
Meu objetivo apontar que essas crticas podem ser facilmente res-
pondidas, evidenciando que a teoria da justia como eqidade utiliza al-
guns mecanismos e pressupostos encontrados em modelos teleolgicos/
substanciais, a saber: possui uma concepo deontolgica com grandes ca-
ractersticas teleolgicas, na qual o justo e o bem so complementares; est
circunscrita a uma concepo substancial de justia, no sendo apenas
procedimental; seu universalismo no se fundamenta no idealismo trans-
cendental, pois no determina a priori os seus princpios de justia, com a
inteno de apontar para os aspectos aproximativos entre comunitaristas e
liberais. Para tanto, parto das crticas realizadas pelos comunitaristas te-
oria da justia como eqidade; posteriormente, analiso os aspectos teleol-
gicos contidos em seu modelo deontolgico; em seguida, destaco a intrn-

2 Ver a anlise das principais crticas feitas teoria da justia de Rawls realizada por Munoz-Dard,
2000.

170 Trans/Form/Ao, So Paulo, 30(1): 169-190, 2007

seca relao entre o procedimental e o substancial em sua teoria; por fim,
apresento as respostas s crticas comunitaristas Rawls, destacando a es-
pecificidade de sua concepo de justia.

Crticas dos Comunitaristas Teoria da Justia de Rawls

Para os comunitaristas, os liberais (universalistas) estariam simples-

mente preocupados com a questo de como estabelecer princpios de justi-
a que poderiam determinar a submisso voluntria de todos os indivduos
racionais, mesmo de pessoas com vises diferentes sobre a vida boa. O que
se estabelece como crtica que, para os comunitaristas, os princpios mo-
rais s podem ser tematizados a partir de sociedades reais, a partir das pr-
ticas que prevalecem nas sociedades reais (Kukathas & Pettit, 1990,
p.111).3 Para eles, em John Rawls, encontram-se premissas abstratas de
base como a liberdade e a igualdade que orientam (ou devem orientar) as
prticas legtimas. A questo colocada que, na interpretao comunitaris-
ta, a prtica tem precedncia sobre a teoria, e no seria plausvel que pes-
soas que vivem em sociedades reais identifiquem princpios abstratos para
sua existncia (cf. Mulhall & Swift, 2003, p.460). A crtica comunitarista
aponta como insuficiente a tentativa de identificar princpios abstratos de
moralidade atravs dos quais sejam avaliadas as sociedades existentes. A
questo-chave a negao de princpios universais de justia que possam
ser descobertos pela razo, pois, em sua avaliao, as bases da moral no
so encontradas na filosofia, e, sim, na poltica. Os comunitaristas criticam
o esquema contratualista da teoria da justia de Rawls que procura compre-
ender as estruturas da sociedade de uma forma idealizada. Tambm criti-
cam a idia de uma justia procedimental que, de forma independente, pos-
sa oferecer uma base suficiente para as instituies sociais (cf. Itxaso, 1998,
p.290). Para os comunitaristas, s possvel o estabelecimento de leis e re-
gras para as instituies a partir de uma anlise da tradio da comunidade
e da moral efetivada por essa comunidade para a identificao de valores
que podem ser aceitos por todos.
As principais crticas dos comunitaristas teoria da justia como eqi-
dade de John Rawls podem ser agrupadas em cinco teses que problemati-
zam determinados aspectos do pensamento liberal. Em primeiro lugar, cri-
ticam a concepo abstrata de pessoa que seria conseqncia do modelo
de representao da posio original sob o vu da ignorncia, em que ter-
se-ia a distino entre a pessoa e suas concepes de bem. Para os comu-

3 Sobre debate entre os comunitaristas e os liberais ver o trabalho de Avineri & de-Shalit, 2001.

Trans/Form/Ao, So Paulo, 30(1): 169-190, 2007 171

nitaristas a pessoa no pode possuir realidade de forma independente de
sua concepo de bem, em funo de ela ser constitutiva da identidade
pessoal.4 Uma segunda crtica se dirige universalidade dos princpios da
justia na teoria da justia como eqidade de Rawls, na qual esses princpi-
os deontolgicos teriam a pretenso de aplicao em todas as sociedades e
trariam, por conseqncia, a predominncia dos direitos individuais em re-
lao aos direitos sociais.5 Os comunitaristas criticam a pretenso de uni-
versalidade do liberalismo e apresentam como alternativa uma proposta
multiculturalista que evidenciaria que diferentes culturas incluem uma di-
versidade de valores e diferentes formas sociais e institucionais. Em tercei-
ro lugar, criticam a concepo individualista e atomizada de pessoa na teo-
ria da justia como eqidade, o que impediria a existncia de uma teoria da
sociedade no esquema procedimental contratualista (posio original sob o
vu da ignorncia), o que traria, por conseguinte, uma atomizao do so-
cial.6 Os comunitaristas identificam a matriz social a partir de um ponto de
visto scio-filosfico, como sendo a responsvel pela formao de uma con-
cepo de bem e, dessa maneira, criticam o ponto de vista liberal em que a

4 Este o problema central apresentado por Michael Sandel, a saber, a teoria da justia como eqi-
dade de Rawls opera com uma concepo de sujeito moral como um eu completamente dissocia-
do de suas experincias contingentes. Para Sandel, uma pessoa com essas caractersticas seria
incapaz de realizar escolhas morais, porque lhe faltariam a experincia e a motivao, invalidando
sua capacidade de escolha. A concepo de pessoa que est contida na posio original no d
conta de inserir referncias ao mundo emprico, revelando uma concepo de sujeito completa-
mente desencarnado, sendo uma concepo formal, abstrata e distanciada das contingncias e,
sendo assim, incapaz de identificar as motivaes necessrias (Sandel, 1982, p.20-8).
5 Essa crtica estabelecida principalmente por Michael Walzer em seu livro Spheres of Justice,
apontando que toda teoria da justia que se pretende filosfica e na qual se percebe a presena
do filsofo que sai da caverna para descobrir princpios universais incorre em um fundamental
erro, pois no respeita a cultura prpria de uma comunidade poltica, criando um mecanismo ar-
tificial que no condiz com a realidade poltica da comunidade real. Para Walzer, a teoria de jus-
tia rawlsiana erra quando pretende que as prticas da comunidade poltica sejam examinadas a
partir da razo abstrata do filsofo e pensadas a partir de padres abstratos e utpicos por ele
construdos e identificados como princpios (Walzer, 1983, p.15-6).
6 O que est em questo uma forte crtica a uma concepo individualizada e atomizada de pes-
soa, em que os direitos individuais estariam acima dos interesses da sociedade. Para Charles
Taylor, as teorias liberais de justia, em especial a teoria da justia como eqidade de Rawls, ao
afirmarem a prioridade na escolha de fins por parte dos indivduos, estariam afirmando os direitos
individuais em sobreposio aos direitos da sociedade. Essa interpretao ressalta que a teoria
liberal concebe a pessoa atomisticamente, sendo incapaz de explicar de forma adequada a ques-
to da sociabilidade humana. A questo apontada que o cerne das teorias liberais encontra-se
nos direitos individuais e, sendo assim, as instituies liberais no possuem capacidade de ava-
liao da importncia do apoio em relao s capacidades humanas que tornam possvel a esco-
lha individual. Para Taylor, as instituies deveriam estar preocupadas em garantir que o contex-
to social e poltico sirva de modelo para auxiliar no desenvolvimento das capacidades que
possibilitam a escolha individual (Taylor, 1985, p.187-210).

172 Trans/Form/Ao, So Paulo, 30(1): 169-190, 2007

sociedade seria vista como uma aventura cooperativa para o benefcio indi-
vidual, em que a sociedade interpretada como uma associao privada
formada por indivduos que possuem interesses de maneira independente
da comunidade. Uma quarta crtica endereada ao subjetivismo tico
contido na teoria de Rawls que operaria com a idia de um Estado neutro
com respeito aos valores morais, garantindo apenas a liberdade de expres-
so dos indivduos, isto , a capacidade de decidir livremente e perseguir
racionalmente uma certa concepo de bem.7 O contraponto oferecido pe-
los comunitaristas destaca que o Estado no deve ser neutro em relao a
uma hierarquizao dos valores, tendo a tarefa de fomentar esses valores,
promovendo a virtude atravs da educao e excluindo os piores valores.
Por ltimo, a teoria da justia como eqidade de Rawls interpretada como
somente procedimental e deontolgica, na qual imperaria uma neutralidade
do Estado e das leis, com uma concepo tica antiperfeccionista, que es-
tabelece uma prioridade absoluta do justo em relao ao bem.8 A crtica co-
munitarista aponta a impossibilidade de separao entre a esfera pblica,
que operaria com critrios unitrios, e a esfera privada, que resguardaria a
prtica das distintas concepes morais, em funo de que determinadas
vises morais incluem como parte dessa tica uma viso global do indiv-
duo, no podendo distinguir as concepes ticas das atuaes e escolhas
pblicas (cf. Ramos, 1998, p.235).

Modelo Deontolgico/Teleolgico

O objetivo de Rawls elaborar uma teoria da justia como eqidade

que se apresente como alternativa ao utilitarismo em suas diversas verses
(Rawls, 2000, p.25). Como, na teoria utilitarista, o bem se define de maneira
independente do justo, esta teoria caracterizada como teleolgica e, no,
contratualismo de Rawls, seu objetivo estabelecer a prioridade do justo

7 Esta crtica realizada por Alasdair MacIntyre, em After Virtue, afirmando que no possvel es-
perar que a investigao a respeito das estruturas sociais acontea a partir de um ponto de vista
desinteressado e imparcial e afastado da comunidade, e que isto possa servir como paradigma
com valor moral positivo. A questo a afirmao de uma razo prtica como uma atividade orde-
nada que leve em considerao a perspectiva da comunidade que compartilha crenas sobre bens
e disposies inseridos em prticas compartilhadss comumente (cf. MacIntyre, 1985, p.426-7).
8 Para MacIntyre, a teoria da justia como eqidade de Rawls no contribui em nada com o objetivo
de reconstruo da comunidade, insistindo em um projeto que est condenado ao fracasso abso-
luto, isto , a um projeto que est centrado em um indivduo racional atomizado que se sobrepe
sociedade, em que os interesses individuais antecedem ao estabelecimento de laos morais en-
tre si, sendo independente dessa criao, o que implica assumir uma tica antiperfeccionista que
impe uma prioridade do justo sobre o bem (cf. MacIntyre, 1985, p.419).

Trans/Form/Ao, So Paulo, 30(1): 169-190, 2007 173

em relao ao bem, a teoria da justia como eqidade se identifica como
deontolgica. O que importante demonstrar que a teoria teleolgica que
se mostra distante de forma absoluta da teoria da justia como eqidade
o utilitarismo clssico, isto , o contraponto que estabelecido por Rawls
quer analisar as diferenas substanciais das duas doutrinas. Dessa forma,
possvel analisar as semelhanas da teoria da justia como eqidade com
outros modelos teleolgicos, revelando que esta teoria no puramente
deontolgica, como apresentada em seu modelo clssico, pois pressupe
elementos teleolgicos como, por exemplo, o conseqencialismo.
Rawls procura formular uma concepo de justia como eqidade (jus-
tice as fairness) colocando a eqidade como base articuladora da justia,
tendo como objetivo central superar a debilidade terica da filosofia moral
predominante no mundo anglo-saxo, combatendo principalmente a tese
utilitarista que prioriza o bem em relao ao justo. O resultado ser uma te-
oria moral deontolgica e no-naturalista, uma teoria que estabelece a pri-
oridade do justo (right) sobre o bem (good), capaz de dar um fundamento
filosfico a esse dever ou noo de justia que deve ser ontologicamente
anterior a qualquer concepo emprica do bem. Sua proposta estabelecer
uma concepo de justia que generalize e eleve a um plano superior a te-
oria contratualista de Locke, Rousseau e Kant, estabelecendo um construti-
vismo de tipo kantiano. O papel da justia especificar os direitos e deve-
res bsicos dos cidados e determinar as partes distributivas apropriadas,
sendo a justia a virtude mais importante das instituies sociais, signifi-
cando que cada pessoa possui uma inviolabilidade normativa fundada na
justia (idem, p.3). O objetivo primrio da justia a estrutura bsica da so-
ciedade, isto , a forma pela qual as instituies sociais (constituies e
acordos) distribuem direitos e deveres fundamentais e determinam a divi-
so de vantagens vindas da cooperao social. O conceito de justia, ento,
se define pela atuao de seus princpios na atribuio de direitos e deve-
res e na definio da diviso apropriada de vantagens sociais, no constitu-
indo conflito com a noo tradicional de justia (idem, p.10). possvel per-
ceber, inicialmente, que por mais que a inteno de Rawls seja estabelecer
uma concepo deontolgica em TJ, ele no consegue escapar de uma
perspectiva conseqencialista, em que as conseqncias so fundamentais
para a valorao moral de um ato, distinguindo-se de uma viso estritamen-
te deontolgica, na qual as conseqncias no so levadas em considera-
o para o estabelecimento do valor moral de uma ao, por basear-se so-
mente em critrios absolutos. Esse conseqencialismo, que est associado
a uma perspectiva teleolgica, percebido na justia como eqidade no
momento em que se compreende a justia como a virtude mais importante
das instituies sociais e se identifica a estrutura bsica como objeto da
justia e no a correo ou incorreo moral de conduta dos agentes parti-

174 Trans/Form/Ao, So Paulo, 30(1): 169-190, 2007

culares, estabelecendo uma relao necessria com as conseqncias ou os
efeitos que as vrias configuraes institucionais possuem para a distribui-
o de benefcios e encargos (direitos e deveres) na sociedade, constituin-
do-se como uma teoria conseqencialista-contratual.9
Rawls prope uma teoria contratualista (que opera em um plano mais
abstrato que as teorias contratualistas clssicas), apresentando uma con-
cepo de justia que surge de um consenso original e estabelece princpi-
os para a estrutura bsica da sociedade. Em uma posio original de igual-
dade, pessoas livres e racionais que tm a preocupao de promover seus
interesses aceitam princpios como definidores dos termos bsicos de sua
associao. Esses princpios tm a funo de regular todos os acordos, bem
como as formas de governo e os tipos de cooperao social, e essa manei-
ra de interpretar os princpios da justia que identificada com a justia
como eqidade. A concepo exposta por Rawls a da justia como eqi-
dade, que opera com uma noo pblica da justia especfica de uma socie-
dade bem-ordenada. O que significa encontrar princpios defensveis por
um conjunto de seres racionais em uma situao de igualdade inicial, pois
s a partir da igualdade, esses seres racionais sero capazes de se coloca-
rem de acordo e decidirem imparcialmente. E essa imparcialidade, eqi-
dade (fairness), o que define propriamente a justia. Dessa forma, os indiv-
duos chamados a optar por uma idia de justia sero seres racionais e
mutuamente desinteressados. Estaro dispostos a perseguir os fins, es-
pecificando os meios para alcan-los, e capazes de atuar sem buscar
unicamente a satisfao de seus interesses privados, capazes de se com-
prometerem na elaborao de um ideal de justia. O que est em jogo
apresentar um modelo procedimental de representao, uma situao ima-
ginria de imparcialidade, em que no entrem em ao referncias contin-
gentes. Em uma posio original (original position), os princpios de justia
so escolhidos sob o vu da ignorncia (veil of ignorance), em que ningum
conhece as condies particulares. Ningum conhece o seu lugar na socie-
dade, a posio de sua classe ou status social, sua sorte na distribuio de
habilidades naturais, sua inteligncia, fora etc. Conhecem apenas algo to
impreciso como as bases elementares da organizao social e da psicologia
humana. As pessoas, sob o vu da ignorncia, escolhem os princpios de
justia como resultado de um consenso ou ajuste eqitativo. As partes que
entram em consenso na posio original, sob o vu da ignorncia, so racio-
nais e desinteressadas (no possuindo interesse no interesse das outras) e,
sendo assim, no podem escolher um princpio utilitrio porque no garan-

9 Sobre o papel do conseqencialismo na teoria da justia como eqidade ver Pogget, 1995, p.253
e Vita, 2000, p.32-3.

Trans/Form/Ao, So Paulo, 30(1): 169-190, 2007 175

tiria vantagens e/ou direitos para uma minoria em benefcio de uma maio-
ria. As partes escolheriam, ento, dois princpios. O primeiro princpio es-
colhido seria aquele que exigiria a igualdade na atribuio de deveres e
direitos bsicos, assegurando, assim, a liberdade. O segundo princpio es-
colhido seria aquele que afirmaria que as desigualdades econmicas e so-
ciais, como desigualdade de riqueza e autoridade, so justas se resultarem
em benefcios para cada um e especialmente para os membros menos favo-
recidos da sociedade, sendo que esses princpios possuem uma ordem le-
xogrfica entre eles (Rawls, 2000, p.53; TJ 11). Mas, por que as partes no
poderiam escolher um princpio utilitrio que no garantiria vantagens e/ou
direitos para uma minoria em benefcio de uma maioria e por que escolhe-
riam o segundo princpio, que estabelece que as desigualdades so justas
se resultarem em um aumento de vantagens para os menos favorecidos?
Parece ser provvel que, em uma situao de incerteza, a escolha do ponto
de vista racional utilizasse o princpio da utilidade, que afirma que a ao
vlida moralmente se maximizar o que o bem (felicidade, bem-estar, pre-
ferncias).10 O que as leva negao do princpio utilitrio e afirmao do
princpio da diferena o pressuposto de uma tica das virtudes, que con-
sidera a igualdade dos seres humanos como pessoas ticas, que tm uma
concepo de bem e senso de justia,11 isto , na posio original, esto
pressupostas premissas morais que no podem ser apagadas (escondidas)
pelo modelo procedimental contratualista pretendido, a saber: um critrio
forte de igualdade moral e um pressuposto motivacional de que possvel
agir segundo um senso de justia.12
J na posio original, sob o vu da ignorncia, as pessoas que esco-
lhem os princpios de justia para orientar a estruturao social possuem
ponderadas convices sobre a justia (our considered convictions of justi-
ce) (Rawls, 2000, p.18; TJ 4).13 Essas convices sobre a justia j esto
pressupostas mesmo na posio original sob o vu da ignorncia bas-

10 Segundo Harsany, na posio original sob o vu da ignorncia, a melhor escolha racional em con-
dies de incerteza deve encontrar-se em um princpio de maximizao da utilidade mdia e no
o princpio da diferena defendido por Rawls. Ver Harsany, 1995, p.594-606.
11 TJ 3, p.11: For given the circumstances of the original position, the symmetry of everyones re-
lations to each other, this initial situation is fair between individuals as moral persons that is as
rational beings with their own ends and capable, I Shall assume, of a sense of justice.
12 Clark Wolf interpreta que as duas faculdades morais (senso de justia e concepo de bem) so
elementos cruciais para a concepo de cidados como livres e iguais, sendo que a capacidade
de senso de justia necessria para possibilitar a cooperao social. Ver Wolf, 2000, p.105.
13 Na interpretao de Kenneth Baynes, a posio original no representa a situao de escolha ba-
seada simplesmente em uma noo neutra de racionalidade, e isto porque ela pressupe uma
concepo de sociedade bem-ordenada (well-ordered society) e pessoa (person) que possui uma
compreenso do que justo. Ver Baynes, 1992, p.125-35.

176 Trans/Form/Ao, So Paulo, 30(1): 169-190, 2007

tando agora a teoria da justia definir a regra que efetive a justia.14 Aceitar
os princpios de justia equivale a subscrever uma determinada noo de
bem comum, pois o que obriga a estabelecer certos procedimentos espec-
ficos, visando garantir a eqidade uma determinada compreenso da vida
humana e, portanto, uma concepo de bem.15 Na posio original, sob o
vu da ignorncia, d-se por pressuposto o direito dos bens primrios (pri-
mary goods) (liberdades fundamentais, oportunidade, renda, riqueza e
auto-respeito), j que estes constituem as condies necessrias para que
as diferenas pessoais cheguem a satisfazer suas diversas concepes de
bem (Rawls, 2000, p.78-81; TJ 15).16 Os bens primrios so aceitos sobre a
base de uma determinada concepo de personalidade moral, a qual subjaz
noo de justia como eqidade.17 Revela-se, assim, a finalidade espec-
fica do equilbrio reflexivo (reflective equilibrium), que uma situao de
avanos e recuos na posio original, em que se estabelecem os princpios
e consensos acerca do bem, estabelecendo um dilogo permanente entre os
princpios e os juzos particulares (Rawls, 2000, p.18; TJ 4).
Evidencia-se que a proposta de John Rawls deontolgica, pois no
especifica o bem de maneira independente do justo ou no interpreta o jus-
to como maximizador do bem. Sua proposta construir uma teoria procedi-
mental de justia. As partes envolvidas na posio original no se movem a
partir de uma concepo prvia de dever ou justia. A justia o resultado
imediato de um procedimento, sendo uma justia procedimental pura (pure
procedural justice). Entretanto, as pessoas so movidas pelo interesse mo-
ral, pela capacidade de serem eqitativos, interesse esse que se faz espec-
fico na formulao de bens primrios, em que est pressuposto que todos
tm direito a uma igual parcela dos bens primrios produzidos em uma so-

14 Adina Schwartz defende o posicionamento que a teoria da justia como eqidade mais teleol-
gica do que Rawls gostaria de admitir. Isto porque h premissas teleolgicas que subjazem po-
sio original sob o vu da ignorncia, como se mostra pela presena dos juzos particulares de
justia (our judgments of justice) no mtodo do equilbrio reflexivo (reflective equilibrium).
Schwartz, 1973, p.294-8.
15 Charles Taylor defende a idia de que toda teoria que estabelece a prioridade do justo em relao
ao bem, encontra-se fundamentada em uma concepo de bem, pois o que estabelece a obriga-
toriedade de estabelecer certos procedimentos uma certa compreenso da vida humana em
uma doutrina antropolgica e, sendo assim, em uma concepo especfica de bem (Taylor, 1988,
p.33-56).
16 Stphane Chauvier aponta que o motivo para introduzir uma noo como a de bens primrios pos-
sui uma dupla exigncia de neutralidade e de compatibilidade com a responsabilidade individual
que pesa sobre a teoria liberal de justia social. Ver Chauvier, 2004, p.70.
17 Paul Ricoeur defende a idia de que a teoria deontolgica usada por Rawls no desprovida de
perspectivas teleolgicas, pois na posio original, embora no se saiba sobre sua concepo de
bem, j se sabe que os indivduos preferem ter mais bens sociais em relao a ter menos. Ver em
Ricoeur, 1990, p.557.

Trans/Form/Ao, So Paulo, 30(1): 169-190, 2007 177

ciedade. Aqui, percebe-se claramente o limite de uma teoria de justia pro-
cedimental, em funo de, na justia como eqidade, se reconhecer a ne-
cessidade de uma precompreenso de bem ou dos bens que a sociedade vai
distribuir. A posio original o local no qual se concordam com princpios
que proporcionam que os bens sejam repartidos de forma justa, eqitativa,
e tem como pressuposto essencial uma ponderada convico sobre a justi-
a, que garante bens como a liberdade, a vida, a igualdade e bens sociais
mnimos para a sobrevivncia, assumindo claramente um carter igualit-
rio, inserindo, de uma certa maneira, algum contedo no esquema formal
(deontolgico), operando uma complementaridade entre o justo e o bem.18
Esta aproximao em direo a um modelo teleolgico serve, tambm, para
objetar a respeito de interpretaes que tm por objetivo a associao da
teoria da justia como eqidade com as teorias utilitaristas, que identifi-
cam a escolha dos princpios da justia na posio original com o desejo ra-
cional de satisfao individual.

Modelo Procedimental/Substancial

Em TJ 87, no qual Rawls procura fazer alguns comentrios finais a res-

peito de sua teoria da justia como eqidade, identifica, como sua inten-
o, desenvolver uma teoria substantiva de justia (Rawls, 2000, p.507; TJ
87). A questo colocada procurar identificar as caractersticas funda-
mentais da justia como eqidade, demonstrando a discordncia com as
teorias ticas que se utilizam da justificativa cartesiana (dedutiva) ou da
justificativa naturalista. Rawls destaca que a obra TJ foi dividida em trs
partes (Theory Teoria, Institutions Instituies e Ends Objetivos) e que
cada parte propiciou apoio outra, dando uma idia de todo ordenado. Na
primeira parte (Theory), acontece a apresentao dos elementos essenciais
da estrutura terica e a argumentao em favor dos princpios da justia
com base em estipulaes razoveis em razo da escolha dessas concep-
es. Na segunda parte (Institutions), Rawls examinou os tipos de institui-
es prescritas pela justia como eqidade e os tipos de deveres e obriga-
es que ela impe. A terceira parte (Ends) verifica se a justia como
eqidade uma concepo vivel, obrigando investigao sobre a estabi-
lidade e sobre a relao entre o justo e o bem (idem, p.506-14; TJ 87). Rawls
confirma que essas consideraes no determinam o reconhecimento ini-
cial dos princpios, mas o confirmam, em funo de mostrar que a natureza

18 Ver o texto de Samuel Freeman sobre a congruncia do direto (right) e bem (good) e seus limites
em Congruence and the Good of Justice (Freeman, 2003, p.277-315).

178 Trans/Form/Ao, So Paulo, 30(1): 169-190, 2007

humana permite que a escolha original seja implementada, abrindo espao
para uma interpretao moral da natureza humana (idem, p.514; TJ 87).
Em Political Liberalism IV, 7 (doravante indicado como PL), Rawls ana-
lisa a passagem de um consenso constitucional (constitutional consensus)
para um consenso sobreposto (overlapping consensus). A profundidade
(depth) de um consenso sobreposto determina que seus princpios e ideais
polticos tenham por base uma concepo poltica de justia que faa uso
das idias fundamentais de sociedade e pessoa da forma especificada pela
justia como eqidade. A extenso (breadth) do consenso sobreposto obri-
ga a esses princpios irem alm da abrangncia dos princpios polticos no
horizonte de procedimentos democrticos, estabelecendo certos direitos
substantivos (substantives rights), como a liberdade de conscincia e pen-
samento, igualdade eqitativa de oportunidades e princpios que atendam
s necessidades bsicas (Rawls, 1996, p.164; PL IV, 7.1). Para Rawls, um
consenso constitucional restrito demais (too narrow), em funo de ser
um consenso puramente poltico e procedimental que no ter possibilida-
de de promulgar uma legislao que abordar os fundamentos constitucio-
nais e as questes de justia bsica. Aqui, revela-se a importncia da ex-
tenso do consenso sobreposto que estabelece uma legislao que garante
a liberdade de conscincia (liberty of conscience) e pensamento (freedom of
thought generally), a liberdade de associao (freedom of association) e mo-
vimento (freedom of movement) e a satisfao das necessidades bsicas
dos cidados (basic needs of all citizens), garantindo a participao na vida
poltica e social (idem, p.166; PL IV, 7.3).19 Essa abordagem do consenso so-
breposto a respeito de sua profundidade, extenso e especificidade revela
que a justia como eqidade utiliza-se de princpios substanciais de justia
e no somente de princpios que respeitam o procedimento justo.20
Em PL V, 5, Rawls ressalta que a justia como eqidade no neutra no
sentido procedimental (is not procedurally neutral), pois seus princpios de
justia so substantivos e expressam mais que valores puramente proce

19 Em Justice as Fairness (JF), Rawls trata da noo de consenso sobreposto e conclui afirmando
que (1) no h garantia de que a justia como eqidade possa alcanar o apoio de um consenso
sobreposto, dadas as vises abrangentes existentes em sociedade, mas (2) quer articular uma
concepo de justia para um regime constitucional que seja defensvel em si mesma e tambm
que possa ser endossada por todos (JF I, 11, p.37-8). Rawls, 2001.
20 Brian Barry defende o argumento de uma circularidade no-viciosa em Rawls, em que o critrio
da aceitabilidade razovel de princpios confere uma certa substncia idia de igualdade fun-
damental ao mesmo tempo em que deriva dessa mesma idia. a idia de uma sociedade bem-
ordenada como sendo aquela que a igualdade humana fundamental reconhecida pela partes.
Ver Barry, 1995, p.8.

Trans/Form/Ao, So Paulo, 30(1): 169-190, 2007 179

dimentais (procedural values).21 Fica ressaltado que a forma de neutralida-
de da justia como eqidade no pode ser confundida com algumas formas
de liberalismos que defendem uma neutralidade por no utilizarem nenhu-
ma idia do bem, somente as puramente instrumentais. A justia como
eqidade pretende ser objeto de um consenso sobreposto, a saber, como
um todo pretende articular uma base pblica de justificao para a estrutu-
ra bsica de uma sociedade bem-ordenada, partindo de idias que esto
subjacentes cultura pblica e abstraindo as doutrinas abrangentes. Seu
objetivo encontrar um terreno comum, um terreno neutro poltico como
objetivo de um consenso sobreposto. Rawls considera que a justia como
eqidade pode encorajar certas virtudes morais como as de tolerncia, sen-
so de justia e razoabilidade e afirmar a superioridade de certas formas de
carter moral (idem, p.194; PL V, 5.4). A questo que j tinha sido identifi-
cada por Rawls que as idias de bem podem ser introduzidas para a com-
plementao da concepo poltica de justia, desde que essas idias de
bem sejam polticas, isto , desde que estejam identificadas com uma con-
cepo poltica razovel de um regime constitucional. Essas virtudes mo-
rais associadas s idias de bem esto vinculadas aos princpios de justia
poltica e, sendo assim, so compatveis com o liberalismo poltico. Essa
concepo de regime constitucional que favorece a tolerncia, desencora-
jando as discriminaes religiosas ou sociais no assume a forma de um Es-
tado perfeccionista. Esse Estado se vale de medidas razoveis para fortale-
cer as diversas formas de sentir e pensar que do sustentao cooperao
social eqitativa entre seus cidados livres e iguais (idem, p.195; PL V, 5.4).
Entretanto, podemos perceber que essa concepo de Estado que assume
certas virtudes poltico-morais no pode ser confundida com a interpreta-
o do liberalismo clssico de um Estado mnimo. A justia como eqidade
assume certas virtudes polticas para a garantia da eqidade social, de-
monstrando, assim, a substancialidade de seus princpios e, tambm, a
aproximao a uma tica das virtudes.22

21 PL V, 5.3, p.192: Justice as fairness is not procedurally neutral. Clearly its principles are substan-
tive and express far more than procedural values, and so do its political conceptions of society
and person, wich are represented in the original position.
22 Analisando a circularidade de TJ, em que, nas partes da Theory e Institutions, utiliza-se da justia
como princpio e, na parte que trata dos Ends, trata da justia como virtude, percebe-se uma cir-
cularidade que aponta para uma aproximao entre a tica deontolgica e a tica das virtudes.
Isso porque o princpio da justia passa a ser compreendido enquanto uma virtude moral, entre-
tanto, esta virtude no vai alm de sua funo orientadora, o que no resulta em uma fundamen-
tao tradicional da esfera da justia. Creio que possvel pensar em uma complementaridade
entre uma tica dos princpios e uma tica das virtudes, interpretando a virtude moral como uma
outra face do princpio moral que possui a funo de lhe confirmar a validade.

180 Trans/Form/Ao, So Paulo, 30(1): 169-190, 2007

 Em PL VII, 9, Rawls adverte da importncia de incorporar uma forma
ideal para a estrutura bsica (basic structure), alm do elemento de justia
procedimental pura, para a determinao das partes distributivas de ma-
neira eqitativa (idem, p.281; PL VII, 9). Uma questo essencial, ento, in-
vestigar a respeito do papel especfico da estrutura bsica, a saber, a partir
de qual princpio as pessoas morais livres e iguais podem aceitar a argu-
mentao de que as desigualdades sociais e econmicas decorrem da boa
ou m sorte ou das contingncias histricas e naturais? A resposta apre-
sentada que as partes, como pessoas morais, livres e iguais, partiro da
suposio de que todos os bens primrios, como renda e riqueza, deveriam
ser iguais, levando em considerao os requisitos organizacionais e a efi-
cincia econmica. A partir desse raciocnio, no seria justo (ou razovel)
se contentar com uma diviso igual. A estrutura bsica, ento, deve permi-
tir desigualdades econmicas e organizacionais, considerando-se que es-
tas desigualdades melhorem a situao de todos, especialmente a situao
dos menos privilegiados, desde que as desigualdades sejam uma coerncia
com a liberdade igual e a igualdade eqitativa de oportunidade (idem,
p.282; PL VII, 9). Sendo a diviso igual o ponto de partida, os que esto em
uma situao em que menos se beneficiam possuem um poder de veto.
Dessa maneira, as partes chegam ao princpio da diferena. Para a compre-
enso do princpio da diferena, importante destacar, que os dois princ-
pios de justia, quando operam juntos, incorporam um elemento fundamen-
tal de justia procedimental pura na repartio das parcelas distributivas.
Esta a insuficincia e o limite da justia procedimental pura, pois no es-
tabelece o que o seu contedo distributivo, no estabelecendo o que deve
ser objeto de distribuio (idem, p.283; PL VII, 9). Em funo desse racioc-
nio, temos que os princpios de justia, e, em especial, o princpio da dife-
rena, aplicam-se aos princpios pblicos e s polticas mais importantes
que regulam as desigualdades sociais e econmicas.23 Os princpios de jus-
tia no exigem a distribuio igual, mas revelam a idia basilar que nin-
gum deve possuir menos do que receberia numa diviso igual de bens pri-
mrios e, tambm, que, quando a cooperao social possibilitar uma
melhora em termos gerais, as desigualdades que existem devem beneficiar
aqueles que esto em uma situao mais desfavorecida, tendo por base de
referncia a diviso igual.24 Os princpios de justia tm a finalidade de es-

23 A aplicao do princpio da diferena acontece na tributao de renda e propriedade, na poltica

fiscal e econmica e no contexto institucional (direito pblico, normas legais) das transaes es-
pecficas. Ver Van Parijs, 2003, p.200-40).
24 Este o argumento utilizado por Scanlon que aponta que a tese central do princpio da diferena
constitui-se na idia de que as instituies bsicas da sociedade possuem uma base cooperativa,
tomando os cidados como parceiros iguais (Scanlon, 1989, p.204).

Trans/Form/Ao, So Paulo, 30(1): 169-190, 2007 181

pecificar uma forma ideal para a estrutura bsica, forma essa que restringi-
r e ajustar os processos institucionais e procedimentais.25 Essa anlise a
respeito do papel dos princpios de justia nos aponta, novamente, para os
limites de uma teoria puramente procedimental de justia, que no contm
princpios estruturais para uma ordem social justa e, assim, no oportuniza
um critrio mais forte que tenha como objetivo poltico eliminar a injustia
e esclarecer a respeito das mudanas para uma estrutura bsica justa da
sociedade. Essa a defesa do ponto de vista de uma justia substancial, em
que se percebe a especificao dos princpios estruturais fundamentais,
apontando os elementos essenciais da ao poltica, que servem como fun-
damentao racional da eqidade social.26 Essa interpretao do papel for-
te dos dois princpios de justia, que devem garantir os bens sociais prim-
rios para a estrutura bsica da sociedade, revela o aspecto substantivo da
justia como eqidade e demonstra a idia que uma teoria procedimental
de justia no autnoma, contribuindo para a efetivao de um sentido
substancial de justia que est pressuposto.
de fundamental importncia fazer referncia ao texto Replay to Ha-
bermas (doravante indicado como RH), em que, na quinta parte, Rawls de-
bate com Habermas a respeito da questo da justia procedimental versus
justia substantiva, esclarecendo seu posicionamento de defesa de uma
concepo liberal substantiva de justia. Habermas, depois de estabelecer
as objees27 a alguns aspectos da realizao do projeto rawlsiano, tece al-
gumas consideraes a respeito do contraponto entre a justia procedimen-
tal em relao justia substancial. Habermas prope uma teoria procedi-
mental da moral e do direito limitada aos aspectos procedimentais do uso
pblico da razo que desenvolve o sistema de direitos a partir da idia de
sua institucionalizao jurdica. Habermas prope que a filosofia se limite
ao esclarecimento do ponto de vista moral e do procedimento democrtico

25 A teoria da justia como eqidade se ocupa dos princpios que vo orientar a estrutura bsica da
sociedade e no as escolhas de nvel privado, princpios esses que se constituem como objeto de
uma teoria de justia social.
26 PL VII, 9, p.285: A purely procedural theory that contained no structural principles for a just so-
cial order would be of no use in our world, where the political goal is to eliminate injustice and to
guide change toward a fair basic structure. A conception of justice must specify the requisite
structural principles and point to the overall direction of political action.
27 Habermas, 1995. A primeira objeo de Habermas a dvida se o esquema da posio original
adequado para assegurar a imparcialidade de princpios de justia deontolgicos. Em segundo
lugar, destaca que Rawls deveria separar as questes de aceitao. Fica a suspeita de que a neu-
tralidade de sua concepo de justia poltica frente s concepes de mundo invalidaria a pre-
tenso de validade cognitiva. Em terceiro lugar, para Habermas, essas duas decises estratgicas
tm como conseqncia uma construo de um Estado de direito que coloca os direitos bsicos
liberais sobre o princpio democrtico de legitimao, invalidando sua tentativa de conciliao
entre as liberdades dos modernos e as liberdades dos antigos.

182 Trans/Form/Ao, So Paulo, 30(1): 169-190, 2007

e anlise das condies do discurso e negociao racional, de um ponto
de vista puramente reconstrutivo; sendo que, as respostas substanciais que
precisam ser dadas se deixa a cargo dos participantes, o que no exclui o
filsofo de participar da discusso pblica no papel de intelectual e no no
papel de especialista.
Rawls responde acusao de Habermas de que a teoria da justia
como eqidade substantiva em vez de procedimental. A justia procedi-
mental estabelece a justia de um procedimento ou o procedimento que
tem o valor de imparcialidade, enquanto a justia substantiva espera a jus-
tia de seu resultado. Para Rawls, existe uma conexo entre a justia proce-
dimental e a substantiva, como se pode observar a partir de dois casos, a
saber: no primeiro, teramos a justia procedimental perfeita, como procedi-
mento de sentido comum de dividir um pastel (igual diviso); no segundo,
teramos a justia procedimental imperfeita, como em um juzo criminal, em
que nenhum procedimento criminal pode garantir que condena o acusado
se, e somente se, o acusado cometeu o crime. Dessa forma, a justia proce-
dimental depende da justia substantiva (Rawls, 1996a, p.421; RH 5.1) (cf.
Rawls, 1996, p.372-434). Para Rawls, no possvel uma legitimidade proce-
dimental sustentada sobre si mesma, sendo necessria uma justia subs-
tantiva. Os cidados, na sociedade civil, no usam a idia de justia como
eqidade como uma plataforma, conduzidos pelo filsofo (expert), de onde
julgam os ordenamentos e polticas existentes. Os cidados tm que possuir
algumas idias do direito e da justia, possuindo alguma base para a sua re-
flexo. Segundo Rawls, Habermas considera que sua concepo se limita
aos aspectos procedimentais do uso pblico da razo; pelo uso regular da
idia de legitimidade, mais do que pela idia de justia. Rawls chama a
ateno para a diferena entre legtimo e justo. Por exemplo, um governante
legtimo no garante um governo justo. A legitimidade uma idia mais fra-
ca que a idia de justia, pois se pergunta pelo procedimento e no pelo re-
sultado; mas, em algum ponto, a injustia do resultado de um procedimento
democrtico legtimo corrompe sua legitimidade, trazendo a injustia. Um
procedimento legtimo um procedimento que todos podem aceitar razoa-
velmente como livres e iguais enquanto todos tm que tomar decises cole-
tivas e falta normalmente o acordo. importante observar, ressalta Rawls,
que a legitimidade das legislaes depende da justia da constituio, e
quanto maior o desvio em relao justia, maior a probabilidade de um re-
sultado injusto, sendo que as leis no podem ser injustas se se pretendem
legtimas. Dessa reflexo, conclui-se a necessidade de juzos de justia
substantiva (Rawls, 1996a, p.423-4; RH 5.1).
Habermas acusa a teoria da justia como eqidade de ser substancial
por incluir a condenao da escravido, da perseguio religiosa, da subor-
dinao das classes trabalhadoras, da opresso das mulheres, da acumula-

Trans/Form/Ao, So Paulo, 30(1): 169-190, 2007 183

o de vastas fortunas, da tortura etc. No um problema para Rawls admi-
tir que sua teoria substantiva e no puramente procedimental (idem,
p.431; RH 5.4). A justia como eqidade substantiva por surgir no hori-
zonte da tradio do pensamento liberal das sociedades democrticas,
como pertencente ao thos das comunidades polticas de cultura plural e
democrtica.28 Dessa maneira, a teoria da justia no pode ser identificada
como puramente formal em um mbito puramente universalista, pois no
opera com pressupostos transcendentais, como a interpretao de Haber-
mas. Como doutrina poltica, a justia como eqidade no quer tomar parte
de nenhuma doutrina compreensiva da forma e dos pressupostos estru-
turais do pensamento e da ao. Prefere deixar essas doutrinas como esto
e estabelecer a crtica somente na medida em que no forem razoveis
politicamente (idem, p.432-3; RH 5.4). Com isso, Rawls, respondendo ob-
jeo de Habermas, conclui que no possvel uma legitimidade procedi-
mental de forma auto-sustentada, sendo necessria uma justia substanti-
va. Os cidados, na sociedade civil, no utilizam a idia de justia como
eqidade como plataforma, conduzidos pelo filsofo, de onde julgam os or-
denamentos e polticas existentes. Os cidados devem possuir algumas
idias do direito e da justia, possuindo uma base objetiva para sua refle-
xo. Para Rawls, a legitimidade uma idia mais fraca do que a idia de
justia, pois ao perguntar-se apenas pelo procedimento e no pelo resulta-
do, possvel que a injustia do resultado de um procedimento legtimo
corrompa a legitimidade, efetivando a injustia. Dessa maneira, no existe
nenhum impedimento em admitir que a justia como eqidade substan-
tiva e no puramente procedimental, pois ressalta uma conexo intrnseca
entre justia procedimental e justia substantiva, a fim de preservar a jus-
tia eqitativa.29
importante observar que Rawls no utiliza o esquema do idealismo
transcendental de Kant em sua posio de construtivismo poltico (Rawls,
1996, p.99-101; PL III, 2 Kants moral constructivism), pois nega o univer-

28 Segundo lvaro de Vita no necessrio recorrer ao mecanismo contratual da posio original

para assegurar a validade dos princpios de justia em uma sociedade bem-ordenada, mas, que
a prpria sociedade bem-ordenada que oferece a validade a respeito dos princpios de justia
atravs da tradio democrtica que oferece consensos bsicos a respeito da justia. Cf. Vita,
1993, p.34-5.
29 Nythamar de Oliveira argumenta na mesma direo, afirmando que o procedimento contratual de
inspirao kantiana utilizado por Rawls possibilita a articulao entre uma concepo substanti-
va de justia e uma concepo procedimental de justia a partir da prpria concepo de socie-
dade democrtica liberal, significando a noo de sociedade e de sua estabilidade. Ver em Oli-
veira, 1999, p.174. importante ressaltar que a teoria da justia como eqidade defende uma co-
originilidade entre a autonomia pblica e privada, estabelecendo uma complementaridade entre
a liberdade dos antigos e a liberdade dos modernos.

184 Trans/Form/Ao, So Paulo, 30(1): 169-190, 2007

salismo apriorstico de Kant. O universalismo utilizado por Rawls consen-
sual (pragmtico e no-transcendental), pois se relaciona com a idia de um
consenso sobreposto entre doutrinas abrangentes divergentes, que busca
encontrar um minimum poltico para a coexistncia em sociedade que se
encontra habitada por diversas concepes de bem, religies e doutrinas fi-
losficas, no sendo uma idia deduzida da razo.30 Em Rawls, percebe-se
a utilizao de uma razo (racionalidade) mais fraca do que em Kant, isto ,
ele se utiliza do razovel (em vez do racional puramente), que procura en-
contrar acordos consensuais dialgicos, operando com uma razo a poste-
riori, diferenciando-se da razo apriorstica utilizada por Kant.31 O universa-
lismo de Rawls dialoga com premissas particularistas no momento em que
pretende desenvolver e articular a noo de justia contida no senso co-
mum da comunidade democrtica, estabelecendo uma complementaridade
entre o universalismo e o particularismo.32 Vale lembrar que em RH, Rawls
responde a Habermas que sua teoria no utiliza argumentos quase trans-
cendentais como percebido na teoria do agir comunicativo habermasiana,
no situando seu pensamento em um universo puramente formal e univer-
sal no sentido transcendental, defendendo uma concepo freestanding
de justia (Rawls, 1996a, p. 373-85; RH 1).
O liberalismo poltico de Rawls uma doutrina que pertence ao mbito
do poltico, sendo uma teoria da justia como eqidade, isto , uma concep-
o poltica liberal de justia para um regime democrtico que pode ser
aceito por todas as doutrinas compreensivas razoveis existentes em uma
democracia, tratando somente do poltico, possuindo uma fundamentao
de carter puramente poltico-filosfico, afastando-se de um fundacionalis-
mo metafsico ou transcendental. Rawls no pretende alterar as doutrinas
religiosas, metafsicas e morais (doutrinas compreensivas) politicamente
razoveis. Para se alcanar o razovel, so necessrios dois elementos bsi-
cos: a vontade de propor termos eqitativos de cooperao social (pessoas
como livres e iguais) e o reconhecimento dos limites do juzo, tendo como
conseqncia a tolerncia. O liberalismo poltico possui trs caractersticas

30 O que est em questo, para Rawls, a elaborao de uma teoria poltica e no-metafsica que
engloba posies universais com preocupaes particulares. Esta a interpretao de Cathrine
Audard, ao analisar a autonomia doutrinal em Rawls, apontando que o trabalho do filsofo o de
construir uma teoria da justia que seja plenamente autnoma e adaptada s condies da demo-
cracia, a fim de que os princpios de justia sejm adotados pelos cidados livres e iguais, racio-
nais e razoveis. Ver Audard, 2004, p.21.
31 Segundo Loparic (...) cabe reexaminar, parece-me, o sentido em que se pode continuar falando
em filiao kantiana da filosofia prtica de Rawls (Loparic, 1998, p.85).
32 Ver o captulo Luniversalisme et la diverit des peuples, em que Bertrand Guillarme analisa as
caractersticas do universalismo na teoria da justia como eqidade rawlsiana e seu respeito pe-
las culturas locais e diversidade. (Guillarme, 1999, p.258-88).

Trans/Form/Ao, So Paulo, 30(1): 169-190, 2007 185

bsicas: 1) aplica-se estrutura bsica da sociedade (sociedade democrti-
ca), considerando como estrutura bsica as instituies polticas, econmi-
cas e sociais, formando um sistema unificado de cooperao social; 2) pode
ser formulado independentemente de qualquer doutrina compreensiva de
carter religioso, filosfico ou moral, estabelecendo uma relao atravs do
consenso sobreposto, entre a diversas doutrinas compreensivas; 3) est ba-
seado em idias fundamentais como o liberalismo poltico, a sociedade po-
ltica como um sistema eqitativo de cooperao social, cidados como ra-
zoveis, racionais, livres e iguais; sendo estas idias, polticas e familiares
a uma sociedade democrtica e s suas tradies de interpretao da cons-
tituio e leis bsicas (idem, p.376; RH 1.1).
Seu universalismo no se fundamenta no idealismo transcendental de
tipo kantiano, pois no determina a priori os seus princpios de justia, mas
dialoga entre um mecanismo de representao universal que estabelece os
princpios razoveis de justia com a aplicao s instituies democrticas
da sociedade. A posio original (original position) um mecanismo analti-
co destinado a formular uma conjectura (hiptese). Quando se perguntam
quais so os princpios mais razoveis da justia poltica para uma demo-
cracia, cujos cidados so considerados livres e iguais, razoveis e racio-
nais, a resposta que estes princpios so dados por um mecanismo de re-
presentao na qual as partes racionais esto situadas em condies
razoveis e limitadas por estas condies, assim os cidados livres e iguais
contemplam como alcanado por si mesmos um acordo sobre os princpios
polticos e condies que representam aqueles cidados igualmente razo-
veis e racionais. apenas uma hiptese que os princpios alcanados sejam
os mais razoveis. Para Rawls, necessrio que se examine em que medida
os princpios se aplicam s instituies democrticas, estabelecendo uma
reviso de juzos se necessrio atravs do equilbrio reflexivo (reflective
equilibrium) (cf. idem, p.381, 384, 388 e 389; RH 1). possvel defender a
tese de que o mtodo do equilbrio reflexivo que fundamenta a teoria da
justia como eqidade de Rawls e no a posio original sob o vu da igno-
rncia, sobretudo a partir de PL.33 importante ressaltar que essa funda-
mentao no equilbrio reflexivo s tem validade para as questes de justia
social e poltica e no para as questes morais em geral. Este mecanismo de
segurana serve para possibilitar a reviso dos princpios institudos atra-
vs do julgamento particular dos indivduos; entretanto, so esses princpi-
os que servem de referncia para os juzos contingentes do que o justo.

33 Norman Daniels interpreta que em PL, a justia como eqidade est baseada em um ponto de
vista poltico independente freestanding view, em que possvel o consenso sobreposto sobre
doutrinas abrangentes. Ver Daniels, 2000, p.136-7.

186 Trans/Form/Ao, So Paulo, 30(1): 169-190, 2007

Consideraes Finais

Essa interpretao da teoria da justia como eqidade responde s

principais crticas levantadas pela interpretao comunitarista, bem como
possibilita pensar em aspectos concordantes entre os liberais e os comuni-
taristas, visando uma concepo de justia que integre tanto o universalis-
mo como o particularismo. Os princpios de justia so deontolgicos (uni-
versais), porm, uma forte caracterstica teleolgica identificada, em que
o justo e o bem so interpretados como complementares, no estabelecen-
do uma sobreposio dos direitos individuais em relao aos direitos cole-
tivos, mas, sim, operando com uma concepo de justia poltica que re-
concilia a liberdade dos modernos (autonomia privada) com a liberdade dos
antigos (autonomia pblica), levando em considerao as condies parti-
culares (contingentes) de uma sociedade democrtica. No identifico na te-
oria da justia como eqidade uma concepo abstrata de pessoa, em fun-
o da utilizao de uma concepo poltica de indivduo que, por um lado,
considerado livre, igual e racional e, por outro, considerado enquanto
membro de uma sociedade da qual est inserido. Em razo disso, no de-
fensvel a crtica de uma concepo individualista e atomizada de justia
poltica em Rawls, em que no existiria uma teoria da sociedade, existindo
apenas uma atomizao do social. Ressalto que no se faz necessrio recor-
rer obrigatoriamente ao mecanismo da posio original para assegurar a va-
lidade dos princpios de justia em uma sociedade bem-ordenada, levando-
se em conta de que a prpria sociedade bem-ordenada que oferece a va-
lidade a respeito dos princpios de justia atravs da tradio democrtica
que oportuniza consensos bsicos a respeito da justia por meio do equil-
brio reflexivo (reflective equilibrium) ou do consenso sobreposto (overlap-
ping consensus). Dessa maneira, no apropriado apontar um subjetivismo
tico liberal na teoria de Rawls, em que teramos um Estado neutro que ga-
rantiria somente a liberdade de expresso, em funo de os princpios de
justia serem utilizados como parte de uma doutrina da economia poltica,
na qual se destaca a necessidade de efetivao da justia com a finalidade
de combater as desigualdades sociais, econmicas e polticas.
Analisada sob este prisma, a teoria de Rawls no dista consideravel-
mente de uma tica comunitarista, em razo de no ser verificada uma neu-
tralidade do Estado em relao esfera pblica, em que se identifica uma
insero de substancialidade no modelo procedimental e deontolgico, no
qual justo e bem so evidenciados como complementares. A idia funda-
mental defendida a de uma sociedade como um sistema eqitativo de co-
operao social, o que implica a pensar nos cidados como livres e iguais,
isto , como membros com capacidade cooperativa e na sociedade enquan-
to bem-ordenada, em que todos aceitam os princpios de justia poltica e

Trans/Form/Ao, So Paulo, 30(1): 169-190, 2007 187

possuem um senso de justia. Os cidados esto envolvidos na cooperao
social, escolhendo o pertencimento a uma comunidade moral e isso repre-
senta compreender as pessoas como livres e iguais do ponto de vista nor-
mativo, isto , com duas faculdades morais: faculdade de ter um senso de
justia, que a capacidade de compreender a aplicar os princpios de justi-
a que determinam os termos eqitativos da cooperao e agir a partir de-
les e a faculdade de ter uma concepo de bem, que a capacidade de ter,
revisar e buscar alcanar uma concepo de bem de modo racional.

SILVEIRA, Denis Coitinho. John Rawls Theory of Justice: between liberalism and co-
munitarism. Trans/Form/Ao, (So Paulo), v.30(1), 2007, p.169-190.

ABSTRACT: The aim of his article is to characterize the John Rawlss theory of
justice as fairness developed in A Theory of Justice (1971), Political Liberalism
(1993), Replay to Habermas (1995) and Justice as Fairness: A Restatement
(2001), with a view to identifying the convergent points between deontological
conception with teleological characteristics and identify a substantive concep-
tion of justice, not purely procedural, which is universalist albeit not transcen-
dental, making possible an approach between communitarian and liberal ethical
theories.
KEYWORDS: justice as fairness, deontological/teleological, procedural/substan-
tive, John Rawls.

Referncias bibliogrficas
AUDARD, Cathrine (Coord.). John Rawls: politique et mtaphysique. Paris: PUF,
2004.
________. La cohrence de la thorie de la justice. In: AUDARD, Cathrine
(Coord.). John Rawls: politique et mtaphysique. Paris: PUF, 2004, p.15-38.
AVINERI, Shlomo; DE-SHALIT, Avner. Communitarianism and Individualism. Ox-
ford: Oxford University Press, 2001.
BARRY, Brian. Justice as Impartiality. Oxford: Clarendon Press, 1995.
BAYNES, Kenneth. The Normative Grounds of Social Criticism: Kant, Rawls, Haber-
mas. Albany: SUNY Press, 1992.
CHAUVIER, Stphane. Biens premiers et besoins fondamentaux. In: AUDARD, Ca-
thrine (Coord.). John Rawls: politique et mtaphysique. Paris: PUF, 2004,
p.63-94.
DANIELS, Norman (Ed.) Reading Rawls. Critical Studies on Rawls A Theory of Jus-
tice. Stanford California: Stanford University Press, 1989.
DANIELS, Norman. Reflective equilibrium and justice as political. In: DAVION,
Victoria; WOLF, Clark (Eds.) The Idea of a Political Liberalism: essays on Ra-
wls. Lanham and Oxford: Rowman & Littlefield Publishers, 2000, p.127-154.

188 Trans/Form/Ao, So Paulo, 30(1): 169-190, 2007

DAVION, Victoria; WOLF, Clark (Eds.) The Idea of a Political Liberalism: essays on
Rawls. Lanham and Oxford : Rowman & Littlefield Publishers, 2000.
DE VITA, lvaro. A Justia Igualitria e seus Crticos. So Paulo: Editora Unesp,
2000.
________. Justia Liberal: argumentos liberais contra o neoliberalismo. Rio de Ja-
neiro: Paz e Terra, 1993.
FREEMAN, Samuel (Ed.). The Cambridge Companion to Rawls. Cambridge Univer-
sity Press, 2003.
________. Congruence and the good of justice. In: FREEMAN, Samuel (Ed.). The
Cambridge Companion to Rawls. Cambridge University Press, 2003, p.277-
315.
GUILLARME, Bertrand. Rawls et l'galit Dmocratique. Paris: PUF, 1999. HABER-
MAS, Jrgen. Reconciliation through the public use of reason: remarks on
John Rawls Political liberalism. The Journal of Philosophy, XCII, n.3, 1995.
HARSANY, J. Can the maximin principle serve a base for morality? A critique of
John Rawlss theory. American Political Science Review 69 (1995), p.594-606.
ITXASO, Mara Elsegui. Comunitarismo versus Liberalismo: estado de la cues-
tin. Veritas, Porto Alegre, v.43, n.2, junho (1998), p.287-302.
KUKATHAS, Chandran e Philip PETTIT. Rawls: A Theory of Justice and its Critics.
Oxford: Polity, 1990.
LOPARIC, Zeljko. Sobre a interpretao de Rawls do fato da razo. In: FELIPE, S-
nia T. (Org.). Justia como Eqidade. Florianpolis: Insular, 1998, p.73-85.
MAcINTYRE, Alasdair. After Virtue. A Study in Moral Theory. 2.ed. London: Du-
ckworth, 1985.
MULHALL, Stephen; SWIFT, Adam. Rawls and communitarianism. In: FREEMAN,
Samuel (Ed.). The Cambridge Companion to Rawls. Cambridge: Cambridge
University Press, 2003, p.460-487.
MUNOZ-DARD, Vronique. La Justice Sociale: Le libralisme galitaire de John
Rawls. Paris: Nathan, 2000.
OLIVEIRA, Nythamar F. de. Tractatus Ethico-Politicus. Porto Alegre: EDIPUCRS,
1999.
POGGE, Thomas W. Realizing Rawls. Ithaca: Cornell, 1989.
________. Three problems with Contractarian-Consequentialist ways of assesing
social institutions. Social Philosophy and Policy, v.12, n.2 (1995).
RAMOS, Cesar Augusto. A crtica comunitarista de Walzer teoria da justia de
John Rawls. In: FELIPE (Org.). Justia como Eqidade. Florianpolis: Insular,
1998, p.231-43.
RAWLS, John. A Theory of Justice. Cambridge: Harvard University Press, 2000 (Re-
vised Edition).
________. Political Liberalism. New York: Columbia University Press, 1996.
________. Replay to Habermas. In: Political Liberalism. New York: Columbia Uni-
versity Press, 1996a, p.372-434.

Trans/Form/Ao, So Paulo, 30(1): 169-190, 2007 189

RAWLS, John. Collected Papers, Ed. S. Freeman. Cambridge: Harvard University
Press, 1999.
________. Justice as Fairness: A Restatement. Edited by Erin Kelly. Cambridge:
Harvard University Press, 2001.
RICOEUR, Paul. On John Rawls A Theory of Justice: is a pure procedural theory of
justice possible? International Social Science Journal 42 (1990), p.553-64.
SANDEL, Michael. Liberalism and the Limits of Justice. Cambridge: Cambridge Uni-
versity Press, 1982.
SCANLON, T. M. Rawls Theory of Justice. In: DANIELS, Norman (Ed.) Reading
Rawls. Stanford California: Stanford University Press, 1989, p.169-205.
SCHWARTZ, Adina. Moral neutrality and primary goods. Ethics 83 (1973), p.294-
307.
TAYLOR, Charles. Atomism. In: Philosophical Papers. 2 vol. Cambridge: Cambrid-
ge University Press, 1985, p.187-210.
________. Le Juste et le Bien. Revue de Mtaphysique et de Morale. Paris, ann
93, n.1, jan/mars, 1988, p.33-56.
VAN PARIJS, Philippe. Difference Principles. In: FREEMAN, Samuel (Ed.). The
Cambridge Companion to Rawls. Cambridge University Press, 2003, p.200-40.
WALZER, Michael. Spheres of Justice. Oxford: Blackwell, 1983.
WOLF, Clark. Fundamental rights, reasonable pluralism and the moral commit-
ments of liberalism. In: DAVION; WOLF (Eds.). The Idea of a Political Libera-
lism: essays on Rawls. Lanham and Oxford: Rowman & Littlefield Publishers,
2000, p.102-26.

190 Trans/Form/Ao, So Paulo, 30(1): 169-190, 2007