Você está na página 1de 19

AGRADECIMENTOS

Este livro passou por muitos avatares. Começou quase trinta


anos atrás, quando tive a chance de se ensinar a sociologia dos primatas por
Shirley Strum e seus babuínos no Quênia. Embora esse projeto com
Shirley permaneceu no limbo, tem sido o elemento básico do meu ensino de
sociologia aos jovens engenheiros da Escola de Minas de Paris. Quando em
Em 1996, me ofereceram para dar as aulas Leclerc em Louvain-la-Neuve, eu
decidiu que era hora de sintetizar o que aprendi com
Michel Callon, John Law, Madeleine Akrich, Andy Barry, Annemarie
Mol, Antoine Hennion e muitos outros no que se tornou conhecido
como 'Ator-Rede-Teoria'. Uma e outra vez, descobri que os leitores
não ficaram perplexos tanto com nossas opiniões sobre práticas científicas e
vários outros tópicos, mas sim pelo significado incomum que damos a
as palavras "social" e "explicações sociais". E, no entanto, essa alternativa
A teoria social nunca foi objeto de uma introdução sistemática.
Em vez de reclamar que essa pequena escola de pensamento se tornou uma
Monstro que escapou de seus criadores Frankensteinianos, decidi
pode ser mais justo apresentar os leitores interessados com sua intelectualidade
arquitetura.
Foi apenas em 1999, quando Barbara Czarniawska me pediu para dar uma
curso intensivo na teoria social "compatível com as necessidades de organização
estudos ", que comecei a escrever um rascunho completo. Apesar
O presente texto não fez uso da transcrição que Barbara tinha
gentilmente arranjado, eu devo muito a ela e aos seus alunos Go¨teborg
para a organização do material que, além disso, tinha sido ensaiado
na London School of Economics no Departamento de
Sistemas de informação nos invernos de 1999, 2000 e 2001. Quando
meu velho amigo SteveWoolgar, sob os auspícios do Saı¨d Business
Escola, pediu-me para dar as Leituras de Clarendon no outono de 2002, eu
escreveu outro rascunho que já foi discutido em graus variados
de detalhes de Andrew Barry, Howie Becker, Geof Bowker, Franc¸ois
Cooren, Didier Debaise, Gerard de Vries, Emilie Gomart, Fabian
Muniesa, Noortje Marres, Shirley Strum, Albena Yaneva, Benedikte
Zitouni e Edgar Whitley que resultaram nesta nova versão.
Finalmente, foi submetido a uma segunda rodada de críticas por Michael
Flor, Jean-Toussaint Leca, Michael Lynch, Paolo Quattrone, Isabelle
Stengers e Eduardo Vargas. Gostaria de poder dizer que todos os restantes
Os defeitos são dele e não os meus.
Minha maior dívida é, entretanto, para os estudantes de doutorado que tenham
Participaram ao longo dos anos nas minhas "oficinas de redação de tese". Em um
disciplina em que nunca fui treinada, mas a qual eu tenho
nunca desesperaram de contribuir, eles foram o meu melhor e mais
professores doentes.
Espero que uma gênese tão prolongada e idiossincrática seja alguma
caminho para explicar a natureza opinativa deste trabalho.
Agora que essa teoria social alternativa foi apresentada de forma ordenada
moda, os leitores podem decidir usá-lo, distorcê-lo além
reconhecimento, ou, muito provavelmente, soltá-lo por completo - mas desta vez,
conscientemente!
Quanto a mim, finalmente descobri em escrever este livro o
condições sob as quais eu poderia me orgulhar de ser chamado de sociólogo.

Introdução: Como retomar


a tarefa do rastreamento
Associações *

O argumento deste livro pode ser afirmado de forma muito simples: quando social
Os cientistas acrescentam o adjetivo "social" a algum fenômeno, eles
designar um estado de coisas estabilizado, um conjunto de laços que, mais tarde, podem
ser mobilizado para explicar algum outro fenômeno. Não há nada
errado com este uso da palavra, desde que ele designe o que é
já reunidos, sem fazer qualquer suposição supérflua
sobre a natureza do que está montado. Surgem problemas, no entanto,
quando "social" começa a significar um tipo de material, como se o adjetivo fosse
aproximadamente comparável a outros termos como "madeira", "aço", "biológico",
"Econômico", "mental", "organizacional" ou "linguístico". Nesse ponto,
o significado da palavra quebra, já que agora designa dois
coisas inteiramente diferentes: primeiro, um movimento durante um processo de
montagem;
e segundo, um tipo específico de ingrediente que é suposto
diferem de outros materiais.
O que eu quero fazer no presente trabalho é mostrar por que o social
não pode ser interpretado como um tipo de material ou domínio e contestar o
projeto de fornecer uma "explicação social" de algum outro estado de
romances. Embora este projeto anterior tenha sido produtivo e provavelmente
necessário no passado, ele deixou de ser bastante, muito obrigado, em parte, por
o sucesso das ciências sociais. No estágio atual de seu desenvolvimento,
já não é possível inspecionar os ingredientes precisos que
estão entrando na composição do domínio social. O que eu quero
fazer é redefinir a noção de social voltando ao seu original
significado e tornando-o capaz de rastrear conexões novamente. Então, será
ser possível retomar o objetivo tradicional das ciências sociais, mas
* Um formato de referência abreviado é usado nas notas; A bibliografia completa está em
o fim. Este livro um pouco austero pode ser lido em paralelo com o muito mais leve Bruno
Latour e Emilie Hermant (1998), Paris ville invisível, que tenta cobrir grande parte da
mesmo terreno através de uma sucessão de ensaios fotográficos. Está disponível online em
Inglês (Paris a Cidade Invisível) em http://bruno.latour.name.

com ferramentas melhor ajustadas à tarefa. Depois de ter feito extensa


trabalho sobre as "montagens" da natureza, acredito que é necessário examinar
mais detalhadamente o conteúdo exato do que está "montado" sob
o guarda-chuva de uma sociedade. Isso parece-me o único jeito de ser fiel
aos antigos deveres da sociologia, esta "ciência dos vivos juntos".
Tal projeto implica, no entanto, uma redefinição do que é comumente
entendido por essa disciplina. Traduzido do latino e
Grego, "sociologicamente" significa a "ciência do social". A expressão
seria excelente, exceto por duas desvantagens, a saber, a palavra "social"
e a palavra "ciência". As virtudes que estamos preparando hoje em dia para
conceder às empresas científicas e técnicas uma pequena relação com
o que os fundadores das ciências sociais tinham em mente quando
inventaram suas disciplinas. Quando a modernização estava em pleno andamento, a
ciência
foi um desejo bastante poderoso de ser prolongado indefinidamente sem
quaisquer dúvidas para retardar o seu progresso. Eles não tinham idéia de que fosse
A extensão poderia torná-lo quase coextensivo com o resto da vida social.
relações sexuais. O que eles queriam dizer com "sociedade" sofreu uma transformação
não menos radical, o que é graças em grande parte à própria expansão
dos produtos da ciência e da tecnologia. Já não está claro
se existem relações que são específicas o suficiente para ser chamado
'Social' e que poderiam ser agrupados em fazer um especial
domínio que poderia funcionar como "uma sociedade". O social parece ser
diluído em todos os lugares e, no entanto, em nenhum lugar em particular. Então, nem
ciência
nem a sociedade manteve-se estável o suficiente para cumprir as promessas de um
forte "sociologia".
Apesar desta metamorfose dupla, poucos cientistas sociais têm
extraiu a extrema conclusão de que o objeto, bem como a metodologia
das ciências sociais deve ser modificado em conformidade. Depois de
tendo sido tão desapontado, eles ainda esperam chegar um dia
A terra prometida de uma verdadeira ciência de um mundo social real. Nenhum
estudioso
estão mais conscientes dessa hesitação dolorosa do que aqueles que, como eu,
passaram muitos anos praticando esse oxímoro: "sociologia de
Ciência'. Por causa dos muitos paradoxos desencadeados por este animado, mas
mais do que um subcampo ligeiramente perverso e as numerosas mudanças na
significado da "ciência", penso que chegou o momento de modificar o que se entende
por "social". Por conseguinte, desejo conceber uma definição alternativa para

1 Esta expressão é explicada em Laurent The'venot (2004), 'Uma ciência da vida em conjunto
no mundo'. Essa ordem lógica - as assembléias da sociedade após as da natureza - é a
exatamente o oposto de como eu cheguei a pensar sobre isso. Os livros gêmeos - Bruno Latour
(1999), A Esperança de Pandora: Ensaios sobre a realidade dos estudos científicos e Bruno
Latour (2004), Política de
Natureza: como trazer as ciências para a democracia - foram escritas muito depois dos meus
colegas e eu desenvolvi uma teoria social alternativa para lidar com os novos enigmas
descobertos depois de realizar nosso trabalho de campo em ciência e tecnologia.

"Sociologia", mantendo esse rótulo útil e fiel restante,


Espero, ao seu chamado tradicional.
O que é uma sociedade? O que significa "social"? Por que alguns são
Atividades ditas para ter uma "dimensão social"? Como pode-se demonstrar
a presença de "fatores sociais" no trabalho? Quando é um estudo da sociedade, ou
outros agregados sociais, um bom estudo? Como pode ser o caminho de uma
sociedade?
alterado? Para responder a essas questões, duas abordagens muito diferentes
foi tomado. Apenas um deles tornou-se senso comum - o
Outro é o objeto do presente trabalho.
A primeira solução tem sido postular a existência de um tipo específico de
fenômeno chamado de "sociedade", "ordem social", "prática social"
"Dimensão social" ou "estrutura social". Durante o último século durante
quais teorias sociais foram elaboradas, tem sido importante
distinguir este domínio da realidade de outros domínios, como a economia,
geografia, biologia, psicologia, direito, ciência e política. UMA
A característica dada foi dita ser "social" ou "pertence à sociedade" quando poderia
ser definido como possuindo propriedades específicas, alguns negativos - deve
não seja "puramente" biológico, linguístico, econômico, natural e alguns
positivo - deve alcançar, reforçar, expressar, manter, reproduzir ou
subverte a ordem social. Uma vez definido este domínio, não
importa quão vagamente, poderia ser usado para iluminar
especificamente fenômenos sociais - o social poderia explicar o social-
e fornecer um certo tipo de explicação para o que os outros domínios
não poderia explicar - um apelo a "fatores sociais" poderia explicar
os "aspectos sociais" dos fenômenos não-sociais.
Por exemplo, embora seja reconhecido que a lei possui sua própria força,
alguns aspectos disso seriam melhor entendidos se uma "dimensão social"
foram adicionados a ele; embora as forças econômicas se desenvolvam sob seus
próprios
lógica, existem também elementos sociais que poderiam explicar um pouco
comportamento errático de agentes calculadores; embora a psicologia se desenvolva
De acordo com suas próprias unidades internas, algumas delas são mais intrigantes
Pode-se dizer que os aspectos dizem respeito à "influência social"; embora a ciência
possui seu próprio ímpeto, algumas características de sua missão são necessariamente
"Vinculado" pelas "limitações sociais" dos cientistas que estão "incorporados em
o contexto social do seu tempo "; embora a arte seja amplamente "autônoma"
também é "influenciado" pelas "considerações" sociais e políticas que
poderia explicar alguns aspectos de suas obras-primas mais famosas; e
embora a ciência da gestão atinja suas próprias regras, pode ser
é aconselhável considerar também "aspectos sociais, culturais e políticos" que
poderia explicar por que alguns princípios organizacionais sólidos nunca são
aplicado na prática.
Muitos outros exemplos podem ser facilmente encontrados uma vez que esta versão de
A teoria tornou-se a posição padrão do nosso software mental que
leva em consideração o seguinte: existe um "contexto" social em quais atividades não-
sociais ocorrem; é um domínio específico da realidade;
pode ser usado como um tipo específico de causalidade para explicar o residual
aspectos que outros domínios (psicologia, direito, economia, etc.) não podem
lidar completamente com; é estudado por estudiosos especializados chamados
sociólogos
ou socio- (x) - 'x' sendo o espaço reservado para as várias disciplinas;
uma vez que os agentes comuns estão sempre "dentro" de um mundo social que
abrange-os, eles podem, na melhor das hipóteses, ser "informantes" sobre esse mundo
e, na pior das hipóteses, ser cegado à sua existência, cujo efeito total é apenas
visível para os olhos mais disciplinados dos cientistas sociais; não importa como
difícil é continuar esses estudos, é possível para eles aproximadamente
imitar os sucessos das ciências naturais por ser tão objetivo quanto
outros cientistas, graças ao uso de ferramentas quantitativas; se isso for impossível,
então devem ser concebidos métodos alternativos que levem em consideração
os aspectos "humanos", "intencionais" ou "hermenêuticos" desses
domínios sem abandonar o ethos da ciência; e quando social
Os cientistas são convidados a dar aconselhamento especializado em engenharia social
ou
para acompanhar a mudança social, algum tipo de relevância política poderia
decorrentes desses estudos, mas somente após o conhecimento suficiente
acumulado.
Esta posição padrão tornou-se senso comum, não só para fins sociais
cientistas, mas também para atores comuns através de jornais, educação universitária,
política do partido, conversas de bar, histórias de amor, revistas de moda,
etc.2 As ciências sociais divulgaram sua definição de sociedade
tão efetivamente quanto as empresas de serviços públicos fornecem eletricidade e
telefone
Serviços. Oferecendo comentários sobre a inevitável "dimensão social"
do que nós e outros estamos fazendo "na sociedade" tornou-se tão familiar para
nós como usar um telefone celular, encomendar uma cerveja ou invocar o Édipo
complexo, pelo menos no mundo desenvolvido.
A outra abordagem não dá por certo o princípio básico da
primeiro. Afirma que não há nada específico para a ordem social; que existe
nenhuma dimensão social de qualquer tipo, nenhum "contexto social", nenhum
domínio distinto
de realidade à qual o rótulo "social" ou "sociedade" poderia ser atribuído;
que nenhuma "força social" está disponível para "explicar" as características residuais
outros domínios não podem ser considerados; que os membros sabem muito bem o que
eles estão fazendo, mesmo que não o articulem à satisfação do
observadores; que os atores nunca estão inseridos em um contexto social e, portanto,
são sempre muito mais do que "meros informantes"; que não há, portanto,
significado em adicionar alguns "fatores sociais" a outras especialidades científicas;
que a relevância política obtida através de uma "ciência da sociedade" não é
necessariamente desejável; e a "sociedade", longe de ser o contexto
que 'tudo está emoldurado, deve ser interpretado como um dos

2 A difusão da palavra 'ator' em si, que eu continuarei vaga até mais tarde - veja
p. 46-, sendo um dos muitos marcadores dessa influência.

Muitos elementos de conexão circulam dentro de pequenas condutas. Com


alguma provocação, esta segunda escola de pensamento poderia usar como
slogan do que a sra. Thatcher exclamou (mas por muito diferente
razões!): "Não há tal coisa como uma sociedade".
Se eles são tão diferentes, como eles poderiam reivindicar ser uma ciência de
o social e aspiram a usar o mesmo rótulo de "sociologia"? Em face de
isso, eles deveriam ser simplesmente incomensuráveis, já que a segunda posição
leva como o principal quebra-cabeça a ser resolvido o que o primeiro leva como seu
solução, nomeadamente a existência de laços sociais específicos que revelam a
presença escondida de algumas forças sociais específicas. Em alternativa
view 'social' não é uma cola que possa consertar tudo, incluindo
o que as outras colas não conseguem consertar; é o que é colado por muitos
outros tipos de conectores. Enquanto sociólogos (ou sócio-economistas,
sociólogos, psicólogos sociais, etc.) tomam agregados sociais como
dado que poderia dar uma luz sobre os aspectos residuais da economia,
linguística, psicologia, gestão e assim por diante, esses outros estudiosos,
pelo contrário, considere os agregados sociais como o que deveria ser
explicado pelas associações específicas fornecidas pela economia, lingüística,
psicologia, direito, gestão, etc.3
A semelhança entre as duas abordagens parece muito maior,
no entanto, desde que se tenha em mente a etimologia da palavra
'social'. Embora a maioria dos cientistas sociais prefira chamar de "social"
uma coisa homogênea, é perfeitamente aceitável designar pela
mesma palavra uma trilha de associações entre elementos heterogêneos.
Como em ambos os casos a palavra retém a mesma origem - do latim
socius raiz - é possível permanecer fiel às intuições originais
das ciências sociais, redefinindo a sociologia não como a "ciência do
social ", mas como o rastreamento de associações. Nesse sentido do adjetivo,
O social não designa coisa entre outras coisas, como um preto
ovelhas entre outras ovelhas brancas, mas um tipo de conexão entre
coisas que não são sociais.
Em primeiro lugar, essa definição parece absurda, já que corre o risco de diluir a
sociologia
para significar qualquer tipo de agregado de ligações químicas a laços legais, de
forças atômicas para corpos corporativos, desde assembléias fisiológicas até
assembléias políticas.
Mas este é precisamente o ponto em que esse ramo alternativo de
A teoria social deseja fazer como todos esses elementos heterogêneos
podem ser reunidos novamente em algum estado de coisas dado. Longe de
sendo uma hipótese incompreensível, isso é, pelo contrário, o mais
experiência comum que temos em encontrar o rosto intrigante do

3 Vou usar a expressão "sociedade ou outros agregados sociais" para cobrir o alcance de
Soluções dadas ao que chamo abaixo da "primeira fonte de incerteza" e que trata de
a natureza dos grupos sociais. Não estou visando especialmente aqui nas definições "holistas"
uma vez que, como veremos, as definições "individualistas" ou "biológicas" são tão válidas.
Vejo
p. 27.

social. Uma nova vacina está sendo comercializada, uma nova descrição do trabalho é
oferecido, um novo movimento político está sendo criado, um novo planeta
O sistema é descoberto, uma nova lei é votada, ocorre uma nova catástrofe. Dentro
cada instância, temos que reorganizar nossas concepções sobre o que foi
associado porque a definição anterior foi
tornado um pouco irrelevante. Não temos mais certeza sobre o que
"Nós" significa; Parece que estamos vinculados por "laços" que não parecem regulares
gravatas sociais.

O significado cada vez menor de social


Existe uma clara tendência etimológica nas sucessivas variações da
Família de palavras "social" (Strum e Latour, 1987). Ele vai do máximo
geral para o mais superficial. A etimologia da palavra "social" é
também instrutivo. A raiz é seq-, sequi eo primeiro significado é 'para
Segue'. O latino socius denota um companheiro, um associado. A partir de
as diferentes línguas, a genealogia histórica da palavra "social"
é interpretado primeiro como seguindo alguém, depois se matriculando e alinhando,
e, finalmente, ter algo em comum. O próximo significado de
social é ter uma participação em uma empresa comercial. 'Social' como em
O contrato social é a invenção de Rousseau. 'Social' como em social
problemas, a questão social, é uma inovação do século dezenove.
Palavras paralelas como "sociável" referem-se a habilidades que permitem aos
indivíduos
viver educadamente na sociedade. Como se pode ver a partir da deriva do
palavra, o significado de psiquiatras sociais com o passar do tempo. Começando com um
definição que é coextensive com todas as associações, agora temos, em
linguagem comum, um uso que se limita ao que resta após a política,
biologia, economia, direito, psicologia, gestão, tecnologia,
etc., tomaram suas próprias partes das associações.
Por causa desse constante encolhimento do significado (contrato social,
questão social, trabalhadores sociais), tendemos a limitar o social aos humanos
e sociedades modernas, esquecendo que o domínio do social
é muito mais extenso do que isso. De Candolle foi a primeira pessoa
para criar scientometrics - o uso de estatísticas para medir a atividade
da ciência - e, como seu pai, um sociólogo de plantas (Candolle 1873 /
1987). Para ele corais, babuínos, árvores, abelhas, formigas e baleias também são
social. Este significado alargado de social foi bem reconhecido por
socio-biologia (Wilson, 1975). Infelizmente, esta empresa tem apenas
confirmou os piores medos dos cientistas sociais sobre o alcance do significado
de social. É perfeitamente possível, contudo, reter a extensão
sem acreditar na definição muito restrita de agência
dado a organismos em muitos panoramas sócio-biológicos.
Assim, o projeto geral do que devemos fazer juntos é
lançado em dúvida. O sentimento de pertença entrou em crise. Mas para
registre esse sentimento de crise e siga essas novas conexões,
Outra noção de social deve ser concebida. Tem que ser muito mais amplo
do que o que geralmente é chamado por esse nome, mas estritamente limitado ao
rastreamento de novas associações e ao desenho de suas assembléias.
Esta é a razão pela qual eu vou definir o social não como um especial
domínio, um domínio específico, ou um tipo particular de coisa, mas apenas como um
movimento peculiar de re-associação e remontamento.
Em tal visão, a lei, por exemplo, não deve ser vista como o que deveria
ser explicado pela "estrutura social", além de sua lógica interna; no
contrário, sua lógica interna pode explicar algumas características do que faz uma
A associação dura mais e se amplia. Sem a capacidade legal
precedentes para desenhar conexões entre um caso e uma regra geral,
o que saberíamos sobre colocar um assunto em um contexto maior?
4 A ciência não precisa ser substituída pelo seu "quadro social"
que é "moldado pelas forças sociais", bem como sua própria objetividade, porque
seus próprios objetos estão deslocando um determinado contexto através do
Laboratórios de pesquisa de elementos estrangeiros estão associados em imprevisíveis
maneiras. Aqueles em quarentena devido ao vírus da SARS dolorosamente
descobriram que não podiam mais "associar" com os pais e
Parceiros da mesma maneira por causa da mutação desse pequeno bug
cuja existência foi revelada pela vasta instituição de epidemiologia
e a virologia.5 A religião não precisa ser "contabilizada" por
forças sociais porque em sua própria definição - de fato, em seu próprio nome -
ele une entidades que não fazem parte da ordem social. Desde a
Os dias de Antigone, todos sabem o que significa ser colocado em
movimento por ordens de deuses que são irredutíveis a políticos como
Creon. As organizações não precisam ser colocadas em uma
quadro ", uma vez que eles próprios dão um significado muito prático ao que
significa ser aninhado em um conjunto de assuntos "mais amplo". Afinal, qual ar
O viajante saberia o portão para ir sem olhar ansiosamente e
repetidamente no número impresso em seu cartão de embarque e circulou em
vermelho por um atendedor de linha aérea? Pode ser vazio para revelar por trás da
chats superficiais dos políticos, as "forças escuras e escondidas da sociedade" em
trabalho, uma vez que, sem esses próprios discursos, uma grande parte do que
entendemos ser parte de um grupo será perdido. Sem o contraditório
4 Patricia Ewick e Susan S Silbey (1998), The Common Place of Law e Silbey's
contribuição para Bruno Latour e PeterWeibel (2005), Making Things Public: Atmospheres
da Democracia.
5 Embora o estudo da prática científica tenha fornecido o principal impulso para isso
definição alternativa do social, será abordada apenas mais tarde quando a quarta incerteza
foi definido, veja p. 87.

spiels das partes em guerra no Iraque, que no "ocupado" ou "liberado"


Bagdá saberá como reconhecer amigo do inimigo?
E o mesmo é verdade para todos os outros domínios.6 Considerando que, no primeiro
abordagem, toda atividade - direito, ciência, tecnologia, religião, organização,
política, gestão, etc. - poderia estar relacionado e explicado por
os mesmos agregados sociais por trás de todos eles, na segunda versão do
sociologia, não existe nada por trás dessas atividades, mesmo que
pode estar ligado de uma forma que produz uma sociedade - ou não
produza um. Tal é o ponto crucial de partida entre os dois
versões. Ser social não é mais uma propriedade segura e não problemática.
é um movimento que pode deixar de rastrear qualquer nova conexão e pode falhar
para redesenhar qualquer conjunto bem formado. Como nós vamos aprender
ao longo deste livro, depois de ter prestado muitos serviços úteis em
um período anterior, o que é chamado de "explicação social" tornou-se um
maneira contraproducente de interromper o movimento das associações
em vez de retomá-lo.
De acordo com a segunda abordagem, os adeptos do primeiro têm
simplesmente confundiram o que deveriam explicar com a explicação.
Começam com a sociedade ou outros agregados sociais, enquanto um
deve terminar com eles. Eles acreditavam que o social deveria ser feito essencialmente
de laços sociais, enquanto as associações são constituídas por laços que são
eles próprios não-sociais. Eles imaginaram que a sociologia é limitada a uma
domínio específico, enquanto os sociólogos devem viajar onde quer que seja novo
são feitas associações heterogêneas. Eles acreditavam que o social seria
sempre estão a sua disposição, enquanto o social não é um tipo
de qualquer coisa visível ou a ser postulada. É visível apenas pelos traços
Ele sai (em ensaios) quando uma nova associação está sendo produzida entre
elementos que não são de modo algum "sociais". Eles insistiram
que já estávamos presos pela força de alguma sociedade quando nosso
O futuro político reside na tarefa de decidir o que nos liga todos juntos.
Em resumo, a segunda escola afirma retomar o trabalho de conexão
e coleção que foi abruptamente interrompida pela primeira. Isto é
para ajudar os inquiridores interessados a remontar o social que este
O livro foi escrito.
No decorrer do livro, aprenderemos a distinguir o padrão
sociologia do social de uma subfamília mais radical que chamarei

6 Veremos apenas na Parte II, p. 238, como reformular essa oposição em um


maneira sutil do que uma inversão de causa e efeito.
7 Para a distinção entre sociologia crítica e sociologia da crítica, veja Luc
Boltanski e Laurent The'venot (em breve) sobre a Justificação; Luc Boltanski e Laurent
The'venot (1999), 'A Sociologia da Capacidade Crítica'; e especialmente Luc Boltanski
(1990), L'amour et la justice comme compétences. Se eu achar necessário estabelecer alguns
continuidade com a sociologia do social, vou ter que ser mais conflituoso com
sociologia crítica e sua "ilusão de ilusão".

sociologia crítica.7 Esta última filial será definida pelo seguinte


três características: não se limita apenas ao social, mas substitui
O objeto a ser estudado por outro assunto feito de relações sociais;
afirma que essa substituição é insuportável para os atores sociais
Quem precisa viver sob a ilusão de que existe algo de "outro"
do que social lá; e considera que as objeções dos atores para
suas explicações sociais oferecem a melhor prova de que essas explicações
Está certo.
Para esclarecer, chamarei a primeira abordagem de "sociologia do social" e
a segunda "sociologia das associações" (gostaria de poder usar a "associação").
Eu sei que isso é muito injusto para as muitas nuances das ciências sociais.
foram agrupados, mas isso é aceitável para uma introdução
que precisa ser muito preciso sobre os argumentos desconhecidos que ele escolheu
Descreva como esboça o terreno bem conhecido. Eu posso ser perdoado por
Essa aspereza porque existem muitas apresentações excelentes para
A sociologia do social, mas nenhuma, a meu conhecimento, para este pequeno
subcampo da teoria social8 que foi chamado - a propósito, o que é
ser chamado? Infelizmente, o nome histórico é 'ator-rede-teoria', um nome
Isso é tão estranho, tão confuso, tão sem sentido que merece ser
manteve. Se o autor, por exemplo, de um guia de viagem é livre para propor novos
comentários sobre a terra que ele escolheu apresentar, certamente não é
livre para mudar seu nome mais comum, pois o sinal mais fácil é o
melhor - afinal, a origem da palavra "América" é ainda mais estranha.
Eu estava pronto para deixar este rótulo para mais elaborados como "sociologia de
tradução ", ontologia" actriz-rhyzome "," sociologia da inovação ",
e assim por diante, até que alguém me assinalasse que a sigla A.N.T.
era perfeitamente apto para um cego, miopia, trabalhador, cheiro de trilhas e
viajante coletivo. Uma formiga escrevendo para outras formigas, isso se encaixa no meu
projeto
Muito bem! 9 Idealmente, a palavra sociologia deve funcionar melhor, mas não pode
ser usado antes de seus dois componentes - o que é social e o que é um
ciência - foi um pouco reformulado. À medida que este livro se desenrola, eu
Usá-lo cada vez mais frequentemente, reservando a expressão sociologia
do social "para designar o repertório para o qual outros
Os cientistas, na minha opinião, se limitam muito prontamente.

8 Um guia recente é apresentado em John Law (2004) After Method: Mess in Social Science
Pesquisa. Andrew Barry (2001), Máquinas políticas. Governando uma Sociedade Tecnológica
e
Anne-Marie Mol (2003), The Body Multiple: Ontologia na prática médica (Ciência e
Teoria Cultural) também podem ser tomadas como uma boa introdução junto com Bruno
Latour
(1996), Aramis ou o Amor da Tecnologia.
9 Tenho que me desculpar por assumir a posição exata oposta aqui como a tomada
Bruno Latour (1999c), 'On Recalling ANT'. Considerando que na época eu critiquei todos os
elementos de sua expressão horrenda, incluindo o hífen, vou agora defender todos
Eles, incluindo o hífen!

Como encontrar o caminho na literatura sob o título Ator-


Teoria da rede
A maior parte da bibliografia relevante pode ser encontrada no excelente
site 'The Actor Network Resource', mantido por John Law.10
A origem dessa abordagem pode ser encontrada na necessidade de uma nova
abordagem social.
Teoria ajustada aos estudos de ciência e tecnologia (Callon and
Latour 1981). Mas começou com sérios documentos com três documentos (Latour
1988b; Callon 1986; Lei 1986b). Foi nesse ponto que os não-humanos -
micróbios, vieiras, pedras e navios - se apresentaram
para a teoria social de uma nova maneira. Como eu vou explicar na p. 87
Ao revisar a quarta incerteza, foi a primeira vez para mim
que os objetos da ciência e da tecnologia se tornaram, por assim dizer,
social-compatível. O fundamento filosófico deste argumento
foi apresentado na segunda parte de (Latour 1988a), embora em um
forma que dificultou a compreensão.
Desde então, mudou-se em muitas direções, sendo revisado e
criticado por muitos artigos listados no site da Law. Embora haja
nenhum teste decisivo para a adesão ANT, algum ad hoc e improvisado
podem ser concebidos. Escusado será dizer que esta interpretação de
ANT representa apenas minha visão. Este livro não visa mais
apresentação coletiva, apenas de forma mais sistemática. Aqui estão
alguns dos testes que eu achei mais úteis.
Um deles é o papel preciso concedido aos não humanos. Eles
tem que ser atores (veja a definição na página 64) e não simplesmente a
portadores infelizes de projeção simbólica. Mas essa atividade não deve
seja o tipo de agência associada até agora com questões de fato ou
objetos naturais. Então, se uma conta empregar um simbólico ou um
tipo naturalista de causalidade, não há razão para incluí-lo no
ANTcorpus, embora possa alegar ser. Por outro lado, qualquer estudo
que dá aos não humanos um tipo de agência que é mais aberta do que a
causalidade natural tradicional - mas mais eficiente que o simbólico
um pode ser parte de nosso corpus, mesmo que alguns dos autores
não gostaria de estar associado de forma alguma a esta abordagem. Para
Por exemplo, um livro biológico (Kupiec e Sonigo 2000) poderia pertencer
para ANT por causa do novo papel ativo do gene.
Outro teste é verificar qual direção a explicação está indo
in. É a lista do que é social no final do mesmo repertório limitado
que foi usado para explicar (afastar) a maioria dos elementos? Se o
O social permanece estável e é usado para explicar um estado de coisas, não é
FORMIGA. Por exemplo, não importa o quão esclarecedor tenha sido para todos
nós, o Social Shaping of Technology (Bijker, 1995) não seria parte do corpus, uma vez
que o social permanece estável todo o tempo e contabiliza
a forma de mudança tecnológica. Mas McNeill (1976), embora ele
não é de modo algum um autor ANT, seria qualificado para inclusão, pois o que
deve ser associado está sendo modificado pela inclusão de ratos, vírus,
e micróbios na definição do que deve ser "coletado" em um
Império. Desta forma, um livro como Cronon (1991) é certamente um
obra-prima da ANT porque nenhuma força social escondida é adicionada a
Explique a composição progressiva da própria metrópole. o
o mesmo seria o trabalho realizado na cognição distribuída
(Hutchins, 1995). Isso também é o que fez grande parte da história
de ciência e tecnologia importantes para o nosso programa e por que
A sociologia da arte tem sido uma companheira contínua, especialmente
através da influência de Hennion (1993).
Um terceiro e mais difícil teste seria verificar se um estudo
visa reassemblar o social ou ainda insiste na dispersão e
desconstrução. A ANT foi confundida com uma ênfase pós-moderna
na crítica das "Grandes narrativas" e "Eurocêntricas" ou
Ponto de vista "hegemônico". Esta é, no entanto, uma visão muito enganosa.
Dispersão, destruição e desconstrução não são os objetivos a serem
alcançado, mas o que precisa ser superado. É muito mais importante
para verificar quais são as novas instituições, procedimentos e conceitos
capaz de coletar e reconectar o social (Callon et al. 2001; Latour
2004b).
É verdade que na maioria das situações recorrendo à sociologia da
O social não é apenas razoável, mas também indispensável, uma vez que oferece
taquigrafia conveniente para designar todos os ingredientes já aceitos
no âmbito coletivo. Seria bobo, bem como pedante abster-se
do uso de noções como 'IBM', 'França', 'cultura maori', 'mobilidade ascendente',
"Totalitarismo", "socialização", "classe média baixa", "política"
contexto ',' capital social ',' downsizing ',' construção social ',' individual
agente "," movimentos inconscientes "," pressão dos pares ", etc., mas em situações
onde as inovações proliferam, onde os limites do grupo são incertos,
quando o intervalo de entidades a serem consideradas flutua, o
A sociologia social não é mais capaz de rastrear as novas associações dos atores.
Neste ponto, a última coisa a fazer seria limitar antecipadamente
a forma, tamanho, heterogeneidade e combinação de associações. Ao
taquímica conveniente do social, é preciso substituir o doloroso
e caro de suas associações. Os deveres do cientista social
mata em conformidade: já não é suficiente para limitar os atores ao
papel dos informantes que oferecem casos de alguns tipos bem conhecidos. Você tem
que
conceder-lhes de volta a capacidade de criar suas próprias teorias sobre o que
O social é feito. Sua tarefa não é mais impor uma ordem, limitar a gama de entidades
aceitáveis, para ensinar aos atores o que são, ou para adicionar
alguma reflexividade para sua prática cega. Usando um slogan da ANT, você
tem que "seguir os próprios atores", é tentar recuperar o atraso com os próprios atores
muitas vezes inovações selvagens para aprender com elas o que o coletivo
A existência tornou-se em suas mãos, quais métodos eles elaboraram
para ajustá-lo em conjunto, quais contas poderiam melhor definir o
novas associações que foram obrigadas a estabelecer. Se a sociologia
dos trabalhos sociais bem com o que já foi montado, ele
não funciona tão bem para coletar de novo os participantes no que não é -
ainda não - uma espécie de domínio social.
Uma maneira mais extrema de relacionar as duas escolas é emprestar um
paralelo um tanto complicado da história da física e dizer que
a sociologia dos restos sociais "pré-relativistas", enquanto a nossa sociologia
tem que ser totalmente "relativista". Na maioria dos casos comuns, por exemplo
situações
que mudam lentamente, o quadro pré-relativista está perfeitamente bem
e qualquer quadro de referência fixo pode registrar ação sem muito
deformação. Mas assim que as coisas aceleram, as inovações proliferam,
e as entidades são multiplicadas, uma delas possui uma estrutura absolutista
gerando dados que se tornam irremediavelmente destruídos. Isto é quando um
A solução relativista deve ser concebida para se manter capaz de se mover
entre quadros de referência e recuperar algum tipo de compatibilidade
entre traços provenientes de quadros que viajam a velocidades muito diferentes
e aceleração. Como a teoria da relatividade é um exemplo bem conhecido de
uma mudança importante em nosso aparelho mental desencadeado por questões muito
básicas,
pode ser usado como um paralelo agradável para as formas em que a sociologia
de associações inverte e generaliza a sociologia do social.
No que me segue, não me interessa a refutação - provando que a
outras teorias sociais são erradas - mas na proposição. Até onde pode um
vá ao suspender a hipótese do senso comum de que a existência de um
O domínio social oferece um legítimo marco de referência para as ciências sociais?
11 Se os físicos no início do século anterior fossem
capaz de eliminar a solução de senso comum de um rígido absoluto
e éter de plástico indefinidamente, os sociólogos podem descobrir novas viagens
possibilidades ao abandonar a noção de uma substância social como uma "supérflua"
hipótese'? Esta posição é tão marginal, sua chance de
sucesso tão fino, que não vejo motivos para ser justo e minucioso com o
alternativas perfeitamente razoáveis que poderiam, em qualquer ponto, esmagar isso
peças. Então, eu vou ser opinativo e muitas vezes parcial, a fim de demonstrar
11 Se meu tratamento da sociologia do social parecer duro e se eu sou verdadeiramente
desagradável com sociologia crítica, isso é apenas provisório. Aprenderemos no devido tempo
como recuperar o que estava correto em suas intuições originais. Se a noção chave de
padrões (Parte II, p. 221) nos permite pagar plena justiça à sociologia do social,
A sociologia crítica terá que esperar, tenho medo, até a conclusão quando a pergunta
de relevância política serão abordados.

claramente o contraste entre os dois pontos de vista. Em troca


por esta violação da justiça, vou tentar ser o mais coerente possível em
tirando as conclusões mais extremas da posição que tenho
escolhido para experimentar. O meu teste será ver quantos novos
As questões podem ser trazidas à tona colando firmemente, mesmo que cega, para
Todas as obrigações que este novo ponto de partida nos obriga a obedecer.
O teste final será verificar, no final deste livro, se a sociologia
de associações conseguiu acompanhar o relato da sociologia do
social seguindo diferentes tipos de conexões novas e mais ativas,
e se conseguiu herdar tudo o que era legítimo no
ambição de uma ciência do social. Como de costume, o resultado dessa
tenha sido bem sucedido ou não, dependerá do leitor.
Para aqueles que gostam de traçar uma disciplina para algum antepassado venerável,
Vale ressaltar que essa distinção entre duas maneiras contrastadas de
Compreender os deveres das ciências sociais não é novidade. isso foi
já está no lugar do início da disciplina (pelo menos em
França) na disputa inicial entre o ancião Gabriel Tarde e Emile
Durkheim, o vencedor.12 Tarde sempre reclamou que Durkheim teve
abandonou a tarefa de explicar a sociedade por causa confusa e
efeito, substituindo a compreensão do vínculo social com uma política
Projeto voltado para engenharia social. Contra seu desafiante mais jovem, ele
sustentou vigorosamente que o social não era um domínio especial de
realidade, mas um princípio de conexões; que não havia motivo para
separar "o social" de outras associações como organismos biológicos
ou mesmo átomos; que nenhuma ruptura com a filosofia, e especialmente a metafísica,
era necessário para se tornar uma ciência social; que a sociologia
era, de fato, uma espécie de inter-psicologia; 13 que o estudo de
inovação, e especialmente ciência e tecnologia, foi o crescimento
área da teoria social; e essa economia teve que ser refeita de cima para
em vez de ser usado como uma metáfora vaga para descrever o
cálculo de interesses. Acima de tudo, ele considerou a social como uma circulação
fluido que deve ser seguido por novos métodos e não por um
tipo de organismo. Não precisamos aceitar todas as idiossincrasias de Tarde -
e há muitos - mas na galeria de retratos de eminentes
predecessores ele é um dos poucos, junto com Harold Garfinkel,
que acreditava que a sociologia poderia ser uma ciência que contabilizava como a
sociedade
é mantido em conjunto, em vez de usar a sociedade para explicar algo mais ou
para ajudar a resolver uma das questões políticas da época. Que Tarde foi

12 A única extensa introdução a Tarde em inglês é Gabriel Tarde e Terry C.


Clark (1969), Sobre Comunicação e Influência Social. Para uma visão mais recente, veja Bruno
Latour (2002), 'Gabriel Tarde e o fim do social'. Uma tradução mais antiga está disponível
online de Gabriel Tarde (1899/2000), leis sociais: um resumo da sociologia.
13 Por oposição à intra-psicologia em que ele estava quase completamente em silêncio, veja
Gabriel Tarde (1895/1999), Monadologie et sociologie.

totalmente derrotado por sociólogos do social até o ponto de ser


Espremido em uma existência fantasmagórica por um século não prova isso
ele estava errado. Pelo contrário, simplesmente torna este livro ainda mais
necessário. Estou convencido de que se a sociologia tivesse mais herdado de
Tarde (sem mencionar Comte, Spencer, Durkheim e Weber)
poderia ter sido uma disciplina ainda mais relevante. Ainda tem o
recursos para se tornarem assim como veremos no final deste livro. o
Duas tradições podem ser facilmente reconciliadas, a segunda sendo simplesmente a
A retomada da tarefa que o primeiro achou alcançado foi muito rapidamente alcançada.
Os fatores reunidos no passado sob o rótulo de um "domínio social" são
simplesmente alguns dos elementos a serem montados no futuro no que eu
não chamará de sociedade, mas de coletivo.
Gabriel Tarde Um precursor alternativo para uma alternativa social
teoria
Gabriel Tarde (1843-1904) era um juiz e então um criminologista autodidata
e tornou-se o antecessor de Bergson no Colle`ge de
França.
Algumas citações darão uma ideia do forte contraste entre as
duas linhas de pensamento. Aqui está a definição de sociedade de Tarde:
"Mas isso significa que cada coisa é uma sociedade e que todas as coisas são
sociedades. E é bastante notável que a ciência, por uma seqüência lógica de
seus movimentos anteriores, tende a generalizar estranhamente a noção de sociedade.
isto
fala de sociedades celulares, por que não de sociedades atômicas? Para não mencionar
sociedades de estrelas, sistemas solares. Todas as ciências parecem se tornar
ramos da sociologia. "(Tarde 1999: 58)
Mais interessante, Tarde foi chefe de um instituto de estatística para
muitos anos e sempre acreditava simultaneamente em monografias
e dados quantitativos, mas ele discordou com Durkheim sobre o tipo
da sociologia quântica teve que rastrear.
Generalizando as mônadas de Leibniz, mas sem um deus, os projetos de Tarde
inverte o link entre micro e macro:
"Em uma multidão de formas, embora em menor escala, o mesmo erro sempre
vem à luz, ou seja, o erro de acreditar que, para ver uma gradual
alvorecer de regularidade, ordem e lógica em fenômenos sociais, devemos ir
fora dos detalhes, que são essencialmente irregulares, e aumentam o suficiente
para obter uma visão panorâmica do efeito geral; que a fonte e
O fundamento de cada coordenação social é algum fato geral de que
desce gradualmente para fatos particulares, embora sempre diminua em
força; Em suma, esse homem age, mas uma lei de evolução o orienta. eu seguro
pelo contrário, em certo sentido. '(Tarde 1899/2000: 75)
Isso explica a oposição radical com Durkheim, uma geração
mais jovem do que Tarde:
"Essa concepção é, de fato, quase exatamente o oposto do unilinear
noção de evolucionistas e de M. Durkheim. Em vez de explicar tudo
pela suposta supremacia de uma lei da evolução, que obriga
fenômenos coletivos para reproduzir e repetir-se indefinidamente em um
certas ordens em vez de explicar fatos menores por maior, e a parte por
o todo - eu explico as semelhanças coletivas do todo pela massa
juntos de pequenos atos elementares - o maior pelo menor e o todo
pela parte. Esta maneira de considerar fenômenos é destinada a produzir um
transformação em sociologia semelhante à trazida em matemática
pela introdução do cálculo infinitesimal. "(Tarde 1899/2000: 35)
A razão pela qual Tarde pode passar para um ancestral adiantado de ANT é
que seu melhor exemplo de conexão social é sempre história e
sociologia da ciência:
"Quanto à estrutura da ciência, provavelmente a mais imponente
edifícios humanos, não há nenhuma pergunta possível. Foi construído em plena luz
da história, e podemos seguir seu desenvolvimento quase desde o início
até o nosso dia. . . . Tudo aqui se origina no indivíduo, não
apenas os materiais, mas o design geral do todo e os detalhes
esboços também. Tudo, incluindo o que agora é difundido entre todos
Mentes cultivadas e ensinadas mesmo na escola primária, começaram como o segredo
de uma mente única, de onde uma pequena chama, fraca e cintilante, enviou
seus raios, primeiro, apenas dentro de uma bússola estreita, e até mesmo encontrar
muitas obstruções, mas, cada vez mais brilhantes à medida que se espalham,
tornou-se uma iluminação brilhante. Agora, se parecer claramente evidente que a
ciência
foi assim construído, não é menos verdade que a construção de cada
dogma, código legal, governo ou regime econômico foi efetuado no
do mesmo jeito; e se for possível qualquer dúvida em relação à linguagem e
ética, porque a obscuridade de sua origem e a lentidão de suas
as transformações as eliminam da observação através da maior parte
do seu curso, não é altamente provável que sua evolução tenha seguido o
mesmo caminho? '(Tarde 1899/2000: 84-5)
As entidades com as quais Tarde está lidando não são pessoas, mas inovações,
quanta de mudança que têm uma vida própria:
"É por isso que qualquer produção social com características marcantes,
seja um bem industrial, um verso, uma fórmula, uma ideia política que tenha
apareceu um dia em algum lugar no canto de um cérebro, sonhos como Alexander
de conquistar o mundo, tenta multiplicar-se por milhares e
milhões de cópias em todos os lugares onde existe seres humanos e
nunca parar, exceto se for mantido em cheque por alguma produção rival como
ambiciosa como em si. '(Tarde 1895/1999: 96)
O que é mais útil para ANT é que Tarde não faz o social
A ciência se afasta da filosofia ou mesmo da metafísica:
"Existir é diferir; A diferença, em um sentido, é o lado substancial de
coisas, o que eles têm mais em comum e o que os faz mais
diferente. É preciso partir desta diferença e abster-se de tentar para explicá-lo,
especialmente começando pela identidade, como tantas pessoas erroneamente
Faz. Porque a identidade é um mínimo e, portanto, um tipo de diferença, e
um tipo muito raro disso, do mesmo modo que o resto é um tipo de movimento
e o círculo um tipo de elipse. Para começar com alguma identidade primordial
implica na origem uma singularidade prodigiosamente improvável, ou então a
mistério obscuro de um ser simples, dividindo-se por nenhum motivo especial.
(Tarde 1895/1999: 73)

Este livro sobre como usar a ANT para reassembling as conexões sociais é
organizado em três partes correspondentes aos três deveres que o
A sociologia do social confundiu por razões que não são mais
justificado:
Como implementar muitas controvérsias sobre associações sem
restringindo antecipadamente o domínio social a um domínio específico?
Como tornar totalmente rastreáveis os meios que permitem que os atores se
estabilizem
essas controvérsias?
Por meio de quais procedimentos é possível remontar o social não
em uma sociedade, mas em um coletivo?
Na primeira parte, vou mostrar por que não devemos limitar antecipadamente a
tipo de seres que povoam o mundo social. As ciências sociais tornaram-se
muito tímido ao implantar a complexidade das associações
eles encontraram.14 Eu argumentarei que é possível se alimentar, então, para
falar, controvérsias e aprender a se tornar um bom relativismo -
certamente uma preparação indispensável antes de se aventurar em um novo território.
Na segunda parte, vou mostrar como é possível tornar social
conexões rastreáveis seguindo o trabalho realizado para estabilizar o
as controvérsias seguiram na primeira parte. Emprestando uma metáfora de
Cartografia, eu poderia dizer que a ANT tentou tornar o mundo social
o mais plano possível, a fim de garantir que o estabelecimento de qualquer novo
O link é claramente visível. Finalmente, concluirei mostrando por que a tarefa
de reunir o coletivo vale a pena perseguir, mas apenas após a
atalho da sociedade e "explicação social" foi abandonado. E se
é verdade que os pontos de vista da sociedade oferecidos pelos sociólogos da
social eram principalmente uma forma de assegurar a paz civil quando o modernismo
estava em curso, 15 que tipo de vida coletiva e que tipo de conhecimento
deve ser recolhido por sociólogos de associações uma vez modernizadas

14 Deixei de lado neste livro a questão da sociologia quantitativa, não porque eu


acreditar mais em dados qualitativos, mas porque a própria definição de qual quantum para
Tally está em jogo nas diferentes definições do vetor social que vou seguir aqui.
15 A primeira instância das palavras "sociologia" e "ciências sociais" encontra-se na
famoso panfleto Qu'est-ce que le Tiers-Etat? por Emmanuel Joseph Sieye (1748-1836) para
designar uma fusão de todas as "ciências camerais" em uma arte de governo, ver Freqüência
Audren (em breve), 'Les juristes et les sociologues'.
foi lançado em dúvida enquanto a tarefa de encontrar as formas de
a coabitação continua a ser mais importante do que nunca?
Em alguns aspectos, este livro se assemelha a um guia de viagem através de um terreno
Isso é completamente banal - não é senão o mundo social que nós
são usados para - e completamente exóticos - teremos que aprender a diminuir
para baixo em cada passo. Se eruditos sérios não acham digno de
compare uma introdução de uma ciência a um guia de viagem, sejam eles gentilmente
lembrou que "onde viajar" e "o que vale a pena ver lá" é
nada além de uma maneira de dizer em inglês simples o que normalmente é dito sob
o pomposo nome grego de "método" ou, pior ainda, "metodologia".
A vantagem de uma abordagem de livro de viagem em um "discurso sobre o método"
é que não pode ser confundido com o território em que simplesmente
sobreposições. Um guia pode ser usado e esquecido, colocado em um
mochila, corada com graxa e café, rabiscada por toda parte, suas páginas
despedaçado para acender um fogo debaixo de um churrasco. Em resumo, oferece
sugestões
em vez de impor-se ao leitor. Dito isto, este não é um café
livro de mesa que oferece vistas brilhantes da paisagem aos olhos do
visitante também preguiçoso para viajar. É direcionado aos praticantes como um livro
didático,
ajudando-os a encontrar seus rumos uma vez que estão atolados no
território. Para outros, receio que ele permaneça totalmente opaco, já que a
Os laços sociais a serem rastreados nunca se assemelham aos que foram
treinados para seguir.