TOM REGAN: A FILOSOFIA DOS DIREITOS DOS

ANIMAIS

Filosofia dos direitos dos animais

Origem: Dr. Tom Reagan

Tradução: Palash Kanti Biswas (Traduzido para o

português atrás de google)

Este panfleto foi originalmente publicado e distribuído pela Fundação ​Cultura e Animais​​ . A
presente tradução é reproduzida com permissão da Culture and Animals Foundation. O original em
inglês, ​A Filosofia dos Direitos dos Animais​ , está disponível ​aqui
(​​https://animalrightsinbangla.wordpress.com/​​ ).

DIREITOS DOS ANIMAIS

Aspecto dos direitos dos animais

Além de sua utilidade, eles têm uma vida íntima que é importante para eles, assim
como para outros animais que comem humanos, os usam na ciência, os caçam,
capturam e absorvem de diferentes maneiras. Eles não são apenas aqueles que
existem no mundo, mas eles também estão cientes disso. O que acontece em suas
vidas é importante para eles. Todo mundo tem uma vida que pode ser superior ou
inferior ao estilo de vida.

Nessa vida existem muitas necessidades biológicas, individuais e sociais. Eles ficam
satisfeitos quando essas necessidades são satisfeitas, elas não se sentem
satisfeitas quando não são atendidas ou mal utilizadas. Considerando esses
aspectos básicos, como outros, laboratórios e seres humanos nos laboratórios e
pessoas são os mesmos. E é por isso que temos que aceitar princípios morais
fundamentais comuns em nossas relações com eles e uns com os outros.

A ética humana, em seu nível mais profundo, é estabelecida em valores individuais;

O valor moral dessa pessoa não pode ser medido com a utilidade de uma pessoa
para proteger os interesses de outras pessoas. Tratar-lhe de uma forma que não
seja honrosa pelo valor individual de uma pessoa significa que os direitos humanos
fundamentais - o direito de ser respeitado por todas as pessoas - os viola.

A filosofia dos direitos dos animais exige apenas que o argumento seja respeitado.
Como a lógica interpreta corretamente o valor individual de uma pessoa, qualquer
argumento desse tipo implica que outros animais também têm o mesmo valor e são
igualmente. E a lógica que descreve corretamente o direito de ser respeitável ao
comportamento humano, qualquer argumento desse tipo também indica que outras
criaturas também têm os mesmos direitos e da mesma maneira.

Portanto, é verdade que a existência do homem não deve ser sebadasi, nascimento
branco preto é para servir, para servir os pobres, os ricos, não a existência, ou não
para os fracos de vida para servir vigorosamente. A filosofia dos direitos dos animais
não só reconhece estas verdades como também as enfatiza e prova a sua
justificação. Mas essa filosofia faz mais.

Uma vez que este fato é reconhecido, é fácil ver por que o direito de ver os direitos
dos animais é imposto uns aos outros. A demanda por justiça não é que a gaiola
para animais usada em diferentes campos, como a ciência, seja maior e melhor, ao
invés disso, a reivindicação de justiça não é gaiola; A reivindicação da justiça não é
a criação animal "tradicional", mas o fim completo de todos os tipos de comércio de
animais mortos; Não para ser "mais simpático" de caça e arrebatamento, mas a
emancipação geral dessas práticas bárbaras.

Porque quando há uma injustiça, tem que ser resistida com o maior poder. A
exigência de justiça não é a escravidão "redefinida", a "infância refinada", nem as
"mulheres" reprimidas. Em cada um desses campos, a extinção era a única solução
moral. Purificar apenas o pior significa prolongar a injustiça.

Esta mesma solução para as exigências dos direitos dos animais é protestada
contra o uso injusto de outros animais - a extinção. Não altere os aspectos de uso
injusto. Use-o da maneira errada, deve ser despejado, seja no chão errado, no
laboratório ou na floresta. A filosofia dos direitos animais não reivindica nada, mas
essa filosofia não ficará satisfeita com nada menos que isso.

RAZÕES PARA

10 argumentos e sua explicação para os

direitos dos animais

1 A filosofia dos direitos dos animais é lógica.

Explicação:​​ Não é razoável determinar aleatoriamente a disparidade e o

comportamento discriminatório em relação aos seres humanos é arbitrário. É injusto
tratar aqueles com pessoas fracas, especialmente aqueles que não têm inteligência
humana normal, se comportarem de uma maneira que pareçam ser 'ferramentas' ou
'matérias-primas renováveis' ou 'produtos' ou 'produtos'. Portanto, tratar outros
animais como 'ferramenta' ou 'modelos' não pode ser justificado se eles tiverem sua
psicologia (ou melhor que eles) como essas pessoas. Pensar diferente é irracional.

É absolutamente correto chamar um animal de estrutura física física complexa, a

menos que a pessoa ignore o "animalismo" animal.

(E. F. Sumakhar)

2 Filosofia dos direitos dos animais é científica

Explicação: A​​ filosofia dos direitos dos animais como um todo é respeitada em
relação à nossa ciência superior e biologia evolutiva. Na linguagem de Darwin, a
biologia da evolução ensina que os humanos são distinguíveis de outros animais,
não nacionalmente. Se bhedarekhasankranta questionário de lado, é claro que,
como outros animais, animais de laboratório são criados ou utilizados para comida,
e diversão para o jogo ou captura de animais para o lucro em relação ao nosso
psicológico. Não é uma fantasia, é a realidade comprovada pela nossa melhor
ciência.

Não há diferença fundamental entre os estudos psicológicos e os melhores

mamíferos.

(Charles Darwin)

3 Direito de ver direitos dos direitos dos animais

Explicação: Os​​ racialistas são aquelas pessoas que pensam que os membros de
sua nação só pertencem a eles ("superiores"), melhores que os membros de todas
as outras nações. Os gêneros acreditam que os membros de seu grupo sexual são
superiores aos seus membros do sexo oposto por causa de seu gênero ("superior").
Tanto o casteísmo quanto o gênero são exemplos de um dogma infundado. Não há
gênero ou raça "superior" ou "inferior". Diferenças étnicas ou sexuais não são, na
verdade, diferenças biológicas, diferenças políticas.

Semelhante ao especismo, a doutrina é que as espécies homo sapiens são

melhores do que qualquer outro membro da espécie, por causa de sua própria
espécie ('superior'). De outras formas, não será menos tendencioso que o racial ou
sexista.

Se você puder justificar a matança feita para comer carne, então poderá provar que
a crise do gueto é justificada. Eu não posso provar a justificativa de qualquer um.

(Dick Gregory)

4 A filosofia dos direitos dos animais é justa.

Explicação:​​ Justiça é o ideal da ética. Não podemos errar ou deixar que a injustiça
aconteça porque alguém pode se beneficiar. Da mesma forma, não podemos violar
alguns direitos, pois muitos pensam que podem se beneficiar. Esta violação de
direitos ocorreu na escravidão. O sistema de trabalho infantil também aprovou. Isso
aconteceu na maioria dos casos de injustiça social. Mas a pessoa cujo ideal
absoluto é o ideal da justiça, o direito aos direitos animais não pode estar errado:
ninguém tem o direito de beneficiar os outros violando os direitos dos outros, seja
"outro" ou qualquer outra criatura.

As razões para a intervenção legal em favor das crianças são igualmente

apropriadamente relacionadas àqueles escravos infelizes - (outros) animais.

(John Stewart Mill)

5 A filosofia dos direitos dos animais é graciosa

Explicação: É​​ essencial ​para​​ uma verdadeira vida humana que aqueles que
sofrem, vítimas ou pessoas, vítimas ou outras criaturas, compaixão e simpatia para
com eles - em uma palavra, simpatias - expressem. Os direitos dos direitos dos
animais exigem a virtude da simpatia, e a visita dessa filosofia estimula o
crescimento da virtude. Na linguagem de Lincoln, essa filosofia é "a vida de um
homem perfeito".

A bondade em ação pode ser o grande potencial que pode nos salvar desse planeta
lotado e corrupto.

(Victoria Moran)

6 A filosofia dos direitos dos animais é altruísta.

Essa filosofia exige esse compromisso, não porque seja nosso interesse próprio,
mas pela justificativa de que isso é justificado. Essa filosofia, portanto, exige serviço
desinteressado, e essa filosofia estimula o crescimento do serviço altruísta.
Precisamos de uma política que, no presente, é quase inferida pelos filósofos, os
princípios do amor podem ser estabelecidos novamente como o princípio principal.

(Irlandês Murdoch)

7 O direito dos direitos dos animais é útil no

desenvolvimento da pessoa.

Explicação:​​ Todos os princípios importantes, seculares e religiosos da ética

enfatizam quatro coisas: conhecimento, justiça, simpatia e autogoverno. Direitos de
direitos dos animais não são exceção. Essa filosofia nos ensina que nossas
escolhas devem ser baseadas no conhecimento, expressar empatia e justiça, e
devem ser independentes. Não é fácil conseguir essas boas ações e controlar os
instintos humanos em direção à ganância e ao autocontrole. Mas sem eles toda a
vida humana não é possível. A filosofia dos direitos animais sente a necessidade de
autodescoberta total da pessoa, e essa visão é útil no desenvolvimento da
autodescoberta completa de uma pessoa.

A humanidade não é uma lei imposta por um morto, mas sim um vigoroso espírito
do coração; Não auto-sacrifício, mas sim auto-estima plena.

(Henry Salt)

8 A filosofia dos direitos dos animais é socialmente

progressista.

Explicação: O​​ maior obstáculo ao desenvolvimento da sociedade humana é a

exploração de outros animais em mãos humanas. Isso se aplica a alimentos não
saudáveis, à dependência habitual da ciência em "modelos animais completos" e a
muitas outras formas de consumo animal. E da mesma forma que o exemplo da
educação e da publicidade, isso também é verdade, o que inspira a humanidade a
sensibilizar as reivindicações da lógica, da neutralidade, da simpatia e da justiça.
Em todos esses (e mais) tipos, as nações são extremamente atrasadas, porque não
podem beneficiar verdadeiramente seus cidadãos.
A grandeza e o progresso moral dessa nação podem ser medidos pela maneira
como uma nação se comporta em relação a seus animais.

(Mahatma Gandhi)

9 O direito dos direitos dos animais é invejável em

termos de meio ambiente.

Explicação: Como​​ a principal causa da degradação ambiental, o carro pode ser

absorvido pelos animais; E no exemplo desta deterioração, a reação de estufa, a
contaminação da água e a destruição do solo fértil da terra arável e as sobretaxas
podem ser incluídas. Essa mesma tendência existe em uma ampla gama de
problemas ambientais, desde a chuva ácida e a disposição de resíduos tóxicos no
oceano, até a destruição da poluição do ar e do assentamento natural. Em todos
esses casos, trabalhar para proteger os animais afetados (aqueles que são
danificados no meio ambiente primeiro e morrem) significa trabalhar pela proteção
do mundo.

O grahaprsthe conturbada do sol-sombra que estão conosco apreciar

conjuntamente o companheiro-animais mortais e nossa própria espécie, até que
upalabdhijata jnatitbabodha poderia estabelecer, como outras espécies, sem
esperança, sem ambiente, sem esperança, e Nós nem sequer temos esperança
para nós mesmos.

(John Wayne-Tyson)

10 Filosofia dos direitos dos animais é pacífica

Explicação: A​​ demanda fundamental ​pela​​ filosofia dos direitos dos animais é tratar
a honra com humanos e outros animais. A alegação desse comportamento é que
podemos beneficiar a nós mesmos ou aos outros apenas porque não prejudicamos
os outros. Essa filosofia é totalmente contrária à agressão militar. Essa é a filosofia
da paz. Mas esta é uma filosofia cuja demanda de paz se estende além dos limites
de nossa espécie, muito além. Porque todos os dias, centenas de milhares de
guerreiros estão lutando contra muitos outros organismos. Portanto, no sentido de
ser a favor da paz, significa uma posição forte contra as espécies. Se não pudermos
fazer amizade com nosso comportamento com outras criaturas, seria um sonho real
acreditar que a paz pode prevalecer no mundo.

Se, de uma maneira miraculosa, o mundo está isento de um desastre nuclear em

nosso ciclo de vida, então somente os seres humanos podem proteger todo ser
humano.

(Alice Walker)

RAZÕES CONTRA

10 argumentos e sua resposta contra os

direitos dos animais

1 Embora você pense que animais e humanos são

igualmente compatíveis, na realidade humanos e
animais são muito diferentes.

Resposta:​​ Não estamos dizendo que humanos e outros animais são iguais em
todas as direções. Por exemplo, não estamos dizendo que cães e gatos podem
calcular, ou que porcos e vacas podem desfrutar de poesia. O que estamos dizendo
é que muitas outras criaturas como os humanos são organismos psicológicos, que
têm sua própria experiência em bem-estar. Nesse sentido, eles e nós somos
idênticos. Então, nesse sentido, apesar das diferenças entre nós, eles e nós somos
iguais.

Todos os argumentos para provar a superioridade da humanidade não podem negar

a dura verdade de que o animalismo é igual a nós em termos de sofrimento.

(Peter Singer)
2 Você diz que todas as pessoas e todas as outras
criaturas têm os mesmos direitos, o que é bizarro. Não
pode ter franquia de frango, os porcos não podem ter o
direito ao ensino superior.

Resposta:​​ Não estamos dizendo que em todos os casos as pessoas e outros

animais têm os mesmos direitos. Nem mesmo as pessoas têm os mesmos direitos.
Por exemplo, deficiências mentais graves não têm direito ao ensino superior. O que
estamos dizendo é que essas deficiências e outros animais, como outras pessoas,
têm o mesmo direito moral básico - isto é, o direito de tratar o comportamento
honrado.

O destino de toda pessoa verdadeira é que ele é o primeiro a aparecer como uma
brincadeira.

(Albert Schweizer)

3 Se os animais tiverem o direito, então os vegetais

também têm o direito, o que é ridículo.

Resposta:​​ Muitos animais são como nós; Eles têm seu próprio bem-estar
psicológico. Então esses animais, como nós, têm o direito de ser respeitados. Pelo
contrário, não temos razão para acreditar nisso, e não há razão científica para se ter
certeza de que a química como cenouras e tomates pode trazer qualquer existência
psicológica à Terra. Como todos os outros vermicompostos, cenouras e tomates
também têm algo semelhante ao cérebro ou à mecânica central. Uma vez que estes
não estão no muco, não há razão para pensar que o muco é um ser psíquico capaz
de experimentar emoções como prazer e dor. Por estas razões, pode-se reivindicar
direitos lógicos em animais e recusá-los no caso de vegetais.

A questão dos direitos dos animais depende apenas da necessidade de

sensibilidade.
(Andrew Linz)

4 Onde você estica o contorno? Se primatas e elefantes

têm direitos, então os caracóis e o âmbar também têm o
direito, o que é ridículo.

Resposta:​​ Muitas vezes não é fácil saber exatamente onde "limitar". Por exemplo,
não podemos dizer exatamente quantos anos deve ser para crescer ou quanto
tempo será para ser mais alto. Mas podemos dizer com certeza que a idade é de
cerca de oitenta anos e cuja altura é de 7 metros de altura, ele é alto. Da mesma
forma, não podemos dizer exatamente onde as fronteiras dos psiquiatras devem ser
atraídas para o limite. Mas podemos dizer com absoluta certeza que, sempre que a
linha desenhada com base científica Se seu sobre um lado (o lado psicológico) será
primatas e roedores e outros moluscos e eyamiba - o que não significa que
podemos matá-los indiscriminadamente.

Com os animais, com flores, há um código moral de conduta em relação às relações

humanas com todas as criaturas que ainda não foram consideradas.

(Victor Hugo)

5 Mas há alguns animais que sentem dor, mas não há

identidade psicológica integrada. Como esses animais
não têm o direito a um comportamento honrado, de
acordo com a filosofia dos direitos dos animais,
podemos lidar com eles da maneira que quiserem.

Resposta:​​ É verdade que algumas das espécies de camarão e camarão têm a

capacidade de sentir a dor, mas não há outra capacidade psicológica. Se isso for
verdade, então eles não terão alguns direitos que outros animais têm. Mas torturar
alguém desnecessariamente não pode ser justificado de forma alguma. E como não
é necessário que os humanos comam camarões, mexilhões e animais semelhantes
ou os usem de outra maneira, eles não podem ter qualquer justificativa moral para a
tortura inevitavelmente relacionada com tal uso.

A questão não é: "Eles podem aplicar sagacidade?" A questão não é se eles podem
falar? Em vez disso, a questão é: 'Eles podem sofrer?

(Jeremy Bentham)

6 Criaturas não respeitam nossos direitos. Portanto, os

humanos não têm a responsabilidade de respeitar seus
direitos.

Resposta: Em​​ muitas circunstâncias, a pessoa com direito é incapaz de respeitar

os direitos dos outros. Esta é a verdade sobre as crianças, crianças e pessoas que
são impacientes e emocionalmente doentes. Nestes casos, eles não respeitam os
nossos direitos, nós não dizemos que é totalmente justificável tratá-los com
desonra. Pelo contrário, reconhecemos que é nosso dever tratá-los com respeito,
mesmo que eles não tenham a responsabilidade de se comportar da mesma
maneira conosco.

O que é verdade para crianças, crianças e outras pessoas, não é menos verdadeiro
para outros animais. Aceitando isso, diz-se que esses animais não são
responsáveis ​por respeitar nossos direitos. Mas isso não invalida ou diminui a
responsabilidade de respeitar seus direitos.

Chegará a hora em que pessoas como eu considerarão a morte de outros animais

da mesma forma que agora consideram matar pessoas.

(Leonardo da Vinci)
7 Deus deu aos humanos autoridade sobre outras
criaturas. É por isso que podemos fazer o que
quisermos com eles, podemos comê-los.

Resposta:​​ Não é que todas as religiões tenham apresentado o homem como

autoridade sobre outros animais. E mesmo aquelas religiões fizeram isso, mesmo
nelas, o conceito de "autoridade" deve ser entendido como tutela altruísta, não como
domínio auto-motivado. Os seres humanos devem ser tão amorosos a toda a
criação de Deus tanto quanto o Deus amoroso em sua criação. Em Edencan, como
as pessoas amavam os animais, se as amássemos agora, não as comeríamos.
Aqueles que respeitam os direitos dos animais retornam a Edencan - retornando ao
amor de Deus pelo amor.

E Deus disse: "Eis que vos dei todos os tipos de ervas amargas que se espalharam
por todo o mundo, e cada árvore que está escondida nela é o fruto da planta de
semente. Será sua escolha de carne.

(Gênesis 1:29)

8 Apenas os humanos têm almas indestrutíveis. Isso

nos dá o direito de tratar outros animais como
desejamos.

Resposta:​​ Muitas religiões ensinam que não apenas humanos, mas todas as
criaturas têm espírito indestrutível. Mas se apenas os humanos forem indestrutíveis,
isso só provará que não estamos vivendo para sempre e outras criaturas. E esta
informação (se for a informação) aumentará a responsabilidade de assegurar que
não diminuamos, que esta vida é a única vida de outra criatura - tão longa quanto
possível e tão bela quanto possível.
Não há religião sem amor, e não importa o quanto as pessoas falem sobre sua
religião, se isso não as ensina a serem boas e gentis com outros animais além dos
seres humanos, então é totalmente estúpido.

(Anne Suul)

9 Se respeitarmos os direitos do animal e não os

comermos ou trabalharmos de outras maneiras, então o
que devemos fazer com eles? Em pouco tempo, eles
vão começar a ir em nossas estradas e casas.

Resposta:​​ Quase 4 a 5 bilhões de animais são fabricados e abatidos para comida

todos os anos nos Estados Unidos. A razão para um número tão surpreendente é
simples: os consumidores lá comem muita carne animal. O suprimento de animais é
atendido pelas necessidades do comprador.

Mas quando a filosofia dos direitos animais for bem-sucedida e as pessoas se

tornarem vegetarianas, não temos que nos preocupar que haverá bilhões de vacas
e porcos que vagarão em nossas cidades e no salão. Uma vez eliminada a
provocação financeira desses bilhões de bilhões de animais, definitivamente não
haverá tal criatura. E na mesma lógica, em outros casos - para fins de animais
relacionados à pesquisa - aplica-se. Quando os direitos dos direitos dos animais
forem afetados e o uso desses animais for interrompido, não haverá incentivo
financeiro para a produção de milhões de animais.

A maior ofensa aos nossos semelhantes não é odiá-los, mas abster-se deles. Essa
é a natureza principal da desumanidade.

(George Bernard Shaw)

10 Mesmo que outras pessoas tenham direitos morais e

devam ser protegidos, há coisas mais importantes que
nossa atenção exige - como a fome no mundo e o
abuso infantil, discriminação racial, abuso de drogas,
violência contra as mulheres e o sofrimento dos
sem-teto. Depois de lidar com esses problemas,
podemos pensar nos direitos dos animais.

Resposta:​​ O Movimento dos Direitos dos Animais atua como parte do movimento
dos direitos humanos, não excluindo o movimento dos direitos humanos. A filosofia
que exige e protege os direitos de outros animais também protege e protege a
mesma filosofia dos direitos humanos.

Além disso, em tempos práticos, as pessoas instigantes que estão enfrentando

eleições alternativas não são necessariamente para ajudar os humanos ou outras
criaturas. Ela pode fazer as duas coisas. Por exemplo, para ajudar as crianças, é
tão desnecessário usar os enfeites usados ​em animais, comer animais enquanto
ajuda pessoas desabrigadas é tão desnecessário. Na realidade, as pessoas que
respeitam seus direitos ao não comerem seres humanos serão mais saudáveis, e
nesse caso elas podem realmente ajudar mais pessoas.

Sou a favor dos direitos dos animais, exceto os direitos humanos. Esse é o caminho
de todas as pessoas.

(Abraham Lincoln)

LEITURA E AÇÃO ADICIONAL

Livros e Artigos
● DeGrazia, David, ​Direitos dos Animais: Uma Introdução Muito Pequena
(Oxford: Oxford University Press, 2012)
● Gruen, Lori, ​Ética e Animais: Uma Introdução​ (Cambridge: Cambridge
University Press, 2011)
 ● Nobis, Nathan, ​Animal e Ética 101: Pensando Crítico Sobre os Direitos dos
Animais(​ Open Philosophy Press, 2016), disponível gratuitamente em
animalethics101.com
● Regan, Tom, ​Gaiolas Vazias: Enfrentando o Desafio dos Direitos dos Animais
(Lanham: Rowman & Littlefield, 2005)
● Cantor, Peter, ​Animal Liberation​ (Nova Iorque: Harper Perennial, 2009)
● Cantor, Peter. (2012). ​ética prática​ . Tradução: Pradip Roy Dhaka:
Associação de Publicação de Aposentadoria.
● Bhuiyan, A. Venha. M. Anwarullah (2013). "Animais desumanos em
laboratórios: alguns aspectos da consideração ética". ​Monitoramento social​ .
Dhaka: Centro de Monitoramento Social. No. 125, p: 30-51.
● Begum, Hasna (1984). "O Renascimento das Criaturas Manbyer: Um Novo
Horizonte de Ética", ​Filosofia e Progresso​ , julho de 1984.

Websites
● Ética Animal
● "Ética Animal", ​Guia de Ética da BBC
● Postagens no blog sobre ética animal por Rainer Ebert​ (parcialmente em
bengali)
● "O status moral dos animais"​ por Lori Gruen, ​A Enciclopédia Stanford de
Filosofia
● "Animais e Ética"​ por Scott D. Wilson, ​Enciclopédia da Internet sobre
Filosofia