EXCELENTÍSSIMO(A) SENHOR(A)

DOUTOR(A) JUIZ(A) FEDERAL DA Xª VARA FEDERAL DA

SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE CIDADE - UF

NOME DA PARTE, já devidamente qualificado

nos autos do presente processo, vem respeitosamente perante Vossa
Excelência, por meio de seus procuradores, MANIFESTAR-SE nos
seguintes termos:

Em face do indeferimento do pedido de

prorrogação do auxílio-doença auferido desde xxxxxx (fls. ), o Requerente
ajuizou a presente ação, postulando a reversão da decisão administrativa na
esfera judicial. Ao longo da instrução processual foi realizada a perícia
judicial, laudo de fls...

Elaborada a avaliação médica judicial pelo Dr.

XXXXXXXXXXXXXX (CRM XX.XXX), referiu este profissional que o
Autor é portador de “XXXXXXXXXXXXXXXX”, patologia que, no
momento, não o incapacita para o exercício de suas atividades laborativas.

Além disso, diagnosticou o expert que a patologia

apresentada pelo Requerente encontra-se em fase estabilizada, e que a lesão
decorrente de acidente de qualquer natureza já está consolidada (quesito
XX).
 Neste sentido, ressaltou o Perito, em resposta ao
quesito XX do laudo pericial, que a consolidação da lesão apresentada pelo
Autor gerou sequelas, as quais implicam em limitação de sua capacidade
laboral. Veja (grifei):

(TRECHO DO LAUDO PERICIAL)

Portanto, observa-se que evidente o nexo de

causalidade entre o acidente sofrido e a limitação do potencial laboral,
porquanto a redução da capacidade laborativa no caso do Autor se deu em
virtude das sequelas oriundas da consolidação das lesões apresentadas
anteriormente.

Desta forma, face à redução do potencial laboral

por parte do Demandante, em virtude de acidente de qualquer natureza, resta
configurado o direito do Autor à concessão do benefício de auxílio-acidente,
conforme dispõe o artigo 86 da Lei 8.213/91 (sem grifos no original):

Art. 86. O auxílio-acidente será concedido, como

indenização, ao segurado quando, após consolidação das lesões decorrentes
de acidente de qualquer natureza, resultarem sequelas que impliquem
redução da capacidade para o trabalho que habitualmente exercia. (Redação
dada pela Lei nº 9.528, de 1997)

De mesmo modo, é pacífica a jurisprudência:

PREVIDENCIÁRIO. AUXÍLIO-ACIDENTE.
ACIDENTE DE QUALQUER NATUREZA. REQUISITOS. REDUÇÃO
DA CAPACIDADE PARA O TRABALHO HABITUAL. NEXO CAUSAL
ENTRE O ACIDENTE E A REDUÇÃO DA CAPACIDADE.
COMPROVAÇÃO. 1. Quatro são os requisitos para a concessão do
benefício em tela: (a) qualidade de segurado; (b) a superveniência de
acidente de qualquer natureza; (c) a redução parcial e definitiva da
capacidade para o trabalho habitual, e (d) o nexo causal entre o acidente a
redução da capacidade. 2. Segundo o entendimento consolidado na 3ª Seção
desta Corte, em relação ao qual guardo reservas, o direito ao benefício de
auxílio-acidente não está condicionado ao grau de incapacidade para o
trabalho habitual, bastando que exista a diminuição da aptidão laborativa
oriunda de sequela de acidente de qualquer natureza, forte no art. 86 da Lei
nº 8.213/91. (TRF4, AC 0009059-48.2014.404.9999, Quinta Turma,
Relatora Maria Isabel Pezzi Klein, D.E. 22/08/2014, com grifos acrescidos)

PREVIDENCIÁRIO. AUXÍLIO-ACIDENTE.
REQUISITOS. REDUÇÃO DA CAPACIDADE NÃO COMPROVADA. 1.
Quatro são os requisitos para a concessão do benefício em tela: (a) qualidade
de segurado; (b) a superveniência de acidente de qualquer natureza; (c) a
redução parcial e definitiva da capacidade para o trabalho habitual, e (d) o
nexo causal entre o acidente a redução da capacidade. 2. Estando
comprovada a redução da capacidade laboral, o segurado faz jus à concessão
de auxílio-acidente. (TRF4, AC 0003210-95.2014.404.9999, Quinta Turma,
Relator Ricardo Teixeira do Valle Pereira, D.E. 17/06/2014, com grifos
acrescidos)

PREVIDENCIÁRIO. AUXÍLIO-
DOENÇA/APOSENTADORIA POR INVALIDEZ. INCAPACIDADE
LABORAL. AUSÊNCIA. EXISTÊNCIA DE REDUÇÃO DA
CAPACIDADE LABORAL. CONCESSÃO DE AUXÍLIO-ACIDENTE.
POSSIBILIDADE. INOCORRÊNCIA DE JULGAMENTO EXTRA
PETITA. 1. Tratando-se de auxílio-doença ou aposentadoria por invalidez,
o Julgador firma sua convicção, via de regra, por meio da prova pericial. 2.
Considerando as conclusões do perito judicial de que a parte autora não está
incapacitada para o exercício de atividades laborativas, não são devidos os
benefícios de aposentadoria por invalidez ou auxílio-doença. 3. Porém, tendo
o perito judicial constatado que o autor apresenta sequelas decorrentes de
acidente que causam redução da capacidade para o trabalho que exercia, é
devido o benefício de auxílio-acidente, nos termos do art. 86 da Lei de
Benefícios. 4. Não é extra petita a decisão que concede auxílio-acidente
quando pleiteados os benefícios de auxílio-doença ou de aposentadoria por
invalidez. Precedentes. (TRF4, AC 0014522-05.2013.404.9999, Sexta
Turma, Relator Celso Kipper, D.E. 27/05/2014, com grifos acrescidos)

E o Superior Tribunal de Justiça é ainda mais

enfático quanto ao direito de concessão do auxílio-acidente, nos casos em
que sobrevier lesão, ainda que mínima, decorrente de acidente de qualquer
natureza:

PREVIDENCIÁRIO. RECURSO ESPECIAL

REPRESENTATIVO DA CONTROVÉRSIA. AUXÍLIO-ACIDENTE.
LESÃO MÍNIMA. DIREITO AO BENEFÍCIO. 1. Conforme o disposto no
art. 86, caput, da Lei 8.213/91, exige-se, para concessão do auxílio-acidente,
a existência de lesão, decorrente de acidente do trabalho, que implique
redução da capacidade para o labor habitualmente exercido. 2. O nível do
dano e, em consequência, o grau do maior esforço, não interferem na
concessão do benefício, o qual será devido AINDA QUE MÍNIMA A
LESÃO. 3. Recurso especial provido. (REsp 1109591/SC, Rel. Ministro
CELSO LIMONGI (DESEMBARGADOR CONVOCADO DO TJ/SP),
TERCEIRA SEÇÃO, julgado em 25/08/2010, DJe 08/09/2010)

PREVIDENCIÁRIO. AGRAVO INTERNO.

AUXÍLIO ACIDENTE. LESÃO MÍNIMA COM REDUÇÃO DA
CAPACIDADE LABORATIVA. DIREITO AO BENEFÍCIO.
PRECEDENTES. AGRAVO INTERNO DESPROVIDO. I- A Terceira
Seção deste Superior Tribunal de Justiça pacificou o entendimento de que,
para concessão do auxílio-acidente, a existência de lesão, decorrente de
acidente do trabalho, que implique redução da capacidade para o labor
habitualmente exercido, não interfere na concessão do benefício, o qual será
devido ainda que mínima a lesão. II- Agravo interno desprovido. (AgRg no
Ag 1310304/SP, Rel. Ministro GILSON DIPP, QUINTA TURMA, julgado
em 01/03/2011, DJe 14/03/2011)

PROCESSUAL CIVIL. PREVIDENCIÁRIO.

AGRAVO REGIMENTAL EM AGRAVO DE INSTRUMENTO.
AUXÍLIO-ACIDENTE. LESÃO MÍNIMA. DIREITO AO BENEFÍCIO
ENTENDIMENTO DO TRIBUNAL DE ORIGEM EM CONSONÂNCIA
COM A JURISPRUDÊNCIA DESTA CORTE. ENUNCIADO 83/STJ.
RECURSO INADMISSÍVEL, A ENSEJAR A APLICAÇÃO DA MULTA
PREVISTA NO ARTIGO 557, § 2º, DO CPC. 1. A Terceira Seção do
Superior Tribunal de Justiça, no regime do Art. 543-C CPC, uniformizou o
entendimento de que o art. 86, caput, da Lei 8.213/91, exige, para concessão
do auxílio-acidente, a existência de lesão, decorrente de acidente do trabalho,
que implique redução da capacidade para o labor habitualmente exercido. O
nível do dano e, em consequência, o grau do maior esforço, não interferem
na concessão do benefício, o qual será devido ainda que mínima a lesão. (...)
(AgRg no Ag 1263679/SP, Rel. Ministro HONILDO AMARAL DE
MELLO CASTRO (DESEMBARGADOR CONVOCADO DO TJ/AP),
QUINTA TURMA, julgado em 26/10/2010, DJe 16/11/2010)

Ademais, importante destacar a lição de Simone

Barbisan Fortes e Leandro Paulsen, em sua obra de direito previdenciário ,
acerca da matéria em testilha, perceba (grifei):

Portanto, se de um acidente qualquer ou de uma

doença profissional ou do trabalho (equiparadas a acidentes do trabalho)
resultar lesões que, consolidadas, forem determinantes de sequelas que
impliquem redução da capacidade para o trabalho que o segurado
habitualmente exercia, tem-se configurada a situação ou risco determinante
da concessão do auxílio-acidente.

Portanto, face às considerações do Perito acerca da

redução do potencial laboral do Autor, em virtude de acidente de qualquer
natureza, a concessão de auxílio-acidente é imperativa.

ISTO POSTO, REQUER a concessão de auxílio-

acidente desde o dia imediatamente posterior à cessação do auxílio-doença
(DIB do auxílio-acidente em XXXXXX).

Nestes Termos;

Pede Deferimento.

CIDADE, DIA de MÊS de ANO.

NOME DO ADVOGADO

OAB/UF XX.XXX