HOLODOMOR – A GRANDE FOME UCRANIANA (PARTE II)

Este texto é a continuação de um outro que publiquei no meu perfil do Instagram:

https://www.instagram.com/p/CFffjvEhu9L/. Como o Instagram limita os caracteres, aqui tenho liberdade
para escrever e ir além das linhas superficiais da rede social. Por um objetivo didático, considere o texto
publicado anteriormente como a Parte I e esse de agora como a Parte II.

O Holodomor -- ou a Grande Fome Ucraniana de 1932 e 1933 -- parece conter

em si uma grande representação do século XX: sofrimento e morte em grande escala,
crueldade sem fim, fanatismo ideológico, perseguição política, cegueira voluntária e
mentiras além do que os nossos olhos podem ver. Embora relatos dessa catástrofe
inteiramente provocada por Stalin, líder máximo do socialismo soviético, estivessem
disponíveis e fossem amplamente publicados, foi só em “The Harvest of Sorrow”, de
Robert Conquest, em 1986, que o Holodomor recebeu o tratamento exaustivo e
perspicaz que merecia. De acordo com Conquest, pode-se dividir a estratégia soviética
em duas estratégias: primeiro, a negação total do evento; segundo, a disseminação de
falsidades que melhoram, muitas vezes com a ajuda de aliados importantes no Ocidente.
A negação do evento, é claro, começou por ignorá-lo. O Holodomor nunca foi falado por
figuras públicas, nunca mencionado em jornais ou quaisquer outras publicações
soviéticas, e as estatísticas oficiais, como os números do censo, foram alteradas.
Enquanto isso, o acesso às áreas de fome foi severamente restrito, assim como a viagem
nessas áreas por aqueles que tentavam escapar em busca de comida.

Os soviéticos não mediram esforços para impor esse silêncio. O recruta militar
Ivan Shewchuk recebeu uma carta durante a fome de sua esposa em uma pequena aldeia
ucraniana chamada Barashne. Ela falou que todos no lugar estavam desnutridos e com
muita fome, incluindo seu filho. Ivan, lendo a carta aos amigos, foi interrompido pelo
instrutor político e chamado ao escritório do regimento em Feodosiya. No dia seguinte,
ele foi forçado a ler uma declaração que dizia que a carta havia sido escrita não por sua
esposa, mas por inimigos de classe com a intenção de semear desconfiança e desordem
no Exército Vermelho. A esposa e o filho de Ivan não sobreviveram.

O livro recente de Anne Applebaum, “A fome vermelha: A guerra de Stalin na

Ucrânia”, cobre praticamente o mesmo terreno que Conquest, mas faz uso de mais
fontes indispensáveis sobre o fatídico episódio. Nele, Applebaum destava qual foi o
próximo estágio da propaganda soviética: a disseminação de mentiras. O contexto

@odanilocavalcante
internacional tornou isso ainda mais importante do que os esforços rotineiros de
propaganda. Como observa Anne Applebaum, embora em 1933 a revolução mundial
tenha parecido uma esperança bastante distante, uma transformação política radical
parecia plausível. Houve uma crise econômica nas democracias ocidentais que ajudou a
ascensão de Adolf Hitler à chancelaria da Alemanha. A ascensão do fascismo, de acordo
com a ideologia soviética, significou o início da crise final do capitalismo. Aqui estava uma
oportunidade de reafirmar a promessa de superioridade do sistema soviético.

Além disso, a União das Repúblicas Socialistas Soviéticas estava prestes a

receber o reconhecimento diplomático oficial dos Estados Unidos (estendido pelo
presidente Roosevelt em novembro de 1933). Assim, os soviéticos usaram visitantes
estrangeiros para espalhar o evangelho do socialismo no exterior e fortalecer o apoio
interno. Escritores com reputação internacional como Anatole France e George Bernard
Shaw foram bem-vindos e festejados -- este último passou seu 75º aniversário em
Moscou em 1931.

Durante o verão de 1933, Edouard Herriot, um ex-primeiro-ministro francês,

visitou a Ucrânia. Os soviéticos o receberam expressamente para refutar os rumores
sobre a fome, enquanto as intenções de Herriot parecem ter sido relacionadas às
relações comerciais entre seu país natal e a URSS. Ele visitou uma variedade de
instituições soviéticas -- todas cuidadosamente reformadas antes de sua visita e
administradas durante ela. Depois de sua excursão de duas semanas, Herriot declarou:
“Viajei pela Ucrânia. Garanto-lhes que vi um jardim em plena floração.” De acordo com
Applebaum, relatos da OGPU (polícia secreta soviética) indicam que Herriot perguntou
sobre a fome, mas ele parecia satisfeito com as afirmações de que a escassez de
alimentos havia sido superada.

Comparemos a história de Herriot com a de um jovem galês chamado Gareth

Jones. Linguista fluente em russo, francês e alemão, Jones (cuja história foi tema de um
filme sobre o holodomor, dirigido por Agnieszka Holland, o “Mr. Jones”) assinou contrato
como pesquisador para David Lloyd George, o estadista do Partido Liberal e ex-primeiro-
ministro, logo depois de se formar em Cambridge. Como Andrew Stuttaford observou,
Jones estava maduro para a conversão ao comunismo. Ele era “teimoso, nobre, pacifista,
igualitário, um pouco pateta [e] um pouco utópico”.

@odanilocavalcante
 Jones visitou a União Soviética pela primeira vez com um visto de turista em
1930. Posteriormente, o jovem de 25 anos enviou um bilhete para o Reino Unido de
Berlim: “A Rússia está em um estado muito ruim, podre, sem comida, apenas pão;
opressão, injustiça. . . Enlouquece-me pensar que pessoas como [nomes riscados] vão lá
e voltam, depois de terem sido guiadas pelo nariz e fartadas, e dizerem que a Rússia é
um paraíso ”. Assim, Jones já tinha uma noção da imprecisão do que estava sendo escrito
no Ocidente sobre a URSS -- onde a fome era de fato generalizada. Ele iria testemunhar
cenas muito mais devastadoras três anos depois.

Nesse ínterim, a estrela de Jones cresceu rapidamente no mundo do jornalismo

britânico. Ele fez amizade com outros correspondentes estrangeiros e continuou a reunir
informações sobre o que estava acontecendo na União Soviética. No início de 1933, ele
planejou uma visita à Alemanha e à URSS. Os soviéticos estavam ansiosos para cultivar
este assessor de Lloyd George, um jogador importante na política britânica. O
embaixador soviético em Londres trabalhou com colegas em Moscou para organizar a
visita de Jones, que incluiria paradas na capital russa e também em Kharkiv, uma das
maiores cidades da Ucrânia.

Jones permaneceu na URSS por cerca de três semanas. Sua visita e os diários
que manteve se tornaram a base para 21 artigos publicados na primavera de 1933.
(Disponíveis aqui: https://www.garethjones.org/soviet_articles/soviet_articles.htm).
Enquanto estava na Rússia e na Ucrânia, ele lia jornais, conversava com oficiais soviéticos
e diplomatas de muitos países, reunia estatísticas, entrava em lojas e anotava preços e
interagia com pessoas que encontrava nas ruas. Em Moscou, ele foi abordado por
mendigos da Ucrânia em busca de comida que lhe disseram: "As melhores pessoas da
Rússia estão em Solovki [um campo de trabalho no norte da Sibéria]." Ele também ouviu
a seguinte piada: “Quando há pão nas aldeias e nenhum pão nas cidades, isso é um desvio
de direita. Quando há pão nas cidades e nenhum pão nas aldeias, isso é um desvio de
esquerda. Quando não há pão nas cidades e não há pão nas aldeias, essa é a Linha do
Partido.”

@odanilocavalcante
 O contraste entre o que foi dito pelas autoridades e o que as pessoas contaram
a Jones em particular deve ter sido chocante. Nesse caso, ele manteve suas reações para
si mesmo, pois seu verdadeiro golpe foi sua jornada totalmente sem supervisão por
pequenas aldeias ucranianas em meados de março de 1933. Ele foi convidado a visitar
uma fábrica de tratores em Kharkiv como convidado do consulado alemão de lá. Ele
embarcou em um trem noturno com destino a Kharkiv, mas saiu por volta de 70
quilômetros da cidade. Hospedando-se com os camponeses nas aldeias, ele viu a
devastação em primeira mão. Nada poderia tê-lo preparado para o que encontrou. Uma
mulher disse a ele: “Estamos ansiosos pela morte”.

Applebaum argumenta que a grande fome que dizimou a vida de milhões de

ucranianos é apenas metade da história. Intimamente relacionado estava um amplo de
ataque às elites ucranianas de qualquer tipo -- artísticas, intelectuais e políticas. Foram
ambas -- a fome e a repressão das elites -- que “ocasionaram a sovietização da Ucrânia, a
destruição da ideia nacional ucraniana e a neutralização de qualquer levante ucraniano à
unidade soviética”, escreve ela.

Jones deu uma entrevista coletiva em Berlim em 29 de março e revelou o que

tinha visto e ouvido em Moscou e na Ucrânia - após o que os soviéticos agiram rápida e
decisivamente, com todas as ferramentas de influência e propaganda à sua disposição. Os
correspondentes estrangeiros que trabalhavam em Moscou foram alistados em um esforço
para minar a reportagem de Jones. Muitos o denunciaram, e ninguém mais
vergonhosamente do que Walter Duranty, do New York Times.

Em um artigo impresso naquele jornal publicado em 31 de março de 1933,

Duranty afirmou que Jones havia visto apenas uma pequena e insignificante porção da União
Soviética, que qualquer "escassez de alimentos" poderia ser atribuída à "novidade" da
agricultura coletiva e uma conspiração de inimigos, e que o próprio Duranty havia
empreendido pesquisas exaustivas por conta própria com comissariados soviéticos e
embaixadas estrangeiras. Este último permitiu a Duranty afirmar: “Não há fome real ou
mortes por inanição, mas há mortalidade generalizada por doenças devido à desnutrição.”
E o artigo incluía aquela frase infame, "Você não pode fazer uma omelete sem quebrar
ovos", comparando a situação dos líderes soviéticos à atitude de um general em relação a
suas tropas quando ele ordena um ataque custoso.

@odanilocavalcante
 Jones escreveu uma carta judiciosa e que deveria ter sido devastadora para o
Times se defendendo e explicando suas fontes. Mas Duranty era uma superestrela do
jornalismo e Jones um galês desconhecido. Como Eugene Lyons, correspondente da United
Press International em Moscou, admitiria mais tarde em suas memórias, Assignment in
Utopia (1938): “Derrubar Jones foi uma tarefa tão desagradável quanto coube a qualquer
um de nós em anos de malabarismos com fatos para agradar a regimes ditatoriais— mas
nós o derrubamos, por unanimidade e em formulações de equívoco quase idênticas. ”

É um espetáculo deprimente. Os relatos publicados por Gareth Jones (21 artigos

publicados entre 31 de março e 30 de abril) e seu colega britânico, Malcolm Muggeridge
(que escreveu três artigos não assinados para o Manchester Guardian publicados em 25, 27
e 28 de março, recapitulando sua visita à URSS que ocorreu meses antes de Jones) alcançou
o público ocidental e forneceu uma imagem vívida e precisa da fome. Como Conquest
escreve: “Este lobby dos cegos e dos olhos vendados não poderia realmente impedir que
relatos verdadeiros daqueles que não eram tolos nem mentirosos chegassem ao Ocidente.
Mas eles conseguiram, e conseguiram, dar a impressão de que havia pelo menos uma dúvida
genuína sobre o que estava acontecendo e insinuando que relatos de fome vieram apenas
daqueles hostis ao governo soviético e, portanto, de confiabilidade duvidosa. ”

O capítulo de Applebaum chamado "O Holodomor na História e na Memória" é

importante aqui. Ela explica que relatos em primeira mão sobre a fome dos próprios
ucranianos começaram a surgir no período do pós-guerra de emigrados ucranianos que
conseguiram escapar para o Canadá. Embora descartados pelos soviéticos no Ocidente
como "peças de época", esses relatos são absolutamente essenciais para uma compreensão
adequada do que aconteceu na Ucrânia no final dos anos 1920 e início dos anos 1930.

A esse respeito, The Ninth Circle, de Olexa Woropay (publicado em Londres no

final dos anos 1940 e nos Estados Unidos em 1983) e a coleção de Semen Pidhainy, The
Black Deeds of the Kremlin (1953), merecem ser lidos por muitas pessoas. Eles são relatos
de testemunhas oculares das atrocidades e foram ignorados por historiadores acadêmicos
por muitos anos. Só depois do colapso da União Soviética esses autores começaram a ter
uma audiência mais justa.

@odanilocavalcante
 Embora a história do Holodomor mereça ser contada e recontada, a consciência
histórica dos terrores de 1932-33 foi quase apagada nas décadas seguintes. A União
Soviética buscou encobrir esses eventos e encontrar agentes dispostos no Ocidente para
propagar mentiras em seu nome. Cientistas políticos e historiadores acadêmicos, aqueles
supostamente bem equipados para análises ponderadas, nem sempre provaram ser
intérpretes confiáveis do Holodomor. Como disse o filósofo e historiador francês Alain
Besançon: “É característico do século XX que sua história não foi apenas horrível em termos
de massacres humanos, mas também dessa consciência histórica. . . teve particular
dificuldade em encontrar uma orientação verdadeira. ”

Os cientistas sociais britânicas Sydney e Beatrice Webb visitaram a União

Soviética durante a fome. Ainda assim, eles voltaram mais convencidos do que nunca de
que o sistema soviético era um modelo para todos se espelharem. Aqui está seu
julgamento, feito em 1937, sobre a “dekulakization” (a remoção forçada e deportação ou
assassinato dos camponeses supostamente mais ricos) durante a campanha de
coletivização: “Candidatos às circunstâncias não podem injustificadamente chegar à
conclusão de que...o governo soviético dificilmente poderia ter agido de outra forma do
que agiu. ”

Felizmente, nem todos os pesquisadores chegaram a essa conclusão escrota. A

recepção do livro de Applebaum tem sido favorável. “A fome vermelha” recebeu críticas
muito positivas no New York Times, no Washington Post, no Commentary, National
Review e no The Guardian, o jornal britânico de esquerda. Mesmo entre os estudiosos
que não estão dispostos a concordar com algumas de suas conclusões, Applebaum,
colunista de longa data do Washington Post que atualmente é professora visitante na
London School of Economics, parece ter conquistado um respeito inegável. A historiadora
australiana Sheila Fitzpatrick, escrevendo no The Guardian em 25 de agosto de 2017,
observou que "a abordagem de Applebaum sobre as intenções de Stalin chega mais perto
do que eu de vê-lo como especificamente determinado a matar ucranianos, mas esta é
uma diferença legítima de interpretação".

Sophie Pinkham, revisando “A Fome Vermelha” para o The Nation, argumenta

que a história de Applebaum é distorcida por sua intenção polêmica e seu

@odanilocavalcante
anticomunismo. Pinkham diz que Applebaum deixa os padrões da história acadêmica
para trás a fazer “uso frequente de conceitos de ‘mal’ e ‘moralidade’”.

Mas essa é a distinção de valor de fato em sua forma mais ridícula.

Como Pierre Manent uma vez perguntou: "Como alguém pode começar a
descrever o que acontece em um campo de concentração sem revelar sua
desumanidade, isto é, sem avaliá-lo, sem fazer um 'julgamento de valor'?"

@odanilocavalcante