13/11/21, 12:56 Noam Chomsky: para fazer dos EUA uma democracia, a própria constituição deve mudar | Jornal

uição deve mudar | Jornal de política global

Opinião GP (/blog)
/ 
Noam Chomsky: para fazer dos EUA uma democracia, a própria constituição deve mudar

Noam Chomsky: para fazer dos EUA uma democracia, a própria

constituição deve mudar
Por CJ Polychroniou - 25 de julho de 2019

GOVERNANÇA GLOBAL (/ARTICLES/BROWSE/SUBJECT/LIST/20)

A Constituição foi elaborada para frustrar as aspirações democráticas da maioria do público, diz Chomsky. Entre a Casa Branca de Trump e o Senado e o
Judiciário controlados pelos republicanos, estamos agora testemunhando os impactos desse desequilíbrio no poder de voto.

Por que tantas pessoas nos EUA hoje acham os discursos racistas e a mentalidade autoritária de Trump atraentes? Quais são os freios e contrapesos políticos - ou a
falta deles - que podem evitar o impacto das políticas desastrosas da liderança republicana? Está a caminho uma crise constitucional? E como enfrentamos as
consequências de uma administração que está essencialmente competindo pelo título de organização mais perigosa da história da humanidade? Neste Truthout
exclusivo  entrevista, Professor Emérito de Linguística no MIT e Professor Laureate de Linguística na Universidade do Arizona Noam Chomsky, que é
amplamente considerado um dos maiores pensadores de todos os tempos (classificado entre as 10 fontes mais citadas de todos os tempos, junto com Platão,
Aristóteles, Shakespeare, Hegel e Freud), disseca os ataques racistas de Trump, o Trumpismo e a condição atual do país na segunda década do século XXI.

CJ Polychroniou: De acordo com a concepção popular, os Estados Unidos são uma "nação de imigrantes", embora essa formulação exclua
significativamente os povos indígenas - que já estiveram aqui e foram submetidos à colonização, deslocamento e genocídio nas mãos de imigrantes
europeus - e também exclui afro-americanos, cujos ancestrais foram sequestrados e escravizados. Quando é descrito como uma “nação de imigrantes”, os
Estados Unidos costumam ser retratados como uma nação variada, onde as pessoas têm a liberdade de buscar seus sonhos de uma vida melhor, ao
mesmo tempo em que mantêm sua própria distinção ou singularidade cultural, étnica e religiosa. No entanto, a verdade é que a desigualdade e a opressão
do “Outro” são realidades políticas e sociais contínuas desde as origens da república. Na verdade, hoje temos um presidente na Casa Branca que não
esconde o desejo de ver pessoas não brancas, mesmo eleitos representantes do Congresso dos Estados Unidos, deixarem o país porque desafiam o status
quo e buscam um Estados Unidos com um ambiente mais humano e democrático política. Enquanto isso, os muito ricos desfrutam de privilégios políticos
como nunca antes. Noam, quais são alguns dos fatores tangíveis e intangíveis que parecem estar empurrando o país - social, política e economicamente -
para trás em vez de para a frente?

Noam Chomsky:  As diatribes de Trump inflamam com sucesso seu público, muitos dos quais aparentemente se sentem profundamente ameaçados pela
diversidade, mudança cultural ou simplesmente pelo reconhecimento de que a nação cristã branca de sua imaginação coletiva está mudando diante de seus olhos.
A supremacia branca não é novidade nos Estados Unidos. Os estudos comparativos da supremacia branca do
(https://books.google.com/books/about/White_Supremacy.html?id=sXNmy2n6-1EC) falecido George Frederickson 
(https://books.google.com/books/about/White_Supremacy.html?id=sXNmy2n6-1EC) descobriram que os EUA estão quase fora do gráfico, mais radicais até do
que o Apartheid na África do Sul. Ainda na década de 1960, os Estados Unidos tinham leis anti-miscigenação tão radicais que os nazistas se recusaram a adotá-las
como modelo para suas leis racistas de Nuremberg. E o poder dos democratas do sul era tão grande que até os anos 60 o ativismo destruiu a estrutura do racismo
legal - se não sua prática por outros meios - até mesmo os programas habitacionais federais do New Deal impuseram a segregação, impedindo os negros de novos
programas habitacionais.
Isso remonta às origens do país. Embora progressivos de muitas maneiras pelos padrões da época, os EUA foram fundados em dois princípios racistas brutais: o
mais hediondo sistema de escravidão da história humana, a fonte de grande parte de sua riqueza (e da Inglaterra também) e a necessidade de se livrar o território
nacional dos nativos americanos, que a Declaração da Independência descreve explicitamente como “ os impiedosos selvagens indianos
(https://www.constitutionfacts.com/us-declaration-of-independence/read-the-declaration/) ”, e que os criadores viram como um obstáculo à expansão da raça
“superior”.

Os imigrantes… deveriam ser imigrantes brancos - na verdade, basicamente “anglo-saxões”, de acordo com os estranhos mitos racistas dos pais fundadores que
persistiram ao longo do século XIX. Isso inclui as principais figuras do Iluminismo. Benjamin Franklin pediu que alemães e suecos fossem barrados porque eram
muito "morenos". Thomas Jefferson estava muito interessado na linguagem e no direito anglo-saxões, parte de sua imersão no “mito saxão” de que a democracia e
o direito ingleses remontam a um período pré-normando saxão. A primeira Lei de Naturalização, de 1790, restringia a opção aos brancos, estendida aos ex-
escravos após a Guerra Civil.

O país, é claro, precisava de imigrantes para se estabelecerem no “país indígena” do qual as nações indígenas foram expulsas ou “exterminadas” (como os
fundadores colocaram). Mas eles deveriam ser “brancos” - uma categoria um tanto flexível construída culturalmente. No final do século 19, os asiáticos foram
excluídos por lei. A primeira lei de imigração mais geral foi em 1924, projetada para barrar judeus e italianos principalmente. Não há necessidade de revisar aqui o
registro horrendo de como os judeus foram impedidos de fugir da barbárie nazista, crimes que persistiram mesmo depois da guerra. Truman enviou Earl Harrison
em uma missão para inspecionar os campos de concentração onde os judeus ainda estavam detidos, em condições grotescas, como ele relatou. Quase o único
efeito foi intensificar os esforços para despachá-los para a Palestina.
A lei de 1924 permaneceu em vigor até 1965. Na década de 1980, a imigração começou a ser criminalizada. O tratamento dado aos haitianos que fogem do
terrorismo foi particularmente desprezível. Guantánamo foi usado pela primeira vez como centro de detenção pelos governos Bush I e Clinton, um lugar para se
livrar dos negros que fugiam aterrorizados do regime golpista assassino que [os líderes dos EUA] apoiavam, apesar das pretensões em contrário. Eles foram
classificados como “migrantes econômicos”, uma pretensão cínica em violação grosseira do direito internacional e decência mínima.
Outra história horrível.

https://www.globalpolicyjournal.com/blog/25/07/2019/noam-chomsky-make-us-democracy-constitution-itself-must-change 1/6
13/11/21, 12:56 Noam Chomsky: para fazer dos EUA uma democracia, a própria constituição deve mudar | Jornal de política global
Não é muito surpreendente, então, ler um relatório de uma  conferência de intelectuais conservadores (https://www.newyorker.com/news/news-desk/conservative-
nationalism-is-trumpism-for-intellectuals)  onde um estimado palestrante, o professor de Direito da Universidade da Pensilvânia Amy Wax, explica
aprendidamente que " nosso país ficará melhor com mais brancos e menos não-brancos (https://www.nytimes.com/2019/07/19/arts/trump-nationalism-tucker-
carlson.html) ", desde os imigrantes podem não chegar rapidamente a “pensar, viver e agir como nós” devido ao clima social e cultural de seus locais de origem.
Wax não conseguiu explicar se seus pais, imigrantes judeus da Europa Oriental, vinham de um clima cultural e social em que as pessoas pensavam e agiam como
"nós".

Não é difícil entender por que essas profundas correntes estão se tornando mais manifestas e nefastas, hoje, após 40 anos de “capitalismo selvagem” desencadeado
pelo ataque neoliberal. Basta lembrar que, para a grande maioria da força de trabalho, os salários estagnaram ou diminuíram desde 1979, quando o ataque
neoliberal estava apenas começando. Desde as origens do país, os trabalhadores dos EUA se beneficiaram com os salários mais altos do mundo…. Desde a década
de 1980, embora as vantagens incomuns persistam, os trabalhadores ficaram para trás em relação ao resto do mundo desenvolvido em muitos aspectos. Para uma
revisão do status atual, consulte a contribuição de Amanda  Novella e Jeff Madrick de fevereiro de 2019 (https://doi.org/10.1080/05775132.2018.1543679)  para o
jornal  Challenge .

Os efeitos do ataque são a concentração aguda de riqueza e poder, cada vez mais em instituições financeiras predatórias, estagnação ou declínio para a maioria,
deterioração dos benefícios, colapso surpreendente da infraestrutura, uma forma de globalização projetada para colocar os trabalhadores uns contra os outros para
o benefício dos investidores internacionais, enfraquecimento das instituições para proteger os direitos dos trabalhadores, minando o funcionamento da democracia
e muito mais que é muito familiar.

O resultado, nos Estados Unidos e na Europa, é um surto de raiva, ressentimento e, muitas vezes, uma busca por bodes expiatórios - normalmente aqueles ainda
mais desfavorecidos, que são retratados como sendo mimados pelas elites liberais. É uma mistura perigosa: território fértil para demagogos.

As ameaças são muito mais extremas do que as tendências incipientes do estilo fascista, que são severas o suficiente. Não se pode ignorar que os humanos estão
enfrentando uma decisão de extraordinária importância, que deve ser tomada muito em breve: a sociedade humana organizada sobreviverá em algo parecido com
sua forma atual ou será devastada por uma catástrofe global? As duas ameaças mais nefastas são a guerra nuclear e a catástrofe ambiental, ambas aumentando.
Neste último caso, as principais corporações de energia estão aparentemente  planejando um futuro com 5º Celsius acima dos níveis pré-industriais em meados do
século (https://www.independent.co.uk/news/business/news/bp-shell-oil-global-warming-5-degree-paris-climate-agreement-fossil-fuels-temperature-rise-
a8022511.html) e, com isso em mente, estão correndo para acelerar o que os cientistas do clima reconhecem ser uma catástrofe indescritível, maximizando a
produção lucrativa de combustíveis fósseis, aos quais se juntaram os maiores bancos e outras grandes instituições capitalistas.
Enquanto isso, a administração republicana, determinada a salvaguardar suas credenciais como a organização mais perigosa da história da humanidade, está
antecipando uma catástrofe um pouco menos avassaladora - um aumento de 4º [C] no final do século, também muito acima do que os cientistas reconhecem ser
um colossal perigo. E  conclui dessa avaliação ambiental detalhada que não devemos limitar as emissões automotivas
(https://www.washingtonpost.com/national/health-science/trump-administration-sees-a-7-degree-rise-in-global-temperatures-by-2100/2018/09/27/b9c6fada-bb45-
11e8-bdc0-90f81cc58c5d_story.html?utm_term=.b4ad547d63b7&wpisrc=nl_most&wpmm=1) , porque - qual é a diferença? Estamos indo para o penhasco de
qualquer maneira.
Se existe algo assim na história mundial, não o encontrei. E isso passa mal com uma sobrancelha levantada.
Claro, isso é apenas ciência, e como [o apresentador de rádio de direita] Rush Limbaugh instrui suas dezenas de milhões de ouvintes de rádio, a ciência é um dos
"quatro cantos do engano", junto com o governo, a academia e a mídia (de o tipo errado).
Tudo isso nos mostra que as tarefas que temos pela frente são urgentes, em muitas frentes.

Outra percepção (errônea) comum é que a cultura e a sociedade americanas se adaptam facilmente às mudanças. No entanto, este é um país onde é
imensamente difícil mudar até mesmo processos e instituições políticas desatualizadas e disfuncionais, como o Colégio Eleitoral e a distribuição de
cadeiras no Senado. É muito difícil aprovar emendas à Constituição. E até agora, enfrentamos muitas barreiras para nos afastarmos do sistema
bipartidário. Como explicamos a inflexibilidade dos processos e instituições políticas dos EUA?

No século 19, a Constituição dos Estados Unidos foi, em muitos aspectos, um documento progressista, embora tenha sido um "golpe dos criadores" contra as
aspirações democráticas da maioria do público - o título do estudo impressionante de Michael Klarman sobre a construção da Constituição, em geral considerado o
“padrão ouro” na literatura acadêmica.

O documento tem problemas inerentes, que estão levando a uma provável crise constitucional. Os problemas são sérios o suficiente para que o professor de direito
Erwin Chemerinsky, escrevendo sobre “A crise constitucional da América”, intitule seu artigo “A primeira prioridade: tornando a América uma democracia” (ao
contrário das intenções dos autores). Ele analisa alguns dos problemas familiares. Um tem a ver com o Colégio Eleitoral, que foi projetado pelos autores por causa
de sua desconfiança no governo popular. Atualmente, estados com 23% da população têm votos eleitorais suficientes para escolher o presidente. Ainda mais
importante, o mesmo desequilíbrio radical torna o Senado uma instituição altamente antidemocrática - de acordo com as intenções dos autores. No projeto
constitucional de Madison, o Senado era o ramo mais poderoso do governo, e os mais protegidos da interferência pública. Era para representar “a riqueza da
nação”, os homens mais “responsáveis”, que simpatizam com a propriedade e seus direitos. Além disso, embora os Fundadores não previssem isso, é claro, as
mudanças sociais e demográficas colocaram esse excessivo poder antidemocrático nas mãos de uma parte da população que é principalmente rural, branca, cristã,
socialmente conservadora e tradicionalista - geralmente simpática a o princípio da cera.
Algumas dessas características não democráticas eram virtualmente inevitáveis. A Constituição nunca teria sido ratificada se as colônias menores não tivessem
voz igual. Mas agora os efeitos são graves - e imutáveis ​por emendas devido ao mesmo desequilíbrio radical no poder de voto.
Esses problemas são exacerbados pela monopolização da política pelos dois partidos políticos e pelas leis estaduais “o vencedor leva tudo” que proíbem a
representação proporcional, o que pode permitir que uma variedade de vozes entrem na arena política, às vezes chegando a partidos importantes. Alguns
argumentaram, não implausivelmente, que se um país com o sistema dos EUA tentasse aderir à União Europeia, o pedido poderia ser rejeitado pelo Tribunal de
Justiça Europeu.
A crise iminente está se tornando mais severa por causa da malevolência da liderança republicana. Eles estão bem cientes de que sua fórmula de serviço abjeto à
riqueza e ao poder corporativo, juntamente com a mobilização de uma base de votos do tipo que aparece nos comícios de Trump, não é suficiente para superar seu
crescente status de minoria. A solução é o gerrymandering radical do tipo agora autorizado pelo reacionário Roberts Court, e empilhar o judiciário com juízes de
extrema direita que serão capazes de segurar o país pela garganta por muitos anos. Aqui, o gênio do mal é Mitch McConnell, que manobrou para bloquear
nomeações sob Obama, uma campanha de obstrução que deixou 106 vagas no final do segundo mandato de Obama (incluindo o caso escandaloso de Merrick
Garland), e agora está apressando a nomeação das escolhas da Sociedade Federalista (https://www.thenation.com/article/trump-mcconnel-court-judges-plot/) .

https://www.globalpolicyjournal.com/blog/25/07/2019/noam-chomsky-make-us-democracy-constitution-itself-must-change 2/6
13/11/21, 12:56 Noam Chomsky: para fazer dos EUA uma democracia, a própria constituição deve mudar | Jornal de política global
Outro tema recorrente da história dos Estados Unidos envolve o fundamentalismo religioso, que ainda é comum em todo o país. Os Estados Unidos, de
alguma forma, parecem mais uma nação fundamentalista do que uma república secular avançada?
Throughout its history the U.S. has been an unusually fundamentalist society, with regular Great Awakenings and beliefs that are far off the spectrum of developed
societies. Almost 80 percent of Americans believe in miracles (https://www.psychologytoday.com/us/blog/emotional-nourishment/201712/do-you-believe-in-
miracles). There is a huge Evangelical community, a large part of Trump’s base, which he keeps in line by throwing them crumbs. Secretary of State Mike
Pompeo, a devout Evangelical Christian, speculated recently that God might have sent Trump to save Israel from Iran — which is threatening Israel with
destruction in the fantasy world of doctrinal verities. Fully 40 percent of Americans expect Jesus to return to earth by mid-century
(https://www.pewresearch.org/fact-tank/2010/07/14/jesus-christs-return-to-earth/) (23 percent certainly). It’s possible that this accounts for some of the “looking
away” that we were discussing earlier. All in all, it is a curious form of exceptionalism that goes back to the earliest settlers.
The United States remains a global superpower, but its domestic society is strikingly unequal and poverty is rampant. Given that, should we interpret
Trumpism as a political phenomenon akin to the same dynamics that gave rise in the prewar era to fascism and other forms of authoritarian rule in
Europe and elsewhere?
Already in the 1950s, economist John Kenneth Galbraith described U.S. society as marked by private affluence, public squalor. It’s true that in the public sphere it
often resembles a “third world” country. The Infrastructure Report Card of the American Society of Civil Engineers regularly ranks the U.S. down at the bottom,
D+. And one can hardly walk through a U.S. city or travel in poor rural areas without being shocked at the squalor. The same holds for social justice measures.
Among OECD countries, the U.S. ranks near the bottom. I don’t think this relates specifically to Trumpism, except insofar as the contemporary Republican Party
leadership is a virtual caricature of long-standing features of U.S. political economy, based on business power that is unusual by historical standards, with a
pervasive impact on the political system and also on the “hegemonic common sense,” in Gramscian terms. The business classes are not just unusually powerful,
but are also highly class conscious, constantly engaged in bitter class war, in some ways vulgar Marxists, with values inverted.
There is variation. The New Deal period brought the U.S. somewhat closer to European-style social democracy, but from the ‘80s that has been sharply reversed.
By now, when Bernie Sanders calls for renewing and extending the New Deal — ideas that would not have greatly surprised Eisenhower — he is considered a
radical who wants to destroy “American values.”
Trumpism and pre-war fascism seems to me a different matter. There surely are resemblances. Just speaking personally, Trump’s Greenville, North Carolina, rally
(https://truthout.org/articles/as-ilhan-omar-said-trump-is-a-fascist-and-his-rallies-prove-it/) evoked my childhood memories of listening on the radio to Hitler’s
Nuremberg rallies (https://truthout.org/articles/trumps-race-baiting-evokes-nuremberg-rallies/), not understanding the words but the mood was apparent enough,
and frightening. The not-so-subtle appeals to racism, xenophobia, misogyny, the treachery of dissent, demonization of media that do not kowtow abjectly to the
Grand Leader — all this and more is reminiscent of pre-war fascism. And the social base of Trumpism has similarities to prewar fascism as well: superrich power
and petty bourgeois popular base.
But prewar fascism was based on control of all aspects of the society — business included — by a powerful state in the hands of a totalitarian all-powerful ruling
party: Gleichschaltung. The situation here is quite different, almost the opposite, with the increasingly monopolized business world, particularly its financial
sector, having overwhelming power in sociopolitical life and doctrinal management….
In the 1980s, Japan was regarded as the most likely power to replace U.S. hegemony. We know what happened to that forecast. Now, many pundits see
China as a future global superpower. Is this a realistic assessment of future geopolitical developments given the huge economic and military gap that
exists today between China and the United States?
The “Japan is #1” fantasy traces in large part to the incompetence of U.S. management, which was unable to compete with superior Japanese production methods.
Reagan took care of that with “voluntary export restraints” — where “voluntary” means do it or else, making clear who is #1 — and a number of other devices.
One was SDI (“Star Wars”), sold to the public (and maybe to Reagan himself) as defense against the evil enemy, but to the corporate world as a great business
opportunity, courtesy of the taxpayer, a familiar benefactor.
As for China, it has made substantial economic and technological progress, but remains a very poor country. It is ranked 86th (http://hdr.undp.org/en/2018-
update) in the 2018 update to the UN Development Index, right below Algeria. (India is ranked 130th (http://hdr.undp.org/en/2018-update), barely above East
Timor.) China has huge internal problems unknown in the West. It is argued that China is comparable to the U.S., maybe ahead, in Purchasing Power Parity, but
that means that it is far below per capita. China has been pursuing systematic plans to expand its influence through Eurasia in a somewhat uneasy partnership with
an economically much weaker Russia, first through the Shanghai Cooperation Council, now with the Belt and Road Initiative. In some areas of technology —
solar panels, electric cars — it may be in the lead. But it still has a long way to go to reach the level of the rich industrial societies.
The U.S. is concerned with Chinese growth, and is seeking (pretty openly) to impede it — not a very attractive policy stance.
It’s also worth bearing in mind that in the age of neoliberal globalization, national accounts are a less meaningful measure of economic power than in the past.
Political economist Sean Starrs has done informative work on a different measure: proportion of world wealth held by domestically based multinational
corporations. By that measure the U.S. is far in the lead internationally, owning a spectacular 50 percent of world wealth — more than the U.S. share of global
GDP at the peak of its power in 1945 — and U.S. corporations are in the lead in just about every category.
China is sure to have a major role in world affairs. A sane policy would be accommodation and cooperation, which doesn’t seem out of the range of possibility.
 
 
C.J. Polychroniou is a political economist/political scientist who has taught and worked in universities and research centers in Europe and the United States. His
main research interests are in European economic integration, globalization, the political economy of the United States and the deconstruction of neoliberalism’s
politico-economic project. He is a regular contributor to Truthout as well as a member of Truthout’s Public Intellectual Project. He has published several books
and his articles have appeared in a variety of journals, magazines, newspapers and popular news websites. Many of his publications have been translated into
several foreign languages, including Croatian, French, Greek, Italian, Portuguese, Spanish and Turkish. He is the author of Otimismo sobre o desespero: Noam
Chomsky sobre capitalismo, império e mudança social (https://org2.salsalabs.com/o/6694/t/17304/shop/item.jsp?
storefront_KEY=661&t=&store_item_KEY=3567) , uma antologia de entrevistas com Chomsky publicada originalmente em Truthout e coletada pela Haymarket
Books.
Este apareceu pela primeira vez no TruthOut (https://truthout.org/articles/noam-chomsky-to-make-the-us-a-democracy-the-constitution-itself-must-
change/) e foi republicado com permissão. 
Crédito da imagem: Elvert Barnes (https://www.flickr.com/photos/perspective/)  via Flickr (CC BY-SA 2.0)

https://www.globalpolicyjournal.com/blog/25/07/2019/noam-chomsky-make-us-democracy-constitution-itself-must-change 3/6
13/11/21, 12:56 Noam Chomsky: para fazer dos EUA uma democracia, a própria constituição deve mudar | Jornal de política global
(/#facebook) (/#twitter)
(https://www.addtoany.com/share#url=https%3A%2F%2Fwww.globalpolicyjournal.com%2Fblog%2F25%2F07%2F2019%2Fnoam-chom
us-democracy-constitution-itself-must-
change&title=Noam%20Chomsky%3A%20To%20Make%20the%20US%20a%20Democracy%2C%20the%20Constitution%20Itself%20Must

Recomendado

Como os formuladores de políticas sabem o quão ruim é a mudança climática? (/blog/28/10/2021/how-do-policymakers-

know-how-bad-climate-change)

Ato de equilíbrio geopolítico do Japão - uma conversa com o bolsista do GGF 2035, Kazuhiro Nomoto
(/blog/27/07/2021/japans-geopolitical-balancing-act-conversation-ggf-2035-fellow-kazuhiro-nomoto)

(/articles/global-governance/brics-amidst-india-china-rivalry)
BRICS em meio à rivalidade Índia-China (/articles/global-governance/brics-amidst-india-china-rivalry)

ALSO ON GLOBAL POLICY JOURNAL

COVID-19 as a Critical Immunity Passports: A The US-China Trade Testi

Juncture - A Paper … “New” Old Idea With … War and its … Capa
2 years ago • 1 comment 2 years ago • 1 comment 3 years ago • 1 comment 2 years

*** A video of the webinar is Emilian Kavalski and Juergen Braunstein and Robyn
available here or below *** Nicholas Ross Smith, from Oliver McPherson-Smith Linh T
Duncan Green introduces … the University of … examine the … use em

0 Comments Global Policy Journal 🔒 Disqus' Privacy Policy 

1 Login

 Favorite t Tweet f Share Sort by Best

Start the discussion…

LOG IN WITH
OR SIGN UP WITH DISQUS ?

Name

Be the first to comment.

✉ Subscribe d Add Disqus to your siteAdd DisqusAdd ⚠ Do Not Sell My Data

https://www.globalpolicyjournal.com/blog/25/07/2019/noam-chomsky-make-us-democracy-constitution-itself-must-change 4/6
13/11/21, 12:56 Noam Chomsky: para fazer dos EUA uma democracia, a própria constituição deve mudar | Jornal de política global

Do Diário

GOVERNANÇA GLOBAL (/ARTICLES/BROWSE/SUBJECT/LIST/20)

(/articles/global-governance/fit-purpose-brics-and-inner-group-conflicts)
Adequado para o propósito? BRICS e conflitos internos do grupo (/articles/global-governance/fit-purpose-brics-and-inner-
group-conflicts)

(/articles/global-governance/scenarios-brics-evolution-light-india-china-conflict)
Cenários para a evolução do BRICS à luz do conflito Índia-China (/articles/global-governance/scenarios-brics-evolution-light-
india-china-conflict)

(/articles/global-governance/chinese-perspective-will-china-india-friction-paralyze-brics)
Uma perspectiva chinesa: o atrito China-Índia paralisará o BRICS? (/articles/global-governance/chinese-perspective-will-china-
india-friction-paralyze-brics)

Última edição

(/journal-issue/vol-12-issue-4-september-2021)
A edição de setembro de 2021 da Política Global inclui artigos de pesquisa sobre, entre outros, compromissos globais de
pobreza, respostas de estados liberais ao COVID-19, operações de paz da ONU e investimento chinês na África.

Colunistas GP

Mudança Climática e Direitos Humanos (/blog/author/climate-change-and-human-rights)

Governança Global Emergente (/users/emerging-global-governance)

Academia de Desafios Globais (/user/90)

Problemas na escravidão moderna (/user/117)

Keman Huang (/user/120)

O Futuro do Oriente Médio (/blog/author/the-future-of-the-middle-east)

https://www.globalpolicyjournal.com/blog/25/07/2019/noam-chomsky-make-us-democracy-constitution-itself-must-change 5/6
13/11/21, 12:56 Noam Chomsky: para fazer dos EUA uma democracia, a própria constituição deve mudar | Jornal de política global
Cornelius Adebahr (/blog/author/cornelius-adebahr)

Amrita Narlikar (/user/116)

CJ Polychroniou (/user/79)

Marion Laboure (/user/80)

Branko Milanovic (/blog/author/branko-milanovic)

Martha Molfetas (/blog/author/martha-molfetas)

Scott Montgomery (/blog/author/scott-montgomery)

Karl Muth (/blog/author/karl-muth)

Alastair Newton (/blog/author/alastair-newton)

Ben O'Loughlin (/blog/author/ben-o%27loughlin)

Brian Stoddart (/blog/author/brian-stoddart)

Andy Sumner (/blog/author/andy-sumner)

Fundação Westminster para a Democracia (/user/115)

Em parceria com

   

Casa (/)
Cerca de (/about/background)
Se inscrever (/subscribe)
Diário (/articles/browse/issues)
Eventos GP (/media-events)

Temas (/articles/browse/subject)
Comentário e opinião (/blog)
meios de comunicação (/videos)
Contribuir (/contribute)

Termos e Privacidade (/about/disclaimer)

Copyright © GlobalPolicyJournal 2020. Todos os direitos reservados.

https://www.globalpolicyjournal.com/blog/25/07/2019/noam-chomsky-make-us-democracy-constitution-itself-must-change 6/6