Rev. do Museu de Arqueologia e Etnologia, São Paulo, 6 : 47-81, 1996.

NOVAS PERSPECTIVAS PARA O ESTUDO DOS CERAMISTAS

PRÉ-COLONIAIS DO CENTRO-OESTE BRASILEIRO:
A ANÁLISE ESPACIAL DO SÍTIO GUARÁ 1 (GO-NI-IOO), GOIÁS

Irmhild Wüst*
Hellen Batista de Carvalho**

WÚST, I.; CARVALHO, H.B. Novas perspectivas para o estudo dos ceramistas pré-coloniais do
Centro-Oeste brasileiro: a análise espacial do Sítio Guará 1 (GO-NI-IOO), Goiás. Rev. do
Museu de Arqueologia e Etnologia, São Paulo, 6: 47-81, 1996.

RESUMO: Este artigo apresenta os primeiros resultados da análise espaci­

al do sítio Guará 1 (GO-NI-IOO), um sítio a céu aberto, filiado à tradição Uru
que* se situa no Centro-Sul do Estado de Goiás. Os testes estatísticos multiva-
riados evidenciaram diferenças significativas da cultura material nos diversos
espaços do assentamento. As variações dos artefatos cerâmicos e líticos nas
áreas residenciais são interpretadas em termos de uma hierarquia interna relacio­
nada a aspectos da organização social e econômica, tais como produção e distri­
buição de implementos e o processamento e consumo de alimentos. Esta análi­
se intra-sítio, embora predominantemente baseada na coleta sistemática total
de superfície, evidencia o potencial desta abordagem para futuros estudos relati­
vos à dinâmica interna e externa de grupos ceramistas agricultores do Brasil
Central.

UNITERMOS: Brasil Central - Análise espacial intra-sítio - Agricultores

pré-coloniais - Cerâmica - Litico.

Introdução a partir de paradigmas evolucionistas ou difusio-

Este artigo tem por objetivo traçar um breve
balanço dos estudos dos grupos ceramistas pré-
coloniais do Centro-Oeste brasileiro e encaminhar,
de forma exploratória, a análise intra-sítio à luz
dos dados provenientes do sítio lito-cerâmico a céu
aberto Guará 1 (GO-NI-IOO). Uma parte signifi­
cativa das pesquisas arqueológicas do Brasil Cen­
tral trata estas sociedades ceramistas agricultoras
(*) Universidade Federal de Goiás.
(**) Graduanda em História na Universidade Federal de Goiás
e Bolsista do CNPq.
nistas (cf., entre outros, Schmitz et al. 1982). Se­
gundo estas abordagens, as mudanças culturais são
reduzidas a diferenças em alguns aspectos tecno­
lógicos, sobretudo dos antiplásticos, e a caracte­
rísticas morfológicas e estilísticas dos recipientes
cerâmicos. Com isso, as mudanças são atribuídas
sobretudo a vagos processos de contatos culturais
entre portadores de tradições ceramistas distintas.
Apesar de todos os trabalhos etnográficos re­
alizados entre os grupos Jê do Brasil Central des­
de Nimuendajú (Nimuendajú 1946, Maybury-
Lewis 1979, entre muitos outros), que ressaltam a
complexidade de sua organização social, os estu­
dos arqueológicos tradicionais enfocam os ante­

47
WÜST, I.; CARVALHO, H.B. Novas perspectivas para o estudo dos ceramistas pré-coloniais do Centro-Oeste brasileiro: a
análise espacial do Sítio Guará 1 (GO-NI-IOO), Goiás. Rev. do Museu de Arqueologia e Etnologia, São Paulo, 6: 47-81,
1996.
passados destas sociedades de forma relativamen­
te estática. As suas evidências materiais são agru­
padas em tradições e fases arqueológicas e o seu
sistema de subsistência é rotulado de “horticultor”
derivado do conceito de “povos marginais” de
Steward (1946) e Steward & Faron (1959). Além
disso, a morfologia dos sítios recebe pouco desta­
que, embora existam claras evidências para comu­
nidades locais cuja população pode ter alcançado
até dois mil indivíduos (Wüst 1983).
Por outro lado, grande parte das culturas ar­
queológicas (fases cerâmicas) foram associadas,
entre outros, por Schmitz et al. (1982), Schmitz &
Barbosa (1985) a grupos indígenas específicos, to­
davia, sem qualquer demonstração da continuida­
de entre o registro arqueológico e o “presente” etno­
gráfico. Com isto, desprezou-se, dentro da pers­
pectiva do conceito do “ancestral contemporâneo”,
não apenas a dinâmica dos períodos anteriores e
posteriores ao contato, mas também o fato de que
alguns dos grupos lingüísticos e étnicos, atual­
mente conhecidos, se cristalizaram apenas em um
período relativamente recente (Urban 1992, Wüst
1994). Desconsiderou-se também que semelhan­
ças na cultura material podem mascarar comple­
xos fenômenos de redes de troca como ocorre, por
exemplo, ainda na área do Alto Xingu (Dole 1993).
As recentes tendências teóricas nos mostram
que uma interpretação das sociedades não deve
seguir os rótulos evolucionistas e que há necessida­
de de abranger as comunidades locais para com­
preender os mecanismos de sua reprodução e de
sua dinâmica interna. Dentro desta perspectiva,
Yoffee (1993) e Amold (1996), entre outros, apon­
tam para a existência de uma grande diversidade
dentro das amplas categorias evolucionistas estabe­
lecidas, de tal modo que estas não podem ser mais
concebidas em termos de estágios sucessivos.
Além disso, mesmo entre os chamados caçadores-
coletores, pode ocorrer uma complexidade sócio-
cultural significativa.
Por outro lado, os trabalhos sobre grupos
ceramistas pré-colonais do Brasil voltados a aná­
lises espaciais intra-sítio, apresentam até hoje
apenas dados quantitativos provenientes de es­
paços selecionados com extensões relativamente
reduzidas, por privilegiarem decapagens de su­
perfícies amplas, ou limitam-se a fornecer dados
para classes específicas de artefatos (cf., entre
outros, Alves 1991, 1992; Andreatta 1982; Kneip
1983; Kneip et al. 1980; Meggers & Maranca
48
1980; Mello 1995; Pallestrini 1974, 1983/4;
Schmitz (ed.) 1990). Desta forma, estamos ainda
desprovidos de informações sobre a natureza e o
grau da variação da cultura material em assenta­
mentos como um todo, fato que impede interpre­
tações sobre eventuais diferenças na organização
social do trabalho, nas redes de troca no interior
e fora das comunidades, na exploração de territó­
rios e de recursos específicos e, em conseqüên­
cia, impossibilita a interpretação das hierarquias
existentes, bem como dos possíveis significados
simbólicos da cultura material envolvidos nas es­
tratégias sociais da manutenção ou da mudança
de sistemas sócio-culturais. Por sua vez, alguns
outros autores (González 1996; Wüst 1983,1990)
valem-se adicionalmente, em escalas regionais
variadas, dos aspectos morfológicos e da implan­
tação dos sítios, para encaminhar questões rela­
tivas às continuidades ou às mudanças destas
sociedades, mas que se ressentem da falta de da­
dos pormenorizados em nível de sítio.
Desta forma, estamos ainda longe de um qua­
dro interpretativo das sociedades pré-coloniais bra­
sileiras e dispomos apenas de algumas primeiras
tentativas, às vezes limitadas por sua natureza pon­
tual, que enfocam questões relacionadas à varia­
bilidade da cultura material em nível local ou re­
gional. Dentre as hipóteses até agora levantadas
encontram-se aquelas relativas ao grau de comple-
xificação sócio-cultural, tais como: a natureza da
divisão de trabalho, as hierarquias internas e as
redes de relações extra-comunitárias ou mesmo
extra-culturais. No entanto, qualquer avanço no
sentido de testar estas hipóteses se ressente da fal­
ta de dados empíricos básicos, entre os quais figu­
ra a variabilidade da cultura material em nível de
sítios específicos.
Dentro desta ótica, a análise intra-sítio vem
representando um dos caminhos que se revelaram
como um instrumental analítico altamente poten­
te. Na medida em que esta abordagem permite tanto
um enfoque sincrónico como diacrônico, ela ultra­
passa as fronteiras teóricas entre a arqueologia pro­
cessual e pós-processual. Uma vasta literatura da
chamada “household archaeology” (cf., entre mui­
tos outros, Blankholm 1991; Hietala 1984; Kent
1987, 1990; Kroll & Price 1991; Mehrer 1995)
demonstra o potencial interpretativo deste tipo de
dado arqueológico, na medida em que a base da
investigação não é mais representada por culturas
arqueológicas, mas atores sociais. No entanto, os
WÜST, I.; CARVALHO, H.B. N ovas perspectivas para o estudo dos ceramistas pré-coloniais do Centro-Oeste brasileiro: a
análise espacial do Sítio Guará 1 (GO-NI-IOO), Goiás. Re v. do Museu de Arqueologia e Etnologia, São Paulo, 6: 47-81,
1996.
dados empíricos da análise intra-sítio aqui apresen­
tados não são concebidos como um fim em si mes­
mo. Na medida em que se dispõe de dados seme­
lhantes para sítios de regiões e períodos distintos,
estudos comparativos prometem revelar, por meio
da cristalização material e dos seus respectivos con­
teúdos simbólicos, processos de manutenção, de
complexificação ou mesmo de colapso, o que pos­
sibilitaria, inclusive, respostas relativas aos pro­
cessos sócio-culturais anteriores à presença do co­
lonizador europeu.
Na subseqüente análise intra-sítio, partimos
do pressuposto que o espaço de um assentamento
não pode ser tratado de forma homogênea e que
uma parte significativa do refugo corresponde àqui­
lo que Schiffer (1972) define como “refugo primá­
rio” e “refugo de fato”. A variação do repertório
material não representa apenas áreas de ativida­
des específicas, mas informa também sobre dife­
renças entre unidades residenciais, uma vez que,
mesmo em sociedades chamadas igualitárias, ocor­
rem hierarquias internas (Fried 1967). Na medida
em que a cultura material é tomada não apenas
como um indicador para aspectos materiais da cul­
tura, mas como fator e vetor das relações e, sobretu­
do, das hierarquias internas e de suas implicações
para a manutenção e transformação de um sistema
sócio-cultural, é necessário buscar categorias clas-
sificatórias sensíveis. Dentro desta perspectiva, a
de uma análise espacial contextualizada, valemo-
nos neste primeiro ensaio não apenas das caracte­
rísticas morfológicas dos artefatos (forma e volu­
me), mas também dos aspectos funcionais (expres­
so pela relação entre morfologia, tecnologia e as
marcas de uso), bem como dos atributos “decora­
tivos” que podem representar uma das chaves para
aspectos ideacionais.
A natureza dos dados empíricos
O sítio Guará 1 (GO-NI-IOO) localiza-se na
bacia do Tocantins e no extremo oeste da chamada
micro-região do Mato Grosso de Goiás, no muni­
cípio de Guaraíta, antes Itapuranga. A área carac­
teriza-se por um relevo suavemente ondulado, uma
cobertura vegetal de mata caducifólia com enclaves
de cerrado e por solos com potencial agrícola rela­
tivamente elevado. A rede de drenagem é densa,
mas os córregos e ribeirões não apresentam nenhu­
ma possibilidade de navegação.
O sítio Guará 1 localiza-se sobre o médio e
alto declive de uma suave colina a 620 metros aci­
ma do nível do mar, sendo a sua vertente principal
orientada para o norte e leste. Em direção sudeste
encontra-se, a 300 metros, o ribeirão Guará, aflu­
ente do Rio Canastra que deságua no Tocantins. A
área do sítio sofreu durante os últimos três anos
uma aração com implementos tradicionais, o que
permitiu uma conservação relativamente boa das
evidências de superfície.
O material arqueológico aqui tratado foi cole­
tado em 1992 durante uma das etapas de campo do
projeto Sítio-Escola Guará, sendo que os estudos
ambientais e a pesquisa histórica, bem como as
prospecções arqueológicas nas proximidades deste
sítio continuaram até 1993. Foram registrados ain­
da ao longo desta rede de drenagem, numa distân­
cia de 4km, outros sete sítios cerâmicos, um abrigo
sob rocha e quatro sítios líricos (Figura 1).
Apesar de a maior parte dos estudos voltados
a uma análise intra-sítio se valer de estratégias de
amostragem (Flannery 1976; Redman & Watson
1970), uma série de autores, tais como Lewarch &
0 ’Brien (1981) e Kent (ed.) (1990) apontam para
0 potencial de coletas sistemáticas totais de super­
fície, sobretudo quando a proposta da pesquisa está
voltada para aspectos não materiais da cultura.
Dentro desta perspectiva, realizou-se no sítio GO-
NI-100 uma coleta sistemática total de superfície
por unidades de 4x4 metros, agrupadas em 20
macro-quadrículas. Na parte da ocupação pelos
portadores da tradição ceramista Uru, a área cole­
tada abrange 29.760m2, o que corresponde a apro­
ximadamente 75% do sítio.1 No setor 13, abriu-se
adicionalmente uma trincheira de 6x2 metros, na
qual o material foi escavado por níveis artificiais
de 10 centímetros.
O material arqueológico de superfície do sítio
Guará 1 compreende um total de 26.801 fragmen­
tos cerâmicos da tradição Uru (como foi definida
por Schmitz et al. 1982) e de 772 peças líricas. A
densidade dos artefatos cerâmicos varia de 0 a 9,4
por m2e apresenta uma média de aproximadamente
1 fragmento por m2. A densidade dos artefatos
líricos varia de 0 a 0,15 por m2 e apresenta uma
média de 0,03 peças por m2. Em uma parte signi-
(1) Um denso canavial na parte SE da macro-quadrícula A7
impediu uma coleta sistemática de superfície. Não houve tam­
bém nenhuma coleta na macro-quadrícula D7, onde as evidên­
cias de superfície apresentaram uma densidade muito baixa.
49
WÜST, I.; CARVALHO, H.B. Novas perspectivas para o estudo dos ceramistas pré-coloniais do Centro-Oeste brasileiro: a
análise espacial do Sítio Guará 1 (GO-NI-IOO), Goiás. Re v. do Museu de Arqueologia e Etnologia, São Paulo, 6: 47-81,
1996.

Fig. 1 - Mapa da Localização dos Sítios da Area do Guará.

ficativa das pesquisas arqueológicas anteriores em
Goiás voltadas aos grupos agricultores ceramistas
os artefatos líticos foram geralmente negligencia­
dos nas coletas de superfície.2 Não obstante, na
área da coleta de superfície do sítio Guará 1 a
(2) Para um total de 77 sítios arqueológicos de Goiás e clas­
sificados em duas tradições e 7 fases, dispõe-se na literatura,
por exemplo, apenas de uma descrição sumária para 235
peças líticas (cf. Schmitz eí a/. 1982).
proporção entre a cerâmica e o litico é de 35: 1,
aumentando esta proporção para 1: 1, se conside­
ramos as evidências em profundidade. Esta dife­
rença significativa deve-se à presença de um gran­
de número de lascas e microlascas, praticamente
ausentes em superfície, fenômeno conhecido tam­
bém para outros contextos arqueológicos (cf.,
entre outros, Baker 1978). As Figuras 2a e 2b
mostram a densidade dos artefatos cerâmicos e
líticos em superfície, que indica uma certa

50
WÜST, I.; CARVALHO, H.B. Novas perspectivas para o estudo dos ceramistas pré-coloniais do Centro-Oeste brasileiro: a
análise espacial do Sítio Guará 1 (GO-NI-IOO), Goiás. Re v. do Museu de Arqueologia e Etnologia, São Paulo, 6: 47-81,
1996.

Fig. 2a - Densidade dos artefatos cerâmicos do sítio Guará 1 (GO-NI-IOO).

congruência espacial entre ambas as classes de
artefatos.
A distribuição espacial dos artefatos cerâmi­
cos indica um assentamento anular com uma ex­
tensão de 240 x 200 metros, sendo que as curvas de
nível de sua densidade evidenciaram 24 concen­
trações com espaçamentos relativamente regulares
entre si (Figura 3). Estas concentrações estão ocasi­
onalmente associadas a um solo preto, sendo que
pelo menos 14 destas parecem corresponder a anti­
gas áreas de habitação e dos seus entornos. A es­
pessura do refugo na trincheira alcançou apenas 25
centímetros. Na parte nordeste do sítio, coberta por
um denso pasto, encontra-se provavelmente a con­
tinuação das concentrações apenas parcialmente evi­
denciadas.
Deve-se mencionar ainda que na parte sul des­
ta mesma colina encontra-se ainda um segundo
sítio arqueológico (GO-NI-101) cujos artefatos
podem ser filiados à tradição Aratu e que, segun­
do as evidências estratigráficas e os dados arqueo­
lógicas regionais, parece corresponder a uma ocu­
pação anterior.3 Nos setores 7 e 8 do sítio Guará 1
ocorre uma discreta sobreposição destas duas ocu­
pações, mas as marcantes diferenças de ambas per­
mitiram uma separação segura em laboratório. As
características dos artefatos cerâmicos, bem como a
sua distribuição espacial parecem refutar a hipóte­
se de um possível fenômeno de simbiose entre os
portadores das duas tradições. Enquanto os sítios
da tradição Uru recuam em Goiás até o século XII
da nossa era, o achado ocasional de um cachimbo
(3) Na área do sítio Guará 2 (GO-NT-101), no qual predo­
minam fragmentos cerâmicos da tradição Aratu, realizou-se
ainda uma coleta sistemática total de superfície em outras 8
macro-quadrículas, mas cujos dados aqui não serão apresen­
tados.

51
WÜST, I.; CARVALHO, H.B. Novas perspectivas para o estudo dos ceramistas pré-coloniais do Centro-Oeste brasileiro: a
análise espacial do Sítio Guará 1 (GO-NI-IOO), Goiás. Rev. do Museu de Arqueologia e Etnologia, São Paulo, 6: 47-81,
1996.

Fig. 2b - Densidade dos artefatos líticos do sítio Guará 1 (GO-NI-IOO.)

de origem neo-brasileira na área do sítio GO-NI-
100 parece situá-lo cronologicamente no período dos
primeiros contatos com a sociedade brasileira.
A análise estatística da distribuição
espacial no sítio Guará 1 (GO-NI-IOO)
das curvas de nível da densidade dos fragmentos
cerâmicos. O limite entre os setores corresponde à
média entre os pontos centrais de cada concentra­
ção (Figura 3).
Os artefatos cerâmicos

Com o intuito de mostrar e interpretar a varia­
ção da cultura material no sítio Guará 1, utilizou-
se no tratamento estatístico o teste de cluster, mé­
todo de Ward e distância Euclidiana, e a análise
de componente principal, método de rotação vari-
max (Shennan 1988). Diante da quantidade signi­
ficativa das unidades de coleta e da impossibilidade
de processá-las pelo método mais comum, que é a
partir da totalidade de 2000 quadrados, agrupa­
mos estas unidades de coleta segundo os diversos
setores do sítio que foram estabelecidos a partir
O material cerâmico coletado abrange na área
quadriculada do sítio GO-NI-100 um total de
26.801 fragmentos da tradição Uru. A presente aná­
lise baseia-se em 3.616 fragmentos, que constitu­
em 13,5 % do universo e que correspondem à totali­
dade das bordas, bases, apêndices, bolotas e ou­
tros objetos cerâmicos, tais como rodelas de fuso,
carimbos cilíndricos e um eventual instrumento de
sopro.
Para demonstrar a variabilidade dos artefatos
cerâmicos, segundo os setores estabelecidos, fo-

52
WÜST, I.; CARVALHO, H.B. Novas perspectivas para o estudo dos ceramistas pré-coloniais do Centro-Oeste brasileiro: a
análise espacial do Sítio Guará 1 (GO-NI-IOO), Goiás. Rev. do Museu de Arqueologia e Etnologia, São Paulo, 6: 47-81,
1996.

C
10

7 6 5 4 3

Escala:

Áreas sombreadas sem coleta

Intervalo dos contornos = 10

Fig. 3 - Densidade dos artefatos cerâmicos - Guará 1 (GO-NI-IOO).

ram considerados, nesta primeira abordagem, onze
atributos que correspondem a um total de 72 vari­
áveis:
1 - tempero: cariapé A <2mm, >2mm; cariapé
B <2mm, >2mm; areia;
2 - espessura da parede: 0-5, 6-10, 11-15, 16-
20, 21-25mm;
3 - espessura máxima da borda: 0-5,6-10,11-
15, 16-20, 21-25, 26-30, 31-35mm;
4 - diâmetro da borda: 0-10,11-20,31-40,41-
50, 51-60, 61-70, 71-80, 81-90cm;
5 - forma dos recipientes: 1 a 16 (Figura 4);
6 - volumes: <1 litro, 1-2, 2-5, 5-10, 10-20,
20-50, >50 litros;

53
WÜST, I.; CARVALHO, H.B. Novas perspectivas para o estudo dos ceramistas pré-coloniais do Centro-Oeste brasileiro: a
análise espacial do Sítio Guará 1 (GO-NI-IOO), Goiás. Rev. do Museu de Arqueologia e Etnologia, São Paulo, 6: 47-81,
1996.

7 - contomo: contorno simples, infletido, com­
plexo (gargalo tipo 1, 2, 3 e 4);
8 - distância do ponto de inflexão até o lábio:
0-10, 11-20, 21-30, 31-40mm;
9 - decoração plástica: apêndices: bastões,
asas; decoração entalhada, incisa/excisa,
decoração ausente;
10 - decoração pintada: pintura preta interna
e/ou externa, decoração ausente;
11 - marcas de uso: pequenas depressões cir­
culares, desgaste por líquidos, desgaste
sobre o lábio, desgaste interno, fuligem,
ausente;
As variáveis de natureza tecnológica, tais co­
mo: tipos de argila, suas impurezas, técnica de con­
fecção, acabamento de superfície e grau de quei­
ma apresentaram uma homogeneidade relativa­
mente grande, motivo pelo qual não foram conside­
rados nesta análise. Os elementos decorativos par­
ticulares, formas específicas de vasilhames e ou­
tros artefatos cerâmicos, entre os quais rodelas de
fuso e carimbos cilíndricos demonstram uma distri­
buição espacial aparentemente não aleatória, mas
cuja análise pormenorizada foge ao âmbito deste
artigo. Os seus percentuais reduzidos, todavia, não
alteram significativamente os resultados aqui apre­
sentados, motivo pelo qual foram desconsiderados
nesta fase da análise. Uma tabela dos percentuais
de cada uma das variáveis e os totais absolutos
por cada setor encontra-se no Anexo I.
O teste de cluster (Figura 5) separou os seto­
res inicialmente em dois grupos principais. O pri­
meiro é subdividido em três conjuntos: I, II e III,
sendo que os setores dos conjuntos II e III apre­
sentam uma maior semelhança entre si em relação
aos atributos cerâmicos aqui considerados. O se­
gundo grupo, que é representado por apenas cinco
setores, pode ser dividido em dois conjuntos bási­
cos (IV e V).4
A análise do componente principal indica que
as seguintes variáveis apresentam uma maior con­
tribuição na distinção dos respectivos setores por
conjuntos (Figura 6 e Tabela 1). O fator 1 (con­
junto de variáveis plotado ao longo do eixo x) é
(4) No cluster os setores 21 e 22 foram agrupados no con­
junto II, todavia, no teste de componente principal a cerâmi­
ca do setor 21 apresentou uma maior semelhança àquela do
setor 3, formando o conjunto IV, e a do setor 22 apresentou
uma maior semelhança àquela dos setores do conjunto I.
principalmente formado pelas variáveis: formas 1,
2 e 7, espessura máxima da borda de 11 a 15mm,
espessura da parede até 15mm, volume inferior a
I litro, presença de fuligem, pintura preta interna
e externa, contorno simples, distância do lábio até
o ponto de inflexão até lOmm, diâmetro até 20cm,
antiplástico de areia e cariapé A < 2mm, que pre­
valecem no lado esquerdo do espaço estatístico; e
as variáveis: ausência de pintura, cariapé >2mm,
espessura máxima da borda de 20 a 25mm e volu­
me >50 litros, que prevalecem no lado direito do
espaço estatístico. O fator 2 (conjunto de variá­
veis plotado ao longo do eixo y) é predominante­
mente formado pelas variáveis: forma 16, contor­
no complexo (gargalo tipo 1 e 2), diâmetro de 21 a
30cm e marcas de desgaste interno, que prevale­
cem na parte inferior do espaço estatístico; e as
variáveis: diâmetro 61 a 70cm, formas 5 e 8, con­
torno infletido, que prevalecem no lado superior
do espaço estatístico. O fator 3, não representado
graficamente, é formado, sobretudo, pelas variá­
veis: distância do ponto de inflexão de 21 a 30mm
e espessura máxima da borda 26 a 30mm, que pre­
valecem no espaço gráfico com valores negativos;
e as formas 4 e 11, volumes de 1 a 10 litros, dis­
tância do ponto de inflexão até o lábio de 11 a
20mm, ausência de marcas de uso e diâmetro da
borda de 31 a 40cm, que prevalecem no espaço
gráfico com valores positivos.
Os dois testes estatísticos (cluster e compo­
nente principal) apresentam resultados essencial­
mente semelhantes. Pelo fato de o componente
principal permitir um controle das variáveis que
influenciaram primordialmente na diferenciação
dos setores, basearemos a presente análise sobre­
tudo nos resultados do mesmo. A Figura 7a visua­
liza as semelhanças e diferenças entre o material
cerâmico dos diversos setores.
A distribuição espacial dos setores que apre­
sentam um maior grau de semelhança, bem como
a natureza diferenciada das variáveis cerâmicas
sugere quatro espaços funcionalmente distintos.
Enquanto os setores agrupados nos conjuntos I e
II parecem indicar, pela disposição anular, áreas
residenciais e os seus entornos, os setores agru­
pados pelos demais conjuntos sugerem áreas de
atividades específicas. Devido à baixa densidade
do material arqueológico, a área central foi agru­
pada sob o setor 66 e o espaço periférico externo
sob o setor 99. Nos dois testes estatísticos o ma­
terial cerâmico da área interna e externa apresen-

54
WÚST, I.; CARVALHO, H.B. N ovas perspectivas para o estudo dos ceramistas pré-coloniais do Centro-Oeste brasileiro: a
análise espacial do Sítio Guará 1 (GO-NI-IOO), Goiás. Re v. do Museu de Arqueologia e Etnologia, São Paulo, 6: 47-81,
1996.

Fig. 4 - Formas básicas dos recipientes cerâmicos.

55
 WUST, I.; CARVALHO, H.B. Novas perspectivas para o estudo dos ceramistas pré-coloniais do Centro-Oeste brasileiro: a
análise espacial do Sitio Guará 1 (GO-NI-lOO), Goiás. Rev. do Museu de Arqueologia e Etnologia, São Paulo, 6: 47-81,
1996.

tou uma semelhança significativa àquele dos se­
tores do conjunto II.
A cerâmica do conjunto I, que agrupa os seto­
res (17), 2, 4, 5, 8, 17, (18?) e 22, distingue-se da
cerâmica do conjunto II por haver naquela uma mai­
or presença das formas globulares fechadas e semi-
globulares abertas de contorno simples, bem como
das bacias com ângulo de parede superior a 90° (for­
ma 7). Ocorre ainda um percentual maior de frag­
mentos com espessuras menores, de bordas com diâ­
metros pequenos com uma reduzida distância do pon­
to de inflexão até o lábio, de temperos de areia e de

Fig. 5 - Análise de cluster dos artefatos cerâmicos.

WÜST, I.; CARVALHO, H.B. N ovas perspectivas para o estudo dos ceramistas pré-coloniais do Centro-Oeste brasileiro: a
análise espacial do Sítio Guará 1 (GO-NI-IOO), Goiás. Rev. do Museu de Arqueologia e Etnologia, São Paulo, 6: 47-81,
1996.

Fig. 6 - Análise de componente principal dos artefatos cerâmicos.

cariapé A < 2mm e de fragmentos com fuligem, sen­
do que os fragmentos com pintura preta interna ou
externa são exclusivos dos setores deste conjunto.
Apesar da presença dos demais artefatos nestes seto­
res, os atributos que os distinguem das áreas
residenciais do conjunto II podem ser interpretados
em termos de uma maior ocorrência de atividades
relacionadas ao processamento de alimentos sobre o
fogo, em que foram empregados sobretudo recipien­
tes globulares que não ultrapassam a 5 litros e apre­
sentam uma elevada correlação com vestígios de fu­
ligem e apêndices variados, cuja grande diversidade
é um distintivo dos setores deste conjunto.
O conjunto II agrupou a segunda parte dos
supostos setores habitacionais (setores 6, 7, 10,
(11?), 13, 16?, 19, 23 e 24), apenas ausentes no
extremo leste do sítio. A cerâmica destes setores é
associada a uma multiplicidade de atividades rela­
cionadas à transformação, consumo e estocagem
de alimentos e apresenta um maior grau de homo­
geneidade que aquela do conjunto I. Como é evi­
denciado na Figura 7a, as unidades espaciais mais
próximas apresentam também um maior grau de
semelhança no espaço estatístico. Neste sentido,
esta maior semelhança entre áreas vizinhas pode
ser eventualmente interpretada em termos de um
maior grau de interação entre os membros de uni­
dades residenciais mais próximas. Em relação à
planta do sítio, os setores dos conjuntos I e II apre­
sentam uma certa intercalação, de modo que os
setores com maiores semelhanças entre si situam-
se diametralmente opostos.5
(5) O significado desta configuração espacial deverá ser tes­
tado no prosseguimento da pesquisa ao englobar um maior
número de variáveis e sobretudo aquelas mais sensíveis a
possíveis marcadores de identidades sociais, tais com o e le­
mentos decorativos específicos.

57
 WÜST, I.; CARVALHO, H.B. Novas perspectivas para o estudo dos ceramistas pré-coloniais do Centro-Oeste brasileiro: a
análise espacial do Sítio Guará 1 (GO-NI-IOO), Goiás. Rev. do Museu de Arqueologia e Etnologia, São Paulo, 6: 47-81,
1996.

en © CS 00 © SO 'Tf © © ON 00 r- en © CS r- — i/n ON 00 o 00 'Tf en r- o O CS m SO ON r- «U es

Uh o © 00 o {-» 00 o CS cs ON SO ON CS SO *0 i TO
O so in m in O © © o cs 2 'Tí- © © en © 'Ti­ CS o 2 2 2 2 o 22 © © cs © 'Tf —« G ,§
© © © © O o © © o © © O © © © © © © co © o © © © © © d o © © © © © © i <D
t2 e3 2 a
D- Ci-i
O eS >
cs SO ON SO © © cs in 1-H 00 en OO 00 'TÍ- r- © 00 — iVO SO 00 eS
i-4 so ON (3 en © 'Tf- On © g s
</} o © © so cs 'Tj- ON CS CS © SO SO CL O
ci © en © 2 2 o © 'Tf cs en © en en en 'Tt en co © © 'Tl- © 'Tt o ■'t cs CS SD <N cs en
O Ph © © © © © © O © d © © o © © © © © O © O d © © © © © o d © © © en © © 3
© O-NO B en
o
o
Õ i—
H m 'rf oo in CS 00 © 00 ON ON SO r- en CS en cs CS en -H 'Tf 00 ON 00 CN o -H r- en r- >
o SO ON so so cs cs so cs cs cs en SO ON sO i i o
O o en © en © © 2 © 22 © © 'Tf cs CS 'Tí- © oí © © 2 © 'Tf O CO 2 © 'Tt 'Tf en © ’S <D .Sá
y
> *=C, m
G
:„
0,

-0.
-0.

-0.

-0.
0.
0.
0.

0.

-0.

0.
0.
0.
0.
0.
0.

0.
0.
0.
0.
0.

0.
0.

0.
Fai

’53
-0
-0
-0

-0

-0

-0

üX È'N
0

0
0

3 Q
l(cont.)

133 o «E« C°®

'S O
> ci' S (5o o
7!
í o ^ eM
-o
o «U J-
«a £C« ¿g3 £O

Decoração plástica: apêndices: bastões

C/5

Espessura máxima da borda: 3 l-35mm

Marcas de uso: desgaste sobre o lábio
TABELA

Marcas de uso: desgaste por líquidos

Marcas de uso: depressões circulares

Contorno complexo: gargalo tipo 3
o g TL

Contorno complexo: gargalo tipo 4

Espessura máxima da borda: 0-5mm
1 o
<H-H
Decoração plástica: inciso/exciso

y
C/3 ■S .1 Ì0
*6 Sá" 5 -
Espessura da parede: 16-20mm

Espessura da parede: 21 -25mm

C
GJ g CL00
Decoração plástica: entalhado
Diámetro da borda: 31 -40cm

Distância do lábio: 3 l-40mm

Diámetro da borda: 41 -50cm

Diámetro da borda: 5 l-60cm

Diámetro da borda: 71 -80cm

Diámetro da borda: 81 -90cm

■8

Decoração plástica: ausente

B ' i 6y
.i u
Decoração plástica: asas

'¡A ■8 « 2
o s ©ë
S
Volume 20-50 litros
Volume: 1 a 2 litros

1 E
'3G 13 13 10
Volume: 2-5 litros

Cariapé B: >2mm
Cariapé B: <2mm

O
U
O •E| 3ï S X
teÒ
cs>
•i T3 O
Forma 11

Forma 13
Forma 15

Forma 12

Forma 10

Forma 14
Variáveis

Forma 6

Forma 3
Forma 9

t(D s. |.§
¿ Egi
O£ 1 s

CS so 'TÍ' ■'t ON en © 3
en 00 ON CS in so ON 00 en r- m r- 00 in © CS 'Tf 00 r- r- m t- m ON t- 00
00 so en cs en
© © ©©©©©©© ©s ©©©©©©©©©©©©©©©©
en
u* "Tf in 00 00 00 oo 'Tf r- r- en © ON en cs © 00 in © © en ON r- ON ON cs en
o O cs o © cs cs in so Tt CS en en en 'Tf in © m en es © © m © t- r- r- SO so
eS o © o o © © © © © © o o
Uh
r- cs 00 t~~ ON © © © 00 SO in © cs in in ON © © so cs en so r- es 00 so en ON 00 © ON OO l'­ r-
C/5 CS in CS r- © O n 00 © en © en ON r- t- Tf © 00 © in en © en NO
C« U h o cs o en in ON ON © ON
o o © © © © SO © — © 'rf en cs 00 h so *n *n in in in m en
O "O ca o © © d © ©© © © © © © © © © ©© © © ©©© ©© ©© ©© ©© © © © © © © © ©
Uh
Iom
o SO cs TT IO © en en 00 ICi ON © ON 00 so cs in cs in en so en
í-H oo r- ON r-
in es © 00 m m ON m cs ON en en
y*53 Uh m fS o ON so so © ON 00 in m cs © t- in m r- en m en ON in so r- © 00 in O so
O 00 So 00 00 r- r- r- t- SO so so SO so so SO SO m m in in in cs © © es 'rf 'rt en cs cs © cs © en © o
-0.
-0,

-0.
0.
-0,
-0.
-0.
0,

0.

0.
-0.

-0.
-0.

-0.
-0.

-0.

0.
-0.
-0.
-0.
-0.

0.

0.
0.
0.
0.
0.
Fat

-0
0

0
0
0
0
0
0

0
0

45 ©
'§>
1

dC Z5
TABELA

•o
CO
Espessura máxima da borda: 21-25 mm
Espessura máxima da borda: ll-15mm

Espessura máxima da borda: 26-30mm

Espessura máxima da borda: 16-20mm

Espessura máxima da Borda: 6-1 Omm

Contorno complexo: gargalo tipo 1

Contorno complexo: gargalo tipo 2

1
o
,cd
Pintura preta interna e/ou externa

Marcas de uso: desgaste interno

05
Espessura da parede: 11-15mm

O
Espessura da parede: 6-1 Omm

Diàmetro da borda: 61-70cm

Diàmetro da borda: 21-30cm

Distância do lábio: 21 -30mm

Diâmetro da borda: ll-20cm

-o
Distância do lábio: 11-20mm
Espessura da parede: 0-5mm

Diâmetro da borda: 0-1 Ocm

Distância do lábio: 0-10mm

O
tcd
Marcas de uso: ausentes

’cOo
Volume: 10 a 20 litros
Marcas de uso: fuligem

Volume: 5-10 litros

Volume: >50 litros

Contorno infletido

s
Contorno simples

Cariapé A: <2mm

o
Volume: <1 litro

u
Pintura ausente

O'
A
Forma 16

<
Forma 8
Forma 2
Forma 1

Forma 7
Variáveis

Forma 5

V(ü
Forma 4

s
Areia

■g
u

58
WÜST, I.; CARVALHO, H.B. N ovas perspectivas para o estudo dos ceramistas pré-coloniais do Centro-Oeste brasileiro: a
análise espacial do Sítio Guará 1 (GO-NI-IOO), Goiás. Rev. do Museu de Arqueologia e Etnologia, São Paulo, 6: 47-81,
1996.
O conjunto III agrupou apenas os setores 12
e 15, enquanto no teste de cluster também o setor
11. Estes setores situam-se na periferia externa das
supostas áreas residenciais do lado oeste do sítio.
A natureza do refugo cerâmico apresenta uma se­
melhança relativamente grande com aquele dos
setores do conjunto II, o que sugere uma interpre­
tação em termos de áreas de descarte. Neste senti­
do, um maior percentual de fragmentos tempera­
dos com cariapé B < 2 e >2mm poderiam ser pri­
meiros indicadores para uma vida útil menor des­
tes recipientes em relação àqueles temperados com
cariapé A e areia. No entanto, a ocorrência de um
percentual ligeiramente superior de recipientes com
volumes >50 litros, bem como a presença de bolo-
tas de argila pode conferir a estes espaços uma fun­
ção adicional para a realização de atividades espe­
cíficas que, porém, não parecem ter envolvido o
processamento de alimentos sobre o fogo, indica­
do pela ausência de fragmentos com fuligem.
O conjunto IV agrupa apenas dois setores (3 e
21) de dimensões reduzidas e que se situam na parte
nordeste e sudeste da periferia interna. Os fragmen­
tos cerâmicos aqui presentes caracterizam-se por uma
maior ocorrência de jarros e de recipientes da forma
12 com volumes superiores a 50 litros, predominan­
do diâmetros de 20 e 30cm. As freqüentes marcas de
uso na parte interna superior da borda, provavelmen­
te ocasionadas por retiradas do conteúdo, bem como
a ausência de fragmentos com fuligem sugerem ati­
vidades relacionadas à manipulação ou estocagem
de líquidos. A natureza destes atributos, bem como a
baixa densidade do refugo, poderia conferir a estas
áreas atividades relacionadas ao preparo e consumo
de bebidas. Nota-se ainda a ausência de bolotas de
argila, o que permite excluir estas áreas como locais
de fabricação de recipientes cerâmicos.
O conjunto V agrupa os setores 9,14 e 20, que
se localizam no anel interno em frente a algumas das
unidades residenciais do lado oeste do sítio. A cerâ­
mica ali presente caracteriza-se por uma relativa gran­
de quantidade de recipientes com volumes superio­
res a 50 litros, bacias com bordas reforçadas (forma
8), um elevado percentual de paredes com espessu­
ras superiores a 20mm e recipientes com diâmetros
de até 70cm, enquanto os recipientes destinados a
cozinhar e ao consumo individual apresentam
percentuais muito reduzidos. Ocorre também uma
quantidade significativa de recipientes da forma 12.
Tanto os volumes quanto as espessuras elevadas das
paredes estão associados a um percentual mais alto
do tempero de cariapé A >2mm. A decoração plásti­
ca é limitada aos diversos tipos de entalhados sobre a
borda, alcançando valores levemente superiores aos
daqueles das áreas residenciais. Não se registram frag­
mentos com vestígios de fuligem, o que sugere uma
manipulação destes recipientes, sobretudo sem o
emprego de fogo. Assim, a natureza dos atributos dos
recipientes cerâmicos nestes três setores sugere um
possível processamento de mandioca, que geralmente
envolve a produção de um lixo orgânico considerá­
vel e que requer o constante emprego de água. Isso
parece ser atestado pela elevada taxa de fragmentos
sem fuligem que apresentam no seu lado interno tí­
picas marcas circulares produzidas por líquidos, bem
como pelo elevado percentual de desgastes sobre as
bordas das grandes bacias, eventualmente relaciona­
das à utilização de raladores que foram apoiados so­
bre os bordos planos e reforçados.
Os artefatos líticos
No que tange ao material lítico, foram selecio­
nadas para a seguinte análise estatística apenas três
atributos básicos (matéria-prima, técnica de pro­
dução e classes de instrumentos e de refugo), que
compreendem um total de 48 variáveis:
-matérias-primas: arenito silicificado, calce­
donia, quartzo hialino e de filão, pedra sa­
bão (esteatita), diorito, granito, micaxisto,
outros;
- técnicas de trabalho em pedra: lascamento
por percussão dura, por técnica bipolar, pico-
teamento e/ou alisamento, polimento, sem
transformação, sem transformação mas las­
cado por uso, polido e picoteado e reciclado
com percussão dura, lascado por fogo, téc­
nica não identificada;
- categorias de instrumentos líticos que foram
estabelecidas a partir das características mor­
fológicas, tecnológicas e das marcas de uso
macroscópicamente identificáveis;
- vasilhames de pedra sabão: 1.1 globulares,
1.2 tigelas rasas com parede grossa, 1.3 ti­
gelas rasas com parede fina, 1.4 pratos com
bordo levantado, 1.5 assadores planos;
- polidores passivos sobre bloco: 2.1 com ca­
naletas (finas e largas), 2.2 sem canaleta
(área ampla);
- polidores ativos sobre bloco: 3.0 (uso de um
ou mais bordos);
59
WUST, I.; CARVALHO, H.B. N ovas perspectivas para o estudo dos ceramistas pré-coloniais do Centro-Oeste brasileiro: a
análise espacial do Sitio Guará 1 (GO-NI-lOO), Goiás. Rev. do Museu de Arqueologia e Etnologia, São Paulo, 6: 47-81,
1996.

Fig. 7a - Graus de semelhança do material cerámico nos diversos setores do sitio Guará 1 (GO-NI-lOO).

- suportes para bater sobre bloco: 4.0 com de­
pressão circular; 11.0 (bigoma para lasca­
mente bipolar;
láminas de machado: 5.1 sem gargalo, 5.2
com gargalo, 5.4 fragmentos, 5.5 pré-forma
de machado;
instrumentos para esmagar e triturar: 6.1 so­
bre diversos suportes,6.2 mão de pilão;
boleadeira: 7.0;
seixos para polir: 8.1 uso de superficie am­
pia, 8.2 uso sobre gume lascado;
percutores: 9.1 de seixo, 9.2 de bloco;
•instrumentos sobre lasca e núcleo: 10.1 para
cortar, 10.2 para polir, 10.3 para raspar, 10.9
função desconhecida;
- refugo de lascamento: 12.1 fragmentos las­
cados por fogo, 12.2 fragmentos sem técni­
ca de lascamento identificada, 12.3 núcleos
de percussão dura, 12.4 lascas de percus­
são dura, 12.5 nucleiformes bipolares, 12.6
lascas bipolares.
A presente análise baseia-se no total das 530
peças provenientes da coleta sistemática de super­
ficie6 da área do sitio Guará 1. Uma tabela dos
percentuais e dos totais absolutos das variáveis por
setores encontra-se no Anexo II.
(6) Foram desconsiderados aqui os 242 fragmentos de pedra
sabão, em sua maioria resultantes das recentes atividades agrí­
colas.

60
WÜST, I.; CARVALHO, H.B. N ovas perspectivas para o estudo dos ceramistas pré-coloniais do Centro-Oeste brasileiro: a
análise espacial do Sítio Guará 1 (GO-NI-IOO), Goiás. Re v. do Museu de Arqueologia e Etnologia, São Paulo, 6: 47-81,
1996.

Fig. 7b - Graus de semelhança do material lítico nos diversos setores do sítio Guará 1 (GO-NI-IOO).

O teste de cluster separou os setores em duas do eixo x) é predominantemente composto por

midades principais. A primeira unidade compre-
?nde os conjuntos Ia e Ib, que se localizam, com
íxceção do setor 7, na parte oeste do sítio, e o con-
unto Ic cujos setores apresentam uma distribui­
rão dispersa. A segunda unidade abrange os con-
untos lia e üb, cujos setores se encontram sobretu-
io na parte leste do sítio, situando-se assim diame-
ralmente opostos aos da primeira unidade. A po-
»ição marginal dos setores 3 e 20 no espaço gráfi­
co é resultante da baixa freqüência de material lítico
ili presente (Figura 8).
A análise do componente principal indica
juais das variáveis sob consideração levaram à
listinção básica dos setores (Figura 9 e Tabela 2).
3 fator 1 (conjunto de variáveis plotados ao longo
polidores ativos, blocos regularizados por percus­
são dura, matéria-prima de micaxisto, instrumen­
tos sem transformação, técnica bipolar, polidores
sem canaleta, nucleiformes resultantes da técnica
bipolar, lâminas de machado sem gargalo e per­
cutores de seixo (que apresentam uma maior inci­
dência no lado esquerdo do espaço estatístico). O
fator 2 (conjunto de variáveis plotados ao longo
do eixo y) é predominantemente composto pelas
variáveis: matéria-prima de diorito, assadores de
pedra sabão e técnica picoteada alisada (que pre­
valecem na parte superior do espaço estatístico)
em oposição à matéria-prima de arenito silicificado
e quartzo e fragmentos lascados por fogo (que pre­
valecem na parte inferior do espaço estatístico). O

61
WUST, I.; CARVALHO, H.B. Novas perspectivas para o estudo dos ceramistas pré-coloniais do Centro-Oeste brasileiro: a
análise espacial do Sitio Guará 1 (GO-NI-lOO), Goiás. Rev. do Museu de Arqueologia e Etnologia, São Paulo, 6: 47-81,

Fig. 8 - Análise do teste de cluster dos artefatos Uticos.

fator 3, aqui graficamente não representado, é for­
mado principalmente pelas variáveis: fragmentos
sem técnica de lascamento identificada, bigornas
para lascamento bipolar e matéria-prima de grani­
to (que prevalecem no espaço gráfico dos valores
negativos) e percussão dura, lascas de percussão
dura, e instrumentos sobre lasca empregados para
raspar (que se encontram no espaço gráfico com
valores positivos).
Apesar de ligeiras diferenças entre os resultados
de ambos os testes estatísticos, os dados apontam para
a existência de dois agrupamentos essencialmente
distintos no que tange ao predomínio de certas técni­
cas de trabalho da pedra, matérias-primas e presença
de alguns artefatos líticos específicos. Os setores com
uma maior semelhança entre si apresentam uma re­
lação direta com a planta do sítio, ocorrendo uma di­
visão aproximada ao longo do eixo norte-sul, que di­
vide os setores em uma parte oeste e leste (Figura
7b). Nota-se ainda que, de um modo geral, os setores
espacialmente próximos apresentam um maior grau
de semelhança entre si que setores mais distantes,

62
WÜST, I.; CARVALHO, H.B. Novas perspectivas para o estudo dos ceramistas pré-coloniais do Centro-Oeste brasileiro: a
análise espacial do Sítio Guará 1 (GO-NI-IOO), Goiás. Re v. do Museu de Arqueologia e Etnologia, São Paulo, 6: 47-81,
1996.
excetuando-se apenas os setores do conjunto Ic. No
que se refere, porém, às diversas categorias espaciais
(áreas de atividades específicas e áreas residenciais),
detectadas a partir da análise dos artefatos cerâmicos,
não parece ocorrer uma distinção significativa no que
tange ao material lítico.
Enquanto a presença das matérias-primas de
arenito silicificado, quartzo e diorito, o uso de arte­
fatos líticos brutos, a percussão dura, os percu­
tores sobre seixo e os instrumentos sobre lascas,
empregadas em atividades de raspar, são comuns
a todos os conjuntos, ocorrem algumas diferen­
ças básicas do repertório lítico em ambas as par­
tes do sítio. Prevalecem na metade oeste (setores
do conjunto I) as evidências de uma cadeia ope­
ratoria relacionada à técnica bipolar, associada a
um predomínio da matéria-prima de quartzo e de
calcedônia, uma presença significativa de seixos
(percutores) e blocos brutos que ocasionalmente
sofreram um processo de regularização por per­
cussão dura, bem como uma maior ocorrência de
fragmentos rachados por fogo. Tanto os instru­
mentos sobre bloco (alisadores sem canaleta) e
um predomínio quase absoluto das lâminas de ma­
chado e das matérias-primas de diorito e granito
nesta parte do sítio poderiam indicar uma corre­
lação funcional. Ocorrem também apenas nesta
parte do sítio os polidores com canaletas finas e
largas, que remetem à confecção de implementos
perecíveis, tais como osso e madeira, bem como
os blocos com depressões centrais, que na litera­
tura são freqüentemente referidos como “quebra-
cocos”. Nos setores agrupados pelo conjunto II
prevalecem percentualmente os diversos recipi­
entes de pedra sabão obtidos pela técnica de
picoteamento e alisamento, instrumentos sobre
lasca com função de raspar e cujo forte desgaste
sobre o bordo ativo poderia indicar uma associa­
ção com a fabricação destes recipientes.
Discussão dos resultados
Apesar das limitações impostas pelos dados
exclusivamente provenientes de coletas de su­
perfície, os resultados aqui apresentados mostram
que, mesmo em sítios já parcialmente destruídos,
a técnica da coleta sistemática em superfícies am­
plas pode fornecer resultados iniciais importantes
no que se refere a uma melhor caracterização dos
aspectos morfológicos dos sítios e das áreas de ati­
vidades específicas, além de distinções entre os
repertórios materiais das diversas áreas residen­
ciais. É possível perceber também que as diferen­
ças na distribuição espacial dos artefatos cerâmicos
e líticos do sítio Guará 1 acima apresentados per­
mitem encaminhar algumas questões de extrema
importância para o prosseguimento das pesquisas
arqueológicas dos grupos ceramistas agricultores
e que se referem:
- a certos aspectos econômicos e sociais dos
ocupantes do sítio Guará 1;
- a aspectos relacionados à formação do refu­
go e que envolvem diferentes processos de
descarte;
- a critérios na escolha de estratégias de
amostragem;
- ao significado do grau da homogeneidade
ou heterogeneidade da cultura material ní­
vel regional e local;
- a interpretação da variabilidade da cultura
material em sítios cerâmicos a céu aberto
de outras regiões brasileiras.
Aspectos do sistema econômico e da
organização social dos ocupantes do Guará 1
A análise das semelhanças e diferenças dos
artefatos cerâmicos e líticos em relação aos diver­
sos setores do sítio Guará 1 e dos seus significa­
dos funcionais propiciam as primeiras interpreta­
ções referentes a alguns aspectos das atividades
econômicas e da organização social e das suas va­
riações em nível de uma comunidade específica.
Apesar de uma série de atividades que parecem
ter ocorrido em todos os setores residenciais, tais
como: confecção de recipientes cerâm icos,
estocagem e processam ento de alim entos e
lascamento por percussão dura , observam-se al­
gumas diferenças importantes com implicações
para a organização do trabalho e da estrutura só-
cío-política.
As diferenças nos recipientes cerâmicos entre
os setores das áreas residenciais parecem expres­
sar ligeiras variações no que tange a aspectos da
subsistência. Estas diferenças são indicadas por
uma maior presença de recipientes cerâmicos de
volumes pequenos envolvidos em atividades de co­
zimento e uma menor atividade relacionada à trans­
formação da mandioca, embora o consumo de beiju
ou de farinha parece ser comum a todos, como in­
dica a distribuição generalizada dos assadores. De
63
WUST, I.; CARVALHO, H.B. Novas perspectivas para o estudo dos ceramistas pré-coloniais do Centro-Oeste brasileiro: a
análise espacial do Sitio Guará 1 (GO-NI-lOO), Goiás. Rev. do Museu de Arqueologia e Etnologia, São Paulo, 6: 47-81,
1996.

Fig. 9 - Distinção básica dos setores segundo a localização das variáveis.

forma semelhante uma distribuição espacial nu-
cleada, sobretudo dos “quebra-cocos”, também
aponta para uma eventual presença de variações
nos complementos dietéticos.
Por sua vez, as diferenças significativas no re­
pertório lírico dos setores da parte oeste do sítio e
agrupados pelos conjuntos Ia e Ib sugerem uma
certa especialização, seja em termos de uma ex­
ploração territorial socialmente restrita (indicada
pelo predomínio quase exclusivo das matérias-pri­
mas de calcedonia, diorito e granito nesta parte do
sítio), seja pelo domínio privativo de certas técni­
cas de lascamento (sobretudo da técnica bipolar),
bem como pela privacidade na confecção e uso de
implementos específicos. Isso parece ser indicado
pelos polidores passivos com canaletas, que suge­
rem atividades de polimento de materiais orgâni­
cos (de madeira ou de osso), e as lâminas de ma­
chado e as suas pré-formas em associação a poli­
dores em canaleta, que podem ter uma associação
funcional.
As evidências para as redes de troca intra-sí-
tio ainda estão muito fragmentárias e provavelmen­
te envolveram mais itens perecíveis que artefatos
cerâmicos e líticos. Apesar disso, a presença de
instrumentos produzidos por lascamento bipolar
em alguns dos setores do conjunto II ao lado leste
do sítio, dissociados da cadeia operatória de pro­
dução, aponta para estas eventuais redes de troca,
valendo o mesmo também para os implementos
das lâminas de machado, ocorrendo apenas um
destes implementos no setpr 3, dentro de um con­
texto de uma área de atividade específica. Toda­
via, não se trata de um sistema de troca unilateral.

64
W ÜST, I.; CARVALHO, H.B. N ovas perspectivas para o estudo dos ceramistas pré-coloniais do Centro-Oeste brasileiro: a
análise espacial do Sítio Guará 1 (GO-NI-IOO), Goiás. Re v. do Museu de Arqueologia e Etnologia, São Paulo, 6: 47-81,
1996.

TABELA 2
Composição dos fatores das variáveis dos artefatos líticos
Variáveis Fator 1 Fator 2 Fator 3
Categoria 3.0 0,775 0,100 0,010
Técnica: bloco regularizado por 0,694 -0,055 -0,081
percussão dura
Matéria-prima: micaxisto 0,673 0,401 -0,355
Técnica: sem transformação 0,655 0,000 -0,257
Técnica bipolar 0,622 -0,471 0,084
Categoria 2.2 0,622 -0,009 0,031
Categoria 12.6 0,580 -0,509 0,045
Categoria 5.1 0,568 0,274 0,032
Categoria 9.1 0,539 0,062 0,224
Matéria-prima: arenito silicificado -0,134 -0,701 -0,011
Categoria 12.1 0,019 -0,672 -0,189
Técnica: lascado por fogo 0,019 -0,671 -0,189
Matéria-prima: quartzo 0,270 -0,575 0,377
Matéria-prima: diorito -0,028 0,559 -0,032
Categoria 1.5 -0,104 0,543 -0,192
Técnica: picoteado/alisado -0,236 0,500 0,187
Categoria 12.2 -0,272 -0,167 -0,792
Técnica: não identificada -0,246 -0,185 -0,789
Técnica: percussão dura -0,154 -0,126 0,777
Categoria: 12.4 -0,311 -0,071 0,728
Categoria 10.3 0,105 0,002 0,565
Categoria 11.0 0,176 0,027 -0,550
Matéria-prima: granito -0,286 -0,164 -0,522
Categoria 5.4 -0,082 0,469 0,015
Técnica: polido -0,079 0,474 0,024
Matéria-prima: pedra sabão -0,309 0,437 0,281
Categoria 1.1 -0,338 0,339 0,407
Matéria-prima: calcedonia 0,452 0,414 -0,213
Categoria 1.2 -0,049 0,062 -0,076
Categoria 12.5 0,230 -0,106 0,147
Categoria 6.1 -0,023 0,088 -0,003
Categoria 7.0 0,050 0,071 -0,008
Categoria 1.3 -0,379 0,052 0,354
Categoria 1.4a 0,082 0,245 0,124
Categoria 4.0 0,020 -0,003 -0,075
Categoria 9.2 0,021 0,020 -0,031
Categoria 10.1 0,268 -0,133 0,128
Matéria-prima: outras 0,143 -0,018 -0,049
Categoria 5.2 0,317 -0,152 -0,108
Categoria 10.9 -0,313 0,164 0,282
Categoria 2.1 0,279 0,461 -0,469
Categoria 5.5 0,221 -0,336 0,019
Categoria 8.2 0,276 -0,054 0,154
Categoria 8.1 -0,043 -0,450 -0,135
Categoria 10.2 0,200 -0,262 0,191
Categoria 12.3 -0,073 -0,286 -0,148
Categoria 6.2 -0,090 0,136 0,291
Técnica: polido/picoteado e 0,483 -0,037 -0,046
reciclado com percussão dura

Observação: As variáveis que contribuem de form a m ais significativa na form ação dos
fatores encontram -se em negrito. Os prim eiros 15 fatores apresentam um Eigenvalue su­
perior a 1. Os prim eiros 3 fatores explicam 33,6% da variação do lítico dos setores (fator 1:
13,17%, fator 2:10,56% , fa to r 3 :9,89% ).

65
WÜST, I.; CARVALHO, H.B. Novas perspectivas para o estudo dos ceramistas pré-coloniais do Centro-Oeste brasileiro: a
análise espacial do Sítio Guará 1 (GO-NI-IOO), Goiás. Re v. do Museu de Arqueologia e Etnologia, São Paulo, 6: 47-81,
1996.
Há certos indícios para uma maior produção de
vasilhames de pedra sabão nos setores do lado les­
te da aldeia, onde se encontram freqüentemente
associados a raspadores eventualmente emprega­
dos para o seu acabamento final. A distribuição
aparentemente generalizada dos recipientes de pe­
dra sabão, no entanto, poderia estar relacionada a
uma rede de troca na direção oposta.
Nas áreas de atividades específicas (setores
9, 14 e 20), situadas na periferia interna do lado
oeste do sítio, predominam grandes recipientes
cerâmicos, cujas características morfológicas e
marcas de uso podem estar relacionadas ao pro­
cessamento da mandioca. Estas áreas sugerem não
apenas uma maior intensidade de produção ou
mesmo de consumo pelos membros das unidades
residenciais adjacentes, mas eventualmente uma
produção de excedente. Este poderia ter sido tro­
cado por outros gêneros alimentícios ou implemen­
tos com os membros das demais unidades residen­
ciais do assentamento, mas poderia ser também
um indicador para a realização de rituais coleti­
vos. Interpretações semelhantes em outros contex­
tos culturais podem ser encontradas, entre outros,
em Roosevelt 1991: 73-4 e Blitz 1993. Apesar de
um percentual levemente superior da decoração en­
talhada e incisa nestes espaços ao daquele das áreas
residenciais adjacentes, estes elementos estilísticos
não parecem estar relacionados a um significado
particular. Pelo fato de tais áreas de atividade se
encontrarem espacialmente limitadas e por se si­
tuarem em um espaço público, poder-se-ia sugerir
a presença de uma posição hierárquica superior dos
ocupantes desta parte do sítio. Estas áreas de ati­
vidade parecem estar articuladas a poucas unida­
des residenciais contíguas, que adicionalmente si­
tuam-se sobre a parte mais alta da vertente, permi­
tindo um controle visual privilegiado.
Todavia, nem o processamento da mandioca,
nem o seu consumo sob forma de farinha ou beiju
representam uma atividade econômica exclusiva
para ocupantes de setores específicos. Desta for­
ma estaríamos apenas diante de uma possível inten­
sificação de trabalho nesta área do sítio e que, se­
gundo o modelo etnográfico, é geralmente asso-
ciadada à mão de obra feminina. Não parece ocor­
rer uma divisão de trabalho por setores específicos
como foi constatado para o sítio MT-RN-32 da
mesma tradição ceramista (Wüst 1990). Esta mai­
or intensidade de produção e, portanto, uma evi­
dente maior taxa de manipulação e quebra de reci­
66
pientes poderia explicar também a elevada densi­
dade de material arqueológico, bem como o relati­
vo elevado acúmulo do refugo secundário nas áreas
da periferia externa nesta parte do sítio, que difi­
cilmente representa condições diferenciais de con­
servação.
As duas outras áreas de atividades específi­
cas (setores 3 e 21), situadas na periferia interna
do lado norte e leste do sítio, parecem ter funções
distintas, o que é indicado não apenas pela baixa
densidade do refugo, mas também pelo predomí­
nio de grandes recipientes relacionados à manipu­
lação de líquidos. Estamos inclinados a atribuir a
estas áreas possíveis atividades cerimoniais públi­
cas que eventualmente envolveram membros de
diversas unidades residenciais. Os elementos deco­
rativos restringem-se a um baixo percentual de
bordas entalhadas, o que indica a pouca importân­
cia deste atributo estilístico no contexto social con­
ferido a estes setores.
Partindo do pressuposto que a confecção da
cerâmica e o processamento de alimentos represen­
tam sobretudo uma atividade feminina e que o tra­
balho da pedra está associado predominantemente
à esfera masculina, a localização dos setores com
maiores semelhanças entre si apresenta algumas
diferenças básicas em relação aos artefatos cerâ­
micos e líticos (vide Figuras 7a e 7b). Nesse caso,
poder-se-ia encaminhar a seguinte reflexão inicial
sobre alguns aspectos da organização social:
O maior grau de semelhança entre os artefa­
tos cerâmicos e líticos em setores adjacentes (na
medida em que representam áreas de habitação)
parece indicar a presença de segmentos residenciais
como foram descritos por Lea (1993: 269), sendo
que famílias extensas pertencentes a um segmento
social ocupam casas espacialmente próximas e
compartilham certos fluxos de informação e mes­
mo certas privacidades no que tange à exploração
de matérias primas específicas, à manufatura de
implementos e seu uso.
De um modo geral os autores não aceitam
mais hoje uma correlação direta entre organiza­
ção social e semelhanças da cultura material como
pensava, entre outros, Hill (1968), já que as di­
versas redes de transmissão ultrapassam os laços
de parentesco imediato (Stanislawski & Stanis-
lawski 1978). No entanto, além dos complicados
mecanismos de empréstimos, ocorre no sítio
Guará 1 uma diferença significativa no que tange
WÜST, I.; CARVALHO, H.B. N ovas perspectivas para o estudo dos ceramistas pré-coloniais do Centro-Oeste brasileiro: a
análise espacial do Sítio Guará 1 (GO-NI-IOO), Goiás. Rev. do Museu de Arqueologia e Etnologia, São Paulo, 6: 47-81,
1996.
à distribuição espacial dos setores que apresen­
tam maiores semelhanças no repertório lítico e
cerâmico. Enquanto nos artefatos líticos se cris­
taliza uma separação do assentamento ao longo
do eixo norte-sul, separando os setores segundo
o modelo Jê, em metades oeste e leste, os setores
que apresentam maiores semelhanças em relação
aos artefatos cerâmicos, apresentam um maior
grau de dispersão.
Isto sugere que a circulação dos homens pa­
rece ter sido mais restrita que aquela das mulhe­
res, o que poderia ser um primeiro indicador para
uma eventual predom inância de um sistem a
patrilocal ou de linhagens patrilineares. Esta in­
terpretação também se sustenta na evidência de
que as unidades residenciais com maior grau de
semelhanças se encontram diametralmente opos­
tas, o que poderia representar uma maior circula­
ção de mulheres, de bens ou de fluxos de infor­
mação. Da mesma forma, a presença de um su­
posto maior contingente da mão-de-obra femini­
na na parte oeste do sítio poderia ser um indica­
dor adicional para um sistema social predominan­
temente patrilocal, no qual status social e poder
se obtêm, entre outros, por meio de um maior aces­
so à força de trabalho feminino.
Formação do refugo
Uma das primeiras questões que se coloca nos
estudos dos assentamentos anulares do Brasil Cen­
tral refere-se ao significado das concentrações cerâ­
micas. Os dados etnográficos, bem como os dados
arqueológicos do Alto Xingu, mostram que o aden­
samento de material cerâmico e os solos escuros
correspondem a áreas de descarte, enquanto nas
áreas residenciais prevalecem solos vermelhos e
uma baixa densidade de refugo (Heckenberger
1996, Silva 1988). No contexto dos sítios da tradi­
ção Aratu e Uru de Goiás e Mato Grosso, no en­
tanto, a presença de estruturas de combustão e de
ocasionais postes de esteio parece confirmar o ca­
ráter habitacional das concentrações cerâmicas
(Andreatta 1982, Wüst 1983, 1990). Os dados do
sítio Guará 1 parecem confirmar em parte esta in­
terpretação. Todavia, a detecção de áreas de ativi­
dades específicas exige extrema cautela ao se in­
terpretar os espaços daqueles sítios formados por
mais de um anel de concentrações. Enquanto para
alguns dos sítios formados por até três anéis se
dispõe de controles materiais que possam conferir
às concentrações cerâmicas funções residenciais,
cabe-nos, à luz dos dados aqui apresentados, for­
necer em pesquisas futuras dados consistentes que
permitam excluir a hipótese de áreas de atividades
específicas, sobretudo no que se refere aos espa­
ços periféricos internos e externos.
Estratégias de Amostragem
Como a preocupação básica no estudo dos gru­
pos agricultores ceramistas brasileiros centrou-se
tradicionalmente no estabelecimento de cronolo­
gias relativas e absolutas e nas comparações re­
gionais de culturas arqueológicas dentro de uma
perspectiva difusionista, a maior parte do conheci­
mento sobre estas sociedades provêm de informa­
ções pouco detalhadas sobre aspectos morfológicos
dos sítios. Além disso, as coletas de superfície pro­
vêm de áreas restritas dos assentamentos para as
quais não se dispõe de um controle dos seus signifi­
cados funcionais, abrangendo geralmente não mais
que 200 fragmentos cerâmicos (Schmitz et al.
1982).
Os resultados da análise espacial do sítio Gua­
rá 1 evidenciam que qualquer estratégia amostrai,
sobretudo aquelas baseadas em técnicas não estrati­
ficadas, dificilmente poderão ser úteis a uma aná­
lise espacial intra-sítio. Dessa forma, coletas siste­
máticas totais de superfície apresentam um poten­
cial significativamente mais elevado quando se tra­
ta de compreender aspectos comportamentais de
comunidades particulares, o que vai ao encontro
das idéias de Kent (1987: 10), que rejeita qual­
quer estratégia amostrai. Por sua vez, a análise es­
pacial dos artefatos líticos do sítio Guará 1 mostra
também que os artefatos líticos, em geral despre­
zados nas pesquisas tradicionais, parecem ser um
melhor indicador para eventuais cristalizações da
estrutura social que os artefatos cerâmicos.
Implicação para a arqueologia regional
O mapeamento da densidade dos artefatos
cerâmicos e líticos do sítio Guará 1 evidenciou que
em Goiás, como no Mato Grosso, pelo menos uma
parte dos sítios filiados à tradição Uru apresenta
uma forma anular. Diante de outros sítios arqueo­
lógicos desta área, no entanto, o sítio sob estudo
apresenta dimensões relativamente reduzidas, uma
vez que o diâmetro máximo em tais assentamen­
67
W ÜST, I.; CARVALHO, H.B. Novas perspectivas para o estudo dos ceramistas pré-coloniais do Centro-Oeste brasileiro: a
análise espacial do Sítio Guará 1 (GO-NI-IOO), Goiás. Rev. do Museu de Arqueologia e Etnologia, São Paulo, 6: 47-81,
1996.
tos pode alcançar até 500 metros. Partindo do pres­
suposto que todos setores que formam o anel re­
presentam as áreas residenciais concomitantes e
que cada habitação contava com duas a três famí­
lias nucleares, poder-se-ia sugerir um contingente
demográfico mínimo entre 140 e 210 pessoas.
Dentro desta perspectiva, a diferenciação espacial
dos artefatos constatada neste sítio adquire uma
importância especial, no sentido de que não ape­
nas em sítios de maior, mas também de menor por­
te, podem ser encontrados indícios para uma certa
hetero g en eid ad e e, com isso, para uma
hierarquização interna.
A maioria dos sítios arqueológicos de grupos
ceramistas de Goiás pode ser filiada a duas gran­
des tradições ceramistas: Aratu e Uru. Estes gru­
pos ceramistas parecem apresentar diferenças sig­
nificativas em relação aos sistemas de abasteci­
mento e provavelmente à sua estrutura sócio-polí-
tica, sobretudo no que se refere aos fluxos de in­
formação, de bens e provavelmente de pessoas.
Como já foi observado por González (1996), pare­
ce ocorrer uma maior homogeneidade da cerâmica
em nível regional nos sítios filiados à tradição Uru
que naquelas da tradição Aratu, nos quais se ob­
serva um percentual significativamente mais ele­
vado de artefatos “intrusivos” de outras tradições
ceramistas, sobretudo daquelas da tradição Tupi-
guarani e em menor proporção da tradição Uru.
No nível intra-sítio, por sua vez, os artefatos
cerâmicos nos assentamentos da tradição Aratu
tendem a uma maior homogeneidade que os da tra­
dição Uru (Wíist 1983,1990), que parece se refor­
çar pelos dados empíricos do sítio Guará 1, apon­
tando para uma maior hierarquização interna. O
significado destas diferenças básicas, quanto aos
diversos graus de homogeneidade em nível regio­
nal e local, ainda exige maiores aprofundamentos.
No entanto, podem eventualmente informar sobre
aspectos da estrutura sócio-política, que no caso
das sociedades portadoras da tradição Aratu pare­
ce ter levado, ainda em um período pré-contato, a
um colapso ou a uma fusão com grupos portado­
res da tradição Uru (González 1996).
Os próprios dados etnográficos do Brasil Cen­
tral fornecem elementos importantes no que se re­
fere a uma maior ou menor importância da praça
central, presença e ausência da “casa dos homens”,
bem como às implicações de suas diversas estru­
turas sociais sobre a natureza das redes de rela­
ções sociais com outras comunidades, culturalmen­
68
te semelhantes ou distintas (cf., entre outros,
Novaes, org. 1983; Maybury-Lewis, ed. 1979). Tais
diferenças estruturais, que em última análise es­
tão relacionadas à cosmovisão, podem propiciar o
surgimento de sistemas sócio-politícos de maior
ou menor complexidade e afetar as estratégias que
envolvem a cultura material como indicadores de
identidades sociais.
Na medida em que se expandem análises intra-
sítio para um nível regional e para sítios de siste­
mas culturais e níveis temporais diversos, podem
ser encontradas certamente algumas respostas para
o significado dos diversos graus de homogeneidade
da cultura material, como foram discutidos, entre
outros, por Braun & Plog (1982) e Hantman (1982).
Tais investigações permitirão uma contribuição
significativa para averiguar tanto as continuidades
ou mudanças na apropriação e uso dos espaços
quanto as evidentes implicações para a organiza­
ção do trabalho e para as hierarquias sociais.
Neste tipo de abordagem, indicadores materi­
ais para a participação diferencial dos membros
das diversas unidades residenciais nas redes de tro­
ca intra e extra-comunitárias, especificidades nos
processos da cadeia alimentar, eventuais direitos
privativos de exploração territorial e as atividades
coletivas figurarão certamente como destaque.
Dentro desta perspectiva, uma série de análises fí­
sicas e químicas dos artefatos cerâmicos e líticos
começam a adquirir uma nova perspectiva e desem­
penharão um papel importante para as investiga­
ções futuras.
' Implicações supra-regionais
Em algumas pesquisas arqueológicas da Ama­
zônia (Meggers 1991, Miller (org.) 1992) obser­
va-se uma certa tendência em reduzir a diversida­
de estilística da cerâmica a aspectos cronológicos,
ou seja, a reocupações sucessivas, sem que se le­
vantem hipóteses alternativas sobre as áreas de
atividades, hierarquias internas, ou mesmo presen­
ça de possíveis simbioses culturais. Com esta in­
terpretação minimiza-se não apenas o tamanho dos
sítios, mas também possíveis processos de comple-
xificação, geralmente acompanhados por uma
maior divisão de trabalho e diversificação funcio­
nal dos espaços (Cordell 1984, Kent 1984). Os
dados aqui apresentados indicam que tais diferen­
ças não devem ser consideradas apenas privilégio
de sociedades estratificadas.
WÜST, I.; CARVALHO, H.B. Novas perspectivas para o estudo dos ceramistas pré-coloniais do Centro-Oeste brasileiro: a
análise espacial do Sítio Guará 1 (GO-NI-IOO), Goiás. Re v. do Museu de Arqueologia e Etnologia, São Paulo, 6: 47-81,
1996.
A congruência espacial, a espessura reduzida
da camada arqueológica e a forma do sítio Guará
1 permitem excluir o fator tempo para explicar a
variação dos artefatos cerâmicos e líticos entre os
diversos setores. Associamos a variabilidade na
cultura material sobretudo a atividades específi­
cas, a distintas formas de descarte, devido a uma
maior taxa de quebra, e a diferenças no processo
de produção, consumo e redistribuição entre os
ocupantes dos diversos setores residenciais. Alguns
atributos dos artefatos líticos e cerâmicos podem
apresentar uma diferença que atinge nas propos­
tas áreas residenciais 35% e que sobe para 50% ou
mais, se consideramos as áreas de atividades espe­
cíficas. Estes dados apresentam evidentes impli­
cações para futuras estratégias de amostragem,
bem como para uma avaliação dos diversos graus
de complexificação dos grupos agricultores cera­
mistas do Centro-Oeste brasileiro.
Agradecimentos
A obtenção dos dados empíricos aqui apre­
sentados foram viabilizados com a colaboração da
Prefeitura e do Sindicato Rural de Itapuranga, do
proprietário da gleba rural Alfredo Rosa da Costa
que concedeu hospedagem à equipe, dos alunos
integrantes do Projeto Sítio-Escola Guará que parti­
ciparam nos trabalhos de campo, na organização e
análise do material cerâmico e lítico, bem como
da Universidade Federal de Goiás, que proporcio­
nou o apoio logístico e financeiro para os traba­
lhos de campo e de laboratório.
69
WÜST, I.; CARVALHO, H.B. Novas perspectivas para o estudo dos ceramistas pré-coloniais do Centro-Oeste brasileiro: a
análise espacial do Sítio Guará 1 (GO-NI-IOO), Goiás. Rev. do Museu de Arqueologia e Etnologia, São Paulo, 6: 47-81,
1996.

00 in r- m 00 00 r-
Total

co NO CS co

128

92
14 6
18 4

3616
216
104
277

248
52
74

133
co 00
FR

m 00 00 00 ON o cs 00 CO
CO co
Total

o o o o o o o o o
100
100
100

100

100
100
100
100
100

100

100

100

100
100
100
100
100
100
o o o o o o o o o

NO 00 CO 00

14,8 1
Cb23

3,80

1,9 6
2,0 5

0,46
4 ,69
5 ,6 7

1,9 2

0 ,72
1,9 2
3 ,7 7
1,3 5

1 ,1 4
0 ,31
1 in 1 1 ON cs q 1 1 ! 1 ©^

oo ON CO in Ol ON jn © ©

0 ,62
7 ,2 2

3,85
00 co ON o CS
1 1 © cs" 1 1 1
U O - oo" co" co" - o" o" co" co"

CO co o o cs o NO o co ON 00 in o CS r- CO co NO o cs ON © co
04 q ON o ©^ ON cs ©^ vq o ON q q cq cq q ©^ cs o cs q o q q ON q q
iP cs 00 o co 00 in o in i> CO in 00 00 00 o in On r^- On
Ö cs cs cs cs cs cs in cs co 5 cs cs cs

73
s ON o© q C O ONO C
o ’d’ C O r- r- on in r- o ON
in q q q q „ q o o cq q
00
q.
r- o r-
q 00 ©^ s q 8 q
co CS
cs 00 q
cs C- o C
CJ tP
OnNO ■'S- 0 O in CS NO NU co r^ 0 0
0 r- r- 0 0 NO NO NO in m NO ,,d- in
co cs ON NO ©" 0 0
r- 0 0 0 0 N
Oin 00 in o
r- 0 0 cs NO OO
r- NO N
n

NO o o
8,04
3,26
5,2 6

6 ,6 2

3,98
0 ,72

5,88
3,70
3,70

3,70
4 ,7 2

3,63
3 ,55
3,53
5 ,1 0
2 ,1 7

5 ,7 7

2 ,1 7
3,6 1

3,4 1
< g q 1 ON 1 in 1 1
00

00 VO in CS CS NO 00 COON ON o r- CO ON _
36 4

1063
769

769

667
695

12 9 7
-a 13
1<

cd
9t
20$

16$
8(

8(

268(
Fr

311

16;
8‘
Tot
G er

ON o o ON 00 ON 00 co ©

1
I

CO r-
Paredes

o 00 ON r- in r- NO
"d- CS NO CO
ANEXO

181

00 ON
906
326

684

790

00
659

729
2721

1761

579
677

817

1049
614

1452
1467

23185
©
Fr

-3 00 00 ON NO 00 r- cs oo
V
'33

1
$
r- in CO CO
Total

cs cs r-*
Sub-

00 in 00
106
104

248
92

74
38

323

138
14 6

277

18 7
216

3616

cs 00 in ''t 0 0 00 OO ON co m 00
co
Outros

CS 1 1 1 1 1 cs 1 1 1 1 1 1 CS
Fr

I 1 1 1 I 1 I
Bolotas

1 1 - cs COr- cs CS cs ON in r- 1 1 COCO <n co

Fr

NO I ’'d ’ ON NO
cs CS

I
dices

¿3 i NO 1 r- cs m ON r- 1 NO in ON I co 00 m co 1 1 in cs cs vo co
co

S a- in cs ONCOoo CO oo t- co ON r- r-
44
30

00
42

NO
12 4
25
76

77

69

10 39

a m CO in ’'d- cs cs co ON NO
m

co 00 NO 00
82
50

64

99
70
189

2 76

76
53

35
65
102

57

17 9
87
64

97

133
118
23
67

230 9

i ¿3 00 co ©
o
PQ

2
tj- i-H H CS C
S in CS CS co CS m co CS - CS m _ <N cs cs cs
’c*
o
U

CS co
Setor

CS co m NO r- o m
T otal

00
16

ON
22
20

0 0 ON
99

-
23

66
21

24

70
WÚST, I.; CARVALHO, H.B. Novas perspectivas para o estudo dos ceramistas pré-coloniais do Centro-Oeste brasileiro: a
análise espacial do Sítio Guará 1 (GO-NI-IOO), Goiás. Re v. do Museu de A rqueologia e Etnologia, São Paulo, 6: 47-81,
1996.

CO On CN

120
s cn in in in Os

06

96
65

134
50

64
cn -

26 6
52
FR

53

63
181
00 00 00 cn o 00

71
71
<N NO o NO
£
CN
*7 O o o o
o o o © O o
—■O
■ Q © o © O o O O o o o © © © o © o © © © ©
p — —1

có in
cn

0,51
1 1 1 1 1 1 1 ON 1 in 1 1 1 S

3 ,11
a Ì ^ o' o"
1 1 Tf CN
1 1 1 1 1 Of 1
w cn

C/3 Of Of o © H NO o NO 04 of 00 00 NO © NO
7,6 9
16-20

8,24
"3 <o © cn •n Os s 00 00
a 3 * rj-' o ' 1 Of" <N CN 00 Tt no" o ' cn" o" in" CN r-" in" O'" oo' Tf" Tf" cn" oo" no"
£ - cn

cÂ
00 in 0r-;0 00 o O cn O 00 OO 00 in o ON Tt Os r- CN in cn r- un 00 00 m

46,0 3
39,68

56,88
CN ©^ ©^ cn o ©, vq cn o ON in NO_ NO^ cn in ■st Tt
1 1 $ ON
cn Of
O'
Of 5
W ? in cn in cn Of un NO in T? cn ■5 in Tf

</} r- 00 o o CN NO oo 00 o CN 00 00 OO Tt cn ON VO Of cn ON
o
4 6 ,6 7
49 ,2 3

“I Of un 00 cn CN o 00

3 9 ,5 1
NO ©^ NO cn cn Tf cn CN cn cn s Tf of o
i # çsf
1 NO in in CN un in Of in of cn in in m
Os" ON of of
Pi Tf Of Tt cn Tt
¿3
Espess.

o ON 00
2,00
2,21
8,70
2,90

ztz
3,08

LŸZ
5 ,5 6

2,8 2
2 ,9 7

2,82
2,63
3,85

1,83
2 ,3 7
3,73
3 ,1 7
3,31
0-5

1s o 1 1 1 °°^ 1 1 1
©"

cn cn jn o Os r- Tt cn in o 00 Os Ov cn
68

3
69

ZZI
23

£
PU ON ON in Un un NO cn o
e2 CN — - 1cn
CN
cd
o
B O O o
¡3 o O © o o o o o o O o o o © © © © o o o © o o ©
c S o <3 q
o
o ß —< —« —1 -H —I -H —' —* —« —< —1 —1—12 2 2 2
HH u
cd g © o © © © © o o O o O o o jn © CN © o o o © o o NO
o 73 in in 3 NO
X C/3 vq oo" © o ' oo" ©" o ' ©" o ' o ' o" o ' ON o ' o" o" CG QG
{P ©" o ' o ' o ' ©" o ' o '
w '5 W in ON o o ON O (3 Os Os' ON
> ON
z 'cd 00
<
1 in in O NO in © 00 of
E £ cn Of 1 1 1 1 1 1 1 1 1 cn 1 1 1 cn CN ©, 1 1 1 1 1 1 1 cn
Tfr o" ©"

00 m NO Of
00 <r-~N 00 S o cn g CN cn 04 00 00 oo VO
00 NO
38

92

B CN in o cn
£
E cn cn <N T-H <N NO
cn
T o ta l

o o O o o o © o
100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100
100

100

100

100

o o o o o o © o

of cn cn ON CN cn
00 ©^ cn © , 00 of CN cn •'d- NO in o
OO in 00 cn NO^ cn
00 CN O
o _ NO. in
in 00 m o in in cn CN
Ì CN Tt Tt ©, of of cn
00 00
<u
00 oo Os r- oo 00 oo 00 00 00 ON I""
NO CN cn NO o o ot in cn Tt
00 o
00 00 00 00 r-" © Os" NO
oo 00 ON
o
o
CN oo" oo" of" so"
00 O n oo oo ON 00
<

NO NO m of T I­ Of
in NO 00
CN cn in NO 00 © cn CN Tf so ©
o tR 1 in 1 CN © ^ 1 r- CN 1 CN 1 o Os 'O in Os 1 1 Tt 1 Of 1 ©^
f fl
cn CN o ' © " CN o" 1 o" o" © " CN ©" of ©"

cn OO CN of ©
1 00
3 ,8 2

1 ,5 3
4 ,9 4

4 ,9 4

0 ,9 4

4 ,4 6

3 ,1 0
2 ,1 7

2 ,1 3
4 ,3 5

1 ,4 5
3 ,6 3
3 ,0 1

2 ,4 9
2 ,3 1
A sa

1 cn 1 Of 1 Os 1 1 N°„
£
in

r- CN cn Tf
In c is o

1 ,0 9
1 ,5 6

1 ,0 9

0 ,6 4

0 ,8 9

0 ,6 2

2 ,0 2
3 ,8 5

0 ,4 6

0 ,6 6
0 ,5 3

1 1 cn Of 1 1 CN 1 1 1 1 1 1 1 1
$

c
NO CN r- CN r- NO as
r-; NO CN CN 00 Or-f
o O f cn CN CN o CN CN
NO_ CN Tf ON °N Tfr NO r- ©, in
00 in O f cncn of Of

cn NO in o " in o ' K so" CN Os" oo' oo" o " o " Os" in" 1 1 Oo "f in
of" ©" oo"
in
cn" ON

i-t
c CN cn of m NO r- 00 ON cn in 00 G\ © NO ON 3
10

14
12

16

CN tN 04 04 CN NO ©
cz ß

71
WÜST, I.; CARVALHO, H.B. Novas perspectivas para o estudo dos ceramistas pré-coloniais do Centro-Oeste brasileiro: a
análise espacial do Sítio Guará 1 (GO-NI-IOO), Goiás. Rev. do Museu de Arqueologia e Etnologia, São Paulo, 6: 47-81,
1996.

in d d ¡n d f-H co Os © © d d d

80
i in in ¡n d io Ss § © 00
Mh r-
e2 d

© © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © ©
o © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © ©
I

o c- © co co m SO © SO SO 00 © d co ■'tf- in e- © co
^ ; co co r - ; C ; Os C ; °o. ©^ ©^ 00 so os Os i n ©^
C/3 l 1 1 et 1 1 1 |
I ^ d 00 CJ d" Os co d in d d d d d co
S co

O co 00 © SO c - 00 d SO 00 OS CO d os © SO © in © in 00 © in © -
CO ! co ©^ CO s q 00 i n co °°. co © , CO ©^ co i n co^ in in Os SO in
1
d
l ^ co 00 ©
co i n
os ©
d
Os d d d d d
so so ind © so
d d d"
Os i n d
co
1 d Os SO
d
C^ e
d
d
d
Q

O r- SO e* in CO d 00 © e- 00 © OS e** © m © Os e - d t J- OS m 3
d © co v q i n e t C ; Os ©^ co ©_ © © d ^ in 00 5 © in d^
°t
sos Os
O
1 1 ^ so so" in e- SO d d SO © co 00 in co 00 i n co Os © SO
Tt- in Td- m m 3 SO in m so SO so SO m SO SD in 00 SO r - so e- m so
Q

O o in co © © 00 00 Os
d d CO SO © SO © © O
t>s 00 Os co d 00 d m in
CD co OS C ; in ° t ° t i n co C ; © . co ©^ d i n °°^ d 00 in ©^ 00 C;
1 © i n 00 © c i 00 c i SO d CO Os e** © 00 © so d e - in in SO 00 co CO
© l ^
rj- co d
s

3 3
E
CO co 00 Ci
OS
co jn ©
in in
d
d
in
so e* j j
00
r-
co 3 oo dOS Os co
©
| e2 — d
1
o
tì
NH u © © © © © © © © © ©© © ©© © © © ©
o
©
©
© © ©
O' o o
©
©
©
©
© © ©
© © ©
O ■S
c/a
1
e2 ,“H rH 1—'
*s
>
'cd
ì<U so d
Os ONd CO Os
co © co r - SO e - CO co os
in OS oo C ; in ° t co d^ d co d m
T^ so
co i n C*; 8 SO Os
i n C ; 00 Os CO
< i co
¿3 oo 32 s oo"
00
so Jg co
oo
d"
00
Os
Os" g
Ss
©
s oè oè © " m"
00 Ss
00
Ss oò"
Os
<

so SO
M a rc a

in © d Os 00 in © © © so e- e- d
o
co
00 1 1 ©^ 00 1 ©^ 1 1 00^ © © co r - SR © 1 1 so 1 1 00 1 ©^
00 c i in c i co" co d " ©" ©" so" co in ©" d"
3
M a rc a

d d
O 1 1 1 1 1 1 © 1 1 1 1 1 r- 1 1 ! 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
co ©" ©"
3

co C ' © SO m m
S
so
00 r - OS d co © ©
d d Os ©^ © OS C; T t 00 00
00 SO in Os Os ©
i n Os C ; ©^ in oo
M a rc a

co vq co 00^
1 1 1
o in co c i c i so" co" d " C-" © " e*" co co d " d " in" d " co" d " so" d " in "
co
3

in CI 00 © c i 00 so d SO co © d Os e - Os e - co
co 00 co OS ©^ os in d °°„ d ©^ co 00 os co ©^ so 00
M a rc a

d
1 Tt" d " m" 1 1 co" 1 d " in 1 1 d " CO d " co d "
O $ ' ' t c i in
co
3
M a rc a

ci © 00 so m 00 so SO co C ; in m © d in r- Os d Os d e -
O # 1 00 1 1 e t e t ©^ 00 ©^ d C ; in co 1 °°^ co C ; 1 so ©^ Os 00
co ci c i co" co co" co in" so" m" in" in" c i ©" d "
3

- d co m so r - 00 Os © 3 d CO in so r - 00 Os ©
d d
d
d
CO
d d
SO Os
SO Os 3
<D
00 e2

72
WÜST, I.; CARVALHO, H.B. Novas perspectivas para o estudo dos ceramistas pré-coloniais do Centro-Oeste brasileiro: a
análise espacial do Sítio Guará 1 (GO-NI-IOO), Goiás. Re v. do Museu de Arqueologia e Etnologia, São Paulo, 6: 47-81,
1996.

Total
es 00 es r-O On ur-n r- N
esOOs

54

89
21

59
FR

50

68
253

115
41

09

61

2068
161
es un r^ 00 N en un
Total

oO oo oo oo O OOO oo O O O
OOo O
O oo O O
O oo oO O
100

100

100

100

100
100

100
100
tía o O O O O O

00 en Pi H un r-~ NO o o 00 en 00 un cONUNun
9,52

7,69

15,62
38,24

16,67
22,67
S
3í v> en en NO O
£ r-" es"
£ A es es o"
es 3 en no" o"
es en no" ONun" oí
Oí o" oo" oo" On" un" en On"

un
O
<r> © 00 00 un es O
unNes 00 NONO 00 r- oo en en
00 oo. N q.
en r- O
en un <N
oNesO ONr-
un NenO en NO
Nq OO
On r- SO es oo
es 22 r-H es On O
en en N
esO 00 N
esOun es ON00 un" r-" O
en un 'O
es en en es un es

ëg ««, O
ess un es
°N NO 00 uOnN un tCes 00 q o N
unO 5 oo ONunOs O
ONvq enun en NenO n
en un
O un
r-" o.
Os só O oo" O
N no" no" no" es" es" un" V
Oo" oo" o" O"
Ó un es es r-" es"
es es es en es r-"
o" n es" o" es" o" un"

SO re r- en
es r**; un r- 00
O un uO
n_ en
en 00
1o 00 NO °. un ONN es 00 N
r-Oes s^ en
en 1 ee-- 00 O
r-;N NOTf es O
ON oN
»A
$ c 1 so
SOOs un ’’d- N 00 un es es 1 enen 00 OnNOON r- es un es r- o" es
es
un SOO sos un V©o r> C'­ es 5 en
o o.
O en
en oo un
OnN ONNOON N
r-Os ON 00 en c^
i «O N O enO
# Os es 1 es es es 00 en NOes 00 O) en NO tesC O en es 00 ONun NOC-* r-

SO
1 <N 1 <» 00 ON oo
es es NO00 o Or-NO
es r- 00 O en
©^ 00 O en es en
en r- es 00 en r- 3 oON es
© 00
cO
d Td- t es ONc—un tCo r- On OI en On N°„ On 00 00 00 O oo OO o o
1o
Ö o SesO r-D00 or- es ON^ Onoes o00o^ N
r-O^ oo en
en es r- es ON r- un
"'í* NOo 00
NH U i oo O s 1 r- M
SOo t
NO
F-* o O o en
00 00 N
00 OnN
®
Oes es 1 es On ONun en
r-;
o"
O •3 V en
* C/3 1
H •8
>
Z en s en so oo O
00O
es SOO r- Os 00 uenn O
Total

o N
r>O 00 On
64

56
54

74

183
101

83
57

77
277

35
ZZI
FR

2348
99

H! ON
i

oo O
O O oo oo oo oo oo oo
Total

100
100

100

100
100
100
100

100
100

100

100

100

100
100

100
100
001

001

O
;
1,56
0,82

0,09
Coni

S
o £S3P $ 1 1 i 1 1 1 i 1 1 1 1 1 i 1 i I 1 I 1 1 1 i 1 1
u O
en
0,72

1,43

0,43
Cont. Con!

e %$ 1 1 i 1 1 I 1 i i§ 1 1 1 Sq 1 i n. 1 i 1 1 i r- 1
u o o"
Garg. 2

oo O oOONun
Compì.

1,20
15,38

2,60
2,70
2,53

1,49
2,96
2,27

3,67

N 00 <n NO
1 1 ©' i 1 i i en i i 1 i 1

or*; o\ VO
pq 00
Compì.

15,57

14,29

12,64
8,16
15,38

12,23

16,67
7,69

7,02

14,29
5,97

9,64
7,25

18,58
Garg.l

11,43
14,93

8,26
11,20
7,95
7,41

vq 00 00
Cont.

00 00 o «oí oo'
9,38 87,50
29,67 61,54
25,41 58,20
22,45 69,39
12,87 78,22

20,21 64,36
56,52

29,85 64,18

70,76

59,09
57,14
69,23

65,06
56,28
23,21 60,71

84,21

91,43
18,84 73,91

61,19
54,55
60,81

61,43

20,00 68,89
25,69 62,39
20,44 66,35
Cont.
Infl.

NO oo"
00
13,36
5,26

25,97

22,89
23,50
22,73
z tz z

25,68

2,86

11,36
Cont.
Simpl.

23,88
LZ'LZ
25,71

r-;
^t" 1
en

- es en un SOt- 00 ON - es en un VO 00 es
es en
es es VOOON
10

14

19
20
21

1 'O N2
V3 e2

73
74
1996.

z
X
O
c

w
o

NH

1
o

U
*0

>
c3

'Ctf
‘53
TD

I
1

5
W

Q
g

d
d

w
w
u id s g
S e to r D iá m . D iá m .

M
D iá m . D iá m . D iá m . D iá m . D iá m . T o ta l T<3 tal E s p .m . E s p .m . Esp. m . T o ta l T o ta l

o
o
s o

O
O
in
in

r-

rp

vo
es

eS
eS

SO
00
00
S¿
vi S¿

Un
0-10 11-20

ON
21-30 31-40 41-50 0-5 26-30 31-35

g
g
1
m u
cm
UIUI
cm cm cm cm cm cm m m
UIUI

S
S

tp
tP
tP
$
$

tP
îP

tP
tP
M
tP

sP
Ëh
F R

-
n
n
ín

(N
r i
r i

en

SO
en
en

1
5 2 ,3 8 4 ,7 6
I
1 4 ,2 9 9 ,5 2 9 ,5 2 100 4 ,5 5 1 3 ,6 4 100 22

n
S
o
o

n
n

r-
0 0 sO

en
so
r i

SO SO
00

(N un
2 0 ,6 3

SO
3 ,1 7 1 9 ,0 5 1 2 ,7 0

Os
2 5 ,4 0 3 ,1 7 100 2 ,9 4 2 ,9 4

£5
1 9 ,1 2 68
o
o
o
o

en
1
1
en

1
1
3 3 ,3 3

un
en

4 1 ,6 7
o '
8 ,3 3

1
1 6 ,6 7 100 7 ,6 9 1 5 ,3 8 2 3 ,0 8

o
o
o
o

o
o

r-
K

r-

en
00
r*

un
00
es

un
so

1 7 ,5 4

en
Os

1
1
00
un
SO un un
5 ,2 6 2 1 ,0 5 2 2 ,8 1

Os
2 1 ,0 5 SO
O IT O IT

un
es
es

un
un
es

00
3 7 ,1 8

O 00
un
5 ,1 3 2 1 ,7 9 1 9 ,2 3 8 ,9 7 2 ,5 6 100

© " r-"
3 2 ,9 7 1 8 ,6 8 6 ,5 9 100 91

SO
00
00
SO e s
-H

es
es

©"
3 0 ,0 9

un
2 9 ,2 0 1 7 ,7 0 1 3 ,2 7 1 ,7 7 100 113 1 ,6 4 2 6 ,2 3 1 5 ,5 7 8 ,2 0 1 ,6 4 100 122

n f es
!o

SO un e s
en
o s O s en e s
es

00
us
2 2 ,8 9

SO CD
7 ,2 3 2 4 ,1 0 2 0 ,4 8 1 5 ,6 6 1 ,2 0 100 5 ,1 0 1 2 ,2 4 1 3 ,2 7 2 ,0 4 100 98

O
O

00
nf
es
I

¡n
2 4 ,7 2

00
e s en

1
us
5 ,6 2 1 9 ,1 0 2 3 ,6 0

r- " un
1 2 ,3 6 2 ,9 4 100
es" 5 ,8 8 102

SO o
Os O

Os
r*

1
Os r -
es

8 ,4 7

un
O s en
1 6 ,9 5
en

3 7 ,2 9
00

2 0 ,3 4

o"
1 ,6 9 1 ,5 4
<D

©,
100 1 6 ,9 2 6 ,1 5 100 65

un
10 2 9 ,4 1 2 4 ,7 1

es es en es
2 ,3 5

un OS un
2 1 ,7 6 8 ,8 2 0 ,5 9
-h
0,59 100 ]1 7 0 4 ,7 6 2 8 ,5 7 2 0 ,6 3 8 ,4 7 1 ,5 9 100 189

o
o

O
O
OO e s O
O

O
e s SO s o UT n f s o
es
3 2 ,0 0

un
es
es

4 ,0 0 2 4 ,0 0

un

oo"
I

©^

SO © ,
2 ,0 0 100
UT

5 ,2 6 100

es"
1 4 ,0 4 57

o
o

O
o
o

es
2 9 ,2 7 2 6 ,8 3

es

1
2 ,4 4 1 2 ,2 0

1
1 4 ,6 3
SO

9 ,2 6
oo" r~ " es" o " es" es"
1 6 ,6 7 1 8 ,5 2 3 ,7 0 54
Os"

o
o
o

en
en
00 c *
OCl un

un
1
2 8 ,2 4

us
un
es es

2 1 ,9 6 1 4 ,9 0
e s e s 00

1 5 ,2 9 3 ,2 4 3 ,6 0

SO e s 00 CD e n © ,
2 5 ,5 4 1 5 ,8 3 1 6 ,9 1 100 278

SO ■<fr o
Os o
©
O

1
O s 00 00
I
1 6 ,0 0
es

1 2 ,0 0 2 4 ,0 0 2 6 ,0 0

© .
100
OS

50 8 ,7 7 1 0 ,5 3 3 6 ,8 4 5 ,2 6 100
un"

57
99
O

un
00
1

1
4 ,9 2 2 6 ,2 3 2 1 ,3 1 2 4 ,5 9 100 3 ,0 3 Os" 2 4 ,2 4 1 6 ,6 7 1 3 ,6 4 4 ,5 5 100

so
un
r-

Os
2 5 ,3 7

1
es
5 ,9 7 2 5 ,3 7 2 8 ,3 6 7 ,4 6
Os

100
1

1 ,3 0
r- "

2 5 ,9 7 2 9 ,8 7 1 2 ,9 9 100 77
Z P 'L Z 9 6 ‘0 I

c-
©

OS un
es
VO SO s o
00
2 5 ,8 1

es
1 4 ,5 2
es

3 ,2 3 6 ,4 5 3 ,2 3 100 2 3 ,2 9 8 ,2 2 5 ,4 8 100 73
SO"
g

00
00
00

so"
Os
un c i
2 2 ,0 8
es

2 0 ,7 8

°°^ © ^
3 ,9 0 1 4 ,2 9 6 ,4 9
un

100 77 9 ,6 4
oo"

1 6 ,8 7 100 83
Z V O Z

©
©
©

so en
en
«X
1
19 4 0 ,8 5 es
un v o e s

1 1 ,5 9

©_
3 ,0 5 1 7 ,0 7
Os

164 3 ,8 3
es"

1 ,6 4
es^

1 4 ,2 1 100 183
en" t j -"

o
n
es -

I
00 r * e s O s un s o
O s e s un
00
00
so

8 ,8 2 2 0 ,5 9 1 7 ,6 5 1 4 ,7 1 2 0 ,5 9 100 34 I1 7 , 6 5 1 7 ,6 5 2 9 ,4 1 8 ,8 2 100 34
L Z 'L Z

©
©
-

L Z 'L Z

es
©

=
©
©

00
1
1

1
1
1 8 ,1 8 2 7 ,2 7
en
00 e n

oo"
9 ,0 9
00 e s © " un so" un" O s

9 ,0 9
©"

9 ,0 9 100

es
1

un
00
es
es
es

22 8 ,4 7 2 2 ,8 8 2 4 ,5 8 1 7 ,8 0 2 2 ,0 3 100 ] 1 0 ,7 9
en

O*
Os

1 ,4 4
r * " oo" so" un"

1 0 ,7 9 100
©
r - un 00 00 un SO en 00 OS 00 ©

en
1
es
es

23 2 7 ,1 2 1 6 ,9 5 1 6 ,9 5
00

1 0 ,1 7 1 3 ,5 6 100 4 ,4 8
so

59 1 7 ,9 1
Os" © " en"

1 4 ,9 3 1 4 ,9 3 2 ,9 9 100
©

SO 00 un
O s SO
es

en
es

us

24 2 4 ,0 5 1 6 ,4 6 2 7 ,8 5

en ©^
1 ,2 7 100
un

2 ,5 3 1 5 ,1 9
1

79
00
00

1 5 ,9 1 1 4 ,7 7 100
99
o
o

Os so Os r-
un
SO
a

OS
es

en

1 9 ,5 3 2 0 ,3 1 2 5 ,0 0 0 ,78 100
un

en"
1 7 ,9 7 5 ,0 4

r * " un"
]1 2 8
en

Os" oo"

1 5 ,1 1 2 ,8 8
L Z 'L Z 66

r-
Os r -
©

JO

e s en

un" un" so"

99 2 2 ,2 2 1 8 ,1 8

©.
3 ,0 3 1 3 ,1 3 3 ,0 3 100 1 ,8 5
es" © "
1
00

2 5 ,9 3 1 6 ,6 7 8 ,3 3 100
o
o
S

es
©

© ^ un
SO SO
es

° 0,. © ^ un O s SO e n SO 00

2 1 ,7 6 1 9 ,6 7 1 ,8 6

so"
T o ta l 2 6 ,2 9 1 4 ,8 1 0,14 100 21 4 ,2 5
so" so"

4 ,1 0
©

es"

2 3 ,9 5 1 3 ,5 3 2 ,5 5
SO"

2351
análise espacial do Sitio Guará 1 (GO-NI-lOO), Goiás. Rev. do Museu de Arqueologia e Etnologia, São Paulo, 6: 47-81,
WUST, I.; CARVALHO, H.B. Novas perspectivas para o estudo dos ceramistas pré-coloniais do Centro-Oeste brasileiro: a
 1996.

z
X
O
W
O
O
G

HH u
O

•S
CZ3
c3

1
!
Setor Forma Forma Forma Forma Forma Forma Forma Forma Forma Forma Forma Forma Forma Forma Forma Forma Total Total

-
O
-

es
Cn
«O
NO
CS
en
NO

r- #
00 $
ON $
$
$
$

$
FR

-
i

I
14,29 19,05 4,76 4,76 9,52 9,52 28,57 4,76 4,76

i
i

(S
co
co
6,25 12,50 3,13

00
NO
<N \o

1,56 4,69 39,06

NO
10,94 3,13 4,69
O o o
O o o

CO
I
58,33

i
33,33

i i
i
8,33

i
i

i
i
i in I
i

i 1 1 i I
5,56 5,56 5,56 1,85 20,37
c»

12,96 14,81 5,56 100

>r>

l>"

i i i es
00
<N

<n
14,10 10,26

NO
2,56

00
8,97

NO
NO
r-
i in i 1 es
00
7,69 5,13 14,10 00 8,97
IT) r-

es

O
o o
o O

NO
3,60 14,41 0,90 5,41 4,50 2,70 18,92

00
3,60 11,71 1,80 0,90 4,50 2,70 13,51

1 I

o
2,44

Tj-
3,66

00
es
es

»O
6,10 3,66 15,85 7,32 26,83 2,44 2,44 4,88 100
OO
00

2,44

no"
es SD

i
3,37 5,62

in
es es
4,49 4,49 11,24 8,99 15,73 7,87 21,35

1
1,12 4,49 5,62
o o
o o

3,39

N®
3,39 1,69 16,95 6,78 18,64 40,68 3,39

i
i
1,69 1,69
es Ñt 00 - es o\ ON

i
i i

ON ON
2,40

ON
00
3,59 2,99 2,40

00
3,59 14,37 3,59 20,96 0,60

oo"
o"
00 00 »n NO

1,20 2,40 7,19 10,78 100

o
O

1
ÑÍ
8,16 12,24

es

00
00
16,33 6,12 24,49 8,16 10,20 100
ON

no"
o
o

co
i
7,32

ÑO
17,07 4,88 7,32 2,44 24,39 2,44

i
i i
i i
12,20 7,32

■Ñf
i i

i i
■'S-

2,77

t" 00 ON o - es en
r-
6,32 2,37

en
2,37 0,40 1,98 18,58 2,77 10,67 3,16 22,13 1,19 5,53 3,56 13,83 100 253

O
o
O
O
14 2,00 2,00 2,00 4,00 26,00 4,00 32,00 6,00 2,00 8,00

es" i
4,00 100 50

es"
NO"
09
11,67 3,33

i NO
5,00 5,00 11,67 5,00 6,67

r-
00
en
18,33

1
3,33 5,00 15,00
i

100
o
o

i
16 7,35 13,24 7,35 2,94 2,94 14,71 7,35 8,82

en r-
10,29 2,94
r-

8,82 10,29 68
1,64

1
3,28 1,64 21,31 9,84

OO
00
i 1 i 1
13,11 3,28
NO

3,28 14,75 100 61

NO_

o
O
12,00 4,00 4,00 5,33 14,67 2,67 13,33 5,33 17,33

i
5,33 6,67 5,33 100
in

NO
O
O

9,94 0,62 1,86 4,35 7,45

r-
9,94 3,11 4,97 20,50 3,73 9,32 13,04

oo"

r- 00 ON o
2,94 5,88 17,65 2,94 11,76 29,41

i
2,94

I
i

23,53 2,94 100

O
O
r- NO en —

00^ i i

<N es
18,18 9,09 9,09 9,09 36,36

i i

i
i
i

1
NO i es i i

18,18
i
i

22 9,57 9,57 2,61 3,48 4,35 0,87 9,57 4,35 10,43 14,78 2,61 4,35 4,35 10,43 100
oo"
o
o

3,51

en
5,26 10,53 5,26 5,26 8,77 3,51 10,53 5,26 17,54 5,26

i
1,75 5,26
es
oo
lO
r-

es"

en
1,35 2,70 2,70 16,22 6,76 10,81

un
en

29,73

es es
in

un
i

4,05 2,70 9,46 100

99

ON
3,17 3,17 12,70 2,38 7,94

un
5,56 5,56 6,35 6,35 23,02 2,38 7,94 2,38 9,52 100
66
6,25 15,63 8,33 5,21

i
11,46 10,42 2,08 3,13 10,42 3,13

un
es
8,33
es
un

4,17 100

I i i i i I I 1 i
es ON
NO NO

no"

1,79

un
s-
3,87 3,09 12,72 4,21 10,83 4,50 21,71

00
Total 6,00 0,24 1,40 4,45 4,98

oo"
9,62 100 2068

75
análise espacial do Sítio Guará 1 (GO-NI-IOO), Goiás. Rev. do Museu de Arqueologia e Etnologia, São Paulo, 6: 47-81,
WÜST, I.; CARVALHO, H.B. Novas perspectivas para o estudo dos ceramistas pré-coloniais do Centro-Oeste brasileiro: a
WÜST, I.; CARVALHO, H.B. Novas perspectivas para o estudo dos ceramistas pré-coloniais do Centro-Oeste brasileiro: a
análise espacial do Sítio Guará 1 (GO-NI-IOO), Goiás. Re v. do Museu de Arqueologia e Etnologia, São Paulo, 6: 47-81,
1996.

3 O o O O O O O 0 0 O O O O O O O O 0 O © 0 O Q © © © © ©
o o O Q O O O O O O 0 O © O O ©
e2 — — 1-1
identif.
00 in ©^

2 1 ,3
40,0

2 2 ,2
16 ,7

6,3

5,6
18,2

22,2
100,0
1 7 ,9

34,8

24,0
33,3

16,2
32,9
N ao

1 1 00" co" Ov" ri 1 1 1 ON vo"

(N 3 es
S/ transf.e
lase, uso

*o

4,0

2 ,1
6,3

5,4
3,8

4,3
4,9
1 1 1 1 i ri I 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 ri 1
Pol./Pic.e
P. D u ra

00 ri

1,9
6,3

5 ,6

5,4
2,4
1 1 1 1 l 1 1 ri 1 co" 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 ri
transf.

o . r-; t> 00 O v® ON - CN VO co (N q . <D co in

i o vo VO I1 00 I/O I/o Ov r- Ov O r i NO <N VO VO I1 1
00 <N (N - CM =

0
co 00 co ° ì ON On vO O. r i O. CO SO r i Ov
1 a i1 'O 00 Ov cs vO <N Ov r i 00 r i CO O r i
O i <s cs (N co ri co
O
J
i o
O rn r-; VO in in CO CO 00 <N <N o . °o CD ov r*; ©^ vq
0 o •a »/o r i (N co r* r i r i in 0 r- SO r i vO r- © VO
a la O co co 00
O en m co (N cs n 5* co
* 3
^03 O in
2,4
2,4

2,7
4,3
5,6
6,3

c9 1 1 o' 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
3
Ü s£
o
— en in co <N 00 °0 CO VO co 0 VO q r ; Ov r i 00^
¿i ■
q 11 vo 00 co 00 CS 1 1 1 1
8

5
4

1É
1C

14
24
14
12

Il

Il

C/3
li

n
li
Bip
II

2Í
O
o O 0
ANEXO

vo °0
33,3

00
tz z
tz z
D u ra

50,0

33,3

°i 20,4
19,6
11,1

36,2
20,0
Pere.

16,7
21,6
18,8

25,0

so" 1 0
16,7

9,8

r-"
8,7

(h 1 1 ri 00" wo"
o cn 0 in
Oh
O
Q 0 0 ©
O © 0
© © © O
©
\g 0 0 0 0 0 O 0 O 0 O 0 O
a o O o O o o Q O
ra e2 2 2 2 2 2 2 2 — —< — — —< —1 —
c3
*C
o
Identif.

c3
N âo

1 rr ii
4,0

1 i 1 1 i i 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 ©"
- 2
•§
c«
«J Q o. 00 co SO, 00 OV rs 0 , VO O r^
8,7

*c3 O i 1 | i 1 1 1 1 ri 1 1
o m" 00“ 1 1 1 1 1
c •3 CN 2
CJ O r-
10,9

<D
100,0
20,0

2,4

5,6
8,0

4,0
12,5

6,2
3,8
1 1,1

4 ,7
1 1,1

17,9

CU so 1 i 1 os 1 OO" 1 1 1 1 1
■g -
s
G ranito

vO - r-; Ov O VO CD ri
1 1 1 1 i 1 1 in r* 00 ■'sf in r3‘ in 1 0 1 1 1 1 ri co
IO

©^ r^ vq co <N r> co Ov r^ O v in
5,4
8,0
2,4
12,5
12 ,5

1 « o o vo 1 1 1 1 1 vO r i 1 1 r i V£^
J <N ¡n co 2 co —
cu 00
0
co
20,0

(N co
33,3
22,2

4,0
5,6

50,0
40,5
11,1

17,4
15,4
25,9

13,0
3 1 ,7
14,3
8,3

19,1

1 1 l 1 r i oo" VO
rï
1 1 1 ov"
D
o
r~- Ov
8,0

in co
dónia

11,1
16,0

6,6

¿>
20,0

5,9

6,4
4,3
9,1
1 6 ,7

o l 1 1 r í VO vO o" 1 1 1 ri 1 1 1 1
-
u
0
0
S ilicif.

44,4
50,0
44,0

50,0
56,0
37,8
68,8

4 5,9
7 3 ,9
22,2
20,0

50,0
33,3

4 1 ,5
76 ,9
66 ,7
36 ,4

5 7 ,4
57,1
25,0

16 ,7

4 3 ,5
48,3
66 ,7

•a 1 r4 0"
>0 <0
1
00 OS co in VO r- OO Ov
20
12

O
22

<N en m VO r-
14

(NI
99
23

66
24

- 3
on &

76
WÚST, I.; CARVALHO, H.B. N ovas perspectivas para o estudo dos ceramistas pré-coloniais do Centro-Oeste brasileiro: a
análise espacial do Sítio Guará 1 (GO-NI-IOO), Goiás. Re v. do Museu de A rqueologia e Etnologia, São Paulo, 6: 47-81,
1996.

T 70

5,6

4,0

0,4
1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 I 1 1 1 1 1

r-~ CO VO
T62

1 d 1 1 1 1 1 I 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 I 1 1 1 1 ^t" o"
T61

5,6

5,6

0,4
I 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 I 1 1 1 1 1
T55

CO

3,8

2,2
1 I 1 1 1 1 1 I 1 1 1 CS" 1 1 oo” I 1 1 1 I 1 I 1 1

O co

tz
6,3

4,3

4,0
T54

I I oo ” 1 1 1 i 1 p4 1 I 1 1 1 I 1 1 1 1 I 1 i
T52

i ON
3,6

1,2

0,8
I I 1 1 1 1 1 I 1 1 d 1 1 1 1 1 1 1 I 1 i
S
0
I 1 1 1 1CO
T51

2,2
VO 1 I 1 1 I 1 1 I I 1 1 I 1 I 1 i

0,4
1
ó
0 1 1 1 1 1 vq
3,8
T40

I i d 1 1 i 1 1 i i 1 1 I 1 1 1 i

0,6
2,2
T30

1 1 od IO
2,4
6,3

4,9

4,0

2,2
1 1 1 1 1 1 I 1 I 1
-

-
ë
0
■g 00

-
3,8

16,0
T22

6,3

3,6

4,9

5,6
4,7

2,2
1 1 1 1 1 1 i 1 1 1 1 1 cs"
-

-
a
o CO
o -
o wo
1,2-
6,3
6,3
T21

2,4

6,5
1 o” 1 1 1 1 1 i 1 1 1 I 1
-

-
=J o CS
on
-

D |H o
O
6,3

14,3

2,2
2,2
T15

< a o" 1 1 1 1 1 I 1 1 1 i
-
-

o <N
-

0
< o
11,1
8,3

J
1,2
6,3
T14

1 1 1 1 1 1 i 1 oo” 1 I 1
-

-
-

-
-
-

73
ON
14,3
22,2

16,7
T13

5,6

1
4,3
4,3

1 1 1 1 1 1 I 1 1 1 1 1
8,3

-
-

CS
12,5
22,2
T12

5,6
2,7

2,2
2,2
2,5

C/D 1 i 1 i as i 1 i i I 1 1 I
-

-
-
-

‘8
3
a r~
11,1

<L>
22,2

14,3
25,0

2,4
2,7

5,6
4,0
T il

1d 1 i i 1 I cs" i I 1 I 5 I
4,3
6,5
4,2

Os
-

a<Ü
Pm
Total

O o O o o
100

100

100
100
100
100
100
100
100
100
100

100

100
100
100
100
100

100
100
100
100
100

o o O o o
Suporte

o O; 00 wo 00 cn r-
13,0
Bloco

17,9

18,9
50,0

28,0

24,0
60,0

50,0
66,7

45,5
33,3

44,4
42,9

21,3
43,5
29,1

o' oo" 1 r-" \© cn 1

o "3- 3 CS cs CO
Suporte

o r~ CO CO CO wo o o co
100,0
50,0

38,9

72,9

73,2

72,0
54,5

76,0
50,0
66,7
Seixo

55,6

70,9
56,5
57,1

o" d 1 00 co" C4 oo" d o” CO oo"

■'3- o </■> CO 00 00 oo 00 OO o 00 r-

04 CO ■'3- wo SO r- 00 os o - CS o >/-> as
Total
Setor

- r- 00 Cl ^í-
20

66
22

cs cs cs VO
78
1996.

z
X
O

»
<
c
o
o

HN
0
o

o
1
o

3
Z

•n
O

C
o
00
o

Ö
O
o
Ó

o
T3
yi
<u
0)

cu
c/5

<D
c5
a,

*c3
CA
Setor T81 T82 T91 T92 T101 T102 T103 T109 T110 TI 21 TI 22 T123 TI 24 TI 25 T126 Total FR
Absoluta

-
o
o
o
i
i
i

i
100

<N
i
i

1 i
1 i
i
i

1 i
o' i

1 i
33,3 100

r-~
so -

1
1
1
1
1

1 \o 1
100

1 I 1
1 I 1
1 vd 1
1
1 I 1
1
en
- 16,7 - - - 8,3 - 16,7 8,3 100 12

1 00 i
as

i
i

i
i
i
i
i

(N c<-> rí­ vi
I
,1 22,2 100

SO
12,5 - - 6,3 18,8 6i,3 6,3 100 16

n
1 so
en
en en

oo

00
;,8 18,8 6,3 100

1 i
00 i

1 i
vd i
1 i
1 i
1 i

1 i
1 1 so

r- 00
,1 5,6 22,2 100

VO
i
!

Os
1

Os

1
100

1
oo'

1
1
<N

Os'
Os'
Os'
1 i/í Os'

o
SO oo - 04

r~
- - - - - - - - 14,3 14•,3 21,4 7,1 17,9 100

-
O
O

es
00 Os

en
en
en
1 1 i so so 1 Os' o' 1
11,1 - - - - - 11,1 22 11,1

»O Os I 1 i
3,8 - 3,8 - - - - - 11,5 26i,9 23,1 7,7 7,7 3,8 100 26
2,4 - - 2,4 - 1,2 2,4 12:,9 32,9 3,5 7,1 5,9 12,9 100 85

es en rf
4,3 - - - 4,3 39i,l 34,8 4,3 4,3 4,3 100 23

K
1
2,4 - 14,6 - 2,4 - 4,9 14 9,8 2,4 12,2 100 41

SO

SO
18,9 - - - 2,7 - 2,7 2:,7 16,2 8,1 13,5 18,9 100 37
es"
r-; ©

4,0 - 4,0 - 4,0 4,0 4,0 - 4,0 81,0 24,0 8,0 4,0 8,0 100 25
i
00

r- 00
1
- - 11,1 5,6 - - - - - 22 16,7 5,6 100
O

Os
es

4,0 12,0 - 8,0 - 8,0 - 4i,0 12,0 4,0 12,0 4,0 100

i
i
i
i
i
i
i
i
o'

I
1

20 100

i
o i
1 i

21 - - - - - - 50, 0 50,0 100

i
i
i
i
i
es es Os

22 33,3 22,2 11,1 100

i
i
i

i 'S-'

1
I 1
1
1
1

1 1
1
23 42,9 100

i n
i
i
r~

24 - - - - - 16,7 33 16,7 100

99
VD r-

1 1 1 1 1 00

- 2,2 - - 2,2 2,2 2,2 - - 1C1,9 17,4 15,2 17,4 100

66
- 2,2 - 4,3 2,2 - - 21,2 26,1 4,3 6,5 4,3
OS

100 46
o"

Total 1,1 0,4 5,3 0,4 0,9 1,7 3,0 0,4 3,4 11 ,9 21,4 5,1 3,4 100 530
OO
oo" 1 1 1 1 vo' so" o" oo"
análise espacial do Sitio Guara 1 (GO-NI-lOO), Goiás. Rev. do Museu de Arqueologia e Etnologia São Paulo, 6: 47-81,
WUST, I.; CARVALHO, H.B. Novas perspectivas para o estudo dos ceramistas pré-coloniais do Centro-Oeste brasileiro: a
WÚST, I.; CARVALHO, H.B. Novas perspectivas para o estudo dos ceramistas pré-coloniais do Centro-Oeste brasileiro: a
análise espacial do Sítio Guará 1 (GO-NI-IOO), Goiás. Rev. do Museu de Arqueologia e Etnologia, São Paulo, 6: 47-81,
1996.

WÜST, I.; CARVALHO, H.B. New perspectives for the study of pre-colonial societies in Central
Western Brazil: the spatial analysis o f Guará 1 Site (GO-NI-IOO), Goiás. Rev. do Museu
de Arqueologia e Etnologia, São Paulo, 6: 47-81, 1996.

ABSTRACT: This paper presents the first results of an intra-site spatial analysis
of an open air ceramic site of the Uru tradition, Guará 1 (GO-NI-IOO) situated in
south central Goiás state. The results of multivariate statistics have shown significant
differences of material culture in discrete settlement spaces. The variability of lithic
and ceramic artifacts among residential units have been interpreted as an internal
hierarchy related to social and economic aspects, such as implement production
and redistribution as well as food processing and consumption. Such intra-site
analysis, even if predominantly based on a full covered surface collection, shows
the potential of this procedure for further studies which may focus on the internal
and external dynamics of pre-colonial ceramic agriculturalists of central Brazil.

UNITERMS: Central Brazil - Intrasite spatial ananlysis - Pre-colonial

agriculturalists -Pottery - Lithic s.

Referências bibliográficas

ALVES, M.A. CORDELL, L.S.

1991 Culturas ceram istas de São Paulo e M inas
G erais: estudo tecn otip ológico. R e vista do
M useu de A rq u eo lo ig a e E tn o lo g ia , 7 : 7 1 -
96.
1992 As estruturas arqueológicas do A lto Paranaiba
e Triângulo M ineiro / M inas Gerais. R e v is­
ta do M useu de A rq u eo lo g ia e E tn o lo g ia ,
2: 2 7 -4 8 . U n iversidad e de São P aulo, São
Paulo.
ANDREATTA, M.D.
1982 Padrões de Povoamento em Pré-H istória Goia­
na: Análise de Sítio Tipo. Tese de Doutorado,
Universidade de São Paulo, São Paulo.
ARNOLD, J.A.
1996 The archaeology of complex hunter-gatherers.
Journal o f Archaeological M ethod and Theory,
3(2): 77-126.
BAKER, C M .
1978 The size effect: an explanation o f variability in
surface artifact assemblage content. American
Antiquity, 43(2): 288-293.
BLANKHOLM,
1991 Intrasite Spatial Analysis in Theory and P rac­
tice. Denmark, Aarhus University Press.
BLITZ, J.H.
1993 Big pots for big shots: feasting and storage in a
Mississippian community. American Antiquity,
55(1): 80-96.
BRAUN, D.P.; PLOG, S.
1982 Evolution of “tribal” social networks: theory and
prehistoric North American evidence. American
Antiquity, 47(3): 504-525.
1984 Prehistory o f the Southwest. New York, Acade­
mic Press.
DOLE, G.
1993 Homogeneidade e diversidade no Alto Xingu
vistas a partir dos Cuicuros. V.P. Coelho (Org.)
K arl von den Steinen: Um Século de Antropo­
logia no Xingu, São Paulo, Editora da Universi­
dade de São Paulo: 375-404.
FLANNERY, K.V.
1976 Sampling by intensive surface collection. K.V.
Flannery (Ed.) The E a rly M e so a m erica n
Village. New York, Academic Press: 51-62
FLANNERY, K.V.; WINTER, M.
1976 Analyzing household activities. K.V. Flannery
(Ed.) The Early M esoam erican Village, New
York, Academic Press: 34-47.
FRIED, M. H.
1967 The Evolution o f P olitical Society. New York,
Random House.
GONZÁLEZ, E.M.R.
1996 Os Grupos Ceram istas P ré-Coloniais do Bra­
sil Central: Origens e Desenvolvim ento. Tese
de Doutorado, Universidade de São Paulo, São
Paulo.
HANTM ANN, J.L.; PLOG, S.
1982 The relation of stylistic similarity to patterns of
material exchange. E. Ericson; T. Earle (Eds.)
Context f o r Prehistoric Exchange. N ew York,
Academic Press, Inc.: 237-263.
HECKENBERGER, M.
1996 War and P eace in the Shadow o f Em pire: S o­
cio p o litica l Change in the U pper Xingu o f

79
WÜST, I.; CARVALHO, H.B. Novas perspectivas para o estudo dos ceramistas pré-coloniais do Centro-Oeste brasileiro: a
análise espacial do Sítio Guará 1 (GO-NI-IOO), Goiás. Rev. do Museu de Arqueologia e Etnologia, São Paulo, 6: 47-81,
1996.
S o u th ea stern A m azon ia, A .D . 1 4 0 0-1200.
Tese de Doutorado, U niversidade de Pitts­
burgh.
HIETALA, H. (Ed.)
1984 Intrasite Spatial Analysis in Archaeology. Lon­
don, Cambridge University.
HILL, J.N.
1968 Broken K Pueblo: Patterns o f form and function.
S.R. Binford; L.R. Binford (Eds.),New Perspec­
tives in Archaeology. Chicago, Aldine Publis­
hing Company: 103-142.
HITCHCOCK, R.K.
1987 Sedentism and site structure: organization chan­
ges in Kalahari Basarwa residental locations. S.
Kent (Ed.) Method and Theory fo r Activity Area
Research: An Ethnoarchaeological Approach.
New York, Columbia University Press,: 374-
423.
KENT, S.
1984 Analyzing activity areas, an ethnoarchaeolo­
gical study o f the use o f space. Albuquerque,
University of New Mexico.
KENT, S. (Ed.)
1987 M ethod and Theory fo r Activitiy Area Research.
An Ethoarchaeological Approach. New York,
Columbia University Press.
1990 Dom estic Architecture and the Use o f Space.
Cambridge, Cambridge University Press.
KNEIP, L.M.
1983 A aldeia Pré-histórica de Três Vendas, uma ten­
tativa de reconstituição. Revista de Arqueolo­
gia, Museu Paraense Emílio Goeldi, Belém,
7(1): 46-52.
KNEIP, L.M.; MONTEIRO, A.M.F.; SEYFERTH, G.
1980 A aldeia pré-histórica de Três Vendas, Ararua-
ma, Estado do Rio de Janeiro. Revista do Mu­
seu Paulista, N.S. Universidade de São Paulo,
São Paulo, 27: 283-338.
KROLL, E.M.; PRICE, T.D. (Eds.)
1991 The Interpretation o f A rchaeological Spatial
Patterning. New York & London, Plenum Press.
LEA, V.
1993 Casas e casas Mebengokre (Jê). E.V. de Castro; M.C. da
Cunha (Orgs.) Amazonia: Etnologia e História Indí­
gena. Núcleo de História Indígena e do Indigenismo-
USP e FAPESP, São Paulo: 265-284.
LEWARCH, D.E.; O ’BRIEN, M.
1981 The expanding role o f surface assemblages in ar­
chaeological research. M .B. Schiffer (Ed.)
A d v a n c es in A rc h a e o lo g ic a l M e th o d an d
Theory. New York, Academic Press, Inc.,4:297-
342.
MAYBURY-LEWIS, D. (Ed.)
1979 D ialectical Societies - The Gê and Bororo o f
Central Brazil. Cambridge & London, Harvard
University Press.
MEGGERS, B.J.; MARANCA, S.
1980 Uma reconstituição experimental de organização
social, baseada na distribuição de tipos de cerâ­
mica num sítio habitação da tradição Tupigua-
80
rani. Pesquisas Antropologia. Instituto Anchie-
tano de Pesquisas, São Leopoldo, 31: 227-247.
MEGGERS, B.J.
1991 Cultural evolution in Amazonia. A.T. Rambo; K.
G illogly (Eds.) Profiles in Cultural Evolution.
Anthropological Papers, Museum o f Anthropo­
logy, University o f Michigan, 85: 191-216.
MEHRER, M.W.
1995 Cahokia's Countryside. DeKalb, Illinois, Nor­
thern Illinois University Press.
MELLO, P.J.C.
1995 Análise do material cerâmico do sítio Quebra-Pau
2 (GO-NI-83). Cadernos de Pesquisa. Instituto
Goiano de Pré-História e Antropologia, Universi­
dade Católica de Goiás, Goiânia, 9 : 51-63.
MILLER, E.T. (Org.)
1992 Arqueologia: Ambiente - Desenvolvimento, A r­
queologia nos Empreendimentos Hidrelétricas
da Eletronorte, Resultados preliminares. Cen­
trais Elétricas do Norte do Brasil, S.A., Brasília.
NIMUENDAJÚ, C.
1946 The Eastern Timbira. University o f California
Publications in American Archaeology and
Ethnology No. 41. Berkeley, University o f
California Press.
NOVAES, S.C. (Org.)
1983 H abitações Indígenas. São Paulo, Editora da
Universidade de São Paulo, São Paulo.
PALLESTRINI, L.
1974 Sítio arqueológico Alves. R evista do Museu
Paulista, N.S. Universidade de São Paulo, São
Paulo, 21: 47-94.
1983/84Prassévichus. A ldeia Pré-histórica no M uni­
cípio de Itaberá, SP. Revista do Museu Paulista
N.S. Universidade de São Paulo, São Paulo, 29:
151-167.
REDMAN, C.L.; WATSON,P.J.
1970 Systematic intensive surface collection. A m eri­
can Antiquity, 35: 279-290.
ROOSEVELT, A C .
1991 M oundbuilders o f the Amazon. G eophysical
A rchaeology on M arajó Island. N ew York,
Academic Press, Inc.
SCHIFFER, M.B.
1972 Archaeological context and system ic context.
American Antiquity, 37: 156-165.
SCHMITZ, P.I.; BARBOSA, A.S.
1985 Horticultores Pré-Históricos do Estado de Goiás.
Instituto Anchietano de Pesquisas, Unisinos, São
Leopoldo.
SCHMITZ, PI. (Ed.)
1990 Uma aldeia Guarani, Projeto Candelária, RS.
Arqueologia do Rio Grande do Sul, Docum en­
tos 4. Instituto Anchietano de Pesquisas, São
Leopoldo.
SCHMITZ, P.I.; WÜST, I.; COPÉ, S.M.; THIES, U.E.
1982 Arqueologia do Centro-Sul de Goiás - Uma fron­
teira de horticultores indígenas no Centro do
Brasil. Pesquisas, Antropologia, 33. Instituto
Anchietano de Pesquisas, São Leopoldo.
WÚST, I.; CARVALHO, H.B. Novas perspectivas para o estudo dos ceramistas pré-coloniais do Centro-Oeste brasileiro: a
análise espacial do Sítio Guará 1 (GO-NI-IOO), Goiás. Re v. do Museu de Arqueologia e Etnologia, São Paulo, 6: 47-81,
1996.
SHENNAN, S.
1988 Quantifying Archaeology. N ew York, Eding-
burgh University Press, Academic Press, Inc.
SILVA, P.A. da
1988 Aldeias indígenas do alto Xingu. Uma persp ec­
tiva arqueológica. Livro em H om enagem a
Orlando Ribeiro, Vol. 2. Centro de Estudos Geo­
gráficos, Lisboa: 679-690.
STANISLAWSKI, M.B.; STANISLAWSKI, B.B.
1978 Hopi and Hopi-Tewa ceramic tradition networks.
I. Hodder (Ed.) The Spatial Organization o f
Culture. London, Duckworth: 61-76.
STEWARD, J.H.; FARON, L.C.
1959 N ative P eoples o f South America. New York,
McGraw-Hill.
STEWARD, J.H. (Ed.)
1946 Handbook o f South American Indians, Vol. I.
The Marginal Tribes. Washington, Smithsonian
Institution Press.
URBAN, G.
1992 A história da cultura brasileira segundo as lín­
guas nativas. M.C. da Cunha (Ed.) H istória dos
Recebido p a ra publicação em 23 de outubro de 1996.
índios do Brasil, São Paulo, Editora Schwarcz,
Ltda: 87-102.
WÜST, I.
1983 A spectos da O cupação P ré-colonial em uma
Área do M ato Grosso de Goiás - Tentativa de
A nálise E spacial. Dissertação de Mestrado,
Universidade de São Paulo, São Paulo.
1990 Continuidade e Mudança: P ara uma Interpre­
tação dos Grupos P ré-C oloniais na Bacia do
Rio Vermelho, M ato Grosso. Tese de Doutora­
do, Universidade de São Paulo, São Paulo.
1994 The Eastern Bororo from an archaeological pers­
p ective. A.C. R oosevelt (Ed.) A m azon ian
Indians. From Prehistory to Present. Tucson &
London, The University o f Arizona Press: 315-
342.
YOFFEE, N.
1993 Too many chiefs? (or, Safe texts for the ’90s). N.
Y offee; A. Sherratt (Eds.) A r c h a eo lo g ica l
Theory: Who Sets the Agenda?. Cambridge,
Cambridge University Press: 60-78.
81