Tradução automática.

Não existe tal coisa como civilização ocidental

Os valores de liberdade, tolerância e investigação racional não são o direito de nascença de

uma única cultura. Na verdade, a própria noção de algo chamado "cultura ocidental" é uma
invenção moderna

por Kwame Anthony Appiah

Quarta, 9 de novembro de 2016, 05.59 GMT

10.177
331
EUcomo muitos ingleses que sofreram de tuberculose no século 19, Sir Edward Burnett
Tylor viajou para o exterior a conselho médico, em busca do ar mais seco das regiões mais
quentes. Tylor veio de uma próspera família de negócios Quaker, então ele tinha os
recursos para uma longa viagem. Em 1855, com cerca de 20 anos, ele partiu para o Novo
Mundo e, depois de fazer amizade com um arqueólogo quacre que conheceu em suas
viagens, acabou cavalgando pelo interior do México, visitando ruínas astecas e pueblos
empoeirados . Tylor ficou impressionado com o que chamou de “a evidência de uma imensa
população antiga”. E sua estada no México despertou nele um entusiasmo pelo estudo de
sociedades longínquas, antigas e modernas, que durou o resto de sua vida. Em 1871, ele
publicou sua obra-prima, Cultura Primitiva, que pode reivindicar ser o primeiro trabalho da
antropologia moderna.

Propaganda
Cultura primitiva foi, em alguns aspectos, uma briga com outro livro que tinha “cultura” no
título: Cultura e anarquia de Matthew Arnold , uma coleção que aparecera apenas dois anos
antes. Para Arnaldo, cultura era “a busca da nossa perfeição total por meio de conhecer,
sobre todos os assuntos que mais nos preocupam, o que de melhor se pensa e se diz no
mundo”. Arnold não estava interessado em nada tão estreito quanto o conhecimento
vinculado à classe: ele tinha em mente um ideal moral e estético, que encontrava expressão
na arte, na literatura, na música e na filosofia.

Mas Tylor pensou que a palavra poderia significar algo bem diferente e, em parte por razões
institucionais, ele foi capaz de ver que sim. Pois Tylor acabou sendo nomeado para dirigir o
Museu da Universidade de Oxford, e então, em 1896, ele foi nomeado para a primeira
cadeira de antropologia lá. É a Tylor mais do que qualquer outra pessoa que devemos a
ideia de que a antropologia é o estudo de algo chamado “cultura”, que ele definiu como
“aquele todo complexo que inclui conhecimento, crença, artes, moral, direito, costumes e
qualquer outro capacidades e hábitos adquiridos pelo homem como membro da sociedade
”. Civilização, como Arnold a entendia, era apenas um dos muitos modos da cultura.

Propaganda

Hoje em dia, quando as pessoas falam sobre cultura, geralmente é a noção de Tylor ou
Arnold que eles têm em mente. Os dois conceitos de cultura são, em alguns aspectos,
antagônicos. O ideal de Arnold era “o homem de cultura” e ele teria considerado a “cultura
primitiva” um oxímoro. Tylor achou absurdo propor que uma pessoa pudesse carecer de
cultura. No entanto, essas noções contrastantes de cultura estão entrelaçadas em nosso
conceito de cultura ocidental, que muitas pessoas pensam que define a identidade do povo
ocidental moderno. Então, deixe-me tentar desvendar algumas de nossas confusões sobre
a cultura, tanto Tyloriana quanto Arnoldiana, do que passamos a chamar de Ocidente.

Alguém perguntou a Mahatma Gandhi o que ele pensava da civilização ocidental, e ele
respondeu: “Acho que seria uma ideia muito boa”. Como muitas das melhores histórias,
infelizmente, esta provavelmente é apócrifa; mas também como muitas das melhores
histórias, sobreviveu porque tem o sabor da verdade. Mas minha própria resposta teria sido
muito diferente: acho que você deveria desistir da própria ideia de civilização ocidental. É,
na melhor das hipóteses, fonte de muita confusão, na pior, um obstáculo para enfrentar
alguns dos grandes desafios políticos de nosso tempo. Hesito em discordar até mesmo do
Gandhi da lenda, mas acredito que a civilização ocidental não é uma boa ideia, e a cultura
ocidental não é uma melhoria.

Uma razão para as confusões que a “cultura ocidental” gera vem das confusões sobre o
Ocidente. Usamos a expressão “o oeste” para fazer trabalhos muito diferentes. Rudyard
Kipling, o poeta do império da Inglaterra, escreveu: “Oh, o leste é o leste e o oeste é o
oeste, e nunca os dois se encontrarão”, contrastando Europa e Ásia, mas ignorando todos
os outros lugares. Durante a guerra fria, “o oeste” era um dos lados da cortina de ferro; “O
leste” seu oposto e inimigo. Esse uso, também, efetivamente desconsiderou a maior parte
do mundo. Freqüentemente, nos últimos anos, “o oeste” significa o Atlântico Norte: Europa
e suas ex-colônias na América do Norte. O oposto aqui é um mundo não ocidental na
África, Ásia e América Latina - agora apelidado de “o sul global” - embora muitas pessoas
na América Latina também reivindiquem uma herança ocidental. Essa maneira de falar nota
o mundo inteiro,

Claro, muitas vezes também falamos hoje do mundo ocidental para contrastá-lo não com o
sul, mas com o mundo muçulmano. E os pensadores muçulmanos às vezes falam de
maneira paralela, distinguindo entre Dar al-Islam , o lar do Islã, e Dar al-Kufr , o lar da
descrença. Eu gostaria de explorar mais essa oposição. Porque os debates europeus e
americanos hoje sobre se a cultura ocidental é fundamentalmente cristã herdam uma
genealogia na qual a cristandade é substituída pela Europa e, em seguida, pela ideia do
Ocidente.

Essa identidade civilizacional tem raízes que remontam a quase 1.300 anos, então. Mas,
para contar a história completa, precisamos começar ainda mais cedo.

Fou o historiador grego Heródoto, escrevendo no século V aC, o mundo foi dividido em três
partes. A leste estava a Ásia, a sul um continente que ele chamou de Líbia e o resto foi a
Europa. Ele sabia que pessoas, bens e ideias podiam viajar facilmente entre os continentes:
ele próprio subiu o Nilo até Aswan, e em ambos os lados do Helesponto, a fronteira
tradicional entre a Europa e a Ásia. Heródoto admitiu estar intrigado, de fato, sobre “por que
a terra, que é uma, tem três nomes, todos de mulheres”. Ainda assim, apesar de sua
perplexidade, esses continentes foram para os gregos e seus herdeiros romanos as
maiores divisões geográficas significativas do mundo.
Propaganda

Mas aqui está o ponto importante: não teria ocorrido a Heródoto pensar que esses três
nomes correspondiam a três tipos de pessoas: europeus, asiáticos e africanos. Ele nasceu
em Halicarnasus - Bodrum na Turquia moderna. No entanto, ter nascido na Ásia Menor não
o tornou um asiático; isso o deixou um grego. E os celtas, no extremo oeste da Europa,
eram muito mais estranhos para ele do que os persas ou os egípcios, sobre os quais ele
conhecia bastante. Heródoto usa a palavra “europeu” apenas como adjetivo, nunca como
substantivo. Por um milênio depois de sua época, ninguém mais falou dos europeus como
um povo.

Então, a geografia que Heródoto conhecia foi radicalmente remodelada pelo surgimento do
Islã, que irrompeu da Arábia no século VII, espalhando-se com espantosa rapidez ao norte,
leste e oeste. Após a morte do profeta em 632, os árabes conseguiram em apenas 30 anos
derrotar o império persa que alcançou a Ásia central até a Índia e arrancar províncias dos
resíduos de Roma em Bizâncio.

A dinastia omíada , que começou em 661, avançou para o oeste para o norte da África e o
leste para a Ásia central. No início de 711, enviou um exército através do estreito de
Gibraltar para a Espanha, que os árabes chamaram de al-Andalus, onde atacou os
visigodos que governaram grande parte da província romana da Hispânia por dois séculos.
Em sete anos, a maior parte da Península Ibérica estava sob domínio muçulmano; só em
1492, quase 800 anos depois, toda a península estava novamente sob a soberania cristã.

Propaganda

Os conquistadores muçulmanos da Espanha não haviam planejado parar nos Pirineus e

fizeram tentativas regulares nos primeiros anos para mover-se mais para o norte. Mas perto
de Tours, em 732 EC, Carlos Martel, avô de Carlos Magno, derrotou as forças de
al-Andalus , e essa batalha decisiva encerrou efetivamente as tentativas árabes de
conquista da Europa franca. O historiador do século 18 Edward Gibbon, exagerando um
pouco, observou que se os árabes tivessem vencido em Tours, eles poderiam ter subido o
Tâmisa. "Talvez", acrescentou ele, "a interpretação do Alcorão fosse agora ensinada nas
escolas de Oxford, e seus púlpitos pudessem demonstrar a um povo circuncidado a
santidade e a verdade da revelação de Maomé."

O mundo de acordo com Heródoto

O mundo segundo Heródoto. Fotografia: Interfoto / Alamy / Alamy
O que importa para nossos propósitos é que o primeiro uso registrado de uma palavra para
europeus como um tipo de pessoa, tanto quanto eu sei, vem dessa história de conflito.
Numa crônica latina, escrita em 754 na Espanha, o autor se refere aos vencedores da
Batalha de Tours como “ europeus ”, europeus. Então, simplesmente, a própria ideia de um
“europeu” foi usada pela primeira vez para contrastar cristãos e muçulmanos. (Mesmo isso,
no entanto, é uma simplificação. Em meados do século VIII, grande parte da Europa ainda
não era cristã.)
Agora, ninguém na Europa medieval teria usado a palavra “ocidental” para esse trabalho.
Por um lado, a costa do Marrocos, lar dos mouros, se estende a oeste da Irlanda. Por outro
lado, houve governantes muçulmanos na Península Ibérica - parte do continente que
Heródoto chamou de Europa - até quase o século XVI. O contraste natural não era entre o
Islã e o Ocidente, mas entre a cristandade e Dar al-Islam , cada um dos quais considerava o
outro como infiéis, definidos por sua descrença.

A partir do final do século 14, os turcos que criaram o império otomano gradualmente
ampliaram seu domínio para partes da Europa: Bulgária, Grécia, Bálcãs e Hungria.
Somente em 1529, com a derrota do exército de Solimão, o Magnífico em Viena, a
reconquista da Europa Oriental começou. Foi um processo lento. Só em 1699 os otomanos
finalmente perderam suas possessões húngaras; A Grécia tornou-se independente apenas
no início do século 19, a Bulgária ainda mais tarde.

Identidade racial é um absurdo biológico, diz o conferencista Reith

Consulte Mais informação
Temos, então, uma noção clara da Europa cristã - a cristandade - definindo-se por meio da
oposição. E, no entanto, a mudança da "cristandade" para a "cultura ocidental" não é
simples.

Propaganda

Por um lado, as classes educadas da Europa cristã tiraram muitas de suas idéias das
sociedades pagãs que as precederam. No final do século 12, Chrétien de Troyes, nascido a
algumas centenas de quilômetros a sudoeste de Paris, celebrou essas raízes anteriores: “A
Grécia já teve a maior reputação de cavalheirismo e erudição”, escreveu ele. “Então o
cavalheirismo foi para Roma, assim como todo o aprendizado, que agora veio para a
França.”

A ideia de que o melhor da cultura da Grécia foi passado por meio de Roma para a Europa
Ocidental tornou-se gradualmente, na Idade Média, um lugar-comum. Na verdade, esse
processo tinha um nome. Foi chamado de “ translatio studii ”: a transferência de
aprendizagem. E foi uma ideia surpreendentemente persistente. Mais de seis séculos
depois, Georg Wilhelm Friedrich Hegel , o grande filósofo alemão, disse aos alunos do
colégio que dirigiu em Nuremberg: “A base do estudo superior deve ser e permanecer a
literatura grega em primeiro lugar, romana em segundo. ”

Assim, desde o final da Idade Média até agora, as pessoas pensaram no melhor da cultura
da Grécia e de Roma como uma herança civilizacional, transmitida como uma preciosa
pepita de ouro, desenterrada da terra pelos gregos, transferida, quando o Império Romano
conquistou-os, para Roma. Distribuídos entre as cortes flamenga e florentina e a República
de Veneza na Renascença, seus fragmentos passaram por cidades como Avignon, Paris,
Amsterdã, Weimar, Edimburgo e Londres e foram finalmente reunidos - reunidos como os
cacos de uma urna grega - nas academias da Europa e dos Estados Unidos.

Taqui estão muitas maneiras de embelezar a história da pepita de ouro. Mas todos eles
enfrentam uma dificuldade histórica; se, isto é, você quiser fazer da pepita de ouro o cerne
de uma civilização oposta ao Islã. Porque a herança clássica que identifica foi
compartilhada com o aprendizado muçulmano. Em Bagdá do califado abássida do século
IX, a biblioteca do palácio apresentava as obras de Platão e Aristóteles, Pitágoras e
Euclides, traduzidas para o árabe. Nos séculos que Petrarca chamou de Idade das Trevas,
quando a Europa cristã deu pouca contribuição ao estudo da filosofia clássica grega e
muitos dos textos foram perdidos, essas obras foram preservadas por estudiosos
muçulmanos. Muito de nossa compreensão moderna da filosofia clássica entre os gregos
antigos temos apenas porque esses textos foram recuperados dos árabes por estudiosos
europeus na Renascença.

Propaganda

Na mente de seu cronista cristão, como vimos, a batalha de Tours colocou os europeus
contra o Islã; mas os muçulmanos de al-Andalus, por mais belicosos que fossem, não
achavam que lutar por territórios significava que não se podia compartilhar ideias. No final
do primeiro milênio, as cidades do Califado de Córdoba eram marcadas pela coabitação de
judeus, cristãos e muçulmanos, berberes, visigodos, eslavos e inúmeros outros.

Não havia rabinos ou eruditos muçulmanos reconhecidos na corte de Carlos Magno; nas
cidades de al-Andalus havia bispos e sinagogas. Racemondo, bispo católico de Elvira, foi o
embaixador de Córdoba nas cortes dos impérios bizantino e do Sacro Império Romano.
Hasdai ibn Shaprut, líder da comunidade judaica de Córdoba em meados do século 10, não
era apenas um grande estudioso da medicina, ele era o presidente do conselho médico do
califa; e quando o imperador Constantino em Bizâncio enviou ao califa uma cópia da De
Materia Medica de Dióscórides, ele aceitou a sugestão de Ibn Shaprut de traduzi-la para o
árabe, e Córdoba se tornou um dos grandes centros de conhecimento médico na Europa. A
tradução para o latim das obras de Ibn Rushd, nascido em Córdoba no século XII, deu início
à redescoberta europeia de Aristóteles. Ele era conhecido em latim como Averroes, ou mais
comumente apenas como “O Comentador”, por causa de seus comentários sobre
Aristóteles. Portanto, as tradições clássicas destinadas a distinguir a civilização ocidental
dos herdeiros dos califados são, na verdade, um ponto de parentesco com eles.

O termo "cultura ocidental" é surpreendentemente moderno - certamente mais recente do

que o fonógrafo
Mas a história da pepita de ouro estava fadada a ser cercada de dificuldades. Ela imagina a
cultura ocidental como expressão de uma essência - algo - que foi passada de mão em mão
em seu percurso histórico. As armadilhas desse tipo de essencialismo são evidentes em
uma ampla gama de casos. Quer você esteja discutindo religião, nacionalidade, raça ou
cultura, as pessoas supõem que uma identidade que sobrevive no tempo e no espaço deve
ser impulsionada por alguma poderosa essência comum. Mas isso é simplesmente um erro.
Como era a Inglaterra nos dias de Chaucer, pai da literatura inglesa, que morreu há mais de
600 anos? Pegue o que você acha que era característico dela, qualquer combinação de
costumes, idéias e coisas materiais que tornaram a Inglaterra caracteristicamente inglesa
naquela época. O que quer que você escolha para distinguir o inglês agora, não vai serisso
. Em vez disso, conforme o tempo passa, cada geração herda o rótulo de uma anterior; e, a
cada geração, o rótulo vem com um legado. Mas à medida que os legados são perdidos ou
trocados por outros tesouros, a gravadora segue em frente. E assim, quando alguns
daqueles em uma geração se mudam do território ao qual a identidade inglesa estava ligada
- se mudam, por exemplo, para uma Nova Inglaterra - o rótulo pode até mesmo viajar para
além do território. Identidades podem ser mantidas juntas por narrativas, em suma, sem
essências. Você não pode ser chamado de “inglês” porque há uma essência que esse
rótulo segue; você é inglês porque nossas regras determinam que você tem direito ao rótulo
por estar de alguma forma conectado a um lugar chamado Inglaterra.

Então, como as pessoas do Atlântico Norte, e alguns de seus parentes ao redor do mundo,
se conectaram a um reino que chamamos de oeste e ganharam uma identidade como
participantes em algo chamado cultura ocidental?

O desenho animado de 1805 de James Gillray, The Plumb Pudding in Danger, retrata o
primeiro-ministro William Pitt e Napoleão Bonaparte dividindo o mundo
O desenho animado de 1805 de James Gillray, The Plumb Pudding in Danger, retrata o
primeiro-ministro William Pitt e Napoleão Bonaparte dividindo o mundo Fotografia: Rischgitz
/ Getty Images
EUIsso ajudará a reconhecer que o termo “cultura ocidental” é surpreendentemente
moderno - mais recente certamente do que o fonógrafo. Tylor nunca falou sobre isso. E de
fato ele não tinha razão para isso, já que estava profundamente ciente da diversidade
cultural interna até mesmo de seu próprio país. Em 1871, ele relatou evidências de bruxaria
na zona rural de Somerset. Uma rajada de vento em um bar havia jogado para fora da
chaminé algumas cebolas assadas espetadas com alfinetes. "Um", escreveu Tylor, "tinha o
nome de um irmão magistrado meu, a quem o mago, que era o dono da cervejaria, tinha um
ódio particular ... e de quem aparentemente planejou se livrar por esfaqueamento e assando
uma cebola representando-o. ” Cultura primitiva, de fato.

Portanto, a própria ideia de “oeste”, para nomear um patrimônio e objeto de estudo, não
surge realmente até a década de 1890, durante uma era aquecida de imperialismo, e ganha
mais popularidade apenas no século XX. Quando, na época da primeira guerra mundial,
Oswald Spengler escreveu o influente livro traduzido como The Decline of the West - um
livro que apresentou o conceito a muitos leitores - ele zombou da noção de que havia
continuidades entre a cultura ocidental e a clássica mundo. Durante uma visita aos Bálcãs
no final dos anos 1930, a escritora e jornalista Rebecca West relatou a sensação de um
visitante de que “é desconfortavelmente recente, o golpe que teria esmagado toda a nossa
cultura ocidental”. O “golpe recente” em questão foi o cerco turco de Viena em 1683.

Para ser franco: se a cultura ocidental fosse real, não perderíamos tanto tempo falando
sobre isso
Se a noção de cristandade foi um artefato de uma prolongada luta militar contra as forças
muçulmanas, nosso conceito moderno de cultura ocidental em grande parte tomou sua
forma atual durante a guerra fria. No frio da batalha, forjamos uma grande narrativa sobre a
democracia ateniense, a Magna Carta, a revolução copernicana e assim por diante. Platão
para Nato. A cultura ocidental era, em seu cerne, individualista e democrática e liberal e
tolerante e progressista e racional e científica. Não importa que a Europa pré-moderna não
fosse nenhuma dessas coisas, e que até o século passado a democracia era a exceção na
Europa - algo sobre o qual poucos partidários do pensamento ocidental tinham algo de bom
a dizer. A ideia de que a tolerância era constitutiva de algo chamado cultura ocidental teria
surpreendido Edward Burnett Tylor, que, como um quaker, tinha sido impedido de
frequentar as grandes universidades da Inglaterra. Para ser franco: se a cultura ocidental
fosse real, não perderíamos tanto tempo falando sobre ela.

Propaganda

É claro que, uma vez que a cultura ocidental podia ser um termo de elogio, estava fadado a
se tornar um termo de desaprovação também. Os críticos da cultura ocidental, produzindo
uma fotonegativa enfatizando a escravidão, a subjugação, o racismo, o militarismo e o
genocídio, estavam comprometidos com o mesmo essencialismo, mesmo que vissem uma
pepita não de ouro, mas de arsênico.

Falar sobre “cultura ocidental” teve uma implausibilidade maior para superar. Coloca, no
cerne da identidade, todas as formas de realizações intelectuais e artísticas exaltadas -
filosofia, literatura, arte, música; as coisas que Arnold valorizava e os humanistas estudam.
Mas se a cultura ocidental existia em Troyes no final do século 12, quando Chrétien estava
vivo, ela pouco tinha a ver com a vida da maioria de seus concidadãos, que não sabiam
latim ou grego e nunca tinham ouvido falar de Platão. Hoje, a herança clássica não
desempenha um papel maior na vida cotidiana da maioria dos americanos ou britânicos.
São essas conquistas arnoldianas que nos mantêm unidos? Claro que não. O que nos
mantém unidos, certamente, é o amplo senso de cultura de Tylor: nossos costumes de
vestir e saudar, os hábitos de comportamento que moldam as relações entre homens e
mulheres, pais e filhos, policiais e civis, assistentes de loja e consumidores. Intelectuais
como eu tendem a supor que as coisas com que nos importamos são as mais importantes.
Eu não digo que eles não importam. Mas eles importam menos do que a história da pepita
de ouro sugere.

Advertisement

Então, como superamos o abismo aqui? Como conseguimos dizer a nós mesmos que
somos os herdeiros legítimos de Platão, Tomás de Aquino e Kant, quando a essência de
nossa existência é mais Beyoncé e Burger King? Bem, fundindo a imagem de Tylor e a de
Arnold, o reino do cotidiano e o reino do ideal. E a chave para isso era algo que já estava
presente no trabalho de Tylor. Lembre-se de sua famosa definição: começou com a cultura
como “aquele todo complexo”. O que você está ouvindo é algo que podemos chamar de
organicismo. Uma visão da cultura não como um agrupamento solto de fragmentos
díspares, mas como uma unidade orgânica, cada componente, como os órgãos de um
corpo, cuidadosamente adaptado para ocupar um determinado lugar, cada parte essencial
ao funcionamento do todo. O concurso de canções da Eurovisão, os recortes de Matisse, os
diálogos de Platão são partes de um todo maior. Como tal, cada um é um acervo de sua
biblioteca cultural, por assim dizer, mesmo que você nunca os tenha verificado
pessoalmente. Mesmo que não seja sua geleia, ainda é sua herança e posse. O
organicismo explicou como nosso eu cotidiano poderia ser polvilhado de ouro.

Os britânicos uma vez trocaram seu peixe com batatas fritas por frango tikka masala, agora,
suponho, eles estão todos tomando um Nando's atrevido
Agora, há todos orgânicos em nossa vida cultural: a música, as palavras, o cenário, a dança
de uma ópera se encaixam e devem se encaixar. É, na palavra que Wagner inventou, um
Gesamtkunstwerk, uma obra de arte total. Mas não existe um grande todo chamado cultura
que une todas essas partes organicamente. A Espanha, no coração do “oeste”, resistiu à
democracia liberal por duas gerações depois que ela decolou na Índia e no Japão no “leste”,
o lar do despotismo oriental. A herança cultural de Jefferson - liberdade ateniense, liberdade
anglo-saxônica - não impediu os Estados Unidos de criar uma república escravista. Ao
mesmo tempo, Franz Kafka e Miles Davis podem viver juntos tão facilmente - talvez até
mais facilmente - do que Kafka e seu colega austro-húngaro Johann Strauss. Você
encontrará hip-hop nas ruas de Tóquio. O mesmo vale para a culinária: os britânicos uma
vez trocaram seu peixe com batatas fritas por frango tikka masala, agora, suponho, eles
estão todos comendo um Nando's atrevido.

Propaganda
Assim que abandonarmos o organicismo, podemos retomar o quadro mais cosmopolita em
que cada elemento da cultura, da filosofia ou culinária ao estilo de movimento corporal, é
separável em princípio de todos os outros - você realmente pode andar e falar como um
africano. Americano e pense com Matthew Arnold e Immanuel Kant, bem como com Martin
Luther King e Miles Davis. Nenhuma essência muçulmana impede os habitantes de Dar
al-Islam de assumir qualquer coisa da civilização ocidental, incluindo o cristianismo ou a
democracia. Nenhuma essência ocidental existe para impedir um nova-iorquino de qualquer
ascendência de aceitar o Islã.

As histórias que contamos que conectam Platão ou Aristóteles ou Cícero ou Santo

Agostinho à cultura contemporânea no mundo do Atlântico Norte contêm alguma verdade, é
claro. Temos tradições autoconscientes de erudição e argumentação. A ilusão é pensar que
basta ter acesso a esses valores, como se fossem faixas de uma lista de reprodução do
Spotify que nunca ouvimos direito. Se esses pensadores são parte de nossa cultura
arnoldiana, não há garantia de que o que há de melhor neles continuará a significar algo
para os filhos daqueles que agora olham para eles, não mais do que a centralidade de
Aristóteles para o pensamento muçulmano por centenas de anos garante a ele um lugar
importante nas culturas muçulmanas modernas.

Advertisement

Os valores não são um direito de nascença: você precisa continuar se preocupando com
eles. Viver no oeste, como você define, ser ocidental não garante que você se importará
com a civilização ocidental. Os valores que os humanistas europeus gostam de defender
pertencem tão facilmente a um africano ou a um asiático que os assume com entusiasmo
quanto a um europeu. Por essa mesma lógica, é claro, não pertencem a um europeu que
não se deu ao trabalho de compreendê-los e absorvê-los. O mesmo, é claro, é verdade na
outra direção. A história da pepita de ouro sugere que não podemos deixar de nos
preocupar com as tradições do “Ocidente” porque elas são nossas: na verdade, o oposto é
verdadeiro. Eles só são nossos se nos preocuparmos com eles. Uma cultura de liberdade,
tolerância e investigação racional: seria uma boa ideia. Mas esses valores representam
escolhas a fazer,

No ano da morte de Edward Burnett Tylor, o que nos ensinaram a chamar de civilização
ocidental tropeçou em uma luta mortal consigo mesma: os Aliados e as Grandes Potências
Centrais atiraram corpos uns contra os outros, marchando jovens para a morte a fim de
"defender civilização". Os campos encharcados de sangue e as trincheiras envenenadas
por gás teriam chocado as esperanças evolucionistas e progressistas de Tylor e
confirmaram os piores temores de Arnold sobre o que a civilização realmente significava.
Arnold e Tylor teriam concordado, pelo menos, nisto: a cultura não é uma caixa para
verificar no questionário da humanidade; é um processo ao qual você participa, uma vida
vivida com os outros.

Propaganda

A cultura - como religião, nação e raça - fornece uma fonte de identidade para os seres
humanos contemporâneos. E, como os três, pode se tornar uma forma de confinamento,
erros conceituais que corroboram erros morais. No entanto, todos eles também podem dar
contornos à nossa liberdade. As identidades sociais conectam a pequena escala em que
vivemos nossas vidas ao lado de nossos amigos e parentes com movimentos, causas e
preocupações maiores. Eles podem tornar um mundo mais amplo inteligível, vivo e urgente.
Eles podem expandir nossos horizontes para comunidades maiores do que as que
habitamos pessoalmente. Mas nossas vidas também devem fazer sentido, na maior de
todas as escalas. Vivemos em uma era em que nossas ações, tanto no campo da ideologia
quanto no da tecnologia, têm cada vez mais efeitos globais. Quando se trata da bússola de
nossa preocupação e compaixão, a humanidade como um todo não é um horizonte muito
amplo.

Vivemos com sete bilhões de seres humanos em um planeta pequeno e aquecido. O

impulso cosmopolita que atrai nossa humanidade comum não é mais um luxo; tornou-se
uma necessidade. E, ao encapsular esse credo, posso recorrer a uma presença frequente
em cursos da civilização ocidental, porque não acho que posso melhorar a formulação do
dramaturgo Terence: um ex-escravo da África romana, um intérprete latino de comédias
gregas, um escritor da Europa clássica que se autodenominava Terence, o africano. Certa
vez, ele escreveu: “ Homo sum, humani nihil a me alienum puto ”. "Eu sou humano, não
acho nada humano estranho a mim." Agora há uma identidade que vale a pena manter.

Propaganda

• Esta é uma versão editada da palestra de Kwame Anthony Appiah na BBC Reith, Culture,
a quarta parte da série Mistaken Identities , que está disponível no site da Radio 4

• Siga a Long Read on Twitter em @gdnlongread , ou inscreva-se para receber o e-mail

semanal de longa leitura aqui .