O Presidente do Conselho de Segurança apresenta os seus cumprimentos aos membros do

Conselho e tem a honra de transmitir aqui, para sua informação, uma cópia de uma carta
datada de 13 de Julho de 2022 do Representante Permanente da Argélia para as Nações
Unidas dirigida ao Presidente do Conselho de Segurança.

Esta carta será emitida como um documento do Conselho de Segurança sob o símbolo
S/2022/555.

14 Julho 2022

DPPA-SCAD 14 JULHO 2022

DAPP-OUSG/OLA/CDC/ EOSG-2022-04991
OUSGP/PU/ROL

República Democrática Popular da Argélia

Missão Permanente da L:114:L,uaLi.).1t:Lilo' 0

Argélia junto das Nações 0.1.1
Unidas em Nova Iorque

MPANY/Nr 191//2022

July 13th, 2022

Excelência,

Com referência e em resposta à carta de 23 de Junho de 2022 dirigida ao

Presidente da Conselho de Segurança, e emitido como documento do Conselho
de Segurança sob o símbolo S/2022/509, gostaria de declarar o seguinte:

Infelizmente, como foi o caso na sua resposta à carta endereçada pelo

Representante Permanente da África do Sul em nome da Frente POLISARIO,
legítimo e exclusivo representante do Povo do Sahara Ocidental, emitida como
documento do Conselho de Segurança sob o símbolo 5/2022/414, uma vez mais,
o representante da potência ocupante no Sahara Ocidental perdeu sem surpresa
a oportunidade de responder a esta carta e continuou a fazer alegações directas
e enganosas contra o meu país, acompanhadas de acusações inaceitáveis. A
presente carta está totalmente fora de contexto. flagrantemente enganadora,
como acontece sempre que o autor da carta é encurralado pelos factos inegáveis
e pelas realidades irrefutáveis sobre a situação no território ocupado do Sahara
Ocidental.

Esta carta reflecte também as expectativas ambiciosas tendenciosas de alguém

que espera respostas à sua carta incoerente e sem sentido, Uma expectativa que
só pode emanar do exemplo perfeito da sua tendência desesperada e cega de
disparar primeiro, apontando depois.

A carta, do representante da potência ocupante no Sahara Ocidental oferece-me a

oportunidade de partilhar com os distintos membros do Conselho de Segurança e toda a
comunidade internacional alguns elementos fundamentais sobre a realidade histórica e
irrefutável do conflito do Sahara Ocidental, que foi e continua a ser uma questão de
descolonização em conformidade com as resoluções pertinentes da Assembleia Geral e do
Conselho de Segurança das Nações Unidas, até à concessão ao povo do Sahara Ocidental
do exercício do seu direito inalienável à autodeterminação.

De facto, a presente carta visa exclusivamente abordar as verdadeiras questões que o

representante da potência ocupante no Sahara Ocidental tem medo de colocar, mas
também não consegue ouvir sobre a realidade do conflito no Sahara Ocidental, que tenta
em vão distorcer ou esconder, através de falsas e infundadas alegações, esperando que, em
boa hora, o tempo acabe por fazer cair a causa saharaui na obsolescência. Este
representante e o seu país não estão conscientes de que o povo saharaui provou durante
quase 50 anos a sua capacidade de resistência e luta, derrotando todas as tentativas de lhes
impor um facto consumado.

Isto é a prova de que qualquer solução deve prever a livre expressão do povo saharaui que
tem o direito de decidir sobre o seu futuro através de um referendo, tal como todos os
povos do mundo.

Primeiro, Qual é o estatuto do Sahara Ocidental?

A consideração pela ONU da questão do Sahara Ocidental remonta a 1963, quando o

Território foi listado como não autónomo ao abrigo do Capítulo XI da Carta das
Nações Unidas.

A 16 de Dezembro de 1965, a Assembleia Geral adoptou a Resolução 2072 sobre o

então chamado " Sahara Espanhol ", na qual recordava a Resolução 1514 (XV) e
solicitava à Espanha que tomasse todas as medidas necessárias para libertar o " Sahara
Espanhol do domínio colonial ".

Em virtude desta resolução, a Espanha foi também reconhecida como o "poder de

administração" do Território com as obrigações subsequentes, tal como estabelecido no
artigo 73[e] da Carta das Nações Unidas.

Toda e qualquer resolução adoptada pela Assembleia Geral, desde 1966, tem um
denominador comum, que é o reconhecimento do direito inalienável do povo do Sahara
Ocidental à autodeterminação, e a necessidade da sua implementação através de um
referendo livre e justo sobre a autodeterminação, em conformidade com as resoluções
1514 (XV) e 1541 (XV) da Assembleia Geral, que detalham os princípios e parâmetros
que determinam os resultados a que a descolonização de um Território Não Autónomo
poderia conduzir. Esta posição tem sido desde então reiterada todos os anos pela
Assembleia Geral.
No seu parecer consultivo sobre o Sahara Ocidental, emitido a 16 de Outubro de 1975,
o TIJ estabeleceu muito claramente que assim é: "Os materiais e informações que lhe
são apresentados não estabelecem qualquer vínculo de soberania territorial entre o
território do Sahara Ocidental e o Reino de Marrocos ou a entidade mauritana. Assim,
o Tribunal não encontrou laços jurídicos de natureza tal que possam afectar a aplicação
da resolução 1514 (XV) da Assembleia Geral na descolonização do Sahara Ocidental
e, em particular, do princípio da autodeterminação através da livre e genuína expressão
da vontade dos povos do Território".

Este estatuto foi também reafirmado pelo Tribunal de Justiça Europeu nas suas últimas
sentenças relacionadas com os acordos ilegais entre a União Europeia e Marrocos que
declararam claramente que Marrocos e o Sahara Ocidental são dois territórios distintos
e separados:

Veredicto de 21 de Dezembro de 2016: "Tendo em conta o estatuto distinto e

separado concedido ao território do Sahara Ocidental em virtude do princípio
da autodeterminação, em relação ao de qualquer Estado, incluindo o Reino de
Marrocos, a expressão "território do Reino de Marrocos", constante do artigo
94º do Acordo de Associação, não pode, como a Comissão sustenta e como o
Advogado-Geral salientou essencialmente nos pontos 71 e 75 das suas
conclusões, ser interpretada de modo a que o Sahara Ocidental seja incluído no
âmbito territorial do referido acordo".

Veredicto de 27 de Novembro de 2018 : "O Tribunal considera, portanto, que,

tendo em conta o facto de o território do Sahara Ocidental não fazer parte do
território do Reino de Marrocos, as águas adjacentes ao território do Sara
Ocidental não fazem parte da zona de pesca marroquina referida no Acordo de
Pesca";

Veredicto de 29 de Setembro de 2021: "o Tribunal de Justiça inferiu do

princípio da autodeterminação e do princípio do efeito relativo dos tratados
obrigações claras, precisas e incondicionais para com o Sahara Ocidental no
contexto das suas relações com Marrocos, nomeadamente, tanto para respeitar o
seu estatuto distinto e separado como para obter o consentimento do seu povo
em caso de aplicação do Acordo de Associação nesse território".

Trata-se de um reconhecimento internacional pela ONU e pelas altas autoridades

judiciais de que o Sahara Ocidental não faz parte do território marroquino, o que
permitirá também indubitavelmente ao povo do Sahara Ocidental procurar uma
compensação pela exploração ilegal dos seus recursos naturais.

Segundo: Porque é que Marrocos é inegavelmente uma potência ocupante no Sara

Ocidental?

É fundamental recordar que nas suas resoluções 34/37 de 21 de Novembro de 1979 e

35/19 de 11 de Novembro de 1980, a Assembleia Geral, embora "reafirmando o direito
inalienável do povo do Sara Ocidental à autodeterminação e à independência", está
profundamente "preocupada com o agravamento da situação decorrente da ocupação
continuada do Sara Ocidental por Marrocos".

Além disso, pela sua resolução 380 de 06 de Novembro de 1975, adoptada por
unanimidade pelos seus Estados-membros, o Conselho de Segurança "deplora a
realização da marcha e apela a Marrocos para que retire imediatamente do Território
do Sahara Ocidental todos os participantes na Marcha".

Na mesma data, o Presidente do Conselho de Segurança emitiu a Declaração Presidencial

S/11869 que afirma: "O Conselho de Segurança autorizou-me [Presidente] a dirigir a
Vossa Majestade [Rei de Marrocos] um pedido urgente para pôr imediatamente termo
à marcha declarada para o Sahara Ocidental".

Além disso, o Subsecretário-Geral dos Assuntos Jurídicos, Hans Corell, deixou muito
claro, a 29 de Janeiro de 2002, que "O Acordo de Madrid [assinado entre Espanha,
Marrocos e Mauritânia a 14 de Novembro de 1975] não transferiu a soberania sobre o
Território, nem conferiu a nenhum dos signatários o estatuto de potência
administrante".

A "Audiência Nacional" de Espanha, estabeleceu também, na sua decisão de 4 de Julho

de 2014, que "a Espanha (...) continua a ser a potência administrante do Sahara
Ocidental e, como tal, até ao final do período de descolonização, tem as obrigações
estabelecidas nos artigos 73 e 74 da Carta das Nações Unidas".

Além disso, o último Relatório "A/76/63", como era o caso em cada relatório anual do
Secretário-Geral da ONU sobre a "Informação dos Territórios Não Autónomos
transmitida ao abrigo do Artigo 73(e) da Carta das Nações Unidas", a Espanha foi
constantemente referida como a potência administradora do Sahara Ocidental.

Estes são apenas alguns elementos que provam sem qualquer dúvida que Marrocos é uma
potência ocupante no Sahara Ocidental e não tem prerrogativas de administração, quanto
mais qualquer soberania sobre o território ocupado do Sahara Ocidental.

Terceiro: Quem propôs e empreendeu a divisão do território do Sahara Ocidental

ocupado?

A seguir, alguns factos irrefutáveis que o representante permanente da potência ocupante

não podia negar, mas antes procurou escondê-lo de forma desajeitada:

Em 14 de Novembro de 1975, a Espanha assinou uma declaração com Marrocos e a

Mauritânia sobre a divisão do Sahara Ocidental. Esta "Declaração de Princípios entre
Espanha, Marrocos e Mauritânia sobre o Sahara Ocidental" tornou-se comummente
conhecida como o Acordo de Madrid.

O Acordo de Madrid provocou um debate na Assembleia Geral em Novembro de 1975.

Como resultado deste debate, foram aprovadas duas resoluções, ambas a 10 de Dezembro
de 1975. As Resoluções 3458(A) da Assembleia Geral da ONU negam qualquer
relevância nem qualquer efeito legal ao Acordo de Madrid. A Resolução 3458(B) da
Assembleia Geral da ONU tomou nota do Acordo tripartido, mas não o reconheceu nem
o subscreveu.

É absolutamente claro que a Assembleia Geral da ONU não aprovou nem endossou o
Acordo de Madrid. Apesar da posição clara e explícita da ONU, o Tratado sobre
fronteiras entre Marrocos e a Mauritânia, de 14 de Abril de 1976, procedeu à divisão e
anexação do Sahara Ocidental.

Numa tentativa ilusória de atribuir falsas declarações ao falecido Presidente Abdelaziz

Bouteflika, o representante do poder ocupante no Sahara Ocidental voltou a proferir
mentiras descaradas e alegou, com uma referência completamente descarada e fora do
contexto, que o primeiro tinha proposto a partição do Sahara Ocidental.

Aqui, esclareço a situação recordando a referência completa, que reflecte apenas

uma pura inferência feita pelo Enviado Pessoal do Secretário-Geral, que ecoa apenas
a sua própria opinião e que não deixa margem para interpretações erradas, quanto mais
para ser atribuída ao falecido Presidente Bouteflika.

O parágrafo 2 do Relatório S/2002/178 deve ler-se como se segue: "Nos dias 24 e 25 de

Janeiro de 2002, o meu Enviado Pessoal, James A. Baker III, visitou Marrocos, onde
foi recebido duas vezes por Sua Majestade o Rei Mohammed VI e por altos
funcionários do governo. O objectivo da visita do meu Enviado Pessoal era informar
as autoridades marroquinas da rejeição pela Argélia e pela Frente POLISARIO do
projecto de acordo-quadro, como lhe tinha sido reiterado pelo Presidente da Argélia,
Abdelaziz Bouteflika, durante a sua visita ao Instituto James Baker em Houston,
Texas, a 2 de Novembro de 2001, e que, na opinião do meu Enviado Pessoal, a
Argélia e a Frente POLISARIO estariam dispostos a discutir ou negociar uma
divisão do Território como solução política para a disputa sobre o Sahara
Ocidental". Esta é a verdade sobre um país que embarcou na anexação e divisão de
um território, e que ousa, hoje, reivindicar a soberania sobre o mesmo.

Quarto : Quem são as duas partes no conflito do Sahara Ocidental?

Nas Resoluções 621, 658, 690, 1033 e 1056 do Conselho de Segurança, as duas partes no
conflito do Sahara Ocidental são identificadas sem qualquer ambiguidade nomeadamente
: o Reino de Marrocos e a Frente Popular para a Libertação de Saguia el-Hamra y de Rio
de Oro (Frente POLISARIO) à qual o Conselho de Segurança dirigiu o seu apelo através
da Resolução 690 relacionada com o estabelecimento da Missão das Nações Unidas para
o Referendo no Sahara Ocidental (MINURSO): "Convida as duas partes a cooperar
plenamente com o Secretário-Geral na implementação do seu plano, tal como descrito
no seu relatório de 18 de Junho e amplificado no seu relatório de 19 de Abril de 1991".

Segundo o plano de resolução contido no Relatório do Secretário-Geral "S/21360", as

duas partes estão claramente definidas no parágrafo 1 "A 11 de Agosto de 1988, o
Secretário-Geral das Nações Unidas e o Enviado Especial do então Presidente da
Assembleia de Chefes de Estado e de Governo da Organização da Unidade Africana
(OUA) apresentaram, em reuniões separadas, às partes em conflito no Sahara Ocidental,
nomeadamente Marrocos e a Frente Popular para la Liberación de Saguia el-Hamra y
de Rio de Oro (Frente POLISARIO), um documento ("as propostas de resolução")
contendo propostas para uma solução justa e definitiva da questão do Sahara Ocidental,
em conformidade com a resolução 1514 (XV) da Assembleia Geral, através de um cessar-
fogo e da realização de um referendo sem restrições militares ou administrativas para
permitir ao povo do Sahara Ocidental, no exercício do seu direito à autodeterminação,
escolher entre a independência e a integração com Marrocos" .

Como se pode ser tão ignorante a este ponto, para não reconhecer as duas partes,
quando já assinaram um acordo?

Recordo aqui que o acordo de Houston foi aprovado pelas duas partes, Marrocos e
Frente POLISARIO, na sua tentativa de organizar o referendo no Sahara Ocidental.
No anexo III do documento S/1997/742, página I 1 , "O presente Código de Conduta
formulado e emitido pelo Representante Especial do Secretário-Geral após consulta
das duas partes regerá a conduta e o comportamento, durante a campanha
referendária, das partes e das pessoas ou grupos de pessoas aprovadas pelo
Representante Especial do Secretário-Geral, apoiando uma ou outra das partes
participantes no referendo".

Quinto: Qual é o mandato e a missão da Missão das Nações Unidas para o

Referendo no Sara Ocidental (MINURSO)?

Mais uma vez, o representante da potência ocupante no Sahara Ocidental não

só mente escandalosamente, como também tenta enganar a atenção dos
membros do Conselho de Segurança sobre o mandato da Missão das Nações
Unidas para o Referendo no Sahara Ocidental (MINURSO).

Recorde-se que a MINURSO foi criada pela Resolução 690 do Conselho de

Segurança de 29 de Abril de 1991, em conformidade com as propostas de
resolução aceites a 30 de Agosto de 1988 por Marrocos e pela Frente
POLISARIO e, subsequentemente, subscritas pelo Conselho de Segurança.

É suficiente juntar a seguir excertos do Documento S/21360 de 18 de Junho

de 1990, aprovado pela Resolução 690 do Conselho de Segur ança, que criou a
MINURSO. Isto é tão eloquente na medida em que não são necessários outros
comentários:

Citação:

XIII. Composição e tarefas da missão das Nações Unidas para o referendo no

Sahara Ocidental:

77. (...)

A, Unidade Civil

78. A Unidade Civil, que é central para a operação, compreenderá o gabinete

do Representante Especial e o seu pessoal de apoio em domínios co mo a
administração, assuntos jurídicos e legislativos, questões relacionadas com
refugiados e presos políticos, informação e relações públicas.
Além disso, uma parte importante da Unidade Civil será responsável pela
organização e condução do referendo.

(...)

B. Unidade de Segurança

79. A Unidade de Segurança será constituída por polícias civis. A sua tarefa será:

(a) Assegurar a tranquilidade e manter a lei e a ordem nas proximidades e nas

assembleias de voto, assegurar que nenhuma pessoa seja impedida de entrar para
efeitos de registo ou votação e, quando especificamente ordenado, manter a
ordem noutros locais onde decorrem actividades relacionadas com o referendo,
sob os auspícios ou autoridade da MINURSO;

(b) Controlar as actividades das forças policiais existentes de modo a garantir que
estas actuem em estrita conformidade com as propostas de acordo e o presente
plano de implementação, que se destinam a garantir a organização de um
referendo livre e justo sem restrições militares ou administrativas e a evitar
qualquer possibilidade de intimidação ou interferência de qualquer quadrante.

80. (...)

C. Unidade Militar

81. As tarefas da Unidade Militar serão: (a) Controlar o cessar-fogo; (b) Verificar a
redução acordada das tropas; (c) Controlar o confinamento das tropas de ambas as partes
em locais acordados; (d) Controlar a custódia de certas armas e munições; (e)
Providenciar segurança para o regresso dos saharauis ocidentais do exterior do território
nos pontos de passagem designados e nos centros de recepção do ACNUR; (f) Assistir a
Unidade de Segurança, conforme necessário: (g) Em função dos resultados do referendo,
controlar as actividades descritas no parágrafo 75 supra. (...) Citação final.

A menos que o representante de Marrocos tenha outro documento sobre a MINURSO, ou

se refira a outro Conselho de Segurança imaginário, o mandato da MINURSO, tal como
renovado desde a sua criação até à data, é definido sem qualquer ambiguidade.

Sexto- Porque é que Marrocos ainda se opõe ao acompanhamento da situação

dos direitos humanos no Sahara Ocidental pela MINURSO e por outros
mecanismos relevantes da ONU?

Não há necessidade de desenvolver extensivamente esta questão. Meramente, a

melhor forma de verificar todo o passado, presente e certamente futuro de Marrocos
no que diz respeito à situação dos direitos humanos, é alargar o mandato da
MINURSO para incluir o acompanhamento da situação dos direitos humanos, no
território ocupado do Sahara Ocidental e nos campos de refugiados em Tindouf.
É sabido que Marrocos se aproxima dos membros do Conselho de Segurança, em
vésperas da adopção de cada resolução que renova o mandato da MINURSO, para
evitar qualquer possibilidade de permitir a esta missão acompanhar a situação dos
direitos humanos.

No parágrafo 61 do Relatório do Conselho de Segurança "S/2021/843", é claramente

indicado que a MINURSO devido "a falta de acesso aos interlocutores locais a oeste
da berma continuou a limitar severamente a sua capacidade de recolher de forma
independente informações fiáveis sobre a situação e de avaliar e informar sobre os
desenvolvimentos em toda a sua área de responsabilidade".

Além disso, Marrocos não só impede a MINURSO de monitorizar os direitos

humanos, como até obstrui qualquer outro mandato dos organismos de direitos
humanos da ONU.

O parágrafo 73 do Relatório do Conselho de Segurança "S/2021/843" afirmava a este

respeito que: "Na sua resolução 2548 (2020), o Conselho de Segurança encorajou
fortemente o reforço da cooperação com o Gabinete do Alto Comissariado das
Nações Unidas para os Direitos do Homem (ACDH), inclusive através da facilitação
de visitas à região. O ACDH não pôde realizar quaisquer visitas à região pelo sexto
ano consecutivo. A falta de acesso do ACDH ao Sahara Ocidental continuou a
resultar em lacunas substanciais no controlo dos direitos humanos no Território".

Lembro também à potência ocupante que os representantes das agências da ONU e

das ONG visitam regularmente os campos de refugiados, para além das frequentes
visitas de muitas delegações internacionais, e todas elas reconheceram nos seus
relatórios que os campos funcionam de acordo com as regras do ACNUR.

A responsabilidade da potência ocupante pelas violações flagrantes e sistemáticas dos

direitos humanos na parte ocupada do Sahara Ocidental é bem documentada e
relatada pelos mecanismos e detentores de mandatos relevantes em matéria de
direitos humanos.

Afinal, um país que há poucos dias matou brutalmente dezenas de migrantes e

requerentes de asilo africanos, utilizando armas de fogo e tortura sob a vigilância da
comunidade internacional e que anteriormente tinha, deliberada e imprudentemente,
atirado ao mar os seus nacionais, incluindo crianças e mulheres, numa chantagem
migratória, não é surpreendente que este mesmo país continue a perpetrar todas as
formas de atrocidades contra o povo do Sahara Ocidental no Território ocupado.

Sétimo: Quem está a dificultar a resolução pacífica do conflito?

A potência ocupante no Sahara Ocidental abnegou os seus próprios compromissos no

âmbito das Nações Unidas e do então Plano de Resolução da Organização da Unidade
Africana (OUA), que foi aceite por ambas as partes, o Reino de Marrocos e a Frente
POLISARIO, em 1988 e aprovado pelo Conselho de Segurança da ONU em 1990 e
1991.

Tem havido demasiadas iniciativas dificultadas e oportunidades perdidas para se

chegar a uma solução justa e duradoura que permita a autodeterminação do Povo do
Sahara Ocidental. Para citar apenas algumas:

O plano de resolução da ONU-OUA, formalmente aceite em 1991 pelo Reino de

Marrocos e pela Frente POLISARIO, e aprovado pelo Conselho de Segurança da
ONU, que previa a organização pelas Nações Unidas de um referendo no Sahara
Ocidental livre de todas as restrições administrativas e militares; depois as
negociações de Houston em 1997; depois o plano de paz Baker em 2003;

As acções unilaterais marroquinas e a criação deliberada de obstáculos tornaram

difícil, ou mesmo impossível, a realização do referendo no Sahara Ocidental pela
ONU.

É importante notar, a este respeito, que o falecido rei Hassan II de Marrocos aceitou
a realização de um referendo de autodeterminação no território durante a Cimeira da
OUA realizada em Nairobi em 1981;

A 27 de Setembro de 1983, o Rei de Marrocos II declarou perante a 38ª Sessão da

Assembleia Geral que: "Marrocos quer dizer-vos que quer o referendo. Marrocos
quer dizer-vos que está pronto para que o referendo se realize amanhã, se for esse o
vosso desejo". Marrocos está disposto a conceder todas as facilidades a todos os
observadores de onde quer que seja para que possa haver um cessar-fogo e uma
consulta livre, equitativa e verdadeira. E, finalmente, Marrocos compromete-se
solenemente a considerar-se vinculado pelos resultados desse referendo".

- Em Agosto de 1988, Marrocos aceitou o Plano de Resolução. Como se pode

recordar, o objectivo fundamental do plano era organizar um referendo livre e
justo sobre a autodeterminação, de modo a permitir ao povo do Sahara
Ocidental "escolher entre independência e integração em Marrocos" (parágrafo
31, S/21360).

- Em Setembro de 1997, Marrocos comprometeu-se uma vez mais ao referendo

sobre a autodeterminação e às opções já acordadas pelas duas partes,
nomeadamente independência e integração, quando assinou os Acordos de
Houston, negociados pelas duas partes sob os auspícios do antigo Secretário
de Estado norte-americano, James Baker III.

- Como resultado dos Acordos de Houston, a MINURSO conseguiu completar

a identificação de potenciais eleitores para o referendo até Janeiro de 2000.
Dos cerca de 200.000 pedidos de participação no referendo, a maioria dos quais
apresentados por Marrocos, a MINURSO concluiu que 86.386 eram elegíveis
para participar na votação.

- Com os cadernos eleitorais estabelecidos, previa-se a realização do referendo.

No entanto, Marrocos declarou subitamente a sua relutância em avançar com
 o Plano de Resolução, alegando arbitrariamente que este não era exequível.
(S/2002/178 de 19 de Fevereiro de 2002, parágrafo 48)

- A fim de quebrar o impasse criado por Marrocos, James Baker III apresentou
o Plano de Paz para a Autodeterminação do Povo do Sahara Ocidental
(S/2003/565, anexo II), ou Plano Baker.

- Na sua resolução 1495 (2003) de 31 de Julho de 2003, o Conselho de Segurança

apoiou fortemente o Plano Baker como "uma solução política óptima" (0P1) para o
conflito, e "apelou às partes para trabalharem com as Nações Unidas e umas com as
outras para a aceitação e implementação do Plano de Paz" (0P2).

A Frente POLISARIO aceitou oficialmente o plano em Julho de 2003. No seu

relatório (S/2003/1016) de 16 de Outubro de 2003, o Secretário-Geral recordou que
"a aceitação do plano de paz pela Frente POLISARIO oferece agora uma janela de
oportunidade para resolver a disputa de longa data", e instou "Marrocos a agarrar a
oportunidade e envolver-se positivamente no processo, aceitando e implementando o
plano" (parágrafo 27).

Para surpresa de Baker e de todos, Marrocos rejeitou irresponsavelmente o seu plano,

sob o pretexto de que o referendo incluía a opção pela independência.

No seu relatório (S/2004/325) de 23 de Abril de 2004, o Secretário-Geral salientou

que "Marrocos não aceita o Plano de Resolução [incluindo a opção de
independência] ao qual tinha concordado durante muitos anos" (parágrafo 26).

Em Abril de 2004, Marrocos chegou ao ponto de declarar a sua rejeição oficial de

qualquer solução que não assegurasse, desde o início, a sua anexação do Sahara
Ocidental. Ficou então muito claro que Marrocos estava a agir de má fé na
implementação do Plano de Resolução e dos Acordos de Houston, utilizando todas as
tácticas enganosas para enganar o Conselho de Segurança e a comunidade
internacional em geral. A sua rejeição do Plano de Resolução, descrita unanimemente
como uma "abordagem justa e equilibrada", e a sua proposta da chamada autonomia
também demonstra a sua falta de vontade política para resolver o conflito de forma
pacífica, justa e duradoura, em conformidade com as resoluções e doutrina da ONU
relativas à descolonização.

Oitavo : Quem tem a responsabilidade de violar o cessar-fogo e a escalada do

conflito?

A violação pelo poder ocupante no Sahara Ocidental do cessar-fogo de 1991 e do

Acordo Militar nº 1 de 1997-8, não é de modo algum questionável.

É um facto inegável que as forças de ocupação marroquinas no Sahara Ocidental, em

flagrante violação do cessar-fogo e do Acordo Militar, se deslocaram, a 13 de
Novembro de 2020, para a faixa tampão de Guergeurat e atacaram um grupo de civis
saharauis que protestavam pacificamente em Guerguerat, no Território Libertado do
Sahara Ocidental. A potência ocupante do Sahara Ocidental admitiu mesmo que as
suas forças tinham conduzido uma operação na zona nesse mesmo dia.

Assinado entre a MINURSO e a Frente POLISARIO a 24 de Dezembro de 1997 e

entre a MINURSO e Marrocos a 22 de Janeiro de 1998, o Acordo Militar n.º 1
estabelece uma faixa tampão de 5 km de largura a Sul e a Leste da bermas onde a
entrada das tropas ou do equipamento de ambas as partes, por terra ou por via aérea,
e o disparo de armas dentro ou sobre esta zona, são proibidos a todo o momento e
constituem uma violação do cessar-fogo.

Deve também ser recordado que é um facto indiscutível corroborado pela MINURSO
que, na sequência da sua incursão na Faixa de Protecção, as forças de ocupação
marroquinas no Sahara Ocidental construíram um novo "muro de areia", e colocaram
novas minas em violação do Acordo Militar nº 1.

A incursão das forças armadas de ocupação marroquinas no Sahara Ocidental na Faixa

de Protecção em Guerguerat, a 13 de Novembro de 2020, é, portanto e sem qualquer
dúvida, uma violação do cessar-fogo de 1991 e do Acordo Militar n.º 1 de 1997-8.

É, além disso, uma violação flagrante das resoluções do Conselho de Segurança,

incluindo a Resolução 2548 (2020) que reafirmou "a necessidade do pleno respeito
dos acordos militares alcançados com a MINURSO em relação ao cessar-fogo" e
apelou "às partes para aderirem plenamente a esses acordos" e "absterem-se de
quaisquer acções que possam minar as negociações facilitadas pela ONU ou
desestabilizar ainda mais a situação no Sahara Ocidental" (S/RES/2548- OP 6).

Deixo ao apreço dos distintos membros do Conselho de Segurança e da comunidade

internacional a avaliação das graves consequências desta flagrante violação,
susceptíveis de minar seriamente as perspectivas de relançamento do processo de paz.

Nono: Qual é o verdadeiro valor da proposta injusta, colonial e irrealista da

chamada autonomia?

É impressionante como Marrocos continua a observar o manual escolar colonial no

Sahara Ocidental. De facto, e contra o curso da História, a potência ocupante no Sahara
Ocidental é inflexível em persistir na sua atitude de negação tentando impor o facto
consumado através da sua efémera solução política que propõe.

O conteúdo, os fundamentos e os objectivos do chamado plano de autonomia

apresentado pela potência ocupante no Sahara Ocidental constituem um perigoso
precedente que ameaça o próprio fundamento da legalidade internacional e da Carta
das Nações Unidas.

Tal como confirmado pelo Tribunal Internacional de Justiça em 1975 e pelo Conselho
Jurídico da ONU em 2002, a potência ocupante no Sahara Ocidental não exerce
qualquer soberania ou poder de administração sobre o Sahara Ocidental.
De facto, é bem estabelecido pelas resoluções relevantes da Assembleia Geral da ONU
que a presença de Marrocos no Sahara Ocidental é uma "ocupação continuada" e
apela a Marrocos para que ponha fim à sua ocupação do Território