SECRETARIA DE CONTROLE EXTERNO

DIRETORIA DE FISCALIZAÇÃO DE ATOS DE GESTÃO II

ESPÉCIE: Representação
DOCUMENTO: Relatório de Instrução nº 109/2021
FASE: Única
PROCESSO N°: 27133/2021-0
ENTE: Município de Saboeiro
UNIDADE JURISDICIONADA: Prefeitura Municipal
RESPONSÁVEIS: Sr. Marcondes Herbster Ferraz, Sra. Gabriella Romeyk Braga de Castro
Cavalcante e Sra. Maria Iranilda Leite
INTERESSADO: F. DENILSON F. DE OLIVEIRA EIRELI (CNPJ no 22.523.994/0001-63)
EXERCÍCIO: 2021
EMENTA. Fase Única. Representação. Prefeitura Municipal de
Saboeiro. Pedido de medida cautelar. Revogação do certame.
Proposta de encaminhamento: arquivamento dos autos e ciência
aos interessados.
1. INTRODUÇÃO

1. Trata-se de Representação, com pedido de medida cautelar, ingressada pela empresa F.

DENILSON F. DE OLIVEIRA EIRELI, devidamente qualificada nos autos, requerendo a suspensão
do Pregão Eletrônico nº 25.10.001/2021, realizado pela Prefeitura Municipal de Saboeiro por
intermédio da Secretaria de Saúde, visando a aquisição de equipamentos e materiais permanentes para
atender as Unidades Básicas de Saúde do referido município, bem como a anulação do ato que
inabilitou a representante.

2. HISTÓRICO PROCESSUAL

2. Após o protocolo dos autos nesta Corte, a Relatoria do processo coube ao Conselheiro
Substituto David Matos que, mediante o Despacho no 01054/2021 (seq. 16), determinou a oitiva prévia
do Prefeito de Saboeiro, da Secretária de Saúde e da Presidente da Comissão de Licitação, com base
no art. 21-A da Lei Estadual no 12.509/1995 (LOTCE), concedendo o prazo de 5 (cinco) dias úteis para
que se pronunciassem acerca do fatos levantados pelo representante e encaminhassem cópia integral
do certame.

3. Em atenção às notificações, o Sr. Marcondes Herbster Ferraz, Prefeito de Saboeiro/CE, a Sra.

Gabriella Romeyk Braga de Castro Cavalcante, Secretária de Saúde, e a Sra. Maria Iranilda Leite,
Presidente da Comissão de Licitação, encaminharam, ao Tribunal, seus esclarecimentos em conjunto
(seq. 22 a 57).

4. Ato contínuo, foi emitida a Certidão de Acompanhamento de Prazo no 24729/2021 (seq. 58) e,
por fim, os autos foram encaminhados a esta Diretoria de Fiscalização de Atos de Gestão II para
análise, mediante o Despacho no 01094/2021 (seq. 59).

Processo nº 27133/2021-0 Relatório de Instrução nº 109/2021 Pág. 1 de 7

Documento assinado digitalmente disponível para consulta no endereço: <https://www.tce.ce.gov.br/cidadao/consulta-
processos >
 SECRETARIA DE CONTROLE EXTERNO
DIRETORIA DE FISCALIZAÇÃO DE ATOS DE GESTÃO II

3. EXAME DE ADMISSIBILIDADE

5. Em juízo de admissibilidade, vê-se que a Representação, ora sob análise, tem amparo na Lei nº
8.666/1993, que estabelece normas gerais sobre licitações e contratos administrativos relativos a obras,
serviços, compras, alienações e locações na esfera dos Poderes da União, dos Estados, do Distrito
Federal e dos Municípios.

6. Em especial, o teor do § 1º, art. 113, da referida lei federal, confere legitimidade à empresa
requerente para formular a presente demanda, in verbis:

Art. 113. (…)

§ 1º Qualquer licitante, contratado ou pessoa física ou jurídica poderá representar ao
Tribunal de Contas ou aos órgãos integrantes do sistema de controle interno contra
irregularidades na aplicação desta Lei, para os fins do disposto neste artigo.
7. A demanda em tela encontra amparo, ainda, na Resolução Administrativa nº 07/2021 (art. 6º,
inciso II) exarada por este Tribunal de Contas estadual, in verbis:

SEÇÃO III
APURAÇÃO DE DENÚNCIAS E REPRESENTAÇÕES
Art. 6º Os processos utilizados para a apuração de denúncias e representações serão
compostos pelas seguintes espécies:
(…)
II – representação: processo autuado com a finalidade de apurar possíveis
ilegalidades ou irregularidades praticadas na gestão de recursos públicos sujeitos à
fiscalização do TCE/CE, identificadas e comunicadas por meio das Unidades
Técnicas, do Ministério Público Especial que atua junto ao Tribunal, dos Órgãos de
Controle Interno, em cumprimento ao § 1º, do art. 74 da Constituição Federal, da
Assembleia Legislativa, das Câmaras Municipais e do Ministério Públicos Estadual,
dos outros órgãos, entidades ou pessoas que detenham essa prerrogativa por força de
lei específica, dos agentes públicos que tiveram conhecimento em virtude do exercício
do cargo, emprego ou função; ou de qualquer pessoa física ou jurídica quando a
irregularidade for na aplicação das normas gerais de licitação e contratação da
administração pública. (…).
8. Registre-se ainda que, a exemplo dos requisitos intrínsecos exigidos para que a Denúncia seja
acolhida, conforme o art. 57, da Lei Orgânica deste Tribunal de Contas, abaixo transcrito, a
Representação, por analogia, deverá, também, seguir tais preceitos regimentais visando a assegurar a
sua admissibilidade processual.

Art. 57 A denúncia deverá referir-se a administrador ou responsável sujeito à

jurisdição do Tribunal, ser redigida em linguagem clara e objetiva, conter o nome
legítimo do denunciante, sua qualificação e endereço, e estar acompanhada de prova
ou indício concernente ao fato denunciado ou à existência de ilegalidade ou
irregularidade.
9. Com isso, esta unidade técnica constata que o autor da presente Representação é legítimo para
Processo nº 27133/2021-0 Relatório de Instrução nº 109/2021 Pág. 2 de 7
Documento assinado digitalmente disponível para consulta no endereço: <https://www.tce.ce.gov.br/cidadao/consulta-
processos >
 SECRETARIA DE CONTROLE EXTERNO
DIRETORIA DE FISCALIZAÇÃO DE ATOS DE GESTÃO II

representar, perante este Tribunal de Contas, às irregularidades supostamente existentes no Pregão

Eletrônico nº 25.10.001/2021, realizado pela Prefeitura Municipal de Saboeiro.

10. Desta feita, esta Unidade Técnica prossegue com a presente instrução processual.

4. EXAME TÉCNICO

4.1. DAS ALEGAÇÕES DO REPRESENTANTE

11. A empresa representante informa que foi inabilitada do certame sob o fundamento de que havia
apresentado atestado de capacidade técnica desacompanhado de notas fiscais, o que seria em seu
entendimento uma desclassificação equivocada por suposto descumprimento da cláusula 7, “E”,
parágrafo primeiro do edital (seq. 10, fl. 15).

12. O representante alega que não lhe foi dado direito de defesa, pois sua manifestação de interesse
em apresentar recurso foi indeferido sem fundamentação, tendo sido argumentando pelo Pregoeiro que
a intenção seria apenas protelatória e a empresa, ao participar da licitação, havia concordado com todas
as cláusulas do Edital (seq. 12).

13. No entendimento da empresa, o argumento do Pregoeiro não seria suficiente, pois se assim
fosse, não haveria necessidade de existir direito de recurso, pois “todos que participassem de licitação
automaticamente estariam aceitando todas as barbaridades que, porventura, viessem a acontecer no
decorrer do certame”, também afirma que a intenção da empresa não seria protelatória, estando
fundamentada na tese que seria usada no recurso, que a exigência era ilegal.

14. Aponta que, de acordo com os itens 9.2 e 9.2.1 do Edital, caberia o Pregoeiro analisar a
existência de motivação e admissibilidade do recurso, mas não entrar no mérito, portanto a comissão
do pregão não teria agido de boa-fé e com razoabilidade. Informa também que, apesar dos fatos
narrados, a empresa protocolou suas razões de recurso junto à Prefeitura Municipal de Saboeiro, mas
não obteve resposta

15. Continua discorrendo sobre a exigência ilegal do edital de exigir que o atestado de capacidade
técnica viesse acompanhado de notas fiscais, contrariando o art. 30 da Lei no 8.666/93 e a
jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça – STJ, do Tribunal de Contas da União – TCU, bem
como julgados do Tribunal de Justiça do Estado do Ceará – TJ-CE e outras Cortes estaduais,
transcritas na petição inicial.

16. Levanta que, caso houvesse dúvida quanto a fidedignidade do documento apresentado pela
empresa, a comissão deveria ter feito diligência e solicitado as referidas notas fiscais, conforme

Processo nº 27133/2021-0 Relatório de Instrução nº 109/2021 Pág. 3 de 7

Documento assinado digitalmente disponível para consulta no endereço: <https://www.tce.ce.gov.br/cidadao/consulta-
processos >
 SECRETARIA DE CONTROLE EXTERNO
DIRETORIA DE FISCALIZAÇÃO DE ATOS DE GESTÃO II

previsto no item 19.3 do Edital, mas não poderia exigir os documentos fiscais para fins de habilitação,
por não haver previsão legal para tal.

17. Conforme argumentado pelo representante, a Lei de Licitações prevê, em seu art. 30, a
necessidade de apresentação de atestado de capacidade técnica, mas não há previsão de que venha
acompanhado de notas fiscais, portanto, ainda que exista a exigência no edital, esta seria indevida,
entendimento em consonância com a jurisprudência apresentada nos autos.

18. O representante alega também que a decisão de inabilitar a empresa se pauta em formalismo
extremo, sendo desarrazoada e desproporcional, novamente transcrevendo jurisprudência, bem como
entendimento da doutrina, para corroborar a afirmação.

19. Aponta que a exigência de notas fiscais no Edital poderia até mesmo comprometer a
competitividade do certame, ressaltando que “as exigências do edital devem estar voltadas à seleção
da proposta mais vantajosa, sem, no entanto, restringir injustificadamente a competitividade”.

20. Também reforça que “é irregular a exigência de notas fiscais junto ao atestado de capacidade
técnica para fins de habilitação, tendo em vista que esta exigência não está contemplada no rol
taxativo constante do art. 30 da Lei 8.666, de 1993”.

21. Finaliza afirmando estarem presentes o fumus boni juris e o periculum in mora, requisitos
necessários a concessão de medida cautelar e requer, in verbis:

a) seja a presente Representação recebida, pois ajuizada por legítimo interessado;

b) tendo em vista a urgência na apuração dos fatos, seja deferida medida cautelar
inaudita altera pars, sendo determinado a Sra. MARIA IRANILDA LEITE,
Pregoeira da Prefeitura Municipal de Saboeiro/CE, que suspenda, na fase em que se
encontra, o PREGÃO ELETRÔNICO n.º 25.10.001/2021, uma vez que a disputa
licitatória resta comprometida ante as irregularidades supratranscritas, até deliberação
ulterior desta Corte de Contas, sendo ainda determinado que, se a licitação já houver
sido ultimada, não seja celebrado o respectivo contrato. Por fim, caso já tenha sido
assinado o correspondente contrato, que seja suspenso qualquer repasse dele
decorrente, até decisão final deste Tribunal;
c) a concessão de medida liminar inaudita altera parte, para determinar que se
ANULE, TORNANDO-A DE NENHUM EFEITO, a decisão que
desclassificou/inabilitou a representante do PREGÃO ELETRÔNICO n.o
25.10.001/2021, com o fim de determinar a habilitação dela, bem como sejam
declaradas nulas de pleno direito todas as decisões que tiveram como objeto a
desclassificação da representante;
d) em respeito aos princípios constitucionais do contraditório e da ampla defesa, tendo
em conta as ocorrências descritas nesta peça, seja concedido prazo para que os
representados se manifestem sobre as irregularidades apresentadas na presente
Processo nº 27133/2021-0 Relatório de Instrução nº 109/2021 Pág. 4 de 7
Documento assinado digitalmente disponível para consulta no endereço: <https://www.tce.ce.gov.br/cidadao/consulta-
processos >
 SECRETARIA DE CONTROLE EXTERNO
DIRETORIA DE FISCALIZAÇÃO DE ATOS DE GESTÃO II

representação;
f) após o regular processamento do feito, caso confirmadas as irregularidades
apontadas, e na impossibilidade de declarar habilitada esta empresa, que seja
determinado aos gestores do município de Saboeiro que promovam a anulação do
PREGÃO ELETRÔNICO n.o 25.10.001/2021, e de todos os aotos dele decorrentes.

4.2 DA MANIFESTAÇÃO DOS RESPONSÁVEIS

22. Como já mencionado neste Relatório de Instrução, o Sr. Marcondes Herbster Ferraz, Prefeito
de Saboeiro/CE, a Sra. Gabriella Romeyk Braga de Castro Cavalcante, Secretária de Saúde, e a Sra.
Maria Iranilda Leite, Presidente da Comissão de Licitação, apresentaram sua manifestação em
conjunto (seq. 22 a 57), na qual informam a revogação do Pregão Eletrônico nº 25.10.001/2021, tendo
anexado o Termo de Revogação e suas publicações (seq. 57, fls. 8-13), e requerem o arquivamento do
processo.

4.3 ANÁLISE DA DIRETORIA

23. Como já exposto nesta instrução processual, a irregularidade/impropriedade detectada foi a

exigência indevida no Pregão Eletrônico nº 25.10.001/2021 de que o atestado de capacidade técnica
viesse acompanhado de notas fiscais, o que ocasionou a inabilitação sem fundamento da empresa
representante, conforme sua petição inicial.

24. Entretanto, de acordo com as informações e documentos apresentados pelos responsáveis, o

Pregão Eletrônico nº 25.10.001/2021 foi revogado, em 26/11/2021, pelo Ordenador de Despesas, Sr.
André Firmino do Nascimento, conforme o Termo de Revogação e suas publicações (seq. 57, fls. 8-
13).

25. Registre-se que, de acordo com os autos, a referida revogação foi fundamentada nos critérios
estabelecidos pelo art. 49 da Lei nº 8.666/1993 e na Súmula no 473 do Superior Tribunal Federal,
considerando a necessidade de incluir um novo recurso através de nova portaria, destinados à
aquisição de equipamentos odontológicos para o Município de Saboeiro.

26. Quanto à irregularidade/impropriedade verificada, esta unidade técnica entende que a relação
de documentos de habilitação presente nos artigos 27 a 31 da Lei n o 8.666/93 é taxativa. Sobre a
matéria, segue jurisprudência do TCU:

“É ilegal a exigência de que atestados de capacidade técnica estejam acompanhados de

cópias de notas fiscais ou contratos que os lastreiem, uma vez que a relação de
documentos de habilitação constante dos artigos 27 a 31 da Lei 8.666/1993 é taxativa.”

Processo nº 27133/2021-0 Relatório de Instrução nº 109/2021 Pág. 5 de 7

Documento assinado digitalmente disponível para consulta no endereço: <https://www.tce.ce.gov.br/cidadao/consulta-
processos >
 SECRETARIA DE CONTROLE EXTERNO
DIRETORIA DE FISCALIZAÇÃO DE ATOS DE GESTÃO II

Acórdão 2435/2021 – Plenário (rel. Min. Raimundo Carneiro).

27. Sendo assim, esta Diretoria sugere que seja dada ciência aos responsáveis sobre a ocorrência da
irregularidade, para que, em futuros certames, se abstenham de exigir, para fins de habilitação,
documentos que não estejam previstos no rol taxativo constante dos artigos 27 a 31 da Lei n o 8.666/93,
prática considerada ilegal.

28. Portanto, diante dos documentos e informações trazidos pelos gestores do Município de
Saboeiro, esta Unidade Técnica entende pela perda do objeto da medida cautelar requestada,
aplicando-se ao caso a regra prevista no art. 28 – A, da Lei nº 12.509/1995 (LOTCE), in verbis:

Art. 28-A Nos casos em que a autoridade administrativa comprovar a revogação,

anulação ou convalidação de ato impugnado pelo Tribunal de Contas, deverá ser
arquivado o respectivo processo, com a devida comunicação dos interessados.
*Dispositivo acrescido pela Lei nº. 14.885, de 04 de fevereiro de 2011 – D.O.E.
08.02.2011. (grifo nosso)

5. CONCLUSÃO

29. Ante o exposto, a Diretoria de Fiscalização de Atos de Gestão II, no uso de suas atribuições
regulamentares, em especial ao disposto no inciso IV, do § 2º, do art. 91 do Regimento Interno, ressalta
que o presente documento reúne o conteúdo examinado neste processo e corresponde à opinião da unidade
técnica sobre a matéria, a qual conclui:

a) pelo conhecimento da presente Representação, tendo em vista o cumprimento dos requisitos

de admissibilidade, como demonstrado no item 3 deste relatório;

b) pela perda de objeto da medida cautelar requestada, em virtude da revogação do Pregão

Eletrônico nº 25.10.001/2021, conforme Termo de Revogação e fundamentação exposta no item 4 deste
Relatório de Instrução; e

c) pelo arquivamento do feito, conforme a regra prevista no art. 28 – A, da Lei nº 12.509/1995

(LOTCE).

6. PROPOSTA DE ENCAMINHAMENTO

30. No ensejo, submete ao juízo deliberatório do Relator competente, sugerindo, de acordo com os
fatos, argumentos, dados e evidências apresentados, que:

a) seja conhecida a presente representação, posto que preenchidos os requisitos de

admissibilidade;

b) seja reconhecida a perda de objeto da medida cautelar requestada, em virtude da revogação do

Processo nº 27133/2021-0 Relatório de Instrução nº 109/2021 Pág. 6 de 7

Documento assinado digitalmente disponível para consulta no endereço: <https://www.tce.ce.gov.br/cidadao/consulta-
processos >
 SECRETARIA DE CONTROLE EXTERNO
DIRETORIA DE FISCALIZAÇÃO DE ATOS DE GESTÃO II

Pregão Eletrônico nº 25.10.001/2021, conforme Termo de Revogação e fundamentação exposta no item 4

deste Relatório de Instrução;

c) no mérito:

c.1 a presente Representação seja considerada Procedente, nos termos do art. 3º, inciso III, da
Resolução Administrativa TCE-CE nº 07/2021;

c.2 seja dada ciência, nos termos da Nota Técnica SECEX no 05/2019, ao Sr. Marcondes Herbster
Ferraz, Prefeito de Saboeiro/CE, à Sra. Gabriella Romeyk Braga de Castro Cavalcante, Secretária de
Saúde, e à Sra. Maria Iranilda Leite, Presidente da Comissão de Licitação, da ilegalidade de exigir, como
requisito para habilitação, documentos que não estejam previstos no rol taxativo constante dos artigos 27 a
31 da Lei no 8.666/93, de modo a evitar a repetição da falha identificada neste processo em futuros
certames promovidos pelo município;

c..3 sejam comunicados da decisão que vier a ser proferida por esta Corte de Contas os
responsáveis e interessados neste processo, bem como seus representantes legais devidamente
constituídos; e

c.4 seja arquivada a presente Representação, com fundamento no art. 28-A da Lei nº
12.509/1995.

Diretoria de Fiscalização de Atos de Gestão II da Secretaria de Controle Externo do Tribunal

de Contas do Estado do Ceará. Fortaleza, 10 de dezembro de 2021.

Assina(m) digitalmente este documento:

Raquel Carneiro Coelho Louiz Herminyo Borges de Carvalho

Analista de Controle Externo Diretor de Fiscalização de Atos de Gestão
Mat. 1388-5 Mat. 1139-4

Processo nº 27133/2021-0 Relatório de Instrução nº 109/2021 Pág. 7 de 7

Documento assinado digitalmente disponível para consulta no endereço: <https://www.tce.ce.gov.br/cidadao/consulta-
processos >