2011 Mujica EVT

NOTAS DE ESPAÇOS VETORIAIS TOPOLÓGICOS
JORGE MUJICA
IMECC - UNICAMP
SEGUNDO SEMESTRE DE 2011
Sumário
1. Espaços vetoriais topológicos ......................................... ..................1

2. Bases de vizinhanças de zero ...... ......................................................5
3. Espaços localmente convexos.. ......................................................... 8
4. Normas e seminormas ....... ..............................................................10
5. Exemplos de espaços vetoriais topológicos .......................................14
6. Aplicações lineares contı́nuas ... .......................................................18
7. Conjuntos limitados.................................... .....................................20
8. Subespaço e espaço quociente.. ...................................................... 23
9. Produto cartesiano e soma direta ....... ............................................26
10. Espaços completos.................................................. .........................29
11. Espaços de dimensão finita ....... ......................................................34
12. Espaços metrizáveis ..... ...................................................................38
13. Teorema da aplicação aberta e teorema do gráfico fechado .............46
14. Teorema de Banach-Steinhaus .... ....................................................52
15. Teorema de Hahn-Banach, forma analı́tica .. ...................................55
16. Teorema de Hahn-Banach em espaços localmente convexos .. .........59
17. Teorema de Hahn-Banach, forma geométrica ................................. 62
18. Separação de conjuntos convexos.... ............................................... 65
19. Sistemas duais..................... ......................................................... ..68
20. Topologias fracas .............. ..............................................................70
21. Conjuntos polares .................... .......................................................74
22. Topologia da A-convergência.... ..................................................... 78
23. Teorema de Mackey-Arens... .......................................................... 80
24. Espaços tonelados ...................... .....................................................85
25. Espaços bornológicos .................. ....................................................89
26. Espaços reflexivos........................ ................................................... 93
27. Topologias projetivas................ .......................................................97
28. Topologias indutivas........................ ............................................. 102
29. Limites indutivos estritos..... ........................................................ 110
30. Teorema de Banach-Dieudonné......... .............................................115
Bibliografia................................................................ ....................118
1. Espaços vetoriais topológicos
Todos os espaços vetoriais serão espaços vetoriais sobre K, onde K denotará
o corpo R dos números reis ou o corpo C dos números complexos.
1.1. Definição. Diremos que E é um espaço vetorial topológico (abreviado
evt) se E é um espaço vetorial munido de uma topologia τ tal que as seguintes
aplicações são contı́nuas:
(x, y) ∈ E × E → x + y ∈ E,
(λ, x) ∈ K × E → λx ∈ E.
Neste caso diremos que τ é uma topologia vetorial. Para cada a ∈ E denotaremos
por Ua o conjunto de todas as vizinhanças de a em E.
Os exemplos mais simples de espaços vetoriais topológicos são os espaços
normados. Mais adiante veremos outros exemplos.
1.2. Proposição. Seja E um evt. Então:
(a) Para cada a ∈ E, a aplicação
x∈E →a+x∈E
é um homeomorfismo.
(b) Para cada λ 6= 0 em K, a aplicação
x ∈ E → λx ∈ E
é um homeomorfismo.
Demonstração. Imediata.
1.3. Corolário. Seja E um evt. Então:
(a) Para cada a ∈ E, U ∈ U0 se e só se a + U ∈ Ua .
(b) Para cada λ 6= 0 em K, U ∈ U0 se e só se λU ∈ U0 .
1.4. Definição. Se E é um espaço vetorial, então uma topologia τ em E é
dita invariante sob translações se a aplicação
x∈E →a+x∈E
é um homeomorfismo para cada a ∈ E.

1.5. Corolário. A topologia de um espaço vetorial topológico sempre é
invariante sob translações.
1.6. Proposição. Em um evt E, dada U ∈ U0 , existe V ∈ U0 tal que
V + V ⊂ U.
1
1.7. Definição. Em um espaço vetorial E, um conjunto A ⊂ E é dito
simétrico se −x ∈ A para todo x ∈ A .
1.8. Proposição. Em um evt E cada vizinhança de zero contém uma
vizinhança simétrica de zero.
Demonstração. Se U é uma vizinhança de zero, então V = U ∩ (−U ) é
uma vizinhança simétrica de zero.
1.9. Proposição. Um evt E é um espaço de Hausdorff se e só se o conjunto
{0} é fechado.
Demonstração. (⇒) Dado x 6= 0 em E em E, existem U, V ∈ U0 tais que
(x + U ) ∩ V = ∅. Em particular 0 ∈
/ x + U , e portanto E \ {0} é aberto.
(⇐) Sejam x, y ∈ E, com x 6= y, ou seja x − y 6= 0. Como E \ {0} é
aberto, existe U ∈ U0 tal que 0 ∈
/ x − y + U . Seja V ∈ U0 , V simétrico, tal que
V + V ⊂ U . Afirmamos que
(x + V ) ∩ (y + V ) = ∅.
Caso contrário existiriam s, t ∈ V tais que x + s = y + t. Logo
0 = (x − y) + (s − t) ∈ x − y + V + V ⊂ x − y + U,
contradição.
1.10. Corolário. Um evt E é um espaço topológico de Hausdorff se e só
se E é um espaço topológico T1 .
1.11. Proposição. Seja E um evt, e seja A ⊂ E. Então:
\ \
A= (A + U ) = (A + U ),
U ∈U0 U ∈B0
sendo B0 qualquer base de vizinhanças de zero em E.

Demonstração. Seja x ∈ A, e seja U ∈ U0 . Seja V ∈ U0 , V simétrica, tal
que V ⊂ U . Como (x+V )∩A 6= ∅ e V é simétrico, vemos que x ∈ A+V ⊂ A+U ,
e portanto \ \
A⊂ (A + U ) ⊂ (A + U ).
U ∈U0 U ∈B0
T
Reciprocamente seja x ∈ U ∈B0 (A + U ), e seja U ∈ U0 . Seja V ∈ U0 ,
V simétrica, tal que V ⊂ U , e seja W ∈ B0 tal que W ⊂ V . Então x ∈
A + W ⊂ A + V . Como V é simétrica, vemos que (x + V ) ∩ A 6= ∅, e portanto
(x + U ) ∩ A 6= ∅. Logo x ∈ A.
1.12. Corolário. Um evt E é um espaço topológico de Hausdorff se e só se
\ \
{0} = U= U,
U ∈U0 U ∈B0
2
sendo B0 qualquer base de vizinhanças de zero em E.
1.13. Corolário. Em um evt E cada vizinhança de zero contém uma
vizinhança fechada de zero.
Demonstração. Dada U ∈ U0 , seja V ∈ U0 tal que V + V ⊂ U . Pela
Proposição 1.11, V ⊂ V + V ⊂ U .
1.14. Corolário. Cada evt é um espaço topológico regular.
1.15. Proposição. Em um evt E, se A ⊂ E é aberto e B ⊂ E é arbitrário,
então A + B é aberto.
Demonstração. Temos que
[
A+B = (A + b),
b∈B
e A + b é aberto para cada b ∈ B.

1.16. Proposição. Em um evt E, se A ⊂ E é fechado e B ⊂ E é compacto,
então A + B é fechado.
Demonstração. Seja z ∈ A + B. Então existe uma rede (zi )i∈I ⊂ A + B
que converge a z. Escrevamos zi = xi + yi , com xi ∈ A e yi ∈ B para cada
i ∈ I. Como B é compacto, a rede (yi )i∈I admite uma subrede (yφ(j) )j∈J que
converge a um ponto y ∈ B. Segue que
xφ(j) = zφ(j) − yφ(j) → z − y.
Como A é fechado, vemos que z − y ∈ A. Segue que z = (z − y) + y ∈ A + B, e

portanto A + B é fechado.
1.17. Exemplo. Sejam
A = {(x, y) ∈ R2 : xy = 1}, B = {(x, y) ∈ R2 : xy = −1}.
É claro que A e B são subconjuntos fechados de R2 . Notemos que
(0, 0) = lim [(n, 1/n) + (−n, 1/n)] ∈ A + B,

n→∞
/ A + B. Logo a soma A + B não é fechada em R2 .

mas é fácil ver que (0, 0) ∈
Exercı́cios
1.A. Se E é um espaço normado, prove que:
(a) Se (xn , yn ) → (x, y) em E × E, então xn + yn → x + y em E.
(b) Se (λn , xn ) → (λ, x) em K × E, então λn xn → λx em E.
Ou seja cada espaço normado é um espaço vetorial topológico.
3
1.B. Prove que em um evt E, dados U ∈ U0 e n ∈ N, existe V ∈ U0 tal que
2n V ⊂ U .
1.C. (a) Prove que em um evt E cada vizinhança de zero contém uma
vizinhança de zero que é simétrica e fechada.
(b) Prove que em um evt E cada vizinhança de zero contém uma vizinhança
de zero que é simétrica e aberta.
1.D. Seja E um espaço vetorial,Te seja {ASi : i ∈ I} uma famı́lia de subcon-
juntos simétricos de E. Prove que i∈I Ai e i∈I Ai são simétricos.
1.E. Seja E um espaço vetorial, e seja A ⊂ E. Prove que:
(a) A ∩ (−A) é o maior subconjunto simétrico de E que está contido em A.
(b) A ∪ (−A) é o menor subconjunto simétrico de E que contém A.
4
2. Bases de vizinhanças de zero
2.1. Definição. Seja E um espaço vetorial, e seja A ⊂ E.
(a) A é dito equilibrado se λx ∈ A para todo x ∈ A e λ ∈ K, com |λ| ≤ 1.
(b) A é dito absorvente se para cada x ∈ E existe δ > 0 tal que λx ∈ A para
todo λ ∈ K, |λ| ≤ δ.
2.2. Proposição. Em um evt E cada vizinhança de zero é absorvente.
Demonstração. Sejam U ∈ U0 e x ∈ E. Como a aplicação
λ ∈ K → λx ∈ E
é contı́nua em 0, existe δ > 0 tal que λx ∈ U para todo |λ| ≤ δ. Logo U é

absorvente.
2.3. Proposição. Em um evt E cada vizinhança de zero contém uma
vizinhança equilibrada de zero.
Demonstração. Seja U ∈ U0 . Como a aplicação
(λ, x) ∈ K × E → λx ∈ E
é contı́nua em (0, 0), existem δ > 0 e V ∈ U0 tais que λx ∈ U para todo |λ| ≤ δ
e x ∈ V . Seja [
W = λV.
|λ|≤δ
Então W é uma vizinhança equilibrada de zero, contida em U .

2.4. Corolário. Em um evt E a topologia é invariante sob translações e
admite uma base B0 de vizinhanças de zero com as seguintes propriedades:
(a) cada U ∈ B0 é equilibrada e absorvente;
(b) dada U ∈ B0 , existe V ∈ B0 tal que V + V ⊂ U .
Demonstração. Seja B0 a famı́lia de todas as vizinhanças equilibradas de
zero em E. É claro que B0 verifica (a) e (b).
2.5. Proposição. Seja E um espaço vetorial, e seja τ uma topologia em
E, invariante sob translações, que admite uma base B0 de vizinhanças de zero
com as seguintes propriedades:
Então (E, τ ) é um evt.
Demonstração. Como τ é invariante sob translações, a famı́lia
Ba = {a + U : U ∈ B0 }
é uma base de vizinhanças de a, para cada a ∈ E.
5
Primeiro provaremos que a aplicação
(x, y) ∈ E × E → x + y ∈ E
é contı́nua em (x0 , y0 ). Dado U ∈ B0 , seja V ∈ B0 tal que V + V ⊂ U . Segue

que
(x + y) − (x0 + y0 ) = (x − x0 ) + (y − y0 ) ∈ V + V ⊂ U
sempre que x − x0 ∈ V e y − y0 ∈ V .
A seguir provaremos que a aplicação
(λ, x) ∈ K × E → λx ∈ E
é contı́nua em (λ0 , x0 ). Escrevamos
(1) λx − λ0 x0 = λ(x − x0 ) + (λ − λ0 )x0 .
Dada U ∈ B0 , existe V ∈ B0 tal que V + V ⊂ U . Como V é absorvente, existe

δ > 0 tal que
(2) (λ − λ0 )x0 ∈ V sempre que |λ − λ0 | ≤ δ.
Seja n ∈ N tal que 2n > |λ0 | + δ. Por (b) e indução existe W ∈ B0 tal que
2n W ⊂ V . Como V é equilibrada, segue que
λW ⊂ V sempre que |λ| ≤ 2n .
logo
(3) λ(x − x0 ) ∈ V sempre que |λ − λ0 | ≤ δ e x − x0 ∈ W.
De (1), (2) e (3) segue que
λx − λ0 x0 ∈ U sempre que |λ − λ0 | ≤ δ e x − x0 ∈ W.
2.6. Proposição. Seja E um espaço vetorial, e seja B0 uma base de filtro

em E com as seguintes propriedades:
(a) cada U ∈ B0 é equilibrado e absorvente;
(b) dado U ∈ B0 , existe V ∈ B0 tal que V + V ⊂ U .
Seja
τ = {A ⊂ X : dado a ∈ A, existe U ∈ B0 tal que a + U ∈ A}.
Então τ é a única topologia vetorial em E que admite B0 como base de vizin-

hanças de zero.
Demonstração. É fácil verificar que τ é uma topologia em E. Segue da
definição de τ que a famı́lia
Ba = {a + U : U ∈ B0 }
6
é uma base de vizinhanças de a, para cada a ∈ E. Em particular segue que τ é
invariante sob translações. Pela Proposição 2.5 τ é uma topologia vetorial em
E.
Para provar unicidade, seja τ 0 uma topologia vetorial em E, invariante sob
translações, que admita B0 como base de vizinhanças de zero. Como τ 0 é invari-
ante sob translações, segue que Ba é uma base de vizinhanças de a em (E, τ 0 ),
para cada a ∈ E. Dai segue que τ 0 = τ .
Exercı́cios
2.A. Seja E um espaço vetorial, e seja {Ai : i ∈ I}
T uma famı́lia
S de sub-
conjuntos equilibrados de E. Prove que os conjuntos i∈I Ai e i∈I Ai são
equilibrados.
2.B. Seja E um espaço vetorial, e seja A ⊂ E. Denotaremos por eq(A) a
interseção de todos os subconjuntos equilibrados de E que contém A. Diremos
que eq(A) é a envoltória equilibrada de A. Prove que:
(a) eq(A) é o menor subconjunto equilibrado de E que contém A.
(b) eq(A) = {λx : x ∈ A, λ ∈ K, |λ| ≤ 1}.
2.C. Seja E um evt, e seja A um subconjunto equilibrado de E.
(a) Prove que A é equilibrado.
(b) Prove que, se 0 ∈ intA, então intA é equilibrado.
2.D. Dê um exemplo de um conjunto equilibrado A ⊂ R2 tal que intA não
seja equilibrado.
2.E. (a) Prove que em um evt E cada vizinhança de zero contém uma
vizinhança de zero que é equilibrada e fechada.
(b) Prove que em um evt E cada vizinhança de zero contém uma vizinhança
de zero que é equilibrada e aberta.
2.F. Sejam E e F dois evt’s, e sejam B0 (E) e B0 (F ) bases de vizinhanças de
zero em E e F , respectivamente. Prove que uma aplicação linear T : E → F é
contı́nua se e só se, dada V ∈ B0 (F ), existe U ∈ B0 (E) tal que T (U ) ⊂ V . Em
particular, T é contı́nua se e só se T é contı́nua na origem.
7
3. Espaços localmente convexos
3.1. Definição. Em um espaço vetorial E um conjunto A ⊂ E é dito
convexo se αx + βy ∈ A para todo x, y ∈ A e α, β ≥ 0, com α + β = 1.
3.2. Definição. Seja E um espaço vetorial, e seja A ⊂ E.
(a) Denotaremos por co(A) a interseção de todos os subconjuntos convexos
de E que contém A. Diremos que co(A) é a envoltória convexa de A.
(b) Denotaremos por Γ(A) a interseção de todos os subconjuntos convexos
e equilibrados de E que contém A. Diremos que Γ(A) é a envoltória convexa e
equilibrada de A.
Deixamos como exercı́cio a demonstração da proposição seguinte.
3.3. Proposição. Seja E um espaço vetorial e seja A ⊂ E. Então:
(a) co(A) é o P
menor subconjunto convexoP de E que contém A.
n n
(b) co(A) = { j=1 λj xj : xj ∈ A, λj ≥ 0, j=1 λj = 1}.
(c) Γ(A) é o P
menor subconjunto convexo Pe equilibrado de E que contém A.
n n
(d) Γ(A) = { j=1 λj xj : xj ∈ A, λj ∈ K, j=1 |λj | ≤ 1}.
3.4. Corolário. Seja E um espaço vetorial, e seja A um subconjunto
equilibrado de E. Então co(A) é convexo e equilibrado.
3.5. Definição. Diremos que E é um espaço localmente convexo (abreviado
elc) se E é um espaço vetorial topológico tal que cada vizinhança de zero contém
uma vizinhanza convexa de zero. Neste caso diremos que a topologia de E é
uma topologia localmente convexa.
3.6. Proposição. Em um elc E cada vizinhança de zero contém uma
vizinhança convexa e equilibrada de zero.
Demonstração. Seja U ∈ U0 . Como E é localmente convexo, existe U1 ∈
U0 , U1 convexa, tal que U1 ⊂ U . Pela Proposição 2.3 existe U2 ∈ U0 , U2
equilibrada, tal que U2 ⊂ U1 . Seja V = co(U2 ). Como U2 ⊂ V , segue que
V ∈ U0 . Pelo Corolário 3.4 V é convexa e equilibrada. E como U1 é convexa,
segue que V ⊂ U1 ⊂ U .
3.7. Corolário. Em um elc E a topologia é invariante sob translações e
admite uma base B0 de vizinhanças de zero com as seguintes propriedades:
(a) cada U ∈ B0 é convexa, equilibrada e absorvente;
(b) 12 U ∈ B0 para cada U ∈ B0 .
3.8. Corolário. Seja E um espaço vetorial, e seja τ uma topologia em E,
invariante sob translações, que admite uma base B0 de vizinhanças de zero com
as seguintes propriedades:
(a) cada U ∈ B0 é convexa, equilibrada e absorvente;
Então (E, τ ) é um elc.
8
1
Demonstração. Como cada U ∈ B0 é convexa, segue que 2U + 12 U ⊂ U .
Basta então aplicar a Proposição 2.5.
3.9. Corolário. Seja E um espaço vetorial, e seja B0 uma base de filtro
em E com as seguintes propriedades:
(a) cada U ∈ B0 é convexo, equilibrado e absorvente;
Seja
τ = {A ⊂ E : dado a ∈ A, existe U ∈ B0 tal que a + U ∈ A}.
Então τ é a única topologia localmente convexa em E que admite B0 como base

de vizinhanças de zero.
1
Demonstração. Como cada U ∈ B0 é convexo, segue que 2U + 12 U ⊂ U .
Basta então aplicar a Proposição 2.6.
Exercı́cios
T e seja {Ai : i ∈ I} uma famı́lia de subcon-

3.A. Seja E um espaço vetorial,
juntos convexos de E. Prove que i∈I Ai é convexo.
3.B. Em um espaço vetorial E um conjunto A ⊂ E é dito absolutamente
convexo se αx + βy ∈ A para todo x, y ∈ A e α, β ∈ K com |α| + |β| ≤ 1. Prove
que A é absolutamente convexo se e só se A é convexo e equilibrado.
Pn e seja A ⊂ E. Prove que:

3.C. Seja E um espaço vetorial,
(a) Se A é convexo, então j=1 λj xj ∈ A sempre que xj ∈ A e λj ≥ 0, com
Pn
j=1 λj = 1. Pn
(b) Se A é convexo e equilibrado, então j=1 λj xj ∈ A sempre que xj ∈ A
Pn
e λj ∈ K, com j=1 |λj | ≤ 1.
3.D. Prove a Proposição 3.3.
3.E. Dê um exemplo de um conjunto convexo A ⊂ R2 tal que eq(A) não seja
convexo.
3.F. Seja E um evt, e seja A um subconjunto convexo de E. Prove que A e
intA são convexos.
3.G. (a) Prove que em um elc E cada vizinhança de zero contém uma viz-
inhança de zero que é convexa, equilibrada e fechada.
(b) Prove que em um elc E cada vizinhança de zero contém uma vizinhança
de zero que é convexa, equilibrada e aberta.
9
4. Normas e seminormas
4.1. Definição. Seja E um espaço vetorial. Uma função p : E → R é
chamada de seminorma se verifica as seguintes condições:
(a) p(x) ≥ 0 para todo x ∈ E;
(b) p(λx) = |λ|p(x) para todo x ∈ E e λ ∈ K;
(c) p(x + y) ≤ p(x) + p(y) para todo x, y ∈ E.
Uma seminorma p é chamada de norma se p(x) = 0 implica x = 0.
4.2. Proposição. Seja E um espaço vetorial, e seja p : E → R uma
seminorma. Então o conjunto
Up, = {x ∈ E : p(x) < }
é convexo, equilibrado e absorvente.

A demonstração desta proposição é simples e é deixada como exercı́cio.
4.3. Proposição. Seja E um espaço vetorial, e seja P uma famı́lia de
seminormas em E. Seja
 
\ 
B0 = Up, : P0 ⊂ P finito, > 0 .
 
p∈P0
Então existe uma única topologia localmente convexa τP em E que admite B0

como base de vizinhanças de zero. τP é a topologia vetorial mais fraca em E tal
que cada p ∈ P é contı́nua. Diremos que τP é a topologia localmente convexa
definida por P .
Demonstração. Claramente B0 é uma base de filtro em E que verifica as
condições (a) e (b) do Corolário 3.9. Logo existe uma única topologia localmente
convexa τP em E que admite B0 como base de vizinhanças de zero.
Afirmamos que cada p ∈ P é τP -contı́nua. De fato, como
|p(x) − p(a)| ≤ p(x − a),
segue que
|p(x) − p(a)| < sempre que x − a ∈ Up, .
Seja τ uma topologia vetorial em E tal que cada p ∈ P seja contı́nua. Então,
dado > 0, existe uma vizinhança de zero U em (E, τ ) tal que
p(x) < sempre que x ∈ U.
Segue que U ⊂ Up, , e portanto τP ⊂ τ .

4.4. Corolário. Seja E um espaço vetorial, e seja P uma famı́lia dirigida
de seminormas em E, ou seja, dadas p1 , p2 ∈ P , existe p3 ∈ P tal que p3 ≥ p1
e p3 ≥ p2 . Então os conjuntos Up, , com p ∈ P e > 0, formam uma base de
vizinhanças de zero em (E, τP ).
10
4.5. Corolário. Seja E um espaço vetorial, e seja P uma famı́lia de
seminormas em E. Então (E, τP ) é um espaço topológico de Hausdorff se e só
se \
p−1 {0} = {0}.
p∈P
Demonstração. É claro que

\ \ \
Up, = p−1 {0}.
P0 ⊂P finito, >0 p∈P0 p∈P
Assim basta aplicar a Proposição 4.3 e o Corolário 1.12.

4.6. Definição. Seja E um espaço vetorial, e seja A um subconjunto
absorvente de E. Chamaremos de funcional de Minkowski de A à função pA :
E → R definida por
pA (x) = inf{α > 0 : x ∈ αA}.
4.7. Proposição. Seja E um espaço vetorial, e seja A um subconjunto

convexo, equilibrado e absorvente de E. Então:
(a) pA é uma seminorma em E.
(b) {x ∈ E : pA (x) < 1} ⊂ A ⊂ {x ∈ E : pA (x) ≤ 1}.
Demonstração. Como (b) é claro, basta provar (a). É óbvio que pA (x) ≥ 0
para todo x ∈ E. A seguir provaremos que
pA (λx) = |λ|p(x) para todo x ∈ E, λ ∈ K.
Isto é claro se λ = 0, Se λ 6= 0, então, como A é equilibrado, temos que
pA (λx) = inf{α > 0 : λx ∈ αA} = inf{α > 0 : |λ|x ∈ αA}

α
= inf{α > 0 : x ∈ A} = inf{|λ|β : x ∈ βA} = |λ|pA (x).
|λ|
Finalmente provaremos que
pA (x + y) ≤ pA (x) + pA (y) para todo x, y ∈ E.
Dado > 0, existem α e β, com
pA (x) ≤ α < pA (x) + , pA (y) ≤ β < pA (y) + ,
tais que x ∈ αA e y ∈ βA. Como A é convexo, segue que

α β
x + y ∈ αA + βA = (α + β) A+ A ⊂ (α + β)A.
α+β α+β
Logo
pA (x + y) ≤ α + β ≤ pA (x) + pA (y) + 2.
11
Como > 0 é arbitrário, a conclusão desejada segue.
4.8. Corolário. Seja E um elc, e seja B0 uma base de vizinhanças convexas
e equilibradas de zero em E. Então
P = {pU : U ∈ B0 }
é uma famı́lia dirigida de seminormas que define a topologia de E.

Demonstração. Como B0 é uma base de filtro, P é uma famı́lia dirigida
de seminormas. Segue do Corolário 4.4 que os conjuntos
{x ∈ E : pU (x) < },
com U ∈ B0 e > 0, formam uma base de vizinhanças de zero para a topologia

τP definida por P . Segue da Proposição 4.7 que
{x ∈ E : pU (x) < } ⊂ U ⊂ {x ∈ E : pU (x) < 2}.
Logo τP coincide com a topologia de E.

A seguinte variante da noção de seminorma será muito útil mais adiante.
4.9. Definição. Seja E um espaço vetorial. Uma função p : E → R é
chamada de funcional sublinear se verifica as seguintes condições:
(a) p(λx) = λp(x) para todo x ∈ E e λ ≥ 0;
(b) p(x + y) ≤ p(x) + p(y) para todo x, y ∈ E.
Nos exercı́cios veremos versões das Proposições 4.2 e 4.7 para funcionais
sublineares positivos.
Exercı́cios
4.A. Prove a Proposição 4.2.
4.B. Seja E um evt, e seja p : E → R uma seminorma. Prove que as
seguintes condições são equivalentes:
(a) p é contı́nua.
(b) O conjunto Up,1 = {x ∈ E : p(x) < 1} é aberto.
(c) O conjunto Up, = {x ∈ E : p(x) < } é aberto para cada > 0.
(d) p é contı́nua na origem.
4.C. Seja E um evt, e seja A um subconjunto convexo, equilibrado e ab-
sorvente de E. Prove que:
(a) Se A é aberto, então A = {x ∈ E : pA (x) < 1}.
(b) Se A é fechado, então A = {x ∈ E : pA (x) ≤ 1}.
4.D. Sejam E e F dois elc’s, e sejam P e Q famı́lias dirigidas de seminormas
que definem as topologias de E e F , respectivamente. Prove que uma aplicação
12
linear T : E → F é contı́nua se e só se, dada q ∈ Q, existem p ∈ P e c > 0 tais
que
q(T x) ≤ cp(x) para todo x ∈ E.
4.E. Seja E um espaço vetorial real, e seja p : E → R um funcional sublinear

positivo. Prove que o conjunto
{x ∈ E : p(x) < }
é convexo e absorvente para cada > 0.

4.F. Seja E um espaço vetorial, e seja A uma subconjunto de E que é
convexo e absorvente. Prove que:
(a) pA é um funcional sublinear positivo.
(b) {x ∈ E : pA (x) < 1} ⊂ A ⊂ {x ∈ E : pA (x) ≤ 1}.
4.G. Seja p : Rn → R definida por
p(x) = max{ξ1 , ..., ξn } para cada x = (ξ1 , ..., ξn ) ∈ Rn .
Prove que p é um funcional sublinear, mas não é uma seminorma.

4.H. Seja p : Rn → R definida por
p(x) = max{ξ1+ , ..., ξn+ } para cada x = (ξ1 , ..., ξn ) ∈ Rn .
Aqui ξ + = ξ se ξ ≥ 0, e ξ + = 0 se ξ ≤ 0. Prove que p é um funcional sublinear

positivo, mas não é uma seminorma.
4.I. Seja p : Rn → R definida por
p(x) = max{ξ1− , ..., ξn− } para cada x = (ξ1 , ..., ξn ) ∈ Rn .
Aqui ξ − = 0 se ξ ≥ 0, e ξ − = −ξ se ξ ≤ 0. Prove que p é um funcional sublinear

positivo, mas não é uma seminorma.
13
5. Exemplos de espaços vetoriais topológicos
5.1. Espaços normados. Já vimos no Exercı́cio 1.A que cada espaço
normado E é um espaço vetorial topológico, cuja topologia será denotada por
τE . Os conjuuntos
U = {x ∈ E : kxk < },
com > 0, formam uma base de vizinhanças de zero que são convexas, equili-
bradas e abertas. Em particular cada espaço normado é um espaço localmente
convexo.
5.2. A topologia fraca de um espaço normado. Seja E um espaço
normado, e seja E 0 seu dual. A topologia fraca de E, que denotaremos por
σ(E, E 0 ), é a topologia localmente convexa em E definida pela famı́lia dirigida
de seminormas pB : E → R definidas por
pB (x) = max |φ(x)|,

φ∈B
com B ⊂ E 0 finito. Os conjuntos
UB, = {x ∈ E : max |φ(x)| < },

φ∈B
com B ⊂ E 0 finito e > 0, formam uma base de vizinhanças de zero que são
convexas, equilibradas e abertas. É fácil ver que σ(E, E 0 ) ⊂ τE .
5.3. A topologia fraca estrela do dual de um espaço normado. Seja
E um espaço normado, e seja E 0 seu dual. A topologia fraca estrela de E 0 , que
denotaremos por σ(E 0 , E), é a topologia localmente convexa em E 0 definida pela
famı́lia dirigida de seminormas pA : E 0 → R definidas por
pA (φ) = max |φ(x)|,

x∈A
com A ⊂ E finito. Os conjuntos
UA, = {φ ∈ E 0 : max |φ(x)| < },

x∈A
com A ⊂ E finito e > 0, formam uma base de vizinhanças de zero que são
convexas, equilibrada e abertas. É claro que σ(E 0 , E) ⊂ σ(E 0 , E 00 ) ⊂ τE 0 .
5.4. Espaços de funções contı́nuas. Seja X um espaço topológico, e seja
C(X) o espaço vetorial de todas as funções contı́nuas f : X → K. A topologia
compacto-aberta em C(X) é a topologia localmente convexa em C(X) definida
pela famı́lia dirigida de seminormas pK : C(X) → R definidas por
pK (f ) = sup |f (x)|,
x∈K
com K ⊂ X compacto. Os conjuntos
UK, = {f ∈ C(X) : sup |f (x)| < },

x∈K
14
com K ⊂ X compacto e > 0, formam uma base de vizinhanças de zero que
são convexas, equilibradas e abertas. Se X é compacto, então é claro que C(X)
é um espaço normado.
5.5. Espaços de funções diferenciáveis. Seja Ω um aberto de Rn , seja
k ∈ N, e seja C k (Ω) o espaço vetorial de todas as funções f : Ω → K de classe
C k . A topologia compacto-aberta de ordem k em C k (Ω) é a topologia localmente
convexa em C k (Ω) definida pela famı́lia dirigida de seminormas pK,k : C k (Ω) →
R definidas por
∂ |α| f

pK,k (f ) = max sup α1
αn (x) ,

|α|≤k x∈K ∂x1 ...∂xn
com K ⊂ Ω compacto. Aqui, se α = (α1 , ..., αn ) ∈ Nn0 , então |α| denota a soma
|α| = α1 + ... + αn . Os conjuntos
∂ |α| f

k

UK,k, = f ∈ C (Ω) : max sup α1 αn (x) < ,

|α|≤k x∈K ∂x1 ...∂xn
com K ⊂ Ω compacto e > 0, formam uma base de vizinhanças de zero que

são convexas, equilibradas e abertas.
5.6. Espaços de funções holomorfas. Seja Ω um aberto de C, e seja
H(Ω) o espaço vetorial de todas as funções holomorfas f : Ω → C. A topologia
compacto-aberta em H(Ω) é a topologia localmente convexa em H(Ω) definida
pela famı́lia dirigida de seminormas pK : H(Ω) → R definidas por
pK (f ) = sup |f (z)|,
z∈K
com K ⊂ Ω compacto. Os conjuntos
UK, = {f ∈ H(Ω) : sup |f (z)| < },

z∈K
com K ⊂ Ω compacto e > 0, formam uma base de vizinhanças de zero que são
convexas, equilibradas e abertas. É claro que H(Ω) é um subespaço topológico
de C(Ω).
5.7. Espaços de sequências p-somáveis. Dado p > 0, seja `p o conjunto
de todas as sequências x = (ξn ) ⊂ K tais que
∞
!1/p
X
p
kxkp = |ξn | < ∞.
n=1
É claro que
(1) kλxkp = |λ|kxkp
para todo x ∈ `p , λ ∈ K. Se p ≥ 1, então se verificam as desigualdades de
Minkowski
(2) kx + ykp ≤ kxkp + kykp
15
para todo x, y ∈ `p , e `p é um espaço normado. Neste caso, como sabemos, os
conjuntos
U = {x ∈ `p : kxkp < },
com > 0, formam uma base de vizinhanças de zero que são convexas, equili-
bradas e abertas. Se 0 < p < 1, então não é difı́cil ver que a desigualdade (2)
não é verdadeira em geral, e que os conjuntos U não são convexos. Mas neste
caso, como logo veremos, se verifica a desigualdade seguinte.
(3) kx + ykpp ≤ kxkpp + kykpp
para todo x, y ∈ `p . Segue de (1) e (3) que `p é um espaço vetorial. Segue

também de (1) que cada U é equilibrado e absorvente. Por outro lado, se
2δ p ≤ p , então segue de (3) que
(4) Uδ + Uδ ⊂ U .
Logo a Proposição 2.6 garante que existe uma única topologia vetorial em `p
que admite a famı́lia de conjuntos U , com > 0, como base de vizinhanças
de zero. Assim `p é um evt para cada p > 0. Se 0 < p < 1, mesmo sabendo
que cada U não é convexo, não podemos ainda afirmar que `p não é localmente
convexo. Mas na seção 7 veremos que, de fato, se 0 < p < 1, então `p não é
localmente convexo.
Ainda falta provar a desigualdade (3) quando 0 < p < 1. Assim queremos
provar a desigualdade
∞
X ∞
X ∞
X
(5) |ξn + ηn |p ≤ |ξn |p + |ηn |p
n=1 n=1 n=1
para todo x = (ξn ), y = (ηn ) ∈ `p . A desigualdade (5) é consequência imediata

da desigualdade
(6) (a + b)p ≤ ap + bp
para todo a, b > 0. Para provar (6) consideremos a função
φ(t) = tp + (1 − t)p (0 ≤ t ≤ 1).
Então
φ0 (t) = ptp−1 − p(1 − t)p−1 ,
φ00 (t) = p(p − 1)tp−2 + p(p − 1)(1 − t)p−2 .
Como 0 < p < 1, vemos que φ00 (t) < 0 para todo 0 < t < 1, e portanto φ é
côncava para baixo. Como φ(0) = φ(1) = 1, segue que
(7) tp + (1 − t)p = φ(t) ≥ 1 para todo 0 ≤ t ≤ 1.
Fazendo t = a/(a + b) em (7), obtemos (6), completando a demonstração de (5).
16
Exercı́cios
5.A. Se E é um espaço normado, prove que:
(a) σ(E, E 0 ) ⊂ τE .
(b) Se E tem dimensão finita, então σ(E, E 0 ) = τE
(c) Se σ(E, E 0 ) = τE , então E tem dimensão finita.
5.B. Se E é um espaço normado, prove que:
(a) σ(E 0 , E) ⊂ σ(E 0 , E 00 ) ⊂ τE 0 .
(b) Se E tem dimensão finita, então σ(E 0 , E) = τE 0 .
(c) Se σ(E 0 , E) = τE 0 então E tem dimensão finita.
A resolução dos Exercı́cios 5.A e 5.B presupõe conhecimento de resultados
básicos sobre a topologia fraca e a topologia fraca estrela para espaços norma-
dos.
5.C. Seja Ω um aberto de Rn , e seja C ∞ (Ω) o espaço vetorial de todas as
funções f : Ω → K de clase C ∞ . A topologia compacto-aberta de ordem infinita
em C ∞ é a topologia localmente convexa em C ∞ (Ω) definida pela famı́lia di-
rigida de seminormas pK,k , com K ⊂ Ω compacto e k ∈ N, definidas no Exemplo
5.5. Prove que
C ∞ (Ω) ⊂ C k (Ω) ⊂ C j (Ω) ⊂ C(Ω)
para todo j, k ∈ N, com j < k, e todas as aplicações de inclusão são contı́nuas.
5.D. Seja 0 < p < 1.
(a) Ache x, y ∈ `p tais que
kx + ykp > kxkp + kykp .
(b) Prove que o conjunto
U = {x ∈ `p : kxkp < }
não é convexo para cada > 0.
17
6. Aplicações lineares contı́nuas
Nos Exercı́cios 2.F e 4.D vimos os resultados seguintes:
6.1. Proposição. Sejam E e F dois evt’s, e sejam B0 (E) e B0 (F ) bases
de vizinhanças de zero em E e F , respectivamente. Então uma aplicação linear
T : E → F é contı́nua se e só se, dada V ∈ B0 (F ), existe U ∈ B0 (E) tal que
T (U ) ⊂ V . Em particular, T é contı́nua se e só se T é contı́nua na origem.
6.2. Proposição. Sejam E e F dois elc’s, e sejam P e Q famı́lias dirigidas
de seminormas que definem as topologias de E e F , respectivamente. Então uma
aplicação linear T : E → F é contı́nua se e só se, dada q ∈ Q, existem p ∈ P e
c > 0 tais que
q(T x) ≤ cp(x) para todo x ∈ E.
6.3. Definição. Sejam E e F dois evt’s.

(a) Denotaremos por La (E; F ) o espaço vetorial de todas as aplicaões lineares
T : E → F . Denotaremos por L(E; F ) o subespaço de todas as T ∈ La (E; F )
que são contı́nuas. Quando F = K, escreveremos E ∗ em lugar de La (E; K), e
E 0 em lugar de L(E; K). Diremos que E ∗ é o dual algébrico de E, e que E 0 é o
dual topológico, ou simplesmente o dual de E.
(b) Diremos que T : E → F é um isomorfismo algébrico se T é um isomor-
fismo de espaços vetoriais. Neste caso diremos que E e F são algebricamente
isomorfos. Diremos que T : E → F é um isomorfismo topológico se T é um
isomorfismo algébrico e um homeomorfismo. Neste caso diremos que E e F são
topologicamente isomorfos. Diremos que T : E → F é um mergulho topológico
se T é um isomorfismo topológico entre E e o subespaço T (E) de F .
6.4. Proposição. Seja E um evt. Então um funcional linear φ : E → K é
contı́nuo se e só se seu núcleo φ−1 (0) é fechado em E.
Demonstração. Para provar a implicação não trivial, suponhamos que
φ−1 (0) seja fechado em E. Se φ = 0, então φ é claramente contı́nuo. Se φ 6= 0,
então é fácil achar a ∈ E tal que φ(a) = 1. Como φ−1 (0) é fechado e a ∈
/ φ−1 (0),
existe U ∈ U0 , U equilibrado, tal que
(1) (a + U ) ∩ φ−1 (0) = ∅.
Provaremos que
(2) |φ(x)| < 1 para todo x ∈ U.
Caso contrário existiria b ∈ U tal que |φ(b)| ≥ 1. Seja
b
c=a− .
φ(b)
Então c ∈ (a + U ) ∩ φ−1 (0), contradizendo (1). Isto prova (2), e dai segue que
|φ(x)| < para todo x ∈ U, > 0.
18
Pela Proposição 6.1 φ é contı́nuo.
Exercı́cios
6.A. Se E e F são espaços normados, prove que uma aplicação linear T :
E → F é contı́nua se e só se existe c > 0 tal que
kT xk ≤ ckxk para todo x ∈ E.
6.B. Se E e F são espaços normados, prove que uma aplicação linear T :

E → F é um mergulho topológico se e só se existem b ≥ a > 0 tais que
akxk ≤ kT xk ≤ bkxk para todo x ∈ E.
6.C. Sejam E e F dois espaços vetoriais. Seja {ei : i ∈ I} uma base de E

e seja {bi : i ∈ I} uma famı́lia arbitrária em F . Prove que existe uma única
aplicação linear T : E → F tal que T ei = bi para cada i ∈ I.
6.D. Sejam E e F dois espaços vetoriais. Seja E0 um subespaço de E, e
seja T0 : E0 → F uma aplicação linear. Prove que existe uma aplicação linear
T : E → F tal que T x = T0 x para todo x ∈ E0 .
6.E. Seja E um espaço normado de dimensão infinita, e seja F um espaço
normado não trivial, ou seja F 6= {0}. Prove que existe uma aplicação linear
descontı́nua T : E → F .
6.F. Seja E um espaço vetorial, e seja φ : E → K um funcional linear, φ 6= 0.
Prove que existe a ∈ E tal que cada x ∈ E admite uma única representação da
forma
x = λa + z, com λ ∈ K, z ∈ φ−1 (0).
6.G. Seja E um evt, e seja φ : E → K um funcional linear. Prove que o
subespaço φ−1 (0) é fechado em E ou denso em E.
19
7. Conjuntos limitados
7.1. Definição. Em um evt E um conjunto A ⊂ E é dito limitado se dada
U ∈ U0 , existe δ > 0 tal que λA ⊂ U para todo λ ∈ K, |λ| ≤ δ.
É claro que na definição de conjunto limitado podemos substituir U0 por
qualquer base de vizinhanças de zero.
7.2. Proposição. Em um evt E um conjunto A ⊂ E é limitado se e só se,
dadas sequências (xn ) ⊂ A e (λn ) ⊂ K, com λn → 0, tem-se que λn xn → 0.
Demonstração. (⇒) Suponhamos A limitado, e sejam (xn ) ⊂ A e (λn ) ⊂
K, com λn → 0. Seja U ∈ U0 , e seja δ > 0 tal que λA ⊂ U para todo |λ| ≤ δ.
Seja n0 ∈ N tal que |λn | ≤ δ para todo n ≥ n0 . Segue que λn xn ∈ U para todo
n ≥ n0 , e portanto λn xn → 0.
(⇐) Suponhamos que A não seja limitado. Então existem U ∈ U0 e (λn ) ⊂ K
tais que |λn | ≤ 1/n e λn A 6⊂ U para cada n. Logo existe (xn ) ⊂ A tal que
λn xn ∈
/ U para cada n. Assim λn → 0, mas λn xn 6→ 0.
7.3. Proposição. Sejam E e F dois evt’s, e seja T ∈ L(E; F ). Então
T (A) é limitado em F para cada limitado A ⊂ E.
Demonstração. Seja A limitado em E, e seja V ∈ U0 (F ). Como T é
contı́nua, existe U ∈ U0 (E) tal que T (U ) ⊂ V . Como A é limitado em E, existe
δ > 0 tal que λA ⊂ U para todo |λ| ≤ δ. Segue que λT (A) = T (λA) ⊂ T (U ) ⊂
V para todo |λ| ≤ δ. Logo T (A) é limitado em F .
Se E e F são espaços normados, então é bem conhecido que uma aplicação
linear T : E → F é contı́nua se e só se T transforma limitados de E em
limitados de F . Mais adiante veremos que esse resultado não vale em geral
no caso de evt’s. Mais especificamente veremos que, se E é um espaço normado
de dimensão infinita, então a aplicação identidade
I : (E, σ(E, E 0 )) → (E, τE )
transforma limitados em limitados, mas não é contı́nua.
7.4. Proposição. Seja E um evt de Hausdorff, e seja M um subespaço
vetorial de E. Então M é limitado se e só se M = {0}.
Demonstração. É claro que se M = {0}, então M é limitado. Reciproca-
mente suponhamos M limitado e seja x ∈ M . Como nx ∈ M para todo n ∈ N,
segue da Proposição 7.3 que x = n1 (nx) → 0. Como E é Hausdorff, segue que
x = 0.
7.5. Proposição. Em um elc E, se A ⊂ E é limitado, então co(A) e Γ(A)
são limitados.
Demonstração. Seja A ⊂ E limitado, e seja U uma vizinhança convexa e
equilibrada de zero em E. Como A é limitado, existe δ > 0 tal que
λA ⊂ U para todo λ ∈ K, |λ| ≤ δ.
20
Usando a Proposição 3.3 segue que
λco(A) ⊂ λΓ(A) = Γ(λA) ⊂ U para todo λ ∈ K, |λ| ≤ δ.
Logo co(A) e Γ(A) são limitados.

7.6. Proposição. Se 0 < p < 1, então o espaço `p não é localmente
convexo.
Demonstração. Seja A = {en : n ∈ N}, onde en = (0, ..., 0, 1, 0, 0, ...), com
o número 1 no lugar n. No Exemplo 5.7 vimos que os conjuntos
U = {x ∈ `p : kxkp < },
com > 0, formam uma base de vizinhanças de zero em `p . Como ken k = 1

para cada n, vemos que
λA ⊂ U para todo |λ| < ,
e portanto A é limitado. Seja

1
xn = (e1 + ... + en ) para cada n.
n
Então xn ∈ co(A) para cada n e
1
kxn k = n p −1 → ∞.
Segue que co(A) não é limitado. Pela Proposição 7.5 `p não é localmente con-
vexo.
7.7. Definição. (a) Um evt E é dito normável se existe uma norma em E
que define a topologia de E.
(b) Um evt E é dito localmente limitado se cada vizinhança de zero em E
contém uma vizinhança limitada de zero.
7.8. Proposição. Um evt de Hausdorff E é normável se e só se E é
localmente convexo e localmente limitado.
Demonstração. (⇒) Seja k.k : E → R uma norma em E que define a
topologia de E. Então as bolas
U = {x ∈ E : kxk < },
com > 0, formam uma base de vizinhanças convexas e limitadas de zero em

E.
(⇐) Suponhamos que E seja localmente convexo e localmente limitado.
Então, usando a Proposição 3.6, podemos achar uma vizinhança de zero U
que é convexa, equilibrada e limitada. Como U é limitada, segue que os con-
juntos U , com > 0, formam uma base de vizinhanças de zero em E. Segue
do Corolário 4.8 que o funcional de Minkowski pU define a topologia de E. Pela
21
Proposição 4.7 pU é uma seminorma em E. Para completar a demonstração
provaremos que pU é de fato uma norma. Seja x 6= 0 em E. Pelo Corolário 1.12
existe > 0 tal que x ∈/ U . Pela Proposição 4.7
{x ∈ E : pU (x) < } ⊂ U,
e portanto pU (x) ≥ > 0.
Exercı́cios
7.A. Prove que em um evt E um conjunto A ⊂ E é limitado se e só se, dada
U ∈ U0 , existe δ > 0 tal que δA ⊂ U .
7.B. Em um evt E prove que:
(a) Cada subconjunto de um conjunto limitado é limitado.
(b) A união de dois conjuntos limitados é limitado.
7.C. Prove que em um evt E, se A ⊂ E é limitado, então eq(A) é limitado
7.D. Prove que em um evt E, se A ⊂ E é limitado, então A é limitado.
7.E. Prove que em um elc E um conjunto A ⊂ E é limitado se e só se cada
seminorma contı́nua em E é limitada sobre A.
22
8. Subespaços e espaços quociente
8.1. Proposição. Seja E um evt, e seja M um subespaço vetorial de E,
munido da topologia induzida. Então:
(a) M é um evt.
(b) Se E é Hausdorff, então M é Hausdorff.
(c) Se E é localmente convexo, então M é localmente convexo.
Demonstração. (a) Para provar que a aplicação
(x, y) ∈ M × M → x + y ∈ M
é contı́nua, seja (a, b) ∈ M × M , e seja W uma vizinhança aberta de a + b em

M . Então W = M ∩ W1 , sendo W1 uma vizinhança aberta de a + b em E.
Como a aplicação
(x, y) ∈ E × E → x + y ∈ E
é contı́nua, existem vizinhanças abertas U1 e V1 de a e b em E, respectivamente,
tais que U1 + V1 ⊂ W1 . Então os conjuntos U = M ∩ U1 e V = M ∩ V1 são
vizinhanças abertas de a e b em M , respectivamente, e é claro que U + V ⊂ W .
De maneira anaáloga podemos provar que a aplicação
(λ, x) ∈ K × E → λx ∈ E
é contı́nua. Logo M é um evt.

(b) segue de um resultado conhecido de Topologia Geral.
(c) Para provar que M é localmente convexo, seja U uma vizinhança de zero
em M . Então U = M ∩ U1 , sendo U1 uma vizinhança de zero em E. Como E
é localmente convexo, existe uma vizinhança convexa V1 de zero em E, tal que
V1 ⊂ U1 . Então V = M ∩ V1 é uma vizinhança convexa de zero em M , e é claro
que V ⊂ U .
8.2. Proposição. Seja E um evt, seja M um subespaço vetorial de E, e
consideremos o espaço quociente E/M , munido da topologia quociente. Então:
(a) A aplicação quociente π : E → E/M é contı́nua e aberta.
(b) E/M é um evt.
(c) E/M é Hausdorff se e só se M é fechado em E.
(d) Se E é localmente convexo, então E/M é localmente convexo.
Demonstração. Lembremos que, por definição da topologia quociente, um
conjunto B é aberto em E/M se e só se π −1 (B) é aberto em E. Ou seja, a
topologia quociente é a topologia mais fina em E/M tal que a aplicação π é
contı́nua.
(a) Já sabemos que π é contı́nua. Para provar que π é aberta, seja A aberto
em E. Para provar que π(A) é aberto em E/M , basta provar que π −1 (π(A)) é
aberto em E. Mas é claro que
π −1 (π(A)) = A + M,
que é aberto em E, pela Proposição 1.15.
23
(b) Para cada x ∈ E denotemos por [x] a classe de equivalência que contém
x. Para provar que a aplicação
([x], [y]) ∈ (E/M ) × (E/M ) → [x + y] ∈ E/M
é contı́nua, seja ([a], [b]) ∈ (E/M ) × (E/M ), e seja W uma vizinhança aberta
de [a + b] em E/M . Então π −1 (W ) é uma vizinhança aberta de a + b em E.
Como a aplicação
(x, y) ∈ E × E → x + y ∈ E
é contı́nua, existem vizinhanças abertas U1 e V1 de a e b em E, respectivamente,
tais que U1 + V1 ⊂ π −1 (W ). Como π é aberta, os conjuntos U = π(U1 ) e
V = π(V1 ) são vizinhanças abertas de [a] e [b] em E/M , respectivamente, e é
claro que U + V ⊂ π(π −1 (W )) = W .
De maneira análoga podemos provar que a aplicação
(λ, [x]) ∈ K × (E/M ) → [λx] ∈ E/M
é contı́nua. Logo E/M é um evt.

(c) Se E/M é Hausdorff, então, pela Proposição 1.9, o conjunto {[0]} é
fechado em E/M . Segue que M = π −1 ([0]) é fechado em E.
Reciprocamente suponhamos que M seja fechado em E. Pela Proposição
1.9, para provar que E/M é Hausdorff, basta provar que o conjunto {[0]} é
fechado em E/M . Seja [x] ∈ E/M , [x] 6= [0]. Então x ∈
/ M , e sendo M fechado
em E, existe uma vizinhança aberta U de x em E tal que
(1) U ∩ M = ∅.
Como π é aberta, o conjunto π(U ) é uma vizinhança aberta de [x] em E/M ,

e segue de (1) que [0] ∈ / π(U ). Segue que {[0]} é fechado em E/M , como
querı́amos.
(d) Para provar que E/M é localmente convexo, seja U uma vizinhança de
zero em E/M . Então π −1 (U ) é uma vizinhança de zero em E. Como E é
localmente convexo, existe uma vizinhança aberta e convexa V1 de zero em E
tal que V1 ⊂ π −1 (U ). Então V = π(V1 ) é uma vizinhança aberta e convexa de
zero em E/M , e é claro que V ⊂ π(π −1 (U )) = U .
Exercı́cios
8.A. Seja E um evt, e seja M um subespaço vetorial de E. Prove que M
também é um subespaço vetorial de E.
8.B. Seja E um evt, e seja M um subespaço vetorial de E. Prove que um
conjunto A ⊂ M é limitado em M se e só se A é limitado em E.
8.C. Prove que, se E é um evt, então o espaço quociente E/{0} é sempre
um evt de Hausdorff.
24
8.D. Seja E um evt, seja M um subespaço de E, e seja π : E → E/M a
aplicação quociente. Prove que, se B0 é uma base de vizinhanças de zero em E,
então a famı́lia
B̂0 = {π(U ) : U ∈ B0 }
é uma base de vizinhanças de zero em E/M .
8.E. Sejam E e F dois evt’s, seja T ∈ L(E; F ), e seja M = T −1 (0). Prove
que existe uma aplicação injetiva Tb ∈ L(E/M ; F ) tal que o seguinte diagrama
é comutativo:
T
E −→ F
π& % Tb
E/M
8.F. Sejam E e F dois evt’s, e seja T ∈ L(E; F ) uma aplicação aberta.

(a) Prove que T é sobrejetiva.
(b) Prove que a aplicação Tb : E/M → F do Exercı́cio 8.E. é um isomorfismo
topológico.
8.G. Seja E um espaço vetorial, seja M um subespaço vetorial de E, e seja
π : E → E/M a aplicação quociente. Dada uma seminorma p : E → R, seja
pb : E/M → R definida por
pb([x]) = inf{p(y) : y ∈ [x]} ([x] ∈ E/M ).
Prove que pb é uma seminorma em E/M , que chamaremos de seminorma quo-

ciente.
8.H. Seja E um espaço vetorial, seja M um subespaço vetorial de E, e
seja π : E → E/M a aplicação quociente. Seja A um subconjunto convexo,
equilibrado e absorvente de E, e seja pA : E → R o funcional de Minkowski
de A. Prove que o funcional de Minkowski de π(A) coincide com a seminorma
quociente pbA , ou seja pπ(A) = pbA .
8.I. Seja E um elc, e seja M um subespaço vetorial de E. Seja P uma
famı́lia dirigida de seminormas que define a topologia de E. Prove que
Pb = {b
p : p ∈ P}
é uma famı́lia dirigida de seminormas que define a topologia de E/M .
25
9. Produto cartesiano e soma direta
Q 9.1. Proposição. Seja {Ei : i ∈ I} uma famı́lia de evt’s, e seja E =

i∈I Ei , munido da topologia produto. Então:
(a) E é um evt.
(b) Cada projeção πi : E → Ei é linear, contı́nua e aberta.
(c) Para cada i ∈ I existe σi ∈ L(Ei ; E) tal que πi ◦ σi (x) = x para todo
x ∈ Ei . Em particular cada Ei é topologicamente isomorfo a um subespaço
vetorial de E.
(d) E é Hausdorff se e só se cada Ei é Hausdorff.
(e) E é localmente convexo se e só se cada Ei é localmente convexo.
Demonstração. (a) Para provar que a aplicação
(x, y) ∈ E × E → x + y ∈ E
é contı́nua, sejam a = (ai ) e b = (bi ) em E, e seja W uma vizinhança de a + b

em E. Sem perda de generalidade podemos supor que
Y
W = Wi ,
i∈I
onde Wi é uma vizinhança aberta de ai + bi em Ei para cada i ∈ I, e Wi = Ei

para cada i ∈ I \ I0 , com I0 ⊂ I finito. Sejam
Y Y
U= Ui e V = Vi ,
i∈I i∈I
onde Ui e Vi são vizinhanças abertas de ai e bi em Ei , respectivamente, tais que

Ui + Vi ⊂ Wi , para cada i ∈ I0 , e Ui = Vi = Ei para cada i ∈ I \ I0 . Então U e
V são vizinhanças abertas de a e b em E, respectivamente, e U + V ⊂ W .
De maneira análoga podemos provar que a aplicação
(λ, x) ∈ K × E → λx ∈ E
é contı́nua. Logo E é um evt.

(b) πi é claramente linear, e é contı́nua e aberta por um resultado bem
conhecido de Topologia Geral.
(c) Seja σi : Ei → E definida por σi (x) = y = (yj ), onde yi = x e yj = 0
para cada j 6= i. É claro que σi é linear e contı́nua, e que πi ◦ σi (x) = x para
cada x ∈ Ei . Dai segue que σi é um homeomorfismo entre Ei e σi (Ei ).
(d) é bem conhecido de Topologia Geral.
(e) (⇒) Se E é localmente convexo, então cada Ei é localmente convexo pela
Proposição 8.1, pois Ei é topologicamente isomorfo a um subespaço vetorial de
E, por (c).
(⇐) Reciprocamente suponhamos que cada Ei seja localmente convexo. Para
provar que E é localmente convexo, seja U uma vizinhança de zero em E. Sem
26
perda de generalidade podemos supor que
Y
U= Ui ,
i∈I
onde Ui é uma vizinhança aberta de zero em Ei para cada i ∈ I, e Ui = Ei para

cada i ∈ I \ I0 , com I0 ⊂ I finito. Seja
Y
V = Vi ,
i∈I
onde Vi é uma vizinhança aberta e convexa de zero em Ei , Vi ⊂ Ui , para cada

i ∈ I0 , e Vi = Ei para cada i ∈ I \ I0 . Então V é uma vizinhança aberta e
convexa de zero em E, V ⊂ U .
9.2. Definição. Seja E um evt, e sejam M1 , ..., Mn subespaços vetoriais de
E.
(a) Diremos que E é a soma direta algébrica de M1 , ..., Mn se a aplicação
S : (x1 , ..., xn ) ∈ M1 × ... × Mn → x1 + ... + xn ∈ E
é um isomorfismo algébrico.
(b) Diremos que E é a soma direta topológica de M1 , ..., Mn , e escreveremos
E = M1 ⊕ ... ⊕ Mn , se a aplicação S é um isomorfismo topológico.
9.3. Proposição. Seja E um evt, e suponhamos que E seja a soma direta
algébrica dos subespaços vetoriais M1 , ..., Mn . Tem-se que E é a soma direta
topológica de M1 , ..., Mn se e só se a projeção canônica
Pj : x1 + ... + xn ∈ E → xj ∈ Mj
é contı́nua para cada j = 1, ..., n.

Demonstração. A aplicação S : M1 × ... × Mn → E é sempre contı́nua,
pois E é um evt. Como E é a soma direta algébrica de M1 , ..., Mn , segue que S
é bijetiva, e sua inversa é a aplicação
T : x1 + ...xn ∈ E → (x1 , ..., xn ) ∈ M1 × ... × Mn .
Como πj ◦ T = Pj , segue que T é contı́nua se e só se cada Pj é contı́nua, pelas

propriedades da topologia produto.
9.4. Proposição. Seja E um evt, e suponhamos que E seja a soma direta
algébrica dos subespaços vetoriais M e N . Então as seguintes condições são
equivalentes:
(a) E = M ⊕ N .
(b) A aplicação canônica E/M → N é contı́nua.
(c) A aplicação canônica E/M → N é um isomorfismo topológico.
Demonstração. Por hipótese E é algebricamente isomorfo a M ×N . Sejam
P : E → M e Q : E → N as projeções canônicas.
27
(a) ⇒ (b): Como Q−1 (0) = M , temos o diagrama comutativo seguinte
Q
E −→ N
π& %Q
b
E/M
com Q b bijetiva. Pela Proposição 9.3 Q é contı́nua. Pelas propriedades da
topologia quociente Q b é contı́nua também.
(b) ⇒ (a): Se Q b é contı́nua, então Q = Q b ◦ π é contı́nua, e dai P = I − Q é
contı́nua também. Pela Proposição 9.3 E = M ⊕ N .
(b) ⇒ (c): Q b é bijetiva e contı́nua, e é fácil verificar que sua inversa é π ◦ J,
onde J : N ,→ E é a inclusão. Segue que Q b é um isomorfismo topológico.
Como a implicação (c) ⇒ (b) é óbvia, a demonstração da proposição está
completa.
Exercı́cios
Q Seja {Ei : i ∈ I} é uma famı́lia de evt’s. Prove que um conjunto

9.A.
A ⊂ i∈I Ei é limitado se e s ó se πi (A) é limitado em Ei para cada i ∈ I.
9.B. Seja E um evt. Um subespacco vetorial M de E é dito complementado
se existe um subespaço vetorial N de E tal que E = M ⊕ N .
(a) Prove que um subespaço vetorial M de E é complementado se e só se
existe P ∈ L(E; E) tal que P 2 = P e P (E) = M . Neste caso diremos que P é
uma projeção de E sobre M .
(b) Se E é Hausdorff, prove que cada subespaço complementado de E é
fechado em E.
9.C. Sejam E e F dois evt’s, e sejam S ∈ L(E; F ) e T ∈ L(F ; E) tais que
T ◦ S(x) = x para todo x ∈ E. Prove que E é topologicamente isomorfo a um
subespaço complementado de F .
9.D. Se {Ei : i ∈ I} é uma famı́lia de evt’s, proveQque cada Ei é topologica-
mente isomorfo a um subespaço complementado de i∈I Ei .
28
10. Espaços completos
Lembremos que Λ é um conjunto dirigido se existir uma relação reflexiva e
simétrica ≤ em Λ tal que, dados λ1 , λ2 ∈ Λ, existe λ3 ∈ Λ tal que λ3 ≥ λ1 e
λ 3 ≥ λ2 .
Seja X um espaço topológico. Lembremos que uma rede em X é uma função
x : Λ → X, sendo Λ um conjunto dirigido. A rede x : Λ → X é denotada por
(xλ )λ∈Λ . Lembremos que uma rede (xλ )λ∈Λ em X converge a um ponto x ∈ X
se dada U ∈ Ux , existe λ0 ∈ Λ tal que xλ ∈ U para todo λ ≥ λ0 .
10.1. Definição. Seja E um evt.
(a) Uma rede (xλ )λ∈Λ em E é dita de Cauchy se dada U ∈ U0 existe λ0 ∈ Λ
tal que xλ − xµ ∈ U para todo λ, µ ≥ λ0 .
(b) Diremos que E é completo se cada rede de Cauchy em E é convergente.
Mais geralmente diremos que um conjunto A ⊂ E é completo se cada rede de
Cauchy em A converge a um ponto de A.
(c) Diremos que E é quase-completo se cada subconjunto fechado e limitado
de E é completo.
(d) Diremos que E é sequêncialmente completo se cada sequência de Cauchy
em E é convergente.
10.2. Observação. Lembremos que um espaço de Banach é um espaço
normado que é sequêncialmente completo. Não é difı́cil provar que cada espaço
de Banach é de fato completo. De fato seja E um espaço de Banach, e seja
(xλ )λ∈Λ uma rede de Cauchy em E. Então para cada n ∈ N existe λn ∈ Λ tal
que
(1) kxλ − xµ k < 1/n para todo λ, µ ≥ λn .
Sem perda de generalidade podemos supor que λ1 ≤ λ2 ≤ λ3 ≤ .... Segue de
(1) que
kxλp − xλq k < 1/n para todo p, q ≥ n.
Segue que (xλn ) é uma sequência de Cauchy em E, e converge portanto a um
ponto x ∈ E. Assim dado > 0, existe n0 ∈ N tal que
kxλn − xk < para todo n ≥ n0 .
Seja n ≥ max{n0 , 1/}. Então para cada λ ≥ λn temos que
kxλ − xk ≤ kxλ − xλn k + kxλn − xk < (1/n) + ≤ 2.
Logo a rede (xλ )λ∈Λ converge a x.

10.3. Proposição. Seja E um evt, seja E0 um subespaço vetorial denso de
E, e seja F um evt de Hausdorff completo. Então, dada T0 ∈ L(E0 ; F ), existe
uma única T ∈ L(E; F ) tal que T x = T0 x para todo x ∈ E0 .
Demonstração. Dado x ∈ E, existe uma rede (xλ )λ∈Λ ⊂ E0 que converge
a x. Assim (xλ )λ∈Λ é uma rede de Cauchy em E0 , e como T0 : E0 → F é linear
e contı́nua, segue que (T0 xλ )λ∈Λ é uma rede de Cauchy em F , e tem portanto
29
um limite único. Definamos T x = lim T0 xλ . É fácil verificar que T x está bem
definido, ou seja T x é independente da escolha da rede (xλ )λ∈Λ . Como T0 é
linear, segue facilmente que T é linear. Como T0 é contı́nua, dada V ∈ U0 (F ),
existe U ∈ U0 (E) tal que T0 (U ∩ E0 ) ⊂ V . Como E0 é denso em E, segue que
U ∩ E0 é denso em U . Segue então da definição de T que
T (U ) ⊂ T0 (U ∩ E0 ) ⊂ V = V,
pois, sem perda de generalidade, podemos supor que V é fechada. Isto prova que
T é contı́nua. É claro que T x = T0 x para todo x ∈ E0 . Finalmente, para provar
unicidade, suponhamos que S : E → F seja uma aplicação linear e contı́nua tal
que Sx = T0 x para todo x ∈ E0 . Usando apenas a continuidade de S, segue
facilmente que Sx = T x para todo x ∈ E.
10.4. Lema. Seja E um evt, e seja A um subconjunto denso de E tal que
cada rede de Cauchy em A converge a um ponto de E. Então E é completo.
Demonstração. Seja (xλ )λ∈Λ uma rede de Cauchy em E. Como A é denso
em E segue que, dados λ ∈ Λ e U ∈ U0 , existe yλU ∈ A tal que yλU ∈ xλ + U .
Como (xλ )λ∈Λ é uma rede de Cauchy em E, segue que (yλU )(λ,U )∈Λ×U0 é uma
rede de Cauchy em A, e converge portanto a um ponto y ∈ E. Não é difı́cil
verificar que a rede (xλ )λ∈Λ também converge a y.
10.5. Teorema. Seja E um evt de Hausdorff. Então E é topologicamente
isomorfo a um subespaço vetorial denso de um evt de Hausdorff completo E. e O
espaço Ẽ é único, a menos de um isomorfismo topológico. Diremos que E e é o
completamento de E. Se E é localmente convexo, então E e é localmente convexo
também.
Demonstração. Seja C a famı́lia de todas as redes de Cauchy em E.
Diremos que duas redes (xλ )λ∈Λ e (yµ )µ∈M são equivalentes, e escreveremos
(xλ )λ∈Λ ∼ (yµ )µ∈M , se dada U ∈ U0 , existem λ0 ∈ Λ e µ0 ∈ M tais que
xλ − yµ ∈ U para todo λ ≥ λ0 e µ ≥ µ0 . É fácil ver que esta é uma relação
de equivalência em C. Seja E e o conjunto de todas as classes de equivalência.
Denotaremos por [(xλ )λ∈Λ ] a classe de equivalência que contém a rede (xλ )λ∈Λ .
Definamos
[(xλ )λ∈Λ ] + [(yµ )µ∈M ] = [(xλ + yµ )(λ,µ)∈Λ×M ],
α[(xλ )λ∈Λ ] = [(αxλ )λ∈Λ ].
É fácil verificar que estas operações estão bem definidas e fazem de E
e um espaço
vetorial.
Definamos T : E → E e da maneira seguinte. Dado x ∈ E, seja T x a classe
de equivalência de todas as redes em E que convergem a x. O representante
mais simples é a rede constante {x}. É claro que T é linear. Para provar que T
é injetiva, suponhamos que T x = 0 = T 0. Então {x} ∼ {0}, e dai x ∈ U para
cada U ∈ U0 . Logo x ∈ {0} = {0}, pois E é Hausdorff.
O próximo passo é definir uma topologia vetorial em E. e Pelo Corolário 2.4
E admite uma base B0 de vizinhanças de zero com as seguintes propriedades:
30
Dado A ⊂ E, seja A e o conjunto de todas as classes de equivalência [(xλ )λ∈Λ ],
com (xλ )λ∈Λ ⊂ A. Seja
Be0 = {U
e : U ∈ B0 }.
É fácil verificar que Be0 tem também as propriedades (a) e (b). Verifiquemos por
exemplo que cada U e ∈ Be0 é absorvente. Sejam Ue ∈ Be0 e X = [(xλ )λ∈Λ ] ∈ Ee
dados. Seja V ∈ B0 tal que V + V ⊂ U . Seja λ0 ∈ Λ tal que xλ − xµ ∈ V para
todo λ, µ ≥ λ0 . Seja 0 < δ ≤ 1 tal que αxλ0 ∈ V para todo |α| ≤ δ. Como V é
equilibrada segue que
αxλ = α(xλ − xλ0 ) + αxλ0 ∈ V + V ⊂ U para todo |α| ≤ δ, λ ≥ λ0 .
Segue que αX ∈ U e para todo |α| ≤ δ, como queriamos.

Como é claro que Be0 é uma base de filtro em E,
e a Proposição 2.6 garante
que existe uma única topologia vetorial em E que admite Be0 como base de
e
vizinhanças de zero.
Para provar que E e é Hausdorff, provaremos que {0} é fechado em E.
e Seja
X = [(xλ )λ∈Λ ] ∈ {0}. Dada U ∈ B0 , seja V ∈ B0 tal que V + V ⊂ U .
Como X ∈ Ve , existe uma rede (yµ )µ∈M ⊂ V tal que X = [(yµ )µ∈M ]. Como
(xλ )λ∈Λ ∼ (yµ )µ∈M , existem λ0 ∈ Λ e µ0 ∈ M tais que xλ − yµ ∈ V para todo
λ ≥ λ0 e µ ≥ µ0 . Segue que
xλ = (xλ − yµ0 ) + yµ0 ∈ V + V ⊂ U
para todo λ ≥ λ0 . Logo xλ → 0, e portanto X = T 0 = 0. Assim {0} é fechado

em E,
e como queriamos.
A seguir provaremos que
T (U ) ⊂ U
e ∩ T (E) ⊂ T (U ) para cada U ∈ U0 .
Como a primeira inclusão é clara, provaremos a segunda. Seja X ∈ U

e ∩ T (E).
Como X ∈ U , X = [(xλ )λ∈Λ ], com (xλ )λ∈Λ ⊂ U . E como X ∈ T (E), X =
e
T x = [{x}], com x ∈ E. Como (xλ )λ∈Λ ∼ {x}, dada V ∈ B0 , existe λ0 ∈ Λ
tal que xλ − x ∈ V para todo λ ≥ λ0 . Logo xλ → x, e como (xλ )λ∈Λ ⊂ U ,
concluimos que x ∈ U . Logo X = T x ∈ T (U ). Em particular vemos que
e ∩ T (E) para cada U ∈ U0 , U fechada.
T (U ) = U
Segue da Proposição 6.1 que T é um isomorfismo topológico entre E e T (E).

A seguir veremos que, se X = [(xλ )λ∈Λ ] ∈ E,
e então a rede (T xλ )λ∈Λ converge
a X. De fato, dada U ∈ B0 , existe λ0 ∈ Λ tal que xλ − xµ ∈ U para todo
λ, µ ≥ λ0 . Dai segue que T xλ − X ∈ U e para todo λ ≥ λ0 , provando que
T xλ → X. Em particular T (E) é denso em E. e
Para provar que E é completo, usaremos o Lema 10.4. Seja (T xλ )λ∈Λ uma
e
rede de Cauchy em T (E). Como T : E → T (E) é um isomorfismo topológico,
31
segue que (xλ )λ∈Λ é uma rede de Cauchy em E. Seja X = [(xλ )λ∈Λ ]. Já
sabemos que T xλ → X. Pelo Lema 10.4 E e é completo.
Para provar unicidade, suponhamos que S seja um isomorfismo topológico
entre E e um subespaço vetorial denso de um evt de Hausdorff completo F .
Sejam A = S ◦ T −1 e B = T ◦ S −1 . Então A é um isomorfismo topológico
entre T (E) e S(E), e B é um isomorfismo topológico entre S(E) e T (E). Pela
Proposição 10.3 A admite uma extensão A e ∈ L(E;e F ), e B admite uma extensão
B ∈ L(F ; E). Como B ◦ A(X) = X para todo X ∈ T (E), segue que B
e e e ◦ A(X)
e =
X para todo X ∈ E. e De maneira análoga podemos ver que A e ◦ B(Y
e ) = Y para
todo Y ∈ F . Logo A e:E e → F é um isomorfismo topológico.
Não é difı́cil verificar que se U ∈ B0 é convexa, então Ue ∈ Be0 é convexa
também. Isto prova que se E é localmente convexo, então E e é localmente
convexo também.
10.6. Proposição. Seja E um espaço vetorial, e sejam τ0 ⊂ τ duas topolo-
gias vetoriais de Hausdorf em E. Suponhamos que exista uma base B0 de viz-
inhanças simétricas de zero em (E, τ ) tal que cada U ∈ B0 seja fechada em
(E, τ0 ). Então:
(a) Se (E, τ0 ) é completo, então (E, τ ) é completo.
(b) Se (E, τ0 ) é quase-completo, então (E, τ ) é quase-completo.
(c) Se (E, τ0 ) é sequêncialmente completo, então (E, τ ) é sequêncialmente
completo.
Demonstração. Provaremos (a). As demonstrações de (b) e (c) são quase
idénticas. Seja (xλ )λ∈Λ uma rede de Cauchy em (E, τ ), e seja U ∈ B0 . Existe
λU ∈ Λ tal que
xλ − xµ ∈ U para todo λ, µ ≥ λU ,
e portanto
xλ ∈ xµ + U para todo λ, µ ≥ λU .
Fixemos µ ≥ λU . Como τ0 ⊂ τ , (xλ )λ∈Λ é também uma rede de Cauchy
em (E, τ0 ). Como (E, τ0 ) é completo, e xµ + U é fechado em (E, τ0 ), existe
aU µ ∈ xµ + U tal que xλ → aU µ em (E, τ0 ). Como (E, τ0 ) é Hausdorff, o limite
aU µ é o mesmo para todo U ∈ B0 e µ ≥ λU , digamos aU µ = a. Segue que, dada
U ∈ B0 , existe λU ∈ Λ tal que
a ∈ xµ + U para todo µ ≥ λU .
Como U é simétrica, segue que
xµ ∈ a + U para todo µ ≥ λU ,
e portanto xλ → a em (E, τ ).
Exercı́cios
10.A. Seja E um evt. Prove que:
32
(a) Cada rede convergente em E é de Cauchy.
(b) Cada sequência de Cauchy em E é limitada.
(c) Se E é quase-completo, então E é sequêncialmente completo.
10.B. Seja E um evt, e seja A ⊂ E completo. Prove que:
(a) Cada subconjunto fechado de A é completo.
(b) Se E é Hausdorff, então A é fechado em E.
10.C. Seja E um evt. Prove que:
(a) Se uma rede de Cauchy (xi )i∈I em E admite uma subrede que converge
a um ponto x, então a rede (xi )i∈I também converge a x.
(b) Cada subconjunto compacto de E é completo.
10.D. Sejam E e F dois evt’s, e seja T ∈ L(E; F ). Se (xλ )λ∈Λ é uma rede
de Cauchy em E, prove que (T xλ )λ∈Λ é uma rede de Cauchy em F .
10.E. Seja E um evt de Hausdorff, e seja A ⊂ E. Com a notação da
demonstração do Teorema 10.5, prove que:
(a) Se A é equilibrado, então Ae é equilibrado também.
(b) Se A é convexo, então A é convexo também.
e
Q
10.F. Seja E = i∈I Ei o produto de uma famı́lia de evt’s, e seja πi : E → Ei
a projeção canônica para cada i ∈ I. Prove que:
(a) (xλ )λ∈Λ é uma rede de Cauchy em E se e só se (πi (xλ ))λ∈Λ é uma rede
de Cauchy em Ei para cada i ∈ I.
(b) E é completo se e só se cada Ei é completo.
(c) E é quase-completo se e só se cada Ei é quase-completo.
10.F. Prove que (xn ) é uma sequência de Cauchy em um evt E se e só se,
para cada par de sequências estritamente crescentes (mk ) e (nk ) em N, tem-se
que xmk − xnk → 0.
10.G. Prove que (xλ )λ∈Λ é uma rede de Cauchy em um evt E se e só se,
para cada conjunto dirigido M e cada par de aplicações crescentes e cofinais
φ, ψ : M → Λ, tem-se que xφ(µ) − xψ(µ) → 0. Lembremos que φ : M → Λ é dita
crescente se µ1 ≤ µ2 implica φ(µ1 ) ≤ φ(µ2 ), e φ é dita cofinal se, dado λ ∈ Λ,
existe µ ∈ M tal que φ(µ) ≥ λ.
10.H. Un espaço topológico X é chamado de k-espaço se um conjunto U ⊂ X
é aberto em X sempre que U ∩K é aberto em K para cada subconjunto compacto
K de X.
(a) Prove que um espaço topológico X é um k-espaço se e só se, para cada
espaço topológico Y , uma aplicação f : X → Y é contı́nua sempre que a restrição
f |K : K → Y é contı́nua para cada subconjunto compacto K de X.
(b) Prove que cada espaço topológico que satisfaz o primeiro axioma de
enumerabilidade é um k-espaço.
(c) Prove que, se X é um k-espaço, então o espaço C(X) do Exemplo 5.4 é
um elc completo.
33
11. Espaços de dimensão finita
11.1. Teorema. Seja E um evt de Hausdorff de dimensão n. Seja
(e1 , ..., en ) uma base de E. Então a aplicação
n
X
S : (λ1 , ..., λn ) ∈ Kn → λk ek ∈ E
k=1
é um isomorfismo topológico.
Demonstração. Claramente S é um isomorfismo algébrico e S é contı́nua,
pela definição de evt. Usando indução em n provaremos que a aplicação inversa
n
X
R: λk ek ∈ E → (λ1 , ..., λn ) ∈ Kn
k=1
é contı́nua também. Se n = 1, então R é o funcional linear
R : λ1 e1 ∈ E → λ1 ∈ K.
Então R−1 (0) = {0}, que é fechado em E, pois E é Hausdorff. Pela Proposição
6.4 R é contı́nuo. Seja n > 1, e suponhamos a afirmação verdadeira para espaços
de dimensão n − 1. Sejam M e N os subespaços de E gerados por {e1 , ..., en−1 }
e {en }, respectivamente. Consideremos a projeção canônica
n
X
Q: λk ek ∈ E → λn en ∈ N.
k=1
Então Q−1 (0) = M , e temos o diagrama comutativo seguinte

Q
E −→ N
π& %Q
b
E/M
sendo π : E → E/M a aplicação quociente e Q b : E/M → N um isomorfismo
algébrico. M tem dimensão n−1 e, pela hipótese de indução, é topologicamente
isomorfo a Kn−1 , que é completo. Logo M é completo, e portanto fechado em
E. Logo o quociente E/M é um espaço de Hausdorff. Assim E/M e N são
espaços de Hausdorff de dimensão 1, e segue do caso n = 1 que a aplicação
Qb : E/M → N é um isomorfismo topológico. Pela Proposição 9.4 E = M ⊕ N .
Segue que E é topologicamente isomorfo a M × N = Kn−1 × K = Kn através
da aplicação R.
11.2. Corolário. Se E é um evt de Hausdorff, então cada subespaço de E
de dimensão finita é fechado.
34
Demonstração. Seja M um subespaço de E de dimensão n. Pelo Teorema
11.1 M é topologicamente isomorfo a Kn . Logo M é completo, e portanto
fechado em E.
11.3. Corolário. Seja E um evt, e sejam M e N dois subespaços de E.
Se M é fechado em E, e se N tem dimensão finita, então M + N é fechado em
E.
Demonstração. Seja π : E → E/M a aplicação quociente. Então E/M é
um evt de Hausdorff, e π(N ) é um subespaço de dimensão finita de E/M . Pelo
Corolário 11.2 π(N ) é fechado em E/M . Logo π −1 (π(N )) é fechado em E. Mas
é fácil verificar que π −1 (π(N )) = M + N . Logo M + N é fechado em E.
11.4. Corolário. Seja E um evt de Hausdorff de dimensão finita, e seja F
um evt arbitrário. Então cada aplicação linear T : E → F é contı́nua.
Demonstração. Se (e1 , ..., en ) é uma base de E, então T pode ser escrito
na forma
Xn Xn
T : λk ek ∈ E → λk T ek ∈ F.
k=1 k=1
Então T = S ◦ R, onde R e S são definidas por

n
X
R: λk ek ∈ E → (λ1 , ..., λn ) ∈ Kn ,
k=1
n
X
S : (λ1 , ..., λn ) ∈ Kn → λk T ek ∈ F.
k=1
Então R é contı́nua, pelo Teorema 11.1, e S é contı́nua, pela definição de evt.

Logo T é contı́nua.
Lembremos que, se M é um subespaço de um espaço vetorial E, então a
codimensão de M é por definição a dimensão do espaço quociente E/M .
11.5. Corolário. Seja E um evt de Hausdorff, e suponhamos que E seja
a soma direta algébrica dos subespaços M e N . Se M é fechado em E e tem
codimensão finita, então E é a soma direta topológica de M e N .
Demonstração. Seja Q : E → N a projeção canônica. Então Q−1 (0) = M ,
e temos o diagrama comutativo seguinte
Q
E −→ N
π& %Q
b
E/M
sendo π : E → E/M a aplicação quociente e Q
b : E/M → N um isomorfismo
algébrico. Como E/M é um evt de Hausdorff de dimensão finita, a aplicação
35
b : E/M → N é contı́nua, pelo Corolário 11.4. Segue que E = M ⊕ N , pela
Q
Proposição 9.4.
11.6. Corolário. Seja E um evt de Hausdorff. Então cada subespaço
fechado de E, de codimensão finita, é complementado em E.
Demonstração. Seja M um subespaço fechado de E, de codimensão finita.
Pelo Exercı́cio 11.A existe um subespaço N de E tal que E é a soma direta
algébrica de M e N . Pelo Corolário 11.5 E = M ⊕ N .
(a) Um conjunto K ⊂ E é dito precompacto ou totalmente limitado se dada
U ∈ U0 existe A ⊂ E finito tal que K ⊂ A + U .
(b) E é dito localmente precompacto se cada vizinhança de zero em E contém
uma vizinhança precompacta de zero.
É fácil ver que cada subconjunto compacto de E é precompacto, e que cada
subconjunto precompacto de E é limitado.
11.8. Teorema de Riesz. Seja E um evt de Hausdorff. Então as seguintes
condições são equivalentes:
(a) E tem dimensão finita.
(b) E é localmente compacto.
(c) E é localmente precompacto.
Demonstração. (a) ⇒ (b): Pelo Teorema 11.1 E é topologicamente iso-
morfo a Kn , para algum n. Logo E é localmente compacto.
(b) ⇒ (c): Esta implicação é imediata, pois cada subconjunto compacto de
E é claramente precompacto.
(c) ⇒ (a): Seja U uma vizinhança precompacta de zero em E. Então existe
A ⊂ E finito tal que
1
U ⊂ A + U.
2
Seja M o subespaço vetorial de E gerado por A. Então M tem dimensão finita,
e é portanto fechado em E. Dai o espaço quociente E/M é um evt de Hausdorff.
Seja π : E → E/M a aplicação quociente. Então
1
π(U ) ⊂ π(U ),
2
e usando indução segue que
π(U ) ⊂ 2−n π(U ) para todo n ∈ N.
Como π(U ) é uma vizinhança de zero em E/M , e é portanto absorvente, segue

que E/M = π(U ), que é limitado. Pela Proposição 7.4 E/M = {0}. Logo
E = M , e E tem portanto dimensão finita.
36
Exercı́cios
11.A. Seja E um espaço vetorial, e seja M um subespaço de E. Prove que:
(a) Existe um subespaço N de E tal que E é a soma direta algébrica de M
e N.
(b) N é algebricamente isomorfo ao quociente E/M .
11.B. Seja E um evt. Prove que um conjunto K ⊂ E é precompacto se e só
se, dada U ∈ U0 , existe A ⊂ K finito tal que K ⊂ A + U .
11.C. Seja E um evt. Prove que:
(a) Cada subconjunto compacto de E é precompacto.
(b) Cada subconjunto precompacto de E é limitado.
11.D. Prove que em um elc E, se K ⊂ E é precompacto, então co(K) e
Γ(K) são precompactos.
11.E. Prove que em um evt E, se K ⊂ E é precompacto, então K é pre-
compacto.
11.F. Sejam E e F dois evt’s, e seja T ∈ L(E; F ). Prove que T (K) é
precompacto em F para cada subconjunto precompacto K de E.
11.G. Seja E um evt, e seja L um subconjunto de E tal que, dada U ∈ U0 ,
existe K ⊂ E precompacto tal que L ⊂ K + U . Prove que L é precompacto.
37
12. Espaços metrizáveis
12.1. Definição. (a) Um evt E é dito metrizável se existe uma métrica em
E que define a topologia de E.
(b) Se E é um espaço vetorial, então uma métrica d em E é dita invariante
sob translações se
d(x, y) = d(a + x, a + y) para todo x, y, a ∈ E.
A seguir estabeleceremos uma condição necessária e suficiente para que um

evt de Hausdorff seja metrizável. Primeiro provaremos um teorema válido
para espaços localmente convexos, e depois provaremos um teorema válido para
espaços vetoriais topológicos em geral. O primeiro teorema é um caso particular
do segundo, mas preferimos incluir as duas demonstrações, pois a demonstração
do primeiro teorema é bem mais simples. Assim o leitor interessado princi-
palmente em espaços localmente convexos poderá omitir a leitura da segunda
demonstração.
12.2. Teorema. Seja E um elc de Hausdorff. Então as seguintes condições
são ao equivalentes:
(a) E é metrizável.
(b) Existe uma base enumerável de vizinhanças de zero em E.
(c) Existe uma seqüência de seminormas que define a topologia de E.
Se estas condições são verificadas, então existe uma métrica em E, invari-
ante sob translações, que define a topologia de E.
Demonstração. (a) ⇒ (b): É claro que, se d é uma métrica que define a
topologia de E, então as bolas
B(0; 1/n) = {x ∈ E : d(x, 0) < 1/n}
formam uma base de vizinhanças de zero em E.

(b) ⇒ (c): Seja (Un ) uma base de vizinhanças de zero em E. Pela Proposição
3.6 podemos supor que cada Un é convexa e equilibrada. Pelo Corolário 4.8 os
funcionais de Minkowski pUn formam uma sequência de seminormas que define
a topologia de E.
(c) ⇒ (a): Seja (pn ) uma sequência de seminormas que define a topologia de
E. Sem perda de generalidade podemos supor que a sequência (pn ) é crescente.
Como E é Hausdorff, o Corolário 4.5 garante que pn (x) = 0 para todo n se e só
se x = 0. Seja p : E → R definida por
∞
X pn (x)
p(x) = 2−n .
n=1
1 + pn (x)
A função p tem as seguintes propriedades:

(1) 0 ≤ p(x) < 1 para todo x ∈ E;
(2) p(x) = 0 se e só se x = 0;
38
(3) p(x) = p(−x) para todo x ∈ E;
(4) p(x + y) ≤ p(x) + p(y) para todo x, y ∈ E.
As propriedade (1), (2) e (3) são claras. A propriedade (4) é consequência
imediata das desigualdades
pn (x + y) pn (x) + pn (y) pn (x) pn (y)
≤ ≤ + .
1 + pn (x + y) 1 + pn (x) + pn (y) 1 + pn (x) 1 + pn (y)
A desigualdade da esquerda segue da desigualdade pn (x + y) ≤ pn (x) + pn (y) e
do fato que a função φ(t) = t/(1 + t) é crescente para t ≥ 0. A desigualdade da
direita é imediata. Seja d : E × E → R definida por
d(x, y) = p(x − y).
Segue de (1), (2), (3) e (4) que a função d tem as seguintes propriedades:
(1’) 0 ≤ d(x, y) < 1 para todo x, y ∈ E;
(2’) d(x, y) = 0 se e só se x = y;
(3’) d(x, y) = d(y, x) para todo x, y ∈ E;
(4’) d(x, z) ≤ d(x, y) + d(y, z) para todo x, y, z ∈ E;
(5’) d(x, y) = d(a + x, a + y) para todo x, y, a ∈ E.
Em particular d é uma métrica em E, invariante sob translações. Para
completar a demonstração provaremos que as bolas
B(0; ) = {x ∈ E : d(x, 0) < } = {x ∈ E : p(x) < }
formam uma base de vizinhanças de zero em E. Para cada N ∈ N podemos

escrever
XN X∞
p(x) < 2−n pn (x) + 2−n < pN (x) + 2−N .
n=1 n=N +1
−N
Dado > 0, seja N ∈ N tal que 2 < /2. Então
{x ∈ E : pN (x) < /2} ⊂ {x ∈ E : p(x) < } = B(0; ).
Isto prova que cada bola B(0; ) é uma vizinhança de zero em E. Por outro
lado, dada uma vizinhança U de zero em E, existe N ∈ N tal que
{x ∈ E : pN (x) < 1/N } ⊂ U.
A desigualdade p(x) < 4−N implica que

pN (x)
2−N < 4−N ,
1 + pN (x)
e portanto
pN (x)
< 2−N .
1 + pN (x)
Segue que
pN (x)
pN (x) < 2−N + 2−N pN (x) ≤ 2−N + ,
2
39
e portanto
pN (x) < 2−(N −1) ≤ 1/N.
Logo
B(0; 4−N ) = {x ∈ E : p(x) < 4−N } ⊂ {x ∈ E : pN (x) < 1/N } ⊂ U,
provando que cada vizinhança de zero em E contém uma bola B(0; δ).
12.3. Teorema. Seja E um evt de Hausdorff. Então E é metrizável se
e só se existe uma base enumerável de vizinhanças de zero em E. Neste caso
existe uma métrica em E, invariante sob translações, que define a topologia de
E.
exista uma base enumerável (Un ) de vizinhanças de zero em E. Pelo Corolário
2.4 podemos supor que cada Un é equilibrada, e que Un+1 + Un+1 ⊂ Un para
cada n. Seja D o conjunto de todos os números racionais que podem ser escritos
como uma soma finita X
(1) r= cn (r)2−n ,
n≥1
onde cada cn (r) é 0 ou 1. É fácil ver que uma tal representação é única. É claro
que 0 ≤ r < 1 para todo r ∈ D. Para cada r ∈ D definamos
X
(2) V (r) = cn (r)Un .
n≥1
Definamos também V (r) = E se r ≥ 1. Logo provaremos que
(3) V (r) + V (s) ⊂ V (r + s) para r, s ∈ D.
Segue de (3) que
(4) V (r) ⊂ V (s) para r, s ∈ D, r < s.
De fato, se r < s, então não é dificil ver que s − r ∈ D. Como 0 ∈ V (s − r),

segue que
V (r) ⊂ V (r) + V (s − r) ⊂ V (s).
Seja p : E → R definida por
(5) p(x) = inf{r : x ∈ V (r)}.
Provaremos que p possui as seguintes propriedades:

(6) 0 ≤ p(x) ≤ 1 para todo x ∈ E;
(7) p(x) = 0 se e só se x = 0;
(8) p(x) = p(−x) para todo x ∈ E;
(9) p(x + y) ≤ p(x) + p(y) para todo x, y ∈ E.
(6) é claro. Como 0 ∈ V (r) para todo r, segue que p(0) = 0. Se x 6= 0,
então existe n tal que x ∈/ Un = V (2−n ). Logo p(x) ≥ 2−n > 0. Isto prova (7).
40
Como cada V (r) é equilibrado, temos (8). Para provar (9) podemos supor que
p(x) + p(y) < 1. Dado > 0, existem r, s ∈ D tais que
r < p(x) + , x ∈ V (r),
s < p(y) + , y ∈ V (s).

Usando (3) vemos que
x + y ∈ V (r) + V (s) ⊂ V (r + s).
Logo
p(x + y) ≤ r + s < p(x) + p(y) + 2,
e (9) segue. Seja d : E × E → R definida por
d(x, y) = p(x − y).
Segue de (6), (7), (8) e (9) que d tem as seguintes propriedades:

(6’) 0 ≤ d(x, y) ≤ 1 para todo x, y ∈ E;
(7’) d(x, y) = 0 se e só se x = y;
(8’) d(x, y) = d(y, x) para todo x, y ∈ E;
(9’) d(x, z) ≤ d(x, y) + d(y, z) para todo x, y, z ∈ E;
(10’) d(x, y) = d(a + x, a + y) para todo x, y, a ∈ E.
Em particular d é uma métrica em E, invariante sob translações. Notemos
que, se 0 < < 1, então
[
B(0; ) = {x ∈ E : d(x, 0) < } = {x ∈ E : p(x) < } = V (r).
r<
Como cada V (r) com r > 0 é uma vizinhança de zero em E, segue que B(0; ) é
uma vizinhança de zero em E. Por outro lado, se 0 < ≤ 2−n , então B(0; ) ⊂
/ Un = V (2−n ) implica que p(x) ≥ 2−n ≥ . Isto prova que as bolas
Un , pois x ∈
B(0; ), com 0 < < 1, formam uma base de vizinhanças de zero em E.
Para completar a demonstração do teorema ainda falta provar (3). Para
provar (3) denotaremos por PN a seguinte afirmação:
PN : Dados r, s ∈ D, com r + s < 1 e cn (r) + cn (s) = 0 para todo n > N ,
tem-se que V (r) + V (s) ⊂ V (r + s).
Notemos que para provar (3) basta provar PN para cada n ∈ N. Provaremos
PN por indução em N . Para provar P1 , suponhamos que r + s < 1 e cn (r) +
cn (s) = 0 para todo n > 1. Então
r = c1 (r)/2, s = c1 (s)/2.
Como r + s < 1, podemos supor que c1 (s) = 0. Dai segue que s = 0, V (s) = {0}
e
V (r) + V (s) = V (r) = V (r + s).
A seguir provaremos que PN implica PN +1 . Suponhamos que r + s < 1 e
cn (r) + cn (s) = 0 para todo n > N + 1.
41
Definamos r0 , s0 ∈ D por
r = r0 + cN +1 (r)2−(N +1) , s = s0 + cN +1 (s)2−(N +1) .
Então
V (r) = V (r0 ) + cN +1 (r)UN +1 , V (s) = V (s0 ) + cN +1 (s)UN +1 .
Assim usando PN vemos que
V (r) + V (s) = V (r0 ) + V (s0 ) + cN +1 (r)UN +1 + cN +1 (s)UN +1
⊂ V (r0 + s0 ) + cN +1 (r)UN +1 + cN +1 (s)UN +1 .

Se cN +1 (r) = cN +1 (s) = 0, então r = r0 , s = s0 e
V (r) + V (s) ⊂ V (r + s).
Se cN +1 (r) = 1 e cN +1 (s) = 0, então s = s0 e
V (r) + V (s) ⊂ V (r0 + s0 ) + UN +1 = V (r0 + s0 + 2−(N +1) ) = V (r + s).
O caso cN +1 (r) = 0 e cN +1 (s) = 1 é análogo. Finalmente se cN +1 (r) =

cN +1 (s) = 1, então usando PN vemos que
V (r) + V (s) ⊂ V (r0 + s0 ) + UN +1 + UN +1 ⊂ V (r0 + s0 ) + UN
= V (r0 + s0 ) + V (2−N ) ⊂ V (r0 + s0 + 2−N ) = V (r + s).

Isto prova PN , e portanto (3). Isto completa a demonstração do teorema.
12.4. Proposição. Seja E um evt metrizável, e seja d uma métrica em
E, invariante sob translações, que define a topologia de E. Então as seguintes
(a) Cada rede de Cauchy em E é convergente.
(b) Cada rede de Cauchy em (E, d) é convergente.
(c) Cada sequência de Cauchy em (E, d) é convergente.
(d) Cada sequência de Cauchy em E é convergente.
Em particular E é completo se e só se E é sequêncialmente completo.
Demonstração. Como d é uma métrica em E, invariante sob translações,
que define a topologia de E, é fácil ver que E e (E, d) tem as mesmas redes
convergentes e as mesmas redes de Cauchy. Dai segue que (a) ⇔ (b) e (c) ⇔ (d).
É claro que (b) ⇒ (c). Finalmente a prova de que (c) ⇒ (b) é quase uma
repetição da demonstração da Observação 10.2. Deixamos os detalhes como
exercı́cio.
12.5. Definição. Diremos que E é um espaço de Fréchet se E é um espaço
localmente convexo metrizável e completo.
42
É claro que cada espaço de Banach é um espaço de Fréchet. Nos exercı́cios de
esta seção veremos que vários dos espaços introduzidos na Seção 5 são espaços
de Fréchet.
12.6. Proposição. Seja E um evt metrizável, e seja M um subespaço de
E. Então M é metrizável também.
Demonstração. Basta usar o Teorema 12.3. Se (Un ) é uma base enu-
merável de vizinhanças de zero em E, então (Un ∩ M ) é uma base enumerável
de vizinhanças de zero em M .
12.7. Teorema. Seja E é um evt metrizável, e seja M um subespaço
fechado de E. Então:
(a) O espaço quociente E/M é metrizável.
(b) Se E é completo, então E/M é completo também.
Demonstração. (a) Usamos o Teorema 12.3, junto com a Proposição 8.2.
Seja (Un ) uma base enumerável de vizinhanças de zero em E. Como a aplicação
quociente π : E → E/M é contı́nua e aberta, segue que (π(Un )) é uma base
enumerável de vizinhanças de zero em E/M .
(b) Seja (Un ) uma base de vizinhanças de zero em E que verifica a condição
(1) Un+1 + Un+1 ⊂ Un para todo n.
Usando indução vemos que (1) implica a condição
(2) Un+1 + Un+2 + ... + Un+k ⊂ Un para todo n, k.
Seja (Xp ) uma sequência de Cauchy em E/M . Então existe uma sequência
estritamente crescente (pn ) ⊂ N tal que
Xp − Xq ∈ π(Un ) para todo p, q ≥ pn .
Em particular
Xpn+1 − Xpn ∈ π(Un ) para todo n.
Fixemos x1 ∈ Xp1 . Então por indução podemos achar xn ∈ Xpn para cada n
tal que
xn+1 − xn ∈ Un para todo n.
Assim para n > m temos que
xn − xm = (xn − xn−1 ) + (xn−1 − xn−2 ) + ... + (xm+1 − xm )
∈ Un−1 + Un−2 + ... + Um ⊂ Um−1 .

Assim (xn ) é uma sequência de Cauchy em E, e converge portanto a um ponto
x ∈ E. Então Xpn = π(xn ) → π(x). Como (Xp ) é uma seq uência de Cauchy
em E/M , segue que Xp → π(x). Logo E/M é completo.
43
12.8. Proposição (condição de enumerabilidade de Mackey). Seja
E um evt metrizável, e seja (Bj ) uma sequência de limitados de E. Então
existe
S∞ uma sequência (j ) de números estritamente positivos tal que o conjunto
j=1 j Bj é limitado.
Demonstração. Seja (Uk ) uma base enumerável de vizinhanças equili-

bradas de E. Para cada j existe uma sequência (δjk )∞
k=1 de números estrita-
mente positivos tal que
δjk Bj ⊂ Uk para todo k.
Se definimos
δk = min{δjk : 1 ≤ j ≤ k} para cada k,
então
δk ≤ δjk sempre que j ≤ k.
Seja 1 = 1, e para cada j ≥ 2 seja 0 < j ≤ 1 tal que
δjk
j ≤ para 1 ≤ k < j.
δk
Assim
δk j ≤ δjk para todo j, k.
Como cada Uk é equilibrada, segue que
δk j δk j
δk (j Bj ) = (δjk Bj ) ⊂ Uk ⊂ Uk para todo j, k,
δjk δjk
e portanto  
∞
[
δk  j Bj  ⊂ Uk para todo k.
j=1
S∞
Logo j=1 j Bj é limitado.
Exercı́cios
12.A. Um espaço topológico X é dito hemicompacto se existe uma sequência
(Km )∞
m=1 de subconjuntos compactos de X tal que cada subconjunto compacto
de X está contido em algúm Km . Prove que, se X éum espaço topológico
hemicompacto, então o espaço C(X) do Exemplo 5.4 é um elc metrizável.
12.B. Seja Ω um subconjunto aberto de Rn . Seja k.k uma norma em Rn , e
seja
Km = {x ∈ Ω : kxk ≤ m e d(x, Rn \ Ω) ≥ 1/m}
para cada m ∈ N.
(a) Prove que cada Km é compacto, e cada compacto de Ω está contido em
algum Km , ou seja Ω é um espaço topológico hemicompacto.
44
(b) Prove que Ω é um k-espaço.
(c) Conclúa que C(Ω) é um espaço de Fréchet.
12.C. Seja Ω um aberto de Rn , seja k ∈ N, e seja C k (Ω) o espaço do Exemplo
5.5.
(a) Usando os compactos Km do exercı́cio anterior prove que C k (Ω) é um
elc metrizável.
(b) Usando o exercı́cio anterior e o Teorema Fundamental do Cálculo prove
que C k (Ω) é um espaço de Fréchet.
12.D. Seja Ω um aberto de C, e seja H(Ω) o espaço do Exemplo 5.6.
Prove que H(Ω) é um subespaço fechado de C(Ω), e é portanto um espaço de
Fréchet.
12.E. Seja K um subconjunto compacto de Rn , seja k ∈ N, e seja Dk (K) o
subespaço de todas as f ∈ C k (Rn ) cujo suporte está contido em K, onde
suporte(f ) = {x ∈ Rn : f (x) 6= 0}.
(a) Prove que Dk (K) é um subespaço fechado de C k (Rn ), e é portanto um

espaço de Fréchet.
(b) Prove que de fato Dk (K) é um espaço de Banach.
12.F. Seja 0 < p < 1, e seja `p o espaço do Exemplo 5.7.
(a) Prove que `p é um evt metrizável.
(b) Exiba uma métrica em `p , invariante sob translações, que defina a topolo-
gia de `p .
(c) Prove que `p é completo.
12.G. Seja E um evt metrizável, e seja (Kj ) uma sequência de subcon-
juntos precompactos de E. Prove que existe
S∞ uma sequência (j ) de números
estritamente positivos tal que o conjunto j=1 j Kj é precompacto.
45
13. Teorema da aplicação aberta e teorema do gráfico fechado
13.1. Definição. Seja X um espaço topológico.
(a) Diremos que X é um espaço de Baire se a interseção de cada sequência
de subconjuntos abertos e densos de X é um subconjunto denso de X.
(b) Diremos que um conjunto A ⊂ X é de primeira categoria em X se
podemos escrever
∞
[ ◦
A= An , com An = ∅ para cada n ∈ N.
n=1
Caso contrário diremos que A é de segunda categoria em X.

13.2. Proposição. Cada espaço de Baire não vazio é de segunda categoria
em si mesmo.
Demonstração. Seja X um espaço topológico não vazio que é de primeira
categoria em si mesmo. Então podemos escrever
∞
[
X= An ,
n=1
◦
onde An é fechado em X e An = ∅ para cada n. Então
∞
\
∅= (X \ An ),
n=1
◦
X \ An é aberto e X \ An = X\ An = X para cada n. Logo X não é um espaço
de Baire.
13.3. Teorema de Baire. Cada espaço métrico completo é um espaço de
Baire.
Demonstração. Seja X um espaço métrico completo não vazio. Seja
∞
(Un )T
n=1 uma sequência de subconjuntos abertos
T∞ e densos de X. Para provar
∞
que n=1 Un é denso em X, basta provar que ( n=1 Un )∩B(a; ) 6= ∅ para cada
bola aberta B(a; ) ⊂ X. Fixemos uma bola aberta B(a; ) ⊂ X. Como U1 é
denso em X, existe x1 ∈ U1 ∩ B(a; ). Seja 0 < 1 < 1 tal que
B[x1 ; 1 ] ⊂ U1 ∩ B(a; ).
Como U2 é denso em X, existe x2 ∈ U2 ∩ B(x1 ; 1 ). Seja 0 < 2 < 1/2 tal que
B[x2 ; 2 ] ⊂ U2 ∩ B(x1 ; 1 ).
Procedendo por indução podemos achar sequências (xn )∞ ∞

n=1 ⊂ X e (n )n=1 ⊂ R
tais que 0 < n < 1/n e
B[xn ; n ] ⊂ Un ∩ B(xn−1 , n−1 ) para cada n ≥ 2.
46
Segue que
B(x1 ; 1 ) ⊃ B(x2 ; 2 ) ⊃ B(x3 ; 3 ) ⊃ ...,
e portanto
d(xn , xm ) < m < 1/m sempre que n ≥ m.
Logo (xn )∞
n=1 é uma sequência de Cauchy em X, e converge portanto a um
ponto x. É claro que
∞ ∞
!
\ \
x∈ B[xn ; n ] ⊂ Un ∩ B(a; ).
n=1 n=1
T∞
Assim n=1 Un é denso em X.
13.4. Teorema da aplicação aberta. Seja E um evt metrizável e com-
pleto, seja F um evt de Baire, e seja T ∈ L(E; F ). Então as seguintes condições
são equivalentes:
(a) T é sobrejetiva.
(b) T (U ) ∈ U0 (F ) para cada U ∈ U0 (E).
(c) T (U ) ∈ U0 (F ) para cada U ∈ U0 (E).
(d) T é aberta.
Se se verificam estas condições, então F é topologicamente isomorfo a um
quociente de E. Em particular F é metrizável e completo.
Demonstração. (a) ⇒ (b): Dada U ∈ U0 (E), seja U1 ∈ U0 (E), U1 equili-
brada, tal que U1 + U1 ⊂ U . Como T é sobrejetiva, segue que
∞
[ ∞
[
F = T (E) = nT (U1 ) = nT (U1 ).
n=1 n=1
Como F é de segunda categoria em si mesmo, existe n tal que o conjunto nT (U1 )

tem interior não vazio. Dai o conjunto T (U1 ) tem interior não vazio. Seja V1
um aberto não vazio de F que está contido em T (U1 ). Seja V = V1 − V1 . Então
V é uma vizinhança aberta de zero em F e
V ⊂ T (U1 ) − T (U1 ) ⊂ T (U1 − U1 ) ⊂ T (U ).
Logo T (U ) ∈ U0 (F ).
(b) ⇒ (c): Seja U ∈ U0 (E), e seja (Un )∞
n=0 uma base enumerável de vizin-
hanças de zero em E tal que U0 + U0 ⊂ U e
Un+1 + Un+1 ⊂ Un para todo n ≥ 0.
Isto implica que
Un+1 + Un+2 + ... + Un+k ⊂ Un para todo n ≥ 0, k ≥ 1.
47
Segue de (b) que T (Un ) ∈ U0 (F ) para todo n ≥ 0. É fácil verificar que de
fato (T (Un ))∞
n=0 é uma base de vizinhanças de zero em F . Para provar que
T (U ) ∈ U0 (F ), basta provar que
(1) T (U1 ) ⊂ T (U ).
Para provar (1) seja y ∈ T (U1 ). Seja x1 ∈ U1 tal que
y − T x1 ∈ T (U2 ).
Seja x2 ∈ U2 tal que

y − T x1 − T x2 ∈ T (U3 ).
Procedendo por indução podemos achar uma sequência (xn )∞
n=1 ⊂ E tal que
xn ∈ Un e
X n
y− T xk ∈ T (Un+1 ) para todo n ≥ 1.
k=1
Como (T (Un ))∞

n=1 é uma base de vizinhanças de zero em F , concluimos que
n
X ∞
X
y = lim T xk = T xk .
n
k=1 k=1
Por outro lado, para m < n temos que

n
X m
X n
X
xk − xk = xk ∈ Um+1 + ... + Un ⊂ Um .
k=1 k=1 k=m+1
Pn
Isto mostra que as somas parciais k=1 xk formam uma sequência de Cauchy
em E. Seja
n
X ∞
X
x = lim xk = xk .
n
k=1 k=1
É claro que
∞
X
Tx = T xk = y.
k=1
Finalmente
n
X
xk ∈ U1 + ... + Un ⊂ U0 para todo n ≥ 1,
k=1
e portanto
n
X
x = lim xk ∈ U 0 ⊂ U0 + U0 ⊂ U.
n
k=1
Logo y = T x ∈ T (U ), provando (1), e completando assim a demonstração que

(b) ⇒ (c).
48
Como as implicações (c) ⇒ (d) e (d) ⇒ (a) são imediatas, segue que (a),
(b), (c) e (d) são equivalentes.
Finalmente suponhamos que se verifique a condição (c), ou seja suponhamos
que T seja aberta. Se M = T −1 (0), então segue dos Exercı́cios 8.E e 8.F que
existe um isomorfismo topológico Tb : E/M → F tal que o seguinte diagrama é
comutativo:
T
E −→ F
π& % Tb
E/M
Pelo Teorema 12.7 o quociente E/M é metrizável e completo. Logo F também
é metrizável e completo.
13.5. Corolário. Seja E um evt metrizável e completo, seja F um evt de
Baire, e seja T ∈ L(E; F ) uma aplicação bijetiva. Então T é um isomorfismo
topológico. Em particular F é metrizável e completo.
Lembremos que o gráfico de uma aplicação f : X → Y é o conjunto
Gf = {(x, y) ∈ X × Y : y = f (x)} = {(x, f (x) : x ∈ X}.
13.6. Proposição. Sejam X e Y espaços topológicos, com Y Hausdorff.

Se f : X → Y é uma aplicação contı́nua, então o gráfico Gf é um subconjunto
fechado de X × Y .
Demonstração. Seja (xλ , f (xλ ))λ∈Λ uma rede em Gf que converge a um
ponto (x, y) ∈ X × Y . Então xλ → x em X e f (xλ ) → y em Y . Como f
é contı́nua, segue que f (xλ ) → f (x) em Y . Como Y é Hausdorff, segue que
y = f (x). Logo (x, y) = (x, f (x)) ∈ Gf e Gf é fechado.
13.7. Teorema do gráfico fechado. Sejam E e F dois evt’s metrizáveis
e completos. Seja T : E → F uma aplicação linear cujo gráfico GT é fechado
em E × F . Então T é contı́nua.
Demonstração. O gráfico
GT = {(x, T x) : x ∈ E}
é um subespaço vetorial fechado de E × F , e é portanto um evt metrizável e

completo. A aplicação
S : (x, T x) ∈ GT → x ∈ E
é claramente linear, contı́nua e bijetiva. Pelo Corolário 13.5 S é um isomorfismo

topológico. Logo a aplicação inversa
S −1 : x ∈ E → (x, T x) ∈ E × F
é contı́nua. Se Q : E × F → F denota a projeção, segue que T = Q ◦ S −1 é

contı́nua também.
49
Exercı́cios
13.A. Seja X um espaço topológico. Prove que:
(a) Um conjunto A ⊂ X é de primeira categoria em X se e só se A está
contido na união de uma sequência de subconjuntos fechados de X com interior
vazio.
(b) X é um espaço de Baire se e só se cada subconjunto de X de primeira
categoria em X tem interior vazio.
13.B. Prove que cada subconjunto aberto de um espaço de Baire é um espaço
de Baire.
13.C. Prove que cada espaço topológico de Hausdorff localmente compacto
é um espaço de Baire.
Q
13.D. Prove que o produto i∈I Xi de uma famı́lia arbitrária de espaços
métricos completos é um espaço de Baire.
13.E. (a) Prove que cada subespaço vetorial próprio de um evt tem interior
vazio.
(b) Prove que se um evt de Hausdorff E é um espaço de Baire e tem dimensão
enumerável, então E tem dimensão finita.
13.F. (a) Prove que `1 é um subconjunto de primeira categoria de `2 .
(b) Se 0 < p < q < ∞, prove que `p é um subconjunto de primeira categoria
de `q .
13.G. Seja E um espaço de Banach separável. Seja (xn )∞
n=1 um subconjunto
enumerável denso de BE , a bola unitária aberta de E. Seja T : `1 → E definida
por
X∞
T : (ξn )∞
n=1 ∈ ` 1
→ ξn xn ∈ E.
n=1
Prove que:
(a) T é linear e contı́nua.
(b) BE ⊂ T (B`1 ).
(c) T é aberta.
(d) E é topologicamente isomorfo a um quociente de `1 .
13.H. Seja E um evt metrizável e completo, seja I um conjunto arbitrário,
e seja T ∈ L(E; KI ) uma aplicação sobrejetiva. Prove que o conjunto I é
enumerável.
13.I. Seja E um espaço de Banach, e seja (φn )∞ 0
n=1 ⊂ E tal que φn (x) → 0
para cada x ∈ E. Prove que a aplicação
T : x ∈ E → (φn (x))∞
n=1 ∈ c0
é linear e contı́nua.
50
P∞
13.J. Seja E um espaço normado, e seja (xn )∞
n=1 ⊂ E tal que n=1 |φ(xn )| <
∞ para cada φ ∈ E 0 . Prove que a aplicação
T : φ ∈ E 0 → (φ(xn ))∞
n=1 ∈ `
1
é linear e contı́nua.
13.K. Sejam E e F espaços normados, e seja T : E → F uma aplicação
linear. Prove que se a aplicação
T : (E, τE ) → (F, τF )
é contı́nua, então a aplicação
T : (E, σ(E, E 0 )) → (F, σ(F, F 0 ))
é contı́nua também.
13.L. Sejam E e F espaços de Banach, e seja T : E → F uma aplicação
linear. Prove que as seguintes condições são equivalentes:
(a) T : (E, τE ) → (F, τF ) é contı́nua.
(b) T : (E, σ(E, E 0 )) → (F, σ(F, F 0 )) é contı́nua.
(c) T : (E, τE ) → (F, σ(F, F 0 )) é contı́nua.
51
14. Teorema de Banach-Steinhaus
14.1. Definição. Seja X um espaço topológico, seja F um evt, e seja F
uma famı́lia de aplicações de X em F . Diremos que F é equicontı́nua em um
ponto a ∈ X se dada V ∈ U0 (F ), existe U ∈ Ua (X) tal que f (x) ∈ f (a) + V
para todo x ∈ U e f ∈ F. Diremos que F é equicontı́nua se F é equicontı́nua
em cada ponto de X.
14.2. Proposição. Sejam E e F dois evt’s, e seja F ⊂ L(E; F ). Então F
é equicontı́nua se e só se, dada V ∈ U0 (F ), existe U ∈ U0 (E) tal que T (U ) ⊂ V
para toda T ∈ F. Ou seja F é equicontı́nua se e só se F é equicontı́nua na
origem.
14.3. Definição. Sejam E e F dois evt’s, e seja F ⊂ L(E; F ).
(a) Diremos que F é pontualmente limitada se para cada x ∈ E, o conjunto
F(x) = {T x : T ∈ F}
é limitado em F .
(b) Diremos que F é limitada nos limitados se para cada A ⊂ E limitado, o
conjunto
[ [
F(A) = {T x : T ∈ F, x ∈ A} = F(x) = T (A)
x∈A T ∈F
é limitado em F . É claro que se F é limitada nos limitados, então F é pontual-

mente limitado.
14.4. Proposição. Sejam E e F dois evt’s, e seja F ⊂ L(E; F ). Se F é
equicontı́nua, então F é limitada nos limitados.
Demonstração. Seja A ⊂ E limitado. Para provar que F(A) é limitado em
F , seja V ∈ U0 (F ), V equilibrada. Como F é equicontı́nua, existe U ∈ U0 (E)
tal que T (U ) ⊂ V para toda T ∈ F. Como A é limitado em E, existe δ > 0 tal
que δA ⊂ U . Dai segue que
[ [
δF(A) = δ T (A) = T (U ) ⊂ V,
T ∈F T ∈F
e portanto F(A) é limitado em F .

14.5. Teorema de Banach-Steinhaus. Seja E um evt de Baire, seja F
um evt arbitrário, e seja F ⊂ L(E; F ). Se F é pontualmente limitada, então F
é equicontı́nua.
Demonstração. Seja V ∈ U0 (F ), e seja V1 ∈ U0 (F ), V1 equilibrada e
fechada, tal que V1 + V1 ⊂ V . Seja
\
A= T −1 (V1 ).
T ∈F
52
Claramente A é um subconjunto fechado de E e T (A) ⊂ V1 para cada T ∈ F.
Como F é pontualmente limitada, dado x ∈ E, existe n ∈ N tal que F(x) ⊂ nV1 .
Segue que x ∈ nA, e portanto
∞
[
E= nA.
n=1
Como E é de segunda categoria em si mesmo, existe n tal que nA tem interior

não vazio. Dai A tem interior não vazio. Seja U1 um aberto não vazio de E tal
que U1 ⊂ A, e seja U = U1 − U1 . Então U é uma vizinhança aberta de zero em
E e U ⊂ A − A. Logo
T (U ) ⊂ T (A) − T (A) ⊂ V1 − V1 ⊂ V.
Logo F é equicontı́nua.
14.6. Corolário. Sejam E e F espaços normados, com E completo, e seja
F ⊂ L(E; F ). Se
sup{kT xk : T ∈ F} < ∞ para cada x ∈ E,
então
sup{kT k : T ∈ F} < ∞.
Demonstração. Por hipótese F é pontualmente limitada. Pelo Teorema

14.5 F é equicontı́nua, e portanto limitada nos limitados. Se BE é a bola unitária
fechada de E, então o conjunto
[
F(BE ) = T (BE )
T ∈F
é limitado em F .
14.7. Corolário. Seja E um espaço normado, e seja A um subconjunto de
E tal que φ(A) é limitado em K para cada φ ∈ E 0 . Então A é limitado em E.
Demonstração. Seja J : E ,→ E 00 o mergulho canônico de E em seu bidual.
Segue da hipótese que J(A) é um subconjunto pontualmente limitado de E 00 .
Pelo Corolário 14.6. J(A) é limitado em E 00 . Logo A é limitado em E.
14.8. Corolário. Seja E um evt de Baire, seja F um evt de Hausdorff, e
seja (Tn ) uma sequência em L(E; F ) tal que o limite T x = lim Tn x existe para
cada x ∈ E. Então T ∈ L(E; F ).
Demonstração. Como cada Tn é linear, e F é Hausdorff, é fácil verificar
que T é linear. Para cada x ∈ E a sequência (Tn x) é convergente, e portanto
limitada em F . Pelo Teorema 14.5 a sequência (Tn ) é equicontı́nua. Assim,
dada V ∈ U0 (F ), V fechada, existe U ∈ U0 (E) tal que Tn (U ) ⊂ V para todo n.
Como V é fechada, segue que T (U ) ⊂ V , e portanto T é contı́nua.
53
Exercı́cios
P∞
14.A. Seja (ηj ) ⊂ K tal que a série j=1 ξj ηj converge para cada (ξj ) ∈ c0 .
Prove que (ηj ) ∈ `1 .
P
14.B. Seja 1 ≤ p < ∞, e seja (ηj ) ⊂ K tal que a série j=1 ξj ηj converge
para cada (ξj ) ∈ `p . Prove que (ηj ) ∈ `p0 , onde p0 é o ı́ndice conjugado de p, ou
seja (1/p) + (1/p0 ) = 1.
14.C. Seja I um conjunto arbitrário, seja F um espaço normado, e seja
{Tα : α ∈ A} ⊂ L(KI ; F ) uma famı́lia pontualmente limitada. Prove que
existem um conjunto finito J ⊂ I e uma famı́lia {T̂α : α ∈ A} ⊂ L(KJ ; F ) tal
que Tα = T̂α ◦ πJ para cada α ∈ A, sendo πJ : KI → KJ a projeção canônica.
14.D. Sejam E, F e G tres evt’s. Prove que uma aplicação bilinear A :
E × F → G é contı́nua se e só se, dada W ∈ U0 (G), existem U ∈ U0 (E) e
V ∈ U0 (F ) tais que A(U × V ) ⊂ W . Ou seja A é contı́nua se e só se A é
contı́nua na origem.
Denotaremos por La (E, F ; G) o espaço vetorial de todas as aplicações bi-
lineares A : E × F → G, e por L(E, F ; G) o subespaço de todas as A ∈
La (E, F ; G) que são contı́nuas. Quando G = K, escreveremos La (E, F ) em
lugar de La (E, F ; K), e L(E, F ) em lugar de L(E, F ; K).
14.E. Sejam E, F e G tres evt’s, e seja A ∈ La (E, F ; G). Dado x ∈ E, seja
Ax ∈ La (F ; G) definida por
Ax (y) = A(x, y) para todo y ∈ F.
De maneira análoga, dado y ∈ F , seja Ay ∈ La (E; G) definida por
Ay (x) = A(x, y) para todo x ∈ E.
Diremos que A é separadamente contı́nua se cada Ax e cada Ay são contı́nuas.

Prove que:
(a) Se A é contı́nua, então A é separadamente contı́nua.
(b) Se A é separadamente contı́nua, e E e F são metrizáveis, com um deles
completo, então A é contı́nua.
14.F. Sejam E, F e G tres evt’s metrizáveis e completos. Prove que uma
aplicação A ∈ La (E, F ; G) é contı́nua se e só se seu gráfico é fechado em E ×
F × G.
54
15. Teorema de Hahn-Banach, forma análitica
15.1. Teorema de Hahn-Banach. Seja E um espaço vetorial real, e
seja p : E → R um funcional sublinear. Seja M0 um subespaço de E, e seja
φ0 : M0 → R um funcional linear tal que
(a) φ0 (x) ≤ p(x) para todo x ∈ M0 .
Então existe um funcional linear φ : E → R tal que
(b) φ(x) = φ0 (x) para todo x ∈ M0 ;
(c) φ(x) ≤ p(x) para todo x ∈ E.
A chave da demonstração do teorema é o lema seguinte.
15.2. Lema. Seja E um espaço vetorial real, e seja p : E → R um
funcional sublinear. Seja M um subespaço próprio de E, seja z0 ∈ E \ M , e
seja N = M + [z0 ]. Seja φ : M → R um funcional linear tal que
(a) φ(x) ≤ p(x) para todo x ∈ M .
Então existe um funcional linear ψ : N → R tal que
(b) ψ(x) = φ(x) para todo x ∈ M ;
(c) ψ(x) ≤ p(x) para todo z ∈ N .
Demonstração. Cada z ∈ N pode ser escrito de maneira única na forma
z = x + λz0 , com x ∈ M, λ ∈ R.
Seja ψ : N → R definido por
ψ(z) = φ(x) + λζ0 ,
onde ζ0 é um número real independente de z, que será escolhido mais adiante.

É claro que ψ é linear e verifica (b). Para garantir (c) basta ter que
(1) λζ0 ≤ p(x + λz0 ) − φ(x) para todo x ∈ M, λ ∈ R.
Notemos que (1) é equivalente a
(2) − p(x − z0 ) + φ(x) ≤ ζ0 ≤ p(x + z0 ) − φ(x) para todo x ∈ M.
De fato, fazendo λ = 1 em (1) obtemos a desigualdade da direita em (2), e

fazendo λ = −1 em (1) obtemos a desigualdade da esquerda em (2). Logo (1)
implica (2). Para provar que (2) implica (1), consideremos tres casos. Se λ = 0,
então (1) segue de (a). Se λ > 0, então, aplicando a desigualdade da direita em
(2), com x/λ em lugar de x, e multiplicando por λ, obtemos (1). Finalmente,
se λ < 0, então, aplicando a desigualdade da esquerda em (2), com −x/λ em
lugar de x, e multiplicando por λ, obtemos (1). Assim (1) é equivalente a (2).
Para provar a existência de ζ0 ∈ R que verifique (2) para todo x ∈ M , basta
provar que
(3) sup [−p(x − z0 ) + φ(x)] ≤ inf [p(x + z0 ) − φ(x)].

x∈M x∈M
55
Para provar (3) basta provar que
(4) − p(x − z0 ) + φ(x) ≤ p(y + z0 ) − φ(y) para todo x, y ∈ M.
De fato, para x, y ∈ M temos que
φ(x) + φ(y) = φ(x + y) ≤ p(x + y) ≤ p(x − z0 ) + p(y + z0 ),
e (4) segue. Assim (4) é verdadeira, e basta escolher qualquer ζ0 ∈ R tal que
sup [−p(x − z0 ) + φ(x) ≤ ζ0 ≤ inf [p(x + z0 ) − φ(x)].

x∈M x∈M
Demonstração do Teorema 15.1. Seja P a famı́lia de todos os pares

(M, φ) tais que:
(i) M é um subespaço de E contendo M0 ;
(ii) φ : M → R é um funcional linear tal que φ|M0 = φ0 e φ ≤ p em M .
Dados (M, φ), (N, ψ) ∈ P definamos
(M, φ) ≤ (N, ψ) se M ⊂ N e φ = ψ|M.
É fácil ver que esta é uma relação de ordem parcial emSP.

Seja {(Mi , φi ) : i ∈ I} uma cadeia em P. Seja M = i∈I Mi , e seja φ : M →
R definida por φ(x) = φi (x) se x ∈ Mi . É fácil ver que φ está bem definida,
(M, φ) ∈ P, e (M, φ) é uma cota superior da cadeia {(Mi , φi ) : i ∈ I}.
Pelo lema de Zorn P possui um elemento maximal (M, φ). Para completar
a demonstração basta provar que M = E. Suponhamos que M 6= E, seja
z0 ∈ E \ M , e seja N = M + [z0 ]. Pelo Lema 15.2 existe um funcional linear
ψ : N → R tal que ψ|M = φ e ψ ≤ p em N . Assim (N, ψ) ∈ P, e (M, φ) não
seria maximal. Isto prova que M = E e completa a demonstração.
15.3. Teorema de Hahn-Banach. Seja E um espaço vetorial sobre
K, e seja p : E → R uma seminorma. Seja M0 um subespaço de E, e seja
φ0 : M0 → K um funcional linear tal que
(a) |φ0 (x)| ≤ p(x) para todo x ∈ M0 .
Então existe um funcional linear φ : E → K tal que
(b) φ(x) = φ0 (x) para todo x ∈ M0 ;
(c) |φ(x)| ≤ p(x) para todo x ∈ E.
Se E é um espaço vetorial real, então o Teorema 15.3 é consequência imediata
do Teorema 15.1. Para provar o Teorema 15.3 no caso de espaços vetoriais
complexos, vamos precisar do resultado seguinte.
15.4. Proposição. Seja E um espaço vetorial complexo, e seja ER o espaço
vetorial real associado. Então:
(a) Cada funcional linear φ : E → C admite uma única representação da
forma
(5) φ(x) = u(x) − iu(ix) para todo x ∈ E,
sendo u : ER → R um funcional linear.
56
(b) Dado um funcional linear u : ER → R, a fórmula (5) define um funcional
linear φ : E → C.
Demonstração. Dado φ, podemos escrever
φ(x) = u(x) + iv(x) para todo x ∈ E,
onde u(x) = Reφ(x) e v(x) = Imφ(x). É claro que u : ER → R e v : ER → R

são funcionais lineares. Como
u(ix) + iv(ix) = φ(ix) = iφ(x) = iu(x) − v(x),
segue que v(x) = −u(ix), provando (5). A unicidade da representação é clara.

(b) Dado u, seja φ definido por (5). É claro que
φ(x + y) = φ(x) + φ(y) para todo x, y ∈ E,
φ(λx) = λφ(x) para todo x ∈ E, λ ∈ R.

Para completar a demonstração basta provar que
φ(ix) = iφ(x) para todo x ∈ E.
De fato
φ(ix) = u(ix) + iu(x) = iφ(x) para todo x ∈ E.
Demonstração do Teorema 15.3 para espaços vetoriais complexos.
Pela Proposição 15.4 podemos escrever
φ0 (x) = u0 (x) − iu0 (ix) para todo x ∈ M0 ,
sendo u0 : (M0 )R → R um funcional linear. Como
u0 (x) ≤ |φ0 (x)| ≤ p(x) para todo x ∈ M0 ,
podemos aplicar o Teorema 15.1, e assim obter um funcional linear u : ER → R

tal que u(x) = u0 (x) para todo x ∈ M0 , e u(x) ≤ p(x) para todo x ∈ E. Seja
φ : E → C definido por
φ(x) = u(x) − iu(ix) para todo x ∈ E.
Pela Proposição 15.4 φ : E → C é um funcional linear que claramente verifica

(b). Para provar que φ verifica (c), fixemos x ∈ E, e escrevamos
φ(x) = |φ(x)|eiθ .
Então
|φ(x)| = e−iθ φ(x) = φ(e−iθ x) = u(e−iθ x) ≤ p(e−iθ x) = p(x),
completando a demonstração.
57
Na demonstração do Teorema 15.3 para espaços vetoriais complexos uti-
lizamos o Teorema 15.1. Em lugar do Teorema 15.1 poderiamos ter utilizado o
Teorema 15.3 para espaços vetoriais reais.
Exercı́cios
15.A. Seja E um espaço normado, e seja M0 um subespaço de E. Dado
φ0 ∈ M00 , prove que existe φ ∈ E 0 tal que φ|M0 = φ0 e kφk = kφ0 k.
15.B. Seja E um espaço normado. Dado x0 ∈ E, prove que existe φ ∈ E 0
tal que kφk = 1 e φ(x0 ) = kx0 k.
15.C. Seja E um espaço normado separável, e seja {xn : n ∈ N} um sub-
conjunto enumerável denso de E. Prove que:
(a) Existe {φn : n ∈ N} ⊂ E 0 tal que kφn k = 1 e φn (xn ) = kxn k para todo
n ∈ N.
(b) A aplicação
T : x ∈ E → (φn (x))∞
n=1 ∈ `∞
é um isomorfismo isométrico entre E e um subespaço de `∞ .

(c) {φn : n ∈ N} separa os pontos de E.
15.D. Seja E um evt. Prove que as seguintes condições são equivalentes:
(a) E 0 6= {0}.
(b) Existe U ∈ U0 , U convexa e equilibrada, U 6= E.
(c) Existe U ∈ U0 , U convexa, U 6= E.
58
16. Teorema de Hahn-Banach em espaços localmente convexos
16.1. Teorema de Hahn-Banach. Seja E um elc, seja M0 um subespaço
de E, e seja φ0 ∈ M00 . Então existe φ ∈ E 0 tal que φ|M0 = φ0 .
Demonstração. Como φ0 : M0 → K é um funcional linear contı́nuo, existe
U ∈ U0 , U convexa e equilibrada, tal que
|φ0 (x)| < 1 para todo x ∈ U ∩ M0 .
Seja pU : E → R o funcional de Minkowski de U . Então pU é uma seminorma e
|φ0 (x)| < 1 sempre que x ∈ M0 , pU (x) < 1.
Segue facilmente que
|φ0 (x)| ≤ pU (x) para todo x ∈ M0 .
Pelo Teorema 15.3 existe um funcional linear φ : E → K tal que φ|M0 = φ0 e
|φ(x)| ≤ pU (x) para todo x ∈ E.
Segue que
|φ(x)| ≤ 1 para todo x ∈ U,
e portanto φ é contı́nuo.
16.2. Corolário. Seja E um elc de Hausdorff, e seja x0 ∈ E, x0 6= 0.
Então existe φ ∈ E 0 tal que φ(x0 ) = 1.
Demonstração. Seja M0 = [x0 ] o subespaço de E gerado por x0 , e seja
φ0 : M0 → K definido por φ0 (λx0 ) = λ. Pelo Corolário 11.4 φ0 ∈ M00 . Pelo
Teorema 16.1 existe φ ∈ E 0 tal que φ|M0 = φ0 . Logo φ(x0 ) = φ0 (x0 ) = 1.
16.3. Corolário. Seja E um elc, seja M um subespaço fechado próprio de
E, e seja y ∈ E \ M . Então existe φ ∈ E 0 tal que φ(y) = 1 e φ(x) = 0 para todo
x ∈ M.
Demonstração. Consideremos a aplicação quociente
π : E → E/M.
6 0. Pelo Corolário 16.2 existe

Então E/M é um elc de Hausdorff, e π(y) =
ψ ∈ (E/M )0 tal que ψ(π(y)) = 1. Seja φ = ψ ◦ π. Então φ ∈ E 0 , φ(y) = 1 e
φ(x) = 0 para todo x ∈ M .
16.4. Corolário. Seja E um elc, seja M um subespaço de E, e seja y ∈ E.
Tem-se que y ∈ M se e só se φ(y) = 0 para cada φ ∈ E 0 tal que φ(x) = 0 para
todo x ∈ M .
Demonstração. (⇒) Se y ∈ M , então existe uma rede (xλ ) ⊂ M tal que
xλ → y. Seja φ ∈ E 0 tal que φ(x) = 0 para todo x ∈ M . Então φ(y) =
lim φ(xλ ) = 0.
59
(⇐) Se y ∈/ M , então, pelo Corolário 16.3 existe φ ∈ E 0 tal que φ(x) = 0
para todo x ∈ M , mas φ(y) = 1.
16.5. Corolário. Seja E um elc de Hausdorff, e sejam x1 , ..., xn n ve-
tores linearmente independentes em E. Então existem φ1 , ..., φn ∈ E 0 tais que
φj (xk ) = δjk para j, k = 1, ...n.
Demonstração. Seja M = [x1 , ..., xn ] o subespaço de E gerado por x1 , ..., xn ,
e sejam ψ1 , ..., ψn : M → K definidos por
n
!
X
ψj λk xk = λj .
k=1
Segue do Corolário 11.4 que ψ1 , ..., ψn ∈ M 0 . Pelo Teorema 16.1 existem

φ1 , ..., φn ∈ E 0 tais que φj |M = ψj para j = 1, ..., n. Logo φj (xk ) = ψj (xk ) =
δjk para j, k = 1, ..., n.
No Corolário 11.6 vimos que em um evt de Hausdorff E, cada subespaço
fechado de E, de codimensão finita, é complementado em E. Em espaços local-
mente convexos temos o resultado seguinte.
16.6. Corolário. Seja E um elc de Hausdorff. Então cada subespaço de
E, de dimensão finita, é complementado em E.
Demonstração. Seja M um subespaço de E de dimensão finita, e seja
(e1 , ..., en ) uma base de M . Pelo Corolário 16.5 existem φ1 , ..., φn ∈ E 0 tais que
φj (ek ) = δjk para j, k = 1, ..., n. Seja
n
\
N= φ−1
j (0).
j=1
Dado x ∈ E, é claro que

n
X
x− φk (x)ek ∈ N para todo x ∈ E,
k=1
e portanto
n
! n
!
X X
x= φk (x)ek + x− φk (x)ek ∈ M + N.
k=1 k=1
É fácil ver que a decomposição anterior é única, e portanto E é a soma direta

algébrica de M e N . Logo E/N é algebricamente isomorfo a M . Assim N é um
subespaço fechado de E de codimensão finita. Pelo Corolário 11.5 E é a soma
direta topológica de M e N . Logo M é complementado em E.
60
Exercı́cios
16.A. Seja E um espaço normado separável de dimensão infinita. Prove
que:
(a) Existe uma sequência estritamente crescente (Mn )∞n=1 de subespaços de
E, de dimensão finita, cuja união M é densa em E.
(b) Existe uma sequência (φn )∞ 0
n=1 ⊂ E tal que kφn k = 1 e φn (x) = 0 para
todo x ∈ Mn e n ∈ N.
(c) φn (x) → 0 para cada x ∈ E.
16.B. Seja E um elc, seja M um subespaço de E, e seja {ψi : i ∈ I}
uma famı́lia equicontı́nua em M 0 . Prove que existe uma famı́lia equicontı́nua
{φi : i ∈ I} em E 0 tal que φi |M = ψi for every i ∈ I.
16.C. Seja E um elc, seja M um subespaço de E, e seja
M ⊥ = {φ ∈ E 0 : φ(x) = 0 para todo x ∈ M }.
Seja R : E 0 → M 0 a aplicação restrição, ou seja
R : φ ∈ E 0 → φ|M ∈ M 0 .
b : E 0 /M ⊥ → M 0 tal que o seguinte

Prove que existe um isomorfismo algébrico R
diagrama é comutativo.
R
E0 −→ M0
π& %R
b
E 0 /M ⊥
sendo π : E 0 → E 0 /M ⊥ a aplicação quociente.
16.D. Seja E um elc, seja M um subespaço fechado de E, e seja π : E →
E/M a aplicação quociente. Seja π 0 : (E/M )0 → E 0 definida por
π 0 : ψ ∈ (E/M )0 → ψ ◦ π ∈ E 0
Prove que π 0 é um isomorfismo algébrico entre (E/M )0 e o subespaço M ⊥ de

E0.
61
17. Teorema de Hahn-Banach, forma geométrica
17.1. Definição. Seja E um espaço vetorial. Chamaremos de hiperplano
em E qualquer subespaço vetorial próprio maximal de E.
17.2. Proposição. Seja E um espaço vetorial. Então um conjunto H ⊂ E
é um hiperplano em E se e só se existe φ ∈ E ∗ , φ 6= 0, tal que H = φ−1 (0).
Demonstração. (⇒) Suponhamos que H seja um hiperplano em E, e seja
a ∈ E \ H. Então H + Ka = E, e cada y ∈ E admite uma única representação
da forma
y = x + λa, com x ∈ H, λ ∈ K.
Seja φ : E → K definida por
φ(x + λa) = λ para todo x ∈ M, λ ∈ K.
É claro que φ ∈ E ∗ e φ−1 (0) = H.

(⇐) Seja φ ∈ E ∗ , φ 6= 0, e seja a ∈ E \ φ−1 (0). Então cada y ∈ E admite
uma representação da forma

φ(y) φ(y)
y= y− a + a,
φ(a) φ(a)
e portanto E = φ−1 (0) + Ka. Segue que φ−1 (0) é um hiperplano em E.

17.3. Proposição. Seja E um espaço vetorial complexo, e seja ER o espaço
vetorial real associado. Então:
(a) Dado um hiperplano H em E, existe um hiperplano H0 em ER tal que
H = H0 ∩ iH0 .
(b) Dado um hiperplano H0 em ER , o conjunto H = H0 ∩ iH0 é um hiper-
plano em E.
Demonstração. (a) Seja H um hiperplano em E. Pela Proposição 17.2
existe φ ∈ E ∗ , φ 6= 0, tal que H = φ−1 (0). Pela Proposição 15.4 existe um
funcional linear φ0 : ER → R tal que
(1) φ(x) = φ0 (x) − iφ0 (ix) para todo x ∈ E.
Como φ 6= 0, é claro que φ0 6= 0. Seja H0 = φ−1

0 (0). Pela Proposição 17.2 H0 é
um hiperplano em ER e
H = {x ∈ E : φ(x) = 0} = {x ∈ E : φ0 (x) = 0, φ0 (ix) = 0} = H0 ∩ iH0 .
(b) Seja H0 um hiperplano em ER . Pela Proposição 17.2 existe φ0 ∈ (ER )∗ ,

φ0 6= 0, tal que H0 = φ−1 0 (0). Pela Proposição 15.4 a fórmula (1) define um
funcional linear φ : E → C. Como φ0 6= 0, é claro que φ 6= 0. Seja H = φ−1 (0).
Pela Proposição 17.2 H é um hiperplano em E e
H = {x ∈ E : φ(x) = 0} = {x ∈ E : φ0 (x) = 0, φ0 (ix) = 0} = H0 ∩ iH0 .
62
17.4. Teorema de Hahn-Banach. Seja E um evt, seja M um subespaço
de E, e seja A um subconjunto convexo, aberto e não vazio de E tal que A∩M =
∅. Então existe um hiperplano fechado H em E tal que M ⊂ H e A ∩ H = ∅.
Demonstração. (a) Primeiro suponhamos que E seja um evt real. Fixemos
a ∈ A. Então A − a é um subconjunto convexo e aberto de E que contém a
origem. Em particular A − a é um subconjunto absorvente. Seja p o funcional
de Minkowski de A − a. Pelo Exercı́cio 4.F p é um funcional sublinear positivo
e
(2) {x ∈ E : p(x) < 1} ⊂ A − a ⊂ {x ∈ E : p(x) ≤ 1},
ou seja
{x ∈ E : p(x − a) < 1} ⊂ A ⊂ {x ∈ E : p(x − a) ≤ 1}.
Como A é aberto, é fácil ver que
(3) A = {x ∈ E : p(x − a) < 1}.
Como A ∩ M = ∅, segue que
(4) p(x − a) ≥ 1 para todo x ∈ M.
Seja N = M + Ra, e seja ψ : N → R definido por
ψ(x − λa) = λ para todo x ∈ M, λ ∈ R.
Claramente ψ é linear. Afirmamos que
(5) ψ(x − λa) ≤ p(x − λa) para todo x ∈ M, λ ∈ R.
De fato, se x ∈ M e λ > 0, então segue de (3) que

x
ψ(x − λa) = λ ≤ λp − a = p(x − λa).
λ
Por outro lado, se x ∈ M e λ ≤ 0, então é claro que
ψ(x − λa) = λ ≤ 0 ≤ p(x − λa),
provando (5). Pelo Teorema 15.1 existe um funcional linear φ : E → R tal que
φ|N = ψ e φ(y) ≤ p(y) para todo y ∈ E. Segue de (2) que
φ(y) ≤ p(y) ≤ 1 para todo y ∈ A − a.
Se U é uma vizinhança equilibrada de zero em E, contida em A − a, então é

claro que
|φ(y)| ≤ 1 para todo y ∈ U,
provando que φ é contı́nuo. Seja H = φ−1 (0). É claro que H é um hiperplano
fechado de E e
M = {y ∈ N : ψ(y) = 0} ⊂ {y ∈ E : φ(y) = 0} = H.
63
Por outro lado, para y ∈ H temos que
0 = φ(y) = φ(y − a) + φ(a) = φ(y − a) + ψ(a) ≤ p(y − a) − 1,
e portanto
p(y − a) ≥ 1 para todo y ∈ H.
Logo A ∩ H = ∅, por (3).
(b) Suponhamos que E seja um evt complexo. Por (a) existe um hiperplano
fechado H0 em ER tal que
M ⊂ H0 e A ∩ H0 = ∅.
Seja H = H0 ∩ iH0 . Pela Proposição 17.3 H é um hiperplano fechado em E.

Como M = iM , vemos que
M ⊂ H0 ∩ iH0 = H.
Finalmente, como H ⊂ H0 e A ∩ H0 = ∅, é claro que A ∩ H = ∅.
Exercı́cios
17.A. Seja E um espaço vetorial, e seja H um hiperplano em E. Dados
φ, ψ ∈ E ∗ \ {0} tais que φ−1 (0) = ψ −1 (0) = H, prove que ψ = αφ para algum
α ∈ K.
17.B. Seja E um evt, e seja H um hiperplano em E. Prove que H é fechado
em E ou denso em E.
64
18. Separação de conjuntos convexos
18.1. Teorema de Hahn-Banach. Seja E um evt real, seja M um
subespaço de E, e seja A um subconjunto convexo, aberto e não vazio de E
tal que A ∩ M = ∅. Então existe φ ∈ E 0 tal que
φ(x) = 0 para todo x ∈ M , φ(x) > 0 para todo x ∈ A.
Demonstração. Pelo Teorema 17.5 existe um hiperplano fechado H =

φ−1 (0), com φ ∈ E 0 \ {0}, tal que M ⊂ H e A ∩ H = ∅. A inclusão M ⊂ H
implica que φ(x) = 0 para todo x ∈ M . Por outro lado, como A é convexo e
A∩H = ∅ , segue que φ(A) é um intervalo em R que não contém 0. Substituindo
φ por −φ, se for necessário, podemos supor que φ(x) > 0 para todo x ∈ A.
18.2. Teorema de Hahn-Banach. Seja E um evt real, e sejam A e B
dois subconjuntos convexos, disjuntos e não vazios de E, com A aberto. Então
existem φ ∈ E 0 e α ∈ R tais que
φ(x) > α para todo x ∈ A, φ(x) ≤ α para todo x ∈ B.
Para provar este teorema vamos precisar do lema seguinte, que poderiamos
ter provado na Seção 11.
18.3. Lema. Seja E um evt, e seja φ : E → K um funcional linear, φ 6= 0.
Então φ é uma aplicação aberta.
Demonstração. Existe um funcional linear injetivo φb : E/φ−1 (0) → K tal
que o seguinte diagrama é comutativo.
φ
E −→ K
π& % φb
E/φ−1 (0)
sendo π : E → E/φ−1 (0) a aplicação quociente. Como φ 6= 0, φ é sobrejetivo,
e dai segue que φb é bijetivo. Segue do Corolário 11.4 que a função inversa
φb−1 : K → E/φ−1 (0) é contı́nua. Logo φb é aberta. Como a aplicação quociente
π : E → E/φ−1 (0) é aberta, pela Proposição 8.2, concluimos que φ = φb ◦ π é
aberta também.
Demonstração do Teorema 18.2. O conjunto A − B é convexo, aberto
e não vazio, e não contém 0. Pelo Teorema 18.1 existe φ ∈ E 0 tal que
φ(z) > 0 para todo z ∈ A − B,
ou seja
φ(x) > φ(y) para todo x ∈ A, y ∈ B.
65
Seja
α = inf{φ(x) : x ∈ A}.
Então
φ(x) ≥ α para todo x ∈ A, φ(y) ≤ α para todo y ∈ B.
Por outro lado, pelo Lema 18.3, φ : E → R é uma aplicação aberta. Em

particular φ(A) é um intervalo aberto. Segue que
φ(x) > α para todo x ∈ A.
18.4. Corolário. Seja E um evt real, e sejam A e B dois subconjuntos

convexos, disjuntos e não vazios de E, com A e B ambos abertos. Então existem
φ ∈ E 0 e α ∈ R tais que
φ(x) > α para todo x ∈ A, φ(x) < α para todo x ∈ B.
Demonstração. Pelo Teorema 18.2 existem φ ∈ E 0 e α ∈ R tais que
φ(x) > α para todo x ∈ A, φ(x) ≤ α para todo x ∈ B.
Por outro lado, pelo Lema 18.3, φ : E → R é uma aplicação aberta. Em

particular φ(B) é um intervalo aberto. Segue que
φ(x) < α para todo x ∈ B.
18.5. Teorema de Hahn-Banach. Seja E um elc real, e sejam A e B

dois subconjuntos convexos, disjuntos e não vazios de E, com A fechado e B
compacto. Então existem φ ∈ E 0 e α ∈ R tais que
φ(x) > α para todo x ∈ A, φ(x) < α para todo x ∈ B.
Para provar este teorema vamos precisar do lema seguinte.

18.6. Lema. Seja E um evt, e sejam A e B dois subconjuntos disjuntos
não vazios de E, com A fechado e B compacto. Então existe U ∈ U0 tal que
(A + U ) ∩ (B + U ) = ∅.
Demonstração. Como A é fechado, para cada b ∈ B existe Ub ∈ U0 tal que
A ∩ (b + Ub ) = ∅.
Seja Vb ∈ U0 , Vb aberta, tal que Vb + Vb ⊂ Ub . Como B é compacto, existem

b1 , ..., bn ∈ B tais que
[n
B⊂ (bj + Vbj ).
j=1
66
Seja
n
\
V = Vbj .
j=1
Então é fácil verificar que

A ∩ (B + V ) = ∅.
Seja W ∈ U0 , W equilibrada, tal que W + W ⊂ V . Então é fácil verificar que
(A + W ) ∩ (B + W ) = ∅.
Demonstração do Teorema 18.5. Pelo Lema 18.6 existe U ∈ U0 tal que
(A + U ) ∩ (B + U ) = ∅.
Como E é localmente convexo, podemos supor que U é convexa e aberta. Pelo

Corolário 18.4 existem φ ∈ E 0 e α ∈ R tais que
φ(x) > α para todo x ∈ A + U , φ(x) < α para todo x ∈ B + U .
Exercı́cios
18.A. Seja E um evt real, seja A um subconjunto convexo, aberto e não
vazio de E, e seja x0 ∈ E \ A. Prove que existe φ ∈ E 0 tal que
φ(x0 ) > φ(x) para todo x ∈ A.
18.B. Seja E um evt, seja A um subconjunto convexo, equilibrado, aberto

e não vazio de E, e seja x0 ∈ E \ A. Prove que existe φ ∈ E 0 tal que
φ(x0 ) > |φ(x)| para todo x ∈ A.
18.C. Seja E um elc real, seja A um subconjunto convexo, fechado e não

vazio de E, e seja x0 ∈ E \ A. Prove que existe φ ∈ E 0 tal que
φ(x0 ) > sup φ(x).

x∈A
18.D. Seja E um elc, seja A um subconjunto convexo, equilibrado, fechado

e não vazio de E, e seja x0 ∈ E \ A. Prove que existe φ ∈ E 0 tal que
φ(x0 ) > sup |φ(x)|.

x∈A
67
19. Sistemas duais
19.1. Definição. Sejam E e F espaços vetoriais sobre K. Diremos que
(E, F ) é um sistema dual se existe uma forma bilinear
(x, y) ∈ E × F → hx, yi ∈ K
com as seguintes propriedades:

(a) hx, yi = 0 para todo y ∈ F implica x = 0;
(b) hx, yi = 0 para todo x ∈ E implica y = 0.
(a) diz que a forma bilinear h., .i separa os pontos de E, enquanto (b) diz
que h., .i separa os pontos de F .
19.2. Exemplo. Seja E um espaço vetorial, e seja E ∗ seu dual algébrico.
Então (E, E ∗ ) é um sistema dual sob a forma bilinear
hx, x∗ i = x∗ (x) (x ∈ E, x∗ ∈ E ∗ ).
É claro que esta forma bilinear separa os pontos de E ∗ . Para provar que também
separa os pontos de E, consideremos uma base (ei )i∈I de E. Então cada x ∈ E
admite uma única representação da forma
X
x= ξi ei ,
i∈I
onde ξi = 6 0 para apenas um número finito de ı́ndices. Para cada j ∈ I seja

e∗j ∈ E ∗ definido por
!
X
e∗j ξi ei = ξj .
i∈I
Então é claro que e∗j (x) = 0 para todo j ∈ I implica x = 0.

19.3. Exemplo. Seja E um espaço vetorial, e seja F um subespaço de E ∗
que separa os pontos de E, ou seja
x∗ (x) = 0 para todo x∗ ∈ F implica x = 0.
Então (E, F ) é um sistema dual sob a forma bilinear
hx, x∗ i = x∗ (x) (x ∈ E, x∗ ∈ F ).
19.4. Exemplo. Seja E um elc de Hausdorff, e seja E 0 seu dual topológico.

Então E 0 é um subespaço de E ∗ que separa os pontos de E, pelo Corolário 16.2.
Então (E, E 0 ) é um sistema dual sob a forma bilinear
hx, x0 i = x0 (x) (x ∈ E, x0 ∈ E 0 ).
68
19.5. Proposição. Seja (E, F ) um sistema dual. Então F é algebricamente
isomorfo a um subespaço de E ∗ que separa os pontos de E.
Demonstração. Para cada y ∈ F seja yb ∈ E ∗ definido por
yb(x) = hx, yi (x ∈ E).
Então a aplicação
J : y ∈ F → yb ∈ E ∗
é linear e injetiva. Como a forma bilinear h., .i separa os pontos de E, é claro
que o subespaço J(F ) de E ∗ separa os pontos de E.
Se (E, F ) é um sistema dual, sempre identificaremos cada y ∈ F com sua
imagem canônica yb ∈ E ∗ .
Exercı́cios
19.A. Seja E um evt tal que E 0 separa os pontos de E. Prove que:
(a) E é Hausdorff.
(b) (E, E 0 ) é um sistema dual sob a forma bilinear
hx, x0 i = x0 (x) (x ∈ E, x0 ∈ E 0 ).
69
20. Topologias fracas
20.1. Definição. Seja (E, F ) um sistema dual. Denotaremos por σ(E, F ) a
topologia localmente convexa em E definida pela famı́lia dirigida de seminormas
pB : E → R, definidas por
pB (x) = sup |hx, yi| (x ∈ E),

y∈B
com B ⊂ F finito. De maneira análoga, denotaremos por σ(F, E) a topologia

localmente convexa em F definida pela famı́lia dirigida de seminormas pA : F →
R, definidas por
pA (y) = sup |hx, yi| (y ∈ F ),
x∈A
com A ⊂ E finito. As topologias σ(E, F ) e σ(F, E) são chamadas de topologias

fracas em E e F , respectivamente.
Como a definição das topologias σ(E, F ) e σ(F, E) é simétrica, nos limitare-
mos a enunciar os resultados sobre σ(E, F ). Para cada resultado sobre σ(E, F ),
há um resultado análogo sobre σ(F, E).
Com frequência usaremos o resultado seguinte, cuja demonstração é deixada
como exercı́cio.
20.2. Proposição. Seja (E, F ) um sistema dual. Então:
(a) Uma rede (xλ )λ∈Λ converge a x para a topologia σ(E, F ) se e só se
hxλ , yi → hx, yi para cada y ∈ F .
(b) Um conjunto A ⊂ E é σ(E, F )-limitado se e só se supx∈A |hx, yi| < ∞
para cada y ∈ F .
20.3. Proposição. Seja E um espaço vetorial, e sejam φ1 , ..., φn , φ ∈ E ∗ .
Tem-se que
\n
(1) φ−1
j (0) ⊂ φ
−1
(0)
j=1
se e só se existem α1 , ..., αn ∈ K tais que

n
X
(2) φ= αj φj .
j=1
Demonstração. É claro que (2) implica (1). Para provar a implicação

oposta, consideremos a aplicação linear
T : x ∈ E → (φ1 (x), ..., φn (x)) ∈ Kn .
Seja ψ0 : T (E) → K definido por
(3) ψ0 (T x) = φ(x) (x ∈ E).
70
Segue de (1) que ψ0 está bem definido. Claramente ψ0 : T (E) → K é um
funcional linear. Seja ψ : Kn → K um funcional linear tal que ψ|T (E) = ψ0 . Se
(e1 , ..., en ) é a base canônica de Kn , então, para cada x ∈ E temos que
 
Xn n
X
φ(x) = ψ0 (T x) = ψ(φ1 (x), ..., φn (x)) = ψ  φj (x)ej  = φj (x)ψ(ej ).
j=1 j=1
Pn
Logo φ = j=1 αj φj , onde αj = ψ(ej ) para j = 1, ..., n.
20.4. Corolário. Seja E um espaço vetorial, e sejam φ1 , ..., φn ∈ E ∗ .
Então os funcionais φ1 , ..., φn são linearmente independentes se e só se existem
x1 , ..., xn ∈ E tais que φj (xk ) = δjk para j, k = 1, ..., n.
φ1 , ..., φn sejam linearmente independentes. Então, para cada k, o funcional
φk não é combinação linear dos funcionais φj , com 1 ≤ j ≤ n, j 6= k. Pela
proposição anterior temos que
\
{φ−1 −1
j (0) : 1 ≤ j ≤ k, j 6= k} 6⊂ φk (0).
Logo existe yk ∈ E tal que φj (yk ) = 0 para cada j 6= k, mas φk (yk ) 6= 0. Se

definimos xk = yk /φk (yk ) para cada k, então φj (xk ) = δjk para j, k = 1, ..., n.
Lembremos que, se (E, F ) é um sistema dual, então sempre identificaremos
cada y ∈ F com sua imagem canônica yb ∈ E ∗ .
20.5. Teorema. Seja (E, F ) um sistema dual. Então:
(a) (E, σ(E, F )) é um elc de Hausdorff.
(b) (E, σ(E, F ))0 = F .
(c) σ(E, F ) é a topologia mais fraca em E tal que yb é contı́nuo em E para
cada y ∈ F .
Demonstração. (a) Se py (x) = |hx, yi| = 0 para todo y ∈ F , então x = 0,
pois F separa os pontos de E. Logo σ(E, F ) é uma topologia de Hausdorff.
(b) yb é σ(E, F )-contı́nuo para cada y ∈ F , pois
|b
y (x)| = |hx, yi| = py (x) para todo x ∈ E.
Reciprocamente, seja φ ∈ (E, σ(E, F ))0 . Então existem B ⊂ F finito e c > 0
tais que
|φ(x)| ≤ cpB (x) para todo x ∈ E.
Se B = {y1 , ..., yn }, então
|φ(x)| ≤ c sup |hx, yj i| = c sup |b
yj (x)| para todo x ∈ E.
1≤j≤n 1≤j≤n
Em particular segue que

n
\
ybj−1 (0) ⊂ φ−1 (0).
j=1
71
Pn
Pela Proposição 20.3 existem α1 , ..., αn ∈ K tais que φ = j=1 αj ybj . Logo
Pn
φ = yb, sendo y = j=1 αj yj ∈ F .
(c) Já sabemos que yb é σ(E, F )-contı́nuo para cada y ∈ F . Seja τ uma outra
topologia em E tal que yb seja τ -contı́nuo para cada y ∈ F . Então, dados y ∈ F ,
a ∈ E e > 0, existe uma vizinhança U de a em (E, τ ) tal que
|hx, yi − ha, yi| = |b

y (x) − yb(a)| < para todo x ∈ U.
Logo
U ⊂ {x ∈ E : py (x − a) < }.
Segue que σ(E, F ) ⊂ τ .
20.6. Corolário. Seja E um elc de Hausdorff. Então:
(a) (E, σ(E, E 0 )) é um elc de Hausdorff.
(b) (E, σ(E, E 0 ))0 = E 0 .
(c) σ(E, E 0 ) é a topologia mais fraca em E tal que cada y 0 ∈ E 0 é contı́nuo
em E.
20.7. Teorema. Seja E um elc de Hausdorff, com topologia τ , e seja A
um subconjunto convexo de E. Então
τ σ(E,E 0 )
A =A .
Demonstração. Segue do Corolário 20.6 que σ(E, E 0 ) ⊂ τ , e dai segue que

τ σ(E,E 0 )
A ⊂A .
σ(E,E 0 ) τ
Para provar a inclusão oposta, suponhamos que exista y ∈ A \ A . Como
τ
y∈/ A , o Exercı́cio 18.C garante a existência de φ ∈ E 0 tal que
(1) Reφ(y) > sup Reφ(x).

x∈A
σ(E,E 0 )
Por outro lado, como y ∈ A , existe uma rede (xλ ) ⊂ A tal que xλ → y
para σ(E, E 0 ). Pela Proposição 20.2 segue que φ(xλ ) → φ(y), contradizendo
(1).
20.8. Teorema. Seja E um elc de Hausdorff, com topologia τ . Então um
conjunto A ⊂ E é τ -limitado se e só se A é σ(E, E 0 )-limitado.
Demonstração. (⇒) Esta implicação é clara, pois σ(E, E 0 ) ⊂ τ .
(⇐) Se E é um espaço normado, então a implicação oposta segue do Corolário
14.7. No caso geral, seja p uma seminorma contı́nua em E. Seja (E, p) o espaço
vetorial E, seminormado por p, seja
Ep = (E, p)/p−1 (0)
72
o espaço normado quociente, e seja
πp : (E, p) → Ep
a aplicação quociente. Se ψ ∈ Ep0 , então
ψ ◦ πp ∈ (E, p)0 ⊂ E 0 .
Se A ⊂ E é σ(E, E 0 )-limitado, então segue da Proposição 20.2 que ψ ◦ πp (A) é

limitado em K para cada ψ ∈ Ep0 . Como Ep é um espaço normado, segue que
πp (A) é limitado em Ep . Segue que p(A) é limitado em K para cada seminorma
contı́nua p em E. Logo A é limitado em E.
Exercı́cios
20.A. Seja (E, F ) um sistema dual. Prove que uma rede (xλ ) converge a x
para a topologia σ(E, F ) se e só se hxλ , yi → hx, yi para cada y ∈ F .
20.B. Seja (E, F ) um sistema dual. Prove que um conjunto A ⊂ E é
σ(E, F )-limitado se e só se supx∈A |hx, yi| < ∞ para cada y ∈ F .
20.C. Seja E um espaço vetorial, e sejam x1 , ..., xn ∈ E. Prove que os vetores
x1 , ..., xn são linearmente independentes se e só se existem φ1 , ..., φn ∈ E ∗ tais
que φj (xk ) = δjk para j, k = 1, ..., n.
20.D. Seja E um elc metrizável, com topologia τ , seja A ⊂ E, e seja x ∈
σ(E,E 0 )
A . Prove que existe uma sequência (xn ) de combinações convexas de
elementos de A tal que (xn ) converge a x na topologia τ .
73
21. Conjuntos polares
21.1. Definição. Seja (E, F ) um sistema dual. O polar de um conjunto
A ⊂ E é o conjunto A◦ ⊂ F definido por
A◦ = {y ∈ F : |hx, yi| ≤ 1 para todo x ∈ A}.
De maneira análoga, o polar de um conjunto B ⊂ F é o conjunto B ◦ ⊂ E

definido por
B ◦ = {x ∈ E : |hx, yi| ≤ 1 para todo y ∈ B}.
Notemos que, por simetria, para cada resultado sobre A◦ , com A ⊂ E, há
um resultado análogo sobre B ◦ , com B ⊂ F . Na seguinte proposição listamos
as propriedades mais imediatas dos conjuntos polares.
21.2. Proposição. Seja (E, F ) um sistema dual, e sejam A ⊂ E, B ⊂ E
e Ai ⊂ E para cada i ∈ I. Então:
(a) AS⊂ B implicaTA◦ ⊃ B ◦ .
(b) ( i∈I Ai )◦ = i∈I A◦i .
(c) A ⊂ A◦◦ .
(d) A◦ = A◦◦◦ .
(e) (λA)◦ = λ−1 A◦ para cada λ ∈ K \ {0}.
(f ) A◦ é convexo, equilibrado e σ(F, E)-fechado.
(g) A◦ é absorvente se e só se A é σ(E, F )-limitado.
σ(E,F ) ◦
(h) A◦ = (Γ(A) ) .
Demonstração. (a), (b) e (c) são claros.
(d) Por um lado, segue de (c) que A ⊂ A◦◦ , e dai A◦ ⊃ A◦◦◦ , por (a). Por
outro lado, segue também de (c) que A◦ ⊂ A◦◦◦ .
(e) y ∈ (λA)◦ se e só se |hλx, yi| ≤ 1 para todo x ∈ A, ou seja |hx, λyi| ≤ 1
para todo x ∈ A, ou seja λy ∈ A◦ .
(f) É fácil ver que A◦ é convexo e equilibrado. Para provar que A◦ é σ(F, E)-
fechado, seja (yλ )λ∈Λ uma rede em A◦ que converge a um ponto y ∈ F na
topologia σ(F, E). Como |hx, yλ i| ≤ 1 para cada x ∈ A e λ ∈ Λ , e como
hx, yλ i → hx, yi, segue que |hx, yi| ≤ 1 para cada x ∈ A, ou seja y ∈ A◦ .
(g) Como A◦ é equilibrado, temos que A◦ é absorvente ⇔ dado y ∈ F , existe
δ > 0 tal que δy ∈ A◦ ⇔ dado y ∈ F , existe δ > 0 tal que |hx, δyi| ≤ 1 para
todo x ∈ A ⇔ supx∈A |hx, yi| < ∞ para cada y ∈ F ⇔ A é σ(E, F )-limitado.
σ(E,F )
(h) Como A ⊂ Γ(A) ⊂ Γ(A) , segue de (a) que
σ(E,F ) ◦
A◦ ⊃ (Γ(A))◦ ⊃ (Γ(A) ) .
Para provar que A◦ ⊂ (Γ(A))◦ , sejam y ∈ A◦ e x ∈ Γ(A). Então x =
74
Pn Pn
j=1 λj xj , com xj ∈ A e j=1 |λj | ≤ 1. Logo
* +
n n
X
X
|hx, yi| = λj xj , y ≤ |λj ||hxj , yi| ≤ 1,
j=1 j=1
e portanto y ∈ (Γ(A))◦ .
σ(E,F ) σ(E,F )
Para provar que (Γ(A)◦ ⊂ (Γ(A) )◦ , sejam y ∈ (Γ(A))◦ e x ∈ Γ(A) .
Seja (xλ )λ∈Λ uma rede em Γ(A) que converge a x na topologia σ(E, F ). Como
|hxλ , yi| ≤ 1 para cada λ ∈ Λ, e como hxλ , yi → hx, yi, segue que |hx, yi| ≤ 1, e
σ(E,F ) ◦
portanto y ∈ (Γ(A) ) .
21.3. Teorema do bipolar. Seja (E, F ) um sistema dual, e seja A ⊂ E
σ(E,F )
não vazio. Então A◦◦ = Γ(A) .
Demonstração. Pela proposição anterior, A ⊂ A◦◦ e A◦◦ é convexo, equi-
librado e σ(E, F )-fechado. Logo
σ(E,F )
Γ(A) ⊂ A◦◦ .
σ(E,F )
Para provar a inclusão oposta, seja C = Γ(A) , e seja x0 ∈ E \ C. Como C
é convexo, equilibrado e σ(E, F )-fechado, o Exercı́cio 18.D garante a existência
de φ ∈ (E, σ(E, F ))0 tal que
|φ(x0 )| > 1 > sup |φ(x)|.
x∈C
Segue do Teorema 20.5 que φ = yb, com y ∈ F . Assim

|hx0 , yi| > 1 > sup |hx, yi| ≥ sup |hx, yi|.
x∈C x∈A
Logo y ∈ A◦ e x0 ∈
/ A◦◦ . Isto prova que A◦◦ ⊂ C.
21.4. Corolário. Seja (E, F ) um sistema dual, e seja {Ai : i ∈ I} uma
famı́lia de subconjuntos não vazios, convexos, equilibrados e σ(E, F )-fechados
de E. Então
!◦ !σ(F,E)
\ [
Ai =Γ Ai◦ .
i∈I i∈I
Demonstração. Pelo Teorema 21.3 Ai = A◦◦

i para cada i ∈ I. Pela
Proposição 21.2 !◦
\ \ [
◦◦ ◦
Ai = Ai = Ai .
i∈I i∈I i∈I
Aplicando de novo o Teorema 21.3, segue que
!◦ !◦◦ !σ(F,E)
\ [ [
Ai = A◦i =Γ A◦i .
i∈I i∈I i∈I
75
21.5. Proposição. Seja E um elc de Hausdorff. Então um conjunto
Φ ⊂ E 0 é equicontı́nuo se e só se existe U ∈ U0 (E) tal que Φ ⊂ U ◦ .
Esta proposição é consequência imediata da Proposição 14.2.
21.6. Teorema de Alaoglu. Seja E um elc de Hausdorff. Então U ◦ é
σ(E 0 , E)-compacto para cada U ∈ U0 (E).
Demonstração. Notemos que U ◦ ⊂ E 0 ⊂ KE . É fácil verificar que o espaço
produto KE induz em E 0 a topologia fraca σ(E 0 , E). Como U é absorvente, para
cada x ∈ E existe rx > 0 tal que x ∈ rx U . Segue que
|φ(x)| ≤ rx para todo φ ∈ U ◦ ,
e portanto Y
U◦ ⊂ D(0; rx ),
x∈E
onde D(0; r) denota o disco fechado de centro 0 e raio r em K. O conjunto da

direita é compacto, pelo teorema de Tychonoff. Para completar a demonstração
provaremos que U ◦ é um subconjunto fechado de KE .
Seja (φλ )λ∈Λ uma rede em U ◦ que converge a um ponto f ∈ KE . Então
φλ (x) → f (x) em K para cada x ∈ E. Como cada φλ é linear, é fácil ver que f
é linear. Como |φλ (x)| ≤ 1 para cada x ∈ U e λ ∈ Λ, segue que |f (x)| ≤ 1 para
cada x ∈ U . Concluimos que f ∈ U ◦ , completando a demonstração.
21.7. Corolário. Seja E um elc de Hausdorff. Então cada subconjunto
equicontı́nuo de E 0 é relativamente compacto em (E 0 , σ(E 0 , E)).
21.8. Corolário. Se E é um espaço normado, então a bola unitária fechada
de E 0 é σ(E 0 , E)-compacta.
Exercı́cios
Seja (E, F ) um sistema dual. Dado A ⊂ E, o subespaço de F ortogonal a A
é o subespaço A⊥ de F definido por
A⊥ = {y ∈ F : hx, yi = 0 para todo x ∈ A}.
De maneira análoga, dado B ⊂ F , o subespaço de E ortogonal a B é o subespaço

B ⊥ de E definido por
B ⊥ = {x ∈ E : hx, yi = 0 para todo y ∈ B}.
Dado A ⊂ E, denotaremos por [A] o subespaço vetorial de E gerado por A.

21.A. Seja (E, F ) um sistema dual, e sejam A ⊂ E, B ⊂ E e Ai ⊂ E para
cada i ∈ I. Prove que:
76
(a) AS⊂ B implicaTque A⊥ ⊃ B ⊥ .
(b) ( i∈I Ai )⊥ = i∈I A⊥ i .
(c) A ⊂ A⊥⊥ .
(d) A⊥ = A⊥⊥⊥ .
(e) A⊥ é um subespaço vetorial σ(F, E)-fechado de F .
σ(E,F ) ⊥
(f) A⊥ = ([A] ) .
21.B. Seja (E, F ) um sistema dual, e seja A ⊂ E não vazio. Prove que
⊥⊥ σ(E,F )
A = [A] .
21.C. Seja (E, F ) um sistema dual, e seja {Mi : i ∈ I} uma famı́lia de
subespaços vetoriais σ(E, F )-fechados de E. Prove que
!⊥ " #σ(F,E)
\ [
Mi = Mi⊥ .
i∈I i∈I
21.D. Seja (E, F ) um sistema dual. Prove que, se M é um subespaço vetorial

de E, então M ⊥ = M ◦ .
21.E. Seja E um elc de Hausdorff. Prove que o espaço produto KE induz
em E 0 a topologia fraca σ(E 0 , E).
77
22. Topologia da A-convergência
22.1. Definição. Seja (E, F ) um sistema dual, e seja A uma famı́lia de
subconjuntos σ(E, F )-limitados de E. Diremos que A é saturada se verifica as
seguintes propriedades:
(a) dados A, B ∈ A, existe C ∈ A tal que A ∪ B ⊂ C;
(b) λA ∈ A para todo A ∈ A e λ > 0.
Pela Proposição 21.2, os conjuntos A◦ , com A ∈ A, são convexos, equili-
brados e absorventes. Segue do Corolário 3.9 que esses conjuntos formam uma
base de vizinhanças de zero para uma única topologia localmente convexa em
F , que denotaremos por τA . Diremos que τA é a topologia da A-convergência,
ou a topologia da convergência uniforme sobre os conjuntos A ∈ A. Essa termi-
nologia é justificada pelo resultado seguinte.
22.2. Proposição. Seja (E, F ) um sistema dual, e seja A uma famı́lia sat-
urada de subconjunto σ(E, F )-limitados de E. Então uma rede (yλ )λ∈Λ converge
a y em (F, τA ) se e só se
sup |hx, yλ − yi| → 0 para cada A ∈ A.

x∈A
Demonstração. Sabemos que −1 A ∈ A para todo A ∈ A e > 0. Assim,

temos que yλ → y em (F, τA ) se e só se, dados A ∈ A e > 0, existe λ0 ∈ Λ tal
que yλ − y ∈ A◦ para todo λ ≥ λ0 , ou seja
sup |hx, yλ − yi| ≤ para todo λ ≥ λ0 .

x∈A
De maneira análoga, dados um sistema dual (E, F ) e uma famı́lia saturada

B de subconjuntos σ(F, E)-limitados de F , podemos definir a topologia τB em
E da convergência uniforme sobre os conjuntos B ∈ B.
22.3. Exemplo. Seja (E, F ) um sistema dual, e seja A é a famı́lia de
todos os subconjuntos finitos de E. Neste caso a topologia τA coincide com a
topologia fraca σ(F, E).
22.4. Exemplo. Seja (E, F ) um sistema dual, e seja A a famı́lia de todos
os subconjuntos σ(E, F )-limitados de E. Neste caso a topologia τA é chamada
de topologia forte, e é denotada por β(F, E). É claro que σ(F, E) ⊂ β(F, E).
22.5. Definição. Seja E um elc de Hausdorff. Pelo Teorema 20.8, um
conjunto A ⊂ E é limitado se e só se A é σ(E, E 0 )-limitado. Assim β(E 0 , E) é
a topologia da convergência uniforme sobre os subconjuntos limitados de E. O
espaço (E 0 , β(E 0 , E)) é chamado de dual forte de E, e é usualmente denotado
por Eβ0 ou Eb0 .
22.6. Proposição. Seja E um elc de Hausdorff. Então cada subconjunto
equicontı́nuo de E 0 é β(E 0 , E)-limitado, e portanto σ(E 0 , E)-limitado.
78
Demonstração. Seja Φ um subconjunto equicontı́nuo de E 0 . Então existe
U ∈ U0 (E) tal que Φ ⊂ U ◦ . Se A ⊂ E é limitado, então existe δ > 0 tal que
δA ⊂ U . Segue que
δ −1 A◦ ⊃ U ◦ ⊃ Φ.
Logo Φ é β(E 0 , E)-limitado.
22.7. Exemplo. Seja E um elc de Hausdorff, e seja B a famı́lia de todos
os subconjuntos equicontı́nuos de E 0 . Neste caso a topologia τB é denotada por
(E, E 0 ).
22.8. Proposição. Seja E um elc de Hausdorff, com topologia τ . Então τ
coincide com (E, E 0 ).
Demonstração. Seja B a famı́lia de todos os subconjuntos equicontı́nuos
de E 0 . Para provar que (E, E 0 ) ⊂ τ , seja Φ ∈ B. Então existe U ∈ U0 (E) tal
que Φ ⊂ U ◦ . Segue que Φ◦ ⊃ U ◦◦ ⊃ U . Logo Φ◦ é uma vizinhança de zero em
(E, τ ).
Para provar que τ ⊂ (E, E 0 ), seja U ∈ U0 (E). Seja V ∈ U0 (E), V convexa,
equilibrada e fechada, tal que V ⊂ U . Pelo Teorema 20.7 V é σ(E, E 0 )- fechada.
Pelo teorema do bipolar V ◦◦ = V ⊂ U . Como V ◦ ∈ B, concluimos que U é uma
vizinhança de zero em (E, (E, E 0 )).
Exercı́cios
22.A. Seja (E, F ) um sistema dual, e seja A uma famı́lia saturada de sub-
conjuntos σ(E, F )-limitados de E. Para cada A ∈ A, seja qA : F → R definida
por
qA (y) = sup |hx, yi| (y ∈ F ).
x∈A
(a) Prove que qA é o funcional de Minkowski de A◦ .

(b) Prove que τA é a topologia localmente convexa em F definida pela famı́lia
dirigida de seminormas qA , com A ∈ A.
22.B. Seja (E, F ) um sistema dual, e seja A uma famı́lia saturada de sub-
conjuntos σ(E, FS)-limitados de E. Prove que a topologia τA é Hausdorff se e
só se o conjunto {A : AS∈ A} é total em (E, σ(E, F )), ou seja, o subespaço de
E gerado pelo conjunto {A : A ∈ A} é denso em (E, σ(E, F )).
Sugestão: Use o Exercı́cio 21.A.
22.C. Seja E um elc de Hausdorff. Seja A a famı́lia de todos os subconjuntos
finitos de E, e seja B a famı́lia de todos os subconjuntos precompactos de E.
Prove que as topologias τA e τB coincidem sobre cada subconjunto equicontı́nuo
de E 0 .
79
23. Teorema de Mackey-Arens
23.1. Definição. Seja (E, F ) um sistema dual. Diremos que uma topologia
localmente convexa τ em E é compatı́vel com o sistema dual (E, F ) se (E, τ )0 =
F.
23.2. Exemplo. Seja (E, F ) um sistema dual. Segue do Teorema 20.5 que
a topologia fraca σ(E, F ) é compatı́vel com o sistema dual (E, F ).
23.3. Exemplo. Seja E um elc de Hausdorff, com topologia τ . Então
é claro que a topologia τ é compatı́vel com o sistems dual (E, E 0 ), e segue
do Corolário 20.6 que a topologia fraca σ(E, E 0 ) também é compatı́vel com o
sistema dual (E, E 0 ).
23.4. Proposição. Seja (E, F ) um sistema dual, e seja A ⊂ E convexo.
Então a aderência de A é a mesma para todas as topologias localmente convexas
em E que são compatı́veis com o sistema dual (E, F ).
Demonstração. Seja τ uma topologia localmente convexa em E tal que
τ σ(E,F )
(E, τ )0 = F . Então segue do Teorema 20.7 que A = A .
23.5. Proposição. Seja (E, F ) um sistema dual. Então os subconjuntos
limitados de E são os mesmos para todas as topologias localmente convexas em
E que são compatı́veis com o sistema dual (E, F ).
Demonstração. Seja τ uma topologia localmente convexa em E tal que
(E, τ )0 = F . Então segue do Teorema 20.8 que que um conjunto A ⊂ E é
τ -limitado se e só se A é σ(E, F )-limitado.
23.6. Definição. Seja (E, F ) um sistema dual. Se C é a famı́lia de todos os
subconjunto convexos, equilibrados e σ(F, E)-compactos de F , então a topologia
τC é chamada de topologia de Mackey, e é denotada por τ (E, F ).
23.7. Teorema. Seja (E, F ) um sistema dual. Então:
(a) σ(E, F ) ⊂ τ (E, F ).
(b) (E, τ (E, F ))0 = F .
Demonstração. Seja C a famı́lia de todos os subconjuntos convexos, equi-
librados e σ(F, E)-compactos de F .
(a) Seja A a famı́lia de todos os subconjuntos finitos de F , e seja
B = {A◦◦ : A ∈ A}.
Pela Proposição 21.2 temos que A◦ = A◦◦◦ para cada A ∈ A, e dai segue que
σ(E, F ) = τA = τB .
Afirmamos que B ⊂ C. De fato, seja B = A◦◦ , com A ∈ A. Pela Proposição
21.2 A◦◦ é convexo e equilibrado. Por outro lado, A◦ é uma vizinhança de zero
em (E, σ(E, F )). Como (E, σ(E, F ))0 = F , o Teorema de Alaoglu 21.6 garante
que A◦◦ é σ(F, E)-compacto. Logo B = A◦◦ ∈ C.
80
Em resumo temos que
σ(E, F ) = τA = τB ⊂ τC = τ (E, F ).
(b) Segue de (a) e do Teorema 20.5 que
F = (E, σ(E, F ))0 ⊂ (E, τ (E, F ))0 .
Para provar a inclusão oposta, seja φ ∈ (E, τ (E, F ))0 ⊂ E ∗ . Então existe C ∈ C
tal que
(1) |φ(x)| ≤ 1 para todo x ∈ C ◦ .
Denotemos por p os polares com relação ao sistema dual (E, E ∗ ). Como C ⊂
F ⊂ E ∗ , é claro que C ◦ = C p , e podemos escrever (1) na forma
(2) |φ(x)| ≤ 1 para todo x ∈ C p .
Usando (2) e o Teorema do Bipolar 21.3 segue que
σ(E ∗ ,E) σ(E ∗ ,E)
φ ∈ C pp = Γ(C) =C .
Como C ∈ C, temos que C é σ(F, E)-compacto. E é claro que σ(E ∗ , E) induz
em F a topologia σ(F, E). Logo C é σ(E ∗ , E)- compacto, e portanto σ(E ∗ , E)-
fechado. Assim φ ∈ C ⊂ F . Temos provado que (E, τ (E, F ))0 ⊂ F , comple-
tando a demonstração.
23.8. Teorema de Mackey-Arens. Seja (E, F ) um sistema dual, e seja
τ uma topologia localmente convexa em E. Então as seguintes condições são
equivalentes:
(a) σ(E, F ) ⊂ τ ⊂ τ (E, F ).
(b) (E, τ )0 = F .
(c) τ = τBS , sendo B uma famı́lia saturada de subconjuntos σ(F, E)-compactos
de F tal que {B : B ∈ B} = F .
Demonstração. Seja C a famı́lia de todos os subconjuntos convexos, equi-
librados e σ(F, E)-compactos de F .
(a) ⇒ (b): Segue de (a) e dos Teoremas 20.5 e 23.7 que
F = (E, σ(E, F ))0 ⊂ (E, τ )0 ⊂ (E, τ (E, F ))0 = F.
Logo (E, τ )0 = F .
(b) ⇒ (c): Seja U a famı́lia de todas as vizinhanças de zero em (E, τ ) que
são convexas, equilibradas e fechadas. Como (E, τ )0 = F , segue do Teorema
20.7 que cada U ∈ U é σ(E, F )-fechada. Seja
B = {U ◦ : U ∈ U}.
Usando o Teorema de Alaoglu 21.6 segue que cada U ◦ ∈ B é convexo, equilibrado
e σ(F, E)-compacto. Segue do Teorema do bipolar 21.3 que U = U ◦◦ para cada
U ∈ U, e portanto τ = τB . É claro que
[
F = (E, τ )0 = {U ◦ : U ∈ U}.
81
Como a famı́lia B é claramente saturada, temos provado (c).
(c) ⇒ (a): Por um lado sabemos que σ(E, F ) = τA , sendo A a famı́lia de
todos os subconjuntos finitos de E. Como
[
F = {B : B ∈ B},
vemos que, dado A ∈ A, existe B ∈ B tal que A ⊂ B. Logo A◦ ⊃ B ◦ , e portanto
σ(E, F ) = τA ⊂ τB .
Por outro lado é claro que B ⊂ C, e portanto
τB ⊂ τC = τ (E, F ).
23.9. Corolário. Seja E um elc de Hausdorff, com topologia τ . Então
σ(E, E 0 ) ⊂ τ ⊂ τ (E, E 0 ).
23.10. Definição. Diremos que E é um espaço de Mackey se E é um elc

de Hausdorff cuja topologia coincide com a topologia de Mackey τ (E, E 0 ).
23.11. Proposição. Um elc de Hausdorff E é um espaço de Mackey
se e só se cada subconjunto convexo, equilibrado e σ(E 0 , E)-compacto de E 0 é
equicontı́nuo.
Demonstração. Seja τ a topologia de E. Pela Proposição 22.8 τ =
(E, E 0 ). Segue do Teorema de Alaoglu 21.6 (E, E 0 ) ⊂ τ (E, E 0 ). Se cada sub-
conjunto convexo, equilibrado e σ(E 0 , E)-compacto de E 0 é equicontı́nuo, então
é claro que τ (E, E 0 ) ⊂ (E, E 0 ). Reciprocamente, suponhamos que τ (E, E 0 ) ⊂
(E, E 0 ), e seja Φ um subconjunto convexo, equilibrado e σ(E 0 , E)-compacto de
E 0 . Então Φ◦ é uma vizinhança de zero em (E, τ (E, E 0 )), e é portanto uma
vizinhança de zero em (E, (E, E 0 )). Logo existe Ψ ⊂ E 0 equicontı́nuo tal que
Φ◦ ⊃ Ψ◦ . Seja U uma vizinhança de zero em E tal que Ψ ⊂ U ◦ . Segue que
Φ = Φ◦◦ ⊂ Ψ◦◦ ⊂ U ◦◦◦ = U ◦ ,
e portanto Φ é equicontı́nuo.
23.12. Proposição. Um elc de Hausdorff E é um espaço de Mackey se
e só se, para cada elc de Hausdorff F , uma aplicação T : E → F pertence a
L(E; F ) sempre que ψ ◦ T ∈ E 0 para cada ψ ∈ F 0 .
Demonstração. (⇐) Se τ é a topologia de E, então sempre vale que τ ⊂
τ (E, E 0 ). Para provar a inclusão oposta, seja F = (E, τ (E, E 0 )), e seja I :
E → F a aplicação identidade. Como F 0 = E 0 , pelo Teorema 23.7, segue
que ψ ◦ T ∈ E 0 para cada ψ ∈ F 0 . Logo I : E → F é contı́nua, e portanto
τ (E, E 0 ) ⊂ τ .
82
(⇒) Seja F um elc de Hausdorff, e seja T : E → F uma aplicação tal que
ψ ◦ T ∈ E 0 para cada ψ ∈ F 0. Como ψ ◦ T é linear para cada ψ ∈ F 0 , e como F 0
separa os pontos de F , é fácil ver que T é linear. Para provar que T é contı́nua,
consideremos a aplicação
S : ψ ∈ F 0 → ψ ◦ T ∈ E0.
Claramente S é linear, e é fácil ver que S é contı́nua com relação às topolo-
gias fracas σ(F 0 , F ) e σ(E 0 , E). Seja V ∈ U0 (F ), V convexa, equilibrada e
fechada. Então V é σ(F, F 0 )-fechada, pelo Teorema 20.7. Segue que V = V ◦◦ ,
pelo teorema do bipolar. O polar V ◦ é um subconjunto convexo, equilibrado
e σ(F 0 , F )-compacto de F 0 , pelo teorema de Alaoglu. Segue da linearidade e
continuidade de S que K = S(V ◦ ) é um subconjunto convexo, equilibrado e
σ(E 0 , E)-compacto de E 0 . Como E é um espaço de Mackey, K é equicontı́nuo.
Logo existe uma vizinhança U de zero em E tal que K ⊂ U ◦ , e portanto
K ◦ ⊃ U ◦◦ ⊃ U . Para completar a demonstração provaremos que T (U ) ⊂ V .
De fato, dados x ∈ U e ψ ∈ V ◦ , segue que x ∈ K ◦ e Sψ ∈ K, e portanto
|hT x, ψi| = |hx, ψ ◦ T i| = |hx, Sψi| ≤ 1.
Segue que T x ∈ V ◦◦ = V , e portanto T (U ) ⊂ V .
Exercı́cios
Na Seção 10, quando estudamos subconjuntos completos de um evt, nós
utilizamos convergência de redes. Nas aplicações do Teorema de Mackey-Arens,
vamos precisar de alguns resultados sobre subconjuntos precompactos de um
evt. Para obter esses resultados é mais fácil usar convergência de filtros.
Seja E um evt, seja S ⊂ E, e seja F um filtro em S.
Lembremos que F converge a um ponto x ∈ S se dada U ∈ U0 , existe A ∈ F
tal que A ⊂ x + U .
Diremos que F é um filtro de Cauchy se dada U ∈ U0 , existe A ∈ F tal que
A − A ⊂ U.
23.A. Seja E um evt, e seja S ⊂ E. Prove que cada filtro convergente em
S é de Cauchy.
Lembremos que um conjunto S ⊂ E é completo se cada rede de Cauchy em
S converge a um ponto de S.
23.B. Seja E um evt, e seja S ⊂ E. Prove que S é completo se e só se cada
filtro de Cauchy em S converge a um ponto de S.
23.C. Seja U um ultrafiltro em um conjunto não vazio X. Prove que, dados
subconjuntos A, B ⊂ X tais que X = A ∪ B, tem-se que A ∈ U ou B ∈ U.
23.D. Seja E um evt, e seja K ⊂ E. Prove que K é precompacto se e só se
cada ultrafiltro em K é um filtro de Cauchy.
83
23.E. Seja E um evt, e seja K ⊂ E. Prove que K é compacto se e só se K
é precompacto e completo.
23.F. Seja E um elc de Hausdorff quase-completo, e seja K a famı́lia de
todos os subconjuntos compactos de E. Prove que:
(a) Se K ∈ K, então co(K) ∈ K e Γ(K) ∈ K.
(b) (E 0 , τK )0 = E.
Em outras palavras, a topologia τK em E 0 é compatı́vel com o sistema dual
(E, E 0 ). O espaço (E 0 , τK ) será denotado por Ec0 .
23.G. Seja (E, F ) um sistema dual. Prove que:
(a) O espaço (F ∗ , σ(F ∗ , F )) é um elc de Hausdorff completo.
(b) (E, σ(E, F )) é um subespaço topológico denso de (F ∗ , σ(F ∗ , F )).
Em outras palavras (F ∗ , σ(F ∗ , F )) é o completamento de (E, σ(E, F )).
23.H. Seja E um espaço normado. Prove que o espaço (E, σ(E, E 0 )) é
completo se e só se E tem dimensão finita.
23.I. Seja E um espaço normado. Prove que o espaço (E 0 , σ(E 0 , E)) é com-
pleto se e só se E tem dimensão finita.
84
24. Espaços tonelados
Na Proposição 22.6 vimos que se E é um elc de Hausdorff, então cada sub-
conjunto equicontı́nuo de E 0 é β(E 0 , E)-limitado, e portanto σ(E 0 , E)-limitado.
Isto motiva a definição seguinte.
24.1. Definição. Seja E um elc de Hausdorff.
(a) Diremos que E é tonelado se cada subconjunto σ(E 0 , E)-limitado de E 0
é equicontı́nuo.
(b) Diremos que E é infratonelado se cada subconjunto β(E 0 , E)-limitado
de E 0 é equicontı́nuo.
É claro que cada espaço tonelado é infratonelado.
24.2. Exemplo. Segue do Teorema de Banach-Steinhaus 14.5 que cada
espaço de Fréchet é tonelado.
As definições de espaço tonelado e espaço infratonelado envolvem o espaço E
e seu dual E 0 . A seguir daremos caracterizações de espaços tonelados e espaços
infratonelados que envolvem apenas o espaço E. Mas antes precisamos de uma
definição.
(a) Um conjunto A ⊂ E é chamado de tonel se A é fechado, convexo, equi-
librado e absorvente.
(b) Um conjunto A ⊂ E é dito bornı́voro se A absorve cada limitado de E,
ou seja, dado B ⊂ E limitado, existe δ > 0 tal que λB ⊂ A para todo |λ| ≤ δ.
24.4. Proposição. Seja E um elc de Hausdorff. Então:
(a) E é tonelado se e só se cada tonel em E é uma vizinhança de zero.
(b) E é infratonelado se e só se cada tonel bornı́voro em E é uma vizinhança
de zero.
Demonstração. (a) (⇒) Seja A um tonel em E. Segue que A é σ(E, E 0 )-
fechado, e portanto A = A◦◦ , pelo teorema do bipolar. Como A◦◦ = A é
absorvente, segue que A◦ é σ(E 0 , E)-limitado, e portanto equicontı́nuo, pois
por hipótese E é tonelado. Logo existe U ∈ U0 (E) tal que A◦ ⊂ U ◦ . Logo
A = A◦◦ ⊃ U ◦◦ ⊃ U , e portanto A é uma vizinhança de zero em E.
(⇐) Seja Φ um subconjunto σ(E 0 , E)-limitado de E 0 . Então Φ◦ é um sub-
conjunto absorvente de E. Segue que Φ◦ é um tonel em E, e é portanto uma
vizinhança de zero, por hipótese. Como Φ ⊂ Φ◦◦ , concluimos que Φ é um
subconjunto equicontı́nuo de E 0 . Logo E é tonelado.
(b) Na demonstração de (a) utilizamos o fato, estabelecido na Proposição
21.2, que um conjunto Φ ⊂ E 0 é σ(E 0 , E)-limitado se e só se o polar Φ◦ ⊂ E é
absorvente. A demonstração de (b) é análoga, mas utiliza o resultado seguin-
te.
24.5. Lema. Seja E um elc de Hausdorff. Então um conjunto Φ ⊂ E 0 é
85
β(E 0 , E)-limitado se e só se o polar Φ◦ ⊂ E é bornı́voro.
Deixamos para o leitor as demonstrações do Lema 24.5 e da Proposição
24.4(b).
24.6. Proposição. Seja E um elc de Hausdorff. Então:
(a) E é tonelado se e só se, para cada elc F , cada conjunto F ⊂ L(E; F )
que é pontualmente limitado, é equicontı́nuo.
(b) E é infratonelado se e só se, para cada elc F , cada conjunto F ⊂ L(E; F )
que é limitado nos limitados, é equicontı́nuo.
Demonstração. (a) Para provar a implicação não trivial, seja F um elc, e
seja F um subconjunto de L(E; F ) que é pontualmente limitado. Para provar
que F é equicontı́nuo, seja V ∈ U0 (F ), V fechada, convexa e equilibrada. Seja
\
U= T −1 (V ).
T ∈F
Claramente U é fechado, convexo e equilibrado. Provaremos que U é absorvente.

Dado x ∈ E, sabemos que o conjunto
F(x) = {T x : T ∈ F}
é limitado em F . Logo existe δ > 0 tal que δF(x) ⊂ V . Segue que δx ∈ U ,

e portanto U é absorvente. Assim U é um tonel em E, e é portanto uma
vizinhança de zero, pela Proposição 24.4.
A demonstração de (b) é análoga, e é deixada como exercı́cio.
É claro que cada espaço tonelado é infratonelado. Logo provaremos que se
um espaço infratonelado é quase-completo, então ele é necessariamente tonelado.
Para provar esse resultado, utilizaremos a proposição seguinte.
24.7. Proposição. Seja E um evt de Hausdorff, e seja A um subconjunto
convexo, equilibrado e limitado de E. Seja EA o subespaço vetorial de E gerado
por A, ou seja
[∞
EA = nA,
n=1
seminormado pelo funcional de Minkowski pA de A. Então:

(a) EA é um espaço normado.
(b) A inclusão EA ,→ E é contı́nua.
(c) Se A é fechado em E, e E é quase-completo, então EA é um espaço de
Banach.
Demonstração. (a) Sabemos que pA é uma seminorma em EA , e queremos
provar que de fato pA é uma norma em EA . Seja x ∈ EA , x 6= 0. Como E é
Hausdorff, existe U ∈ U0 (E) tal que x ∈/ U . Como A é limitado, existe δ > 0
tal que δA ⊂ U . Logo x ∈/ δA, e portanto pA (x) ≥ δ > 0.
86
(b) Seja U ∈ U0 (E), e seja δ > 0 tal que δA ⊂ U . Isto prova que a inclusão
EA ,→ E é contı́nua.
(c) Seja τ a topologia da norma em EA , e seja τ0 a topologia induzida por
E em EA . Segue de (b) que τ0 ⊂ τ . Por hipótese A é fechado em E e E é
quase-completo. Pela Proposição 10.6 EA é um espaço de Banach.
24.8. Proposição. Seja E um elc de Hausdorff quase-completo. Então:
(a) Cada subconjunto σ(E 0 , E)-limitado de E 0 é β(E 0 , E)-limitado.
(b) Cada tonel em E é bornı́voro.
Demonstração. (a) Seja Φ um subconjunto σ(E 0 , E)-limitado de E 0 . Para
provar que Φ é β(E 0 , E)-limitado, seja A um subconjunto limitado de E, e seja
B = Γ(A). Então B é fechado, convexo, equilibrado e limitado. Pela Proposição
24.7 EB é um espaço de Banach. Como a inclusão EB ,→ E é contı́nua, o
conjunto
Ψ = {φ|EB : φ ∈ Φ}
0
é um subconjunto pontualmente limitado de EB , e portanto limitado nos limi-
tados, pelo teorema de Banach-Steinhaus. Assim
sup{|φ(x)| : φ ∈ Φ, x ∈ A} ≤ sup{|φ(x)| : φ ∈ Φ, x ∈ B} < ∞
para cada limitado A ⊂ E. Logo Φ é β(E 0 , E)-limitado.

(b) Seja A um tonel em E. Então A é σ(E, E 0 -fechado, e portanto A = A◦◦ ,
pelo teorema do bipolar. Como A◦◦ = A é absorvente, segue que A◦ é σ(E 0 , E)-
limitado, e portanto β(E 0 , E)-limitado, por (a). Pelo Lema 24.5 o conjunto
A = A◦◦ é bornı́voro.
24.9. Corolário. Cada espaço infratonelado e quase-completo é tonelado.
24.10. Proposição. Seja E um elc de Hausdorff. Então cada subconjunto
convexo, equilibrado e σ(E 0 , E)-compacto de E 0 é β(E 0 , E)-limitado.
Demonstração. Seja τ a topologia de E, e seja Φ um subconjunto convexo,
equilibrado e σ(E 0 , E)-compacto de E 0 . Então o polar Φ◦ é uma vizinhança de
zero em (E, τ (E, E 0 ). Como τ e τ (E, E 0 ) definem os mesmos limitados, segue
que, para cada limitado A ⊂ E, existe δ > 0 tal que δA ⊂ Φ◦ . Segue que
A◦ ⊃ δΦ◦◦ = δΦ, provando que Φ é β(E 0 , E)-limitado.
24.11. Corolário. Cada espaço infratonelado é um espaço de Mackey.
Demonstração. Basta aplicar as Proposições 23.10 e 24.10.
Exercı́cios
24.A. Seja E um elc de Hausdorff. Prove que um conjunto Φ ⊂ E 0 é
β(E 0 , E)-limitado se e só se o polar Φ◦ ⊂ E é bornı́voro.
87
24.B. Seja E um elc de Hausdorff. Prove que E é infratonelado se e só se
cada tonel bornı́voro em E é uma vizinhança de zero.
24.C. Seja E um elc de Hausdorff. Prove que E é infratonelado se e só se,
para cada elc F , cada conjunto F ⊂ L(E; F ) que é limitado nos limitados, é
equicontı́nuo.
Seja X um espaço topológico. Lembremos que uma função f : X → R é dita
semicontı́nua inferiormente se o conjunto {x ∈ X : f (x) > a} é aberto em X
para cada a ∈ R.
24.D. Seja E um evt, e seja p : E → R uma seminorma. Prove que p é
semicontı́nua inferiormente se e só se o conjunto {x ∈ E : p(x) ≤ 1} é fechado
em E.
24.E. Prove que um elc de Hausdorff E é tonelado se e só se cada seminorma
p : E → R que é semicontı́nua inferiormente, é contı́nua.
24.F. Seja E um elc de Hausdorff. Prove que se E é um espaço de Baire,
então E é tonelado.
Q
24.G. Prove que o produto i∈I Ei de uma famı́lia arbitrária de espaços de
Féchet é um espaço tonelado.
88
25. Espaços bornológicos
Sejam E e F dois evt’s. Na Proposição 7.3 vimos que cada T ∈ L(E; F )
transforma limitados de E em limitados de F . Isto motiva a seguinte defini-
ção.
25.1. Definição. Diremos que E é um espaço bornológico se E é um elc
de Hausdorff tal que, para cada elc F , cada aplicação linear T : E → F que
transforma limitados de E em limitados de F é necessariamente contı́nua.
Logo veremos que na definição anterior basta considerar F normado. Para
provar isso vamos utilizar a proposição seguinte, que apareceu em parte na
demonstração do Teorema 20.8.
25.2. Proposição. Seja E um evt, e seja A um subconjunto convexo,
equilibrado e absorvente de E. Seja (E, pA ) o espaço vetorial E, seminormado
pelo funcional de Minkowski pA de A, e seja EA o espaço quociente, ou seja
EA = (E, pA )/p−1
A (0).
Então:
(a) EA é um espaço normado.
(b) Se A é bornı́voro, então a aplicação quociente πA : E → EA transforma
limitados de E em limitados de EA .
(c) Se A é uma vizinhança de zero em E, então a aplicação quociente πA :
E → EA é contı́nua.
Se A é um subconjunto convexo, equilibrado, absorvente e limitado de E,
então é fácil ver que o espaço normado EA definido na Proposição 25.2 coin-
cide com o espaço normado EA definido na Proposição 24.7. Assim não há
ambiguidade no uso dessa notação.
25.3. Proposição. Um elc de Hausdorff E é bornológico se e só se, para
cada espaço normado F , cada aplicação linear T : E → F que transforma
limitados de E em limitados de F , é contı́nua.
Demonstração. Para provar a implicação não trivial, seja F um elc, e seja
T : E → F uma aplicação linear que transforma limitados de E em limitados
de F . Para provar que T é contı́nua, seja V ∈ U0 (F ), V convexa, equilibrada
e aberta. Pela proposição anterior FV é um espaço normado e a aplicação
quociente πV : F → FV é contı́nua. Assim a aplicação composta πV ◦ T : E →
FV transforma limitados de E em limitados de FV , e é portanto contı́nua. Como
πV (V ) ∈ U0 (FV ), existe U ∈ U0 (E) tal que
πV ◦ T (U ) ⊂ πV (V ).
Logo
T (U ) ⊂ πV−1 (πV (V )) = V + πV−1 (0).
Como V é aberto, temos que
V = {y ∈ F : pV (y) < 1},
89
e dai segue que
V + πV−1 (0) = V.
Segue que T (U ) ⊂ V , eportanto T é contı́nua. Logo E é bornológico.
25.4. Corolário. Cada espaço normado é bornológico.
25.5. Proposição. Cada elc metrizável é bornológico.
Para provar esta proposição, vamos precisar do lema seguinte.
25.6. Lema. Seja E um evt metrizável, e seja (xn ) uma sequência em
E que converge a zero. Então existe uma sequência (λn ) de números positivos
tendendo a infinito tal que a sequência (λn xn ) converge a zero.
Demonstração. Seja (Uk ) uma base enumerável de vizinhanças equili-
bradas de zero em E tal que
1
Uk ⊂ Uk−1 para cada k ≥ 2.
k
Como xn → 0, podemos achar uma sequência estritamente crescente (nk ) ⊂ N
tal que
xn ∈ Uk para todo n ≥ nk .
Seja (λn ) definida por
λn = 1 se 1 ≤ n < n1 ;
λn = k se nk ≤ n < nk+1 .
Então
λn xn ∈ Uk−1 para todo n ≥ nk , k ≥ 2.
Assim λn → ∞ e λn xn → 0.
Demonstração da Proposição 25.5. Seja E um elc metrizável, seja F
um espaço normado, e seja T : E → F uma aplicação linear que transforma
limitados de E em limitados de F . Para provar que T é contı́nua, basta provar
que se (xn ) converge a zero em E, então (T xn ) converge a zero em F .
Se xn → 0 em E, então, pelo Lema 25.6 existe uma sequência (λn ) de
números positivos tal que λn → ∞ e λn xn → 0 em E. Então é claro que o
conjunto
A = {λn xn : n ∈ N}
é limitado em E. Logo o conjunto
T (A) = {λn T xn : n ∈ N}
é limitado em F . Pela Proposição 7.2

λn T xn
T xn = → 0.
λn
90
Logo T é contı́nua, e E é bornológico.
A definição de espaço bornológico envolve o espaço E e as aplicações lin-
eares de E em outros espaços. A seguir daremos uma caracterização de espaços
bornológicos que envolve apenas o espaço E.
25.7. Proposição. Um elc de Hausdorff E é bornológico se e só se cada
subconjunto convexo, equilibrado e bornı́voro de E é uma vizinhança de zero.
Demonstração. (⇐) Para provar que E é bornológico, seja F um espaço
normado, e seja T : E → F uma aplicação linear que transforma limitados de
E em limitados de F . Seja V ∈ U0 (F ), V convexa e equilibrada. Segue que
T −1 (V ) é um subconjunto convexo, equilibrado e bornı́voro em E, e é portanto
uma vizinhança de zero. Logo T é contı́nua, e E é bornológico.
(⇒) Seja A um subconjunto convexo, equilibrado e bornı́voro em E. Pela
Proposição 25.2 EA é um espaço normado e a aplicação quociente πA : E →
EA transforma limitados de E em limitados de EA . Como por hipótese E é
bornológico, a aplicação quociente πA : E → EA é contı́nua. Como πA (A) ∈
−1
U0 (EA ), segue que πA (πA (A)) ∈ U0 (E). Como
{x ∈ E : pA (x) < 1} ⊂ A ⊂ {x ∈ E : pA ≤ 1},
segue que
−1
πA (πA (A)) = A + p−1
A (0) ⊂ {x ∈ E : pA (x) ≤ 1} ⊂ 2A.
Logo 2A ∈ U0 (E), e portanto A ∈ U0 (E).

25.8. Corolário. (a) Cada espaço bornológico é infratonelado.
(b) Cada espaço bornológico e quase-completo é tonelado.
Demonstração. (a) segue das Proposições 25.7 e 24.4. (b) segue de (a) e
do Corolário 24.9.
Exercı́cios
25.A. Seja E um evt, e seja A um subconjunto convexo, equilibrado, ab-
sorvente e limitado de E. Prove que:
(a) O espaço normado EA definido na Proposição 25.2 coincide com o espaço
normado EA definido na Proposição 24.7.
(b) EA = E como espaços vetoriais.
(c) Se A é uma vizinhança de zero em E, então EA = E como evt’s.
25.B. Dê um exemplo de um elc E, e um subconjunto convexo, equilibrado,
absorvente e limitado de E tais que a identidade E → EA transforme limitados
de E em limitados de EA , mas não seja contı́nua.
25.C. Prove que um elc de Hausdorff E é bornológico se e só se cada semi-
norma p : E → R que é limitada nos limitados de E, é contı́nua.
91
25.D. Seja E um espaço bornológico, seja F um elc, e seja F uma famı́lia
de aplicações lineares de E em F . Prove que F é equicontı́nua se e só se F é
limitada nos limitados de E, ou seja, o conjunto
[
F(A) = {T x : T ∈ F, x ∈ A} = T (A)
T ∈F
é limitado em F para cada limitado A ⊂ E.

25.E. Sejam E e F dois evt’s, e seja T : E → F uma aplicação linear que
transforma sequências que convergem a zero em E em sequências limitadas de
F . Prove que T transforma limitados de E em limitados de F .
25.F. Seja E um espaço bornológico, seja F um elc, e seja T : E → F uma
aplicação linear. Prove que as seguintes condições são equivalentes:
(a) T é contı́nua.
(b) T é sequêncialmente contı́nua, ou seja, T transforma sequências que
convergem a zero em E em sequências que convergem a zero em F .
(c) T transforma sequências que convergem a zero em E em sequências
limitadas de F .
(d) T transforma limitados de E em limitados de F .
92
26. Espaços reflexivos
26.1. Definição. Seja E um elc de Hausdorff. O dual do dual forte de E
é chamado de bidual de E e é denotado por E 00 . Ou seja
E 00 = (Eb0 )0 = (E 0 , β(E 0 , E))0 .
Chamaremos de bidual forte de E o espaço (Eb0 )0b , ou seja o dual forte do dual
forte de E.
Sabemos que a aplicação
b ∈ E 0∗
J :x∈E→x
definida por
b(x0 ) = x0 (x)
x (x ∈ E, x0 ∈ E 0 )
b é σ(E 0 , E)-contı́nuo, e portanto β(E 0 , E)-
é linear e injetiva. Além disso cada x
contı́nuo. Assim
J :x∈E→x b ∈ E 00 .
26.2. Definição. Seja E um elc de Hausdorff.
(a) E é dito semireflexivo se a aplicação J : E → E 00 é sobrejetiva.
(b) E é dito reflexivo se a aplicação J : E → (Eb0 )0b é um isomorfismo
topológico.
26.3. Proposição. Seja E um elc de Hausdorff. Então as seguintes
(a) E é semireflexivo.
(b) τ (E 0 , E) = β(E 0 , E).
(c) Cada subconjunto limitado de E é relativamente compacto para a topolo-
gia σ(E, E 0 ).
Demonstração. (a) ⇔ (b): É claro que a inclusão τ (E 0 , E) ⊂ β(E 0 , E) é
sempre verdadeira. Por outro lado, E é semireflexivo se e só se (E 0 , β(E 0 , E))0 =
E, ou seja se e só se σ(E 0 , E) ⊂ β(E 0 , E) ⊂ τ (E 0 , E), pelo Teorema de Mackey-
Arens. Em resumo, E é semireflexivo se e só se β(E 0 , E) = τ (E 0 , E).
(b) ⇒ (c): Seja A um subconjunto limitado de E. Então A◦ é uma vizinhança
de zero em E 0 para β(E 0 , E). Como β(E 0 , E) = τ (E 0 , E), existe um subconjunto
convexo, equilibrado e σ(E, E 0 )-compacto B de E tal que A◦ ⊃ B ◦ . Tomando
polares segue que A ⊂ A◦◦ ⊂ B ◦◦ = B. Logo A é relativamente compacto para
σ(E, E 0 ).
(c) ⇒ (b): Cada subconjunto limitado de E está contido em um subconjunto
limitado, convexo, equilibrado e σ(E, E 0 )-fechado. Segue de (c) que cada sub-
conjunto limitado, convexo, equilibrado, e σ(E, E 0 )-fechado de E é σ(E, E 0 )-
compacto. Isto implica que β(E 0 , E) ⊂ τ (E 0 , E). Como a inclusão oposta é
sempre verdadeira, concluimos que β(E 0 , E) = τ (E 0 , E).
26.4. Corolário. Cada espaço semireflexivo é quase-completo.
93
Demonstração. Seja E um espaço semireflexivo. Segue da proposição
anterior que o espaço (E, σ(E, E 0 )) é quase-completo. Pela Proposição 10.6 o
espaço E é quase-completo também.
26.5. Proposição. Se E é semireflexivo, então Eb0 é tonelado.
Demonstração. Para provar que Eb0 é tonelado, seja Φ um tonel em Eb0 ,
ou seja Φ é convexo, equilibrado, absorvente e β(E 0 , E)-fechado. Usando a
Proposição 26.3 vemos que
σ(E 0 ,E) τ (E 0 ,E) β(E 0 ,E)
Φ =Φ =Φ = Φ.
Assim Φ é σ(E 0 , E)-fechado, e dai segue que Φ = Φ◦◦ . Como Φ◦◦ = Φ é

absorvente, Φ◦ é σ(E, E 0 )-limitado. Logo Φ = Φ◦◦ é uma vizinhança de zero
em Eb0 .
26.6. Definição. Seja E um elc de Hausdorff. É claro que (Eb0 , E 00 ) =

(Eb0 , (Eb0 )0 )
é um sistema dual.
(a) Denotaremos por (E 00 , E 0 ) a topologia em E 00 da convergência uniforme
sobre os subconjuntos equicontı́nuos de E 0 . É claro que (E 00 , E 0 ) induz em E
a topologia (E, E 0 ) definida no Exemplo 22.7.
(b) Pela Definição 22.5 β(E 00 , Eb0 ) = β((Eb0 )0 , Eb0 ) é a topologia em E 00 da
convergência uniforme sobre os subconjuntos limitados de Eb0 . Denotaremos
por β(E, Eb0 ) a topologia em E da convergência uniforme sobre os subconjuntos
limitados de Eb0 . É claro que β(E 00 , Eb0 ) induz em E a topologia β(E, Eb0 ).
(a) E é infratonelado.
(b) β(E 00 , Eb0 ) = (E 00 , E 0 ).
(c) β(E, Eb0 ) = (E, E 0 ).
Demonstração. Observemos que, como cada subconjunto equicontı́nuo de
E 0 é limitado em Eb0 , sempre temos as inclusões
(E 00 , E 0 ) ⊂ β(E 00 , Eb0 ), (E, E 0 ) ⊂ β(E, Eb0 ).
(a) ⇒ (b): Se E é infratonelado, então cada subconjunto limitado de Eb0 é

equicontı́nuo. Logo β(E 00 , Eb0 ) ⊂ (E 00 , E 0 ).
(b) ⇒ (c): Esta implicação é óbvia.
(c) ⇒ (a): Se β(E, Eb0 ) ⊂ (E, E 0 ), então é fácil ver que cada subconjunto
limitado de Eb0 é equicontı́nuo, e portanto E é infratonelado.
26.8. Corolário. Seja E um elc de Hausdorff. Então E é infratonelado se
e só se E é um subespaço topológico do seu bidual forte (Eb0 )0b .
94
(a) E é reflexivo.
(b) E é semireflexivo e infratonelado.
(c) E é semireflexivo e tonelado.
Demonstração. (a) ⇔ (b): E é reflexivo se e só se E é semireflexivo e E
é um subespaço topológico de (Eb0 )0b . Pelo corolário anterior E é um subespaço
topológico de (Eb0 )0b se e só se E é infratonelado.
(b) ⇔ (c): É claro que (c) ⇒ (b). Para provar que (b) ⇒ (c), basta observar
que cada espaço semireflexivo é quase-completo (pelo Corolário 26.4), e que cada
espaço infratonelado e quase-completo é tonelado (pelo Corolário 24.9).
26.10. Proposição. Se E é reflexivo, então Eb0 é reflexivo também.
Demonstração. Pela Proposição 26.9 E é reflexivo se e só se E é semireflex-
ivo e tonelado. Sendo E semireflexivo, Eb0 é tonelado, pela Proposição 26.5. E
sendo E tonelado, cada subconjunto limitado de Eb0 é equicontı́nuo, e portanto
relativamente compacto para a topologia σ(E 0 , E), pelo teorema de Alaoglu.
Como a topologia σ(E 0 , E) coincide com a topologia σ(Eb0 , (Eb0 )0 ), Eb0 é semire-
flexivo, pela Proposição 26.3. Assim Eb0 é tonelado e semireflexivo, e portanto
reflexivo.
Exercı́cios
26.A. Seja E um espaço semireflexivo, e seja M um subespaço fechado de
E. Prove que M é semireflexivo.
Sugestão: Use a Proposição 26.4, observando que a topologia σ(E, E 0 ) induz
em M a topologia σ(M, M 0 ).
26.B. Seja E um espaço semireflexivo. Prove que cada subconjunto σ(E 0 , E)-
limitado de E 0 é β(E 0 , E)-limitado.
26.C. Seja E um elc de Hausdorff. Prove que E é semireflexivo se e só se,
β(E 0 ,E) σ(E 0 ,E)
para cada Φ ⊂ E 0 convexo, tem-se que Φ =Φ .
Sugestão: Use as Proposições 26.4, 23.4 e 6.4.
26.D. Diremos que E é um espaço semi-Montel se E é um elc de Hausdorff
no qual cada limitado é relativamente compacto. Diremos que E é um espaço
de Montel se E é um espaço semi-Montel que é tonelado. Prove que:
(a) Cada espaço semi-Montel é semireflexivo.
(b) Cada espaço de Montel é reflexivo.
26.E. Prove que cada subespaço fechado de um espaço semi-Montel é semi-
Montel.
Q
26.F. Prove que o produto E = i∈I Ei de uma famı́lia de espaços semi-
Montel é semi-Montel.
95
26.G. Seja Ω um aberto de C, e seja H(Ω) o espaço vetorial das funções holo-
morfas f : Ω → C, munido da topologia compacto-aberta. Segue do Exemplo
5.6 e do Exercı́cio 12.E que H(Ω) é um espaço de Fréchet. Usando o teorema
de Arzelà-Ascoli prove que H(Ω) é um espaço semi-Montel, e é portanto um
espaço de Féchet-Montel.
26.H. Prove que o produto KI é um espaço de Montel para cada conjunto
I.
Sugestão: Use o Exercı́cio 24.G.
96
27. Topologias projetivas
27.1. Definição. Seja X um conjunto, seja {Xi : i ∈ I} uma famı́lia de
espaços topológicos, e seja πi : X → Xi uma aplicação de X em Xi para cada
i ∈ I. Chamaremos de topologia projetiva ou topologia fraca em X com relação
à famı́lia de aplicações {πi : i ∈ I} a topologia mais fraca em X tal que cada πi
é contı́nua.
É fácil ver que os conjuntos
\
πj−1 (Ui ),
j∈J
com J ⊂ I finito e Uj aberto em Xj para cada j ∈ J, formam uma base para os

abertos da topologia projetiva. Se Y é um espaço topológico, então é fácil ver
que uma aplicação f : Y → X é contı́nua se e só se πi ◦ f : Y → Xi é contı́nua
para cada i ∈ I.
27.2. Proposição. Seja {Ei : i ∈ I} uma famı́lia de evt’s, e seja E um
espaço vetorial, munido da topologia projetiva com relação a uma famı́lia de
aplicações lineares πi : E → Ei (i ∈ I). Então:
(a) E é um evt.
(b) Se cada Ei é um elc. então E é um elc.
(c) E é Hausdorff se e só se, para cada x 6= 0 em E, existem i ∈ I e
Ui ∈ U(Ei ) tais que πi (x) ∈/ Ui .
Demonstração. (a) Para provar que a topologia de E é invariante sob
translações, fixemos a ∈ E. Como a topologia de cada Ei é invariante sob
translações, segue que, para cada a ∈ E, os conjuntos
\ \
πj−1 (πj (a) + Uj ) = a + πj−1 (Uj ),
j∈J j∈J
com J ⊂ I finito e Uj ∈ U0 (Ej ) para cada j ∈ J, formam uma base de vizin-

hanças de a em E. Logo a topologia de E é invariante sob translações. Seja
 
\ 
B0 = πj−1 (Uj ) : J ⊂ I finito, Uj ∈ U0 (Ej ), Uj equilibrada .
 
j∈J
Então é claro que B0 é uma base de vizinhanças de zero em E com as seguintes

propriedades:
(i) cada U ∈ B0 é equilibrada e absorvente;
(ii) dada U ∈ B0 , existe V ∈ B0 tal que V + V ⊂ U .
Então segue da Proposição 2.5 que E é um evt.
(b) é imediato, pois se cada Ei é um elc, então na definição da base B0
podemos supor que cada Uj é equilibrada e convexa.
(c) (⇒) Se E é Hausdorff, então, dado x 6= 0 em E, existe U = j∈J πj−1 (Uj ) ∈
T
B0 tal que x ∈
/ U . Logo existe j ∈ J tal que x ∈ / πj−1 (Uj ), ou seja πj (x) ∈
/ Uj .
97
(⇐) Por hipótese, dado x 6= 0 em E, existe i ∈ I tal que πi (x) ∈
/ Ui . Logo
/ πi−1 (Ui ), e portanto E é Hausdorff.
x∈
27.3. Exemplo. Seja M um subespaço vetorial de um evt E. Então a
topologia induzida por E em M coincide com a topologia projetiva com relação
à aplicação inclusão M ,→ E.
Q
27.4. Exemplo. Seja E = i∈I Ei o produto cartesiano de uma famı́lia de
espaços vetoriais topológicos. Então a topologia produto em E coincide com a
topologia projetiva com relação às projeções πi : E → Ei (i ∈ I).
27.5. Exemplo. Seja E um elc de Hausdorff. Então a topologia fraca
σ(E, E 0 ) coincide com a topologia projetiva com relação aos funcionais
φ ∈ E0.
27.6. Definição. Seja {Ei : i ∈ I} uma famı́lia de evt’s, indexada por um
conjunto dirigido I. Suponhamos que para cada par de ı́ndices i, j ∈ I, com
i ≤ j, existe uma aplicação πij ∈ L(Ej ; Ei ) com as seguintes propriedades:
(a) πii é a identidade em Ei para cada i;
(b) πij ◦ πjk = πik sempre que i ≤ j ≤ k.
Então diremos que a coleção {Ei , πij : i, j ∈ I, i ≤ j} é um sistema projetivo
de evt’s. O conjunto
Y
E = {(xi )i∈I ∈ Ei : πij (xj ) = xi sempre que i ≤ j}
i∈I
Q
é um subespaço vetorial do produto cartesiano i∈I Ei . O subespaço E, munido
da topologia induzida pela topologia produto, é chamado de limite projetivo da
famı́lia {Ei : i ∈ I}, e é denotado por proji∈I Ei . Se
Y
πi : Ei −→ Ei
i∈I
é a projeção canônica, então é claro que a topologia de E coincide com a topolo-

gia projetiva com relação às restrições
πi |E : E −→ Ei ,
com i ∈ I.
27.7. Proposição. Seja {Ei , πij : i, j ∈ I, i ≤ j} um sistema projetivo de
evt’s de Hausdorff. Então
Q o limite projetivo proji∈I Ei é um subespaço fechado
do produto cartesiano i∈I Ei . Em particular proji∈I Ei é Hausdorff.
Demonstração. Seja E = proji∈I Ei . Por definição
\
E= Eij ,
i≤j
onde Y
Eij = {(xk )k∈I ∈ Ek : πij (xj ) = xi }
k∈I
98
sempre i ≤ j. Notemos que
Y
Eij = {x ∈ Ek : πij ◦ πj (x) − πi (x) = 0}.
k∈I
Se Ei é Hausdorff, então {0} é um Q

subespaço fechado de Ei . Segue que Eij é
um subespaço fechado do produto Q k∈I Ek sempre que i ≤ j. Logo E é um
subespaço fechado do produto k∈I Ek .
27.8. Teorema. Cada elc de Hausdorff completo é topologicamente iso-
morfo a um limite projetivo de espaços de Banach.
Demonstração. Seja E um elc de Hausdorff completo, e seja P uma famı́lia
dirigida de seminormas que define a topologia de E. Para cada p ∈ P seja Ep
o espaço normado
Ep = (E, p)/p−1 (0),
ep o completamento de Ep , e seja πp ∈ L(E; Ep ) a aplicação canônica.
seja E
Se p ≤ q, então existe uma única aplicação πpq ∈ L(Eq ; Ep ) tal que o seguinte
diagrama é comutativo.
id
(E, q) −→ (E, p)
↓ ↓
πpq
Eq −→ Ep
epq ∈ L(E
Seja π eq ; E
ep ) a extensão contı́nua de πpq a E
eq . Assim temos o diagrama
comutativo seguinte.
E
πq . & πp
πpq
Eq −→ Ep
↓ ↓
π
epq
E
eq −→ E
ep
É claro que {Ep , πpq : p, q ∈ P, p ≤ q} é um sistema projetivo de espaços

normados, e {E epq : p, q ∈ P, p ≤ q} é um sistema projetivo de espaços de
ep , π
Banach. Como Ep é um subespaço topológico de E ep para cada p ∈ P , segue
da Proposição 27.7 que o limite projetivo F = projp∈P Ep é um subespaço
topológico do limite projetivo Fe = projp∈P E ep .
A seguir provaremos que F é denso em Fe. Primeiro notemos que, sendo P
um conjunto dirigido, os conjuntos
eq = {e
U y = (ỹp )p∈P ∈ Fe : ke
yq k < },
com q ∈ P e > 0, formam uma base de vizinhanças de zero em Fe. Para provar
yp )p∈P ∈ Fe, q ∈ Q e > 0 dados. Seja xq ∈ Eq
que F é denso em Fe, sejam ye = (e
99
tal que kxq − yeq k < , seja x ∈ E tal que πq (x) = xq , e seja y = (πp (x))p∈P . É
claro que y ∈ F e y − ye ∈ U eq , pois
kπq (x) − yeq k = kxq − yeq k < .
Consideremos a aplicação linear
π : x ∈ E → (πp (x))p∈P ∈ F.
Claramente π é injetiva, pois E é Hausdorff.

A seguir provaremos que π(E) = F . De fato seja y = (yp )p∈P ∈ F dado.
Para cada p ∈ P seja xp ∈ E tal que πp (xp ) = yp . É fácil ver que (xp )p∈P é
uma rede de Cauchy em E. De fato, para p, q ≥ p0 temos que
p0 (xp − xq ) = kπp0 (xp − xq k = kπp0 p ◦ πp (xp ) − πp0 q ◦ πq (xq )k
= kπp0 p (yp ) − πp0 q (yq )k = kyp0 − yp0 k = 0.

Sendo E completo, a rede (xp )p∈P converge a um ponto x ∈ E. É fácil ver
πp (x) = yp para cada p ∈ P . De fato, para cada q ≥ p, temos que πq (xq ) = yq .
Aplicando πpq , segue que
πp (xq ) = πpq (yq ) = yp .
Como xq → x, segue que πp (x) = yp . Isto prova que π(E) = F , e portanto

π : E → F é um isomorfismo algébrico.
Como os conjuntos
Uq = {y = (yp )p∈P ∈ F : kyq k < },
com q ∈ P e > 0, formam uma base de vizinhanças de zero em F , segue que

π : E → F é um isomorfismo topológico. Em particular F é completo. logo
π(E) = F = Fe, completando a demonstração.
27.9. Corolário. Cada elc de Hausdorff completo é topologicamente iso-
morfo a um subespaço fechado de um produto cartesiano de espaços de
Banach.
27.10. Corolário. Cada espaço de Fréchet é topologicamente isomorfo ao
limite projetivo de uma sequência de espaços de Banach.
27.11. Corolário. Cada espaço de Féchet é topologicamente isomorfo a
um subespaço fechado do produto cartesiano de uma sequência de espaços de
Banach.
Exercı́cios
27.A. Seja Ω um aberto de Rn , seja k ∈ N, e seja C k (Ω) o espaço de
todas as funções f : Ω → K de classe C k , munido da topologia localmente con-
vexa definida pela famı́lia dirigida de seminormas pK,k , com K ⊂ Ω compacto,
100
definidas no Exemplo 5.5. Segue do Exercı́cio 12.D que C k (Ω) é um espaço
de Fréchet. De maneira análoga denotaremos por C ∞ (Ω) o espaço vetorial de
todas as funções f : Ω → K de classe C ∞ , munido da topologia localmente con-
vexa definida pela famı́lia dirigida de seminormas pK,k , com K ⊂ Ω compacto
e k ∈ N.
(a) Prove que C ∞ (Ω) é um espaço de Fréchet.
(b) Prove que a topologia de C ∞ (Ω) coincide com a topologia projetiva com
relação às aplicações de inclusão C ∞ (Ω) ,→ C k (Ω), com k ∈ N.
27.B. Seja K um subconjunto compacto de Rn , seja k ∈ N, e seja Dk (K)
o subespaço de todas as f ∈ C k (Rn ) cujo suporte está contido em K. Segue
do Exercı́cio 12.F que Dk (K) é um espaço de Banach. De maneira análoga
denotaremos por D(K) o subespaço de todas as f ∈ C ∞ (Rn ) cujo suporte está
contido em K.
(a) Prove que D(K) é um subespaço fechado de C ∞ (Rn ), e é portanto um
espaço de Fréchet.
(b) Prove que a topologia de D(K) coincide com a topologia projetiva com
relação às aplicações de inclusão D(K) ,→ Dk (K), com k ∈ N.
27.C. Seja {Ei : i ∈ I} uma famı́lia de evt’s, e seja E um espaço vetorial,
munida da topologia projetiva com relação a uma famı́lia de aplicações lineares
πi : E → Ei (i ∈ I). Prove que:
(a) Um conjunto A ⊂ E é limitado se e só se πi (A) é limitado em Ei para
cada i ∈ I.
(b) Uma rede (xλ )λ∈Λ converge a um ponto x em E se e só se (πi (xλ ))λ∈Λ
converge a πi (x) em Ei para cada i ∈ I.
(c) (xλ )λ∈Λ é uma rede de Cauchy em E se e só se (πi (xλ ))λ∈Λ é uma rede
de Cauchy em Ei para cada i ∈ I.
27.D. Seja E = proji∈I Ei o limite projetivo de um sistema projetivo de
evt’s de Hausdorff. Prove que se cada Ei é completo (resp. quase-completo),
então E é completo (resp. quase-completo).
101
28. Topologias indutivas
28.1. Definição. Seja E um espaço vetorial, seja {Ei : i ∈ I} uma famı́lia
de elc’s, e seja πi : Ei → E uma aplicação linear para cada i ∈ I. Chamaremos
de topologia indutiva localmente convexa, ou simplesmente topologia indutiva,
em E com relação à famı́lia de aplicações {πi : i ∈ I} a topologia localmente
convexa mais fina em E tal que cada πi é contı́nua.
28.2. Proposição. Seja {Ei : i ∈ I} uma famı́lia de elc’s, e seja E um
espaço vetorial, munido da topologia indutiva com relação a uma famı́lia de
aplicações lineares πi : Ei → E (i ∈ I). Então:
(a) Os subconjuntos convexos, equilibrados e absorventes U de E tais que
πi−1 (U ) ∈ U0 (Ei ) para cada i ∈ I, formam uma base de vizinhanças de zero em
E para a topologia indutiva. S
(b) Se E coincide com o subespaço vetorial gerado pelo conjunto i∈I πi (Ei ).
Então os conjuntos da forma
!
[
(1) U =Γ πi (Ui ) , com Ui ∈ U0 (Ei ), Ui convexa e equilibrada,
i∈I
formam uma base de vizinhanças de zero em E para a topologia indutiva.

Demonstração. (a) é consequência imediata do Corolário 3.9.
(b) O conjunto U em (1) é claramente convexo e equilibrado, e segue da
hipótese que U é também absorvente. Como πi−1 (U ) ⊃ Ui , segue que πi−1 (U ) ∈
U0 (Ei ) para cada i ∈ I. Logo U é uma vizinhança de zero em E para a topolo-
gia indutiva. Por outro lado, seja V um subconjunto convexo, equilibrado e
absorvente de E tal que πi−1 (V ) ∈ U0 (Ei ) para cada i ∈ I. Segue que
!
[
−1
V ⊃Γ πi (πi (V ))) ,
i∈I
completando a demonstração.
aplicações lineares πi : Ei → E (i ∈ I). Se F é um elc, então uma aplicação
linear T : E → F é contı́nua se e só se T ◦ πi : Ei → F é contı́nua para cada
i ∈ I.
Demonstração. Para provar a implicação não trivial, seja V ∈ U0 (F ), V
convexa e equilibrada. Então T −1 (V ) é um subconjunto convexo, equilibrado e
absorvente de E. Como a aplicação T ◦ πi é contı́nua, segue que
πi−1 (T −1 (V )) = (T ◦ πi )−1 (V ) ∈ U0 (Ei ) para cada i ∈ I.
Logo T −1 (V ) ∈ U0 (E), e portanto T é contı́nua.
102
aplicações lineares πi : Ei → E (i ∈ I). Então:
(a) Se E é Hausdorff, e cada Ei é tonelado, então E é tonelado.
(b) Se E é Hausdorff, e cada Ei é infratonelado, então E é infratonelado.
(c) Se E é Hausdorff, e cada Ei é bornológico, então E é bornológico.
Demonstração. (a) Seja U um tonel em E, ou seja U é um subconjunto
fechado, convexo, equilibrado e absorvente de E. Então é claro que πi−1 (U ) é
um tonel em Ei para cada i ∈ I. Como Ei é tonelado, πi−1 (U ) é uma vizinhança
de zero em Ei para cada i ∈ I. Pela Proposição 28.2 U é uma vizinhança de
zero em E, e portanto E é tonelado.
As demonstrações de (b) e (c) são análogas e são deixadas como exercı́cio.
28.5. Exemplo. Seja M um subespaço de um elc E. Então a topologia
quociente em E/M coincide com a topologia indutiva com relação à aplicação
quociente π : E → E/M .
L 28.6. Definição. Seja {Ei : i ∈ I} uma famı́lia deQelc’s. Denotaremos por

i∈I Ei o subespaço vetorial de todos os (xi )i∈I ∈ i∈I EiLtais que xi 6= 0
para apenas um número finito de ı́ndices. O espaço vetorial i∈I EL i , munido
da topologia indutiva com relação às aplicações canônicas σi : Ei → i∈I Ei , é
chamado de soma direta localmente convexa, ou simplesmente soma direta, da
famı́lia {Ei : i ∈ I}.
28.7. Proposição. Seja {Ei : i ∈ I} uma famı́lia de elc’s. Então os
conjuntos da forma
 
X X 
U= λj σj (xj ) : J ⊂ I finito, xj ∈ Uj , |λj | ≤ 1 ,
 
j∈J j∈J
com Ui ∈ U0 (Ei ), Ui L
convexa e equilibrada, formam uma base de vizinhanças de
zero na soma direta i∈I Ei .
Demonstração. Basta aplicar a Proposição 28.2.
L Seja {E
28.8. Proposição. Qi : i ∈ I} uma famı́lia de elc’s. Então:
(a) A inclusão i∈I Ei ,→ i∈I Ei é contı́nua.
(b) Cada L
Ei é topologicamente isomorfo a um subespaço complementado da
soma direta i∈I Ei . L
(c) A soma direta i∈I Ei é Hausdorff se e só se cada Ei é Hausdorff.
Demonstração. (a) Para provar (a) basta observar que a aplicação
σi
M Y πj
Ei −→ Ek ,→ Ek −→ Ej
k∈I k∈I
é contı́nua para todo i, j ∈ I. De fato essa aplicação é a identidade se i = j, e é

a aplicação identicamente nula se i 6= j.
103
(b) Segue do fato que πi ◦ σi é a identidade em Ei .
L
(c) Se a soma direta i∈I Ei é Hausdorff, então segue de (b) que Qcada Ei é
Hausdorff. Reciprocamente, se cada Ei é Hausdorff,
L então o produto i∈I Ei é
Hausdorff. Segue de (a) que a soma direta i∈I Ei é Hausdorff também.
28.9. Teorema.
L Seja {Ei : i ∈ I} uma famı́lia de elc’s de Hausdorff. Então
a soma direta i∈I Ei é um espaço completo se e só se cada Ei é completo.
Para provar este teorema vamos utilizar o lema seguinte.
28.10.
L Lema. Seja {Ei : i ∈ I} uma famı́lia de elc’s de Hausdorff, e seja
E = i∈I Ei a soma direta algébrica da famı́lia {Ei : i ∈ I}. Seja τ a topologia
soma direta em E, e seja τ0 a topologia induzida em E pela topologia produto.
Seja C0 a famı́lia dos conjuntos da forma
Y
U =E∩ Ui ,
i∈I
com Ui ∈ U0 (Ei ), Ui convexa, equilibrada e fechada. Então:

(a) C0 é uma base de vizinhanças de zero para uma topologia localmente
convexa τ1 em E.
(b) τ0 ⊂ τ1 ⊂ τ .
(c) Se cada Ei é completo, então (E, τ1 ) é completo.
Demonstração. (a) É fácil ver que cada U ∈ C0 é absorvente. Então segue
do Corolário 3.9 que C0 é uma base de vizinhanças de zero para uma topologia
localmente convexa τ1 em E.
(b) É claro que τ0 ⊂ τ1 . Para provar que τ1 ⊂ τ , basta observar que a
aplicação canônica
σi : Ei −→ (E, τ1 )
é contı́nua para cada i ∈ I.
(c) Para provar que (E, τ1 ) é completo, seja (xλ )λ∈Λ uma rede de Cauchy
em (E, τ1 ), e seja Y
U =E∩ Ui ∈ C0 .
i∈I
Então existe λU ∈ Λ tal que
xλ − xµ ∈ U para todo λ, µ ≥ λU .
Segue que
πi (xλ − xµ ) ∈ Ui para todo λ, µ ≥ λU , i ∈ I
e portanto (πi (xλ ))λ∈Λ é uma rede de Cauchy em Ei para cada i ∈ I. Como
cada Ei é completo, a rede (πi (xλ ))λ∈Λ converge a um ponto xi ∈ Ei para cada
i ∈ I. Como cada Ui é fechada, segue que
xi − πi (xµ ) ∈ Ui para todo µ ≥ λU , i ∈ I.
104
Q
Seja x = (xi )i∈I ∈ i∈I Ei . Se soubermos que o ponto x pertence a E, seguiria
que x − xµ ∈ U para todo µ ≥ λU , provando que xλ → x em (E, τ1 ).
Assim para completar a demonstração provaremos que x = (xi )i∈I ∈ E.
Caso contrário existe uma sequência (in ) ⊂ I de ı́ndices distintos tal que xin 6= 0
para todo n. Como cada Ein é Hausdorff, existe Vin ∈ U0 (Ein ), Vin convexa,
equilibrada e fechada, tal que xin ∈
/ Vin para cada n. Para cada i ∈ I \ {in : n ∈
N} seja Vi = Ei , e seja Y
V =E∩ Vi .
i∈I
Como V ∈ C0 , o raciocı́nio anterior mostra que existe λV ∈ Λ tal que
πi (xλ − xµ ) ∈ Vi para todo λ, µ ≥ λV , i ∈ I.
Como πi (xλ ) → xi , segue que
xi − πi (xµ ) ∈ Vi para todo µ ≥ λV , i ∈ I.
Fixemos µ ≥ λV . Como xµ ∈ E, existe n tal que πin (xµ ) = 0. Segue que

xin ∈ Vin , contradição. Logo x = (xi )i∈I ∈ E, como queriamos.
Demonstração do Teorema 28.9. (⇒) Ei é topologicamente
L isomorfo
L a
um subespaço Lcomplementado, e portanto fechado, de i∈I Ei , pois i∈I Ei é
Hausdorff. Se i∈I Ei é completo, então Ei é completo também.
L
(⇐) Seja E = i∈I Ei a soma direta algébrica da famı́lia {Ei : i ∈ I}, e
sejam τ , τ0 e τ1 as topologias em E definidas no Lema 28.9. Seja B0 a base
de vizinhanças de zero em (E, τ ) definida na Proposição 28.7, ou seja B0 está
formada pelos conjuntos da forma
 
X X 
U= λj σj (xj ) : J ⊂ I finito, xj ∈ Uj , |λj | ≤ 1 ,
 
j∈J j∈J
com Ui ∈ U0 (Ei ), Ui convexa e equilibrada para cada i ∈ I. Então é claro que

a famı́lia
τ
Be0 = {U : U ∈ B0 }
também é uma base de vizinhanças de zero em (E, τ ).
τ τ1
Provaremos que U = U para cada U ∈ B0 . Como τ1 ⊂ τ , é claro que
τ τ1
U ⊂ U . Para provar a inclusão oposta, seja (xλ )λ∈Λ uma rede em U que
converge a um ponto x em (E, τ1 ). Seja L J = {j ∈ I : πj (x) 6= 0}. Como J é
finito, as topologias τ e τ1 coincidem em j∈J Ej . Seja
M M
πJ : Ei −→ Ej
i∈I j∈J
a projeção canônica. Então πJ (xλ ) → πJ (x) = x em Ej . Como πJ (xλ ) ∈

L
j∈J
τ
U para cada λ, segue que x ∈ U , como queriamos.
105
Assim Be0 é uma base de vizinhanças de zero em (E, τ ) cujos membros são
fechados em (E, τ1 ). Pelo Lema 28.10 (E, τ1 ) é completo. Pela Proposição 10.6
(E, τ ) é completo também.
28.11. Proposição. Seja {Ei : i ∈ I} uma famı́lia de elc’s.Q Então o dual
da soma direta i∈I Ei é algebricamente isomorfo ao produto i∈I Ei0 .
L
L
Demonstração. L Seja σi : Ei → i∈I Ei a aplicação canônica para cada
i ∈ I. Dado φQ∈ ( i∈I Ei )0 , seja φi = φ ◦ σi ∈ Ei0 paraQcada i ∈ I, ou
seja (φi )i∈I ∈ i∈I Ei0 . Reciprocamente, dado (φi )i∈I ∈ i∈I Ei0 , seja φ :
L
i∈I Ei → K definido por
X L
φ(x) = φi (xi ) para cada x = (xi ) ∈ i∈I Ei .
i∈I
É claro que φ é linear. Como φ ◦ σi = φi ∈ Ei0 para cada i ∈ I, a Proposição

28.3 garante que φ ∈ (⊕i∈I Ei )0 . É claro que a aplicação
Y
φ ∈ (⊕i∈I Ei )0 → (φi )i∈I ∈ Ei0
i∈I
é linear e bijetiva.
28.12. QProposição. Seja {Ei : i ∈ I} uma famı́lia de elc’s. L Então o dual
do produto i∈I Ei é algebricamente isomorfo à soma direta i∈I Ei0 .
L Q
Demonstração. Sejam σi : Ei →Q i∈I Ei e πi : i∈I Ei → Ei as aplicaes
canônicas para cada i ∈ I. Dado φ ∈ ( i∈I Ei )0 , seja 0
Q φi = φ ◦ σi ∈ Ei para cada
i ∈ I. Existe uma vizinhança U de zero no produto i∈I Ei tal que φ ∈ U ◦ . Sem
perda de generalidade podemos supor que U = i∈J πi−1 Ui , sendo J ⊂ I finito
T
e Ui ∈ U0 (Ei ) para cadaL i ∈ 0J. Então é claro que φi = 0 para cada L i ∈ 0I \ J,
e portanto
Q (φ i ) i∈I ∈ i∈I Ei . Reciprocamente, dado (φ i ) i∈I ∈ i∈I Ei , seja
φ : i∈I Ei → K definido por
X Q
φ(x) = φi (xi ) para cada x = (xi )i∈I ∈ i∈I Ei .
i∈I
É claro que φ é linear. Seja J = {i ∈TI : φi 6= 0}. Para cada i ∈ Q J seja

Ui ∈ U0 (Ei ) tal que φi ∈ Ui◦ , e seja U = i∈J πi−1 (Ui ). Então U ∈ U0 ( i∈I Ei )
e φ ∈ U ◦ . Logo φ ∈ ( i∈I Ei )0 . É claro que a aplicação
Q
Y M
φ ∈ ( Ei )0 → (φi )i∈I ∈ Ei0
i∈I i∈I
é linear e bijetiva.
28.13. Definição. Seja {Ei : i ∈ I} uma famı́lia de elc’s, indexada por um
conjunto dirigido I. Suponhamos que para cada par de ı́ndices i, j ∈ I, com
i ≤ j, exista uma aplicação πji ∈ L(Ei ; Ej ) com as seguintes propriedades:
106
(a) πii é a identidade em Ei para cada i ∈ I;
(b) πkj ◦ πji = πki sempre que i ≤ j ≤ k.
Então diremos que a coleção {Ei , πji : i, j ∈ I, i ≤ j} é um sistema indutivo
de elc’s. Seja M
σi : Ei −→ Ei
i∈I
L
a aplicação canônica para cada i ∈ I, e seja M o subespaço de i∈I Ei gerado
pelas imagens das aplicações
M
σi − σj ◦ πji : Ei −→ Ei ,
i∈I
L
com i ≤ j. Então o espaço quociente ( i∈I Ei )/M é chamado de limite indutivo
da famı́lia {Ei : i ∈ I}, e é denotado por indi∈I Ei , ou seja
M
indi∈I Ei = ( Ei )/M.
i∈I
Se M M
π: Ei −→ ( Ei )/M
i∈I i∈I
é a aplicação quociente, então é claro que a topologia de indi∈I Ei coincide com
a topologia indutiva com relação às aplicações
π ◦ σi : Ei −→ indi∈I Ei ,
com i ∈ I.
28.14. Proposição. Seja {Ei : i ∈ I} uma famı́lia de subespaços vetoriais
de um espaço vetorial E, dirigida S sob a relação de inclusão. Suponhamos que
cada Ei seja um elc, e que E = i∈I Ei . Então E, munido da topologia indutiva
com relação às aplicações de inclusão πi : Ei ,→ E, é topologicamente isomorfo
ao limite indutivo indi∈I Ei . Neste caso diremos que E é o limite indutivo da
famı́lia de subespaços {Ei : i ∈ I}, e escreveremos
E = indi∈I Ei .
Demonstração. Seja
πji : Ei ,→ Ej
a aplicação de inclusão para cada i ≤ j, e seja
M
σi : Ei −→ Ei
i∈I
L
a aplicação canônica para cada i ∈ I. Seja M o subespaço vetorial de i∈I Ei
gerado pela imagens das aplicações
M
σi − σj ◦ πji : Ei −→ Ei ,
i∈I
107
e seja M M
π: Ei −→ ( Ei )/M = indi∈I Ei
i∈I i∈I
a aplicação quociente. Seja S a aplicação
M X
S : (xi )i∈I ∈ Ei −→ xi ∈ E.
i∈I i∈I
Notemos que S ◦ σi = πi para cada i ∈ I. Segue que S é linear, contı́nua e

sobrejetiva, e não é difı́cil verificar que S −1 (0) = M . Logo existe uma aplicação
Se ∈ L(indi∈I Ei ; E) tal que o seguinte diagrama é comutativo.
S
M
Ei −→ E
i∈I
π& % Se
indi∈I Ei
Como E tem a topologia indutiva com relação às aplicações de inclusão πi :
Ei → E, segue que Se : indi∈I Ei → E é um isomorfismo topológico.
Exercı́cios
28.A. Denotemos por K(I) o subespaço vetorial dos x = (xi )i∈I ∈ KI tais
que xi 6= 0 para apenas um número finito de ı́ndices. Consideremos o espaço
vetorial K(I) , munido da topologia soma direta. Prove que:
(a) K(I) é completo, tonelado e bornológico.
(b) Se F é um elc, então cada aplicação linear T : K(I) → F é contı́nua.
(c) Prove que o dual de K(I) coincide com o dual algébrico de K(I) , e é
algebricamente isomorfo ao produto KI .
28.B. Seja E um espaço vetorial, e seja B0 a famı́lia de todos os subconjuntos
de E que são convexos, equilibrados e absorventes. Prove que:
(a) B0 é uma base de vizinhanças de zero para uma topologia localmente
convexa em E, que é a mais fina topologia localmente convexa em E.
(b) E é topologicamente isomorfo ao espaço K(I) , para algum conjunto I.
(c) E é completo, tonelado e bornológico.
Sugestão: Considere uma base (ei )i∈I de E.
28.C. Seja Ω um subconjunto aberto de Rn , e seja D(Ω) o subespaço de
todas as f ∈ C ∞ (Rn ) cujo suporte é um subconjunto compacto de Ω, ou seja
[
D(Ω) = D(K).
K⊂Ω
Consideremos o espaço vetorial D(Ω), munido da topologia indutiva com relação

às aplicações de inclusão D(K) ,→ D(Ω), com K ⊂ Ω. O espaço
D(Ω) = indK⊂Ω D(K)
108
é conhecido como espaço das funções teste de Schwartz. O dual D(Ω)0 é con-
hecido como espaço das distribuições de Schwartz. Prove que:
(a) D(Ω) é tonelado e bornológico.
(b) Se (Km ) é a sequência de compactos de Ω definida no Exercı́cio 12.C,
então
D(Ω) = indm∈N D(Km ).
Assim D(Ω) é o limite indutivo de uma sequência crescente de espaços de
Fréchet.
109
29. Limites indutivos estritos
29.1. Definição. Seja E = indi∈I Ei o limite indutivo de uma famı́lia de
subespaços Ei . Diremos que o limite indutivo E = indi∈I Ei é estrito se Ei tem
a topologia induzida por Ej sempre que i ≤ j.
29.2. Teorema. Seja E = indn∈N En o limite indutivo estrito de uma
sequência crescente de subespaços En . Então:
(a) Cada En tem a topologia induzida por E.
(b) Se cada En é Hausdorff, então E é Hausdorff.
Para provar este teorema vamos precisar do lema seguinte.
29.3. Lema. Seja E um elc, e seja M um subespaço de E. Então, dada
U ∈ U0 (M ), U convexa e equilibrada, existe V ∈ U0 (E), V convexa e equilibrada,
tal que V ∩ M = U . Dado x0 ∈ E \ M , podemos escolher V de maneira que
x0 ∈/ V.
Demonstração. Seja W ∈ U0 (E) tal que
W ∩ M ⊂ U,
e seja
V = Γ(W ∪ U ).
Como V ⊃ W , é claro que V ∈ U0 (E). E certamente V é convexa e equilibrada.
Afirmamos que
V ∩ M = U.
É claro que U ⊂ V ∩ M . Para provar a inclusão oposta, seja x ∈ V ∩ M . Então
x = αw + βu, com w ∈ W, u ∈ U, |α| + |β| ≤ 1.
Se α = 0, então x = βu ∈ U . Se α 6= 0, então
x − βu
w= ∈ W ∩ M ⊂ U,
α
e portanto
x = αw + βu ∈ U.
Logo V ∩ M = U . Dado x0 ∈ E \ M , W pode ser escolhido de maneira que
(x0 + W ) ∩ M = ∅.
Afirmamos que neste caso x0 ∈

/ V . Caso contrário teriamos que
x0 = αw + βu, com w ∈ W, u ∈ U, |α| + |β| ≤ 1.
Isto implicaria que

x0 − αw = βu ∈ (x0 + W ) ∩ M,
110
contradição.
Demonstração do Teorema 29.2. (a) Para provar que En tem a topologia
induzida por E, seja Un ∈ U0 (En ), Un convexa e equilibrada. Pelo Lema 29.3,
para cada k ∈ N existe Un+k ∈ U0 (En+k ), Un+k convexa e equilibrada, tal que
Un+k ∩ En+k−1 = Un+k−1 .
Seja
∞
[
U= Un+k .
k=0
Então U é um subconjunto convexo, equilibrado e absorvente de E tal que
U ∩ En+k = Un+k
para cada k ≥ 0. Em particular U ∈ U0 (E) e U ∩ En = Un .

(b) Para provar que E é Hausdorff, seja x 6= 0 em E. Então x ∈ En para
algum n. Como En é Hausdorff, existe Un ∈ U0 (En ), Un convexa e equilibrada,
tal que x ∈/ Un . Pela parte (a) existe U ∈ U0 (E) tal que U ∩ En = Un . Segue
que x ∈/ U , e portanto E é Hausdorff.
sequência crescente de subespaços En . Suponhamos que En seja fechado em
En+1 para cada n ∈ N. Então:
(a) Cada En é fechado em E.
(b) Se B é um subconjunto limitado de E, então B está contido e é limitado
em algum En .
(c) Se cada En é quase-completo, então E é quase-completo.
Demonstração. (a)SSegue da hipótese que En é fechado em En+k para
cada k ∈ N. Como E = n∈N En , segue de imediato que En é fechado em E.
(b) Seja B um subconjunto limitado de E, e suponhamos que B 6⊂ En para
cada n. Então existem sequências (xk ) ⊂ B e (nk ) ⊂ N, (nk ) estritamente
crescente, tais que
xk ∈ Enk+1 \ Enk para cada k.
Pelo Lema 29.3 podemos achar uma sequência (Unk ), Unk ∈ U0 (Enk ), Unk
convexa e equilibrada, tal que
xk
Unk+1 ∩ Enk = Unk , ∈
/ Unk+1
k
para cada k. Seja [
U= Unk .
k∈N
Então U é convexo, equilibrado e absorvente, e U ∩ Enk = Unk para cada k.

Como E = indk∈N Enk , segue que U ∈ U0 (E). Como xkk ∈/ U para cada k, segue
111
que xkk 6→ 0. Isto é absurdo, pois B é limitado. Assim temos provado que B
está contido em algum En . Como En tem a topologia induzida por E, segue
que B é limitado em En .
(c) Seja B um subconjunto fechado e limitado de E. Por (b) B está contido
e é limitado em algum En . Como En é quase-completo, segue que B é um
subconjunto completo de En . Como En tem a topologia induzida de E, segue
que B é um subconjunto completo de E.
sequência crescente de subespaços En . Se cada En é completo, então E é com-
pleto.
Para provar este teorema vamos utilizar o lema seguinte.
29.6. Lema. Seja E = indninN En o limite indutivo de uma sequência
crescente de subespaços En . Seja (xλ )λ∈Λ uma rede de Cauchy em E, e seja
Aλ = {xµ : µ ≥ λ} para cada λ ∈ Λ.
Então existe n ∈ N tal que
(1) (Aλ + U ) ∩ En 6= ∅ para todo λ ∈ Λ, U ∈ U0 (E).
Demonstração. Caso contrário existiriam uma sequência crescente (λn ) ⊂

Λ e uma sequência decrescente (Un ) ⊂ U0 (E), com cada Un convexa e equili-
brada, tais que
(2) (Aλn + Un ) ∩ En = ∅ para todo n ∈ N.
Seja
∞
!
[
U =Γ (Un ∩ En ) .
n=1
É claro que U ∈ U0 (E). Afirmamos que
(3) (Aλn + U ) ∩ En = ∅ para todo n ∈ N.
Caso contrário existiriam n ∈ N e z ∈ (Aλn + U ) ∩ En . Escrevamos

X X
z = xµ + αm um , com xµ ∈ Aλn , um ∈ Um , |αm | ≤ 1.
m m
Segue que
X X
z− αm um = xµ + αm um ∈ En ∩ (Aλn + Un ),
m≤n m>n
112
contradizendo (2) e provando (3). Como (xλ )λ∈Λ é uma rede de Cauchy em E,
existe λ ∈ Λ tal que Aλ − Aλ ⊂ U . Fixemos n ∈ N tal que xλ ∈ En . Seja
xµ ∈ Aλ ∩ Aλn . Então
xλ = xµ + (xλ − xµ ) ∈ En ∩ (Aλn + U ),
contradizendo (3), e completando a demonstração do lema.

Demonstração do Teorema 29.5. Seja (xλ )λ∈Λ uma rede de Cauchy em
E, e seja
Aλ = {xµ : µ ≥ λ} para cada λ ∈ Λ.
Pelo Lema 29.6 existe n ∈ N tal que
(Aλ + U ) ∩ En 6= ∅ para todo λ ∈ λ, U ∈ U0 (E).
Seja
zλU ∈ (Aλ + U ) ∩ En para cada λ ∈ Λ, U ∈ U0 (E).
Afirmamos que (zλU )(λ,U )∈Λ×U0 (E) é uma rede de Cauchy em E. De fato, dada
U0 ∈ U0 (E), seja V0 ∈ U0 (E), V0 equilibrada, tal que V0 + V0 + V0 ⊂ U0 . Seja
λ0 ∈ Λ tal que Aλ0 − Aλ0 ⊂ V0 . Então, para λ, µ ≥ λ0 e U, V ⊂ V0 temos que
zλU − zµV ∈ (Aλ + U ) − (Aµ + V )
= (Aλ − Aµ ) + U + V ⊂ V0 + V0 + V0 ⊂ U0 .
Como zλU ∈ En para todo (λ, U ), e como En tem a topologia induzida por E,
segue que (zλU ) é uma rede de Cauchy em En . Como En é completo, segue que
(zλU ) converge a um ponto z em En , e portanto em E.
Finalmente provaremos que a rede (xλ )λ∈Λ também converge a z em E. De
fato escrevamos
zλU = xµ + yU , com xµ ∈ Aλ , yU ∈ U.
Dada U0 ∈ U0 (E), seja V0 ∈ U0 (E), V0 equilibrada, tal que V0 + V0 + V0 ⊂ U0 .

Sejam λ0 ∈ Λ e W0 ∈ U0 (E), W0 equilibrada, W0 ⊂ V0 , tais que Aλ0 − Aλ0 ⊂ V0
e
zλU − z ∈ V0 para todo λ ≥ λ0 , U ⊂ W0 .
Então, para λ ≥ λ0 e U ⊂ W0 temos que
xλ − z = (xλ − zλU ) + (zλU − z)
= (xλ − xµ ) − yU + (zλU − z) ∈ V0 + V0 + V0 ⊂ U0 .
Logo (xλ )λ∈Λ converge a z, e E é completo.
113
Exercı́cios
29.A. Prove que o limite indutivo D(Ω) = indm∈N D(Km ) do Exercı́cio 28.C
é estrito.
L∞
29.B. Seja m=1 En a soma direta localmente convexa de uma sequência
(En ) de elc’s. Prove que:
L∞
(a) A topologia de n=1 En coincide com a topologia indutiva com relação
LN L∞
às aplicações
L∞ de inclusão n=1 En ,→ n=1 En .
(b) n=1 En é o limite indutivo estrito da sequência crescente de subespaços
LN
n=1 En . L∞
(c) Prove que um conjunto B é limitado em n=1 En se e só se existe N ∈ N
LN
tal que B está contido e é limitado em n=1 En .
L
29.C. Seja i∈I Ei a soma direta localmente convexa deL uma famı́lia {Ei :
i ∈ I} de elc’s. Prove que um conjunto B é limitado emL i∈i Ei se e só se
existe J ⊂ I finito tal que B está contido e é limitado em j∈J Ej .
114
30. Teorema de Banach-Dieudonné
30.1. Proposição. Seja E um elc de Hausdorff, e seja Φ um subconjunto
equicontı́nuo de E 0 . Então a restrição a Φ da topologia τp da convergência
pontual coincide com a restrição a Φ da topologia τpc da convergência pre-
compacta.
Demonstração. É claro que τp |Φ ⊂ τpc |Φ. Para provar a inclusão oposta,
seja φ0 ∈ Φ, e seja K um subconjunto precompacto de E. Como Φ é equicontı́nuo,
Φ − φ0 é equicontı́nuo também. Logo existe U ∈ U0 (E) tal que
(1) Φ − φ0 ⊂ U ◦ .
Como K é precompacto, dado > 0, existe A ⊂ E finito tal que
(2) K ⊂ A + U.
Então segue de (1) e (2) que
{φ ∈ Φ : sup |φ(x) − φ0 (x)| ≤ } ⊂ {φ ∈ Φ : sup |φ(x) − φ0 (x)| ≤ 2}

x∈A x∈K
e portanto τpc |Φ ⊂ τp |Φ.

30.2. Proposição. Seja E um elc de Hausdorff. Seja A a famı́lia de todos
os conjuntos A ⊂ E 0 tais que A ∩ Φ é aberto em (Φ, τp ) para cada conjunto
equicontı́nuo Φ ⊂ E 0 . Então:
(a) A é a famı́lia de abertos de uma topologia em E 0 que denotaremos por
τf .
(b) τf é a topologia mais fina em E 0 que coincide com τp em cada conjunto
equicontı́nuo Φ ⊂ E 0 . Em particular τf ⊃ τpc .
(c) τf é invariante sob translações.
Demonstração.
S (a) É claro que ∅ ∈ A e E 0 ∈ A. Dado Ai ∈ A para cada
i ∈ I, segue que i∈I Ai ∈ A, pois
!
[ [
Ai ∩ Φ = (Ai ∩ Φ)
i∈I i∈I
para cada conjunto equicontı́nuo Φ ⊂ E 0 . Dados A, B ∈ A, segue que A∩B ∈ A,

pois
(A ∩ B) ∩ Φ = (A ∩ Φ) ∩ (B ∩ Φ)
para cada conjunto equicontı́nuo Φ ⊂ E 0 .
A primeira afirmação em (b) é clara. A segunda segue da Proposição 30.1.
(c) Seja Φ um subconjunto equicontı́nuo de E 0 que contém zero. Então, para
cada φ0 ∈ E 0 , φ0 + Φ é um subconjunto equicontı́nuo de E 0 que contém φ0 .
Como
(φ0 + V ) ∩ (φ0 + Φ) = φ0 + (V ∩ Φ)
115
para cada V ⊂ E 0 , segue que φ0 + V é uma vizinhança de φ0 para τf se e só se
V é uma vizinhança de zero para τf .
30.3. Teorema de Banach-Dieudonné. Seja E um elc metrizável.
Então τpc é a topologia mais fina em E 0 que coincide com τp em cada sub-
conjunto equicontı́nuo de E 0 . Ou seja τpc = τf .
Para provar este teorema vamos precisar do seguinte lema.
30.4. Lema. Seja E um elc metrizável. Seja V uma vizinhança aberta
de zero em (E 0 , τf ). Seja (Un )∞
n=0 uma base enumerável decrescente de vizin-
hanças de zero em E, com U0 = E. Então existe uma sequência (An )∞ n=0 de
subconjuntos finitos de E tal que:
(a) An ⊂ Un para cada n ≥ 0;
Sn−1
(b) Un◦ ∩ Bn◦ ⊂ V para cada n ≥ 1, onde Bn = j=0 Aj .
Demonstração. Provaremos o lema por indução em n. Por hipótese V
é uma vizinhança aberta de zero em (E 0 , τf ). Logo V ∩ U1◦ é uma vizinhança
aberta de zero em (U1◦ , τp ). Logo existe A0 ⊂ E finito tal que
V ∩ U1◦ ⊃ A◦0 ∩ U1◦ .
Então
B1◦ ∩ U1◦ ⊂ V, onde B1 = A0 .
Suponhamos que já encontramos conjuntos finitos A0 ⊂ U0 , A1 ⊂ U1 , ..., An−1 ⊂
Un−1 tais que
Sn−1
(3) Bn◦ ∩ Un◦ ⊂ V, onde Bn = j=0 Aj .
Queremos encontrar um conjunto finito An ⊂ Un tal que
◦ ◦ Sn
(4) Bn+1 ∩ Un+1 ⊂ V, onde Bn+1 = j=1 Aj = Bn ∪ An .
Se não existir um tal An , então, para cada A ⊂ Un finito teriamos que
(Bn ∪ A)◦ ∩ Un+1
◦
6⊂ V.
◦ ◦
Seja K = Un+1 \ V = Un+1 ∩ (E 0 \ V ). Então V é compacto em (E 0 , τp ), e o
conjunto
Bn◦ ∩ A◦ ∩ K
é um subconjunto fechado e não vazio de (K, τp ). Dados A, B ⊂ Un finitos,
temos que
(Bn◦ ∩ A◦ ∩ K) ∩ (Bn◦ ∩ B ◦ ∩ K) = Bn◦ ∩ (A ∪ B)◦ ∩ K.
Assim os conjuntos Bn◦ ∩ A◦ ∩ K, com A ⊂ Un finito, formam uma famı́lia
de subconjuntos fechados de (K, τp ) com a propriedade das interseções finitas.
Como (K, τp ) é compacto, segue que
\
Bn◦ ∩ A◦ ∩ K 6= ∅.
A
116
Segue que
Bn ∩ Un◦ ∩ K 6= ∅,
e portanto
Bn◦ ∩ Un◦ 6⊂ V.
Isto contradiz (3), e prova (4).
Demonstração do Teorema 30.3. Pela Proposição 30.2 basta provar que
τf ⊂ τpc . Seja V uma vizinhança aberta de zero em (E 0 , τf ). Seja (Un )∞
n=0 uma
base enumerável decrescente de vizinhança de zero em E, com U0 = E. Pelo
Lema 30.4 existe uma sequência (An )∞ n=0 de subconjuntos finitos de E tal que
Sn−1
An ⊂ Un para cada n ≥ 0, e Un◦ ∩Bn◦ ⊂ V para cada n ≥ 1, onde Bn = j=0 Aj .
Seja
[∞ [∞
B= Bn = Aj .
n=1 j=0
Como Aj ⊂ Uj para cada j, é claro que B é uma sequência em E que converge

a zero,So conjunto K = B ∪ {0} é compacto em E, e K ◦ = B ◦ ⊂ Bn◦ . Como
∞
E 0 = n=1 Un◦ e Un◦ ∩ Bn◦ ⊂ V , segue que K ◦ = B ◦ ⊂ V . Logo V é uma
vizinhança de zero em (E 0 , τpc ).
Seja A aberto em (E 0 , τf ), e seja φ0 ∈ A. Então A é uma vizinhança aberta
de φ0 em (E 0 , τf ). Como τf é invariante sob translações, A − φ0 é uma vizin-
hança aberta de zero em (E 0 , τf ). Pelo que acabamos de provar, A − φ0 é uma
vizinhança de zero em (E 0 , τpc ). Como τpc é invariante sob translações, A é
uma vizinhança de φ0 em (E 0 , τpc ). Como φ0 ∈ A é arbitrário, temos provado
que A é aberto em (E 0 , τpc ), e portanto τf ⊂ τpc .
30.5. Corolário. Seja E um elc metrizável, seja Y um espaço topológico,
e seja f : E 0 → Y uma aplicação tal que f |Φ é τp -contı́nua para cada conjunto
equicontı́nuo Φ ⊂ E 0 . Então f é τpc -contı́nua.
Exercı́cios
30.A. Se E é um elc metrizável, prove que as seguintes topologias em E 0
coincidem:
(a) a topologia da convergência uniforme sobre os subconjuntos precompactos
de E;
(b) a topologia da convergência uniforme sobre os subconuntos compactos de
E;
(c) a topologia da convergência uniforme sobre as sequências em E que con-
vergem a zero.
30.B. Se E é um elc metrizável, prove que cada subconjunto precompacto
de E est contido na envoltória convexa e equilibrada de uma sequência em E
que converge a zero.
117
BIBLIOGRAFIA
[1] A. Grothendieck, Espaces Vectoriels Topologiques, 3a edição, Sociedade

de Matemática de São Paulo, 1964.
[2] J. Horváth, Topological Vector Spaces and Distributions, vol. I, Addison-
Wesley, Reading, Massachusetts, 1966.
[3] L. Nachbin, Topics on Topological Vector Spaces, Universidade Federal
do Rio de Janeiro, 1994.
[4] H. Schaefer, Topological Vector Spaces, Springer, New York, 1971.
118

2011 Mujica EVT

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

2011 Mujica EVT

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

NOTAS DE ESPAÇOS VETORIAIS TOPOLÓGICOS

1. Espaços vetoriais topológicos ......................................... ..................1

é um homeomorfismo para cada a ∈ E.

Caso contrário existiriam s, t ∈ V tais que x + s = y + t. Logo

sendo B0 qualquer base de vizinhanças de zero em E.

e A + b é aberto para cada b ∈ B.

xφ(j) = zφ(j) − yφ(j) → z − y.

Como A é fechado, vemos que z − y ∈ A. Segue que z = (z − y) + y ∈ A + B, e

A = {(x, y) ∈ R2 : xy = 1}, B = {(x, y) ∈ R2 : xy = −1}.

É claro que A e B são subconjuntos fechados de R2 . Notemos que

(0, 0) = lim [(n, 1/n) + (−n, 1/n)] ∈ A + B,

/ A + B. Logo a soma A + B não é fechada em R2 .

é contı́nua em 0, existe δ > 0 tal que λx ∈ U para todo |λ| ≤ δ. Logo U é

Então W é uma vizinhança equilibrada de zero, contida em U .

é uma base de vizinhanças de a, para cada a ∈ E.

é contı́nua em (x0 , y0 ). Dado U ∈ B0 , seja V ∈ B0 tal que V + V ⊂ U . Segue

é contı́nua em (λ0 , x0 ). Escrevamos

(1) λx − λ0 x0 = λ(x − x0 ) + (λ − λ0 )x0 .

Dada U ∈ B0 , existe V ∈ B0 tal que V + V ⊂ U . Como V é absorvente, existe

(2) (λ − λ0 )x0 ∈ V sempre que |λ − λ0 | ≤ δ.

λW ⊂ V sempre que |λ| ≤ 2n .

(3) λ(x − x0 ) ∈ V sempre que |λ − λ0 | ≤ δ e x − x0 ∈ W.

De (1), (2) e (3) segue que

2.6. Proposição. Seja E um espaço vetorial, e seja B0 uma base de filtro

τ = {A ⊂ X : dado a ∈ A, existe U ∈ B0 tal que a + U ∈ A}.

Então τ é a única topologia vetorial em E que admite B0 como base de vizin-

τ = {A ⊂ E : dado a ∈ A, existe U ∈ B0 tal que a + U ∈ A}.

Então τ é a única topologia localmente convexa em E que admite B0 como base

T e seja {Ai : i ∈ I} uma famı́lia de subcon-

Pn e seja A ⊂ E. Prove que:

Up, = {x ∈ E : p(x) < }

é convexo, equilibrado e absorvente.

Então existe uma única topologia localmente convexa τP em E que admite B0

|p(x) − p(a)| ≤ p(x − a),

p(x) <  sempre que x ∈ U.

Segue que U ⊂ Up, , e portanto τP ⊂ τ .

Demonstração. É claro que

Assim basta aplicar a Proposição 4.3 e o Corolário 1.12.

4.7. Proposição. Seja E um espaço vetorial, e seja A um subconjunto

pA (λx) = |λ|p(x) para todo x ∈ E, λ ∈ K.

Isto é claro se λ = 0, Se λ 6= 0, então, como A é equilibrado, temos que

pA (λx) = inf{α > 0 : λx ∈ αA} = inf{α > 0 : |λ|x ∈ αA}

pA (x + y) ≤ pA (x) + pA (y) para todo x, y ∈ E.

Dado  > 0, existem α e β, com

pA (x) ≤ α < pA (x) + , pA (y) ≤ β < pA (y) + ,

tais que x ∈ αA e y ∈ βA. Como A é convexo, segue que

é uma famı́lia dirigida de seminormas que define a topologia de E.

{x ∈ E : pU (x) < },

com U ∈ B0 e  > 0, formam uma base de vizinhanças de zero para a topologia

{x ∈ E : pU (x) < } ⊂ U ⊂ {x ∈ E : pU (x) < 2}.

Logo τP coincide com a topologia de E.

4.E. Seja E um espaço vetorial real, e seja p : E → R um funcional sublinear

é convexo e absorvente para cada  > 0.

p(x) = max{ξ1 , ..., ξn } para cada x = (ξ1 , ..., ξn ) ∈ Rn .

Prove que p é um funcional sublinear, mas não é uma seminorma.

p(x) = max{ξ1+ , ..., ξn+ } para cada x = (ξ1 , ..., ξn ) ∈ Rn .

Aqui ξ + = ξ se ξ ≥ 0, e ξ + = 0 se ξ ≤ 0. Prove que p é um funcional sublinear

p(x) = max{ξ1− , ..., ξn− } para cada x = (ξ1 , ..., ξn ) ∈ Rn .

Aqui ξ − = 0 se ξ ≥ 0, e ξ − = −ξ se ξ ≤ 0. Prove que p é um funcional sublinear

pB (x) = max |φ(x)|,

com B ⊂ E 0 finito. Os conjuntos

UB, = {x ∈ E : max |φ(x)| < },

pA (φ) = max |φ(x)|,

Up, = {x ∈ E : p(x) < }

p(x) < sempre que x ∈ U.

Segue que U ⊂ Up, , e portanto τP ⊂ τ .

Dado > 0, existem α e β, com

pA (x) ≤ α < pA (x) + , pA (y) ≤ β < pA (y) + ,

{x ∈ E : pU (x) < },

com U ∈ B0 e > 0, formam uma base de vizinhanças de zero para a topologia

{x ∈ E : pU (x) < } ⊂ U ⊂ {x ∈ E : pU (x) < 2}.

é convexo e absorvente para cada > 0.

UB, = {x ∈ E : max |φ(x)| < },

UA, = {φ ∈ E 0 : max |φ(x)| < },

UK, = {f ∈ C(X) : sup |f (x)| < },

com K ⊂ Ω compacto e > 0, formam uma base de vizinhanças de zero que

UK, = {f ∈ H(Ω) : sup |f (z)| < },

não é convexo para cada > 0.

|φ(x)| < para todo x ∈ U, > 0.

U = {x ∈ `p : kxkp < },

com > 0, formam uma base de vizinhanças de zero em `p . Como ken k = 1

λA ⊂ U para todo |λ| < ,

U = {x ∈ E : kxk < },

com > 0, formam uma base de vizinhanças convexas e limitadas de zero em

{x ∈ E : pU (x) < } ⊂ U,

e portanto pU (x) ≥ > 0.

kxλn − xk < para todo n ≥ n0 .

Seja n ≥ max{n0 , 1/}. Então para cada λ ≥ λn temos que

kxλ − xk ≤ kxλ − xλn k + kxλn − xk < (1/n) + ≤ 2.