Dissertação de Gustavo Freire

A vontade é um tipo de causalidade lógica que existe nos seres vivos, e a qualidade
dessa causalidade seria a liberdade.

causalidade, pela qual algo pode ser eficaz apesar de

fatores estranhos que o determinam, juntamente com a necessidade

Natural é uma qualidade da causalidade de todos os seres.

ilógico devido à influência de estar decidido a agir em

causas bizarras.

A definição de liberdade que Kant apresenta é negativa, tornando inútil tentar

averiguar sua verdadeira natureza. No entanto, essa mesma liberdade dá origem a um
conceito positivo, mais rico e mais frutífero. Dado que a ideia de causalidade traz
consigo a ideia de leis que ditam que algo deve ser feito para que outra coisa –
algo chamado efeito – resulte de algo que chamamos de causa, a liberdade não é sem
lei, pois tem uma causação segundo leis imutáveis, embora não seja uma qualidade da
vontade segundo leis naturais; caso contrário, ter livre-arbítrio não faria
sentido. A necessidade natural era uma heterogeneidade de causas efetivas, pois
todo o impacto só foi possível pela lei de que outra coisa dita a causalidade da
causa; entre outras coisas, é a propriedade da vontade de ser lei para si
mesma?

Mas a proposição: «A vontade é, em todas as acções,

uma lei para si mesma» como diz Kant. refere-se unicamente à regra de agir de
acordo com uma máxima que pode ter a si mesma como finalidade como lei universal.
No entanto, como é exatamente assim que se expressa o imperativo categórico e o
princípio da moralidade, o livre-arbítrio e o a vontade submetida à regras morais
são a mesma coisa. Portanto, se a liberdade da vontade é assumida, a moralidade com
seu princípio segue quando a ideia é simplesmente examinada.
A máxima "vontade absolutamente boa é aquela cuja máxima capaz de conter-se sempre
a si mesma, vista como lei universal", é ainda uma proposição sintética, por isso é
impossível identificar essa maior propriedade olhando para o conceito de uma
vontade absolutamente boa. vai. No entanto, tais sugestões
Só porque os dois saberes estão interligados por meio de um vínculo com um
terceiro, onde se encontram, são viáveis os procedimentos sintéticos. A terceira
que é criada pela noção positiva de liberdade (em cujo conceito não podem estar os
conceitos de algo, como nas causas físicas) não pode ser a natureza do mundo
perceptível. Seja qual for o caso, a possibilidade de um imperativo categórico e o
terceiro a que alude a liberdade são ambos conceitos que ainda não podem ser
demonstrados imediatamente. Da mesma forma, a ideia de liberdade não pode ser
inferida da razão prática pura. Ainda precisamos fazer mais alguns preparativos
para isso. (P.94)

(subtítulo) O direito à liberdade deve ser assumido como pertencente à vontade de

todos como seres racionais.

Se também não temos motivos suficientes para estender o mesmo privilégio a outros
seres racionais, não é aceitável apenas atribuir liberdade à nossa vontade, seja
qual for o motivo. Porque a moralidade só serve de regra para nós como criaturas
racionais, ela também funciona como regra para todos os seres racionais;Não basta
confirmá-lo por experiências pretensas específicas da natureza humana, embora isso
seja absolutamente impossível e só possa ser demonstrado à primeira vista, mas
devemos mostrar que é uma propriedade da vontade de todos os seres racionais e
dotados de liberdade. A liberdade deve ter sido demonstrada como propriedade da
vontade de todos os seres racionais.

Kant diz que todo o ser que não pode agir senão sob a ideia da
liberdade, por isso, em um sentido concreto, a verdadeira liberdade é para ele,
todas as leis que estão embaraçadas, ligadas à liberdade, como se sua vontade fosse
descrita como livre em si e propriamente na filosofia teórica. (p.95)

Todo ente racional com vontade também deve receber o conceito de liberdade, que é a
única condição que lhe permite agir. Porque acredita-se que tal criatura tem
causalidade em relação aos seus objetos, o que é um propósito prático. Como o
sujeito atribuiria, portanto, a determinação do poder de julgamento ao seu impulso
e não à razão, agora é difícil imaginar uma razão que apenas com sua consciência
recebesse de qualquer outra parte uma direção sobre seus julgamentos.
Independentemente de influências estranhas, ela deve se ver como a criadora de seus
ideais; como tal, deve considerar-se como uma razão prática ou como a vontade de um
ser lógico.