Revisão Sistemática

Martha Silvia Martínez-Silveira, PhD.

Fiocruz / IGM
Uma revisão das evidências sobre uma
questão claramente formulada que usa
métodos sistemáticos e explícitos para
identificar, selecionar e avaliar
criticamente a pesquisa primária
relevante, e para extrair e analisar os
dados a partir dos estudos que estão
incluídos na revisão.

(CRD’s Guidance for those Carrying out or Commissioning Reviews, 2001)

Reúne, avalia criticamente e sintetiza
resultados dos estudos clínicos
focando um tópico específico.

Utiliza estratégias metodológicas que

limitam os vieses.

Ajudam na tomada de decisões na

prática clínica baseada em evidências
científicas.
 Ferramenta epidemiológica e
matemática que combina
resultados de estudos
independentes.

“...(os) resultados de cada estudo

individual foram agrupados em um
único número, usando-se cálculos
estatísticos” (FURLAN, 2000).
 Revisão Sistemática

Um método de pesquisa

Um tipo de literatura científica

 Literatura Médica

Primária Secundária

Experimental Revisões

Observacional Revisões sistemáticas

Consensos, Guidelines,
Qualitativa
etc.
Revisões narrativas

Geralmente escritas por experts do campo

Utilizam método informal e subjetivo de

coletar e interpretar a informação

Geralmente são sumários narrativos da

evidência.

(Klassen et al., 1998)

 Possíveis conclusões
Evidências
Existe Não existe

Suficiente Insuficiente Ensaio Clínico

com protocolo adequado

Qualidade boa
Poder estatístico bom
Qualidade ruim Qualidade boa Qualidade ruim
Poder estatístico bom Poder estatístico ruim Poder estatístico ruim

Não usar
Ensaio Clínico Ensaio Clínico Ensaio Clínico
com novo protocolo com mesmo protocolo com novo protocolo
Usar
(Prof. Alvaro Atallah (Centro Cochrane do Brasil)
Para que são úteis as RS?
Hierarquia da evidência

Força da evidência
 Vantagens da RS

Resolver
Reduzir viéses Replicabilidade
controvérsias

Identificar Prover base

lacunas de confiável para
pesquisa decisões
 Limitações das RS

Pode não haver

Resultados Estudos de
estudos/
inconclusos baixa qualidade
evidências

Intervenção A prática não

muito muda só
complexa porque temos a
evidência
Como fazer uma RS?
 Previamente

Checar se já existe, está em curso ou se é

necessário uma nova revisão desse tema
Equipe da revisão

É essencial que as revisões sejam

realizadas por mais de uma pessoa

A seleção de estudos e extração de dados

devem ser realizadas por pelo menos duas
pessoas de forma independente,
aumentando a probabilidade de serem
detectados erros.
Equipe da revisão

Especialistas Conteúdo

Metodologia

Estatística
Trabalho da equipe

Ser abrangentes, sistemáticos,

detalhistas

Verificar limitações, disposição para ir

até o final da dentro de um prazo
razoável

Estar preparados para manter a

revisão atualizada
Quanto tempo?

Flexível, porém demorado

Protocolo 2 a 6 meses

Revisão completa 1 a 2 anos

 Protocolo

É um registro público de
como os autores da revisão
pretendem responder à sua
pergunta de pesquisa.

É um plano pré definido para

descrever o que se propõe e o
processo que levará a cabo.
Registro do Protocolo no PROSPERO
https://www.crd.york.ac.uk/PROSPERO/index.php
 Registro no Prospero

Preparar o protocolo

Somente estudos com temas relacionados à saúde

Registrar antes da etapa de seleção dos estudos

Ou antes de começar a extração dos dados

Revisões completas não serão registradas

https://www.crd.york.ac.uk/PROSPERO/index.php
Exemplo:
https://www.crd.york.ac.uk/prospero/display_record.php?RecordID=32693
 Registro do Protocolo na
COCHRANE
http://community.cochrane.org/review-production/production-resources/proposing-and-registering-new-
cochrane-reviews
 Registro na Cochrane

Registrar em um dos grupos - CRG

Preparar o protocolo e submeter para revisão

Se aprovado, prosseguir com a revisão

Submeter relatório final para revisão e publicação

Após publicado continuar com a atualizacao da revisão

http://www.cochranelibrary.com/about/cochrane-review-groups.html
 Protocolo
Definir uma pergunta e critérios de inclusão

Procurar com exaustividade estudos

Selecionar os estudos

Avaliar a qualidade dos estudos

Sintetizar os dados

Interpretar os resultados

Escrever o relatório
 Formular uma pergunta
CLARA E ESPECÍFICA

A construção da pergunta
Modelo “PICO”
• Paciente / População / Problema

• Intervenção / Exposição

• Comparação

• Outcome – Resultado - Desfecho

 A pergunta

Ampla demais e não Pergunta respondivel

respondivel

• Qual a melhor • As intervenções

estratégia para através da mídia
prevenir o fumo (na escola ou na
comunidade) são
entre os jovens? efetivas para
prevenir o fumo
entre os jovens?
 Para a pergunta…

As intervenções
através da mídia (na
escola ou na
comunidade) são
efetivas para
prevenir o fumo
entre os jovens?
 PICO(T)
Problema, Intervenção Comparação Desfecho Tipos de
População Outcome estudos
Pessoas a) Televisão a) a) Uma a) ECR
jovens abaixo b) Radio Intervenções medida
dos 25 anos b) Estudos
c) Internet na Escola objetva de controlados
d) Jornal b) Não fumo (nível de de antes e
e) Cartazes intervenção cotinina, CO depois
f) Posters alveolar) c) Estudos de
g) Panfletos b) auto- séries de
h) Livretos declaração de casos
fumante
c) Médias
intermediárias
(intenção,
atitude,
conhecimento
d) Média
Armstrong, R.; Waters, E. Systematic reviews of health promotion and public
health interventions. Cochrane Health Promotion & Public Health Field Slides
alcançada
Presentation.
Critérios de Inclusão e
Exclusão

Tipo de Tipo de
estudos participantes

Tipo de Idiomas
Intervenção Datas
 Protocolo
Definir uma pergunta e critérios de inclusão

Procurar com exaustividade estudos

Selecionar os estudos

Avaliar a qualidade dos estudos

Sintetizar os dados

Interpretar os resultados

Escrever o relatório
Busca ampla

Bases de
dados

Indústria Outras?

(Prof. Alvaro Atallah (Centro Cochrane do Brasil)

Onde Procurar?
Procurar previamente…

DARE

CENTRAL

PUBMED (Clinical Queries)

NICE

GOOGLE
http://www.pubmed.gov
http://www/pubmed.gov
Embase
http://lilacs.bvsalud.org/e.br
Acesso pelo Portal Capes www.periodicos.capes.gov.br
 Etapas da Estratégia de
Busca

Termos relacionados
Termos relacionados Termos relacionados
com a
com com a
METODOLOGIA DOS
a CONDIÇÃO INTERVENÇÃO
ESTUDOS CLÍNICOS
 Exemplo
Intervenções de mídia de massa para prevenir o
fumo entre os jovens

P= Jovens

PASSO UM:
Definir os MeSH e termos que
descrevam: jovens
Armstrong, R.; Waters, E. Systematic reviews of health promotion and public health interventions.
Cochrane Health Promotion & Public Health Field Slides Presentation.
 Exemplo

MeSH TERMOS
• Adolescent • Adolescent
• Child
• Child • Juvenile
• Minor • Young people
• Student
• Girl
• Boy
• Teenager
• Young adult
• Youth
 Exemplo continuação
Intervenções de mídia de massa para prevenir o
fumo entre os jovens

I= Intervenções de mídia de massa

PASSO DOIS:
Encontrar MeSH e termos que
descrevam: mídia de massa
 Exemplo continuação

MeSH Mass media

Audiovisual aids
Television
Motion pictures
Radio
Telecommunications
Newspapers
Videotape recording
Advertising
 P = YOUNG PEOPLE
MeSH Termos
………………………. ………………………. P
……………………….
………………………. OR ……………………….
……………………….
AND
I = MASS MEDIA
MeSH Termos I
………………………. ……………………….
……………………….
……………………….
OR ……………………….
……………………….
AND
C = (se requerido)
C
O = PREVENTION OF SMOKING

AND
MeSH Termos
………………………. ………………………. O
……………………….
……………………….
OR ……………………….
……………………….

Armstrong, R.; Waters, E. Systematic reviews of health promotion and public health
interventions. Cochrane Health Promotion & Public Health Field Slides Presentation.
EXEMPLOS
 Ampliar a Busca

Procurar manualmente Revisar bibliografia dos

periódicos e Anais de estudos encontrados ou
Congressos revisões do tema

Contatar pessoas, Negligenciar fontes pode

agências ou instituições enviesar a revisão
 Protocolo
Definir uma pergunta e critérios de inclusão

Procurar com exaustividade estudos

Selecionar os estudos

Avaliar a qualidade dos estudos

Sintetizar os dados

Interpretar os resultados

Escrever o relatório
 Tipos de Estudo

• Estudos Clínicos Randomizados e

Tratamento Controlados
• Estudos prospectivos de comparação
Diagnóstico cega com o teste padrão “Ouro” ;
Estudos cotntrolados

• Estudos do Coorte, Caso-controle,

Prognóstico Série de Casos

• Estudos clínicos randomizados e

Causas controlados; Casos Controle

• Estudos clínicos randomizados e

Prevenção controlados; Estudos de Coorte
 Protocolo
Definir uma pergunta e critérios de inclusão

Procurar com exaustividade estudos

Selecionar os estudos

Avaliar a qualidade dos estudos

Sintetizar os dados

Interpretar os resultados

Escrever o relatório
Avaliação crítica

Nem todo studo científico é

metodologicamente bem
feito
Qualidade
A qualidade é válida para
explicar diferenças entre os
estudos

Guia na enterpretação dos

achados

Ajuda a determinar a força

das evidências
Classificar os artigos

Excluídos Incluídos
Principais itens avaliados

Viés de seleção

Viés de alocação

Variáveis confundidoras

Falta de cegamento

Método de coleta dos dados

Análise estatística

Integridade da Intervenção
Ferramentas de avaliação
 Quantitative
 The Quality Assessment Tool fo Quantitative
Studies http://www.city.hamilton.on.ca/PHCS/EPHPP/

 Cochrane Collaboration Risk of Bias Tool

(CCRBT)
http://www.mrc-
bsu.cam.ac.uk/cochrane/handbook/chapter_8/table_8_5_a_the_cochran
e_collaborations_tool_for_assessing.htm

 The CONSORT Statement Consolidated Standards of

Reporting Trials
 Ferramentas de avaliação
 Outros tipos de estudos
 QTAs Tool- Effective Public Health Practice Project Quality
Assessment Tool (EPHPP)

 CASP – Critical Appraisal Skills Programme, UK

 QUADAS – Quality Assessment of Diagnostic Accuracy Studies

 STROBE – Strengthen the Reporting of Observational Studies on

Epidemiology

 TREND - Transparent Reporting of Evaluations with Non-

randomized Designs
 Ferramentas de avaliação

 Estudos Qualitativos

 CASP

 COREQ Consolidated criteria for reporting qualitative

research
 Protocolo
Definir uma pergunta e critérios de inclusão

Procurar com exaustividade estudos

Selecionar os estudos

Avaliar a qualidade dos estudos

Sintetizar os dados

Interpretar os resultados

Escrever o relatório
 Síntese e interpretação
Extração dos dados

Teste de viés de Publicação

Teste de Heterogeneidade

Metanálise
Principais erros nas RS

Critérios de inclusão
Buscas e estratégias
Avaliação da qualidade
Heterogeneidade dos estudos
A equipe
 Ferramentas para
elaborar e redigir RS
Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions
https://handbook-5-1.cochrane.org/

The PRISMA statement for reporting systematic review and meta-analyses of studies that
evaluate health care interventions
http://www.prisma-statement.org/statement.htm

Meta-analysis of observational studies in epidemiology: a proposal for reporting.

http://statswrite.eu/pdf/MOOSE%20Statement.pdf

Diretrizes metodológicas: elaboração de revisão sistemática e metanálises de ensaios clínicos

randomizados / Ministério da Saúde
http://bvsms.saude.gov.br/bvs/publicacoes/diretrizes_metodologicas_elaboracao_sistematica.p
df

Diretrizes metodológicas: elaboração de revisão sistemática e metanálises de estudos

observacionais comparativos sobre fatores de rsico e prognóstico / Ministério da Saúde.
http://bvsms.saude.gov.br/bvs/publicacoes/diretrizes_metodologicas_fatores_risco_prognostico
.pdf
 RS estudos qualitativos ou
mistos

Guidelines for Systematic reviews of health promotion and public health

interventions (Armstrong et al, 2007)
http://ph.cochrane.org/sites/ph.cochrane.org/files/public/uploads/Guidelines%20HP_PH%20reviews.pdf

Systematic Reviews in the Social Sciences: a practical guide / Mark Petticrew, Helen
Robert (livro, não é gratuito)
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/book/10.1002/9780470754887
 CDR guindance

 Centre for Reviews and Dissemination, 2009

 National Institute of Health Research (NIHR)
da University of York, UK
 Guia para varios tipos de RS
 Enfase em Saúde Pública
 http://www.york.ac.uk/inst/crd/index_guidan
ce.htm
 “Família" de revisões

 Revisão rápida – quando há urgência ou pouco

tempo
 Revisão de escopo –visão geral de um assunto
amplo
 Mapeamento da evidência – uma visão
representativa dos estudos
 Revisão realística –como e por que
intervenções sociais complexas funcionam

Moher et al. Systematic Reviews (2015) 4:183 DOI 10.1186/s13643-015-0163-7

 Revisão de escopo

É uma forma de síntese de conhecimento que

aborda uma questão de pesquisa exploratória
que visa mapear conceitos-chave, tipos de
evidências e lacunas em pesquisas relacionadas
a uma área ou campo definido, pesquisando,
selecionando e sintetizando sistematicamente
os conhecimentos existentes.
Colquhoun, et al. J of Clin Epi. 2014, 67, p. 1292-94

Uma questão ampla para investigar o que se tem

sobre determinado tema
Por que fazer uma revisão de
escopo?
 Resumir e divulgar os resultados da pesquisa
 Identificar lacunas de pesquisa
 Fazer recomendações para futuras pesquisas

 Mapear a literatura relevante, por exemplo,

pelo tempo, localização (por exemplo, país
ou contexto), e origem (por exemplo,
disciplina ou área acadêmica)
 Dicas da revisão de escopo?
 Uma revisão de escopo não é necessariamente
menos trabalhosa do que uma revisão sistemática

 Especifique por que uma revisão de escopo é a

melhor metodologia para responder à sua
pergunta de pesquisa

 Evite definir a justificativa, por exemplo, “fizemos

uma análise de escopo porque não avaliamos a
qualidade ou porque não fizemos uma meta-
análise”
 EXEMPLOS
Early childhood obesity prevention efforts
through a life course health development
perspective: A scoping review.
PLoS One. 2018 Dec 28;13(12):e0209787.

OBJETIVO:
Dar uma visão geral dos tipos de intervenções e
políticas de prevenção da obesidade em crianças de
até 6 anos de idade, sua eficácia e custo-
efetividade.
 Manuais e ferramentas para
Revisão de Escopo
The Joanna Briggs Institute Reviewers´Manual 2015: methodology for
JBI Scoping Reviews.
http://joannabriggs.org/assets/docs/sumari/Reviewers-
Manual_Methodology-for-JBI-Scoping-Reviews_2015_v2.pdf
Preferred Reporting items for systematic review and meta-analyses extension
for Scoping Reviews (PRISMA-ScR) Checklist.
http://www.equator-network.org/reporting-guidelines/prisma-scr/

Scoping studies: advancing the methodology / Danielle Levac1, Heather

Colquhoun, Kelly K O’Brien.
https://implementationscience.biomedcentral.com/track/pdf/10.1186/1748-
5908-5-69

Guidance for conducting systematic scoping reviews / Peters, Micah D.J. et al.
https://journals.lww.com/ijebh/Fulltext/2015/09000/Guidance_for_conducting_s
ystematic_scoping_reviews.5.aspx
 Obrigada!

Martha S Martínez-Silveira

martha.silveira@gmail.com /
marthas@bahia.fiocruz.br