Paradoxo de D'Alembert (D'Alembert's Paradox) 2021 - Artigos - Wiki

10/11/22, 22:13 Paradoxo de D'Alembert (D'Alembert's paradox) 2021 - Artigos.
wiki
Countries
About Us
Terms
Contact
Paradoxo de D'Alembert (D'Alembert's paradox)

ARTICLE -
November 10, 2022
https://artigos.wiki/blog/en/D%27Alembert%27s_paradox 1/9
10/11/22, 22:13 Paradoxo de D'Alembert (D'Alembert's paradox) 2021 - Artigos.wiki
Countries
About Us
Terms
Contact
Na dinâmica dos fluidos, o paradoxo de d'Alembert (ou o paradoxo hidrodinâmico) é uma contradição alcançada em 1752 pelo matemático
francês Jean le Rond d'Alembert.
D'Alembert provou que – para escoamento de potencial incompressível e invíscido – a força de arrasto é zero em um corpo que se move com
velocidade constante em relação ao fluido.
Countries
About Us
Terms
Contact
O arrasto zero está em contradição direta com a observação de arrasto substancial em corpos em movimento em relação a fluidos, como ar e
água;
especialmente em altas velocidades correspondentes a altos números de Reynolds.

É um exemplo particular do paradoxo da reversibilidade. D'Alembert, trabalhando em um Problema do Prêmio de 1749 da Academia de Berlim
sobre arrasto de fluxo, concluiu: "Parece-me que a teoria (fluxo potencial), desenvolvida com todo o rigor possível, dá , pelo menos em vários
casos, uma resistência estritamente evanescente,
isso culminou na descoberta e descrição de finas camadas limite por Ludwig Prandtl em 1904. Mesmo em números de Reynolds muito altos, as
finas camadas limite permanecem como resultado de forças viscosas.
Essas forças viscosas causam arrasto de fricção em objetos aerodinâmicos, e para corpos de blefe o resultado adicional é a separação de fluxo e
uma esteira de baixa pressão atrás do objeto, levando ao arrasto de forma. de vista, o paradoxo é resolvido ao longo das linhas sugeridas por
Prandtl.
Falta uma prova matemática formal e difícil de fornecer, como em tantos outros problemas de escoamento de fluidos envolvendo as equações
de Navier-Stokes (que são usadas para descrever escoamento viscoso).
as finas camadas limite permanecem como resultado de forças viscosas.
Prandtl.
Countries
About Us
Terms
Contact
as finas camadas limite permanecem como resultado de forças viscosas.

Prandtl.
A visão geral na comunidade da mecânica dos fluidos é que, do ponto de vista prático, o paradoxo é resolvido na linha sugerida por Prandtl.
Uma prova matemática formal está faltando e é difícil de fornecer, como em tantos outros problemas de fluxo de fluido envolvendo as
equações de Navier-Stokes (que são usadas para descrever o fluxo viscoso).
A visão geral na comunidade da mecânica dos fluidos é que, do ponto de vista prático, o paradoxo é resolvido na linha sugerida por Prandtl.
Fricção viscosa: Saint-Venant, Navier e Stokes
Os primeiros passos para resolver o paradoxo foram dados por Saint-Venant, que modelou o atrito de fluido viscoso.
Saint-Venant afirma em 1847: "Mas encontra-se outro resultado se, em vez de um fluido ideal - objeto dos cálculos dos geômetras do século
passado - se utiliza um fluido real, composto por um número finito de moléculas e exercendo em sua estado de movimento forças de pressão
desiguais ou forças com componentes tangentes aos elementos de superfície através dos quais agem; componentes aos quais nos referimos
como atrito do fluido, nome que lhes foi dado desde Descartes e Newton até Venturi. , em 1851, Stokes calculou o arrasto em uma esfera no
fluxo de Stokes, conhecido como lei de Stokes.
O fluxo de Stokes é o limite baixo do número de Reynolds das equações de Navier-Stokes que descrevem o movimento de um líquido viscoso.
quando o problema de fluxo é colocado em uma forma não dimensional, as equações viscosas de Navier-Stokes convergem para números de
Reynolds crescentes para as equações de Euler invíscidos, sugerindo que o fluxo deve convergir para as soluções invíscidas da teoria do fluxo
potencial - tendo o arrasto zero de o paradoxo d'Alembert.
Disso, não há evidências encontradas em medições experimentais de visualizações de arrasto e fluxo.
Isso novamente levantou questões sobre a aplicabilidade da mecânica dos fluidos na segunda metade do século XIX.
Disso, não há evidências encontradas em medições experimentais de visualizações de arrasto e fluxo. 
Disso, não há evidências encontradas em medições experimentais de visualizações de arrasto e fluxo.

Countries
About Us
Terms
Contact
Escoamento separado invíscido: Kirchhoff e Rayleigh 
Na segunda metade do século 19, o foco mudou novamente para o uso da teoria do fluxo inviscoso para a descrição do arrasto do fluido –
assumindo que a viscosidade se torna menos importante em números de Reynolds altos.
O modelo proposto por Kirchhoff e Rayleigh foi baseado na teoria da linha livre de Helmholtz e consiste em uma esteira constante atrás do
corpo.
As suposições aplicadas à região da esteira incluem: velocidades de fluxo iguais à velocidade do corpo e uma pressão constante.
Esta região de esteira é separada do fluxo potencial fora do corpo e esteira por folhas de vórtice com saltos descontínuos na velocidade
tangencial através da interface.
Para ter um arrasto diferente de zero no corpo, a região de esteira deve se estender até o infinito.
Esta condição é de fato satisfeita para o escoamento de Kirchhoff perpendicular a uma placa.
A teoria afirma corretamente que a força de arrasto é proporcional ao quadrado da velocidade.
Em primeira instância, a teoria só poderia ser aplicada a fluxos que se separam em arestas vivas.
Mais tarde, em 1907, foi estendido por Levi-Civita para escoamentos que se separam de uma fronteira curva suave. Era prontamente conhecido
que tais escoamentos estacionários não são estáveis, uma vez que as folhas de vórtice desenvolvem as chamadas instabilidades Kelvin-
Helmholtz.
Mas esse modelo de fluxo constante foi estudado mais a fundo na esperança de que ainda pudesse fornecer uma estimativa razoável de
arrasto.
Rayleigh pergunta "... se os cálculos de resistência são materialmente afetados por essa circunstância, pois as pressões experimentadas devem
ser quase independentes do que acontece a alguma distância na parte traseira do obstáculo, onde a instabilidade começaria a se manifestar".
No entanto,
objeções fundamentais surgiram contra essa abordagem: Kelvin observou que se uma placa está se movendo com velocidade constante através
do fluido (em repouso longe da placa, exceto pela esteira) a velocidade na esteira é igual à da placa.
A extensão infinita da esteira – aumentando com a distância da placa, como obtida da teoria – resulta em uma energia cinética infinita na
esteira, que deve ser rejeitada por motivos físicos.
Além disso, as diferenças de pressão observadas entre a frente e a traseira da placa e as forças de arrasto resultantes são muito maiores do que
o previsto: para uma placa plana perpendicular ao fluxo, o coeficiente de arrasto previsto é CD0,88, enquanto nos experimentos CD2,0 é
encontrado .
Isto é principalmente devido à sucção no lado da esteira da placa,
induzida pelo fluxo instável na esteira real (em oposição à teoria que assume uma velocidade de fluxo constante igual à velocidade da placa).
Embora possa ser aplicado aos chamados fluxos de cavidade, onde, em vez de uma esteira preenchida com fluido, supõe-se que existe uma
cavidade de vácuo atrás do corpo.
Camadas limite finas: Prandtl
O físico alemão Ludwig Prandtl sugeriu em 1904 que os efeitos de uma fina camada limite viscosa possivelmente poderiam ser a fonte de
arrasto substancial.
Prandtl apresentou a ideia de que, em altas velocidades e altos números de Reynolds, uma condição de contorno sem deslizamento causa uma
forte variação das velocidades de fluxo sobre uma camada fina próxima à parede do corpo.
Isso leva à geração de vorticidade e dissipação viscosa de energia cinética na camada limite.
A dissipação de energia, que falta nas teorias invíscidas, resulta para os corpos bluff na separação do fluxo.
A baixa pressão na região da esteira causa arrasto de forma, e isso pode ser maior que o arrasto de atrito devido à tensão de cisalhamento
viscosa na parede.
O cenário que ocorre para corpos bluff em fluxos de números de Reynolds altos pode ser visto em fluxos iniciados impulsivamente ao redor de
um cilindro.
Inicialmente, o fluxo se assemelha ao fluxo potencial, após o qual o fluxo se separa próximo ao ponto de estagnação posterior.
A partir daí, os pontos de separação movem-se a montante, resultando em uma região de baixa pressão de escoamento separado. Prandtl fez a
hipótese de que os efeitos viscosos são importantes em camadas finas – chamadas camadas limite – adjacentes aos limites sólidos, e que a
viscosidade não tem papel importante fora.
A espessura da camada limite torna-se menor quando a viscosidade diminui.
O problema completo de escoamento viscoso, descrito pelas equações não lineares de Navier-Stokes, em geral não é matematicamente
solucionável.
No entanto,
usando sua hipótese (e apoiada por experimentos) Prandtl foi capaz de derivar um modelo aproximado para o fluxo dentro da camada limite,
chamado teoria da camada limite;
enquanto o fluxo fora da camada limite pode ser tratado usando a teoria do fluxo invíscido.
A teoria da camada limite é suscetível ao método de expansões assintóticas combinadas para derivar soluções aproximadas.
No caso mais simples de uma placa plana paralela ao fluxo de entrada, a teoria da camada limite resulta em arrasto (atrito), enquanto todas as
teorias de fluxo invíscido prevêem arrasto zero.
Importante para a aeronáutica, a teoria de Prandtl pode ser aplicada diretamente a corpos aerodinâmicos como aerofólios onde, além do
arrasto de atrito de superfície, há também arrasto de forma.
O arrasto de forma é devido ao efeito da camada limite e da esteira fina na distribuição de pressão ao redor do aerofólio.

Countries
About Us
Terms
Contact

Perguntas abertas
Verificar, como Prandtl sugeriu, que uma causa muito pequena (viscosidade muito pequena para aumentar o número de Reynolds) tem um
grande efeito – arrasto substancial – pode ser muito difícil.
O matemático Garrett Birkhoff no capítulo de abertura de seu livro Hidrodinâmica de 1950, aborda uma série de paradoxos da mecânica dos
fluidos (incluindo o paradoxo de d'Alembert) e expressa uma dúvida clara em suas resoluções oficiais: "Além disso, acho que atribuir a todos
eles negligenciar a viscosidade é uma simplificação injustificada A raiz é mais profunda, precisamente na falta daquele rigor dedutivo cuja
importância é tão comumente minimizada por físicos e engenheiros. de arrasto:
instabilidade das soluções de fluxo potencial para as equações de Euler.
Birkhoff afirma: "Em todo caso, os parágrafos anteriores deixam claro que a teoria dos fluxos não viscosos é incompleta. De fato, o raciocínio
que leva ao conceito de "fluxo constante" é inconclusivo; não há justificativa rigorosa para a eliminação Assim, embora os fluxos de Dirichlet
(soluções potenciais) e outros fluxos estacionários sejam matematicamente possíveis, não há razão para supor que qualquer fluxo estacionário
seja estável." Em sua revisão de 1951 do livro de Birkhoff, o matemático James J. Stoker critica duramente o primeiro capítulo do livro: "O
revisor achou difícil entender para qual classe de leitores o primeiro capítulo foi escrito.
Para os leitores familiarizados com a hidrodinâmica, a maioria dos casos citados como paradoxos pertence ou à categoria de erros há muito
retificados, ou à categoria de discrepâncias entre teoria e experimentos cujas razões também são bem compreendidas.
Por outro lado, é muito provável que os não iniciados tenham idéias erradas sobre algumas das realizações importantes e úteis em
hidrodinâmica lendo este capítulo. A importância e a utilidade das realizações, feitas sobre o paradoxo d'Alembert, são revisadas por
Stewartson trinta anos depois. Seu longo artigo de pesquisa de 1981 começa com: "
Uma vez que a teoria invíscida clássica leva à conclusão patentemente absurda de que a resistência experimentada por um corpo rígido
movendo-se através de um fluido com velocidade uniforme é zero, grandes esforços foram feitos durante os últimos cem anos para propor
teorias alternativas e explicar como um uma pequena força de atrito no fluido pode, no entanto, ter um efeito significativo nas propriedades de
fluxo.
Os métodos utilizados são uma combinação de observação experimental, computação muitas vezes em grande escala e análise da estrutura da
forma assintótica da solução à medida que o atrito tende a zero.
Este ataque em três frentes alcançou um sucesso considerável, especialmente durante os últimos dez anos, de modo que agora o paradoxo
pode ser considerado amplamente resolvido.
sua resolução muitas vezes está em transcender a teoria disponível.
No caso do paradoxo de d'Alembert, o mecanismo essencial para sua resolução foi fornecido por Prandtl através da descoberta e modelagem
de finas camadas limite viscosas – que não desaparecem em altos números de Reynolds.
Prova de arrasto zero em fluxo potencial constante
Fluxo potencial
As três principais suposições na derivação do paradoxo de d'Alembert é que o escoamento permanente é incompressível, invíscido e
irrotacional.
Um fluido invíscido é descrito pelas equações de Euler,
{\displaystyle {\begin{aligned}&{\boldsymbol {\nabla }}\cdot {\boldsymbol {u}}0&&{\text{(incompressibility)}}\\&{\boldsymbol {\nabla }}\times
{\boldsymbol {u}}0&&{\text{(irrotacional)}}\\&{\frac {\partial }{\partial t}}{\boldsymbol {u}}+\left({\boldsymbol {u} }\cdot {\boldsymbol {\nabla
}}\right){\boldsymbol {u}}-{\frac {1}{\rho }}{\boldsymbol {\nabla }}p&&{\text{(equação de Euler) }}\end{aligned}}} onde u denota a velocidade do
fluxo do fluido, p a pressão, ρ a densidade e ∇ é o operador gradiente. 
Temos o segundo termo na equação de Euler como:
u ) ( 1 ) {\displaystyle \left({\boldsymbol {u}}\cdot {\boldsymbol {\nabla }}\right){\boldsymbol {u}}{\tfrac {1}{2}}{\ boldsymbol {\nabla
}}\left({\boldsymbol {u}}\cdot {\boldsymbol {u}}\right)-{\boldsymbol {u}}\times {\boldsymbol {\nabla }}\times {\ boldsymbol {u}}{\tfrac {1}{2}}
Countries
About Us
Terms
Contact
{\boldsymbol {\nabla }}\left({\boldsymbol {u}}\cdot {\boldsymbol {u}}\right)\qquad (1) } onde a primeira igualdade é uma identidade de cálculo
vetorial e a segunda igualdade usa que o fluxo é irrotacional.

Além disso, para todo escoamento irrotacional, existe um potencial de velocidade φ tal que u ∇φ.
{\displaystyle {\boldsymbol {\nabla }}\left({\frac {\partial \varphi }{\partial t}}+{\tfrac {1}{2}}{\boldsymbol {u}}\cdot { \boldsymbol {u}}+{\frac {p}
{\rho }}\right){\boldsymbol {0}}.} Assim, a quantidade entre colchetes deve ser constante (qualquer t-dependência pode ser eliminada
redefinindo φ ).
Assumindo que o fluido está em repouso no infinito e que a pressão é definida como zero, essa constante é zero,
Arrastar zero
Agora, suponha que um corpo se mova com velocidade constante v através do fluido, que está em repouso infinitamente distante.
Então o campo de velocidade do fluido tem que seguir o corpo, então é da forma u(x, t) u(x − vt, 0), onde x é o vetor de coordenadas espaciais,
e assim: ∂ u ∂ t + ( v ⋅ ∇ ) u 0 .
{\displaystyle {\boldsymbol {F}}-\int _{A}p\,{\boldsymbol {n}}\;\mathrm {d} S\rho \int _{A}\left({\tfrac { 1}{2}}{\boldsymbol {u}}\cdot {\boldsymbol
{u}}-{\boldsymbol {v}}\cdot {\boldsymbol {u}}\right){\boldsymbol {n}}\ ;\mathrm {d} S,} com a contribuição de R(t) para a integral sendo igual a
zero.
Neste ponto, torna-se mais conveniente trabalhar nas componentes vetoriais.
∑iui2)dV.
{\displaystyle {\frac {1}{2}}\int _{A}\sum _{i}u_{i}^{2}n_{k}\,\mathrm {d} S-{\frac { 1}{2}}\int _{V}{\frac {\partial }{\partial x_{k}}}\left(\sum
_{i}u_{i}^{2}\right)\, \mathrm {d} V.} O lado direito é uma integral sobre um volume infinito, então isso precisa de alguma justificativa, que pode
ser fornecida apelando para a teoria do potencial para mostrar que a velocidade u deve cair como r−3 – correspondente a um campo potencial
dipolar no caso de um corpo tridimensional de extensão finita – onde r é a distância ao centro do corpo.
{\partial u_{k}}{\partial x_{i}}}\sum _{i}{\frac {\partial (u_{i}u_{k})}{\partial x_{i}}}} onde primeiro a igualdade (1) e depois a incompressibilidade do
fluxo são usadas.
Substituindo isso de volta na integral de volume e outra aplicação do teorema da divergência novamente.
d S.
{\displaystyle -{\frac {1}{2}}\int _{V}{\frac {\partial }{\partial x_{k}}}\left(\sum _{i}u_{i}^ {2}\right)\,\mathrm {d} V-\int _{V}\sum _{i}{\frac {\partial
(u_{i}u_{k})}{\partial x_{i }}}\,\mathrm {d} V\int _{A}u_{k}\sum _{i}u_{i}n_{i}\,\mathrm {d} S.} Substituindo isto em (3 ),
encontramos que F k ρ ∫ A ∑ i ( u k u i n i − v i u i n k ) d S .
{\displaystyle F_{k}\rho \int _{A}\sum _{i}(u_{k}u_{i}n_{i}-v_{i}u_{i}n_{k})\, \mathrm{d} S.
} O fluido não pode penetrar no corpo e, portanto, n · un · v na superfície do corpo.
Então ∑ i n i v i ∑ i n i u i {\displaystyle \sum _{i}n_{i}\,v_{i}\sum _{i}n_{i}\,
u_{i}} e F k ρ ∫ A ∑ i ( u k v i n i − v i u i n k ) d S .
{\displaystyle F_{k}\rho \int _{A}\sum _{i}(u_{k}v_{i}n_{i}-v_{i}u_{i}n_{k})\, \mathrm {d} S.} Finalmente,
o arrasto é a força na direção em que o corpo se move, então v ⋅ F ∑ kvk F k 0. {\displaystyle {\boldsymbol {v}}\cdot {\boldsymbol {F}}\sum _{k}v_
{k}F_{k}0.} Portanto, o arrasto desaparece.
Este é o paradoxo de d'Alembert.
então v ⋅ F ∑ kvk F k 0. {\displaystyle {\boldsymbol {v}}\cdot {\boldsymbol {F}}\sum _{k}v_{k}F_{k}0.} Portanto, o arrasto desaparece .
então v ⋅ F ∑ kvk F k 0. {\displaystyle {\boldsymbol {v}}\cdot {\boldsymbol {F}}\sum _{k}v_{k}F_{k}0.} Portanto, o arrasto desaparece .
Notas
Referências
Histórico
d'Alembert, Jean le Rond (1752), Ensaio sobre uma nova teoria da resistência dos fluidos d'Alembert, Jean le Rond (1768), "Memoir XXXIV",
Opuscules Mathématiques, vol.
5 (§I ed.), pp.
132–138 Prandtl, Ludwig (1904), Movimento de fluidos com muito pouca viscosidade (PDF), vol.
452, Memorando Técnico NACA
Leitura adicional
Batchelor, G. (2000), Uma introdução à dinâmica dos fluidos, Cambridge Mathematical Library (2ª ed.), Cambridge University Press, ISBN 978-0-
521-66396-0, MR 1744638 Falkovich, G. (2011), Fluid Mechanics , um curso de curta duração para físicos, Cambridge University Press, ISBN 978-
1-107-00575-4 Grimberg, G.;
Pauls, W.;
Frisch, U. (2008), "Gênesis do paradoxo de d'Alembert e elaboração analítica do problema do arrasto", Physica D, 237 (14-17): 1878-1886, arXiv:
0801.3014, Bibcode: 2008PhyD..237.1878G, doi:10.1016/j.physd.2008.01.015, S2CID 15979390 Landau, LD; 
Lifshitz, EM (1987), Mecânica dos Fluidos, Curso de Física Teórica, vol.
6 (2ª ed.), Pergamon Press, ISBN 978-0-08-009104-4 Stewartson, K. (1981), "D'Alembert's Paradox", SIAM Review, 23 (3): 308–343, doi: 10.1137
/1023063
Countries
About Us
Terms
Contact
links externos 
Fluxo Potencial e Paradoxo de d'Alembert em MathPages
Related Article Titles

FLUID DYNAMICS
JEAN LE ROND D'ALEMBERT
INCOMPRESSIBLE
INVISCID FLOW
POTENTIAL FLOW
DRAG (PHYSICS)
VELOCITY
FLUID
REYNOLDS NUMBER
REVERSIBILITY PARADOX
EXPERIMENT
SUPERFLUIDITY
DRAG COEFFICIENT
REYNOLDS NUMBER
STOKES FLOW
STEADY FLOW
FLOW SEPARATION
LAMINAR FLOW
BOUNDARY LAYER
VORTEX STREET
TURBULENCE
WAKE (PHYSICS)
PRUSSIAN ACADEMY OF SCIENCES
PHYSICAL PARADOX
HYDRAULICS
FLUID MECHANICS
CYRIL NORMAN HINSHELWOOD

SCIENTIFIC CONSENSUS
VISCOSITY
BOUNDARY LAYER
LUDWIG PRANDTL
SKIN FRICTION
BLUFF BODY
FLOW SEPARATION
WAKE (PHYSICS)
FORM DRAG
NAVIER–STOKES EQUATIONS
ADHÉMAR JEAN CLAUDE BARRÉ DE SAINT-VENANT

VISCOSITY
GEORGE GABRIEL STOKES
STOKES FLOW
STOKES' LAW
DIMENSIONAL ANALYSIS
EULER EQUATIONS (FLUID DYNAMICS)
POTENTIAL FLOW
INVISCID FLOW
GUSTAV KIRCHHOFF
JOHN STRUTT, 3RD BARON RAYLEIGH
HERMANN VON HELMHOLTZ
WAKE (PHYSICS)
VORTEX
TANGENT
SQUARE (ALGEBRA)
TULLIO LEVI-CIVITA
KELVIN–HELMHOLTZ INSTABILITY
WILLIAM THOMSON, 1ST BARON KELVIN
DRAG COEFFICIENT
POTENTIAL FLOW
REYNOLDS NUMBER
LUDWIG PRANDTL
BOUNDARY LAYER
NO-SLIP BOUNDARY CONDITION
VORTICITY
DISSIPATION
KINETIC ENERGY
FLOW SEPARATION
WAKE (PHYSICS)
FORM DRAG
SHEAR STRESS
STAGNATION POINT
VISCOSITY
BOUNDARY-LAYER THICKNESS
INVISCID FLOW
METHOD OF MATCHED ASYMPTOTIC EXPANSIONS
Related Articls
Navier–Stokes equations
Equations describing the motion of viscous fluid substances
Potential flow
Velocity field as the gradient of a scalar function
Vorticity equation
Equation describing the evolution of the vorticity of a fluid particle as it flows
Stokes' law
Law for measuring the velocity of a body in viscous fluid
Stokes flow
Type of fluid flow
Fluid mechanics
Branch of physics concerned with the mechanics of fluids (liquids, gases, and plasmas)
Derivation of the Navier–Stokes equations
Slender-body theory
Cauchy momentum equation

Equation 
dl h l
https://artigos.wiki/blog/en/D%27Alembert%27s_paradoxh 8/9
Prandtl–Batchelor theorem
Countries
About Us
Terms
Contact
Copyright ©2021 Artigos.wiki

Paradoxo de D'Alembert (D'Alembert's Paradox) 2021 - Artigos - Wiki

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Paradoxo de D'Alembert (D'Alembert's Paradox) 2021 - Artigos - Wiki

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

10/11/22, 22:13 Paradoxo de D'Alembert (D'Alembert's paradox) 2021 - Artigos.

Paradoxo de D'Alembert (D'Alembert's paradox)

especialmente em altas velocidades correspondentes a altos números de Reynolds.

as finas camadas limite permanecem como resultado de forças viscosas.

Fricção viscosa: Saint-Venant, Navier e Stokes

Disso, não há evidências encontradas em medições experimentais de visualizações de arrasto e fluxo.

Disso, não há evidências encontradas em medições experimentais de visualizações de arrasto e fluxo.

Escoamento separado invíscido: Kirchhoff e Rayleigh 

Camadas limite finas: Prandtl

Prova de arrasto zero em fluxo potencial constante

Fluxo Potencial e Paradoxo de d'Alembert em MathPages

Related Article Titles

CYRIL NORMAN HINSHELWOOD

ADHÉMAR JEAN CLAUDE BARRÉ DE SAINT-VENANT

Derivation of the Navier–Stokes equations

Cauchy momentum equation

Copyright ©2021 Artigos.wiki

Você também pode gostar