2022.

ÉTICA PROFISSIONAL
Professor Thiago Galvão Simonetti

Aula 8 – Incompatibilidades e
Impedimentos
 DAS INCOMPATIBILIDADES E IMPEDIMENTOS

Lei 8906/94 – Estatuto da Advocacia e da Ordem dos

Advogados do Brasil

Art. 27. A incompatibilidade determina a proibição total, e

o impedimento, a proibição parcial do exercício da
advocacia.

Serão considerados nulos os atos praticados por

advogado impedido (no âmbito do impedimento),
suspenso, licenciado ou que passar a exercer atividade
incompatível com a advocacia. É o que determina o art.
4º, parágrafo único, do EOAB.
Art. 28. A advocacia é incompatível, mesmo em causa própria, com as seguintes atividades:

I - chefe do Poder Executivo e membros da Mesa do Poder Legislativo e seus substitutos legais;
II - membros de órgãos do Poder Judiciário, do Ministério Público, dos tribunais e conselhos de contas, dos
juizados especiais, da justiça de paz, juízes classistas, bem como de todos os que exerçam função de julgamento
em órgãos de deliberação coletiva da administração pública direta e indireta;
III - ocupantes de cargos ou funções de direção em Órgãos da Administração Pública direta ou indireta, em suas
fundações e em suas empresas controladas ou concessionárias de serviço público;
IV - ocupantes de cargos ou funções vinculados direta ou indiretamente a qualquer órgão do Poder Judiciário e os
que exercem serviços notariais e de registro;
V - ocupantes de cargos ou funções vinculados direta ou indiretamente a atividade policial de qualquer natureza;
VI - militares de qualquer natureza, na ativa;
VII - ocupantes de cargos ou funções que tenham competência de lançamento, arrecadação ou fiscalização de
tributos e contribuições parafiscais;
VIII - ocupantes de funções de direção e gerência em instituições financeiras, inclusive privadas.
I - chefe do Poder Executivo e membros da Mesa do Poder Legislativo e seus substitutos legais;

“Incompatibilidade. Exercício concomitante de cargo na Mesa do Poder Legislativo e da advocacia. Direito

adquirido. Inexistência. Recurso improvido. Se a eleição para cargo na Mesa do Poder Legislativo ocorreu na
vigência da Lei nº 8.906/94, de 4.7.94, é de ser reconhecida e declarada a incompatibilidade de seu ocupante com
o exercício concomitante da advocacia, a teor do art. 28, I, desse diploma legal. A inscrição no quadro de
Advogados da OAB, sob a regência de uma lei, não confere direitos adquiridos relativos à incompatibilidade ou
impedimentos que venham a ser estabelecidos em novo ordenamento jurídico. Recurso conhecido e improvido.
(Proc. nº 4.791/95/PC, Rel. Horácio Vanderlei N. Pithan, j. 12.2.96, v.u., D.J. de 25.4.96, p. 13.072).”
II - membros de órgãos do Poder Judiciário, do Ministério Público, dos tribunais e conselhos de contas, dos juizados especiais, da
justiça de paz, juízes classistas, bem como de todos os que exerçam função de julgamento em órgãos de deliberação coletiva da
administração pública direta e indireta;

Consulta 2007.27.02252-01. Origem: Conselho Seccional da OAB/Distrito Federal. Assunto: Consulta. Advogados pertencentes
aos Quadros do Ministério Público. Vedação do exercício da advocacia, constante do art. 21 da Lei 11.415, de 15 de
dezembro de 2006. Direito adquirido (art. 32 da Lei 11.415, de 15 de dezembro de 2006). Relator: Conselheiro Federal João
Henrique Café de Souza Novais (MG). Revisor: Conselheiro Sérgio Eduardo da Costa Freire (RN). Ementa 74/2007/OEP:
SERVIDOR PÚBLICO. MEMBRO INTEGRANTE DE ÓRGÃO DO MINISTÉRIO PÚBLICO. INCOMPATIBILIDADE PARA O
EXERCÍCIO DA ADVOCACIA, CONFORME PREVISÃO EXPRESSA NO ART. 28, II, DO ESTATUTO DA ADVOCACIA E DA OAB.
LEI ESPECIAL QUE DEVE PREVALECER FRENTE A OUTRA NORMA DE IGUAL HIERARQUIA, ANTE A SUA
ESPECIFICIDADE. IMPOSSIBILIDADE DE INTERPRETAÇÃO EXTENSIVA A DISPOSITIVO LEGAL (ART. 21 C/C O ART. 32, DA
LEI nº 11.415/2006) PARA PERMITIR O EXERCÍCIO DA ADVOCACIA POR QUEM É INCOMPATÍVEL NOS TERMOS DO
EAOAB. Aos integrantes do quadro estrutural de órgãos do Ministério Público é vedado o exercício da advocacia, em face da
incompatibilidade prevista no art. 28, II, do EAOAB. Tendo em vista a especificidade do Estatuto da Advocacia e da OAB, não se
pode conceder interpretação extensiva a dispositivo legal de outra norma infraconstitucional, de tal sorte a contrariar regra de
incompatibilidade ao exercício da advocacia expressamente prevista nos diplomas legais e regularmente do referido mister.
Acórdão: Vistos, relatados e discutidos os presentes autos, acordam os Conselheiros integrantes do Órgão Especial do Conselho
Pleno do Conselho Federal da Ordem dos Advogados do Brasil, por maioria, em responder a consulta nos termos do voto do
Revisor, parte integrante desta. Brasília, 05 de novembro de 2007. Vladimir Rossi Lourenço, Presidente. Sérgio Eduardo da Costa
Freire, Revisor. (DJ, 18. 12. 2007, p. 1126, S1)
III - ocupantes de cargos ou funções de direção em Órgãos da Administração Pública direta ou indireta, em suas
fundações e em suas empresas controladas ou concessionárias de serviço público;

RECURSO N. 49.0000.2021.003678-2/PCA
Recorrente: Luciano Bandeira Arantes - Presidente Conselho Seccional da OAB/Rio de Janeiro (gestão
2019/2021). Recorrido: Claudinea Silva de Oliveira OAB/MG 114233. Interessado: Conselho Seccional OAB/Rio de
Janeiro. Relator(a): Conselheira Federal Maria do Rosario Alves Coelho (RR). Ementa n. 023/2022/PCA.
Incompatibilidade. Inteligência do Artigo 28, III, do EAOAB. Cargo de Analista Executiva do Poder Executivo do
Estado do Rio de Janeiro. Inocorrência. Recurso improvido. Acórdão: Vistos, relatados e discutidos os autos do
processo em referência, acordam os membros da Primeira Câmara do Conselho Federal da Ordem dos Advogados
do Brasil, observado o quorum exigido no art. 92 do Regulamento Geral, por unanimidade, negar provimento ao
recurso, nos termos do voto da Relatora. Impedida de votar a Representante da OAB/Rio de Janeiro. Brasília, 14
de março de 2022. Sayury Silva de Otoni, Presidente. Maria do Rosário Alves Coelho, Relatora. (DEOAB, a. 4, n.
828, 07.04.2022, p. 4)
IV - ocupantes de cargos ou funções vinculados direta ou indiretamente a qualquer órgão do Poder Judiciário e os
que exercem serviços notariais e de registro

RECURSO N. 49.0000.2021.005471-5/PCA
Recorrente: Janaina Maria Tavares Pedrosa Cavalcante. Interessado: Conselho Seccional da OAB/Pernambuco.
Relator: Conselheiro Federal Marcelo Fontes Cesar de Oliveira (RJ). Ementa n. 048/2021/PCA. Pedido de baixa de
incompatibilidade. Recorrente que exerce cargo de Analista Judiciária e a função de conciliadora. Remuneração
pelo Poder Judiciário. Incidência do art. 28, IV, do EAOAB. Recurso desprovido. Acórdão: Vistos, relatados e
discutidos os autos do processo em referência, acordam os membros da Primeira Câmara do Conselho Federal da
Ordem dos Advogados do Brasil, observado o quórum exigido no art. 92 do Regulamento Geral, por unanimidade,
em negar provimento ao recurso, nos termos do voto do Relator. Impedido de votar o Representante da
OAB/Pernambuco. Brasília, 18 de outubro de 2020. Jose Alberto Simonetti, Presidente. Marcelo Fontes, Relator.
(DEOAB, a. 3, n. 711, 21.10.2021, p. 3)
V - ocupantes de cargos ou funções vinculados direta ou indiretamente a atividade policial de qualquer natureza;

RECURSO N 25.0000.2021.000308-9/PCA.
Recorrente: Rosenéa Pedro. Interessado: Conselho Seccional da OAB/São Paulo. Relator(a): Conselheiro Federal
Jose Pinto Quezado (TO). Ementa n. 061/2022/PCA. RECURSO. EMPREGO PÚBLICO DE ASSISTENTE
ADMINISTRATIVO I EM FUNDAÇÃO CASA - CENTRO DE ATENDIMENTO SOCIEDUCATIVO AO
ADOLESCENTE NO ESTADO DE SÃO PAULO. INSCRIÇÃO NOS QUADROS DA OAB. INCOMPATIBILIDADE. A
hipótese de incompatibilidade do exercício da advocacia prevista no inciso V do artigo 28 do Estatuto da OAB
proíbe a atividade de qualquer natureza que possua vinculação direta ou indireta com a atividade policial. O
exercício profissional como assistente administrativo I em Fundação CASA - Centro de Atendimento Socioeducativo
está vinculado, mesmo que indiretamente, à atividade policial. Acórdão: Vistos, relatados e discutidos os autos do
processo em referência, acordam os membros da Primeira Câmara do Conselho Federal da Ordem dos Advogados
do Brasil, observado o quórum exigido no art. 92 do Regulamento Geral, por unanimidade, em negar provimento ao
recurso, nos termos do voto do Relator. Impedido de votar o representante da OAB/São Paulo. Brasília, 13 de maio
de 2022. Sayury Silva de Otoni, Presidente. Jose Pinto Quezado, Relator. (DEOAB, a. 4, n. 918, 16.08.2022, p. 2).
VI - militares de qualquer natureza, na ativa;

RECURSO N. 49.0000.2019.012959-3/PCA. Recorrente: Josemberg Magno de Oliveira. Interessado: Conselho

Seccional da OAB/Paraná. Relator: Conselheiro Federal Harrison Alexandre Targino (PB). Ementa n.
018/2020/PCA. Militar. Incompatibilidade transitória. Há incompatibilidade para o exercício da advocacia para
militares de qualquer natureza quando na ativa (EAOAB, 28, VI). Enquanto perdurar vinculo de trabalho com as
Forças Armadas, mesmo que convocado após a passagem para inatividade, permanece a incompatibilidade.
Recurso desprovido. Acórdão: Vistos, relatados e discutidos os autos do processo em referência, acordam os
membros da Primeira Câmara do Conselho Federal da Ordem dos Advogados do Brasil, observado o quórum
exigido no art. 92 do Regulamento Geral, por unanimidade, em negar provimento ao recurso, nos termos do voto
do Relator. Impedido de votar o Representante da OAB/Paraná. Rio de Janeiro, 11 de fevereiro de 2020. Luiz
Saraiva Correia, Presidente em exercício. Harrison A. Targino, Relator. (DEOAB, a. 2, n. 298, 3.3.2020, p. 1).
VII - ocupantes de cargos ou funções que tenham competência de lançamento, arrecadação ou fiscalização de
tributos e contribuições parafiscais;

CONSULTA N. 49.0000.2015.005357-7/OEP. Assunto: Exercício da Advocacia por servidores da carreira de

Auditoria Fiscal de Atividades Urbanas do Distrito Federal. Consulente: Fórum Permanente dos integrantes das
carreiras típicas de Estado do Distrito Federal - FINACATE. Relator: Conselheiro Federal Sergio Eduardo Fisher
(RJ). EMENTA N. 110/2016/OEP. Consulta. Auditor Fiscal de Atividades Urbanas do Distrito Federal. Exercício da
advocacia. Incompatibilidade. Art. 28, V e VII, da Lei n. 8.906/94. Competência lançamento, arrecadação ou
fiscalização de tributos e contribuições parafiscais. Poder de polícia. Consulta conhecida e respondida. Acórdão:
Vistos, relatados e discutidos os autos do processo em referência, acordam os membros do Órgão Especial do
Conselho Pleno do Conselho Federal da Ordem dos Advogados do Brasil, observado o quorum exigido no art. 92
do Regulamento Geral, por unanimidade, em responder à consulta, nos termos do voto do Relator, parte integrante
deste. Brasília, 19 de setembro de 2016. Ibaneis Rocha Barros Junior, Presidente em exercício. Sergio Eduardo
Fisher, Relator. (DOU, S.1, 23.09.2016, p. 266)
VIII - ocupantes de funções de direção e gerência em instituições financeiras, inclusive privadas

RECURSO N. 25.0000.2021.000347-8/PCA
Recorrente: Laercio Plinta Junior. (Advogado: Marlos José Dell Anhol Junior OAB/SP 440893). Interessado:
Conselho Seccional da OAB/São Paulo. Relator(a): Conselheiro Federal Rodrigo Sanchez Rios (PR). Ementa n.
057/2022/PCA. Recurso contra decisão que negou pedido de inscrição por considerar presente a hipótese de
incompatibilidade do artigo 28, inciso VIII, do EAOAB. Bacharel que exerce a função de Gerente de Serviços em
Agência do Banco do Brasil. Função administrativa que dá azo à captação de clientela e Concorrência desleal.
Incompatibilidade verificada. Decisão mantida. Acórdão: Vistos, relatados e discutidos os autos do processo em
referência, acordam os membros da Primeira Câmara do Conselho Federal da Ordem dos Advogados do Brasil,
observado o quórum exigido no art. 92 do Regulamento Geral, por unanimidade, em negar provimento ao recurso,
nos termos do voto do Relator. Impedido de votar o Representante da OAB/São Paulo. Brasília, 21 de junho de
2022. Sayury Silva de Otoni, Presidente. Rodrigo Sanchez Rios, Relator. (DEOAB, a. 4, n. 909, 03.08.2022, p. 3).
Art. 29. Os Procuradores Gerais, Advogados Gerais, Defensores
Gerais e dirigentes de órgãos jurídicos da Administração Pública
direta, indireta e fundacional são exclusivamente legitimados para o
exercício da advocacia vinculada à função que exerçam, durante o
período da investidura.
RECURSO N. 49.0000.2019.006964-5/PCA. Recorrente: Eder Schlosser da Silva,
OAB/SC 49465. Interessado: Conselho Seccional da OAB/Santa Catarina.
Relatora: Conselheira Federal Ana Beatriz Ferreira Rebello Presgrave (RN).
Ementa n. 023/2020/PCA. Único Assessor Jurídico Municipal. Funções típicas de
Procurador Geral do Município. Equiparação. Atribuições para representação
judicial e extrajudicial dos interesses da municipalidade, cobrar dívida ativa,
elaborar estudos e informações à requerimento da administração municipal,
analisar minutas e editais, contratos, acordos, convênios e aditivos, bem como
orientar juridicamente e emitir pareceres às comissões de licitação, sindicância e
processo administrativo disciplinar. Mantida a anotação de impedimento do art.
29 da Lei 8.906/94. Recurso conhecido e não provido. Acórdão: Vistos, relatados
e discutidos os autos do processo em referência, acordam os membros da
Primeira Câmara do Conselho Federal da Ordem dos Advogados do Brasil,
observado o quorum exigido no art. 92 do Regulamento Geral, por
unanimidade, em negar provimento ao recurso, nos termos do voto da Relatora.
Impedido de votar o Representante da OAB/Santa Catarina.
Art. 30. São impedidos de exercer a advocacia:
I - os servidores da administração direta, indireta e
fundacional, contra a Fazenda Pública que os
remunere ou à qual seja vinculada a entidade
empregadora;
II - os membros do Poder Legislativo, em seus
diferentes níveis, contra ou a favor das pessoas
jurídicas de direito público, empresas públicas,
sociedades de economia mista, fundações públicas,
entidades paraestatais ou empresas concessionárias
ou permissionárias de serviço público.
Parágrafo único. Não se incluem nas hipóteses do
inciso I os docentes dos cursos jurídicos.
RECURSO N. 49.0000.2020.008010-3/PCA

Recorrente: Ricardo Breier - Presidente do Conselho Seccional da OAB/Rio Grande do Sul (Gestão 2019/2021).
Recorrida: Regina Maria Jacobi OAB/RS 83433. Interessado: Conselho Seccional da OAB/Rio Grande do Sul.
Relator(a): Conselheiro Federal André Luiz de Souza Costa (CE). Ementa n. 030/2021/PCA. Recurso. Pedido de
licenciamento. Técnica do Serviço Social do INSS. Cargo público que não ocupa função de direção ou gerência.
Ausência de incompatibilidade com a advocacia. Incidência do art. 30, I, da Lei nº 8.906/1994. Existência de
impedimento para a advocacia contra a Fazenda Pública que está vinculada. Licenciamento concedido. Recurso
desprovido.1) O exercício do cargo de Técnico do Serviço Social do INSS atrai somente a proibição parcial e não a
proibição total do exercício da advocacia. 2) A incompatibilidade do exercício do cargo público de Técnico do
Serviço Social do INSS somente enseja a incompatibilidade com as atividades privativas de advocacia quando
cumulado com função de direção ou gerência. 3) Precedentes da Primeira Câmara do Conselho Federal da OAB.
4) Recurso conhecido e improvido. Acórdão: Vistos, relatados e discutidos os autos do processo em referência,
acordam os membros da Primeira Câmara do Conselho Federal da Ordem dos Advogados do Brasil, observado o
quorum exigido pelo art. 92 do Regulamento Geral, por maioria, em negar provimento ao recurso, nos termos do
voto do Relator. Impedida de votar a Representante da OAB do Rio Grande do Sul. Brasília, 28 de junho de 2021.
Luciana Diniz Nepomuceno, Presidente em exercício. André Luiz de Souza Costa, Relator. (DEOAB, a. 3, n. 634,
2.07.2021, p. 4).