Prova escrita de Filosofia

Duração da Prova: 90 minutos

10º Ano Data:
16/12/2022
Versão 2

As respostas serão classificadas atendendo aos seguintes aspetos:

Adequação da resposta à questão formulada; Rigor da análise; Coerência lógica do discurso; Utilização precisa da
terminologia filosófica; Correção conceptual; Criatividade e autonomia na apresentação dos conteúdos; Correção da
expressão escrita.
Grupo I

Selecione a única opção correta

10 x 5 = 50 pontos (D1)
1. Ou rejeitamos as medidas impostas pelo novo Estado de Emergência, ou estamos dispostos a deixar
o Governo mandar nas nossas vidas. Não queremos deixar o Governo mandar nas nossas vidas;
portanto, devemos rejeitar as medidas impostas pelo novo Estado de Emergência.
(A) Falsa relação causal
(B) Ad populum
(C) Petição de princípio
(D) Falso dilema

2. No discurso seguinte, é apresentado um argumento cuja conclusão é obtida de modo falacioso.

«Ao longo dos tempos, muitos filósofos se têm interrogado sobre o que de mais valioso existe.
Será a beleza? Será o amor? Será a justiça? Será o prazer? Ora, após muita reflexão, convenci-
me de que a beleza é a coisa mais importante que há, pois tudo o resto é indubitavelmente
[sem dúvida] inferior a ela.»
Este discurso ocorre numa falácia do/a:
A. Derrapagem.
B. Falso dilema.
C. Petição de Princípio.
D. Ad Populum.

3. Devido ao derretimento do gelo, no Canadá há ursos polares que já não conseguem caçar para
se alimentarem. Mais cedo ou mais tarde, todos os ursos polares vão morrer à fome. Este
argumento é:

A. Dedutivo.
B. Por analogia.
C. De autoridade.
D. Indutivo.
4. Stephen Hawking considerava que a inteligência artificial é uma ameaça à sobrevivência da
Humanidade. Por conseguinte, os robôs são uma ameaça à nossa sobrevivência.
A. Indução por generalização.
B. Indução por previsão.
C. Argumento por analogia.
D. Argumento de autoridade.

5. O filme “Mulholland Drive” de David Linch é um excelente filme. A nova curta-metragem

“Fire” é do mesmo realizador. Logo, a curta-metragem “Fire” é uma excelente produção.
A. Apelo à Autoridade.
B. Falsa analogia.
C. Petição de princípio.
D. Generalização precipitada.

6. Todos os corvos observados até hoje são pretos. Logo, todos os corvos são pretos. Este
argumento é:

A. Indutivo porque a verdade da conclusão é mais provável do que o contrário.

B. Indutivo porque basta analisar a forma lógica para o avaliar.
C. Dedutivo porque as premissas garantem a verdade da conclusão.
D. Dedutivo porque a verdade da conclusão é mais racional do que o contrário.

7. Suponha que alguém argumenta do seguinte modo:

Dizem que o povo dinamarquês é o mais feliz do mundo. Mas é um abuso fazer tal afirmação sem
provas. Na minha opinião, o povo dinamarquês não é o mais feliz do mundo, uma vez que não me
apresentam provas de que o seja.
A falácia em que incorre quem apresenta o argumento anterior é
A. A petição de princípio.
B. O falso dilema.
C. O apelo à ignorância.
D. O apelo à ignorância.

8. Na expressão P → { [ ( Q ˄ R ) ↔ T ] ˅ S }, o operador de menor âmbito é:

A. Condicional.
B. Conjunção.
C. Disjunção.
D. Bicondicional.
9. Indique qual das expressões seguintes tem como conetiva principal o condicional?

A. ¬ (P → P) → (¬Q ↔ R)
B. (P → Q) ˄ (¬ R ˄ S)
C. [(P → Q) ˅ ¬ Q] ˄ R
D. (P → R) ↔ ¬ (R ˄ Q)

10. Identifique a forma lógica correta aplicada no argumento seguinte:

(P → ¬ R) → (S ˄ Q)
¬ (S ˄ Q)
∴ ¬ (P → ¬ Q)

A. Modus Ponens.
B. Silogismo disjuntivo.
C. Modus Tollens.
D. Contraposição.

GRUPO II

1. Classifique a seguinte fórmula proposicional: ((P^Q) -> (P ^ (P -> Q))) (D2 10 pontos)

2. Construa inspetores de circunstâncias para mostrar que a falácia da afirmação da consequente e a

falácia da negação da antecedente são fórmulas argumentativas inválidas. (D3 8 pontos)

3. Tenha em consideração a seguinte fórmula: ~ (P -> Q) = P ^ (~Q )

3.1 Verifique se se trata de uma equivalência. Justifique. (D1 6 pontos/D2 4

pontos)

4. Construa a negação das seguintes proposições:

(D3 3x5 pontos)
a) O aborto é errado se, e só se, os fetos têm direito à vida.
b) Se todas as obras de arte são belas, então os quadros de Picasso são belos.
c) As ações são livres ou determinadas.

5. Indique, em caso de validade, a conclusão do argumento seguinte. Classifique a forma

argumentativa usada. (D2 3+3 pontos)

Se choveu o pátio está molhado. Se está molhado, então a humidade do ar aumentou

consideravelmente.
 5.1 Formalize o argumento. (D3 8 pontos)

6. Negar que Rui é professor ou Maria é general é equivalente a afirmar o quê? (D2 5 pontos)

7. Avalie os argumentos que se seguem e justifique a sua resposta. (D2 4x6 pontos)

a) Todos os livros de História dizem que Abraham Lincoln foi assassinado em 1865. Por
conseguinte, 1865 é a data do seu assassinato.

b) Os ratos e as pessoas reagem de modo semelhante aos medicamentos que contém a

substância X.
Os ratos reagiram mal a este novo medicamento com a substância X.
Logo, as pessoas vão reagir mal a este novo medicamento.

c) Esta marca de dentífrico é boa? Pergunte a qualquer pessoa!

d) O Sr. Paulo não tem o direito de falar do problema do aborto porque não tem filhos.

8. Imagine que uma amiga sua esteve uma semana de férias na índia e afirma que as mulheres lá são
muito tímidas. Quais são as duas perguntas iniciais a fazer para ver se a indução é boa? Justifique a
sua resposta. (D2 9 pontos)

9. Das inferências válidas que estudou identifique as que se seguem: (3 x 5 pontos D3)

9.1. Hitler morreu envenenado, caso se tenha suicidado. Logo, se não morreu envenenado, então
não se suicidou.

9.2. Posso fazer o que quero ou retiram a minha liberdade. Não retiram a minha liberdade. Posso
fazer o que quero.

9.3. Não é verdade que sejas um libertário louco e um comunista perigoso. Logo, não és um
libertário louco ou não és um comunista perigoso.

Grupo III

1 x 40 Pontos (D3)

1. Considere o seguinte argumento.

Temos conhecimento moral. Isto porque se nós temos conhecimento moral, então os princípios
morais básicos são demonstráveis ou evidentes. Ora, eles são tanto demonstráveis como evidentes.

1.1.Apresente a representação canónica.

1.2.Elabore o dicionário.
1.3.Formalize o argumento.
1.4. Verifique a validade através do inspetor de circunstâncias.
1.5.Identifique se é válido ou inválido.
1.6.Justifique a resposta dada em 1.5.