Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
8 Pginas
2014
GRUPO I
1. Os argumentos
(A) so verdadeiros ou falsos; no so vlidos nem invlidos.
(B) no so verdadeiros nem falsos; no so vlidos nem invlidos.
(C) so verdadeiros ou falsos; so vlidos ou invlidos.
(D) no so verdadeiros nem falsos; so vlidos ou invlidos.
2. Num argumento indutivamente forte, se as premissas forem verdadeiras, a concluso tem
(A) uma grande probabilidade de ser verdadeira.
(B) a garantia de ser verdadeira.
(C) de ser uma verdade completamente evidente.
(D) de ser aceite como verdadeira.
3. Selecione o argumento que exemplifica a falcia do boneco de palha.
(A) Para os vegetarianos, as pessoas apenas devem comer erva, como os herbvoros. Mas as pessoas
no tm um sistema digestivo que lhes permita alimentarem-se exclusivamente de erva. Logo, a
alimentao vegetariana no boa.
(B) Os vegetarianos tm de decidir se tudo o que interessa o bem-estar dos animais, ou se tambm
desejvel uma alimentao diversificada. Ora, parece que eles do apenas importncia ao bem-estar
dos animais, pois no procuram diversificar a sua alimentao.
(C) errado que uma dieta exclua o leite e os seus derivados. Mas isso que define uma dieta vegetariana.
Portanto, os vegetarianos esto errados.
(D) No est provado que uma alimentao vegetariana seja boa. Por isso, bvio que se trata de uma
alimentao que no boa.
4. Se a famlia Torres deixar o prdio, toda a gente se vai embora. Com este prdio ao abandono, em breve
o bairro vai ficar deserto. Depois, toda esta zona da cidade acabar fatalmente por morrer. Logo, s nos
resta convencer a famlia Torres a ficar.
Este argumento um caso de
(A) falso dilema.
(B) apelo ignorncia.
(C) petio de princpio.
(D) falcia da derrapagem.
8. A emoo dizia-nos: A minoria branca o nosso inimigo, nunca devemos falar com eles. Mas a cabea
dizia-nos: Se no falares com eles, o pas vai explodir em chamas. Tivemos de reconciliar esse conflito.
Falarmos com o inimigo foi o resultado desse domnio da mente sobre a emoo.
Nelson Mandela, citado em editorial do Suplemento Especial do Pblico, em 6 de dezembro de 2013, p. VIII
Estas palavras de Nelson Mandela exemplificam aquilo que Kant designou por
(A) entendimento.
(B) autonomia.
(C) heteronomia.
(D) deliberao.
GRUPO II
PERCURSO A
1. A. Construa um silogismo vlido da 3. figura com os termos seguintes.
Termo maior: pessoas com capacidade crtica.
Termo mdio: cidados maiores de 18 anos.
Termo menor: eleitores.
2. A. Considere o silogismo seguinte.
Todos os corvos so aves.
Nenhum tigre um corvo.
Logo, nenhum tigre uma ave.
Identifique a falcia que nele ocorre, explicando o erro de raciocnio cometido.
PERCURSO B
1. B. Interprete a frmula P Q, traduzindo-a para a linguagem natural.
Recorra ao dicionrio seguinte.
P: A cincia racional.
Q: O erro uma fonte de aprendizagem.
2. B.Construa uma inferncia vlida que tenha como nica premissa Se Descartes racionalista, ento
alemo.
Use uma das formas de inferncia vlida estudadas.
Identifique a forma de inferncia vlida aplicada.
GRUPO III
1. Leia o texto seguinte.
Dadas as circunstncias da posio original, [nomeadamente] a simetria das relaes que entre
todos se estabelecem, esta situao inicial coloca os sujeitos, vistos como entidades morais, isto ,
como seres racionais com finalidades prprias e parto desse princpio capazes de um sentido
de justia, numa situao equitativa.
J. Rawls, Uma Teoria da Justia, Lisboa, Editorial Presena, 2001, p. 34 (adaptado)
1.1. Explique, a partir do texto, por que razo Rawls considera que a posio original coloca os sujeitos
[] numa situao equitativa.
1.2. Apresente uma objeo teoria da justia de Rawls.
Pelo que diz respeito ao dever necessrio ou estrito para com os outros, aquele que tem a
inteno de fazer a outrem uma promessa mentirosa reconhecer imediatamente que quer servirse
de outro homem simplesmente como meio, sem que este ltimo contenha, ao mesmo tempo, o
fim em si. Pois aquele que eu quero utilizar para os meus intuitos por meio de uma tal promessa
no pode, de modo algum, concordar com a minha maneira de proceder a seu respeito, no pode,
portanto, conter em si mesmo o fim desta ao.
I. Kant, Fundamentao da Metafsica dos Costumes, Lisboa, Edies 70, 2009, p. 74
Justifique, a partir do texto, que fazer falsas promessas imoral, segundo Kant.
GRUPO IV
1. Leia o texto seguinte.
O destino de uma teoria, a sua aceitao ou rejeio, decidido pela observao e pela
experincia pelo resultado dos testes. Enquanto uma teoria resistir aos mais rigorosos testes que
conseguirmos conceber, ser aceite; quando no resistir, ser rejeitada. Mas no nunca inferida,
em nenhum sentido, das provas empricas. [] S a falsidade da teoria pode ser inferida das provas
empricas, e essa inferncia puramente dedutiva.
K. Popper, Conjeturas e Refutaes, Coimbra, Almedina, 2003, p. 83
S a falsidade da teoria pode ser inferida das provas empricas, e essa inferncia puramente dedutiva.
Explique esta afirmao de Popper.
Voltando a examinar a ideia que eu tinha de um ser perfeito, descobria que a existncia estava nela
contida, do mesmo modo, ou mais evidentemente ainda, que na de um tringulo est compreendido
que os seus trs ngulos so iguais a dois retos []; e que, por conseguinte, pelo menos to certo
como o pode ser qualquer demonstrao de geometria que Deus, que o ser perfeito, ou existe.
R. Descartes, Discurso do Mtodo, Lisboa, Edies 70, 1993, pp. 78-79
FIM
COTAES
GRUPO I
11. ...........................................................................................................
12. ...........................................................................................................
13. ...........................................................................................................
14. ...........................................................................................................
15. ...........................................................................................................
16. ...........................................................................................................
17. ...........................................................................................................
18. ...........................................................................................................
19. ...........................................................................................................
10. ...........................................................................................................
5 pontos
5 pontos
5 pontos
5 pontos
5 pontos
5 pontos
5 pontos
5 pontos
5 pontos
5 pontos
50 pontos
GRUPO II
1. (A ou B) ............................................................................................ 15 pontos
2. (A ou B) ............................................................................................ 15 pontos
30 pontos
GRUPO III
1.
1.1. .................................................................................................... 20 pontos
1.2. .................................................................................................... 15 pontos
2. ............................................................................................................ 25 pontos
60 pontos
GRUPO IV
1. ........................................................................................................... 15 pontos
2. ............................................................................................................ 15 pontos
3. ............................................................................................................ 30 pontos
60 pontos
Anexo
EXEMPLO
P, Q, R, . . .
Negao
Conjuno
Disjuno
NOME
Letras proposicionais
ALTERNATIVAS
A, B, C, . . .
p, q, r, . . .
-P
PQ
P & Q
P.Q
PVQ
PQ P + Q
Condicional
PQ
P Q
PQ
Bicondicional
PQ
PQ
PQ
Sinal de concluso
PQ
P
PQ
PQP
Parntesis
(,)
(P Q) V P
[,]
{,}
P
Q