Índice

Folha de rosto
Dedicação
Prefácio
Reconhecimentos
Capítulo 1 - O QUE É ECONOMIA?

PARTE I: - PREÇOS E MERCADOS

Capítulo 2 - O PAPEL DOS PREÇOS

PREÇOS E CUSTOS
FORNECIMENTO, DEMANDA E “NECESSIDADE”
Capítulo 3 - CONTROLES DE PREÇO
TETOS DE PREÇO E BAIXAS PISOS DE
PREÇO E SUPERA A POLÍTICA DE CONTROLE
DE PREÇOS Capítulo 4 - UMA VISÃO GERAL

CAUSA E EFEITO
INCENTIVOS VERSUS METAS
ESCASSEZ E COMPETIÇÃO

PARTE II: - INDÚSTRIA E COMÉRCIO

Capítulo 5 - A ASCENSÃO E A QUEDA DOS NEGÓCIOS

AJUSTANDO A MUDANÇAS
A COORDENAÇÃO DE CONHECIMENTO
Capítulo 6 - O PAPEL DOS LUCROS - E PERDAS
LUCROS
CUSTOS DE PRODUÇÃO
ESPECIALIZAÇÃO E DISTRIBUIÇÃO
Capítulo 7 - GRANDES NEGÓCIOS E GOVERNO
 CORPORAÇÕES
MONOPÓLIOS E CARTÉIS
COMISSÕES REGULATÓRIAS
LEIS ANTITRUSTE
Capítulo 8 - UMA VISÃO GERAL
CONHECIMENTO E DECISÕES
VENCEDORES E PERDEDORES DE AÇÕES DE MERCADO E
NÃO-MERCADO

PARTE III: TRABALHE E PAGUE

Capítulo 9 - PRODUTIVIDADE E PAGAMENTO

PRODUTIVIDADE
PAGAR DIFERENÇAS
CAPITAL, TRABALHO E EFICIÊNCIA Capítulo 10 -
MERCADOS DE TRABALHO CONTROLADOS
SEGURO DESEMPREGO
LEIS DE SALÁRIOS MÍNIMOS
BARGANHA COLETIVA
CONDIÇÕES DE TRABALHO
Capítulo 11 - UMA VISÃO GERAL
ALOCAÇÃO E DESIGUALDADES
A MÍSTICA DO “TRABALHO”

PARTE IV: TEMPO E RISCO

Capítulo 12 - INVESTIMENTO E ESPECULAÇÃO

INVESTIMENTOS
ESPECULAÇÃO
OS INVENTÁRIOS
RETORNO DO INVESTIMENTO
VALOR PRESENTE
Capítulo 13 - RISCOS E SEGUROS
TÍTULOS
RETORNOS VARIÁVEIS VERSUS RETORNOS FIXOS
 SEGURO
Capítulo 14 - UMA VISÃO GERAL
TEMPO E DINHEIRO
AJUSTES ECONÔMICOS

PARTE V: A ECONOMIA NACIONAL

Capítulo 15 - SAÍDA NACIONAL

A FALÁCIA DE SAÍDA DE COMPOSIÇÃO
E DEMANDA
MEDINDO A SAÍDA NACIONAL
Capítulo 16 - DINHEIRO E SISTEMA BANCÁRIO
O PAPEL DO DINHEIRO O
SISTEMA BANCÁRIO
SISTEMAS DE BANCO ESTRANGEIRO
Capítulo 17 - FUNÇÕES DO GOVERNO
LEI E ORDEM
CUSTOS EXTERNOS E BENEFÍCIOS
INCENTIVOS E RESTRIÇÕES
Capítulo 18 - FINANÇAS DO GOVERNO
TRIBUTAÇÃO
OBRIGAÇÕES DO GOVERNO
ENCARGOS POR BENS E SERVIÇOS GASTOS
DO GOVERNO
OBRIGAÇÕES DO GOVERNO
Capítulo 19 - UMA VISÃO GERAL
O PAPEL DO PENSAMENTO DE SOMA
ZERO DO GOVERNO
A FALÁCIA DE COMPOSIÇÃO
FALHA DE MERCADO E FALHA DE GOVERNO

PARTE VI: - A ECONOMIA INTERNACIONAL

Capítulo 20 - COMÉRCIO INTERNACIONAL

A BASE PARA O COMÉRCIO INTERNACIONAL
 RESTRIÇÕES DE COMÉRCIO INTERNACIONAL
MUDANÇA DE CONDIÇÕES
Capítulo 21 - TRANSFERÊNCIAS INTERNACIONAIS DE RIQUEZA
INVESTIMENTOS INTERNACIONAIS
OUTRAS TRANSFERÊNCIAS
O SISTEMA MONETÁRIO INTERNACIONAL Capítulo 22 -
UMA VISÃO GERAL
O PAPEL DO COMÉRCIO
O PAPEL DO INVESTIMENTO INTERNACIONAL

PARTE VII: - QUESTÕES ECONÔMICAS ESPECIAIS

Capítulo 23 - MITOS SOBRE MERCADOS

PREÇOS
NOMES DE MARCAS
O PAPEL DOS LUCROS "TRICKLE
DOWN" TEORIA
Capítulo 24 - VALORES “NÃO ECONÔMICOS”
MERCADOS E VALORES
SALVANDO VIDAS
“NECESSIDADES NÃO ATENDIDAS”
Capítulo 25 - A HISTÓRIA DA ECONOMIA
OS MERCANTILISTAS
ECONOMIA CLÁSSICA
ECONOMIA MODERNA
O PAPEL DA ECONOMIA Capítulo 26 -
PENSAMENTOS DE PARTE

QUESTÕES
FONTES
ÍNDICE
Página de direitos autorais
Algumas linhas de raciocínio podem mudar a maneira como vemos o mundo.

Steven E. Landsburg
 PREFÁCIO

Este é um livro para o público em geral ou para estudantes iniciantes em economia. Assim como
muitas pessoas, este livro ganhou peso com o passar dos anos, à medida que novos capítulos
foram adicionados e os existentes expandidos para esclarecimento e atualizados para ficar a par
dos desenvolvimentos em mudança nas economias em todo o mundo. Esta edição traz um novo
capítulo sobre a história do desenvolvimento da própria economia e as questões levantadas por
essa história. Ele também adicionou uma seção extensa sobre a economia das corporações no
capítulo sobre grandes empresas e governo, bem como outro material novo em outros capítulos.

O interesse contínuo dos leitores nessas novas edições em casa, e um

crescente número de traduções para línguas estrangeiras no exterior, 1 sugerem que há um
desejo generalizado de legível informações sobre economia, diferentemente do jargão,
gráficos e equações que são muito comuns em muitos escritos sobre o assunto. Em suas
várias edições, a ideia fundamental por trás Economia Básica permanece o mesmo: o
aprendizado de economia deve ser tão descomplicado quanto informativo.

A maioria de nós ignora necessariamente muitos campos complexos, da botânica à cirurgia

cerebral. Como resultado, simplesmente não tentamos operar ou comentar sobre esses campos. No
entanto, cada eleitor e cada político em que eles votam afetam as políticas econômicas. Não
podemos optar por questões e decisões econômicas. Nossas únicas opções são ser informados,
desinformados ou mal informados ao fazer nossas escolhas. Economia Básica tem como objetivo
facilitar o seu conhecimento. Os princípios fundamentais da economia não são difíceis de entender,
mas são fáceis de esquecer, especialmente em meio à retórica inebriante da política e da mídia. Os
exemplos vívidos da vida real usados ao longo deste livro tornam esses princípios indeléveis, de
uma forma que gráficos e equações não podem.

De acordo com a natureza de Economia Básica como introdução à economia para o público em
geral, as habituais notas de rodapé ou notas finais são deixadas de fora. No entanto, aqueles que
desejam verificar alguns dos fatos surpreendentes que aprenderão aqui podem encontrar as fontes no
final deste e-book. Para instrutores que estão usando Economia Básica como um livro didático em
seus cursos, ou para os pais que estão ensinando seus filhos em casa, mais de cem
as perguntas também estão disponíveis no verso, com páginas listadas após cada pergunta,
mostrando onde a resposta a essa pergunta pode ser encontrada no texto. Meu endereço de e-mail é
economics@tsowell.com.
Se você está lendo Economia Básica para um curso ou apenas para sua própria
compreensão da economia, foi escrito com o pensamento de que esta deve ser uma
experiência relaxante e também reveladora.

THOMAS SOWELL
Hoover Institution
Universidade de Stanford
 AGRADECIMENTOS

Como outros livros meus, este deve muito às minhas duas extraordinárias assistentes de
pesquisa, Na Liu e Elizabeth Costa. Além de rastrear todo tipo de informação para mim, a Sra.
Costa fez a edição e checagem dos fatos do manuscrito, que a Sra. Liu então converteu em
provas e ajudou a indexar, após o que o arquivo Quark resultante foi enviado para a editora,
que poderia imprimir o livro diretamente de seu arquivo de computador. O novo capítulo sobre a
história da economia foi lido pelo distinto professor emérito William R. Allen, da UCLA, um
ex-colega cujos comentários e sugestões perspicazes foram muito apreciados, mesmo quando
eu não fiz uso completo de todos eles. Desnecessário dizer que quaisquer erros ou deficiências
que permanecerem depois de todos os esforços dessas pessoas só podem ser minha
responsabilidade.

E é claro que nada disso seria possível sem o apoio da Hoover Institution e das
instalações de pesquisa da Stanford University.
 Capítulo 1

O QUE É ECONOMIA?

Quer sejamos conservadores ou radicais, protecionistas ou comerciantes livres,

cosmopolitas ou nacionalistas, clérigos ou pagãos, é útil conhecer as causas e
consequências dos fenômenos econômicos.
George J. Stigler

Compreender a maioria das questões econômicas discutidas na mídia e na política requer

conhecimento apenas dos princípios mais básicos da economia
- e, ainda assim, esses princípios são desconhecidos da maioria do público, e são amplamente
ignorados por políticos e jornalistas, e até mesmo por muitos estudiosos fora do campo da economia.

Os princípios da economia se aplicam em todo o mundo e se aplicam ao longo de milhares de anos

de história registrada. Eles se aplicam a muitos tipos diferentes de economia - capitalista, socialista,
feudal ou qualquer outra - e entre uma ampla variedade de povos, culturas e governos. As políticas que
levaram ao aumento dos níveis de preços sob Alexandre o Grande levaram ao aumento dos níveis de
preços na América, milhares de anos depois. As leis de controle de aluguel levaram a um conjunto muito
semelhante de consequências no Cairo, Hong Kong, Estocolmo, Melbourne e Nova York. O mesmo
aconteceu com políticas agrícolas semelhantes na Índia e nos países da União Europeia.

As diferenças nas práticas econômicas de um país para outro também são reveladoras. Havia razões
econômicas pelas quais as empresas de manufatura na época da União Soviética mantinham estoque
quase suficiente disponível para durar um ano, enquanto os estoques de suprimentos em algumas
empresas japonesas como a Toyota
são suficientes apenas para durar algumas horas, com novas peças e equipamentos chegando à
fábrica em vários momentos do dia, para serem descarregados dos caminhões e instalados
imediatamente nos carros durante a montagem. Essas duas políticas de estoque muito diferentes
tinham uma base racional, dados os tipos muito diferentes de sistemas econômicos em que existiam.

A economia é mais do que apenas uma maneira de ver padrões ou desvendar anomalias intrigantes.
Sua preocupação fundamental é com o padrão de vida material da sociedade como um todo e como
isso é afetado por decisões particulares tomadas por indivíduos e instituições. Uma das maneiras de
fazer isso é olhar para as políticas econômicas e os sistemas econômicos em termos de incentivos eles
criam, em vez de simplesmente o metas eles perseguem. Isso significa que as consequências são mais
importantes do que as intenções - e não apenas as consequências imediatas, mas também as
repercussões de longo prazo das decisões, políticas e instituições.

Nada é mais fácil do que ter boas intenções, mas, sem uma compreensão de como funciona
uma economia, boas intenções podem levar a consequências desastrosas para uma nação inteira.
Muitos, se não a maioria, dos desastres econômicos resultaram de políticas destinadas a serem
benéficas - e esses desastres poderiam muitas vezes ter sido evitados se aqueles que originaram
e apoiaram tais políticas tivessem entendido economia.

Muitas pessoas concordam com a importância da economia, mas há muito menos

concordância sobre o que é economia. Entre os equívocos da economia está o de que é algo
que diz a você como ganhar dinheiro ou administrar um negócio ou prever os altos e baixos
do mercado de ações. Mas economia não é finanças pessoais ou administração de empresas,
e prever os altos e baixos do mercado de ações ainda precisa ser reduzido a uma fórmula
confiável. Para saber o que é economia, devemos primeiro saber o que é economia. Talvez a
maioria de nós pense na economia como um sistema de produção e distribuição de bens e
serviços que usamos na vida cotidiana. Isso é verdade até certo ponto, mas não o suficiente.
O Jardim do Éden era um sistema de produção e distribuição de bens e serviços, mas não era
uma economia, porque tudo estava disponível em abundância ilimitada. Sem escassez, não
há necessidade de economizar - e, portanto, não há economia. Um ilustre economista
britânico chamado Lionel Robbins deu a definição clássica de economia:
 Economia é o estudo do uso de recursos escassos que têm
usos alternativos.

Em outras palavras, a economia estuda as consequências das decisões que são feitas
sobre o uso da terra, trabalho, capital e outros recursos que vão para a produção do
volume de produção que determina o padrão de vida de um país. Essas decisões e suas
consequências podem ser mais importantes do que os próprios recursos, pois existem
países pobres com ricos recursos naturais e países como o Japão e a Suíça com
relativamente poucos recursos naturais, mas altos padrões de vida. Os valores dos
recursos naturais per capita no Uruguai e na Venezuela são várias vezes maiores do que
no Japão e na Suíça, mas a renda per capita no Japão e na Suíça é cerca do dobro do
Uruguai e várias vezes da Venezuela.

As decisões que influenciam tais resultados não são apenas as decisões de indivíduos, ou
empresas industriais ou agrícolas, ou as políticas dos governos. Entre as principais decisões
que afetam os resultados econômicos estão as decisões sobre quais tipos de instituições
duradouras uma sociedade tem para tomar essas decisões - que tipo de sistema econômico,
operando dentro de que tipo de sistema jurídico e controlado por que tipo de sistema político.
Ao analisar todas essas decisões e examinar as evidências de suas consequências, é crucial
ter em mente o tempo todo que os recursos usados são escassos e têm usos alternativos.
Quando um político promete que suas políticas irão aumentar a oferta de alguns bens ou
serviços desejáveis, a pergunta a ser feita é: ao custo de Menos de quais outros bens e
serviços?

O que significa “escasso”? Isso significa que o que todos querem soma mais do que existe. O
que isso implica é que não existem soluções fáceis do tipo “ganha-ganha”, mas apenas
compensações sérias e às vezes dolorosas. Isso pode parecer uma coisa simples, mas suas
implicações são frequentemente mal compreendidas, mesmo por pessoas altamente educadas. Por
exemplo, um artigo de recurso no New York Times expôs os problemas e preocupações
econômicas dos americanos de classe média - um dos grupos de seres humanos mais ricos que já
habitaram este planeta. Embora essa história incluísse a foto de uma família americana de classe
média em sua própria piscina, a manchete principal dizia: “The American Middle, Just Getting By”.
Outros títulos no artigo incluíram:
 Desejos diferidos e planos não atendidos

Metas que permanecem fora da vista

Poupança obstinada e alguns luxos

Em suma, os desejos dos americanos de classe média excedem o que eles podem pagar
confortavelmente, embora o que eles já tenham seria considerado uma prosperidade
inacreditável por pessoas em muitos outros países ao redor do mundo - ou mesmo por gerações
anteriores de americanos. No entanto, tanto eles quanto o repórter os consideraram como
"apenas sobrevivendo", e um sociólogo de Harvard foi citado como tendo dito "como essas
pessoas têm orçamento limitado". Mas não é algo tão feito pelo homem quanto um orçamento
que os restringe: a realidade os restringe. Nunca houve o suficiente para satisfazer a todos
completamente. Essa é a restrição real. Isso é o que significa escassez.

Embora a renda real per capita nos Estados Unidos tenha aumentado 51% em apenas uma
geração, essas famílias de classe média “tiveram que trabalhar duro para seus ganhos modestos”,
de acordo com um professor da Fordham University citado no mesmo artigo. No entanto, é
duvidoso se a maioria das outras pessoas no mundo consideraria o trabalho dos americanos em
escritórios com ar-condicionado e intervalos para o café como "difícil" ou seu padrão de vida como
"apenas sobreviver". Ainda assim, a situação parecia não ser vista como totalmente satisfatória, e
talvez até intrigante, pelas próprias pessoas. o New York Times relataram que uma dessas famílias
de classe média "se meteu em gastos com cartão de crédito", mas depois "colocou suas finanças
em ordem".

“Mas se dermos um passo errado”, disse Geraldine Frazier, “a pressão que tínhamos
das contas vai voltar, e isso é doloroso”.

Para todas essas pessoas - da academia e do jornalismo, bem como para as próprias
pessoas da classe média - parecia estranho de alguma forma que houvesse algo como
escassez e que isso implicasse a necessidade de esforços produtivos de sua parte e
pessoais responsabilidade nos gastos. No entanto, nada foi mais difundido na história da
humanidade
raça do que a escassez e todos os requisitos para economizar que vêm com a escassez.

Independentemente de nossas políticas, práticas ou instituições - sejam elas sábias ou imprudentes,

nobres ou ignóbeis - simplesmente não há o suficiente para satisfazer todos os nossos desejos ao
máximo. As “necessidades não atendidas” são inerentes a essas circunstâncias, quer tenhamos uma
economia capitalista, socialista, feudal ou outro tipo de economia. Esses vários tipos de economia são
apenas maneiras institucionais diferentes de fazer trocas inevitáveis em qualquer economia. A
economia não trata apenas de lidar com a produção existente de bens e serviços como consumidores.
É também, e mais fundamentalmente, sobre produzindo

aquela saída de recursos escassos em primeiro lugar - transformando entradas em saídas. Não apenas
a escassez, mas também os “usos alternativos” estão no cerne da economia. Se cada recurso tivesse
apenas um uso, a economia seria muito mais simples. Mas a água pode ser usada para produzir gelo ou
vapor por si só ou inúmeras misturas e compostos em combinação com outras coisas. A nitroglicerina é
um explosivo poderoso, mas também é usado em medicina para aliviar dores no peito. Da mesma forma,
do petróleo vem não apenas gasolina, querosene e óleo combustível, mas também plásticos e vaselina.
O minério de ferro pode ser usado para produzir produtos de aço que variam de clipes de papel a
automóveis e estruturas de arranha-céus.

Quanto de cada recurso deve ser alocado para cada um de seus muitos usos? Toda economia
tem que responder a essa pergunta, e cada uma o faz, de uma forma ou de outra, de forma eficiente
ou ineficiente. Fazer isso de forma eficiente é a essência da economia. Diferentes tipos de
economias são essencialmente maneiras diferentes de tomar decisões sobre a alocação de
recursos escassos
- e essas decisões têm repercussões na vida de toda a sociedade. Durante a época
da União Soviética, por exemplo, as indústrias daquele país usavam mais eletricidade
do que as americanas, embora as indústrias soviéticas produzissem menos do que as
americanas. Mais aço, cimento e outros recursos usados para produzir uma
determinada produção também resultaram em menos produção na União Soviética do
que em países como Japão ou Alemanha. Essas ineficiências em transformar
insumos em produtos se traduziram em um padrão de vida mais baixo, em um país
ricamente dotado de recursos naturais - talvez mais ricamente dotado do que
qualquer outro país do mundo. A Rússia é, por exemplo, uma das poucas nações
industrializadas que produz mais petróleo do que consome.
 Na China do início do século XXI, sete vezes mais energia foi usada para produzir um
determinado valor de produção do que o Japão usa para produzir o mesmo valor de produção. Aqui,
novamente, enormes diferenças de eficiência significaram enormes diferenças nos padrões de vida
de milhões de seres humanos. A eficiência na produção - a taxa na qual os insumos são
transformados em produção - não é apenas um aspecto técnico de que falam os economistas. Afeta a
vida de sociedades inteiras. Ao visualizar este processo, ajuda pensar nas coisas reais

- o minério de ferro, petróleo, madeira e outros insumos que vão para o processo de produção e os
alimentos, móveis e automóveis que saem da outra extremidade

- em vez de pensar nas decisões econômicas como simples decisões sobre dinheiro.

Embora a palavra “economia” sugira dinheiro para algumas pessoas, para uma sociedade
como um todo, o dinheiro é apenas um dispositivo artificial para realizar coisas reais. Caso
contrário, o governo poderia nos tornar ricos simplesmente imprimindo mais dinheiro. Não é o
dinheiro, mas o volume de bens e serviços que determina se um país é pobre ou próspero.

A economia não trata do destino financeiro de determinados indivíduos ou empresas

específicas. É sobre o bem-estar material da sociedade como um todo. Quando os economistas
analisam preços, salários, lucros ou a balança comercial internacional, por exemplo, é do ponto
de vista de como as decisões em várias partes da economia afetam a alocação de recursos
escassos de uma forma que aumenta ou diminui o padrão material de viver do povo como um
todo.

A economia não é simplesmente um tópico sobre o qual expressar opiniões ou desabafar emoções.
É um estudo sistemático do que acontece quando você faz coisas específicas de maneiras específicas.
Na análise econômica, os métodos usados por um economista marxista como Oskar Lange não
diferiam de forma fundamental dos métodos usados por um economista conservador como Milton
Friedman. É sobre esses princípios econômicos básicos que este livro trata.

Embora haja controvérsias na economia, como há na ciência, isso não significa que os princípios
básicos da economia sejam apenas uma questão de opinião, assim como os princípios básicos da
química ou da física não são apenas uma questão de opinião. A análise da física de Einstein, por
exemplo, não era apenas a opinião de Einstein, como o mundo descobriu em Hiroshima e Nagasaki.
As reações econômicas podem não ser tão espetaculares ou tão trágicas, em um determinado dia,
mas a depressão mundial dos anos 1930 mergulhou milhões de pessoas na pobreza, mesmo nos
países mais ricos, produzindo desnutrição em
países com excedente de alimentos, provavelmente causando mais mortes em todo o mundo do que
aqueles em Hiroshima e Nagasaki. Por outro lado, quando a Índia e a China - historicamente, duas das
nações mais pobres do planeta - começaram no final do século XX a fazer mudanças fundamentais em
suas políticas econômicas, suas economias começaram a crescer dramaticamente. Estima-se que 20
milhões de pessoas na Índia saíram da miséria em uma década. Na China, o número de pessoas que
vivem com um dólar por dia ou menos caiu de 374 milhões - um terço da população do país em 1990 -
para 128 milhões em 2004, agora apenas 10% de uma população crescente. Em outras palavras, quase
um quarto de bilhão de chineses estavam agora em melhor situação como resultado de uma mudança na
política econômica.

Coisas como essa são o que tornam importante o estudo da economia - e não apenas uma
questão de opiniões ou emoções. A economia é uma ferramenta de análise e um corpo de
conhecimento testado - e de princípios derivados desse conhecimento.

O dinheiro nem mesmo precisa estar envolvido para que uma decisão seja econômica. Quando
uma equipe médica militar chega a um campo de batalha onde os soldados estão com diversos
ferimentos, eles se deparam com o clássico problema econômico de alocar recursos escassos com
usos alternativos. Quase nunca há médicos, enfermeiras ou paramédicos em número suficiente, nem
medicamentos suficientes. Alguns dos feridos estão à beira da morte e têm poucas chances de
serem salvos, enquanto outros têm uma chance de lutar se receberem atendimento imediato, e ainda
outros estão apenas levemente feridos e provavelmente se recuperarão quer recebam atendimento
médico imediato ou não.

Se a equipe médica não alocar seu tempo e medicamentos de forma eficiente, alguns soldados
feridos morrerão desnecessariamente, enquanto o tempo é gasto atendendo a outros que não precisam
de cuidados com tanta urgência ou ainda outros cujas feridas são tão devastadoras que provavelmente
morrerão apesar de tudo o que pode ser feito por eles. É um problema econômico, embora nem um
centavo mude de mãos.

A maioria de nós odeia até mesmo pensar em ter que fazer tais escolhas. Na verdade, como já
vimos, alguns americanos de classe média estão angustiados por terem de fazer escolhas e
compensações muito mais brandas. Mas a vida não nos pergunta o que queremos. Ele nos apresenta
opções. A economia é uma das formas de tentar aproveitar ao máximo essas opções.
 PARTE I:

PREÇOS E MERCADOS
 Capítulo 2

O PAPEL DOS PREÇOS

A maravilha dos mercados é que eles reconciliam as escolhas de uma miríade de indivíduos.

William Easterly

Por mais que pensemos que somos indivíduos independentes, todos dependemos de outras
pessoas para viver, bem como de inúmeros estranhos que produzem as amenidades da vida.
Poucos de nós poderiam cultivar os alimentos de que precisamos para viver, muito menos construir
um lugar para morar ou produzir coisas como computadores ou automóveis. Outras pessoas
precisam ser induzidas a criar todas essas coisas para nós, e os incentivos econômicos são cruciais
para esse propósito. Os preços estão no centro desses incentivos em uma economia de mercado.

Existem alguns princípios econômicos relativamente simples, mas importantes, que juntos
ajudam a explicar como uma sociedade complexa de milhões de seres humanos fornece uns aos
outros os incontáveis bens e serviços que sustentam, melhoram e prolongam suas vidas. Como
sabemos que a principal tarefa de qualquer economia é a alocação de recursos escassos com usos
alternativos, a próxima pergunta é: Como uma economia faz isso? Diferentes tipos de economia
obviamente agem de maneira diferente. Em uma economia feudal, o senhor do feudo simplesmente
dizia às pessoas sob ele o que fazer e onde ele queria que os recursos fossem colocados: plantar
menos cevada e mais trigo, colocar fertilizante aqui, mais feno ali, drenar os pântanos. Era quase a
mesma história nas sociedades comunistas do século XX, como a União Soviética, que organizou
uma economia moderna muito mais complexa da mesma forma
forma, com o governo dando ordens para uma barragem hidrelétrica a ser construída no rio Volga,
para que tantas toneladas de aço sejam produzidas na Sibéria, tanto trigo seja cultivado na Ucrânia.
Em contraste, em uma economia de mercado coordenada por preços, não há ninguém no topo para
emitir ordens para controlar ou coordenar atividades em toda a economia.

Como uma economia incrivelmente complexa e de alta tecnologia pode operar sem nenhuma direção
central é desconcertante para muitos. O último presidente da União Soviética, Mikhail Gorbachev, teria
perguntado à primeira-ministra britânica Margaret Thatcher: Como você faz com que as pessoas consigam
alimentos? A resposta foi que ela não fez. Os preços faziam isso. Além disso, o povo britânico estava mais
bem alimentado do que o povo da União Soviética, embora os britânicos não tenham produzido alimentos
suficientes para se alimentarem em mais de um século. Os preços trazem comida de outros países.

Sem o papel dos preços, imagine que burocracia monumental seria necessária para garantir
que só a cidade de Londres fosse abastecida com as toneladas de alimentos, de todos os tipos,
que consome todos os dias. No entanto, esse exército de burocratas pode ser dispensado - e as
pessoas que seriam necessárias em tal burocracia podem fazer um trabalho produtivo em outra
parte da economia - porque o simples mecanismo de preços faz o mesmo trabalho mais rápido,
mais barato e melhor.

Isso também é verdade na China, onde os comunistas ainda dirigem o governo, mas, no
início do século XXI, permitiam que os mercados livres operassem em grande parte da
economia daquele país. Embora a China tenha um quinto da população total do mundo, tem
apenas 10 por cento das terras aráveis do mundo, então alimentar seu povo pode continuar a
ser o problema crítico que já foi, na época em que fomes recorrentes levavam milhões de vidas
cada um na China. Hoje os preços atraem alimentos de outros países para a China:

O suplemento alimentar da China vem do exterior - da América do Sul, Estados Unidos e Austrália.
Isso significa prosperidade para comerciantes agrícolas e processadores como Archer Daniels
Midland. Eles estão se mudando para a China de todas as maneiras que você esperaria em um
mercado nacional de US $ 100 bilhões para alimentos processados que cresce mais de 10% ao
ano. Isso significa uma vantagem inesperada para os agricultores do meio-oeste americano, que
estão desfrutando dos preços da soja que subiram cerca de dois terços do que
 eles foram há um ano. Significa uma dieta melhor para os chineses, que aumentaram sua ingestão
calórica em um terço no último quarto de século.

Dado o poder atraente dos preços, a empresa americana de frango frito KFC estava, no início
do século XXI, vendendo mais na China do que nos Estados Unidos. O consumo per capita de
laticínios da China quase dobrou em apenas cinco anos. Um estudo estimou que um quarto dos
adultos na China estava acima do peso - o que não é bom em si, mas um desenvolvimento
encorajador em um país que já sofreu de fome em massa. O fato de nenhum indivíduo ou conjunto
de indivíduos controlar ou coordenar todas as inúmeras atividades econômicas em uma economia
de mercado não significa que essas coisas simplesmente acontecem de forma aleatória ou
caótica. Cada consumidor, produtor, varejista, proprietário ou trabalhador faz transações
individuais com outros indivíduos em quaisquer termos com os quais eles concordem mutuamente.
Os preços transmitem esses termos, não apenas para os indivíduos específicos imediatamente
envolvidos, mas para todo o sistema econômico - e de fato, para todo o mundo. Se outra pessoa
em outro lugar tem um produto melhor ou um preço mais baixo para o mesmo produto ou serviço,
esse fato é transmitido e atuado por meio de preços, sem qualquer funcionário eleito ou comissão
de planejamento ter que dar ordens aos consumidores ou produtores - na verdade, mais rápido do
que qualquer planejador poderia reunir as informações para basear seus pedidos.

Você pode não conseguir localizar Fiji no mapa, ou mesmo estar ciente de sua existência, mas
se alguém em Fiji descobrir como fabricar sapatos melhores com custos mais baixos, não
demorará muito para que você os veja calçados venda a preços atraentes nos Estados Unidos ou
na Índia, ou em qualquer lugar entre os dois. Após o fim da Segunda Guerra Mundial, os
americanos puderam começar a comprar câmeras do Japão, quer as autoridades em Washington
soubessem, na época, que os japoneses fabricavam câmeras. Dado que qualquer economia
moderna tem milhões de produtos, é demais esperar que os líderes de qualquer país saibam o
que são todos esses produtos, muito menos saibam quanto de cada recurso deve ser alocado
para a produção de cada um desses milhões de produtos.

Os preços desempenham um papel crucial na determinação de quanto de cada recurso é usado onde e
como os produtos resultantes são transferidos para milhões de pessoas. No entanto, esse papel raramente é
compreendido pelo público e muitas vezes é totalmente desconsiderado pelos políticos. A primeira-ministra
Margaret Thatcher em seu
as memórias diziam que Mikhail Gorbachev “tinha pouco conhecimento de economia”, embora
fosse, na época, o líder da maior nação do planeta. Infelizmente, ele não era o único nesse
aspecto. O mesmo poderia ser dito de muitos outros líderes nacionais em todo o mundo, em
países grandes e pequenos, democráticos ou não democráticos. Em países onde os preços
coordenam as atividades econômicas automaticamente, essa falta de conhecimento de
economia não importa tanto quanto em países onde os líderes políticos tentam dirigir e
coordenar as atividades econômicas.

Conceitos errôneos sobre o papel dos preços são comuns. Muitas pessoas vêem os preços
simplesmente como obstáculos para conseguirem o que desejam. Aqueles que gostariam de
morar em uma casa de frente para a praia, por exemplo, podem abandonar esses planos ao
descobrir como uma propriedade de frente para a praia pode ser extremamente cara. Mas os
preços altos não são o motivo pelo qual não podemos viver todos em frente à praia. Pelo
contrário, a realidade inerente é que não existem casas à beira-mar suficientes para todos e os
preços simplesmente transmitem essa realidade subjacente. Quando muitas pessoas fazem
lances por relativamente poucas casas, essas casas se tornam muito caras devido à oferta e à
demanda. Mas não são os preços que causam a escassez, que existiria sob qualquer outro tipo
de sistema econômico ou arranjo social que pudesse ser usado no lugar dos preços.

Se o governo hoje apresentasse um "plano" de "acesso universal" às casas de frente para a

praia e colocasse "tetos" nos preços que poderiam ser cobrados por tais propriedades, isso não
mudaria a realidade subjacente da extrema alta proporção de pessoas por terra à beira-mar. Com
uma determinada população e uma determinada quantidade de propriedade à beira-mar, o
racionamento sem preços teria de ocorrer por decreto burocrático, favoritismo político ou acaso -
mas o racionamento ainda teria que ocorrer. Mesmo se o governo decretasse que as casas de
frente para a praia fossem um “direito básico” de todos os membros da sociedade, isso ainda não
mudaria a escassez subjacente nem um pouco.

Os preços são como mensageiros transmitindo notícias - às vezes más notícias, no caso de uma
propriedade à beira-mar desejada por muito mais pessoas do que as que podem morar na praia, mas
geralmente também boas notícias. Por exemplo, os computadores têm se tornado mais baratos e
melhores em um ritmo muito rápido, como resultado dos avanços tecnológicos. No entanto, a grande
maioria dos beneficiários desses avanços de alta tecnologia não tem a menor ideia do que exatamente
esses
mudanças tecnológicas são. Mas os preços transmitem a eles os resultados finais -
que são tudo o que importa para suas próprias tomadas de decisão e sua própria
produtividade aprimorada e bem-estar geral com o uso de computadores. Da mesma
forma, se novos e ricos depósitos de minério de ferro fossem repentinamente
descobertos em algum lugar, talvez não mais de 1% da população saberia disso, mas
todos descobririam que as coisas feitas de aço estavam ficando mais baratas. As
pessoas que pensam em comprar escrivaninhas, por exemplo, descobririam que as
escrivaninhas de aço se tornaram mais uma pechincha em comparação com as
escrivaninhas de madeira e, sem dúvida, alguns mudariam de ideia quanto ao tipo de
mesa comprar por causa disso. O mesmo aconteceria ao comparar vários outros
produtos feitos de aço com produtos concorrentes feitos de alumínio, cobre, plástico,
madeira ou outros materiais. Em resumo,

Os preços não são apenas formas de transferência de dinheiro. Seu papel principal é fornecer
incentivos para afetar o comportamento no uso de recursos e seus produtos resultantes. Os preços
não apenas orientam os consumidores, mas também os produtores. No final das contas, os
produtores não podem saber o que milhões de consumidores diferentes desejam. Tudo o que os
fabricantes de automóveis, por exemplo, sabem é que quando produzem carros com uma certa
combinação de características, eles podem vender esses carros por um preço que cubra seus custos
de produção e lhes dê lucro, mas quando fabricam carros com uma combinação diferente de
recursos, eles não vendem bem. Para se livrar dos carros não vendidos, os vendedores devem
reduzir os preços ao nível necessário para retirá-los dos lotes dos concessionários, mesmo que isso
signifique ter prejuízo. A alternativa seria ter um prejuízo maior não vendendo nada. Embora os
mercados coordenados por movimentos de preços - “capitalismo”, como é chamado - possam
parecer uma coisa simples, os mercados são mal compreendidos com mais frequência do que outras
coisas consideradas muito mais complexas. Embora um sistema econômico de livre mercado às
vezes seja chamado de sistema de lucro, é na realidade um sistema de lucros e perdas - e as perdas
são igualmente importantes para a eficiência da economia, porque as perdas dizem aos produtores o
que Pare fazer - o que parar de produzir, onde parar de colocar recursos, em que parar de investir.
Perdas força os produtores parem de produzir o que os consumidores não querem. Sem realmente
saber porque
os consumidores gostam de um conjunto de recursos em vez de outro, os produtores produzem
automaticamente mais do que dá lucro e menos do que está perdendo dinheiro. Isso equivale a
produzir o que os consumidores querem e interromper a produção do que eles não querem.
Embora os produtores estejam apenas olhando para si próprios e para os resultados
financeiros de suas empresas, do ponto de vista da economia como um todo a sociedade está
usando seus escassos recursos de forma mais eficiente porque as decisões são orientadas
pelos preços. Os preços formaram uma rede mundial de comunicação muito antes de haver
uma Internet. Os preços conectam você com qualquer pessoa, em qualquer lugar do mundo
onde os mercados podem operar livremente, de modo que os locais com os preços mais
baixos para determinados produtos possam vender esses produtos em todo o mundo, e você
pode acabar vestindo camisas feitas na Malásia, sapatos produzidos em Itália,

Os mercados coordenados de preços permitem que as pessoas sinalizem a outras

pessoas quanto querem e quanto estão dispostas a oferecer por isso, enquanto
outras pessoas sinalizam o que estão dispostas a fornecer em troca de qual
compensação. Os preços que respondem à oferta e à demanda fazem com que os
recursos naturais se movam de lugares onde são abundantes, como a Austrália, para
lugares onde são quase inexistentes, como o Japão, porque os japoneses estão
dispostos a pagar preços mais altos do que os australianos pagam por esses
recursos- e esses preços mais altos cobrirão os custos de envio e ainda deixarão um
lucro maior do que vender os mesmos recursos na Austrália, onde sua abundância
torna seus preços mais baixos. A descoberta de grandes depósitos de bauxita na
Índia reduziria o custo dos tacos de beisebol de alumínio na América.

O número impressionante de transações econômicas, em termos sempre mutáveis à medida que a

oferta e a demanda variam quase continuamente, está além do conhecimento e da capacidade de
qualquer indivíduo ou grupo de planejadores de tamanho gerenciável para dirigir em qualquer economia,
muito menos no mercado mundial. Mas tudo com que cada um dos bilhões de pessoas envolvidas em
transações de mercado em todo o mundo precisam se preocupar são suas próprias relativamente poucas
transações individuais, deixando a coordenação mais ampla da economia nacional ou mundial para as
flutuações de preços em resposta às mudanças de oferta e demanda . Quando mais de algum item é
fornecido do que o exigido, a competição
entre os vendedores, a tentativa de se livrar do excedente forçará o preço para baixo,
desestimulando a produção futura, com os recursos usados para aquele item sendo liberados
para uso na produção de outro item de maior demanda. Por outro lado, quando a demanda por
um determinado item excede a oferta existente, o aumento dos preços devido à competição entre
os consumidores estimula mais produção, retirando recursos de outras partes da economia para
realizar isso.

A importância dos preços de mercado livre na alocação de recursos pode ser vista de forma mais clara,
olhando para as situações em que os preços são não autorizado a desempenhar esta função. Durante a
era da economia dirigida pelo governo da União Soviética, por exemplo, os preços não eram definidos pela
oferta e demanda, mas por planejadores centrais que enviavam recursos para seus vários usos por
comandos diretos, complementados por preços que os planejadores aumentavam ou diminuíam conforme
eles acharam adequado. Dois economistas soviéticos, Nikolai Shmelev e Vladimir Popov, descreveram
uma situação em que seu governo aumentou o preço que pagaria pelas peles de toupeira, levando os
caçadores a obter e vender mais delas:

As compras do estado aumentaram e agora todos os centros de distribuição estão cheios

dessas peles. A indústria não pode usar todos eles, e eles freqüentemente apodrecem em
depósitos antes de serem processados. O Ministério da Indústria Leves já solicitou duas vezes
a Goskomtsen para baixar os preços de compra, mas a “questão ainda não foi decidida”. E
isso não é surpreendente. Seus membros estão ocupados demais para decidir. Eles não têm
tempo: além de fixar o preço dessas peles, precisam acompanhar outras 24 milhão preços.

Por mais esmagador que seja para uma agência governamental tentar controlar os preços de 24
milhões, um país com mais de cem milhões de habitantes pode muito mais facilmente controlar esses
preços individualmente, porque nenhum indivíduo ou empresa precisa manter o controle de mais do
que os relativamente poucos preços que são relevantes para a sua própria tomada de decisão. A
coordenação geral dessas inúmeras decisões isoladas ocorre por meio do efeito da oferta e da
demanda sobre os preços e do efeito dos preços sobre o comportamento dos consumidores e
produtores. O dinheiro fala - e as pessoas ouvem. Suas reações costumam ser mais rápidas do que
os planejadores centrais conseguiam reunir seus relatórios.
 Embora dizer às pessoas o que fazer possa parecer uma forma mais racional ou ordenada de
coordenar uma economia, acabou sendo muito menos eficaz na prática. A situação com relação às
peles era comum para muitos outros bens durante os dias de economia planejada centralmente da
União Soviética, onde um problema crônico era o acúmulo de mercadorias não vendidas em
depósitos no exato momento em que havia dolorosa escassez de outras coisas que poderiam ter
produzidos com os mesmos recursos. Em uma economia de mercado, os preços dos bens
excedentes cairiam automaticamente pela oferta e demanda, enquanto os preços dos bens
escassos subiriam automaticamente pela mesma razão - o resultado líquido sendo uma
transferência de recursos do primeiro para o último, novamente automaticamente, à medida que os
produtores procuram obter lucros e evitar perdas.

O problema não foi que planejadores específicos cometeram erros específicos na União Soviética ou
em outras economias planejadas. Quaisquer que sejam os erros cometidos pelos planejadores centrais,
existem erros cometidos em todos os tipos de sistemas econômicos - capitalista, socialista ou qualquer
outro. O problema mais fundamental com o planejamento central é que a tarefa assumida repetidamente
provou ser demais para os seres humanos, em qualquer país em que a tarefa tenha sido assumida. Como
os economistas soviéticos Shmelev e Popov colocaram:

Por mais que queiramos organizar tudo racionalmente, sem desperdícios, por mais
apaixonadamente que desejemos assentar todos os tijolos da estrutura econômica com
firmeza, sem fissuras na argamassa, ainda não está em nosso poder.

Essa lição foi difícil para muitas outras pessoas que viviam em uma economia de planejamento
centralizado. Mikhail Gorbachev não foi o único líder criado na União Soviética que achou as operações
e os resultados do mercado no Ocidente confusos. Durante os últimos anos da União Soviética, Boris
Yeltsin, mais tarde destinado a se tornar o primeiro líder pós-comunista da Rússia, ficou igualmente
impressionado com o que viu em uma economia capitalista:

Uma virada no desenvolvimento intelectual de Yeltsin ocorreu durante sua primeira visita aos Estados
Unidos em setembro de 1989, mais especificamente sua primeira visita a um supermercado
americano, em Houston, Texas. A visão de corredor após corredor de prateleiras cuidadosamente
empilhadas com todos os tipos imagináveis de gêneros alimentícios e itens domésticos, cada um em
uma dúzia
 variedades, ao mesmo tempo espantado e deprimido. Para Yeltsin, como muitos outros
visitantes russos pela primeira vez na América, isso foi infinitamente mais impressionante do
que atrações turísticas como a Estátua da Liberdade e o Lincoln Memorial. Foi
impressionante precisamente por causa de sua normalidade. Uma cornucópia de bens de
consumo além da imaginação da maioria dos soviéticos estava ao alcance dos cidadãos
comuns, sem ficar na fila por horas. E tudo era exibido de forma tão atraente. Para alguém
que foi criado nas condições monótonas do comunismo, mesmo membro da elite
relativamente privilegiada, uma visita a um supermercado ocidental envolvia um ataque em
grande escala aos sentidos.

Quando voltou a Moscou, Ieltsin falou sobre a dor que sentiu depois de ver em Houston o
contraste entre os padrões de vida americanos e soviéticos. Ele descreveu o que viu na América
para o que foi descrito como "uma audiência atordoada de Moscou". O assessor de Yeltsin disse
que a experiência do supermercado de Houston destruiu os últimos vestígios da crença de
Yeltsin no sistema comunista, preparando o terreno para ele se tornar o primeiro líder da Rússia
pós-comunista.

Não deve ser surpreendente que as pessoas em economias de mercado tenham

teve melhor sucesso em uma tarefa mais gerenciável. 2 O que precisamos entender é como todos
os milhões de decisões econômicas individuais em uma sociedade complexa são coordenados por
preços de forma a alocar recursos escassos que têm usos alternativos. Vamos agora examinar
esse processo mais de perto.
 PREÇOS E CUSTOS

Os preços em uma economia de mercado não são simplesmente números retirados do ar ou

arbitrariamente definidos pelos vendedores. Embora você possa colocar qualquer preço que desejar nos
bens ou serviços que fornece, esses preços se tornarão realidades econômicas apenas se outros
estiverem dispostos a pagá-los - e isso não depende dos preços que você escolheu, mas dos preços
pelos quais outros produtores cobram os mesmos bens e serviços e que preços os clientes estão
dispostos a pagar. Mesmo se você produzir algo que valeria $ 100 para um cliente e oferecê-lo à venda
por $ 90, esse cliente ainda não comprará de você se outro produtor oferecer a mesma coisa por $ 80.
Por mais óbvio que tudo isso possa parecer, suas implicações não são nada óbvias para algumas
pessoas - aqueles que atribuem os preços altos à "ganância", por exemplo, pois isso implica que um
vendedor pode fixar preços à vontade e fazer vendas a esses preços arbitrários. Por exemplo, uma
notícia de primeira página em A República do Arizona começasse:

A ganância levou os preços e as vendas das residências da região metropolitana de Phoenix a novos
recordes em 2005. O medo está impulsionando o mercado este ano.

Isso implica que preços mais baixos significam menos ganância, ao invés de circunstâncias
alteradas que reduzem a capacidade dos vendedores de cobrar os mesmos preços de antes e ainda
realizar vendas. As circunstâncias alteradas neste caso incluíram o fato de que as casas à venda em
Phoenix permaneceram no mercado uma média de duas semanas a mais do que no ano anterior antes de
serem vendidas, e o fato de que as construtoras estavam “lutando para vender casas com descontos
ainda maiores. ” Não havia a menor indicação de que os vendedores estivessem menos interessados
em obter o máximo de dinheiro que pudessem pelas casas que vendiam, ou seja, que eram menos
"gananciosos".

A competição no mercado é o que limita o quanto alguém pode cobrar e ainda fazer vendas,
então o que está em questão não é a disposição de ninguém, ganancioso ou não, mas o que as
circunstâncias do mercado fazem acontecer. O que estava acontecendo em Phoenix estava
acontecendo em todo o país, como o
o estoque de moradias existentes no mercado aumentou e os preços crescentes das moradias dos anos anteriores
deram lugar a preços em queda, devido à oferta e à demanda. Não teve nada a ver com menos “ganância”, não
mais do que os aumentos anteriores nos preços das moradias foram devido a mais “ganância”. Seja com relação à
habitação ou qualquer outra coisa, os sentimentos do vendedor não nos dizem nada sobre o que o comprador
estará disposto a pagar.
 Alocação de recursos por preços

Precisamos agora examinar mais de perto o processo pelo qual os preços alocam recursos
escassos que têm usos alternativos. A situação em que os consumidores desejam o produto UMA e
não quer produto B é o exemplo mais simples de como os preços levam à eficiência no uso de
recursos escassos. Mas os preços são igualmente importantes - ou mais importantes - em situações
mais comuns e mais complexas, onde os consumidores desejam ambos UMA e B, bem como muitas
outras coisas, algumas das quais requerem os mesmos ingredientes em sua produção. Por exemplo,
os consumidores não querem apenas queijo, eles querem sorvete e iogurte, assim como outros
produtos feitos com leite. Como os preços ajudam a economia a determinar quanto leite deve ir para
cada um desses produtos?

Na licitação de queijos, sorvetes e iogurtes, os consumidores também estão licitando

indiretamente pelo leite com que esses produtos são produzidos. Em outras palavras, o
dinheiro que vem com a venda desses produtos é o que possibilita aos produtores
voltarem a comprar leite para continuar fazendo seus respectivos produtos. Quando a
demanda por queijo aumenta, os queijeiros usam sua receita adicional para vender parte
do leite que antes era usado na fabricação de sorvete ou iogurte, a fim de aumentar a
produção de seu próprio produto para atender à demanda crescente. Quando os
fabricantes de queijo exigem mais leite, o aumento da demanda força o preço do leite a
subir - para todos, incluindo os produtores de sorvete e iogurte. À medida que os
produtores desses outros produtos aumentam os preços do sorvete e do iogurte para
cobrir o custo mais alto do leite que vai neles,

Como cada produtor saberá quanto leite deve comprar? Obviamente, eles comprarão apenas a
quantidade de leite necessária para pagar seus custos mais altos com os preços mais altos desses
produtos lácteos. Se os consumidores que compram sorvete não ficarem tão desanimados com o
aumento dos preços quanto os consumidores de iogurte, muito pouco do leite adicional usado para
fazer mais queijo virá de uma produção reduzida de sorvete e mais virá de uma produção reduzida
de iogurte.
 O que tudo isso significa como princípio geral é que o preço que um produtor está disposto a
pagar por qualquer ingrediente torna-se o preço que outros produtores são forçados a
pagar por aquele mesmo ingrediente. Isso se aplica quer estejamos falando sobre o leite usado
para fazer queijo, sorvete e iogurte ou estamos falando sobre a madeira usada para fazer tacos de
beisebol, móveis e papel. Se a quantidade de papel demandada dobra, isso significa que a
demanda por polpa de madeira para fazer papel aumenta. Como o preço da madeira aumenta em
resposta a esse aumento da demanda, isso por sua vez significa que os preços dos tacos de
beisebol e dos móveis terão que subir, a fim de cobrir os custos mais altos da madeira com a qual
são feitos.

As repercussões vão mais longe. À medida que o preço do leite sobe, os laticínios
têm incentivos para produzir mais leite, o que pode significar a compra de mais vacas,
o que, por sua vez, pode significar que mais vacas poderão crescer até a idade
adulta, em vez de serem abatidas para serem consumidas como bezerros. Conforme
o preço da madeira aumenta, as empresas florestais têm incentivos para plantar mais
árvores. Nem as repercussões param por aí. À medida que menos vacas são
abatidas, há menos couro disponível e os preços das luvas de beisebol podem
aumentar devido à oferta e à demanda. À medida que as empresas florestais plantam
mais árvores, elas compram mais terras para plantar essas árvores, de modo que o
preço da terra para construir casas aumenta. Essas repercussões se espalharam por
toda a economia, assim como as ondas se espalham em um lago quando uma pedra
cai na água. Pela mesma razão,

Ninguém está no topo coordenando tudo isso, principalmente porque ninguém seria
capaz de acompanhar todas essas repercussões em todas as direções. Tal tarefa
provou ser demais para planejadores centrais em um país após o outro. Economistas
ganharam prêmios Nobel por descobrir teoricamente essas interações complexas em
toda a economia, usando matemática superior - e a realidade é ainda mais complexa
do que a teoria. No mundo da realidade, mesmo um conjunto modesto e temporário
de controles governamentais limitados à indústria do petróleo americana na década
de 1970 levou a milhares de regulamentações individuais para lidar com as
repercussões dessas políticas e a inúmeros “esclarecimentos” oficiais para lidar com a
confusão causados pelos regulamentos.
cada uma lida com apenas um número relativamente pequeno de transações e deixa a
coordenação de toda a economia às flutuações dos preços.
 Substituição Incremental

Como recursos escassos têm usos alternativos, o valor atribuído a um desses usos por um
indivíduo ou empresa define o custo que deve ser pago por outros que desejam licitar alguns desses
recursos para seu próprio uso. Do ponto de vista da economia como um todo, isso significa que recursos
tendem a fluir para seus usos mais valiosos quando há competição de preços no mercado. Isso
não significa que um uso exclui categoricamente todos os outros usos. Pelo contrário, os ajustes são
incrementais. Apenas a quantidade de leite que é tão valiosa para os consumidores de sorvete ou
consumidores de iogurte como para os compradores de queijo será usada para fazer sorvete ou
iogurte. Somente aquela quantidade de madeira que é tão valiosa para os fabricantes de tacos de
beisebol ou móveis quanto para os produtores de papel será usada para fazer tacos e móveis.

Agora olhe para a demanda do ponto de vista dos consumidores: seja considerando os
consumidores de queijo, sorvete ou iogurte, alguns ficarão ansiosos para ter uma certa
quantidade, menos ansiosos para ter quantidades adicionais e, finalmente - além de algum
ponto - indiferentes em ter mais, ou mesmo sem vontade de consumir mais depois de ficar
saciado. O mesmo princípio se aplica quando mais polpa de madeira é usada para fazer
papel e os produtores e consumidores de móveis e tacos de beisebol precisam fazer seus
ajustes incrementais de acordo. Em suma, os preços coordenam o uso dos recursos, de
modo que apenas aquele montante é usado para uma coisa que é igual em valor ao que vale
para os outros em outros usos. Dessa forma, uma economia coordenada por preços não
inunda as pessoas com queijo a ponto de elas ficarem cansadas disso,

Por mais absurda que seja essa situação, isso já aconteceu muitas vezes em economias onde os
preços são não usado para alocar recursos escassos. As peles não eram os únicos bens invendáveis
que se acumulavam nos armazéns soviéticos enquanto as pessoas esperavam em longas filas tentando
obter outras coisas que eram
em falta. 3 A alocação eficiente de recursos escassos com usos alternativos não é apenas
uma noção abstrata dos economistas. Ele determina o quão bem ou mal milhões de
pessoas vivem.
 Novamente, como no exemplo da propriedade à beira-mar, os preços transmitem uma realidade
subjacente: Do ponto de vista da sociedade como um todo, o “custo” de qualquer coisa é o valor
que tem em usos alternativos. Esse custo se reflete no mercado quando o preço que um indivíduo está
disposto a pagar se torna um custo que outros são forçados a pagar, a fim de obter uma parcela do
mesmo recurso escasso ou dos produtos feitos a partir dele. Mas, não importa se uma determinada
sociedade tem um sistema de preços capitalista ou uma economia socialista ou um feudal ou outro
sistema, o custo real de qualquer coisa ainda é seu valor em usos alternativos. Os custos reais de construir
uma ponte são as outras coisas que poderiam ter sido construídas com a mesma mão de obra e material.
Isso também é verdade no nível de um determinado indivíduo, mesmo quando não há dinheiro envolvido.
O custo de assistir a uma série de televisão ou novela é o valor das outras coisas que poderiam ter sido
feitas naquele mesmo tempo.
 Sistemas Econômicos

Diferentes sistemas econômicos lidam com essa realidade subjacente de maneiras diferentes e
com diferentes graus de eficiência, mas a realidade subjacente existe independentemente de
qualquer tipo particular de sistema econômico que venha a existir em uma determinada sociedade.
Assim que reconhecermos isso, podemos comparar como os sistemas econômicos que usam preços
para forçar as pessoas a compartilhar recursos escassos entre si diferem em eficiência dos sistemas
econômicos que determinam tais coisas por ter reis, políticos ou burocratas emitindo ordens dizendo
quem pode receber o quanto sobre o que.

Durante uma breve era de maior abertura nos últimos anos da União Soviética, quando as pessoas se
tornaram mais livres para falar o que pensavam, os dois economistas soviéticos já mencionados
escreveram um livro dando um relato muito franco de
como sua economia funcionava e este livro foi mais tarde traduzido para o inglês. 4
Como Shmelev e Popov colocaram, as empresas de produção na União Soviética “sempre
pedem mais do que precisam” do governo na forma de matérias-primas, equipamentos e
outros recursos usados na produção. “Eles pegam tudo o que podem, independente de
quanto realmente precisem, e não se preocupam em economizar materiais”, afirmam os
economistas. “Afinal, ninguém 'no topo' sabe exatamente quais são os verdadeiros
requisitos”, então “esbanjamento” fazia sentido - do ponto de vista do gerente de uma
empresa soviética.

Entre os recursos desperdiçados estavam os trabalhadores. Esses economistas estimaram

que "de 5 a 15 por cento dos trabalhadores na maioria das empresas são excedentes e mantidos
'para o caso'." A consequência foi que muito mais recursos foram usados para produzir uma
determinada quantidade de produção na economia soviética em comparação com um sistema
econômico coordenado por preços, como o do Japão, Alemanha e outras economias de mercado.
Citando estatísticas oficiais, Shmelev e Popov lamentaram:

Para fazer uma tonelada de cobre, usamos cerca de 1.000 quilowatts-hora de energia
elétrica, contra 300 na Alemanha Ocidental. Para produzir uma tonelada de cimento,
usamos o dobro de energia do Japão.
 A União Soviética não carecia de recursos, mas era na verdade uma das nações mais
ricas do mundo - se não a mais ricamente dotado de recursos naturais. Tampouco faltou
pessoas altamente educadas e bem treinadas. O que faltava era um sistema econômico
que fizesse uso eficiente de seus recursos. Como as empresas soviéticas não estavam
sob as mesmas restrições financeiras das empresas capitalistas, elas adquiriram mais
máquinas do que precisavam, “que então acumulam poeira nos depósitos ou enferrujam
do lado de fora”, como colocaram os economistas soviéticos. Em suma, as empresas
soviéticas não foram forçadas a economizar - isto é, a tratar seus recursos como
escassos e valiosos em usos alternativos, pois os usuários alternativos não estavam
licitando por esses recursos, como fariam em uma economia de mercado. Embora tais
resíduos custem pouco ou nada às empresas soviéticas, eles custam caro ao povo
soviético,

Tal desperdício de insumos como esses economistas descreveram não poderia,

naturalmente, continuar no tipo de economia em que esses insumos teriam que ser
comprados em competição com usuários alternativos, e onde a própria empresa poderia
sobreviver apenas mantendo seus custos mais baixos do que suas receitas de vendas . Em
tal sistema capitalista coordenado por preços, a quantidade de insumos solicitados seria
baseada na estimativa mais precisa da empresa do que era realmente necessário, não em
quanto seus gerentes poderiam persuadir altos funcionários do governo a permitir que
recebessem. Esses funcionários de alto escalão não podiam ser especialistas em toda a
ampla gama de indústrias e produtos sob seu controle, de modo que aqueles com poder nas
agências centrais de planejamento dependiam, em certa medida, daqueles com
conhecimento de seus próprios setores e empresas particulares.

Os planejadores centrais podem ser céticos em relação ao que os gerentes da empresa lhes
dizem, mas ceticismo não é conhecimento. Se recursos fossem negados, a produção poderia ser
prejudicada - e cabeças poderiam rolar nas agências centrais de planejamento. O resultado líquido foi
o uso excessivo de recursos descrito pelos economistas soviéticos. O contraste entre a economia
soviética e as economias do Japão e da Alemanha é apenas um dos muitos que podem ser feitos
entre sistemas econômicos que usam preços para alocar recursos e aqueles que dependem de
controle político ou burocrático. Em outras regiões do mundo também, e em outros sistemas políticos,
tem havido contrastes semelhantes entre
lugares que usaram preços para racionar bens e alocar recursos versus lugares que dependeram de
governantes hereditários, funcionários eleitos ou comissões de planejamento nomeadas.

Quando muitas colônias africanas conquistaram a independência nacional na década de 1960,

uma aposta famosa foi feita entre o presidente de Gana e o presidente da vizinha Costa do Marfim
sobre qual país seria mais próspero nos anos seguintes. Naquela época, Gana não só era mais
próspero que a Costa do Marfim, como tinha mais recursos naturais, então a aposta pode ter
parecido temerária por parte do presidente da Costa do Marfim. No entanto, ele sabia que Gana
estava comprometido com uma economia controlada pelo governo e a Costa do Marfim com um
mercado mais livre. Em 1982, a Costa do Marfim havia ultrapassado Gana economicamente de tal
forma que os 20% mais pobres de sua população tinham uma renda real per capita mais alta do que
a maioria das pessoas em Gana.

Isso não poderia ser atribuído a qualquer superioridade do país ou de seu povo. Na verdade, nos
últimos anos, quando uma nova geração de políticos da Costa do Marfim acabou sucumbindo à
tentação de que o governo controlasse mais a economia de seu país, enquanto Gana finalmente
aprendeu com seus erros e começou a afrouxar os controles governamentais, o papel desses dois
países revertida - e agora a economia de Gana começou a crescer, enquanto a da Costa do Marfim
declinou.

Comparações semelhantes podem ser feitas entre a Birmânia e a Tailândia, a primeira

tendo um padrão de vida mais alto antes de instituir o socialismo e a última um padrão de
vida muito mais alto depois. Outros países
- Índia, Alemanha, China, Nova Zelândia, Coréia do Sul, Sri Lanka - experimentaram fortes
reviravoltas em suas economias quando as libertaram de muitos controles governamentais e
confiaram mais nos preços para alocar recursos. Em 1960, a Índia e a Coréia do Sul estavam em
níveis econômicos comparáveis, mas, no final da década de 1980, a renda per capita da Coréia
do Sul era dez vezes maior que a da Índia.

A Índia permaneceu comprometida com uma economia controlada pelo governo por muitos anos
após conquistar a independência em 1947. No entanto, na década de 1990, a Índia "abandonou quatro
décadas de isolamento e planejamento econômico e libertou os empresários do país pela primeira vez
desde a independência", no palavras da ilustre revista londrina O economista. Seguiu-se uma nova
taxa de crescimento de 6% ao ano, tornando-a “uma das grandes economias de crescimento mais
rápido do mundo”. De 1950 a 1990, a taxa média de crescimento da Índia
tinha sido de 2 por cento. O efeito cumulativo de crescer três vezes mais rápido do que antes foi que
milhões de indianos saíram da pobreza.
Na China, os controles governamentais foram inicialmente relaxados em uma base
experimental em determinados setores econômicos e em determinadas regiões
geográficas mais cedo do que em outros, durante as reformas da década de 1980,
levando a impressionantes contrastes econômicos dentro do mesmo país, bem como ao
rápido crescimento econômico No geral. Antes, em 1978, menos de 10% da produção
agrícola da China era vendida em mercados abertos, em vez de ser entregue ao governo
para distribuição. Mas, em 1990, 80% eram vendidos diretamente no mercado. O
resultado líquido foi mais alimentos e uma maior variedade de alimentos disponíveis para
os moradores das cidades na China e um aumento na renda dos agricultores em mais de
50% em poucos anos. Em contraste com os graves problemas econômicos da China
quando havia controle governamental pesado sob Mao, que morreu em 1976,

Embora a história possa nos dizer que tais coisas aconteceram, a economia ajuda a explicar porque eles
aconteceram - o que há sobre os preços que lhes permite realizar o que o controle político de uma economia
raramente pode igualar. A economia envolve mais do que preços, mas entender como os preços funcionam é a
base para entender muito do restante da economia. Uma economia planejada racionalmente parece mais plausível
do que uma economia coordenada apenas por preços vinculando milhões de decisões separadas por indivíduos e
organizações. No entanto, os economistas soviéticos que viram as consequências reais de uma economia
centralmente planejada chegaram a conclusões muito diferentes - a saber, "há muitas relações econômicas e é
impossível levá-las todas em consideração e coordená-las de maneira sensata". Em uma sociedade de milhões de
produtores e consumidores, nenhum indivíduo ou conjunto de tomadores de decisão do governo sentados ao
redor de uma mesa podem saber exatamente quanto esses milhões de consumidores preferem um produto a
outro ou quanto dos ingredientes que vão para a produção de milhões de produtos produziriam se aplicados a
milhões de outros produtos em vez disso. Em uma economia coordenada por preços, ninguém precisa saber.
Cada produtor é simplesmente guiado por qual preço o produto do produtor pode vender e por quanto deve ser
pago pelos ingredientes que entram na fabricação daquele produto específico, enquanto cada consumidor deve
considerar apenas aqueles preços relativamente poucos que são relevantes para o seu próprias compras. Em uma
economia coordenada por preços, ninguém precisa saber. Cada produtor é simplesmente guiado por qual preço o
produto do produtor pode vender e por quanto deve ser pago pelos ingredientes que entram na fabricação daquele
produto específico, enquanto cada consumidor deve considerar apenas aqueles preços relativamente poucos que
são relevantes para o seu próprias compras. Em uma economia coordenada por preços, ninguém precisa saber.
Cada produtor é simplesmente guiado por qual preço o produto do produtor pode vender e por quanto deve ser
pago pelos ingredientes que entram na fabricação daquele produto específico, enquanto cada consumidor deve considerar apenas aq
 O conhecimento é um dos mais escassos de todos os recursos e um sistema de preços
economiza em seu uso, forçando aqueles com maior conhecimento de sua própria situação
particular a fazer ofertas por bens e recursos com base nesse conhecimento, ao invés de sua
capacidade de influenciar outros pessoas em comissões de planejamento, legislaturas ou
palácios reais. Por mais que a articulação possa ser valorizada pelos intelectuais, ela não é uma
forma tão eficiente de transmitir informações precisas quanto confrontar as pessoas com a
necessidade de "colocar seu dinheiro onde está sua boca". Isso os obriga a reunir suas
informações mais precisas, em vez de suas palavras mais plausíveis. Os seres humanos
cometerão erros em qualquer tipo de sistema econômico. A questão chave é: Que tipo de
incentivos e restrições os forçarão a corrigir seus próprios erros? Em uma economia coordenada
por preços, qualquer produtor que use ingredientes que são mais valiosos em outras partes da
economia provavelmente descobrirá que os custos desses ingredientes não podem ser pagos
com base no que os consumidores estão dispostos a pagar pelo produto. Afinal, o produtor teve
que licitar esses recursos de usuários alternativos, pagando mais do que os recursos valem para
alguns desses usuários alternativos. Se se verificar que esses recursos não valem mais nos
usos que esse produtor os faz, ele perderá dinheiro. Não haverá escolha a não ser interromper a
fabricação desse produto com esses ingredientes. Para os produtores que são cegos ou
teimosos demais para mudar, as perdas contínuas forçarão seus negócios à falência, para que
assim seja travado o desperdício dos recursos à disposição da sociedade. É por isso que as
perdas são tão importantes quanto os lucros, do ponto de vista da economia, embora as perdas
não sejam tão populares entre as empresas.

Em uma economia de preços coordenados, funcionários e credores insistem em ser pagos,

independentemente de os administradores e proprietários terem cometido erros. Isso significa que
as empresas capitalistas podem cometer muitos erros por um certo tempo antes de terem de parar
ou serem interrompidas - seja por incapacidade de obter a mão de obra e suprimentos de que
precisam ou por falência. Em uma economia feudal ou socialista, os líderes podem continuar a
cometer os mesmos erros indefinidamente. As consequências são pagas por terceiros na forma de
um padrão de vida inferior ao que seria se houvesse maior eficiência no uso de recursos escassos.

Os muitos produtos que não foram vendidos nas lojas ou nos depósitos da União Soviética,
enquanto havia uma escassez desesperada de outras coisas, eram um sinal da fraqueza fatal do
planejamento central. Mas, em um preço coordenado
economia, o trabalho, a gestão e os recursos físicos necessários para a produção de produtos
indesejados teriam de ser usados para a produção de algo que pudesse pagar por sua própria
conta com as receitas das vendas. Isso significa produzir algo que os consumidores queriam
mais do que o que realmente foi produzido. Na ausência de sinais de preço convincentes e da
ameaça de perdas financeiras para os produtores que eles transmitem, a ineficiência e o
desperdício na União Soviética poderiam continuar até que cada instância específica de
desperdício atingisse proporções grandes e flagrantes o suficiente para atrair a atenção de
planejadores centrais em Moscou, que estavam preocupados com milhares de outras decisões.

Ironicamente, os problemas causados pela tentativa de dirigir uma economia por ordens
diretas ou por preços impostos arbitrariamente criados por decreto governamental foram
previstos no século XIX por Karl Marx e Friedrich Engels, cujas idéias a União Soviética alegava
estar seguindo. Engels apontou que as flutuações de preços “trouxeram à força para os
produtores individuais de commodities quais coisas e quais quantidades delas a sociedade
requer ou não”. Sem tal mecanismo, ele exigiu saber “que garantia teremos daquela quantidade
necessária e não mais de cada produto será produzido, de que não passaremos fome em
relação a milho e carne enquanto estamos sufocados em açúcar de beterraba e afogados em
batata espírito, que não nos faltarão calças para cobrir nossa nudez enquanto os botões das
calças nos inundam aos milhões. ”Marx e Engels aparentemente entendiam a economia muito
melhor do que seus seguidores modernos. Ou talvez Marx e Engels estivessem mais
preocupados com a eficiência econômica do que em manter o controle político de cima.

Também havia economistas soviéticos que entendiam o papel das flutuações de preços na
coordenação de qualquer economia. Perto do fim da União Soviética, dois desses economistas,
Shmelev e Popov, que já citamos, disseram: “Tudo está interligado no mundo dos preços, de
modo que a menor variação em um elemento é passada ao longo da cadeia para milhões de
outros." Adam Smith, o mais famoso de todos os economistas do livre mercado, não poderia ter
dito melhor. Os economistas soviéticos estavam especialmente cientes do papel dos preços por
terem visto o que acontecia quando os preços não podiam desempenhar esse papel. Mas os
economistas não eram responsáveis pela economia soviética. Os líderes políticos eram. No
governo de Stalin, vários economistas foram fuzilados por dizerem coisas que não queria ouvir.
 FORNECIMENTO, DEMANDA E “NECESSIDADE”

Talvez não haja princípio de economia mais básico ou mais óbvio do que o fato de que as pessoas
tendem a comprar mais por um preço mais baixo e menos por um preço mais alto. Da mesma forma, as
pessoas que produzem bens ou fornecem serviços tendem a fornecer mais a um preço mais alto e
menos a um preço mais baixo. No entanto, as implicações desses dois princípios simples,
individualmente ou em combinação, cobrem uma notável gama de atividades e questões econômicas - e
contradizem uma gama igualmente notável de equívocos e falácias.

Quando as pessoas tentam quantificar a "necessidade" de um país por este ou aquele produto ou
serviço, estão ignorando o fato de que não há uma "necessidade" fixa ou objetiva. O fato de que as
pessoas exigem mais a um preço mais baixo e menos a um preço mais alto pode ser fácil de entender,
mas também é fácil de esquecer. Raramente, ou nunca, existe uma demanda fixa de quantidade. Por
exemplo, a vida comunitária em um kibutz israelense baseava-se na produção e fornecimento coletivo
de bens e serviços de seus membros, sem recorrer a dinheiro ou preços. No entanto, fornecer
eletricidade e comida sem cobrar preços levava a uma situação em que as pessoas muitas vezes não
se preocupavam em desligar as luzes elétricas durante o dia e os membros traziam amigos de fora do
kibutz para se juntar a eles para as refeições. Mas, depois que o kibutz começou a cobrar preços de
eletricidade e alimentos, houve queda acentuada no consumo de ambos. Em suma, não havia uma
quantidade fixa de “necessidade” ou demanda de alimentos ou eletricidade.

Da mesma forma, não há oferta fixa. Estatísticas sobre a quantidade de petróleo, minério de ferro ou
outros recursos naturais parecem indicar que se trata apenas de uma simples questão de quanto material
físico existe no solo. Na realidade, a maioria dos recursos naturais está disponível a custos variáveis de
descoberta, extração e processamento de um lugar para outro. Existe algum petróleo que pode ser
extraído e processado de alguns lugares por $ 20 o barril e outro petróleo que não pode pagar todos os
seus custos de produção a $ 40 o barril, mas pode custar $ 60 o barril.
barril. Com bens em geral, a quantidade fornecida varia diretamente com o preço, assim como a
quantidade demandada varia inversamente com o preço.
Quando o preço do petróleo cai, certos poços de baixo rendimento são fechados porque o custo de
extração e processamento do petróleo desses poços em particular excederia o preço pelo qual o petróleo
seria vendido no mercado. Se o preço subir posteriormente - ou se o custo de extração ou processamento
for reduzido por alguma nova tecnologia -, esses poços de petróleo serão colocados novamente em
operação. Certas areias contendo petróleo na Venezuela e no Canadá tiveram rendimentos tão baixos
que nem foram contabilizadas nas reservas mundiais de petróleo até que os preços do petróleo
atingissem novos máximos no início do século XXI. Isso mudou as coisas, pois o Wall Street Journal relatado:

Esses depósitos já foram descartados como óleo “não convencional” que não poderia ser recuperado
economicamente. Mas agora, graças ao aumento dos preços globais do petróleo e à melhoria da
tecnologia, a maioria dos especialistas da indústria do petróleo considera as areias betuminosas como
reservas recuperáveis. Esse recálculo saltou Venezuela e Canadá para o primeiro e terceiro lugar no
ranking de reservas globais ...

O economista revista igualmente relatada:

As areias betuminosas do Canadá, ou areias betuminosas, como a gosma é conhecida, são

desproporcionais em todos os sentidos. Eles contêm 174 bilhões de barris de petróleo que podem ser
recuperados com lucro e outros 141 bilhões que podem valer a pena explorar se o preço do petróleo
aumentar ou os custos de extração diminuir - o suficiente para dar ao Canadá maiores reservas de petróleo
do que a Arábia Saudita.

Em suma, não existe um suprimento fixo de petróleo - ou da maioria das outras coisas. Em
algum sentido último, a terra tem uma quantidade finita de cada recurso, mas, mesmo quando essa
quantidade pode ser suficiente para durar por séculos ou milênios, a qualquer momento a
quantidade que é economicamente viável de extrair e processar varia diretamente com o preço do
que pode ser vendido. Muitas previsões falsas ao longo do século passado ou mais de que
estaríamos "esgotando" vários recursos naturais em poucos anos foram baseadas na confusão da
oferta atual economicamente disponível a preços atuais com o

suprimento físico na terra, que é muito maior. 5

Os recursos naturais não são as únicas coisas que serão fornecidas em maiores quantidades quando seus
preços subirem. Isso é verdade para muitas mercadorias e até mesmo para trabalhadores. Quando as
pessoas projetarem isso, haverá uma escassez de
engenheiros ou professores ou alimentos nos próximos anos, eles geralmente ignoram os preços ou
implicitamente assumem que haverá uma escassez aos preços de hoje. Mas a escassez é precisamente o que
causa o aumento dos preços. Com preços mais altos, pode não ser mais difícil preencher vagas para
engenheiros ou professores do que hoje e não mais difícil encontrar comida, já que o aumento dos preços faz
com que mais safras sejam cultivadas e mais gado criado. Em suma, uma quantidade maior é geralmente
fornecida a preços mais altos do que a preços mais baixos, quer se venda óleo ou maçãs, lagostas ou
mão-de-obra.

As flutuações de preços são uma forma de deixar um pouco de conhecimento percorrer um longo caminho. As
mudanças de preços orientam as decisões das pessoas por meio de ajustes por tentativa e erro do que outras
pessoas podem e irão pagar como consumidores, bem como o que outras pessoas podem e fornecerão como
produtores.
O produtor cujo produto acaba apresentando a combinação de características mais próximas do
que os consumidores realmente desejam pode não ser mais sábio do que seus concorrentes. No
entanto, ele pode ficar rico enquanto seus concorrentes que acertaram em cheio vão à falência. Mas
o resultado maior é que a sociedade como um todo obtém mais benefícios de seus recursos
limitados, direcionando-os para onde esses recursos produzem o tipo de produção que milhões de
pessoas desejam, em vez de produzir coisas que não desejam.
 Racionamento por preços

Existem todos os tipos de preços. Os preços dos bens de consumo são os exemplos mais óbvios, mas
o trabalho também tem preços chamados salários ou salários, e o dinheiro emprestado tem um preço
chamado juros. Além dos preços de coisas tangíveis, existem preços de serviços que vão desde cortes de
cabelo a cirurgias cerebrais e de astrologia a conselhos sobre especulação em ouro ou soja. Os preços
fornecem incentivos para conservar. É por isso que o kibutz israelense usou menos eletricidade e menos
comida depois que começou a cobrar de seus membros por essas coisas, e porque as empresas alemãs e
japonesas usaram menos insumos para uma determinada produção do que suas contrapartes soviéticas,
cujos gerentes não precisavam se preocupar com preços ou lucros - ou perdas.

Na medida em que os preços - sejam da soja ou da cirurgia - resultam da oferta e da demanda em um

mercado livre, eles efetivamente alocam recursos escassos com usos alternativos. Contanto que as pessoas
sejam livres para gastar seu dinheiro com o que acharem adequado, as mudanças de preços em resposta à
oferta e demanda direcionam os recursos para onde eles são mais procurados e direcionam as pessoas
para onde seus desejos podem ser satisfeitos de forma mais completa e barata pelos existentes fornecem.
Por mais simples que tudo isso possa parecer, ele contradiz muitas idéias amplamente aceitas. Por exemplo,
não apenas os preços altos são frequentemente atribuídos à "ganância", as pessoas costumam falar de algo
sendo vendido por mais do que seu valor "real", ou de trabalhadores sendo pagos menos do que "realmente"
valem - ou de executivos corporativos, atletas e artistas recebendo mais do que realmente valem.

Tratar os preços como resultados da ganância implica que os vendedores podem definir os preços onde
desejarem, que os preços não são determinados pela oferta e demanda. Pode muito bem ser verdade que alguns -
ou todos - vendedores preferem obter o preço mais alto possível. Mas é igualmente verdade que os compradores
geralmente desejam pagar o preço mais baixo possível por produtos de uma determinada qualidade. Mais
importante, a competição de vários compradores e vendedores resulta em preços que deixam cada comprador e
vendedor individual com muito pouca margem de manobra. Qualquer negócio depende de ambas as partes
concordarem com os mesmos termos. Qualquer pessoa que não ofereça um negócio tão bom quanto um
concorrente provavelmente não encontrará ninguém disposto a fazer
um acordo em tudo. Por mais óbvio que tudo isso possa parecer, foi literalmente uma notícia de primeira página no New
York Times quando o aumento das taxas de vacância de apartamentos em cidades dos Estados Unidos levou a
aluguéis mais baixos, tanto diretamente quanto na forma de presentes para possíveis inquilinos:

Todas as manhãs, à espera dos inquilinos em alguns saguões de edifícios em Memphis, há xícaras
de café Starbucks grátis. Nos subúrbios de Atlanta, as pessoas que se mudam para um prédio de
apartamentos estilo jardim recebem certificados de presente de $ 500 para a Best Buy, a rede de
eletrônicos. Em Cleveland, Denver e em muitas outras cidades, os proprietários têm dado
presentes aos novos inquilinos no valor de $ 1.000 ou mais: um, dois ou até três meses de vida
sem aluguel.

O motivo de toda essa aparente generosidade? “A parcela de apartamentos vagos neste verão
aumentou para 9,9%, o nível mais alto desde que o Census Bureau começou a manter estatísticas em
1956.” Culpar a “ganância” pelos preços altos ou creditar os preços baixos à generosidade seria supor
que os vendedores podem definir e manter os preços por um ato de vontade. Mas a oferta e a demanda
explicam a maioria das mudanças de preço muito melhor do que qualquer suposição de preço
voluntário. Onde há monopólios ou cartéis, preços mais altos são freqüentemente possíveis em
comparação com os preços em um mercado competitivo, mas, felizmente, os monopólios e os cartéis
são a exceção e não a regra.

A competição é o fator crucial para explicar por que os preços geralmente não podem ser mantidos
em níveis arbitrariamente definidos. Mas mesmo as pessoas que não negariam isso podem esquecê-lo
ao fazer perguntas como: "Os custos de produção mais baixos serão repassados aos consumidores
com preços mais baixos?" Os produtores que não repassarem essas economias de custo em preços
mais baixos podem acabar perdendo clientes para aqueles que o fazem. Esta não é uma questão de
generosidade por parte dos produtores, nem de fé no capitalismo de livre mercado por parte dos
economistas. Karl Marx, que certamente não poderia ser acusado de ter fé no capitalismo de mercado
livre, era, no entanto, um economista que apontou que a nova tecnologia de redução de custos não
apenas possibilita o capitalista cobrar preços mais baixos, mas também obriga ele para carregar mais
baixo

preços, 6 como resultado da competição de mercado.

Nem é a tecnologia a única razão para os preços serem forçados a cair pela concorrência.
Quando a indústria aérea nos Estados Unidos passou por vários
anos depois de 2001, sem um único acidente de avião importante, a concorrência entre as
seguradoras forçou o declínio dos prêmios cobrados das companhias aéreas. A competição é a
chave para o funcionamento de uma economia coordenada por preços. Ele não apenas força os
preços em direção à igualdade, mas também faz com que o capital, o trabalho e outros recursos
fluam para onde suas taxas de retorno são mais altas - isto é, onde a demanda insatisfeita é maior -
até que os retornos sejam nivelados por meio da competição, bem como água buscando seu próprio
nível. No entanto, o fato de a água buscar seu próprio nível não significa que o oceano tenha uma
superfície lisa vítrea. Ondas e marés estão entre as maneiras pelas quais a água busca seu próprio
nível, sem estar congelada nesse nível. Da mesma forma, em uma economia, o fato de os preços e
taxas de retorno dos investimentos tenderem a se igualar significa apenas que suas flutuações, um
em relação ao outro, é o que move os recursos de locais onde seus ganhos são menores para onde
seus ganhos são maiores - isto é, de onde a oferta é maior, em relação à demanda, para onde há a
demanda mais insatisfeita. Faz não significa que os preços permanecem os mesmos ao longo do
tempo ou que algum padrão ideal de alocação de recursos permanece o mesmo.

Quando grandes nações como a China e a Índia - cujas populações combinadas são mais de
oito vezes a dos Estados Unidos - experimentaram rápido crescimento econômico no início do
século XXI, sua maior demanda por petróleo elevou o preço do petróleo no mercado mundial até
alturas sem precedentes e, com isso, o preço da gasolina a novos patamares, além de qualquer
coisa a que os consumidores americanos estavam acostumados. A reação em grande parte da
mídia americana e entre os políticos foi de raiva das empresas de petróleo. A noção de
precificação voluntária nunca morreu completamente, por mais inconsistente que seja com a
oferta e a demanda.
 "Valor real

O fato de os preços flutuarem ao longo do tempo e, ocasionalmente, apresentarem uma alta ou uma
queda acentuada, leva algumas pessoas a concluírem que os preços estão se desviando de seus
valores “reais”. Mas seu nível usual sob condições usuais não é mais real ou válido do que seus níveis
muito mais altos ou muito mais baixos sob condições diferentes.

Quando um grande empregador vai à falência em uma pequena comunidade ou simplesmente muda
para outra região ou país, muitos dos ex-funcionários da empresa podem decidir se mudar eles próprios -
e quando suas numerosas casas vão à venda na mesma pequena área no ao mesmo tempo, os preços
dessas casas provavelmente serão reduzidos pela concorrência. Mas isso não significa que as pessoas
estão vendendo suas casas por menos do que seu valor “real”. O valor de viver nessa comunidade em
particular simplesmente declinou com o declínio das oportunidades de emprego, e os preços das
moradias refletem esse fato subjacente. Os preços novos e mais baixos refletem a nova realidade, assim
como os preços anteriores refletiam a realidade anterior. Uma pesquisa sobre os preços das casas em
várias cidades do interior do estado de Nova York que estavam perdendo população na década de 1990
descobriu que os preços das casas estavam caindo nessas comunidades específicas, enquanto os
preços das casas estavam subindo em outras partes do mesmo estado e em todo o país. Isso é
exatamente o que se deve esperar com base em princípios econômicos elementares. Os preços em alta
não eram mais “reais” do que os preços em queda.

A razão mais fundamental pela qual não existe algo como um valor objetivo ou “real” é que
não haveria base racional para transações econômicas se existisse. Quando você paga 50
centavos por um jornal, obviamente a única razão pela qual você faz isso é que o jornal é mais
valioso para você do que os 50 centavos. Ao mesmo tempo, a única razão pela qual as
pessoas estão dispostas a vender o jornal é que 50 centavos é mais valioso para elas do que
o jornal. Se houvesse algo como um valor "real" ou objetivo de um jornal - ou qualquer outra
coisa - nem o comprador nem o vendedor se beneficiariam em fazer uma transação a um
preço igual a esse valor objetivo,
visto que o que seria adquirido não teria maior valor do que o que foi abandonado. Nesse caso,
por que se preocupar em fazer a transação em primeiro lugar? Por outro lado, se o comprador
ou o vendedor estava obtendo mais do que o valor objetivo da transação, então o outro deve
estar recebendo menos - nesse caso, por que a outra parte continuaria fazendo tais transações
enquanto era continuamente enganada? As transações contínuas entre o comprador e o
vendedor só fazem sentido se o valor for subjetivo, cada um recebendo o que vale mais
subjetivamente.
 Preços e suprimentos

Os preços não apenas racionam os suprimentos existentes, mas também agem como incentivos poderosos
para fazer com que os suprimentos aumentem ou diminuam em resposta às mudanças na demanda. Quando uma
quebra de safra em uma determinada região cria um aumento repentino na demanda por importação de alimentos
para aquela região, os fornecedores de alimentos em outros lugares correm para ser os primeiros a chegar lá, a
fim de capitalizar sobre os altos preços que prevalecerão até que mais suprimentos cheguem e empurrar os
preços dos alimentos para baixo novamente por meio da competição. O que isso significa, do ponto de vista dos
famintos daquela região, é que os alimentos estão sendo levados às pressas para eles em velocidade máxima por
fornecedores “gananciosos”, provavelmente muito mais rápido do que se os mesmos alimentos estivessem sendo
transportados para eles por funcionários públicos assalariados enviados em uma missão humanitária.

Aqueles que são estimulados pelo desejo de ganhar dinheiro com os alimentos que vendem
podem dirigir durante a noite ou tomar atalhos em terrenos acidentados, enquanto aqueles que
operam "no interesse público" são mais propensos a prosseguir em um ritmo menos agitado e por
rotas mais seguras ou mais confortáveis. Em suma, as pessoas tendem a fazer mais para seu
próprio benefício do que para o benefício dos outros. Preços livremente flutuantes podem fazer com
que isso seja benéfico para os outros. No caso de alimentos, a chegada mais cedo pode ser a
diferença entre a fome temporária e a morte por inanição ou por doenças às quais as pessoas são
mais suscetíveis quando estão subnutridas. Onde há fome local em países do Terceiro Mundo, não
é incomum que alimentos fornecidos por agências internacionais ao governo nacional se deteriorem

nas docas enquanto as pessoas morrem de fome no interior. 7 Por mais que a ganância não seja atraente,
é provável que mova os alimentos muito mais rápido, salvando mais vidas.

Em outras situações, os consumidores podem não querer mais, mas menos. Os preços
também transmitem isso. Quando os automóveis começaram a deslocar cavalos e charretes no
início do século XX, a demanda por selas, ferraduras, carruagens e outras parafernálias diminuiu.
Como os fabricantes desses produtos enfrentaram prejuízos em vez de lucros, muitos começaram
a abandonar seus negócios ou foram forçados a fechar por falência. Em certo sentido, é
injusto quando algumas pessoas são incapazes de ganhar tanto quanto outras com habilidades e diligências
semelhantes, por causa de inovações que foram tão imprevistas para a maioria das pessoas que se beneficiaram
quanto para a maioria das pessoas que ficaram em situação pior. No entanto, essa injustiça para com
determinados indivíduos é o que faz a economia como um todo operar de maneira mais eficiente para o benefício
de um número muito maior de outras pessoas. Será que a criação de mais justiça entre os produtores, ao custo de
eficiência reduzida e um padrão de vida mais baixo resultante, seria justa para os consumidores?

Os ganhos e perdas não são eventos isolados ou independentes. O papel crucial dos preços
é unir uma vasta rede de atividades econômicas entre pessoas muito dispersas para que todas
se conheçam. Will Rogers disse: “Não poderíamos viver um dia sem depender de todos”. Os
preços viabilizam essa dependência ao vincular seus interesses aos nossos.
 Capítulo 3

CONTROLES DE PREÇO

O registro de controles de preços remonta à história da humanidade.

Eles foram impostos pelos faraós do antigo Egito. Eles foram
decretados por Hamurabi, rei da Babilônia, no século XVIII aC Eles
foram julgados na antiga Atenas.

Henry Hazlitt

Nada nos faz entender as muitas funções da eletricidade em nossas vidas como uma falha de energia. Da
mesma forma, nada mostra mais vividamente o papel e a importância das flutuações de preços em uma
economia de mercado do que o ausência de tais flutuações de preço quando o mercado é controlado. O
que acontece quando os preços não podem flutuar livremente de acordo com a oferta e a demanda, mas,
em vez disso, suas flutuações são fixadas dentro de limites estabelecidos por lei sob vários tipos de
controle de preços?

Normalmente, os controles de preços são impostos a fim de evitar que os preços subam
aos níveis que atingiriam em resposta à oferta e à demanda. As justificativas políticas para
tais leis variam de lugar para lugar e de tempos em tempos, mas raramente faltam
justificativas sempre que se torna politicamente conveniente manter baixos os preços de
algumas pessoas no interesse de outras cujo apoio político parece mais importante. No
entanto, além de leis que estabelecem um “teto” sobre o aumento dos preços, também
existem leis que estabelecem um “piso” abaixo do qual os preços não podem cair.
 Muitos países estabeleceram limites para o quão baixo certos preços agrícolas poderão cair, às
vezes com o governo sendo legalmente obrigado a comprar a produção dos agricultores sempre que
os preços do livre mercado caírem abaixo dos níveis oficialmente especificados. Igualmente
difundidas são as leis de salário mínimo, que estabelecem um limite para o valor do salário de um
trabalhador. Aqui, o governo raramente se oferece para comprar o trabalho excedente que o
mercado livre não emprega, embora geralmente ofereça indenização pelo desemprego, cobrindo
uma parte dos salários que de outra forma poderiam ter sido ganhos.

Para entender os efeitos do controle de preços, primeiro é necessário entender como os preços
sobem e descem em um mercado livre. Não há nada de esotérico nisso, mas é importante ser muito
claro sobre o que acontece. Os preços aumentam porque a quantidade demandada excede a quantidade
fornecida a preços existentes. Os preços caem porque a quantidade ofertada supera a quantidade
demandada a preços existentes. O primeiro caso é chamado de "escassez" e o segundo é chamado de
"excedente" - mas ambos dependem de preços existentes. Por mais simples que pareça, muitas vezes
é mal compreendido, às vezes com consequências desastrosas.
 TETOS DE PREÇO E DIMINUIÇÕES

Quando há “escassez” de um produto, não há necessariamente menos, seja de forma absoluta ou

em relação ao número de consumidores. Durante e imediatamente após a Segunda Guerra Mundial,
por exemplo, houve um grave déficit habitacional nos Estados Unidos, embora a população do país e
sua oferta de moradias tivessem aumentado cerca de 10 por cento em relação aos níveis anteriores à
guerra - e não houve escassez quando a guerra começou. Em outras palavras, embora a proporção
entre moradia e pessoas não tenha mudado, muitos americanos que procuravam um apartamento
durante esse período tiveram que passar semanas ou meses em uma busca muitas vezes inútil por
um lugar para morar, ou então recorreram a subornos para conseguir proprietários para colocá-los no
topo das listas de espera. Enquanto isso, eles se dividiam com parentes, dormiam em garagens ou
usavam outros arranjos de vida improvisados.

Embora não houvesse menos espaço habitacional por pessoa do que antes da guerra, a escassez
era muito real e muito dolorosa a preços existentes, que foram mantidos artificialmente mais baixos do
que seriam devido às leis de controle de aluguéis que foram aprovadas durante a guerra. Com esses
preços artificialmente baixos, mais pessoas demandavam mais espaço habitacional do que antes da
promulgação das leis de controle de aluguel. Esta é uma conseqüência prática do princípio econômico
simples já observado no Capítulo 2, de que a quantidade demandada varia de acordo com quão alto ou
baixo é o preço. Quando algumas pessoas usaram mais moradias do que o normal, outras pessoas
encontraram menos moradias disponíveis. A mesma coisa acontece em outras formas de controle de
preços: algumas pessoas usam os bens ou serviços controlados por preços mais generosamente do
que o normal por causa do preço artificialmente mais baixo, enquanto outras pessoas descobrem que
resta menos do que o normal para elas. Existem outras consequências para os controles de preços em
geral,
 Demanda sob controle de aluguel

Algumas pessoas que normalmente não alugariam seus próprios apartamentos, como jovens
adultos que ainda moram com seus pais ou alguns idosos solteiros ou viúvos que moram com
parentes, foram capacitados pelos preços artificialmente baixos criados pelo controle de aluguel para
se mudarem para seus próprios apartamentos. Esses preços artificialmente baixos também fizeram
com que outras pessoas procurassem apartamentos maiores do que normalmente morariam ou que
morassem sozinhos, quando, de outra forma, teriam de dividir um apartamento com um colega de
quarto para poder pagar o aluguel. Mais inquilinos em busca de mais apartamentos e apartamentos
maiores criaram uma escassez, embora houvesse

não uma maior escassez física de moradias em relação à população total. 8

Quando o controle dos aluguéis acabou após a guerra, a falta de moradias desapareceu
rapidamente, à medida que a demanda e a oferta respondiam. Quando os aluguéis aumentaram
no mercado livre, alguns casais sem filhos que moravam em apartamentos de quatro quartos
decidiram que poderiam morar em apartamentos de dois quartos e economizar a diferença no
aluguel. Alguns adolescentes tardios decidiram que poderiam continuar morando com os pais um
pouco mais, até que seu salário aumentasse o suficiente para que pudessem pagar pelo próprio
apartamento, agora que o aluguel não era mais artificialmente barato. O resultado líquido foi que
as famílias que procuravam um lugar para ficar encontraram mais vagas disponíveis, agora que as
leis de controle de aluguel não estavam mais mantendo esses lugares ocupados por pessoas com
necessidades menos urgentes. Ou seja, o déficit habitacional diminuiu imediatamente, antes
mesmo que houvesse tempo para a construção de novas moradias,

Assim como as flutuações de preços alocam recursos escassos que têm usos alternativos, os controles de
preços que limitam essas flutuações reduzem os incentivos para que os indivíduos limitem seu próprio uso de
recursos escassos desejados por outros. O controle de aluguel, por exemplo, tende a fazer com que muitos
apartamentos sejam ocupados por apenas uma pessoa. Em São Francisco, um estudo de 2001 mostrou que 49
por cento dos apartamentos com aluguel controlado daquela cidade tinham apenas um único ocupante,
enquanto uma grave falta de moradia na cidade tinha milhares de pessoas vivendo
distâncias consideráveis e fazendo longas viagens para seus empregos em San Francisco. Enquanto isso, um
relatório do Censo mostrou da mesma forma que 48% de todas as residências em Manhattan, onde a maioria
dos apartamentos está sob alguma forma de controle de aluguel, são ocupadas por apenas uma pessoa.

No curso normal dos eventos, a demanda das pessoas por espaço para morar muda ao longo da
vida. A demanda por espaço geralmente aumenta quando se casam e têm filhos. Mas, anos mais
tarde, depois que os filhos cresceram e se mudaram, a demanda dos pais por espaço pode diminuir,
e muitas vezes diminui novamente depois que um cônjuge morre e a viúva ou o viúvo se muda para
quartos menores ou vai viver com parentes ou em uma instituição para idosos. Dessa forma, o
estoque total de moradias de uma sociedade é compartilhado e distribuído entre as pessoas, de
acordo com as mudanças nas demandas individuais em diferentes fases de suas vidas.

Esse compartilhamento ocorre não porque os próprios indivíduos tenham um senso de cooperação, mas por
causa dos preços - rendas, neste caso - que os confrontam. Em um mercado livre, esses preços baseiam-se no
valor que os outros inquilinos atribuem à habitação. Casais jovens com uma família em crescimento geralmente
estão dispostos a licitar mais por moradia, mesmo que isso signifique comprar menos bens de consumo e
serviços, a fim de ter dinheiro suficiente para pagar por espaço adicional para morar. Um casal que começa a ter
filhos pode reduzir a frequência com que vai a restaurantes ou ao cinema, ou pode esperar mais para comprar
roupas ou carros novos, a fim de que cada filho tenha seu próprio quarto. Mas, uma vez que os filhos cresceram e
se foram, esses sacrifícios podem não fazer mais sentido, quando outras amenidades adicionais podem agora ser
desfrutadas reduzindo a quantidade de espaço habitacional sendo alugado. Dado o papel crucial dos preços neste
processo, a supressão desse processo pelas leis de controle de aluguéis deixa os idosos com pouco incentivo
para desocupar apartamentos que normalmente desocupariam, se isso resultasse em uma redução significativa no
aluguel, deixando-lhes mais dinheiro com o que para melhorar seus padrões de vida em outros aspectos. Além
disso, a escassez crônica de moradias que acompanha o controle dos aluguéis aumenta muito o tempo e o
esforço necessários para procurar um apartamento novo e menor, ao mesmo tempo que reduz a recompensa
financeira por encontrar um. Em suma, o controle de aluguel reduz a taxa de rotatividade de moradias. a
supressão desse processo pelas leis de controle de aluguel deixa os idosos com pouco incentivo para desocupar
apartamentos que normalmente desocupariam, se isso resultasse em uma redução significativa no aluguel,
deixando-os mais dinheiro para melhorar seus padrões de vida em outros aspectos. Além disso, a escassez
crônica de moradias que acompanha o controle dos aluguéis aumenta muito o tempo e o esforço necessários para
procurar um apartamento novo e menor, ao mesmo tempo que reduz a recompensa financeira por encontrar um.
Em suma, o controle de aluguel reduz a taxa de rotatividade de moradias. a supressão desse processo pelas leis de controle de alugu
A cidade de Nova York tem o controle dos aluguéis por mais tempo e com mais rigor do que qualquer
outra grande cidade americana. Uma consequência foi que a taxa anual de rotatividade de apartamentos em
Nova York é menos da metade da média nacional
e a proporção de inquilinos que moram no mesmo apartamento há 20 anos ou mais é
mais que o dobro da média nacional. Enquanto o New York Times resumiu a situação:

Nova York costumava ser como outras cidades, um lugar onde os inquilinos se mudavam com
frequência e os proprietários competiam para alugar apartamentos vazios para os recém-chegados, mas
hoje o lema também pode ser: Imigrantes não precisam se inscrever. Enquanto os imigrantes ficam
amontoados em beliches em pensões ilegais nas favelas, os moradores de classe média alta pagam
aluguéis baixos para morar em bons bairros, geralmente em grandes apartamentos de que não precisam
mais depois que seus filhos se mudam.
 Fornecimento sob controle de aluguel

O controle de aluguel tem efeitos sobre a oferta e também sobre a demanda. Nove anos após o
fim da Segunda Guerra Mundial, nem um único prédio novo foi construído em Melbourne, Austrália,
por causa das leis de controle de aluguel que tornavam os edifícios não lucrativos. No Egito, o
controle de aluguel foi imposto em 1960. Uma mulher egípcia que viveu essa época e escreveu sobre
isso em 2006 relatou:

O resultado final foi que as pessoas pararam de investir em prédios de apartamentos, e uma
enorme escassez de aluguel e moradia forçou muitos egípcios a viver em condições horríveis
com várias famílias compartilhando um pequeno apartamento. Os efeitos do rígido controle de
aluguéis ainda são sentidos hoje no Egito. Erros como esse podem durar gerações.

Declínios na construção civil também ocorreram na esteira das leis de controle de aluguéis em outros lugares.
Depois que o controle de aluguéis foi instituído em Santa Monica, Califórnia, em 1979, as licenças de construção
diminuíram para menos de um décimo do que eram apenas cinco anos antes. Um estudo de habitação em San
Francisco em 2001 descobriu que três quartos de suas residências com aluguel controlado tinham mais de meio
século e 44% delas tinham mais de 70 anos. Embora a construção de edifícios de escritórios, fábricas, armazéns e
outros edifícios comerciais e industriais exija muito do mesmo tipo de trabalho e materiais usados para construir
prédios de apartamentos, não é incomum que muitos novos edifícios de escritórios sejam construídos em cidades
onde muito poucos novos edifícios de apartamentos são construídos. As leis de controle de aluguel geralmente
não se aplicam a edifícios industriais ou comerciais. Assim, mesmo em cidades com grande escassez de
moradias, pode haver muito espaço vago nesses edifícios. Apesar de uma grave escassez de moradias em Nova
York, San Francisco e outras cidades com controle de aluguel, uma pesquisa nacional em 2003 descobriu que as
taxas de desocupação em prédios usados por empresas e indústrias eram de quase 12%, as mais altas em mais
de duas décadas. Esta é apenas mais uma prova de que a escassez de moradias é um fenômeno de preços. Altas
taxas de vacância em Esta é apenas mais uma prova de que a escassez de moradias é um fenômeno de preços.
Altas taxas de vacância em Esta é apenas mais uma prova de que a escassez de moradias é um fenômeno de
preços. Altas taxas de vacância em
edifícios comerciais mostram que há obviamente muitos recursos disponíveis para construir
edifícios, mas o controle de aluguel evita que esses recursos sejam usados para construir
apartamentos e, assim, desvia esses recursos para a construção de edifícios de escritórios,
fábricas e outras propriedades comerciais.

Não apenas a oferta de construção de novos apartamentos é menor após o controle do aluguel, mesmo
a oferta de moradias existentes tende a diminuir, já que os proprietários fornecem menos manutenção e
reparo sob controle de aluguel, uma vez que a escassez de moradias torna desnecessário manter a
aparência de seus instalações para atrair inquilinos. Assim, a habitação tende a deteriorar-se mais
rapidamente sob o controle do aluguel e a ter menos substituições quando se desgasta. Estudos de controle
de aluguel nos Estados Unidos, Inglaterra e França descobriram que as habitações com aluguel controlado
se deterioram com muito mais frequência do que as residências sem controle de aluguel.

Normalmente, o estoque de imóveis para locação é relativamente fixo no curto prazo, de modo que uma
escassez ocorre primeiro porque mais pessoas querem mais moradias a um preço artificialmente baixo.
Posteriormente, pode haver um aumento real na escassez também, já que as unidades de aluguel se deterioram
mais rapidamente com a redução da manutenção, enquanto não estão sendo construídas novas unidades
suficientes para substituí-las à medida que se desgastam, porque novas moradias construídas de forma privada
não seriam lucrativas sob controle de aluguel . Sob controle de aluguel na Inglaterra e no País de Gales, por
exemplo, as moradias para aluguel privadas caíram de 61% de todas as moradias em 1947 para apenas 14% em
1977. Um estudo sobre o controle de aluguéis em vários países concluiu: “Novo investimento em privados não
subsidiados moradias alugadas são praticamente inexistentes em todos os países europeus pesquisados, exceto
para moradias de luxo. ”

Em suma, uma política destinada a tornar a moradia acessível para os pobres teve o efeito líquido
de direcionar recursos para a construção de moradias que sejam acessíveis apenas para os ricos ou
ricos, uma vez que as moradias de luxo são frequentemente isentas de controle de aluguel, assim
como os escritórios edifícios e outras propriedades comerciais são. Entre outras coisas, isso ilustra a
importância crucial de fazer uma distinção entre intenções e consequências. As políticas econômicas
precisam ser analisadas em termos dos incentivos que criam, e não das esperanças que as
inspiraram.

Os incentivos para uma oferta reduzida de moradias sob controle de aluguel são especialmente
pronunciados quando as pessoas que alugam quartos ou apartamentos em suas próprias casas,
ou bangalôs em seus quintais, decidem
que não vale mais a pena se preocupar, quando os aluguéis são mantidos artificialmente baixos sob as leis de
controle de aluguéis. Além disso, muitas vezes há conversões de apartamentos em condomínios. Durante 8
anos de controle de aluguel em Washington durante a década de 1970, o estoque de moradias disponíveis para
aluguel naquela cidade diminuiu totalmente, de pouco mais de 199.000 unidades no mercado para pouco menos
de 176.000 unidades. Depois que o controle de aluguéis foi introduzido em Berkeley, Califórnia, o número de
unidades residenciais privadas para aluguel disponíveis para os alunos da universidade diminuiu 31% em cinco
anos.

Nada disso deveria ser surpreendente, dados os incentivos criados pelas leis de controle de aluguéis.
Em termos de incentivos, é igualmente fácil entender o que aconteceu na Inglaterra quando o controle dos
aluguéis foi estendido em 1975 para cobrir as unidades mobiliadas. De acordo com Os tempos de
Londres:

Anúncios de acomodação alugada mobiliada em Londres

Evening Standard despencou dramaticamente na primeira semana após a entrada em
vigor da lei e agora estão cerca de 75% abaixo dos níveis do ano passado.

Como os quartos mobiliados costumam ficar nas casas das pessoas, eles representam unidades
habitacionais que são facilmente retiradas do mercado quando os aluguéis não compensam mais os
inconvenientes de ter locatários morando com você. O mesmo princípio se aplica quando há pequenos
edifícios de apartamentos como duplexes, onde o proprietário também é um dos inquilinos. Três anos
após a imposição do controle do aluguel em Toronto em 1976, 23% de todas as unidades de aluguel em
residências ocupadas pelos proprietários foram retiradas do mercado imobiliário.

Mesmo quando o controle de aluguel se aplica a prédios de apartamentos onde o proprietário não mora,
eventualmente pode-se chegar ao ponto em que todo o prédio se torna suficientemente não lucrativo a
ponto de ser simplesmente abandonado. Na cidade de Nova York, por exemplo, muitos prédios foram
abandonados depois que seus proprietários descobriram que era impossível coletar aluguel suficiente para
cobrir os custos dos serviços que são obrigados por lei a fornecer, como aquecimento e água quente. Esses
proprietários simplesmente desapareceram, a fim de escapar das consequências jurídicas de seu abandono,
e esses edifícios muitas vezes acabam vazios e lacrados, embora ainda sejam fisicamente sãos o suficiente
para abrigar pessoas, se continuarem a ser mantidos e reparados.
 O número de edifícios abandonados assumidos pelo governo da cidade de Nova York ao
longo dos anos chega aos milhares. Estima-se que haja pelo menos quatro vezes mais
unidades habitacionais abandonadas em Nova York do que moradores de rua morando nas
ruas. A falta de moradia não se deve à escassez física de moradia, mas a uma escassez
relacionada ao preço, que é dolorosamente real. Tal ineficiência na alocação de recursos
significa que as pessoas estão dormindo ao ar livre na calçada nas noites frias de inverno -
algumas morrendo de exposição - enquanto os meios de abrigá-las já existem, mas não estão
sendo usados por causa de leis destinadas a tornar a moradia “acessível. ” Mais uma vez,
isso demonstra que a alocação eficiente ou ineficiente de recursos escassos não é apenas
uma noção abstrata dos economistas, mas tem consequências muito reais, que pode até
incluir questões de vida ou morte. Também ilustra que o objetivo de uma lei - “moradia
acessível”, neste caso - não nos diz nada sobre suas reais consequências.

Assim como o controle de aluguéis reduz o estoque de moradias, o fim do controle de aluguéis geralmente
marca o início de construções privadas renovadas. Em Massachusetts, uma proibição estadual das leis locais
de controle de aluguel em 1994 levou à construção de novos prédios de apartamentos em algumas cidades de
Massachusetts, anteriormente controladas por aluguel, pela primeira vez em 25 anos. Em suma, com a
habitação como com outras coisas, menos é fornecido a um preço mais baixo do que a um preço mais alto -
menos quantitativa e qualitativamente. Pesquisas de economistas encontraram um consenso praticamente
unânime de que os declínios na quantidade e na qualidade do produto são os efeitos usuais dos controles de
preços em geral. Claro, não há economistas suficientes em todo o país para que seus votos tenham grande
importância para os políticos.
 A Política de Controle de Aluguel

Politicamente, o controle de aluguéis costuma ser um grande sucesso, não importa quantos problemas
econômicos e sociais sérios ele crie. Os políticos sabem que sempre há mais inquilinos do que proprietários
e mais pessoas que não entendem de economia do que pessoas que entendem.

Freqüentemente, é politicamente eficaz representar o controle de aluguéis como uma forma de impedir que
proprietários ricos e gananciosos “roubem” os pobres com aluguéis “inescrupulosos”. Na realidade, as taxas de
retorno dos investimentos em habitação raramente são mais altas do que nos investimentos alternativos e os
proprietários costumam ser pessoas com recursos muito modestos. Isso é especialmente verdade para
proprietários de prédios de apartamentos pequenos e de baixo custo que precisam constantemente de reparos, o
tipo de lugar onde os inquilinos provavelmente são pessoas de baixa renda. Muitos dos proprietários com edifícios
como este são trabalhadores manuais que usam suas próprias habilidades e trabalham como carpinteiros ou
eletricistas para consertar e manter as instalações, enquanto tentam pagar a hipoteca com os aluguéis que
recebem. Em suma, o tipo de moradia que provavelmente será alugada pelos pobres muitas vezes tem
proprietários que não têm

significa rico. 9
Onde as leis de controle de aluguel se aplicam em uma base geral a todas as moradias existentes na
época em que a lei entrou em vigor, até mesmo moradias luxuosas se tornam moradias de baixo aluguel.
Então, após a passagem do tempo deixar claro que nenhuma nova habitação será construída a menos que
esteja isenta do controle de aluguel, tais isenções ou flexibilizações do controle de aluguel para novas
moradias significam que mesmo novos apartamentos que são muito modestos em tamanho e qualidade
podem alugue por muito mais apartamentos antigos, mais espaçosos e mais luxuosos que ainda estão sob
controle de aluguel. Essa não comparabilidade de aluguéis tem sido comum em cidades europeias sob
controle de aluguéis, bem como em Nova York e outras cidades americanas. Incentivos semelhantes
produzem resultados semelhantes em muitos cenários diferentes. Uma notícia no Wall Street Journal apontou
esta não comparabilidade de aluguéis sob as leis de controle de aluguel de Nova York:

Les Katz, um estudante de teatro e porteiro de 27 anos, aluga um pequeno estúdio no

Upper West Side de Manhattan por US $ 1.200 - com
 dois companheiros de quarto. Dois dormem em camas separadas em um loft construído em cima da
cozinha, o terceiro em um colchão no cômodo principal.
Do outro lado da cidade, na Park Avenue, Paul Haberman, um investidor privado, e sua
esposa moram em um apartamento espaçoso de dois quartos com solário e dois terraços. O
apartamento em um edifício elegante na prestigiada avenida vale pelo menos US $ 5.000 por
mês, dizem profissionais do setor imobiliário. O casal paga cerca de US $ 350, segundo
registros de aluguel.

Este exemplo de aluguel barato para os ricos ou ricos sob controle de aluguel não era de
forma alguma único. Ironicamente, um estudo estatístico indicou que a maior diferença entre os
preços de acordo com a lei de controle de aluguel de Nova York e os preços do mercado livre
está nos apartamentos de luxo. Em outras palavras, os ricos e os ricos obtêm mais benefícios
do controle de aluguel do que os pobres que são invocados para justificar tais leis. Em Nova
York, as agências de previdência social da cidade pagaram aluguéis muito mais altos do que os
mencionados acima, quando abrigaram famílias pobres em apartamentos apertados e
infestados de baratas em hotéis decadentes. A imagem de que o controle de aluguel protege os
inquilinos pobres dos ricos proprietários pode ser politicamente eficaz, mas muitas vezes tem
pouca semelhança com a realidade. As pessoas que realmente se beneficiam do controle de
aluguéis podem estar em qualquer nível de renda, assim como aqueles que perdem.

As leis de controle de aluguel de São Francisco não são tão antigas quanto as de Nova York,
mas são igualmente severas - e produziram resultados muito semelhantes. Um estudo publicado
em 2001 mostrou que mais de um quarto dos ocupantes de apartamentos com aluguel controlado
em San Francisco tinha renda familiar de mais de US $ 100.000 por ano. Deve-se notar também
que este foi o primeiro estudo empírico de controle de aluguéis encomendado pela cidade de São
Francisco. Como o controle dos aluguéis começou ali em 1979, isso significa que por mais de
duas décadas essas leis foram aplicadas e ampliadas, sem nenhuma tentativa séria de avaliar
suas reais consequências econômicas e sociais, distintas de sua popularidade política.

Ironicamente, cidades com fortes leis de controle de aluguel, como Nova York e São Francisco, tendem a
acabar com superior aluguéis médios do que cidades sem controle de aluguel. Onde tais leis se aplicam apenas a
aluguéis abaixo de algum nível especificado, presumivelmente para proteger os pobres, os construtores têm
incentivos para construir apenas
apartamentos luxuosos o suficiente para ter preços acima do nível de controle de aluguel. Depois disso, ricos e
pobres que se mudam para uma cidade onde o controle do aluguel criou uma escassez de moradias
normalmente não conseguem encontrar um apartamento com aluguel controlado e, portanto, têm disponíveis
apenas moradias que custam mais do que em um mercado livre, por causa da habitação escassez e a mudança
para a construção de moradias de luxo. Não é de surpreender que a falta de moradia tenda a ser maior em
cidades com controle de aluguel - Nova York e São Francisco sendo novamente exemplos clássicos.

Uma das razões do sucesso político das leis de controle de aluguéis é que muitas pessoas aceitam as
palavras como indicadores da realidade. Em outras palavras, eles acreditam que as leis de controle de aluguel na
verdade controlam os aluguéis. Enquanto eles acreditarem nisso, tais leis são politicamente viáveis, assim como
outras leis que proclamam alguns objetivos aparentemente desejáveis, quer esses objetivos acabem sendo
atendidos ou não.
 Escassez versus Escassez

Uma das distinções cruciais a se ter em mente é a distinção entre um aumento da escassez
- onde menos bens estão disponíveis em relação à população - e uma "escassez" como um preço
fenômeno. Pode haver uma escassez crescente sem uma escassez crescente ou uma
escassez crescente sem uma escassez.

Como já foi observado, houve uma grave falta de moradia nos Estados Unidos durante e
imediatamente após a Segunda Guerra Mundial, embora a proporção de moradias por pessoas fosse
a mesma de antes da guerra, quando não havia falta de moradias. Também é possível ter a situação
oposta, onde a quantidade real de moradias diminui repentinamente em uma determinada área sem
qualquer controle de preço - e sem qualquer escassez. Isso aconteceu na esteira do grande terremoto
e incêndio de São Francisco em 1906. Mais da metade do suprimento de moradias da cidade foi
destruído em apenas três dias durante a catástrofe. No entanto, não houve falta de habitação.
Quando o San Francisco Chronicle A publicação retomada um mês após o terremoto, sua primeira
edição continha 64 anúncios de apartamentos ou casas para alugar, em comparação com apenas 5
anúncios de pessoas procurando apartamentos para morar.

Das 200.000 pessoas que ficaram desabrigadas repentinamente pelo terremoto e fogo, 30.000 abrigos
temporários abrigaram e cerca de 75.000 deixaram a cidade. Mesmo assim, isso deixou quase 100.000 pessoas
absorvidas pelo mercado imobiliário local. No entanto, os jornais da época não mencionam falta de moradias. O
aumento dos preços não apenas aloca as moradias existentes, mas também incentiva a reconstrução e os
locatários a usarem menos espaço nesse meio tempo, bem como incentivos para que aqueles com espaço em
suas casas possam usufruir de quartos residenciais enquanto os aluguéis são altos. Em suma, assim como pode
haver uma escassez sem nenhuma escassez física maior, também pode haver uma escassez física maior sem
nenhuma escassez. Pessoas que ficaram desabrigadas pelo enorme terremoto de San Francisco de 1906
encontraram moradias mais prontamente do que pessoas que ficaram desabrigadas pelas leis de controle de
aluguel de Nova York, que retiraram milhares de prédios do mercado. Princípios econômicos semelhantes se
aplicam a outros mercados. Durante a "crise" da gasolina americana de 1973-74, quando os preços do petróleo
foram mantidos artificialmente baixos por
governo federal, havia longas filas de automóveis esperando nos postos de gasolina em cidades dos
Estados Unidos, mas na verdade havia mais gasolina vendida em 1973 e 1974 do que em qualquer
um dos anos anteriores, quando não havia filas de gasolina em postos de gasolina, sem escassez e
sem atmosfera de crise. Da mesma forma, durante a crise da gasolina de 1979, a quantidade de
gasolina vendida naquele ano foi apenas 3,5 por cento menor do que no ano recorde de vendas de
gasolina em 1978. Além disso, quando a escassez de gasolina terminou depois que os controles de
preços foram encerrados em 1981, houve vendeu menos gasolina do que durante o ano de “crise”,
com suas longas filas nos postos. Tal como acontece com a habitação e outros bens de preço
controlado, a escassez

e a escassez física são duas coisas diferentes. 10

A função usual dos preços no direcionamento de bens e recursos para onde são mais procurados
não opera mais sob controle de preços, de modo que a gasolina permaneceu escassa em muitas
cidades, embora estivesse mais disponível em várias comunidades para as quais as pessoas estavam
dirigindo menos , como áreas rurais ou recreativas. Com os preços congelados em ambos os lugares,
havia pouco ou nenhum incentivo para mover a gasolina de uma área para outra, como normalmente
aconteceria automaticamente com os preços do mercado livre respondendo à oferta e à demanda.
Comentando sobre a incomum escassez de gasolina nos Estados Unidos em 1979, dois economistas
soviéticos apontaram uma analogia com o que acontecia regularmente na economia controlada pelo
governo da União Soviética:

Em uma economia com proporções rigidamente planejadas, tais situações não são a
exceção, mas a regra - uma realidade cotidiana, uma lei que rege. A maioria absoluta dos
bens está em falta ou em excesso. Muitas vezes, o mesmo produto está em ambas as
categorias - há escassez em uma região e excedente em outra.

Em um mercado livre, a oferta e a demanda fariam com que os preços aumentassem onde os bens
são escassos e caíssem onde são abundantes, proporcionando incentivos para mover coisas de
regiões onde há excedente para regiões onde há escassez. Mas onde os preços são fixados por lei,
não ocorrem tais movimentos de preços e não há incentivo para mover mercadorias entre as duas
regiões. Teoricamente, uma comissão de planejamento do governo poderia emitir ordens para
transportar esses bens ou alterar os preços a fim de fornecer incentivos para que outros os
transportassem. Na realidade, as comissões de planejamento soviéticas
foram oprimidos por ter que definir mais de 24 milhões de preços e dificilmente poderiam responder tão
rapidamente quanto um mercado onde os preços flutuam livre e rapidamente em resposta à oferta e
demanda. O governo dos Estados Unidos, com muito menos experiência do que os soviéticos em tentar
administrar uma economia, era ainda menos capaz de microgerenciar o mercado de gasolina.

Assim como o controle de preços dos apartamentos reduz a pintura, a manutenção e outros
serviços auxiliares dos apartamentos, o controle dos preços da gasolina reduziu o horário de
funcionamento dos postos de gasolina para a conveniência dos clientes. Por causa das longas
filas de automóveis esperando para comprar gasolina durante a escassez, os postos de gasolina
podiam vender gasolina continuamente por algumas horas e depois fechar durante o dia, em vez
de ficarem abertos 24 horas por dia para dispensar a mesma quantidade de gasolina em um
ritmo normal, com os carros parando sempre que fosse conveniente para os motoristas. Na
cidade de Nova York, por exemplo, o posto de gasolina médio estava aberto 110 horas por
semana em setembro de 1978, antes da escassez, mas apenas 27 horas por semana em junho

1979, durante a escassez. Ainda assim, a quantidade total de gasolina bombeada diferiu apenas em alguns
pontos percentuais entre esses dois períodos.
Em suma, o problema não era uma escassez física substancialmente maior, mas uma
escassez a preços artificialmente baixos. A escassez significa que o vendedor não precisa
mais agradar ao comprador. É por isso que os proprietários podem permitir que a
manutenção e outros serviços se deteriorem sob o controle do aluguel. Nesse caso, os
proprietários dos postos poderiam economizar o tempo durante o qual teriam que pagar
pela eletricidade e outros custos para permanecer abertos por muitas horas. Sem dúvida,
muitos ou a maioria dos motoristas cujas vidas diárias e trabalho foram interrompidos por
terem que passar horas dirigindo procurando um posto de gasolina com gasolina, ou
esperando na fila atrás de outros carros quando encontraram um, teriam pagado alguns
centavos a mais de bom grado por galão de gasolina, a fim de evitar tais problemas e
tensões.
 Acumulando

Além da escassez e deterioração da qualidade sob o controle de preços, muitas vezes há

entesouramento - isto é, os indivíduos mantêm um estoque maior de bens controlados por preço do que
normalmente sob as condições de mercado livre, devido à incerteza de ser capaz de encontrá-lo em o
futuro. Assim, durante a escassez de gasolina na década de 1970, os motoristas eram menos propensos a
deixar seus tanques de gasolina ficarem tão baixos como de costume antes de ir a um posto de gasolina
para comprar mais gasolina.

Alguns motoristas com os tanques pela metade entravam em qualquer posto que tivesse gasolina
e abasteciam a outra metade, por precaução. Com milhões de motoristas circulando com seus
tanques de gasolina mais cheios do que o normal, grandes quantidades de gasolina desapareceram
nos estoques individuais, deixando menos disponível para venda no estoque geral nos postos de
gasolina. Assim, uma escassez relativamente pequena de gasolina em todo o país poderia se tornar
um problema muito sério para os motoristas que por acaso ficassem sem gasolina e precisassem
procurar um posto de gasolina que estivesse aberto e tivesse gasolina para vender. A repentina
severidade da escassez de gasolina - dada a pouca diferença que havia na quantidade total de
gasolina produzida - confundiu muitas pessoas e produziu várias teorias da conspiração.

Uma dessas teorias da conspiração era que as empresas de petróleo tinham seus
petroleiros do Oriente Médio circulando no oceano, esperando um aumento de preço
antes de desembarcar com suas cargas. Embora nenhuma dessas teorias da
conspiração tenha resistido ao escrutínio, havia um cerne de sentido por trás delas,
como geralmente há por trás da maioria das falácias. Uma grave escassez de
gasolina com muito pouca diferença na quantidade total de gasolina produzida
significava que tinha que haver uma grande quantidade de gasolina sendo desviada
para algum lugar. Poucos dos que criaram ou acreditaram em teorias da conspiração
suspeitaram que o excesso estava sendo armazenado em seus próprios tanques de
gás, em vez de em petroleiros circulando no oceano.
 A viabilidade do entesouramento varia com os diferentes bens, portanto, o efeito dos controles de preços
também varia. Por exemplo, os controles de preço dos morangos podem levar a menos escassez do que os
controles de preços da gasolina, uma vez que os morangos são muito perecíveis para serem acumulados por
muito tempo. Os controles de preços sobre cortes de cabelo ou outros serviços também podem criar menos
escassez porque os serviços não podem ser acumulados. Ou seja, você não teria dois cortes de cabelo no mesmo
dia se encontrasse um barbeiro com tempo disponível, a fim de ir o dobro antes do próximo corte de cabelo,
mesmo que os barbeiros possam estar menos disponíveis quando o preço do corte fosse reduzido por controle de
preços.

No entanto, algumas coisas improváveis são armazenadas sob controle de preços. Por exemplo, sob
controle de aluguel, as pessoas podem manter um apartamento que raramente usam, pois algumas
estrelas de Hollywood mantêm apartamentos com aluguel controlado em Manhattan, onde ficariam
quando visitassem Nova York. O prefeito Ed Koch manteve seu apartamento com aluguel controlado
durante os 12 anos em que morou na Mansão Gracie, a residência oficial do prefeito de Nova York. No

Em 2008, foi revelado que o congressista de Nova York Charles Rangel tinha quatro apartamentos com
aluguel controlado, um dos quais ele usava como escritório. O entesouramento é um caso especial do
princípio econômico mais geral de que mais é exigido a um preço mais baixo e do corolário de que os
controles de preços permitem que usos de prioridade mais baixa previnam usos de prioridade mais alta,
aumentando a gravidade da escassez, seja de apartamentos ou de gasolina.

Às vezes, a redução da oferta sob controle de preços assume formas menos óbvias. Sob o controle de
preços da Segunda Guerra Mundial, Relatórios do consumidor
A revista descobriu que 19 das 20 barras de chocolate testadas em 1943 eram menores do que
quatro anos antes. Alguns produtores de alimentos enlatados deixaram a qualidade deteriorar, mas
depois venderam esses alimentos de qualidade inferior com um rótulo diferente, a fim de preservar
a reputação de sua marca regular.
 Mercados Negros

Embora os controles de preços tornem ilegal para o comprador e o vendedor fazerem algumas transações em
termos que ambos prefeririam à escassez que os controles de preço acarretam, compradores e vendedores mais
ousados e menos escrupulosos fazem transações mutuamente vantajosas fora da lei. Os controles de preços
quase invariavelmente produzem mercados negros, onde os preços não são apenas superiores aos permitidos
legalmente, mas também superiores aos que seriam em um mercado livre, uma vez que os riscos legais também
devem ser compensados. Embora os mercados negros de pequena escala possam funcionar em segredo, os
mercados negros de grande escala geralmente exigem subornos para que as autoridades façam vista grossa. Na
Rússia, por exemplo, um embargo local ao envio de alimentos com preço controlado para além das fronteiras
regionais foi apelidado de "decreto de 150 rublos, ”Já que esse era o custo de subornar a polícia para permitir que
os carregamentos passassem pelos pontos de controle. Mesmo durante o início do período soviético, quando
operar um mercado negro de alimentos era punível com a morte, os mercados negros ainda existiam. Como dois
economistas soviéticos de uma época posterior colocaram: “Mesmo no auge do comunismo de guerra,
especuladores e contrabandistas de alimentos arriscando suas vidas trouxeram para as cidades tantos grãos
quanto todas as compras estatais feitas sob prodrazverstka. ”

As estatísticas sobre a atividade do mercado negro são por natureza elusivas, uma vez que
ninguém quer que o mundo inteiro saiba que está violando a lei. No entanto, às vezes há indicações
indiretas. Sob os controles de preços dos tempos de guerra dos EUA durante e imediatamente após a
Segunda Guerra Mundial, o emprego em frigoríficos diminuiu à medida que a carne era desviada de
frigoríficos legítimos para os mercados negros. Isso geralmente se traduz em carne vazia

balcões em açougues e mercearias. 11 Como em outros casos, porém, isso não se deveu
simplesmente a uma escassez física real de carne, mas ao seu desvio para canais ilegais.
Dentro de um mês após o fim dos controles de preços, o emprego em frigoríficos aumentou de
93.000 para 163.000 e depois aumentou novamente para 180.000 nos dois meses seguintes.
Essa quase duplicação do emprego nos frigoríficos em apenas três meses indicava que a carne
claramente não estava mais sendo desviada dos frigoríficos depois que os controles de preços
foram encerrados.
 Na União Soviética, onde os controles de preços eram mais difundidos e duradouros, dois
economistas soviéticos escreveram sobre um "mercado cinza", onde as pessoas pagavam "dinheiro
adicional por bens e serviços". Embora essas transações ilegais “não sejam levadas em
consideração pelas estatísticas oficiais”, os economistas soviéticos estimaram que 83% da
população usava esses canais econômicos proibidos. Esses mercados ilegais cobriam uma ampla
gama de transações, incluindo "quase metade dos reparos de apartamentos", 40% dos reparos de
automóveis e mais vendas de vídeos do que nos mercados legais: "O mercado negro comercializa
quase 10.000 títulos de vídeo, enquanto o mercado estatal oferece menos de 1.000. ”

Quanto maior a diferença entre os preços do mercado livre e os preços decretados pelas leis de controle
de preços, mais severas serão as consequências do controle de preços. Em 2007, o governo do Zimbábue
respondeu à inflação galopante ordenando aos vendedores que cortassem os preços pela metade ou mais.
Apenas um mês depois, o New York Times relatou, “a economia do Zimbábue está paralisada”. Ele detalhou
alguns detalhes:

Pão, açúcar e fubá, alimentos básicos da dieta de todo zimbabuense, desapareceram,

apreendidos por turbas que despiram as lojas como gafanhotos em campos de trigo. A carne é
virtualmente inexistente, mesmo para membros da classe média que têm dinheiro para comprá-la no
mercado negro. A gasolina é quase impossível de obter. Pacientes de hospitais estão morrendo por
falta de suprimentos médicos básicos. Os apagões de energia e cortes de água são endêmicos.

Como aconteceu com os controles de preços em outras épocas e lugares, os controles de preços foram vistos
com bons olhos pelo público quando foram impostos pela primeira vez. “Os cidadãos comuns inicialmente
receberam cortes de preços com uma maratona de compras eufórica - e de curta duração”, de acordo com o New
York Times.
 Deterioração de qualidade

Uma das razões do sucesso político do controle de preços é que parte de seus custos são
ocultados. Mesmo a escassez visível não conta toda a história. Qualidade a deterioração, como
já foi observada no caso da habitação, é comum em muitos outros produtos e serviços cujos
preços foram mantidos artificialmente baixos por decreto governamental.

Um dos problemas fundamentais do controle de preços é definir exatamente o que é cujo

preço está sendo controlado. Mesmo algo tão simples como uma maçã não é fácil de definir
porque as maçãs diferem em tamanho, frescura e aparência, muito além das diferentes
variedades de maçãs. Lojas de produtos e supermercados gastam tempo (e, portanto, dinheiro)
separando diferentes tipos e qualidades de maçãs, jogando fora aquelas que ficam abaixo de
uma determinada qualidade que seus respectivos clientes esperam. Sob controle de preço, no
entanto, a quantidade de maçãs demandada a um preço artificialmente baixo excede a
quantidade fornecida, então não há necessidade de gastar tanto tempo e dinheiro separando as
maçãs, pois todas elas serão vendidas de qualquer maneira. Algumas maçãs que normalmente
seriam jogadas fora em condições de mercado livre podem, sob controle de preço,

Tal como acontece com os apartamentos sob controle de aluguel, há menos incentivo para manter a alta
qualidade quando tudo será vendido de qualquer maneira durante a escassez.
Alguns dos exemplos mais dolorosos de deterioração da qualidade ocorreram em países onde há
controle de preços na assistência médica. A preços artificialmente baixos, mais pessoas vão aos
consultórios médicos com doenças menores, como fungadelas ou erupções cutâneas, que poderiam
ignorar ou então tratar com medicamentos de venda livre, talvez com o conselho de um farmacêutico.
Mas tudo isso muda quando o controle de preços reduz o custo das visitas ao consultório médico e,
principalmente, quando essas visitas são pagas pelo governo e, portanto, gratuitas para o paciente.

Em suma, mais pessoas reclamam mais do tempo dos médicos sob controle de preços,
deixando menos tempo para outras pessoas com problemas médicos mais sérios, ou mesmo
urgentes. Assim, sob o controle do governo britânico
sistema médico, uma menina de 12 anos recebeu um implante mamário enquanto
10.000 pessoas esperaram 15 meses ou mais pela cirurgia. Uma mulher com câncer teve sua
operação adiada tantas vezes que a doença maligna acabou se tornando inoperável. As prioridades
que os preços automaticamente levam os indivíduos a considerar estão entre as primeiras vítimas do
controle de preços.
Um estudo conduzido pela agência internacional Organização para Cooperação e
Desenvolvimento Econômico descobriu que, entre os cinco países de língua inglesa
pesquisados, apenas nos Estados Unidos estava o percentual de pacientes que aguardam por
cirurgia eletiva por mais de quatro meses em um dígito. Todos os outros países de língua
inglesa - Austrália, Canadá, Nova Zelândia e Reino Unido - tiveram mais de 20% de seus
pacientes esperando mais de quatro meses, com 38% daqueles no Reino Unido esperando
pelo menos esse tempo. Nesse grupo, os Estados Unidos eram o único país sem preços
fixados pelo governo para tratamento médico. Incidentalmente, a “cirurgia eletiva” não se limita
à cirurgia estética ou outros procedimentos medicamente desnecessários, mas neste estudo
incluiu cirurgia de catarata, substituição de quadril e cirurgia de ponte de safena.

O atraso no tratamento médico é um aspecto da deterioração da qualidade quando os preços são

definidos abaixo dos níveis que prevaleceriam sob a oferta e a demanda. A qualidade do tratamento
recebido também é afetada quando os médicos despendem menos tempo por paciente. Em países ao
redor do mundo, a quantidade de tempo que os médicos gastam por visita ao paciente foi menor com os
preços de cuidados médicos controlados pelo governo, em comparação com o tempo gasto pelos médicos
onde os preços não são controlados. Os mercados negros são outra característica comum dos controles
de preços que se aplicam à assistência médica como a outras coisas. Na China e no Japão, os mercados
negros assumiram a forma de subornos a médicos para obter tratamento rápido. Em suma, quer o produto
ou serviço seja habitação, maçãs ou assistência médica, a deterioração da qualidade sob controle de
preços tem sido comum nos ambientes mais díspares.
 PISOS DE PREÇO E EXCEDENTES

Assim como um preço definido abaixo do nível que prevaleceria pela oferta e demanda em um
mercado livre tende a fazer com que mais demanda e menos oferta, criando uma escassez ao preço
imposto, então um preço estabelecido acima o nível de mercado livre tende a fazer com que mais seja
fornecido do que demandado, criando um excedente. Por mais simples que pareça, esse princípio é
freqüentemente perdido de vista no turbilhão de eventos mais complexos e na retórica política mais
inebriante. Os programas de apoio aos preços agrícolas são um dos exemplos clássicos de um limite
inferior para os preços impostos pelo governo. Como costuma acontecer, um problema real, mas
transitório, levou ao estabelecimento de programas governamentais duradouros, que por muito tempo
sobreviveram às condições que inicialmente causaram a criação desses programas. Entre as muitas
tragédias da Grande Depressão dos anos 1930 estava o fato de que muitos fazendeiros americanos
simplesmente não conseguiam ganhar dinheiro suficiente com a venda de suas safras para pagar suas
contas. Os preços dos produtos agrícolas caíram muito mais drasticamente do que os preços das
coisas que os agricultores compravam.

Como muitos agricultores perderam suas fazendas porque não podiam mais pagar as hipotecas e
como outras famílias de fazendeiros sofreram privações enquanto lutavam para manter suas fazendas
e seu modo de vida tradicional, o governo federal buscou restaurar o que foi chamado de "paridade"
entre a agricultura e outros setores da economia, intervindo para evitar que os preços agrícolas caiam
de forma tão acentuada.

Essa intervenção assumiu várias formas. Uma abordagem era reduzir por lei a quantidade de várias
safras que poderiam ser cultivadas e vendidas, de modo a evitar que o fornecimento levasse o preço
abaixo do nível que os funcionários do governo haviam decidido. Assim, o fornecimento de amendoim e
algodão era restrito por lei. O fornecimento de frutas cítricas, nozes e vários outros produtos agrícolas
era regulamentado por cartéis locais de agricultores, com o respaldo da autoridade do Secretário de
Agricultura para emitir "ordens de comercialização" e processá-los.
que violaram essas ordens ao produzir e vender mais do que estavam autorizados a produzir e
vender. Esses arranjos continuaram por décadas depois que a pobreza da Grande Depressão foi
substituída pela prosperidade do boom que se seguiu à Segunda Guerra Mundial, e muitas
dessas restrições continuam até hoje.

Esses métodos indiretos de manter os preços artificialmente altos eram apenas parte da
história. O fator-chave para manter os preços agrícolas artificialmente mais altos do que estariam
sob a oferta e a demanda do mercado livre foi a disposição do governo de comprar os excedentes
criados por seu controle de preços. Isso eles fizeram com produtos agrícolas como milho, arroz,
tabaco e trigo, entre outros - e muitos desses programas também continuam até o presente.
Independentemente de qual grupo inicialmente deveria ser ajudado por esses programas, a
própria existência de tais programas beneficiava outros também, e esses novos beneficiários
tornavam politicamente difícil encerrar tais programas, mesmo muito depois de as condições
iniciais terem mudado e os primeiros beneficiários eram agora uma pequena parte do eleitorado
politicamente

organizado e determinado a manter esses programas em andamento. 12

O controle de preços na forma de um “piso” sob os preços, evitando que esses preços caíssem
ainda mais, produziu superávits tão dramáticos quanto a escassez produzida pelo controle de
preços na forma de um “teto” impedindo os preços de subirem mais. Em alguns anos, o governo
federal comprou mais de um quarto de todo o trigo cultivado nos Estados Unidos e retirou-o do
mercado, para manter os preços em um patamar pré-determinado.

Durante a Grande Depressão da década de 1930, os programas de apoio aos preços agrícolas
fizeram com que grandes quantidades de alimentos fossem deliberadamente destruídas em uma época
em que a desnutrição era um problema sério nos Estados Unidos e as marchas contra a fome estavam
ocorrendo em cidades de todo o país. Por exemplo, o governo federal comprou 6 milhões de porcos
somente em 1933 e os destruiu. Enormes quantidades de produtos agrícolas eram arados, a fim de
mantê-los fora do mercado e manter os preços nos níveis oficialmente fixados, enquanto grandes
quantidades de leite eram despejadas nos esgotos pela mesma razão. Enquanto isso, muitas crianças
americanas sofriam de doenças causadas pela desnutrição.

Mesmo assim, havia um excedente de alimentos. Um excedente, como uma escassez, é um preço
fenômeno. Um excedente não significa que exista algum excesso em relação ao povo. Não havia
comida “demais” em relação à população durante a Grande Depressão. As pessoas simplesmente
não tinham dinheiro suficiente para comprar
tudo o que foi produzido a preços artificialmente elevados definidos pelo governo. Uma
situação muito semelhante existia na Índia assolada pela pobreza no início do século XXI,
onde havia um excedente de trigo e arroz com os preços sustentados pelo governo. o Revisão
econômica do Extremo Oriente relatado:

O estoque público de grãos alimentícios da Índia está em alta e, na próxima primavera, crescerá
ainda mais para impressionantes 80 milhões de toneladas, ou quatro vezes a quantidade necessária
em caso de emergência nacional. Ainda assim, enquanto o trigo e o arroz ficam ociosos - em alguns
casos por anos, a ponto de apodrecer - milhões de indianos não têm o suficiente para comer.

Um relatório da Índia no New York Times contou uma história muito semelhante sob o título, “Pobres na Índia
morrem de fome enquanto o trigo excedente apodrece”:

O excedente da safra de trigo deste ano, comprado pelo governo dos fazendeiros,
apodrece em campos lamacentos aqui no estado de Punjab. Parte do excedente de
trigo do ano anterior também permanece intocado, e no ano anterior e no anterior.

Ao sul, no estado vizinho de Rajasthan, os moradores comiam folhas fervidas ou discos de

pão feitos de sementes de grama no final do verão e no outono porque não tinham dinheiro
para comprar trigo. Um por um, crianças e adultos - até 47 ao todo - murcharam por causa de
causas relacionadas à fome, muitas vezes segurando estômagos doloridos.

Um excedente ou “excesso” de alimentos na Índia, onde a desnutrição ainda é um problema sério, pode
parecer uma contradição em termos. Mas os excedentes de alimentos abaixo dos preços “mínimos” são tão
reais quanto a escassez de moradias abaixo dos preços “teto”. Nos Estados Unidos, a vasta quantidade de
espaço de armazenamento necessária para manter as safras excedentes fora do mercado uma vez levou a
expedientes desesperados como armazenar esses produtos agrícolas em navios de guerra não utilizados,
quando todas as instalações de armazenamento em terra estavam lotadas. Caso contrário, o trigo americano
teria de ser deixado do lado de fora para apodrecer, como na Índia. Uma série de colheitas abundantes nos
Estados Unidos poderia fazer com que o governo federal tivesse mais trigo armazenado do que o cultivado
pelos fazendeiros americanos durante todo o ano. Na Índia, foi relatado em 2002 que o governo indiano
estava gastando mais no armazenamento de seus excedentes do que na agricultura, desenvolvimento rural,
irrigação e controle de enchentes combinados. Era um clássico
exemplo de má alocação de recursos escassos que têm usos alternativos, especialmente em um
país pobre.
Enquanto o preço de mercado do produto agrícola coberto por controles de preços permanecer acima do nível
em que o governo é legalmente obrigado a comprá-lo, o produto é vendido no mercado a um preço determinado
pela oferta e demanda. Mas, quando há um aumento suficiente na quantidade ofertada ou uma redução suficiente
na quantidade demandada, o preço mais baixo resultante pode cair a um nível em que o governo compra o que o
mercado não deseja comprar. Por exemplo, quando o leite em pó era vendido nos Estados Unidos por cerca de
US $ 2,20 a libra em 2007, era vendido no mercado, mas, quando o preço caiu para 80 centavos a libra em 2008,
o Departamento de Agricultura dos Estados Unidos se viu legalmente obrigado a compre cerca de 112 milhões de
libras de leite em pó a um custo total superior a US $ 90 milhões. Nada disso é peculiar aos Estados Unidos ou à
Índia. Os países da União Européia gastaram US $ 39 bilhões em subsídios diretos em 2002 e seus consumidores
gastaram o dobro do que gastaram com os preços inflacionados dos alimentos criados por esses programas
agrícolas. Enquanto isso, o excedente de alimentos foi vendido abaixo do custo no mercado mundial, derrubando
os preços que os agricultores do Terceiro Mundo poderiam obter por seus produtos. Em todos esses países, não
apenas o governo, mas também os consumidores estão pagando por programas de apoio aos preços agrícolas - o
governo diretamente em pagamentos aos fazendeiros e empresas de armazenamento e os consumidores em
preços inflacionados dos alimentos. Em 2001, os consumidores americanos pagavam US $ 1,9 bilhão por ano em
preços artificialmente mais altos, apenas por produtos que continham açúcar, enquanto o governo pagava US $
1,4 milhão por Os países da União Européia gastaram US $ 39 bilhões em subsídios diretos em 2002 e seus
consumidores gastaram o dobro do que gastaram com os preços inflacionados dos alimentos criados por esses
programas agrícolas. Enquanto isso, o excedente de alimentos foi vendido abaixo do custo no mercado mundial,
derrubando os preços que os agricultores do Terceiro Mundo poderiam obter por seus produtos. Em todos esses
países, não apenas o governo, mas também os consumidores estão pagando por programas de apoio aos preços
agrícolas - o governo diretamente em pagamentos aos fazendeiros e empresas de armazenamento e os
consumidores em preços inflacionados dos alimentos. Em 2001, os consumidores americanos pagavam US $ 1,9
bilhão por ano em preços artificialmente mais altos, apenas por produtos que continham açúcar, enquanto o
governo pagava US $ 1,4 milhão por Os países da União Européia gastaram US $ 39 bilhões em subsídios diretos
em 2002 e seus consumidores gastaram o dobro do que gastaram com os preços inflacionados dos alimentos criados por esses progr
Os produtores de açúcar são ainda mais fortemente subsidiados nos países da União Européia do
que nos Estados Unidos, e o preço do açúcar nesses países está entre os mais altos do mundo. Em
2009, o New York Times relataram que os subsídios ao açúcar na União Europeia eram “tão generosos
que até mesmo levou a Finlândia de clima frio a começar a produzir mais açúcar”, embora o açúcar
possa ser produzido a partir da cana cultivada nos trópicos por custos muito mais baixos do que a
beterraba cultivada na Europa.

Em 2002, o Congresso dos EUA aprovou um projeto de lei de subsídios agrícolas que foi estimado em
custar à família americana média mais de US $ 4.000 na próxima década
em impostos e preços inflacionados dos alimentos. Nem era um novo desenvolvimento. Em meados
da década de 1980, quando o preço do açúcar no mercado mundial era de quatro centavos a libra,
o preço no atacado nos Estados Unidos era de 20 centavos a libra. O governo estava subsidiando a
produção de algo que os americanos poderiam ter ficado mais barato simplesmente não produzindo
e comprando de países nos trópicos. Isso é verdade para o açúcar há décadas. Além disso, o
açúcar não é o único nesse aspecto, nem os Estados Unidos. Nos países da União Européia, os
preços do cordeiro, da manteiga e do açúcar são mais que o dobro de seus preços no mercado
mundial. Como escritor para o

Wall Street Journal Em outras palavras, cada vaca na União Europeia recebe mais subsídios por dia do que
a maioria dos africanos subsaarianos tem para viver.
Embora a justificativa original para os programas americanos de apoio aos preços fosse salvar
fazendas familiares, na prática mais do dinheiro foi para grandes corporações agrícolas, algumas
das quais receberam milhões de dólares cada, enquanto a fazenda média recebeu apenas
algumas centenas de dólares. A maior parte do dinheiro da lei agrícola bipartidária de 2002 irá da
mesma forma para os 10% mais ricos dos agricultores - incluindo David Rockefeller, Ted Turner e
uma dúzia de empresas no Fortuna 500 list. Também no México, 85% dos subsídios agrícolas vão
para os 15% maiores agricultores.

O que é crucial do ponto de vista da compreensão do papel dos preços na economia é que os
superávits persistentes são tanto resultado de manter os preços artificialmente altos quanto a
escassez persistente é de manter os preços artificialmente baixos. Tampouco as perdas eram
simplesmente somas de dinheiro extraídas dos contribuintes ou dos consumidores para o
benefício de empresas agrícolas e agricultores. Estas são transferências internas dentro de uma
nação, que não reduzem diretamente a riqueza total do país. As perdas reais para o país como
um todo vêm da má alocação de recursos escassos que têm usos alternativos.

Recursos escassos como terra, mão-de-obra, fertilizantes e maquinário são usados desnecessariamente
para produzir mais alimentos do que os consumidores estão dispostos a consumir com os preços
artificialmente altos decretados pelo governo. Todos os vastos recursos usados para produzir açúcar nos
Estados Unidos são desperdiçados quando o açúcar pode ser importado de países nos trópicos, onde é
produzido de maneira muito mais barata em um ambiente natural mais favorável ao seu crescimento. As
pessoas pobres, que gastam uma porcentagem especialmente alta de sua renda com comida, são forçadas a
pagar muito mais do que o necessário para obter a quantidade de comida que recebem, ficando com menos
dinheiro para outras coisas. Aqueles em comida
os selos podem comprar menos alimentos com esses selos quando os preços dos alimentos são artificialmente
inflados.
De um ponto de vista puramente econômico, está trabalhando com objetivos opostos para subsidiar
os agricultores, forçando o aumento dos preços dos alimentos e, em seguida, subsidiar alguns
consumidores, reduzindo seus custos particulares de alimentos com subsídios - como é feito na Índia e
nos Estados Unidos. No entanto, do ponto de vista político, faz todo o sentido obter o apoio de dois
grupos diferentes de eleitores, especialmente porque a maioria deles não compreende todas as
implicações econômicas das políticas.

Mesmo quando os subsídios agrícolas e os controles de preços surgiram durante tempos difíceis
como medida humanitária, eles persistiram muito além daqueles tempos porque desenvolveram um
eleitorado organizado que ameaçava criar problemas políticos se esses subsídios e controles
fossem removidos ou mesmo reduzidos. Os agricultores bloquearam as ruas de Paris com suas
máquinas agrícolas quando o governo francês deu sinais de reduzir seus programas agrícolas ou
permitir a importação de mais produtos agrícolas estrangeiros. No Canadá, fazendeiros protestando
contra os preços baixos do trigo bloquearam rodovias e formaram uma carreata de tratores para a
capital, Ottawa.

Enquanto menos de um quinto da receita agrícola nos Estados Unidos vem de

subsídios do governo, mais de 40% da receita agrícola no Japão vem de tais subsídios,
assim como mais de 60% na Coreia do Sul e na Noruega.
 A POLÍTICA DE CONTROLE DE PREÇOS

Por mais simples que os princípios econômicos básicos possam ser, suas ramificações podem ser
bastante complexas, como vimos com os vários efeitos das leis de controle de aluguel e de apoio aos
preços agrícolas. No entanto, mesmo este nível básico de economia raramente é compreendido pelo
público, que muitas vezes exige “soluções” políticas que acabam por piorar as coisas. Nem é um
fenômeno novo dos tempos modernos em países democráticos.

Quando um bloqueio espanhol no século dezesseis tentou fazer com que os rebeldes espanhóis em Antuérpia
se rendessem de fome, os altos preços dos alimentos resultantes em Antuérpia fizeram com que outros
contrabandeassem alimentos para a cidade, mesmo através do bloqueio, permitindo que os habitantes
continuassem resistindo. No entanto, as autoridades de Antuérpia decidiram resolver o problema dos altos preços
dos alimentos por meio de leis que fixam o preço máximo que pode ser cobrado por determinados itens
alimentares e prevê penalidades severas para quem violar essas leis. Seguiram-se as consequências clássicas do
controle de preços - um maior consumo de bens artificialmente mais baixos e uma redução na oferta de tais bens,
uma vez que os fornecedores estavam menos dispostos a correr o risco de enviar alimentos através do bloqueio
espanhol sem o incentivo adicional de preços mais altos. Portanto, o efeito líquido do controle de preços foi que “a
cidade viveu animada até que as provisões se esgotaram de repente” e Antuérpia não teve escolha a não ser se
render aos espanhóis. Do outro lado do mundo, na Índia do século XVIII, uma fome local em Bengala trouxe uma
repressão governamental aos negociantes de alimentos e especuladores, impondo controles de preço sobre o
arroz. Aqui, a escassez resultante levou a mortes generalizadas por fome. No entanto, quando outra fome atingiu a
Índia no século XIX, agora sob o domínio colonial de funcionários britânicos e durante o apogeu da economia de
livre mercado, políticas opostas foram seguidas, com resultados opostos: uma fome local em Bengala trouxe uma
repressão do governo aos negociantes de alimentos e especuladores, impondo controles de preços sobre o arroz.
Aqui, a escassez resultante levou a mortes generalizadas por fome. No entanto, quando outra fome atingiu a Índia
no século XIX, agora sob o domínio colonial de funcionários britânicos e durante o apogeu da economia de livre
mercado, políticas opostas foram seguidas, com resultados opostos: uma fome local em Bengala trouxe uma
repressão do governo aos negociantes de alimentos e especuladores, impondo controles de preços sobre o arroz.
Aqui, a escassez resultante levou a mortes generalizadas por fome. No entanto, quando outra fome atingiu a Índia no século XIX, ago
 Na primeira fase da fome, dificilmente se poderia envolver-se no comércio de grãos
sem se tornar receptivo à lei. Em 1866, muitos homens respeitáveis entraram no
comércio; para o Governo, ao publicar relatórios semanais das taxas em cada distrito,
tornou o tráfego fácil e seguro. Todos sabiam onde comprar os grãos mais baratos e
onde vendê-los mais caro, e os alimentos eram comprados dos distritos que melhor
podiam dispensá-los e levados aos que deles mais necessitavam.

Por mais elementar que tudo isso possa parecer, em termos de princípios econômicos, isso só
foi possível politicamente porque o governo colonial britânico não prestava contas à opinião
pública local. Em uma era de política democrática, as mesmas ações exigiriam um público
familiarizado com a economia básica ou líderes políticos dispostos a arriscar suas carreiras para
fazer o que precisava ser feito. É difícil saber o que é menos provável.
 Capítulo 4

UMA VISÃO GERAL

Precisamos de educação no óbvio mais do que investigação do obscuro.

Juiz Oliver Wendell Holmes

Muitos dos princípios básicos da economia podem parecer óbvios, mas as

implicações a serem extraídas deles não são - e são as implicações que importam.
Alguém certa vez disse que Newton não foi o primeiro homem a ver uma maçã cair.
Sua fama baseava-se em ser o primeiro a entender suas implicações. Os
economistas compreenderam durante séculos que, quando os preços estão mais
altos, as pessoas tendem a comprar menos do que quando os preços estão mais
baixos. Mas, ainda hoje, muitas pessoas não entendem as muitas implicações desse
simples fato. Por exemplo, uma consequência de não refletir sobre as implicações
desse simples fato é que a assistência médica fornecida pelo governo tem custado
repetidamente muito mais do que inicialmente estimado, em países ao redor do
mundo. Essas estimativas geralmente se baseiam no uso atual de médicos, hospitais
e medicamentos.

A compreensão de qualquer assunto requer que primeiro seja definido, para que você tenha
clareza em sua própria mente sobre o que está falando - e sobre o que não está falando. Não é
apenas o assunto que define a economia, mas também seus métodos e propósitos. Assim como
uma discussão poética sobre o tempo não é meteorologia, também uma emissão de
pronunciamentos morais
ou credos políticos sobre a economia não é economia. Economia é um estudo de causa
e efeito relacionamentos em uma economia. Seu objetivo é discernir as
consequências de várias maneiras de alocar recursos escassos que têm usos
alternativos. Não tem nada a dizer sobre filosofia social ou valores morais, assim
como não tem nada a dizer sobre humor ou raiva. Essas outras coisas não são
necessariamente menos importantes; elas simplesmente não são do que trata a
economia. Ninguém espera que a matemática explique o amor e ninguém deve
esperar que a economia seja algo diferente do que é ou faça algo diferente do que
pode. Mas tanto a matemática quanto a economia podem ser muito importantes onde
se aplicam. Cálculos matemáticos complexos e cuidadosos podem ser a diferença
entre ter um astronauta que está voltando da órbita à Terra e caindo no Himalaia ou
pousando em segurança na Flórida.
 CAUSA E EFEITO

Analisar as ações econômicas em termos de causa e efeito significa examinar a lógica dos incentivos
que estão sendo criados, ao invés de simplesmente os objetivos que estão sendo buscados. Também
significa examinar a evidência empírica do que realmente acontece sob tais incentivos.

O tipo de causalidade no trabalho em uma economia é muitas vezes interações sistêmicas, em

vez do tipo de causalidade unilateral simples envolvida quando uma bola de bilhar atinge outra
bola de bilhar e a joga no bolso. A causalidade sistêmica envolve interações recíprocas mais
complexas, como
adicionar soda cáustica ao ácido clorídrico e terminar com água salgada, 13 porque os dois produtos
químicos são transformados por seus efeitos um sobre o outro, passando de duas substâncias
mortais a uma inofensiva.
Também em uma economia, os planos de compradores e vendedores são transformados à medida
que descobrem as reações uns dos outros às condições de oferta e demanda e as mudanças de preço
resultantes que os forçam a reavaliar seus planos. Assim como quem planeja comprar uma casa na
praia pode acabar se contentando com um bangalô mais para o interior, depois de descobrir os altos
preços das casas na praia, os fornecedores também às vezes acabam vendendo seus produtos por
menos do que pagaram. compre-os ou produza-os, quando a demanda é inadequada para obter um
preço mais alto do público consumidor, e a alternativa é não conseguir nada por um item que não pode
ser vendido ao preço originalmente planejado.
 Causalidade Sistêmica

Como a causalidade sistêmica envolve interações recíprocas, em vez de causalidade unilateral,

isso por sua vez reduz o papel das intenções individuais. Como disse Friedrich Engels, "o que cada
indivíduo deseja é obstruído por todos os outros, e o que surge é algo que ninguém desejou". A
economia está preocupada com o que surge, não o que alguém pretendia. Raciocínio semelhante
apareceu ainda antes nos escritos de Adam Smith, onde os benefícios do capitalismo competitivo
eram considerados "nenhuma parte" das intenções do capitalista. (É por isso que Adam Smith tinha
uma opinião elevada sobre o capitalismo, apesar de sua opinião negativa sobre os capitalistas.) Se o
mercado de ações fecha em 12.463 em um determinado dia, isso é o resultado final de um processo
de interações complexas entre inúmeros compradores e vendedores de ações, nenhuma das quais
poderia ter pretendido que o mercado fechasse em 12.463, embora tenham sido suas próprias ações
em busca de outras intenções que o levaram a fazê-lo. Embora a causalidade possa às vezes ser
explicada por ações intencionais e às vezes por interações sistêmicas, com muita freqüência os
resultados das interações sistêmicas são falsamente explicados por intenções individuais. Assim como
os povos primitivos tendiam a atribuir coisas como o balanço das árvores ao vento a alguma ação
intencional de um espírito invisível, e não a causas sistêmicas como variações na pressão
atmosférica, também há uma tendência para explicações intencionais de eventos sistêmicos em
economia, quando as pessoas desconhecem os princípios econômicos básicos. Por exemplo, embora
os preços em alta provavelmente reflitam mudanças na oferta e na demanda, pessoas que ignoram a
economia podem atribuir os aumentos à "ganância".

Essa explicação intencional levanta mais questões do que respostas. Por exemplo, se a ganância é a
explicação, por que os preços variam tanto de uma época para outra ou de um lugar para outro? A
ganância varia tanto e no mesmo padrão? Na bacia de Los Angeles, as casas perto do oceano são
vendidas por preços muito mais elevados do que as casas semelhantes localizadas no interior poluído.
Isso significa que o ar fresco promove a ganância, enquanto a poluição torna os vendedores de imóveis
mais razoáveis? Dizer que os preços são devidos à ganância significa que os vendedores podem definir
os preços por um ato de vontade. Se sim, nenhuma empresa
nunca iria à falência, uma vez que poderia simplesmente aumentar seus preços para cobrir quaisquer
que fossem seus custos. Mas as interações sistêmicas do mercado por meio da oferta e da demanda
forçam a empresa de alto custo a manter seus preços baixos até os preços de seus concorrentes,
levando assim a perdas e falência. Cobrar preços mais altos significaria simplesmente mais perdas de
vendas e falência mais rápida.

Os mercados livres com milhões de compradores e vendedores são governados por interações
sistêmicas, uma vez que as intenções de qualquer um desses compradores e vendedores individuais
têm um efeito tão pequeno. As implicações desse simples fato são muitas. Não apenas os preços não
podem ser definidos e sustentados por um ato de vontade, como também as empresas que competem
com outras empresas não podem tomar outras decisões importantes por capricho do proprietário e
esperar sobreviver. Quando Henry Ford chefiou a maior empresa de fabricação de automóveis do
mundo, ele pensou que poderia oferecer seu carro em apenas uma cor (preto) e apenas um estilo de
ano para ano. Mas essa é a razão pela qual a General Motors ultrapassou a Ford Motor Company para
se tornar o número um na indústria automobilística, oferecendo carros em uma variedade de cores e
mudando o estilo a cada ano. A Ford Motor Company sobreviveu apenas finalmente seguindo o novo
padrão estabelecido pela General Motors. Mas nunca recuperou a posição de principal vendedor de
automóveis.

Pessoas chocadas com os altos preços cobrados nas lojas em bairros de baixa renda muitas
vezes rapidamente culpam a ganância ou a exploração por parte das pessoas que dirigem esses
negócios. Conclusões semelhantes sobre as intenções muitas vezes foram alcançadas quando
notaram as taxas de juros muito mais altas cobradas por casas de penhores e pequenas
financeiras que operam em bairros de baixa renda, em comparação com as taxas de juros
cobradas por bancos em comunidades de classe média. Na verdade, as empresas que cobram
para descontar cheques geralmente operam em bairros de baixa renda, enquanto as pessoas
em bairros de classe média geralmente recebem seus cheques descontados gratuitamente em
seus bancos locais. No entanto, estudos mostram que as taxas de lucro geralmente não são
mais altas nas empresas do centro da cidade do que em outros lugares, e o fato de que muitas
empresas estão deixando esses bairros - e outros,

O doloroso fato de que os pobres acabam pagando mais do que os ricos por muitos
bens e serviços tem uma explicação muito simples - e sistêmica. Muitas vezes custa mais
entregar bens e serviços em bairros de baixa renda. Custos de seguro mais altos e custos
mais altos para vários
as precauções de segurança, devido aos maiores índices de criminalidade e vandalismo, são apenas
alguns dos motivos sistêmicos que são ignorados por quem busca uma explicação em termos de
intenções pessoais. Por exemplo, um shopping center no centro de uma cidade do meio-oeste teve que
gastar 15% mais com seguranças e iluminação do que um complexo de compras suburbano
comparável. Todos esses custos são repassados aos clientes locais a preços mais elevados.

Além disso, o custo de fazer negócios tende a ser mais alto por dólar de negócios em bairros de
baixa renda. Emprestar US $ 100 cada para cinquenta tomadores de baixa renda em casas de
penhores ou empresas financeiras locais leva mais tempo e custa mais dinheiro para processar as
transações do que emprestar US $ 5.000 em um banco para um cliente de classe média, embora a
mesma soma total de
dinheiro está envolvido em ambos os casos. 14
Cerca de 11% das famílias americanas não têm conta corrente e, sem dúvida, esse percentual é
mais alto entre as famílias de baixa renda, de modo que muitas delas recorrem a agências locais de
desconto de cheques para descontar seus contracheques. Um carro blindado que entrega dinheiro
em pequenos valores a uma empresa financeira de bairro ou uma pequena agência de desconto de
cheques em um gueto custa tanto quanto um carro blindado que entrega cem vezes mais valor do
dinheiro, em notas maiores, a um banco em um shopping suburbano. Com o custo de fazer negócios
sendo mais alto por dólar de negócios na comunidade de baixa renda, não é surpreendente que
esses custos mais altos sejam repassados em preços e taxas de juros mais altos. Preços mais altos
para as pessoas que menos podem pagá-los são um resultado final trágico, mas suas causas são
sistêmicas.

Esta não é apenas uma distinção filosófica ou semântica. Existem consequências

práticas importantes para o modo como a causalidade é entendida. Tratar as causas
dos preços mais altos e taxas de juros mais altas em bairros de baixa renda como
ganância ou exploração pessoal e tentar remediá-la impondo controles de preços e
tetos de taxas de juros apenas garante que menos ainda será fornecido para pessoas
que vivem em baixa renda bairros depois disso. Assim como o controle de aluguel
reduz a oferta de moradias, os controles de preços e taxas de juros podem reduzir o
número de lojas, casas de penhores, financeiras locais e agências de desconto de
cheques dispostas a operar em bairros com custos mais elevados, quando esses
custos não podem ser recuperados por preços e taxas de juros legalmente permitidos.
A alternativa, para muitos moradores de bairros de baixa renda,
cobram taxas de juros ainda mais altas e têm seus próprios métodos de cobrança.

Quando lojas e instituições financeiras fecham em bairros de baixa renda, mais pessoas
nesses bairros são forçadas a viajar para outros bairros para comprar mantimentos ou outros
bens, pagando dinheiro para passagens de ônibus ou táxi, além dos custos de seus compras.
Esses fechamentos de empresas já ocorreram por vários motivos, incluindo motins e taxas
mais altas de furtos em lojas e vandalismo, com o resultado líquido de que muitas pessoas em
bairros de baixa renda já precisam ir a outros lugares para fazer compras ou fazer bancos.

Um velho ditado diz: “Primeiro, não faça mal”. Compreender a distinção entre causalidade
sistêmica e causalidade intencional é uma forma de causar menos danos às políticas
econômicas. É especialmente importante não causar danos às pessoas que já se encontram em
circunstâncias econômicas difíceis. Também é importante notar que a maioria das pessoas não é
criminosa, mesmo em bairros de alta criminalidade. A fração de pessoas desonestas em tais
bairros é a verdadeira fonte de muitos dos custos mais altos por trás dos preços mais altos
cobrados por empresas que operam nesses bairros. Mas é intelectual e emocionalmente mais
fácil culpar os altos preços de quem os coleta, em vez de quem os causa. Também é
politicamente mais popular culpar pessoas de fora, especialmente se essas pessoas de fora são
de origens étnicas diferentes.

Causas sistêmicas, como as frequentemente encontradas na economia, não fornecem tal

liberação emocional para o público, ou melodrama moral para a mídia e os políticos, como causas
intencionais como "ganância", "exploração", "fraude", "discriminação" e similar. Explicações
intencionais de causa e efeito também podem ser mais naturais, no sentido de que indivíduos
menos sofisticados e sociedades menos sofisticadas tendem a recorrer primeiro a tais explicações.
Em alguns casos, levou séculos para que as explicações intencionais incorporadas em superstições
sobre a natureza dessem lugar a explicações sistêmicas baseadas na ciência. Ainda não está claro
se levará tanto tempo para que os princípios básicos da economia substituam a tendência natural
de muitas pessoas de tentar explicar os resultados sistêmicos por causas intencionais.
 Complexidade e Causalidade

Embora os princípios básicos da economia não sejam muito complicados, a própria facilidade com
que podem ser aprendidos também os torna fáceis de serem descartados como “simplistas” por
aqueles que não querem aceitar análises que contradizem algumas de suas crenças acalentadas. As
evasões do óbvio costumam ser muito mais complicadas do que os fatos simples. Nem é
automaticamente verdade que efeitos complexos devam ter causas complexas. As ramificações de
algo muito simples podem se tornar extremamente complexas. Por exemplo, o simples fato de que a
Terra está inclinada em seu eixo causa inúmeras reações muito complexas em plantas, animais e
pessoas, bem como em coisas não vivas como correntes oceânicas, mudanças climáticas e mudanças
na duração da noite e dia.

Se a terra ficasse reta em seu eixo, 15 a noite e o dia teriam a mesma duração
durante todo o ano e em todas as partes do mundo. O clima ainda seria diferente
entre o equador e os pólos, mas, em qualquer lugar, o clima seria o mesmo no
inverno e no verão. O fato de a Terra estar inclinada em seu eixo significa que a luz
solar atinge o mesmo país em ângulos diferentes em pontos diferentes durante a
órbita anual do planeta em torno do Sol, levando a mudanças no calor e na duração
da noite e do dia. Por sua vez, tais mudanças desencadeiam reações biológicas
complexas no crescimento das plantas, hibernações e migrações de animais, bem
como mudanças psicológicas nos seres humanos e muitas mudanças sazonais em
suas economias. A mudança dos padrões climáticos afeta as correntes oceânicas e a
frequência dos furacões, entre muitos outros fenômenos.

Resumindo, os efeitos complexos podem ser o resultado de causas simples ou

complexas. Os fatos específicos podem nos dizer qual. A priori
pronunciamentos sobre o que é “simplista” não podem. Uma explicação é também
simples se suas conclusões não correspondem aos fatos ou seu raciocínio viola a lógica. Mas chamar
uma explicação de “simplista” é muitas vezes um substituto para o exame de suas evidências ou de sua
lógica.
Poucas coisas são mais simples do que o fato de que as pessoas tendem a comprar mais a preços mais
baixos e comprar menos a preços mais altos. Mas, ao colocar isso junto
com o fato de que os produtores tendem a fornecer mais a preços mais altos e menos a preços mais
baixos, isso é suficiente para prever muitos tipos de reações complexas aos controles de preços,
seja no mercado imobiliário ou no de alimentos, eletricidade ou assistência médica. Além disso,
essas reações foram encontradas em todos os continentes habitados e ao longo de milhares de
anos de história registrada. Causas simples e efeitos complexos são comuns entre uma grande
variedade de povos e culturas.
 Racionalidade Individual versus Sistêmica

A tendência de personalizar a causalidade leva não apenas a acusações de que a “ganância” causa altos
preços nas economias de mercado, mas também a acusações de que a “estupidez” entre os burocratas é
responsável por muitas coisas que dão errado nas atividades econômicas do governo. Na realidade, muitas
das coisas que dão errado nessas atividades são devido a ações perfeitamente racionais, dados os
incentivos enfrentados por funcionários do governo que executam tais atividades e dadas as restrições na
quantidade de conhecimento disponível para qualquer tomador de decisão ou conjunto de tomadores de
decisão.

Quando uma política ou instituição foi estabelecida por líderes políticos de alto escalão, os
funcionários sujeitos à sua autoridade podem hesitar em contradizer suas crenças, muito menos
apontar as consequências contraproducentes que mais tarde resultam dessas políticas e instituições.
Mensageiros levando más notícias podem estar arriscando suas carreiras ou - sob Stalin ou Mao -
suas vidas. Os funcionários que executam políticas específicas podem ser bastante racionais, por
mais negativo que o impacto dessas políticas possa vir a ser para a sociedade em geral. Durante a
era Stalin na União Soviética, por exemplo, houve uma época uma grave escassez de equipamentos
de mineração, mas o gerente de uma fábrica que produzia essas máquinas mantinha-as
armazenadas depois de construídas, em vez de enviá-las para as minas , onde eles eram
extremamente necessários. A razão é que as ordens oficiais previam que essas máquinas fossem
pintadas com tinta vermelha resistente a óleo e o fabricante tinha em mãos apenas tinta verde
resistente a óleo e verniz vermelho não resistente a óleo. Nem poderia obter prontamente a tinta
prescrita, visto que não havia mercado livre.

Desobedecer a ordens oficiais em qualquer aspecto foi uma ofensa séria no governo de Stalin e
“não quero pegar oito anos”, disse o gerente. Quando explicou a situação a um oficial superior e
pediu permissão para usar a tinta verde resistente ao óleo, a resposta deste oficial foi: “Bem,
também não quero pegar oito anos”. No entanto, o oficial superior telegrafou para seu ministério
pedindo permissão para dar sua permissão. Após um longo atraso, o ministério finalmente atendeu
ao seu pedido e o maquinário de mineração foi finalmente enviado para as minas. Nenhuma dessas
pessoas estava se comportando de maneira estúpida.
Eles estavam respondendo de forma bastante racional aos incentivos e restrições do sistema em que
trabalhavam. Em qualquer sistema econômico ou político, as pessoas podem fazer suas escolhas
apenas entre as alternativas realmente disponíveis - e diferentes sistemas econômicos apresentam
diferentes alternativas.
 INCENTIVOS VERSUS METAS

Como a economia é um estudo de causa e efeito entre os seres humanos, ela lida com incentivos e
suas consequências. Isso geralmente leva a conclusões radicalmente diferentes daquelas alcançadas
por pessoas que pensam principalmente em termos de objetivos e sua desejabilidade. Conforme já
observado no Capítulo 3, o objetivo de fornecer "habitação acessível" para os pobres por meio do
controle do aluguel pode levar ao desvio de recursos para a construção de moradias de luxo ou
edifícios de escritórios, quando estes últimos são isentos do controle de aluguel e, portanto, oferecem
uma taxa de retorno sobre o investimento superior ao disponível para a construção de moradias para
pessoas de renda modesta ou baixa. Em suma, as consequências são exatamente o oposto do
objetivo.

Deve ser enfatizado que estes são empírico consequências, porque algumas pessoas parecem
pensar que o papel dos preços na economia é simplesmente uma teoria feita por aqueles com "fé no
mercado". No entanto, foi um socialista sueco - presumivelmente sem essa "fé" no mercado capitalista
- que disse que o controle de aluguéis "parece ser a técnica mais eficiente atualmente conhecida para
destruir uma cidade - exceto por bombardeios". Ele era um economista familiarizado com as
evidências empíricas. Outra comparação entre bombardeio e controle de aluguel foi feita por um
funcionário do governo comunista do Vietnã, alguns anos depois da guerra do Vietnã. “Os americanos
não poderiam destruir Hanói” bombardeando-a durante a guerra, disse ele, “mas destruímos nossa
cidade com aluguéis muito baixos”. Como um comunista sem preconceito para o mercado livre, ele
aprendera da maneira mais difícil que os aluguéis artificialmente baixos estimulavam a demanda
enquanto desestimulavam a oferta - um princípio muito simples, de fato, mas com grandes impactos
sobre aqueles que não o respeitam. Embora o bombardeio cause danos mais imediatos a uma cidade,
as guerras acabam e muitas cidades foram rapidamente reconstruídas no mundo do pós-guerra. O
controle do aluguel causa danos mais duradouros porque a maioria das pessoas não entende sua
economia básica e isso permite que continue reduzindo a oferta de moradias por décadas.
 A economia foi batizada de “a ciência sombria” precisamente porque sua análise frustrou
muitas esperanças e desejos. Por outro lado, saber o que não é possível pode nos poupar de
muitas decepções e evitar muitos desastres. Como os seres humanos podem estar tão errados em
seu pessimismo quanto em seu otimismo, a economia também serviu para expor as falácias de
muitos profetas da desgraça e da escuridão. Isso ficará especialmente evidente no Capítulo

12, que inclui uma análise das razões econômicas pelas quais tantas previsões de exaustão de recursos
naturais repetidamente se revelaram tão erradas, por margens tão grandes, por tantos anos ou mesmo
gerações. Os incentivos são importantes porque a maioria das pessoas geralmente fará mais para seu
próprio benefício do que para o benefício dos outros. Os incentivos unem as duas preocupações. Uma
garçonete traz comida para sua mesa, não por causa da sua fome, mas porque seu salário e gorjetas
dependem disso. Na ausência de tais incentivos, o atendimento em restaurantes na União Soviética era
notoriamente ruim. Os produtos não vendidos que se acumulavam nos depósitos não eram as únicas
consequências da falta de incentivos que acompanham um sistema de preços de livre mercado. Os
preços não apenas ajudam a determinar quais coisas específicas são produzidas, são também uma das
formas de racionar a escassez inerente a todos os bens e serviços. No entanto, os preços não criam
essa escassez, o que exigirá alguma forma de racionamento em qualquer outro sistema econômico.

Por mais simples que pareça, vai contra muitas políticas e programas concebidos para
tornar vários bens e serviços “acessíveis” ou para evitar que se tornem “proibitivamente
caros”. Ser proibitivo é exatamente como os preços limitam o quanto cada pessoa usa. Se
tudo fosse tornado acessível por decreto governamental, ainda não haveria mais nada por aí
do que quando as coisas eram proibitivamente caras. Simplesmente teria que haver algum
método alternativo de racionamento. Fosse esse método por meio de cupons de
racionamento, influência política, mercados negros ou apenas brigas quando as coisas forem
colocadas à venda, o racionamento ainda teria que ser feito, já que tornar as coisas
artificialmente acessíveis não gera mais produção total. Ao contrário, os “tetos” de preços
tendem a causar menos produção.

Embora a escassez seja inerente, a escassez não. A escassez significa simplesmente que não há o
suficiente para satisfazer completamente os desejos de todos. Somente no Jardim do Éden havia o
suficiente para fazer isso. Uma escassez, entretanto, significa que há pessoas dispostas a pagar o
preço atual do produto, mas não conseguem encontrá-lo. O preço é parte integrante do que é uma
escassez
sobre, embora muitas pessoas acreditem erroneamente que há uma maior escassez física de
bens durante a escassez. Existe ainda outra maneira pela qual uma escassez pode ser
confundida com uma escassez física. Um artigo no
Wall Street Journal sobre o alto preço da terra que aumentou o custo da habitação em muitas
comunidades da Califórnia, disse: "Essas áreas já estão lotadas" - embora muitas dessas
comunidades tenham grandes quantidades de
terrenos baldios, onde apenas as leis locais impedem a construção de moradias. 16
Muitas políticas aparentemente humanitárias fracassaram ao longo da história por causa de uma
falha em compreender o papel dos preços. As tentativas de manter os preços dos alimentos baixos,
impondo controles de preços, levaram à fome e até à inanição, seja na Itália do século XVII, na Índia
do século XVIII, na França após a Revolução Francesa, na Rússia após a revolução bolchevique ou
em vários países africanos após eles obtiveram a independência durante a década de 1960. Alguns
desses países africanos, como alguns dos países do Leste Europeu, já tiveram tal abundância de
alimentos que eram exportadores de alimentos antes que a era do controle de preços e do
planejamento governamental os transformasse em países incapazes de se alimentarem.

Nada disso é novo ou peculiar a uma economia capitalista moderna. Nos dias do Império
Romano, o imperador Diocleciano emitiu decretos imperiais que fixavam os preços de muitos
bens - e, como um relato contemporâneo colocou, "as pessoas não traziam mais provisões aos
mercados". Seria quase a mesma história quase dois mil anos depois na América, quando os
controles de preços durante o governo Nixon levaram ao declínio do fornecimento dos produtos
sujeitos a esses controles.

A falta de fornecimento de bens, como resultado de restrições políticas à economia, deve ser
claramente distinguida da incapacidade de produzi-los. Os alimentos podem ser escassos em um
país com solo extraordinariamente fértil, como na Rússia pós-comunista, que ainda não havia
alcançado uma economia de livre mercado:

Ondulando suavemente através de colinas pastoris 150 milhas ao sul de Moscou, o Vale do Rio
Plava é o sonho de um fazendeiro que se torna realidade. Esta é a porta de entrada para o que os
russos chamam de “Chernozym” - “país da Terra Negra” - que possui um dos solos mais férteis da
Europa, a três horas de carro de uma metrópole gigante e faminta ... O país da Terra Negra tem a
riqueza natural para alimentar uma nação inteira. Mas ele mal consegue se alimentar.
 É difícil até mesmo imaginar, em uma economia de mercado livre, uma cidade faminta, dependente da
importação de alimentos estrangeiros, quando há terras agrícolas extraordinariamente férteis não muito longe.
No entanto, as pessoas naquela terra fértil eram tão pobres quanto os moradores da cidade passavam fome.
Os trabalhadores que colhiam aquela terra ganhavam o equivalente a cerca de US $ 10 por semana, mesmo
com essa pequena quantia sendo paga em espécie - sacos de batatas ou pepinos - por falta de dinheiro. Como
disse o prefeito de um município desta região:

Devemos ser ricos. Temos um solo maravilhoso. Temos o know-how científico.

Temos pessoal qualificado. Mas o que isso significa?

Se nada mais, isso constitui uma razão para entender a economia como um meio de alcançar
uma alocação eficiente de recursos escassos que têm usos alternativos. Tudo o que faltava na
Rússia era um mercado para conectar a cidade faminta com os produtos da terra fértil e um governo
que permitisse que esse mercado funcionasse livremente. Em alguns lugares, as autoridades russas
locais proibiram o movimento de alimentos através das fronteiras locais, a fim de garantir preços
baixos dos alimentos dentro de suas próprias jurisdições e, portanto, apoio político local para si
próprios. Novamente, é necessário enfatizar que essa não foi uma política estúpida, do ponto de vista
dos funcionários que tentavam ganhar popularidade local junto aos consumidores, mantendo os
preços dos alimentos baixos. Isso protegeu suas carreiras políticas, por mais desastrosas que fossem
para o país como um todo.

Embora a causalidade sistêmica seja em certo sentido impessoal, no sentido de que seus
resultados não são especificamente predeterminados por qualquer pessoa, “o mercado” é, em última
análise, uma maneira pela qual os desejos pessoais individuais de muitas pessoas são reconciliados
com os de outras. Muitas vezes, um falso contraste é feito entre o mercado impessoal e as políticas
compassivas de vários programas governamentais. Mas ambos os sistemas enfrentam a mesma
escassez de recursos e ambos os sistemas fazem escolhas dentro das restrições dessa escassez. A
diferença é que um sistema envolve cada indivíduo fazendo escolhas por si mesmo, enquanto o outro
sistema envolve um número menor de pessoas fazendo escolhas por milhões de outras. Os
mecanismos do mercado são impessoais, mas as escolhas feitas pelos indivíduos são tão pessoais
quanto as escolhas feitas em qualquer outro lugar.
 Pode estar na moda os jornalistas se referirem ao "capricho do mercado", como se isso
fosse algo diferente dos desejos das pessoas, assim como já foi moda se referir a "produção
para uso, em vez de lucro" - como se lucros poderiam ser obtidos produzindo coisas que as
pessoas não podem usar ou não querem usar. O contraste real está entre as escolhas feitas
por indivíduos para si próprios e as escolhas feitas por eles por outros que presumem definir o
que esses indivíduos “realmente” precisam.
 ESCASSEZ E COMPETIÇÃO

Escassez significa que os desejos de todos não podem ser completamente satisfeitos,
independentemente do sistema econômico ou política governamental que escolhermos - e
independentemente de um indivíduo ou uma sociedade ser pobre ou próspera, sábia ou tola,
nobre ou ignóbil. Portanto, a competição entre as pessoas por esses recursos é inerente. Não é
uma questão de gostarmos ou não da competição. A escassez significa que não temos a opção
de
escolher se deve ou não ter uma economia na qual as pessoas competem. Esse é o único tipo de
economia possível - e nossa única escolha é entre os métodos específicos que podem ser usados
para essa competição.
 Instituições Econômicas

Uma maneira pela qual a competição por recursos escassos poderia ocorrer seria aqueles que
detêm o poder político decidirem como os recursos deveriam ser alocados para diferentes usos e os
produtos resultantes compartilhados entre diferentes pessoas. Isso aconteceu em despotismos antigos
e sob o comunismo moderno. É concebível que as próprias pessoas possam decidir voluntariamente
como compartilhar as coisas, como em algumas sociedades tribais ou em um kibutz israelense,
embora seja difícil imaginar como isso poderia acontecer em sociedades consistindo de milhões de
pessoas.

Outro método de compartilhar recursos entre usos concorrentes e indivíduos concorrentes

é fazer com que eles licitem esses recursos e os produtos resultantes deles. Neste sistema,
uma economia coordenada por preços
- quem quer usar madeira para produzir móveis deve concorrer com quem quer fazer papel, casa ou taco de
beisebol. Quem quer usar leite na produção de queijo deve concorrer com quem quer usá-lo na produção de
iogurte ou sorvete. A maioria das pessoas pode não estar ciente de que está competindo e simplesmente se vêem
como decidindo quanto de várias coisas comprar a quaisquer preços que encontram, mas a escassez garante que
estão competindo com outras, mesmo que tenham consciência apenas de pesar suas próprias decisões de
compra contra a quantidade de dinheiro disponível. Um dos benefícios incidentais de competir e compartilhar por
meio de preços é que pessoas diferentes não têm tanta probabilidade de se ver como rivais, nem de desenvolver
os tipos de hostilidade que a rivalidade pode gerar. Por exemplo, quase o mesmo trabalho e material de
construção necessários para construir uma igreja protestante poderia ser usado para construir uma igreja católica.
Mas, se uma congregação protestante está levantando dinheiro para construir uma igreja para si mesma, é
provável que se preocupem com quanto dinheiro podem levantar e quanto é necessário para o tipo de igreja que
desejam. Os preços da construção podem fazer com que eles reduzam alguns de seus planos mais elaborados, a
fim de caber dentro dos limites do que podem pagar. Mas é improvável que eles culpem os católicos, embora a
competição dos católicos pelos mesmos materiais de construção torne seus preços mais altos do que antes. é
provável que se preocupem com quanto dinheiro podem levantar e quanto é necessário para o tipo de igreja que
desejam. Os preços da construção podem fazer com que eles reduzam alguns de seus planos mais elaborados, a
fim de caber dentro dos limites do que podem pagar. Mas é improvável que eles culpem os católicos, embora a
competição dos católicos pelos mesmos materiais de construção torne seus preços mais altos do que antes. é
provável que se preocupem com quanto dinheiro podem levantar e quanto é necessário para o tipo de igreja que
desejam. Os preços da construção podem fazer com que eles reduzam alguns de seus planos mais elaborados, a
fim de caber dentro dos limites do que podem pagar. Mas é improvável que eles culpem os católicos, embora a competição dos católic
 Se, em vez disso, o governo estivesse no negócio de construir igrejas e distribuí-las
a diferentes grupos religiosos, protestantes e católicos seriam rivais explícitos por
essa doação e nenhum teria qualquer incentivo financeiro para reduzir seus planos de
construção para acomodar o outro. Em vez disso, cada um teria um incentivo para
defender a causa, o mais fortemente possível, em toda a extensão de seus desejos,
para mobilizar seus seguidores politicamente para insistir em conseguir o que querem
e para se ressentir de qualquer sugestão de que diminuam seus planos. A escassez
inerente de materiais e mão de obra ainda limitaria o que poderia ser construído, mas
esse limite agora seria imposto politicamente e seria visto por cada um como devido à
rivalidade do outro.

O mesmo princípio econômico, entretanto, se aplica a grupos que não são baseados em religião,
mas em etnia, regiões geográficas ou faixas etárias. Todos estão competindo inerentemente pelos
mesmos recursos, simplesmente porque esses recursos são escassos. No entanto, competir
indiretamente por ter de manter suas demandas dentro dos limites de seu próprio bolso é muito
diferente de ver seus desejos de benefícios do governo frustrados diretamente pelas reivindicações
rivais de algum outro grupo. O auto-racionamento não só tende a significar menos atrito social e
político, mas também mais eficiência econômica, uma vez que cada indivíduo conhece suas próprias
preferências melhor do que qualquer terceiro, e pode, portanto, fazer concessões incrementais que
são mais pessoalmente satisfatórias dentro do limites dos recursos disponíveis.

Por causa da realidade inevitável da escassez, o racionamento deve ocorrer em qualquer forma de
sistema econômico, desde o capitalismo ao kibutz ou outros arranjos comunitários, e independentemente
de a economia em particular ser próspera ou pobre, grande ou pequena. Sob um sistema de preços, as
pessoas racionam a si mesmas. O racionamento de preços limita o valor das reivindicações de cada
indivíduo sobre a produção de outros ao que a própria produtividade desse indivíduo criou para os outros
e, portanto, ganhou como renda. O que os controles de preços, subsídios ou outros substitutos para a
alocação de preços fazem é reduzir os incentivos para o autorracionamento. É por isso que as pessoas
com doenças menores vão aos médicos quando o atendimento médico é gratuito ou fortemente
subsidiado pelo governo e porque os agricultores recebem água de irrigação subsidiada pelo governo
os projetos cultivam safras que requerem grandes quantidades de água que nunca produziriam se tivessem
de pagar eles próprios os custos totais dessa água.
A sociedade como um todo sempre tem que pagar os custos totais, independentemente de quais preços são
ou não cobrados dos indivíduos. Maior autoindulgência por parte de alguns quando há menos restrições de preços
significa que menos é deixado para outros. Assim, muitos apartamentos ocupados por apenas uma pessoa sob
controle de aluguel significam que os outros têm dificuldade em encontrar um lugar para ficar, mesmo quando
estão perfeitamente dispostos e são capazes de pagar o preço controlado pelo aluguel. Além disso, uma vez que o
racionamento deve ocorrer com ou sem preços, isso significa simplesmente que alguma forma de racionamento
sem preços torna-se um substituto.

Simplesmente esperar até que o que você deseja esteja disponível tem sido uma forma comum de
racionamento sem preço. Isso pode significar esperar na fila das lojas, como era comum na economia
soviética, ou ser colocado em uma lista de espera para uma cirurgia, já que os pacientes frequentemente
estão em países onde os cuidados médicos fornecidos pelo governo são gratuitos ou fortemente
subsidiados. Sorte e corrupção são outros substitutos para o racionamento de preços. Quem quer que
esteja em uma loja quando chega uma nova remessa de algum produto em falta pode ter a primeira
oportunidade de comprá-lo, enquanto as pessoas que ficam sabendo sobre isso muito mais tarde podem
descobrir que o cobiçado produto já foi no momento em que chegar lá . Em outros casos, o favoritismo
pessoal ou político ou o suborno tomam o lugar da sorte na obtenção de acesso preferencial, ou os
sistemas formais de racionamento podem substituir o favoritismo por alguma política universal administrada
por agências governamentais. Seja como for, o racionamento que é feito pelos preços em algumas
economias não pode ser eliminado eliminando os preços ou reduzindo seu papel.
 Substituição Incremental

Como os recursos econômicos não são apenas escassos, mas têm usos alternativos, o uso
eficiente desses recursos requer que tanto os consumidores quanto os produtores façam trocas e
substituições. Os preços fornecem os incentivos para isso. Quando o preço das laranjas sobe,
alguns consumidores mudam para as tangerinas. Mas nem todo mundo pára de comer laranjas
quando elas ficam mais caras. Algumas pessoas continuam a comer a mesma quantidade de
laranjas que sempre comeram, algumas cortam um pouco, outras cortam muito, e outras esquecem
completamente as laranjas e vão para outras frutas. Observe que o que está acontecendo aqui não é
apenas substituição - é incremental substituição. Quando o preço das laranjas aumenta, é muito
provável que o número de laranjas demandadas ao preço existente exceda o número de laranjas
realmente disponíveis. Algo tem que ceder. A substituição incremental, por causa dos aumentos de
preços, faz com que a perda seja minimizada por ser suportada mais por aqueles que são
relativamente indiferentes entre laranjas e outros substitutos, do que por aqueles que são tão
devotados às laranjas que simplesmente pagarão os preços mais altos e continuar a comer o mesmo
número de laranjas de antes, reduzindo em alguma outra parte do orçamento para compensar o
dinheiro adicional gasto com as laranjas.

Substituições incrementais ocorrem tanto na produção quanto no consumo. O petróleo, por

exemplo, pode ser usado para fazer óleo para aquecimento ou gasolina, entre muitas outras coisas.
Mais petróleo é transformado em óleo para aquecimento durante o inverno, quando a demanda por
óleo para aquecimento é maior, e mais em gasolina durante o verão, quando muitas pessoas estão
dirigindo mais para as áreas de lazer. Não se trata de uma substituição total, já que parte do petróleo
é transformado nos dois produtos (e muitos outros) ao longo do ano. Isto é

incremental substituição - um pouco mais de UMA ao custo de um pouco menos de B. Os preços

facilitam esse tipo de substituição, pois refletem a variação incremental das quantidades
demandadas, levando a variações incrementais na quantidade ofertada.

Os trade-offs e a substituição podem ocorrer intencionalmente ou sistemicamente.

Por exemplo, automóveis substituíram intencionalmente
tecnologia para a gasolina, tornando-se mais eficiente em termos de combustível como resultado da
adição de equipamentos de alta tecnologia aos seus motores. Assim, o carro americano médio dirigiu
2.000 milhas a mais em 1998 do que em 1973, mas usou cerca de 200 galões a menos de gasolina do que
um quarto de século antes. O equipamento adicionado aos motores obviamente tem um custo, mas o
custo dessa tecnologia substitui gradativamente o custo da gasolina.

UMA sistêmico o trade-off ocorre quando a economia como um todo usa menos petróleo porque
a composição de sua produção muda. Como uma proporção maior da produção da economia
americana ao longo dos anos passou a consistir em serviços, em vez de bens materiais, menos
combustível é necessário em sua produção. É preciso menos combustível para criar um software
mais avançado do que para fabricar aço ou automóveis. Acima de tudo, a quantidade de
combustível usada por dólar da produção nacional na economia americana diminuiu continuamente
desde o início dos anos 1970, quando os preços do petróleo aumentaram dramaticamente pelo
cartel internacional do petróleo. Como diferentes tipos de atividades econômicas foram afetados de
forma diferente pelo aumento do preço do petróleo, investidores e empresários descobriram que a
lucratividade relativa de vários setores estava mudando e mudaram suas próprias decisões em
conformidade,

Tão importante quanto entender o papel das substituições, também é importante ter em
mente que a alocação eficiente de recursos requer que essas substituições sejam incremental,
não total. Por exemplo, alguém pode acreditar que a saúde é mais importante do que
diversões, mas, por mais razoável que pareça um princípio geral, ninguém realmente
acredita que ter um estoque de pensos rápidos para vinte anos no armário é mais importante
do que dar todas as músicas para pagar por isso. Uma economia coordenada por preços
facilita a substituição incremental, mas a tomada de decisão política tende a prioridades - isto
é, declarar uma coisa absolutamente mais importante do que outra e criar leis e políticas de
acordo. Quando uma figura política diz que precisamos "definir prioridades nacionais" sobre
uma coisa ou outra, o que isso significa UMA categoricamente mais importante do que B. Isso
é o oposto da substituição incremental, em que o valor de cada um depende de quanto de
cada já temos no momento e, portanto, da quantidade de mudança de UMA que estamos
dispostos a desistir para conseguir mais B. Essa variação de valor pode ser tão grande a
ponto de converter algo que é benéfico em algo prejudicial e vice-versa. Por exemplo, os
seres humanos não podem viver sem sal, gordura e
colesterol, mas a maioria dos americanos ingere tanto dos três que sua vida útil é reduzida. Por outro
lado, apesar dos muitos problemas causados pelo álcool, de acidentes automobilísticos fatais a mortes
por cirrose do fígado, estudos mostram que quantidades muito modestas de álcool trazem benefícios à
saúde que podem ser vitais.
salvando. 17 Não é categoricamente bom ou ruim.
Sempre que houver duas coisas em que cada uma tenha algum valor, uma não pode ser
categoricamente mais valiosa do que a outra. Um diamante pode valer muito mais do que um centavo, mas
centavos suficientes valerão mais do que qualquer diamante. É por isso que os trade-offs incrementais
tendem a produzir melhores resultados do que as prioridades categóricas.

Existem reclamações crônicas sobre a burocracia governamental em países ao redor do

mundo, mas a criação da burocracia é compreensível em vista dos incentivos enfrentados por
aqueles que criam formulários, regras e requisitos governamentais para inúmeras atividades que
precisam de aprovação oficial. Nada é mais fácil do que pensar em requisitos adicionais que
podem ser úteis de uma forma ou de outra, e nada é mais difícil do que lembrar de fazer a
pergunta incremental crucial: A que custo?

As pessoas que estão gastando seu próprio dinheiro são confrontadas com esses custos a
cada passo, lembrem-se ou não, mas as pessoas que estão gastando o dinheiro dos
contribuintes - ou que simplesmente impõem custos incontáveis a empresas, proprietários e
outros - não têm reais incentivos até para descobrir quanto custam os custos adicionais,
muito menos para adiar a adição de requisitos quando os custos incrementais ameaçam se
tornar maiores do que os benefícios incrementais àqueles a quem esses custos são impostos
pelo governo. Como resultado, a burocracia cresce. Qualquer tentativa de se livrar de parte
dessa burocracia provavelmente será contestada por funcionários do governo, que apontam
para que propósito útil ela pode servir em algumas circunstâncias. Mas é improvável que
sequer questionem se seu valor incremental excede seus custos incrementais.
 Subsídios e impostos

Idealmente, os preços permitem que usuários alternativos concorram por recursos

escassos no mercado. No entanto, essa competição é distorcida na medida em que impostos
especiais são impostos sobre alguns produtos ou recursos, mas não sobre outros, ou
quando alguns produtos ou recursos são subsidiados pelo governo, mas outros não. Os
preços cobrados dos consumidores de tais bens e serviços especialmente tributados ou
especialmente subsidiados não refletem os custos reais de sua produção e, portanto, não
produzem as mesmas compensações como se produzissem. No entanto, sempre existe a
tentação política de subsidiar coisas “boas” e taxar as coisas “ruins”. No entanto, quando
nem as coisas boas nem as ruins são categoricamente boas ou más, isso impede que
descubramos o quão boas ou ruins qualquer uma dessas coisas é, permitindo que as
pessoas escolham livremente, não influenciadas por preços politicamente alterados. declarar
erroneamente a relativa escassez de coisas e os valores relativos que os usuários dessas
coisas colocam nelas.

Um dos fatores nas crises periódicas de água da Califórnia, por exemplo, é que o uso
da água pelos agricultores da Califórnia é subsidiado tão fortemente que seu preço para
os agricultores é menos de um por cento do que a mesma quantidade de água custa às
pessoas que vivem em Los Angeles ou San Francisco. O resultado líquido é que a
agricultura, que responde por cerca de 10% da produção do estado, consome três
quartos de sua água. Outra consequência da água subsidiada é que os agricultores
cultivam safras que exigem grandes quantidades de água, como arroz e algodão, no
clima muito seco da Califórnia, onde essas safras nunca seriam cultivadas se os
agricultores tivessem que pagar os custos reais da água que usam. Por mais inspirador
que possa ser para alguns, as terras áridas da Califórnia puderam produzir grandes
quantidades de frutas e vegetais com a ajuda de água subsidiada,

A maneira de saber se a produção da Califórnia vale o que custa para crescer é permitir que todos
esses custos sejam pagos pelos fazendeiros da Califórnia que competem com os fazendeiros de outros
estados com níveis de chuva mais altos. Lá
não há necessidade de funcionários do governo decidirem arbitrariamente - e categoricamente
- se é bom ou ruim que determinadas safras sejam cultivadas na Califórnia com água fornecida
artificialmente abaixo do custo de projetos federais de irrigação. Essas questões podem ser
decididas de forma incremental, por aqueles que enfrentam diretamente as alternativas, por meio da
competição de preços em um mercado livre.

A Califórnia, infelizmente, não é a única nesse aspecto. Na verdade, esse não é um

problema peculiarmente americano. Do outro lado do mundo, o governo da Índia
fornece "eletricidade e água quase gratuitas" aos agricultores, de acordo com O
economista revista, encorajando os agricultores a plantar muito “arroz para
contaminação”, com o resultado de que os lençóis freáticos no Punjab “estão caindo
rapidamente”. Tornar qualquer coisa artificialmente barata geralmente significa que ela
será desperdiçada, seja o que for e onde quer que esteja. Do ponto de vista da
alocação de recursos, o governo não deveria tributar recursos, bens e serviços, ou
então tributá-los todos igualmente, de modo a minimizar as distorções nas escolhas
feitas por consumidores e produtores. Por motivos semelhantes, determinados
recursos, bens e serviços não devem ser subsidiados, mesmo que determinadas
pessoas sejam subsidiadas por preocupação humanitária por serem vítimas de
desastres naturais, defeitos de nascença ou outros infortúnios além de seu controle.

Por mais eficiência econômica que fosse promovida, permitindo que os preços dos recursos não fossem
alterados por impostos ou subsídios, do ponto de vista político, os políticos ganham votos fazendo favores
especiais para interesses especiais ou colocando impostos especiais sobre quem ou o que possa ser
impopular no momento. O mercado livre pode funcionar melhor quando há igualdade de condições, mas os
políticos ganham mais votos inclinando o campo de jogo para favorecer grupos específicos.
Freqüentemente, esse processo é racionalizado politicamente em termos de necessidade de ajudar os
menos afortunados, mas, uma vez que o poder e a prática sejam estabelecidos, eles fornecem os meios de
subsidiar todos os tipos de grupos que não são nem um pouco infelizes. Enquanto o Wall Street Journal relatado:

Uma parte dos impostos e taxas federais pagos por passageiros de companhias aéreas é concedida a
pequenos aeroportos usados principalmente por pilotos privados e executivos corporativos de viagens
pelo mundo.
 O significado de “custos”

À luz do papel dos trade-offs e substituições, é mais fácil entender o real significado dos
custos como oportunidades perdidas de usar os mesmos recursos em outro lugar. Como uma
economia lida com recursos escassos que têm usos alternativos, todo benefício tem um custo
nos usos alternativos que poderiam ter sido feitos dos mesmos recursos que criaram um
determinado benefício. Não simplesmente “colocamos” um preço nas coisas. As coisas têm
custos inerentes e nossa escolha política é apenas entre tentar suprimir o repasse desses
custos aos usuários nos preços ou permitir que esses custos inerentes sejam expressos no
mercado.

Os preços do mercado livre não são meros obstáculos arbitrários para conseguir o que as
pessoas desejam. Os preços são sintomas de uma realidade subjacente que não é tão suscetível à
manipulação política quanto os preços. Os preços são como leituras de termômetro - e um
paciente com febre não será ajudado mergulhando o termômetro em água gelada para diminuir a
leitura. Ao contrário, se levássemos a sério as novas leituras e imaginássemos que a febre do
paciente havia passado, os perigos seriam ainda maiores, agora que a realidade subjacente estava
sendo ignorada.

Apesar de tudo isso parecer óbvio, existem fluxos intermináveis de esquemas políticos
projetados para escapar da realidade transmitida pelos preços - seja por meio de controles
diretos de preços ou tornando isso ou aquilo "acessível" com subsídios ou tendo o próprio
governo fornecendo vários bens e serviços gratuitos, como um “direito”. Provavelmente, existem
mais políticas econômicas mal concebidas, baseadas em tratar os preços apenas como um
aborrecimento a contornar do que em qualquer outra falácia. O que todos esses esquemas têm
em comum é que eles isentam algumas coisas do processo de pesar custos e benefícios entre
si.

Às vezes, a justificativa para remover coisas específicas do processo de pesar custos e

benefícios é expressa em algumas perguntas como: “Como você pode colocar um preço na arte?”
- ou educação, saúde, música, etc. A falácia fundamental subjacente a esta questão é a crença de
que os preços são simplesmente “colocados” nas coisas. Contanto que arte, educação, saúde,
música e
milhares de outras coisas exigem tempo, esforço e matéria-prima, os custos desses insumos são
inerentes. Esses custos não desaparecem porque uma lei os impede de serem transmitidos por
meio dos preços no mercado. Em última análise, para a sociedade como um todo, custos são
outras coisas que poderiam ter sido produzidas com os mesmos recursos. Fluxos de dinheiro e
movimentos de preços são sintomas desse fato - e suprimir esses sintomas não mudará o fato
subjacente.

Um dos motivos da popularidade dos controles de preços é a confusão entre preços e

custos. Por exemplo, os políticos que dizem que vão "reduzir o custo dos cuidados médicos"
quase invariavelmente querem dizer que vão reduzir o preços pago por cuidados médicos. Os
custos reais dos cuidados médicos - os anos de treinamento para médicos, os recursos
usados na construção e equipamento de hospitais, as centenas de milhões de dólares por
anos de pesquisa para desenvolver um único medicamento novo - provavelmente não
diminuirão nem um pouco. Nem é provável que essas coisas sejam tratadas por políticos. O
que eles querem dizer com reduzir o custo dos cuidados médicos é reduzir o preço dos
medicamentos e reduzir as taxas cobradas por médicos ou hospitais. Uma vez que a distinção
entre preços e custos é reconhecida, então não é muito surpreendente que os controles de
preços tenham as consequências negativas que eles têm, porque os tetos de preços
significam uma recusa em pagar os custos totais. Aqueles que fornecem moradia, comida, É
improvável que medicamentos ou inúmeros outros bens e serviços continuem a fornecê-los
nas mesmas quantidades e qualidades, quando não podem recuperar os custos que tais
quantidades e qualidades exigem. Isso pode não se tornar aparente imediatamente, razão
pela qual os controles de preços são frequentemente populares, mas as consequências são
duradouras e muitas vezes pioram com o tempo. As moradias não desaparecem
imediatamente quando há controle de aluguel, mas se deterioram com o tempo sem serem
substituídas por novas moradias suficientes à medida que se desgastam. Os remédios
existentes não desaparecem sob o controle de preços, mas é improvável que novos remédios
para lidar com o câncer, AIDS, Alzheimer e várias outras doenças continuem a ser
desenvolvidos no mesmo ritmo quando o dinheiro para pagar por eles simplesmente não
existe mais.
 Conhecimento e Decisões

O conhecimento é um dos mais escassos de todos os recursos, de modo que uma das diferenças
mais importantes entre as formas alternativas de organizar uma economia está na eficácia com que
usam o conhecimento existente. Em uma economia de mercado, não é necessário que os inúmeros
tomadores de decisão entendam os custos que suas decisões acarretam. Só é necessário que sejam confrontado
com esses custos nos preços praticados. Em uma economia "planejada", no entanto, quem planeja a
produção e distribuição deve ser capaz de Compreendo e quantificar os custos de suas decisões -
uma tarefa muito mais formidável, se realmente realizada, mas uma tarefa que pode ser evitada com
retórica ou com estimativas cuja validade o público geralmente é incapaz de julgar no momento, e que
geralmente será esquecida por no momento em que os custos reais se tornam claros, muitas vezes
anos depois.

Para dar um exemplo concreto, suponha que um fotógrafo profissional queira comprar uma
teleobjetiva para usar em seu trabalho e que existam duas teleobjetivas, de qualidade comparável e
com a mesma ampliação, disponíveis para sua câmera, com a única diferença entre as dois sendo
que uma lente deixa entrar o dobro de luz que a outra. O fotógrafo pode não ter ideia de quais
problemas ópticos são criados quando uma lente é construída mais ampla para permitir a entrada
de mais luz, ou que lidar com esses problemas pode exigir uma lente mais complexa feita de um
vidro mais caro. Mas, o fotógrafo que não tem esse conhecimento é, no entanto, confrontado com o
fato inevitável de que as lentes mais complexas custam muito mais do que as lentes comparáveis
que não permitem a entrada de tanta luz.

A única decisão que o fotógrafo precisa fazer é se a diferença na quantidade de luz

que passa pelas lentes vale a diferença no preço. Para um fotógrafo de paisagem, que
tira fotos ao ar livre em dias de sol, a capacidade de captação de luz das lentes mais
caras pode não valer a pena, já que geralmente há bastante luz para esse tipo de foto.
No entanto, um fotógrafo que tira muitas fotos de cenas internas e não quer estragar o
efeito da luz existente com um flash, pode ter pouca escolha a não ser pagar o dinheiro
extra pela lente que permite a entrada de mais
luz existente. Nenhum fotógrafo, no entanto, precisa conhecer ou Compreendo
as razões ópticas pelas quais os custos são mais altos para uma lente do que para a outra. Em
uma economia planejada pelo governo, no entanto, sem a orientação de preços determinados
pela oferta e demanda em um mercado livre, os planejadores do governo devem decidir quanto
de quais recursos serão destinados à produção de inúmeros produtos, incluindo os dois tipos de
telefoto lentes e deve definir os preços de venda ao público. Se esses planejadores não
entendem que muito mais recursos são necessários para produzir a lente que permite a entrada
de mais luz, eles não podem definir preços em dinheiro que reflitam com precisão os custos
reais, ou seja, os usos alternativos desses recursos, que podem incluir muitos usos externos da
fotografia. Por exemplo, a engenharia óptica necessária para projetar lentes de câmeras também
é um recurso necessário para a produção de telescópios, microscópios,

Pesar com precisão todos os trade-offs envolvidos na alocação de recursos escassos que têm
inúmeros usos exigiria uma gama de conhecimento virtualmente impossível para qualquer ser
humano - muito menos para atualizar constantemente com as mudanças econômicas, tecnológicas
e outras condições. Apenas observar os lances frenéticos em uma bolsa de commodities, conforme
os preços mudam de momento a momento, e saber que os especuladores de commodities podem
ganhar ou perder milhões de dólares por dia neste mercado em constante flutuação, sugere algo
sobre as complexidades e incertezas - e a velocidade de mudanças - isso teria que ser ajustado
pelos planejadores centrais para duplicar a eficiência das mudanças de preços que transmitem as
mudanças na escassez e nas mudanças nas demandas tanto dos consumidores que compram
produtos finais quanto das empresas que compram os recursos para produzir esses produtos.
 PARTE II:

INDÚSTRIA E COMÉRCIO
 capítulo 5

A ASCENSÃO E A QUEDA DOS NEGÓCIOS

O fracasso faz parte do ciclo natural dos negócios. Empresas nascem, empresas
morrem, o capitalismo avança.
Fortuna revista

Normalmente, temos a tendência de pensar nas empresas simplesmente como empresas que geram
dinheiro, mas isso pode ser muito enganoso, pelo menos de duas maneiras. Em primeiro lugar, cerca de
um terço de todas as novas empresas não consegue sobreviver por dois anos e mais da metade não
consegue sobreviver por quatro anos, portanto, obviamente, muitas empresas estão perdendo dinheiro.
Nem são apenas as novas empresas que perdem dinheiro. Empresas que duraram por gerações - às
vezes mais de um século - foram forçadas pela tinta vermelha nos resultados financeiros a fechar. Mais
importante, do ponto de vista da economia, não é quanto dinheiro o empresário espera ganhar ou se essa
esperança é cumprida, mas como tudo isso afeta o uso de recursos escassos que têm usos alternativos -
e, portanto, como isso afeta o bem econômico ser de milhões de outras pessoas na sociedade em geral.
 AJUSTANDO A MUDANÇAS

Os negócios de que ouvimos falar, na mídia e em outros lugares, são geralmente aqueles que
tiveram sucesso, e especialmente aqueles que tiveram sucesso em grande escala - Microsoft, Toyota,
Sony, Lloyd's de Londres, Credit Suisse. Em uma era anterior, os americanos teriam ouvido falar da rede
de supermercados A&P, que já foi a maior rede de varejo em qualquer área, em qualquer lugar do
mundo. Está
15.000 lojas em 1929 eram mais do que qualquer outro varejista na América, antes ou depois. O
fato de que A&P encolheu a uma fração minúscula de seu tamanho anterior, e é virtualmente
desconhecido, sugere que a indústria e o comércio não são coisas estáticas, mas processos
dinâmicos, nos quais produtos específicos, empresas individuais e indústrias inteiras sobem e
descem , como resultado da concorrência implacável em condições de mudança.

Em apenas um ano - entre 2001 e 2002 - 36 empresas saíram da lista do Fortuna 500
maiores empresas, incluindo a Enron, que havia sido a quinta maior empresa da
América no ano anterior, e agora está extinta. Essas quedas dos picos financeiros não
se limitam de forma alguma aos Estados Unidos. Ao mesmo tempo o maior banco do
mundo, o japonês Mizuho teve um prejuízo de US $ 20 bilhões em seu ano fiscal
encerrado em 2003 e o valor de suas ações caiu 93%. O valor pelo qual o valor total
do estoque caiu foi maior do que o Produto Interno Bruto da Nova Zelândia. Esses
processos de mudança vêm acontecendo há séculos e incluem mudanças em centros
financeiros inteiros. De 1780 a 1830, o centro financeiro dos Estados Unidos foi a
Chestnut Street na Filadélfia, mas, por mais de um século e meio desde então, a Wall
Street de Nova York substituiu a Chestnut Street como o principal centro financeiro da
América,

No cerne de tudo isso está o papel dos lucros - e de perdas. Cada um é igualmente
importante do ponto de vista de forçar empresas e setores a usar recursos escassos de forma
eficiente. A indústria e o comércio não são apenas uma questão de gestão rotineira, com os
lucros rolando mais ou menos
automaticamente. A quantidade de detalhes em constante mudança, dentro de um ambiente
econômico e social envolvente em constante mudança, significa que a ameaça de perdas paira
sobre até mesmo as maiores e mais bem-sucedidas empresas. Há um motivo pelo qual os
executivos geralmente trabalham muito mais horas do que seus funcionários e por que tantas
empresas falham poucos anos após o início. Somente do lado de fora parece fácil.

Assim como as empresas sobem e descem com o tempo, as taxas de lucro também aumentam -
ainda mais rapidamente. Quando o Wall Street Journal relatou os lucros da Sun Microsystems no início
de 2007, observou que o lucro da empresa foi “o primeiro desde meados de 2005”. Da mesma forma,
quando relatou uma perda para Micro Dispositivos Avançados ao mesmo tempo, o Wall Street Journal

descreveu essa perda como "sua primeira tinta vermelha desde o primeiro trimestre de 2005". Quando os
discos compactos começaram a substituir rapidamente os discos de vinil no final dos anos 1980, os
fabricantes japoneses de CD players "prosperaram" de acordo com o Revisão Econômica do Extremo
Oriente. Mas, “dentro de alguns anos, os CD players ofereceram aos fabricantes margens muito estreitas”.
Essa tem sido uma experiência comum com muitos produtos em muitas indústrias. As empresas que
primeiro lançam um produto de que os consumidores gostam podem ter grandes lucros, mas esses
próprios lucros atraem mais investimentos para as empresas existentes e encorajam a formação de novas
empresas, que aumentam a produção, reduzindo os preços e as margens de lucro através da competição,
como preços declínio em resposta à oferta e à procura. Às vezes, os preços caem tanto que os lucros se
transformam em perdas, forçando algumas empresas à falência até que a oferta e a demanda do setor se
equilibrem em níveis financeiramente sustentáveis.

Mudanças de longo prazo nas classificações relativas das empresas em um setor podem ser
dramáticas. Por exemplo, a United States Steel foi fundada em 1901 como a maior produtora de
aço do mundo. Fez o aço para o Canal do Panamá, o Empire State Building e mais de 150 milhões
de automóveis. Ainda, por
Em 2003, a US Steel havia caído para o 10º lugar no setor e, mais importante, perdia US $ 218
milhões por ano. A Boeing, produtora dos famosos bombardeiros B-17 “fortaleza voadora” na Segunda
Guerra Mundial e desde então o maior produtor de aviões comerciais como o 747, estava vendendo
em 1998 mais do que o dobro de aeronaves do que seu rival mais próximo, os franceses Airbus firme.
Mas, em 2003, a Airbus ultrapassou a Boeing como o produtor número um de aeronaves comerciais
do mundo e teve um número muito maior de pedidos pendentes de aviões a serem entregues no
futuro. No entanto, a Airbus também vacilou e, em 2006,
seus principais gerentes foram demitidos por atrasos no desenvolvimento de novas aeronaves, enquanto a
Boeing recuperou a liderança nas vendas de aviões.
Em suma, embora as corporações possam ser consideradas instituições grandes, impessoais e
inescrutáveis, elas são, em última análise, administradas por seres humanos que são todos diferentes uns
dos outros e que têm deficiências e cometem erros, como acontece com empresas econômicas em todo tipo
de sistema econômico e em países ao redor do mundo. As empresas perfeitamente adaptadas a um
determinado conjunto de condições podem ser deixadas para trás quando essas condições mudam
repentinamente e seus concorrentes respondem mais rapidamente. Às vezes, as mudanças são
tecnológicas, como na indústria de computadores, e às vezes essas mudanças são sociais ou econômicas.
 Mudanças sociais

A rede de supermercados A&P foi durante décadas uma empresa soberbamente adaptada às
condições sociais e econômicas dos Estados Unidos. Era de longe a principal rede de supermercados
do país, conhecida por sua alta qualidade e preços baixos. Durante a década de 1920, a A & Pchain
estava obtendo uma taxa fenomenal de lucro sobre seu investimento - nunca menos que 20% ao ano,
cerca do dobro da média nacional - e continuou a prosperar nas décadas de 1930, 1940 e 1950. Mas
tudo isso começou a mudar drasticamente na década de 1970, quando a A&P perdeu mais de US $
50 milhões em um período de 52 semanas. Alguns anos depois, perdeu US $ 157 milhões no mesmo
período. Seu declínio havia começado e, nos anos que se seguiram, muitos milhares de lojas A&P
foram forçadas a fechar, à medida que a rede encolheu e se tornou uma sombra do que era.

O destino da A&P, tanto quando prosperou quanto quando perdeu para as cadeias de supermercados
rivais, ilustra a natureza dinâmica de uma economia coordenada por preços e o papel dos lucros e perdas.
Quando a A&P estava prosperando na década de 1950, ele o fez cobrando mais baixo preços do que os
supermercados concorrentes. Podia fazer isso porque sua eficiência excepcional mantinha os custos mais
baixos do que os da maioria das outras mercearias e redes, e os preços mais baixos resultantes atraíram
um grande número de clientes. Mais tarde, quando a A&P começou a perder clientes para outras redes de
supermercados, isso ocorreu porque essas outras redes agora tinham custos mais baixos do que a A&P e,
portanto, podiam vender por preços mais baixos. As mudanças nas condições da sociedade circundante
provocaram isso - juntamente com as diferenças na velocidade com que diferentes empresas detectaram
essas mudanças, perceberam suas implicações e se ajustaram de acordo. Quais foram essas mudanças?
Nos anos que se seguiram ao fim da Guerra Mundial

II, a suburbanização e a crescente prosperidade do público americano deram aos grandes

supermercados em shoppings com vastos estacionamentos vantagens decisivas sobre as lojas
de bairro - como as da A&P - localizadas ao longo das ruas das cidades centrais. À medida
que a propriedade de automóveis, geladeiras e freezers se tornou muito mais difundida, isso
mudou completamente a economia da indústria de alimentos. O automóvel, que fez
a suburbanização também possibilitou maiores economias de escala para clientes e
supermercados. Os clientes agora podiam comprar muito mais mantimentos de uma só
vez do que carregavam para casa nos braços de uma loja de bairro urbano antes da
guerra. Esse era o papel crucial do automóvel. Além disso, a propriedade muito mais
difundida de geladeiras e freezers agora tornou possível estocar itens perecíveis como
carne e laticínios. Isso levou a menos idas aos supermercados, com compras cada vez
maiores.

O que isso significava para o próprio supermercado era um volume maior de

vendas em um determinado local, que agora podia atrair clientes em automóveis a
quilômetros de distância, ao passo que uma loja de bairro no centro da cidade
dificilmente atrairia clientes a pé a dez quarteirões de distância. O alto volume
significava economia nos custos de entrega dos produtores ao supermercado, em
comparação com a entrega da mesma quantidade total de mantimentos em lotes
individuais menores para muitas lojas de vizinhança menores e espalhadas, cujas
vendas totais seriam equivalentes às vendas de um supermercado. Isso também
significava economia no custo de venda no supermercado, porque não demorava
tanto para verificar um cliente que comprava $ 50 em mantimentos em um
supermercado quanto para verificar dez clientes que compravam $ 5 em mantimentos
cada um em um bairro loja.

Tudo isso não apenas reduziu os custos de entrega de mantimentos ao consumidor, mas também mudou
as vantagens e desvantagens econômicas relativas de diferentes locais para as lojas. Algumas redes de
supermercados, como a Safeway, responderam a essas condições radicalmente novas com mais rapidez e
melhoras do que a A&P. As lojas A&P permaneciam nas cidades centrais por mais tempo e também não
acompanhavam as mudanças da população na Califórnia e em outras regiões do cinturão solar. A A&P
também relutava em assinar contratos de longo prazo ou pagar preços altos por novos locais para onde os
clientes e seu dinheiro estavam se movendo. Como resultado, após anos sendo a grande rede de
supermercados de menor preço, a A&P descobriu

sendo vendido por concorrentes com custos ainda mais baixos de fazer negócios. 18
Custos mais baixos refletidos em preços mais baixos são o que tornou a A&P a principal rede de
varejo do mundo na primeira metade do século XX. Da mesma forma, custos mais baixos refletidos em
preços mais baixos é o que permitiu que outras redes de supermercados retirassem clientes da A&P na
segunda metade do século XX.
Enquanto A&P teve sucesso em uma era e falhou em outra, o que é muito mais importante é
que a economia como um todo teve sucesso em ambos eras em obter seus mantimentos pelos
preços mais baixos possíveis na época - de qualquer empresa que tivesse os preços mais
baixos. Esses deslocamentos de líderes do setor continuaram no início do século XXI, quando o
comerciante geral Wal-Mart passou para o topo da indústria de alimentos, com quase o dobro do
número de lojas vendendo mantimentos como Safeway.

Muitas outras empresas que outrora dominaram seus campos também ficaram para trás
devido às mudanças ou mesmo faliram. A Pan American Airways, que foi pioneira em voos
comerciais através do Atlântico e do Pacífico na primeira metade do século XX, fechou as
portas no final do século XX, como resultado do aumento da concorrência entre as companhias
aéreas na sequência da desregulamentação do indústria aeronáutica. Jornais famosos como o New
York Herald-Tribune, com um pedigree de mais de um século, parou de publicar em um novo
ambiente, depois que a televisão se tornou uma grande fonte de notícias e os sindicatos de
jornais tornaram a publicação mais cara. Entre 1949 e 1990, o número total de cópias de todos
os jornais vendidos diariamente na cidade de Nova York caiu de mais de 6 milhões de cópias
para menos de 3 milhões.

Nova York não foi única. Em todo o país, a circulação de jornais diários per capita
caiu 44% entre 1947 e 1998. Herald-Tribune
foi um dos muitos jornais locais em todo o país a fechar as portas com o surgimento da
televisão. o New York Daily Mirror, com uma circulação de mais de um milhão de leitores
em 1949, fechou as portas em 1963. Por
2004, os únicos jornais americanos com tiragens diárias de um milhão ou mais eram jornais
vendidos em todo o país— EUA hoje, a Wall Street Journal e a New York Times. Em 1949,
só a cidade de Nova York tinha dois jornais locais, cada um vendendo mais de um milhão de
cópias por dia - o
Espelho diário em 1.020.879 e o Notícias diárias em 2.254.644. O declínio ainda
continuava no século XXI, quando a circulação de jornais em todo o país caiu quase 4
milhões adicionais entre 2000 e 2006. Essas quedas se refletiram no valor de mercado de
ações de jornais e redes de jornais. O valor de mercado de ações do New York Times, por
exemplo, era mais de oito bilhões de dólares em seu pico, mas menos de três bilhões de
dólares no final de 2007, enquanto o valor de toda a cadeia Gannett (que inclui EUA hoje) caiu
de mais de US $ 24 bilhões para menos de US $ 10 bilhões no mesmo período.
 Outras grandes empresas industriais e comerciais que declinaram ou se extinguiram são também um
monumento às pressões implacáveis da concorrência. O mesmo ocorre com a prosperidade crescente
do público consumidor. O destino de empresas ou setores específicos não é o mais importante. Os
consumidores são os principais beneficiários dos preços mais baixos possibilitados pela alocação mais
eficiente de recursos escassos e com usos alternativos. Os papéis principais em tudo isso são
desempenhados não apenas por preços e lucros, mas também por perdas. Essas perdas forçam as
empresas a mudar com as mudanças das condições ou acabem perdendo para os concorrentes que
identificam as novas tendências mais cedo ou que entendem melhor suas implicações e respondem mais
rapidamente.

O conhecimento é um dos recursos mais escassos de qualquer economia, e o insight destilado

do conhecimento é ainda mais escasso. Uma economia baseada em preços, lucros e perdas
oferece vantagens decisivas para aqueles com maior conhecimento e percepção. Em outras
palavras, o conhecimento e a visão podem orientar a alocação de recursos, mesmo que a maioria
das pessoas, incluindo os líderes políticos do país, não compartilhe esse conhecimento ou não
tenha a visão para entender o que está acontecendo. É claro que isso não é verdade no tipo de
sistema econômico em que os líderes políticos controlam as decisões econômicas, pois então o
conhecimento e as percepções limitados desses líderes se tornam barreiras decisivas para o
progresso de toda a economia. Mesmo quando os líderes têm mais conhecimento e visão do que o
membro médio da sociedade, é improvável que tenham tanto conhecimento e visão quanto os
existentes, espalhados entre os milhões de pessoas sujeitas à sua governança. Conhecimento e
visão não precisam ser tecnológicos ou científicos para serem economicamente valiosos e
decisivos para o bem-estar material da sociedade como um todo. Algo tão mundano quanto o
varejo mudou radicalmente durante o curso do século XX, revolucionando tanto as lojas de
departamentos quanto os supermercados - e elevando o padrão de vida de milhões de pessoas ao
reduzir os custos de entrega de mercadorias.

As empresas individuais são forçadas a fazer mudanças drásticas internamente ao longo do tempo, para
sobreviver. Por exemplo, nomes como Sears e Wards passaram a significar cadeias de lojas de
departamentos para a maioria dos americanos no final do século XX. No entanto, nenhuma dessas empresas
começou como redes de lojas de departamentos. Montgomery Ward - o nome original das lojas de
departamentos Wards
- começou como uma casa de vendas pelo correio no século XIX. Nas condições daquela época,
antes que existissem automóveis ou caminhões, e com a maioria dos americanos vivendo em
pequenas comunidades rurais, os altos custos de
a entrega de bens de consumo a lojas locais amplamente dispersas refletia-se nos preços
cobrados. Esses preços, por sua vez, significavam que as pessoas comuns raramente podiam
pagar muitas das coisas que hoje consideramos básicas.

A Montgomery Ward cortou os custos de entrega operando como uma casa de vendas
pelo correio, vendendo diretamente para consumidores em todo o país a partir de seu enorme
armazém em Chicago, usando o sistema de entrega de correio já existente do governo para
entregar seus produtos aos clientes a um custo mais baixo. O alto volume de vendas da
Montgomery Ward também reduziu seu custo por venda e permitiu que ela diminuísse os
preços abaixo dos cobrados pelas lojas locais em pequenas comunidades. Nessas
condições, tornou-se o maior varejista do mundo no final do século XIX, numa época em que
Richard Sears era apenas um jovem agente ferroviário que vendia relógios paralelamente. No
entanto, a pequena empresa que Sears fundou cresceu ao longo dos anos e acabou se
tornando várias vezes o tamanho da Montgomery Ward - e sobreviveu à morte de sua rival
em 2001,

Uma indicação do tamanho desses dois gigantes do varejo em seu apogeu como casas
de vendas pelo correio era que cada um tinha trilhos de trem passando por seu depósito em
Chicago. Essa foi uma das formas de reduzir os custos de entrega, além de contar com os
correios para distribuir seus produtos no curso de suas entregas normais de correio, em vez
de distribuí-los no varejo local.

Mais importante do que o destino dessas duas empresas foi o fato de que milhões de pessoas
puderam ter um padrão de vida mais alto do que se tivessem que receber mercadorias por canais
mais caros. Enquanto isso, ocorreram mudanças ao longo dos anos na sociedade americana, com
mais e mais pessoas começando a viver em comunidades urbanas. Isso não era segredo, mas
nem todos notaram essas mudanças graduais e menos ainda tinham o insight para entender suas
implicações para as vendas no varejo. Só em 1920 o censo mostrou que, pela primeira vez na
história do país, havia mais americanos vivendo em áreas urbanas do que em áreas rurais. Um
homem que gostava de estudar tais estatísticas foi Robert Wood, um executivo da Montgomery
Ward. Agora, ele percebeu, vender mercadorias em uma rede de lojas de departamentos urbanas
seria mais eficiente e mais lucrativo do que vender exclusivamente por correspondência. Não
apenas suas percepções não foram compartilhadas
pelo chefe da Montgomery Ward, Wood foi demitido por tentar mudar a política da empresa.

Enquanto isso, um homem chamado James Cash Penney teve a mesma percepção e já
estava montando sua própria rede de lojas de departamentos. De origens muito modestas, a
rede JC Penney cresceu para quase 300 lojas em 1920 e mais de mil no final da década. Sua
maior eficiência na entrega de bens aos consumidores urbanos foi uma bênção para os
consumidores
- e a competição de Penney tornou-se um grande problema econômico para os gigantes da mala
direta Sears e Montgomery Ward, que começaram a perder dinheiro à medida que as lojas de
departamentos começaram a tirar clientes das casas de mala direta. O despedido Robert Wood foi
trabalhar para a Sears e lá teve mais sucesso em convencer a alta administração a começar a
construir lojas de departamentos próprias. Depois disso, Montgomery Ward não teve escolha a não
ser fazer o mesmo tardiamente, embora nunca mais conseguisse alcançar a Sears.

Em vez de nos perdermos nos detalhes da história de negócios específicos, precisamos

olhar para isso do ponto de vista da economia como um todo e do padrão de vida das pessoas
como um todo. Uma das maiores vantagens de uma economia coordenada por preços e
operando sob os incentivos criados por lucros e perdas é que ela pode explorar conhecimentos
e percepções escassos, mesmo quando a maioria das pessoas - ou mesmo suas elites
intelectuais e políticas - não têm conhecimento ou percepções. As vantagens competitivas de
quem está certo podem superar as vantagens numéricas, ou mesmo financeiras, de quem está
errado.

James Cash Penney não começou com muito dinheiro. Na verdade, ele foi criado na pobreza e
começou sua carreira no varejo como apenas um terço do sócio em uma loja em uma pequena cidade em
Wyoming, numa época em que a Sears e Montgomery Ward eram gigantes incontestáveis do varejo
nacional. No entanto, seus insights sobre as mudanças nas condições do varejo eventualmente forçaram
esses gigantes a fazer as coisas à sua maneira, sob pena de extinção. Embora Robert Wood não tenha
conseguido convencer Montgomery Ward a mudar, a competição e a tinta vermelha nos resultados
financeiros finalmente os convenceram. Mais tarde, um balconista de uma loja JC Penney chamado Sam
Walton aprenderia a varejo do zero e, em seguida, colocaria seu conhecimento e insights para trabalhar
em sua própria loja, que eventualmente se expandiria para se tornar a rede Wal-Mart, com vendas
maiores do que os da Sears e JC Penney juntos.
 Uma das grandes desvantagens das economias administradas por autoridades políticas, seja sob
o mercantilismo medieval ou o comunismo moderno, é que as percepções que surgem entre as
massas não têm uma influência poderosa a ponto de forçar as autoridades a mudar a maneira como
fazem as coisas. Em qualquer forma de sistema econômico ou político, os que estão no topo tendem
a se tornar complacentes, senão arrogantes. Convencê-los de qualquer coisa não é fácil,
principalmente quando é uma maneira nova de fazer as coisas, muito diferente do que estão
acostumados. A grande vantagem de um mercado livre é que você não precisa convencer ninguém
de nada. Você simplesmente compete com eles no mercado e deixa que esse seja o teste do que
funciona melhor.

Imagine um sistema no qual JC Penney tivesse que convencer verbalmente os chefes da Sears e
Montgomery Ward a expandir além do varejo por correspondência e construir uma rede nacional de lojas.
A resposta deles pode muito bem ter sido: “Quem é esse cara, Penney, co-proprietário de uma pequena
loja em uma cidade caipira de que ninguém nunca ouviu falar, para nos dizer como administrar as maiores
empresas de varejo do mundo?”

Em uma economia de mercado, Penney não precisava convencer ninguém de nada. Tudo o que ele
precisava fazer era entregar a mercadoria aos consumidores a preços mais baixos. Seu sucesso e os
milhões de dólares em perdas sofridas pela Sears e Montgomery Ward como resultado, deixaram esses
gigantes corporativos sem escolha a não ser imitar este arrivista, a fim de se tornarem lucrativos
novamente e reconquistar sua liderança na indústria de mercadorias de varejo. Embora JC Penney tenha
crescido em situação de pobreza pior do que a maioria das pessoas que vivem da previdência hoje, suas
idéias e percepções prevaleceram contra alguns dos homens mais ricos de seu tempo, que finalmente
perceberam que não permaneceriam ricos por muito mais tempo se Penney e outros continuassem tirando
seus clientes, deixando suas empresas com milhões de dólares em perdas a cada ano.
 Mudanças econômicas

As mudanças econômicas incluem não apenas mudanças na economia, mas também mudanças na
gestão das empresas, especialmente em suas respostas às mudanças econômicas externas. Muitas coisas
que consideramos corriqueiras hoje, como características de uma economia moderna, sofreram resistência
quando foram propostas pela primeira vez e tiveram que lutar para se estabelecer pelo poder do mercado.
Mesmo algo tão amplamente usado hoje como os cartões de crédito foram inicialmente resistidos. Quando
MasterCard e BankAmericard apareceram pela primeira vez na década de 1960, as principais lojas de
departamento de Nova York, como Macy's e Bloomingdale's, disseram que não tinham intenção de aceitar
cartões de crédito como pagamentos de compras em suas lojas, embora já houvesse milhões de pessoas
com esses cartões em a área metropolitana de Nova York.

Só depois do sucesso dos cartões de crédito em lojas menores é que as grandes lojas de
departamentos finalmente cederam e começaram a aceitar cartões de crédito - e eventualmente a emitir
seus próprios. Em 2003, pela primeira vez, mais compras foram feitas por cartão de crédito ou débito do
que por dinheiro. Nesse mesmo ano,
Fortuna A revista relatou que várias empresas ganhavam mais dinheiro com seus próprios negócios de
cartão de crédito, com suas taxas de juros, do que com a venda de bens e serviços. A Sears obteve mais
da metade de seus lucros com seus cartões de crédito e a Circuit City obteve todos os lucros com seus
cartões de crédito, enquanto perdia US $ 17 milhões nas vendas de mercadorias eletrônicas.

Nem indivíduos nem empresas são bem-sucedidos para sempre. Só a morte garante a
rotatividade na gestão. Dada a importância do fator humano e a variabilidade entre as pessoas -
ou mesmo com a mesma pessoa em diferentes fases da vida - não é de surpreender que
mudanças dramáticas ao longo do tempo nas posições relativas das empresas tenham sido a
norma.
Alguns executivos são muito bem-sucedidos em uma era da evolução do país, ou durante um
período de suas próprias vidas, e muito ineficazes posteriormente. Sewell Avery, por exemplo, foi
por muitos anos um líder muito bem-sucedido e amplamente elogiado da US Gypsum e,
posteriormente, da Montgomery Ward. No entanto, seus últimos anos foram marcados por críticas
públicas e controvérsias sobre a forma como dirigiu Montgomery Ward, e por uma luta acirrada por
controle da empresa que ele foi considerado como administrando mal. Quando Avery renunciou
ao cargo de CEO, o valor das ações da Montgomery Ward subiu imediatamente. Sob sua
liderança, Montgomery Ward reservou tantos milhões de dólares como uma proteção contra
uma crise econômica que
Fortuna a revista chamou de "um banco com fachada". Enquanto isso, rivais como a Sears estavam usando
seu dinheiro para se expandir para novos mercados.
O que é importante não é o sucesso ou o fracasso de determinados indivíduos ou empresas, mas
o sucesso de determinados conhecimentos e percepções em prevalecer, apesar da cegueira ou
resistência de determinados proprietários e gerentes de negócios. Dada a escassez de recursos
mentais, uma economia na qual o conhecimento e as percepções têm vantagens decisivas na
competição do mercado é uma economia que, por sua vez, apresenta grandes vantagens na criação
de um padrão de vida mais elevado para a população em geral. Uma sociedade na qual apenas
membros de uma aristocracia hereditária, uma junta militar ou um partido político governante podem
tomar decisões importantes é uma sociedade que jogou fora muito do conhecimento, percepções e
talentos da maioria de seu próprio povo. Uma sociedade em que tais decisões só podem ser feitas
por homens jogou fora metade de seus conhecimentos, talentos,

Compare as sociedades com fontes tão restritas de capacidade de tomada de decisão a uma sociedade
na qual um fazendeiro que caminhou 13 quilômetros até Detroit para procurar emprego poderia acabar
criando a Ford Motor Company e mudando a face da América com automóveis produzidos em massa— ou
uma sociedade na qual um casal de jovens mecânicos de bicicletas poderia criar o avião e mudar o mundo
inteiro. Nem a falta de pedigree, nem a falta de diplomas acadêmicos, nem mesmo a falta de dinheiro
puderam impedir as ideias que deram certo, pois o dinheiro para investimentos está sempre em busca de
um vencedor para apoiar e lucrar. Uma sociedade que pode explorar todos os tipos de talentos de todos os
segmentos de sua população tem vantagens óbvias sobre sociedades nas quais apenas os talentos de
alguns poucos pré-selecionados têm permissão para determinar seu destino.

Nenhum sistema econômico pode depender da sabedoria contínua de seus líderes atuais. Uma
economia coordenada por preços com concorrência no mercado não precisa, porque esses líderes
podem ser forçados a mudar de rumo - ou ser substituídos - seja por causa de tinta vermelha,
acionistas irados, investidores externos prontos para assumir o controle ou por causa da falência.
Dadas essas pressões econômicas, não é de surpreender que as economias sob o controle de reis
ou comissários raramente tenham se igualado ao histórico de economias baseadas na competição e
nos preços.
 Mudanças Tecnológicas

Durante décadas, durante o século XX, os aparelhos de televisão foram construídos em torno de
um tubo de raios catódicos, no qual uma imagem era projetada da pequena extremidade traseira do
tubo para a tela frontal maior, onde a imagem era visualizada. Mas um novo século viu essa tecnologia
substituída por novas tecnologias que produziram uma tela mais fina e plana, com imagens mais
nítidas. Em 2006, apenas 21% dos aparelhos de televisão vendidos nos Estados Unidos tinham
tecnologia de tubo de imagem, enquanto 49% de todos os aparelhos de televisão vendidos tinham
telas de cristal líquido (LCD) e outros 10% tinham telas de plasma.

Por mais de um século, a Eastman Kodak foi a maior empresa fotográfica do mundo. Mas a
nova tecnologia criou novos concorrentes. No final do século XX e início do século XXI, as
câmeras digitais começaram a ser produzidas não apenas por produtores tradicionais de câmeras
para filme como Nikon, Canon e Minolta, mas também por produtores de outros produtos
computadorizados, como como Sony e Samsung. As vendas de filmes começaram a cair pela
primeira vez após 2000 e as vendas de câmeras digitais ultrapassaram as vendas de câmeras de
filme pela primeira vez, três anos depois. Essa mudança repentina tirou a Eastman Kodak do
primeiro lugar, deixando-a lutando para converter a fotografia em filme para fotografia digital.

Revoluções tecnológicas semelhantes ocorreram em outras indústrias e em outras épocas.

Durante séculos, os relógios dependeram de molas e engrenagens para marcar o tempo e mover
os ponteiros do rosto. Os suíços tornaram-se conhecidos pela qualidade dos mecanismos que
produziram, e a empresa relojoeira americana líder em meados do século XX - a Bulova - usou
mecanismos fabricados na Suíça para seus relógios mais vendidos. No entanto, o surgimento da
tecnologia de cronometragem de quartzo no início dos anos 1970, mais precisa e com custo mais
baixo, levou a uma queda dramática nas vendas de relógios Bulova e a lucros menores para a
empresa que os fez. Enquanto o Wall Street Journal relatado:
Em 1975, a empresa relatou um prejuízo de $ 21 milhões em $ 55 milhões em vendas. Naquele ano,
informou-se que a empresa tinha 8% das vendas domésticas de relógios nos Estados Unidos, um décimo
do que alegou em seu apogeu no início dos anos 1960.
 Mudanças na liderança empresarial

Talvez o fato mais esquecido sobre a indústria e o comércio seja que eles são administrados por
pessoas que diferem muito umas das outras em termos de percepção, previsão, liderança, capacidade
organizacional e dedicação - assim como as pessoas fazem em qualquer outra etapa da vida. Portanto,
as empresas que lideram também diferem na eficiência com que realizam seu trabalho. Além disso,
essas diferenças mudam com o tempo.

A indústria automobilística é apenas um exemplo. De acordo com Forbes

revista de negócios, “outros fabricantes de automóveis não podem chegar perto da Toyota quanto custa
para construir carros” e isso aparece no resultado final. “A Toyota ganhou $ 1.800 para cada veículo
vendido, a GM ganhou $ 300 e a Ford perdeu $ 240,”
Forbes relatado. “Isso gera um lucro líquido muito maior do que o total combinado das Três Grandes
de Detroit”, de acordo com O economista revista. Embora a Toyota tenha gasto menos horas
fabricando cada automóvel, de acordo com
Semana de negócios revista, seus carros tinham menos defeitos do que os de qualquer uma das três
grandes montadoras americanas. Classificações altas de qualidade por Relatórios do consumidor revista
durante os anos 1970 e 1980 foram creditados por ajudar os automóveis da Toyota a ganhar ampla
aceitação no mercado americano e, embora a Honda e o Subaru ultrapassassem a Toyota no Relatórios do
consumidor
No ranking de 2007, a Toyota continuou a superar qualquer fabricante de automóveis americano em
qualidade na época. Ao longo dos anos, no entanto, a competição das montadoras japonesas trouxe
melhorias marcantes nos carros americanos, "fechando a lacuna de qualidade com as montadoras
asiáticas", de acordo com o Wall Street Journal. Embora a Toyota ultrapassasse a General Motors
como a maior fabricante de automóveis do mundo, em 2010 ela teve que interromper a produção e fazer
o recall de mais de 8 milhões de carros por causa de problemas perigosos com sua aceleração. Nem a
liderança de qualidade, nem qualquer outro tipo de liderança, é permanente em uma economia de
mercado.

O que importa muito mais do que o destino de qualquer empresa é o quanto sua eficiência pode beneficiar
os consumidores. Como Semana de negócios disse sobre a rede de varejo Wal-Mart:
 No Wal-Mart, “preços baixos todos os dias” é mais do que um slogan; é o princípio fundamental
de um culto disfarçado de empresa ... A New England Consulting estima que o Wal-Mart
economizou US $ 20 bilhões para seus clientes somente no ano passado.

A liderança empresarial é um fator não apenas no sucesso relativo de várias empresas, mas mais
fundamentalmente no avanço da economia como um todo, por meio da disseminação do impacto de novos e
melhores métodos de negócios para empresas concorrentes e outros setores. Um fator que se sobrepõe é o papel
do conhecimento na economia. Alguns líderes empresariais são muito bons em alguns aspectos da gestão e muito
fracos em outros. O sucesso do negócio depende, então, de quais aspectos são cruciais em um determinado
momento. Às vezes, dois executivos com habilidades e fraquezas muito diferentes se combinam para formar uma
equipe administrativa muito bem-sucedida, ao passo que qualquer um deles poderia ter falhado completamente se
operasse sozinho. Ray Kroc, fundador da rede McDonald's, era um gênio em detalhes operacionais e pode muito
bem saber mais sobre hambúrgueres, milk shakes e batatas fritas do que qualquer outro ser humano - e há muito
para saber -, mas ele estava perdido em operações financeiras complexas. Essas questões foram tratadas por
Harry Sonneborn, que foi um gênio financeiro cujas improvisações salvaram a empresa da beira da falência mais
de uma vez durante seus primeiros anos difíceis. Mas Sonneborn nem comia hambúrgueres, muito menos tinha
interesse em como eram feitos ou comercializados. No entanto, como uma equipe, Kroc e Sonneborn fizeram do
McDonald's uma das principais corporações do mundo. que foi um gênio financeiro cujas improvisações
resgataram a empresa da beira da falência mais de uma vez durante seus primeiros anos difíceis. Mas Sonneborn
nem comia hambúrgueres, muito menos tinha interesse em como eram feitos ou comercializados. No entanto,
como uma equipe, Kroc e Sonneborn fizeram do McDonald's uma das principais corporações do mundo. que foi
um gênio financeiro cujas improvisações resgataram a empresa da beira da falência mais de uma vez durante
seus primeiros anos difíceis. Mas Sonneborn nem comia hambúrgueres, muito menos tinha interesse em como
eram feitos ou comercializados. No entanto, como uma equipe, Kroc e Sonneborn fizeram do McDonald's uma das principais corporaç
Quando uma indústria ou setor da economia está passando por mudanças rápidas por meio de
novas formas de fazer negócios, às vezes os líderes do passado têm mais dificuldade em quebrar o
molde de sua experiência anterior. Por exemplo, quando a revolução do fast food estourou na década
de 1950, os líderes existentes em franquias de restaurantes, como Howard Johnson, não tiveram muito
sucesso em tentar competir com empresas iniciantes como o McDonald's no segmento de fast food do
mercado. Mesmo quando Howard Johnson criou imitações dos novos restaurantes de fast food sob o
nome de Howard Johnson Jr., essas imitações não conseguiram competir com sucesso, porque foram
transportadas para as abordagens e práticas de negócios de fast food que eram bem-sucedidas em
restaurantes convencionais, mas que desacelerou demais as operações para ter sucesso em
o novo setor de fast food, onde a rápida rotatividade com alimentos baratos era a chave para os lucros.

Selecionar gerentes pode ser tão arriscado quanto qualquer outro aspecto de um negócio.
Somente por tentativa e erro a nova rede de franquias do McDonald's descobriu, na década de 1950,
que tipo de pessoa tinha mais sucesso na administração de seus restaurantes. Os primeiros
franqueados eram pessoas com experiência empresarial que, no entanto, se saíram muito mal. Os
dois primeiros franqueados realmente bem-sucedidos do McDonald's - que eram muito bem-sucedidos
- eram um casal da classe trabalhadora que gastou suas economias para abrir um negócio por conta
própria. Eles estavam tão tensos financeiramente no início que até tiveram problemas para conseguir
os US $ 100 necessários para colocar na caixa registradora no dia da inauguração, para poder fazer
o troco. Mas eles acabaram milionários.

Outras pessoas da classe trabalhadora que colocaram tudo o que possuíam em risco para abrir um
restaurante McDonald's também tiveram sucesso em grande escala, mesmo quando não tinham
experiência em dirigir um restaurante ou administrar um negócio. Quando o McDonald's abriu seus
próprios restaurantes próprios, esses restaurantes não tiveram tanto sucesso quanto os restaurantes
pertencentes a pessoas cujas economias estavam em jogo. Mas não havia como saber isso com
antecedência.

A importância do fator pessoal no desempenho da gestão corporativa foi sugerida de outra

forma por um estudo com diretores executivos na Dinamarca. A morte na família de um CEO
dinamarquês levou, em média, a um declínio de 9% na lucratividade da empresa. Se fosse a
morte de um cônjuge, o declínio era de 15% e, se fosse um filho que morreu, 21%. De acordo
com Wall Street Journal, “A queda foi mais acentuada quando a criança tinha menos de 18 anos
e maior ainda se fosse a morte de um filho único.” Embora as corporações sejam freqüentemente
chamadas de instituições impessoais operando em um mercado impessoal, tanto o mercado
quanto as corporações refletem as prioridades pessoais e o desempenho das pessoas. As
economias de mercado devem contar não apenas com a competição de preços entre vários
produtores para permitir que os mais bem-sucedidos continuem e se expandam, mas também
devem encontrar uma maneira de eliminar os proprietários de negócios ou administradores que
não obtêm o máximo dos recursos do país. As perdas fazem isso. A falência fecha toda a
empresa que está consistentemente falhando em atingir os padrões de seus concorrentes ou
produzindo um produto que foi substituído por outro produto.
 Antes de chegar a esse ponto, no entanto, as perdas podem forçar uma empresa a fazer
reavaliações internas de suas políticas e pessoal. Isso inclui o presidente-executivo, que pode
ser substituído por acionistas irados que não estão recebendo os dividendos que esperavam.
Uma empresa mal administrada é mais valiosa para investidores externos do que para seus
proprietários existentes, quando esses investidores externos estão convencidos de que podem
melhorar seu desempenho. Os investidores externos podem, portanto, oferecer aos acionistas
existentes mais por suas ações do que atualmente valem e ainda assim obter lucro, se o valor
das ações posteriormente subir para o nível esperado quando a administração existente for
substituída por melhores administradores. Por exemplo, se o estoque está sendo vendido no
mercado por $ 50 por ação sob gestão ineficiente,

Depois de usar esse controle para demitir os gerentes existentes e substituí-los por uma equipe de
gerenciamento mais eficiente, o valor das ações pode subir para US $ 100 por ação. Embora esse lucro
seja o que motiva os investidores, do ponto de vista da economia como um todo o que importa é que esse
aumento nos preços das ações geralmente significa que ou a empresa agora está atendendo mais
clientes, ou oferecendo-lhes melhor qualidade ou preços mais baixos, ou está operando a um custo mais
baixo - ou alguma combinação dessas coisas.

Como tantas outras coisas, administrar uma empresa parece fácil de fora. Na véspera da
revolução bolchevique, VI Lenin declarou que "contabilidade e controle" eram os fatores-chave no
funcionamento de uma empresa e que o capitalismo já havia "reduzido" a administração de
empresas a "operações extraordinariamente simples" que "qualquer pessoa alfabetizada pode
realizar ”—Ou seja,“ supervisionar e registrar, conhecimento das quatro regras da aritmética e
emitir recibos apropriados. ” Essas “operações extremamente simples de registro, arquivamento e
verificação” poderiam, de acordo com Lenin, “facilmente ser realizadas” por pessoas que recebiam
salários de trabalhadores comuns. Depois de apenas alguns anos no poder, entretanto, Lenin
enfrentou uma realidade muito diferente - e muito amarga. Ele mesmo escreveu sobre uma "crise
de combustível" que "ameaça interromper todo o trabalho soviético", de "ruína econômica, fome e
devastação ”no país e até admitiu que as revoltas camponesas se tornaram“ uma ocorrência
comum ”sob o regime comunista. Em suma, as funções econômicas que pareciam tão fáceis e
simples antes de serem desempenhadas agora pareciam ameaçadoramente difíceis.

Tardiamente, Lenin percebeu a necessidade de pessoas “versadas na arte da administração” e

admitiu que “não há lugar a quem possamos recorrer para tal
pessoas exceto a velha classe ”- isto é, os empresários capitalistas. Em seu discurso no
Congresso do Partido Comunista de 1920, Lenin alertou seus camaradas: “As opiniões sobre a
gestão corporativa são frequentemente imbuídas de um espírito de pura ignorância, um espírito
anti-especialista.” A aparente simplicidade de apenas três anos antes agora exigia especialistas.
Assim começou a Nova Política Econômica de Lenin, que permitiu mais atividade de mercado e
sob a qual a economia começou a renascer.
 A COORDENAÇÃO DE CONHECIMENTO

Na época medieval, quando os artesãos produziam de tudo, de espadas a arados, sob

encomenda direta do cliente, não havia problema em saber o que era desejado por quem. Mas
uma economia moderna - seja capitalista ou socialista - enfrenta uma situação totalmente
diferente. O supermercado ou a loja de departamentos de hoje estocam uma variedade incrível
de produtos sem saber quem vai comprar quanto de quê. Negociantes de automóveis, livrarias,
floristas e outras empresas também mantêm um estoque à mão para vender, sem realmente
saber o que os consumidores vão querer. Em uma economia capitalista, suposições erradas
podem levar a qualquer coisa, desde liquidações até a falência.

Tanto no capitalismo quanto no socialismo, a escassez de conhecimento é a mesma, mas a

maneira como essas diferentes economias lidam com isso pode ser bem diferente. O problema não é
apenas com a escassez geral de conhecimento, mas também com o fato de que esse conhecimento é
freqüentemente fragmentado em minúsculos pedaços, cuja totalidade não é conhecida por ninguém
em nenhum sistema econômico.

Imagine as dificuldades de uma petroleira sediada no Texas tentando decidir quanta gasolina
- e quais tipos - será necessária em um posto de gasolina na esquina das ruas Market e Castro,
em San Francisco, durante as várias estações do ano, bem como em milhares de outros locais
em todo o país. As pessoas que realmente possuem e operam os postos de gasolina em todos
esses locais têm um conhecimento muito melhor do que seus clientes particulares
provavelmente comprarão em diferentes épocas do ano do que qualquer pessoa em uma sede
corporativa no Texas pode esperar ter.

As variações podem ser ótimas, mesmo dentro de uma única cidade ao mesmo tempo. Se as pessoas
que moram nas proximidades das Ruas Market e Castro em São Francisco possuem mais carros
esportivos do que as pessoas que moram perto do posto de gasolina na Avenida 19 e na Rua Irving, o
dono do posto de gasolina na Market e Castro provavelmente pedirá mais gasolina premium do que o
posto de gasolina
proprietário que vende para pessoas com carros mais baratos que usam gasolina mais barata ou
para caminhoneiros que querem óleo diesel. Nenhuma pessoa em qualquer local - seja em um posto
de gasolina ou na sede da empresa - pode ter todas essas informações de todo o país ao seu
alcance, muito menos mantê-las atualizadas para milhares de postos de gasolina de costa a costa
conforme as estações e os bairros mudam. Mas isso é totalmente desnecessário em uma economia
onde cada tipo de combustível simplesmente vai para onde o dinheiro o direciona.

A quantidade de informações altamente localizadas, conhecidas por milhares de proprietários de postos

de gasolina espalhados pelos Estados Unidos, é enorme demais para ser transmitida a algum ponto central e
depois digerida a tempo de levar a alocações governamentais de combustível com a mesma eficiência que
um mercado coordenado por preços pode alcançar. Nenhuma empresa de petróleo conhece ou se preocupa
com todas essas informações detalhadas. Tudo o que eles sabem é que as encomendas de combustível
diesel estão chegando na Dakota do Norte neste mês, enquanto Massachusetts está comprando lotes de
gasolina premium e Ohio está comprando principalmente sem chumbo regular. No mês que vem, pode ser
um padrão totalmente diferente e a petrolífera pode não ter mais idéia sobre os motivos do novo padrão do
que sobre os motivos do antigo. Mas tudo o que a petroleira precisa fazer é atender a demanda, onde quer
que esteja e por qualquer motivo. Seu trabalho é infinitamente mais fácil do que a tarefa que os planejadores
centrais enfrentam em uma economia socialista.

Como executivos de empresas de petróleo nos Estados Unidos, os executivos que

dirigiam empresas soviéticas não tinham como controlar todas as milhares de condições
locais e milhões de desejos individuais em um país que se estendia por toda a extensão
de terra da Eurásia, da Europa Oriental até o oceano Pacífico. Ao contrário dos executivos
americanos, entretanto, seus colegas soviéticos não tinham a mesma orientação de
preços flutuantes ou os mesmos incentivos de lucros e perdas. O resultado líquido foi que
muitas empresas soviéticas continuaram produzindo coisas em quantidades além do que
qualquer um queria, a menos e até que os problemas se tornassem tão grandes e
flagrantes a ponto de atrair a atenção dos planejadores centrais em Moscou, que então
mudariam os pedidos enviados para fabricantes.

Os problemas enfrentados pela economia soviética não se deviam a deficiências peculiares aos
russos ou a outros povos da União Soviética. Os americanos enfrentaram problemas muito semelhantes
quando o governo dos Estados Unidos controlava o preço da gasolina e sua alocação durante parte da
década de 1970. Sob estes
Em certas condições, tanto os indivíduos quanto as empresas tiveram que reduzir drasticamente o uso de
gasolina em alguns locais, como Nova York e Washington, enquanto em alguns outros lugares - principalmente
áreas rurais - havia um excedente de gasolina não vendida.

Isso não foi devido à estupidez por parte dos alocadores do governo, mas ao fato de que um processo
que é relativamente simples, quando os preços direcionam recursos e produtos para onde milhões de
indivíduos querem que eles vão, é enormemente complexo quando um conjunto de planejadores centrais
busca substituir seu conhecimento necessariamente muito limitado pelo conhecimento espalhado entre
todo aquele vasto número de pessoas em circunstâncias altamente variadas. O governo federal emitiu
3.000 páginas de regulamentos, complementados por vários “esclarecimentos” oficiais, mas nenhum
deles alocou a gasolina de forma tão suave e automática quanto as operações normais de um sistema de
preços de mercado livre.

Saber quanta gasolina deve ser enviada para onde e quando exige um enorme
conhecimento de quando e onde ela é mais solicitada em um determinado momento -
e isso muda ao longo do ano, bem como varia de um lugar para outro. As pessoas
dirigem mais para determinados locais de férias durante o verão e mais caminhões
movidos a diesel transportam produtos agrícolas de e para outros locais na época da
colheita, além de outros usos variáveis dos veículos motorizados por todos os outros
motivos. Ninguém, em qualquer tipo de sistema econômico ou político, pode saber as
especificidades de todas essas coisas. A vantagem de uma economia coordenada por
preços é que ninguém precisa. A eficiência de tal economia vem do fato de que uma
vasta quantidade de conhecimento nunca precisa ser reunida,

A diferença entre o conhecimento limitado de um executivo de negócios e o conhecimento limitado

da mesma forma de um funcionário do governo é que o executivo é recebendo instruções de outros
através do mercado sobre o que fazer - a quem fornecer, e quando, com que tipos de combustível,
neste caso - enquanto o funcionário do governo está dando instruções para os outros e obrigando-os a
obedecer. Em suma, as decisões econômicas estão, em última análise, sendo dirigidas ou controladas
por aqueles que têm conhecimento específico em uma economia coordenada por preços, enquanto
essas decisões se movem na direção oposta

- daqueles com menos conhecimento, que estão dando ordens aos que têm mais conhecimento -
em uma economia planejada centralmente. A diferença é
fundamental e profundo em suas implicações para o bem-estar material da população em
geral.
Durante a escassez episódica de gasolina na década de 1970, os americanos
vivenciaram em um setor por um período limitado de tempo os graves problemas
econômicos que eram comuns na União Soviética por mais de meio século. Como tal
experiência foi tão rara e chocante para os americanos, eles foram receptivos a todos os
tipos de falsas explicações políticas e teorias de conspiração para uma situação tão
extraordinária, quando na verdade tais situações eram comuns em outros países usando
alocação governamental. O que era incomum era que tais métodos fossem usados nos
Estados Unidos.

A justificativa para o controle do governo na época era que a redução no fornecimento de

petróleo do Oriente Médio exigia a intervenção do governo para evitar o caos nos mercados de
petróleo americanos. Desnecessário dizer que os políticos não estavam dispostos a admitir que foi
justamente sua intervenção que trouxe o caos, já que a redução da quantidade total de gasolina no
país foi de apenas alguns pontos percentuais - o tipo de redução de abastecimento que é feito
rotineiramente em todos os tipos de indústrias por um pequeno aumento de preços em um mercado
livre. Na verdade, um embargo de petróleo árabe anterior em 1967 não causou tais deslocamentos
porque não foi acompanhado pelos tipos de controles de preços instituídos pelo governo Nixon e
continuados pelos governos Ford e Carter. Nem havia longas filas de carros esperando horas em
postos de gasolina em outras nações industriais ocidentais ou no Japão, embora a maioria dessas
outras nações produzisse uma porcentagem muito menor de seu próprio petróleo do que os Estados
Unidos. Esses outros países não tinham controle de preços da gasolina, portanto, não sofriam da
escassez que acompanha o controle de preços.

Quando o controle governamental sobre os preços da gasolina foi encerrado em 1981 - em meio a
terríveis advertências generalizadas de políticos e da mídia de que isso levaria a preços drasticamente
mais altos - o que se seguiu foi praticamente uma lição de economia elementar. Preços mais altos
levaram a uma maior quantidade de gasolina fornecida e a uma menor demanda. A exploração de
petróleo disparou e os poços existentes, cujos custos não poderiam ser cobertos com os preços
controlados, começaram a bombear petróleo novamente. Então, os preços da gasolina começaram a cair.
Por fim, esses preços caíram abaixo do que estavam sob complexos controles do governo e essa queda
continuou ao longo dos anos até que os preços da gasolina atingissem o menor nível histórico em termos
reais no final do século XX.
século. Impostos adicionais foram então empilhados sobre os preços na bomba, mas o gás em si estava
mais barato do que nunca - e não havia filas de espera.
Freqüentemente, o conhecimento que é economicamente crucial é altamente específico para um
determinado local ou grupo de pessoas - e, portanto, é improvável que seja amplamente conhecido.
Uma das razões do sucesso da rede de supermercados A&P na primeira metade do século XX e da
rede McDonald's na segunda metade foi a grande quantidade de tempo e atenção que dedicaram à
aquisição de conhecimento detalhado dos locais específicos considerados para os seus respectivos
pontos de venda, de forma a que os seus pontos de venda sejam acessíveis ao máximo número de
clientes. Os agentes imobiliários costumam dizer que os três fatores mais importantes no valor dos
imóveis são "localização, localização e localização". O mesmo também se aplica a muitas empresas
que atendem ao público.

Há um motivo pelo qual os postos de gasolina costumam estar localizados nas esquinas e algumas
outras empresas geralmente estão localizadas no meio do quarteirão, porque as papelarias raramente ficam
perto umas das outras, mas os revendedores de automóveis costumam fazer isso. Cada empresa deve
encontrar o local mais adequado para sua clientela específica. Os municípios em que as lojas Costco estão
localizadas têm receitas médias dois desvios-padrão maiores do que as receitas nos municípios onde as
lojas Wal-Mart estão localizadas.

O conhecimento altamente específico de grupos específicos de pessoas pode ser

tão economicamente decisivo quanto o conhecimento de lugares específicos. No
início do século XX, um imigrante italiano em San Francisco, bem ciente de que
outros imigrantes italianos economizavam regularmente, mesmo de pequenas rendas,
e eram confiáveis no pagamento de empréstimos, fundou um banco que chamou de
Banco da Itália, então para atrair depositantes e tomadores de empréstimos
imigrantes italianos que os outros bancos ignoraram. Seu banco começou em um
pequeno escritório com três mesas de madeira, algumas cadeiras, uma máquina de
somar, um cofre e uma janela de caixa. Mas, capitalizando a compreensão de seu
dono da comunidade específica à qual esse banco atendia e sua astúcia geral de
negócios, o banco tornou-se tão bem-sucedido que cresceu e acabou espalhando
suas filiais por todo o estado.
 Capítulo 6

O PAPEL DOS LUCROS - E PERDAS

Rockefeller ficou rico vendendo petróleo ... Ele encontrou maneiras mais baratas de levar o petróleo do
solo para a bomba de gasolina.
John Stossel

Para aqueles que dirigem empresas, os lucros são obviamente desejáveis e as perdas,
deploráveis. Mas economia não é administração de empresas. Do ponto de vista da economia
como um todo, e do ponto de vista da preocupação central da economia - a alocação de
recursos escassos que têm usos alternativos - lucros e perdas desempenham papéis
igualmente importantes na manutenção e no avanço dos padrões de vida da população como
um todo.

Parte da eficiência de uma economia coordenada por preços vem do fato de que os bens podem
simplesmente “seguir o dinheiro”, sem que os produtores realmente saibam por que as pessoas
estão comprando uma coisa aqui e outra ali e outra coisa durante uma estação diferente. No
entanto, é necessário que aqueles que dirigem negócios não acompanhem apenas o dinheiro que
chega dos clientes, é igualmente necessário manter o controle de quanto dinheiro está saindo para
aqueles que fornecem matérias-primas, mão de obra, eletricidade e outras entradas. Manter um
controle cuidadoso desses numerosos fluxos de entrada e saída de dinheiro pode fazer a diferença
entre lucros e perdas. Portanto, eletricidade, máquinas ou cimento não podem ser usados da
mesma maneira descuidada que fez com que muito mais desses insumos fossem usados por
unidade de produção na economia soviética do que na economia alemã ou japonesa.
Do ponto de vista da economia como um todo e do bem-estar do público consumidor, a
ameaça de perdas é tão importante quanto a perspectiva de lucros.

Quando uma empresa em uma economia de mercado encontra maneiras de reduzir seus custos, as
empresas concorrentes não têm escolha a não ser lutar para tentar fazer o mesmo. Depois que a rede de
merchandising geral Wal-Mart começou a vender mantimentos em 1988, ela cresceu ao longo dos anos e se
tornou a maior vendedora de alimentos do país no início do século XXI. Seus custos mais baixos
beneficiaram não apenas seus próprios clientes, mas também os de outras mercearias. Enquanto o Wall
Street Journal relatado:

Quando dois Supercenters do Wal-Mart e uma mercearia regional rival abriram perto de um
supermercado Kroger Co. em Houston no ano passado, as vendas da Kroger caíram 10%. O
gerente da loja, Ben Bustos, agiu rapidamente para cortar alguns preços e custos de
mão-de-obra, por exemplo, comprando bolos prontos em vez de assá-los internamente e
encomendando itens pré-cortados para saladas de fornecedores. Seus funcionários costumavam
empilhar os displays à mão: agora, frutas e vegetais chegam empilhados e brilhando para serem
expostos.

Essas medidas ajudaram Bustos a reduzir as horas de trabalho em 30% a 40% em relação à
inauguração da loja, quatro anos atrás, e a baixar os preços de alimentos básicos como cereais,
pão, leite, ovos e fraldas descartáveis. No início deste ano, as vendas na Kroger finalmente
aumentaram em relação ao ano anterior.

Em suma, a economia operava com mais eficiência, para o benefício dos consumidores, não apenas
por causa da capacidade do Wal-Mart de cortar seus próprios custos e baixar os preços, mas também
porque isso obrigou Kroger a encontrar maneiras de fazer o mesmo. Este é um microcosmo do que
acontece em uma economia de mercado livre. “Quando o Wal-Mart começa a vender mantimentos em
uma comunidade”, mostrou um estudo, “o preço médio dos mantimentos nessa comunidade cai de 6 a
12%”. A concorrência semelhante por vendedores de baixo custo em outros setores tende a produzir
resultados semelhantes nesses setores. Não é por acaso que as pessoas nessas economias tendem a ter
padrões de vida mais elevados.
 LUCROS

Lucros talvez sejam o assunto mais mal-entendido da economia. Os socialistas há muito

consideram os lucros simplesmente como "cobrança excessiva", como o chamou o socialista fabiano
George Bernard Shaw, ou uma "mais-valia", como Karl Marx o chamou. “Nunca fale comigo sobre
lucro”, advertiu o primeiro primeiro-ministro da Índia, Jawaharlal Nehru, o principal industrial de seu
país. “É um palavrão.” O filósofo John Dewey exigia que "a produção com fins lucrativos fosse
subordinada à produção para uso".

Da perspectiva de todos esses homens, os lucros eram simplesmente encargos desnecessários

adicionados aos custos inerentes à produção de bens e serviços, elevando o custo para os
consumidores. Um dos grandes apelos do socialismo, especialmente quando era simplesmente uma
teoria idealista sem nenhum exemplo concreto no mundo real, era que buscava eliminar essas
cobranças supostamente desnecessárias, tornando as coisas geralmente mais acessíveis,
especialmente para pessoas com renda mais baixa. Somente depois que o socialismo deixou de ser
uma teoria para ser um sistema econômico real em vários países ao redor do mundo, o fato se tornou
dolorosamente aparente de que as pessoas nos países socialistas tinham mais dificuldade em tentar
pagar coisas que a maioria das pessoas nos países capitalistas poderia pagar com facilidade e dado
como certo.

Com os lucros eliminados, os preços deveriam ser mais baixos nos países socialistas,
segundo a teoria, e o padrão de vida das massas correspondentemente mais alto. Por que
então não era assim na prática?
 Lucros como incentivos

Vamos voltar à estaca zero. A esperança de lucros e a ameaça de perdas é o que força um
empresário em uma economia capitalista a produzir com o menor custo e vender o que os clientes
estão mais dispostos a pagar. Na ausência dessas pressões, aqueles que administram empresas sob o
socialismo têm muito menos incentivos para serem tão eficientes quanto possível sob certas condições,
muito menos para acompanhar as mudanças das condições e responder a elas rapidamente, como as
empresas capitalistas devem fazer se esperarem sobreviver.

Foi um primeiro-ministro soviético, Leonid Brezhnev, que disse que os gerentes

empresariais de seu país evitavam inovar "como o diabo foge do incenso". Mas, dados os
incentivos das empresas estatais e controladas pelo governo, por que esses gerentes teriam
arriscado o pescoço tentando novos métodos ou novos produtos, quando eles tinham a ganhar
pouco ou nada se tivessem sucesso e poderiam ter perdido seus empregos ( ou pior) se falhar?
Sob Stalin, o fracasso era frequentemente equiparado à sabotagem e punido de acordo com
isso. Mesmo nas condições mais amenas do socialismo democrático, como na Índia durante
décadas após sua independência, a inovação não era de forma alguma necessária para
empresas protegidas, como a fabricação de automóveis.

Até a liberação dos mercados que começou na Índia em 1991, o carro mais popular do país
era o Hindustan Ambassador - uma cópia descarada do britânico Morris Oxford. Além disso,
mesmo na década de 1990, O economista
referiu-se ao Embaixador como "uma versão mal atualizada de um Morris Oxford dos anos 1950".
Um jornal de Londres, O Independente, relatou: “Os embaixadores são notórios há anos na Índia
por seu acabamento ruim, manuseio pesado e tendência a acidentes alarmantes.” Mesmo assim,
havia uma lista de espera para o Embaixador - com esperas que duravam meses e às vezes anos
- uma vez que carros estrangeiros não podiam ser importados para competir com ele. No
capitalismo de livre mercado, os incentivos funcionam na direção oposta. Mesmo a empresa mais
lucrativa pode perder mercado se não continuar inovando, para não ser ultrapassada pelos
concorrentes. Por exemplo, a IBM foi pioneira na criação de computadores, um modelo de 1944
ocupando
3.000 pés cúbicos. Mas, na década de 1970, a Intel criou um chip de computador menor do que uma
unha que poderia fazer as mesmas coisas que aquele computador. Ainda assim, a própria Intel foi
constantemente forçada a melhorar esse chip em uma taxa exponencial, à medida que rivais como
Advanced Micro Devices (AMD), Cyrix e outros começaram a alcançá-los tecnologicamente. Mais de
uma vez, a Intel despejou grandes somas de dinheiro no desenvolvimento de chips aprimorados que
arriscaram a sobrevivência financeira da própria empresa. Mas a alternativa era se permitir ser
ultrapassado por rivais, o que teria sido um risco ainda maior para a sobrevivência da Intel.

Embora a Intel continuasse como a maior vendedora de chips de computador no mundo, a

concorrência contínua da Advanced Micro Devices estimulou ambas as empresas a inovar
febrilmente. O economista relatado em 2007:

Por um tempo, parecia que a AMD estava à frente da Intel no design de chips. Ela desenvolveu
uma maneira inteligente de permitir que os chips manipulassem dados em partes de 32 e 64 bits,
que a Intel adotou com relutância em 2004. E em 2005 a AMD lançou um novo processador que
dividia a análise de números entre dois "núcleos", o cérebros de um chip, aumentando assim o
desempenho e reduzindo o consumo de energia. Mas a Intel voltou com força com seus próprios
designs de núcleo duplo ... No ano que vem ela vai lançar novos chips com oito núcleos em uma
única fatia de silício, pelo menos um ano à frente da AMD.

Essa rivalidade tecnológica teve consequências econômicas grandes e muitas

vezes dolorosas para a Intel e a AMD. Esta última teve perdas de mais de um bilhão
de dólares em 2002 e suas ações perderam quatro quintos de seu valor. Mas, quatro
anos depois, o preço das ações da Intel caiu 20 por cento em apenas três meses e a
Intel anunciou que iria demitir 1.000 gerentes, pois seus lucros caíram 57 por cento,
enquanto os lucros da AMD aumentaram 53 por cento. Toda essa competição
desesperada ocorreu em uma indústria em que a Intel vende mais de 70% dos chips
de computador do mundo. Em suma, mesmo entre gigantes corporativos, a
competição em inovação pode se tornar desesperada em um mercado livre, como
indica a batalha gangorra por participação de mercado em microchips. Apenas os
paranóicos sobrevivem.
 O destino da AMD e da Intel não é o problema. A questão é como os consumidores se beneficiam
tanto dos avanços tecnológicos quanto dos preços mais baixos, como resultado da concorrência feroz
dessas empresas para obter lucros e evitar perdas. Este setor também não é único. Em 2002, 120 dos Fortuna
500 empresas relataram perdas, totalizando no total mais de US $ 295 bilhões. Tais perdas
desempenham um papel vital na economia, obrigando os gigantes corporativos a mudar o que estão
fazendo, sob pena de extinção, uma vez que ninguém pode sustentar perdas dessa magnitude
indefinidamente.

A inércia pode ser uma tendência comum entre os seres humanos em todo o mundo - seja nos
negócios, governo ou outras esferas da vida - mas as empresas que operam em um mercado livre
são forçadas por tinta vermelha nos resultados financeiros a perceber que não podem continuar à
deriva como o Hindustan Motor Corporation, protegida da concorrência pelo governo indiano.

Mesmo na Índia, a liberação de mercados no final do século XX criou competição em

carros, forçando a Hindustan Motors a investir em melhorias, produzindo novos
Embaixadores que agora eram "muito mais confiáveis do que seus antecessores", de
acordo com O Independente jornal, e agora tinha até “aceleração perceptível” de acordo
com O economista
revista. Mesmo assim, o embaixador do Hindustão perdeu sua posição de longa data de carro
número um em vendas na Índia para um carro japonês fabricado na Índia, o Maruti. Além disso,
“os Marutis também estão melhorando, em antecipação aos próximos invasores”, segundo O
economista.
Enquanto o capitalismo tem um custo visível - lucro - que não existe sob o socialismo, o
socialismo tem um custo invisível - ineficiência - que é eliminado por perdas e falências sob o
capitalismo. O fato de que a maioria dos bens é mais acessível em uma economia capitalista
implica que o lucro é menos caro do que a ineficiência. Em outras palavras, o lucro é um preço
pago pela eficiência. É claro que a maior eficiência deve superar o lucro, ou então o socialismo
teria de fato os preços mais acessíveis e maior prosperidade que seus teóricos esperavam, mas
que não se materializaram no mundo real. Além disso, se de fato o custo dos lucros excedeu o
valor da eficiência que eles promovem, então, as organizações sem fins lucrativos ou agências
governamentais poderiam fazer o mesmo trabalho mais barato ou melhor do que as empresas com
fins lucrativos e, portanto, deslocá-las na competição do mercado. No entanto, isso raramente, ou
nunca, acontece, enquanto o oposto acontece cada vez mais, ou seja, empresas privadas com fins
lucrativos assumindo várias funções anteriormente
realizado por agências governamentais ou por organizações sem fins lucrativos como
Faculdades e universidades. 19
Embora os capitalistas tenham sido concebidos como pessoas que obtêm lucros, o que um
empresário realmente obtém é a propriedade legal de qualquer resíduo que sobra depois que
os custos são pagos com o dinheiro recebido dos clientes. Esse resíduo pode ser positivo,
negativo ou zero. Os trabalhadores devem ser pagos e os credores devem ser pagos - ou
então eles podem entrar com uma ação legal para confiscar os ativos da empresa. Mesmo
antes que isso aconteça, eles podem simplesmente parar de fornecer seus insumos quando a
empresa parar de pagá-los. A única pessoa cujo pagamento depende do desempenho do
negócio é o dono do negócio. Isso é o que pressiona implacável o proprietário para monitorar
tudo o que está acontecendo no negócio e tudo o que está acontecendo no mercado para os
produtos da empresa.

Em contraste com as camadas de autoridades que monitoram as ações de seus subordinados em

uma empresa administrada pelo governo, o proprietário da empresa é essencialmente um monitor não
monitorado no que diz respeito à eficiência econômica do negócio. O interesse próprio toma o lugar dos
monitores externos e força muito mais atenção aos detalhes e muito mais dispêndio de tempo e energia
no trabalho do que qualquer conjunto de regras ou autoridades é capaz de fazer. Esse simples fato dá ao
capitalismo uma vantagem enorme. Mais importante, dá às pessoas que vivem em economias de
mercado coordenadas por preços padrões de vida visivelmente mais elevados.

Não são apenas pessoas ignorantes, mas também pessoas altamente educadas e intelectuais
como George Bernard Shaw, Karl Marx, Jawaharlal Nehru e John Dewey que interpretaram
erroneamente os lucros como encargos arbitrários adicionados aos custos de produção de bens e
serviços. Para muitas pessoas, ainda hoje, os altos lucros são frequentemente atribuídos aos altos
preços cobrados por aqueles motivados pela "ganância". Na realidade, a maioria das grandes fortunas
da história americana resultaram de alguém descobrir como reduzir custos, de modo a poder cobrar mais
baixo preços e, portanto, ganhar um mercado de massa para o produto. Henry Ford fez isso com
automóveis, Rockefeller com óleo, Carnegie com aço e Sears, Penney, Walton e outros fundadores de
cadeias de lojas de departamentos com uma variedade de produtos.

Uma rede de supermercados em uma economia capitalista pode ter muito sucesso cobrando
preços que permitem cerca de um centavo de lucro claro para cada dólar de vendas. Porque várias
caixas registradoras geralmente trazem dinheiro
simultaneamente durante todo o dia em um grande supermercado, esses centavos podem somar uma taxa de
retorno anual muito substancial sobre o investimento da rede de supermercados, enquanto adicionam muito pouco
ao que o cliente paga. Se todo o conteúdo de uma loja se esgota em cerca de duas semanas, então aquele
centavo por dólar se torna mais como um quarto de dólar ao longo de um ano, quando esse mesmo dólar volta a
ser reutilizado 25 vezes mais . Sob o socialismo, aquele centavo de cada dólar seria eliminado, mas também
seriam eliminadas todas as pressões econômicas sobre a administração para manter os custos baixos. Em vez de
os preços caírem para 99 centavos, eles podem muito bem subir, depois que os administradores da empresa
perderem os incentivos e as pressões para manter os custos de produção baixos. Melhor dizendo, quando uma
empresa ganha um milhão de dólares em lucros, isso não significa que sua produção custaria um milhão de
dólares a menos se fosse produzida por uma organização sem fins lucrativos ou por uma empresa governamental.
Sem os incentivos e restrições criados pela perspectiva de lucro e a ameaça de perdas, a mesma produção pode
custar milhões de dólares a mais. Há uma razão pela qual várias funções tradicionais do governo, como coleta de
lixo ou administração de prisões, têm sido cada vez mais terceirizadas para empresas privadas com fins lucrativos.
Essas empresas geralmente realizam o trabalho de maneira mais barata ou melhor, ou ambos. Pelo mesmo
motivo, empresas com fins lucrativos têm cada vez mais assumido funções como administrar livrarias
universitárias e refeitórios. Sem os incentivos e restrições criados pela perspectiva de lucro e a ameaça de perdas,
a mesma produção pode custar milhões de dólares a mais. Há uma razão pela qual várias funções tradicionais do
governo, como coleta de lixo ou administração de prisões, têm sido cada vez mais terceirizadas para empresas
privadas com fins lucrativos. Essas empresas geralmente realizam o trabalho de maneira mais barata ou melhor,
ou ambos. Pelo mesmo motivo, empresas com fins lucrativos têm cada vez mais assumido funções como
administrar livrarias universitárias e refeitórios. Sem os incentivos e restrições criados pela perspectiva de lucro e a ameaça de perdas
 Taxas de lucro

Quando a maioria das pessoas é questionada sobre quão alta elas acham que é a taxa média de
lucro, elas geralmente sugerem um número muito mais alto do que a taxa real de lucro. Durante todo o
período de 1960 a 2005, a taxa média de retorno dos ativos corporativos nos Estados Unidos variou de
12,4% a 4,1%, antes dos impostos. Depois dos impostos, a taxa de lucro variou de um máximo de 7,8%
a um mínimo de 2,2%. No entanto, não é apenas a taxa de lucro numérica que a maioria das pessoas
interpreta erroneamente. Muitos interpretam erroneamente todo o seu papel em uma economia
coordenada por preços, que é servir como incentivos - e ela desempenha esse papel onde quer que
suas flutuações o levem. Além disso, algumas pessoas não têm ideia de que existem grandes
diferenças entre os lucros das vendas e os lucros dos investimentos.

Os lucros sobre as vendas são muito diferentes dos lucros sobre o investimento. Se uma loja compra
widgets por US $ 10 cada e os vende por US $ 15 cada, alguns podem dizer que ela obtém US $ 5 de lucro
em cada widget que vende. Mas, é claro, a loja tem de pagar às pessoas que nela trabalham, à empresa
que fornece eletricidade à loja, bem como a outros fornecedores de outros bens e serviços necessários
para manter o negócio funcionando. O que sobra depois que todas essas pessoas são pagas é o lucro
líquido, geralmente muito menor do que o lucro bruto. Mas isso ainda não é o mesmo que lucro sobre o
investimento. É simplesmente o lucro líquido sobre as vendas, que ainda ignora o custo dos investimentos
que construíram a loja em primeiro lugar.

É o lucro de todo o investimento que importa para o investidor. Quando alguém investe $
10.000, o que essa pessoa quer saber é a taxa de retorno anual que isso trará, seja investido em
lojas, imóveis ou ações e títulos. Os lucros em vendas específicas não são o que mais importa. É
o lucro sobre o capital total que foi investido no negócio que importa. Que o lucro importa não
apenas para quem o recebe, mas para a economia como um todo, pois as diferenças nas taxas
de lucro em diferentes setores da economia são o que faz com que os investimentos fluam para
dentro e para fora desses vários setores, até que as taxas de lucro sejam equalizadas, como
água buscando seu próprio nível.
As mudanças nas taxas de lucro alocam recursos em uma economia de mercado - quando essas são taxas de
lucro sobre o investimento.
Lucros sobre vendas são uma história diferente. As coisas podem ser vendidas a
preços muito mais elevados do que o vendedor pagou por eles e, no entanto, se
esses itens ficarem na prateleira da loja por meses antes de serem vendidos, o lucro
do investimento pode ser menor do que com outros itens que têm menos de um
mark-up no preço, mas que se esgotam em uma semana. Uma loja que vende pianos
sem dúvida obtém um lucro percentual maior em cada venda do que um
supermercado com a venda de pão. Mas um piano fica na loja por muito mais tempo
esperando para ser vendido do que um pão. O pão ficava rançoso e mofado
esperando o tempo que um piano era vendido. Quando uma rede de supermercados
compra pão no valor de $ 10.000, ela recebe o dinheiro de volta muito mais rápido do
que quando um vendedor de pianos compra pianos no valor de $ 10.000.

A competição entre aqueles que buscam dinheiro de investidores faz com que as taxas de lucro tendam
a se igualar, mesmo quando isso requer mark-ups diferentes para compensar as taxas de giro diferentes
entre produtos diferentes. As lojas de pianos podem continuar existindo apenas quando suas marcações
mais altas nos preços compensam o giro mais lento nas vendas. Caso contrário, os investidores colocariam
seu dinheiro em outro lugar e as lojas de pianos começariam a desaparecer.

Quando o supermercado recupera seu dinheiro em um período mais curto de tempo, pode dar
meia-volta e reinvesti-lo, comprando mais pão ou outros itens de mercearia. No decorrer de um ano,
o mesmo dinheiro gira muitas vezes em um supermercado, obtendo um lucro a cada vez, de modo
que um centavo de lucro sobre o dólar pode produzir uma taxa de lucro total para o ano sobre o
investimento inicial igual ao que um o revendedor de pianos cobra uma porcentagem muito mais alta
de um investimento que gira muito mais lentamente.

Mesmo empresas no mesmo negócio podem ter taxas de rotatividade diferentes. Por exemplo, o estoque
do Wal-Mart gira mais vezes por ano do que o estoque das lojas Target. Nos Estados Unidos, em 2008, um
automóvel gastou em média três meses no lote de uma concessionária antes de ser vendido, em comparação
com dois meses no ano anterior. No entanto, mesmo em 2008, os Volkswagens foram vendidos em cerca de
dois meses nos Estados Unidos, enquanto a Chryslers demorou mais de quatro meses. Embora os
supermercados tendam a ter taxas de lucro sobre as vendas especialmente baixas, devido às suas altas
taxas de rotatividade, as taxas de lucro de outras empresas
as vendas também costumam ser menores do que muitas pessoas imaginam. Empresas que fizeram o Fortuna
A lista da revista das 500 maiores empresas da América teve em média “um retorno sobre as receitas de um
centavo por dólar” em 2002, em comparação com “6 centavos em 2000, o ano de pico de lucro”.

Lucros sobre vendas e lucros sobre investimento não são apenas conceitos
diferentes. Eles podem se mover em direções opostas. Uma das chaves para o
aumento do domínio da rede de supermercados A&P na década de 1920 foi uma
decisão consciente da administração da empresa de cortar as margens de lucro das
vendas, a fim de aumentar a taxa de lucro do investimento. Com os preços novos e
mais baixos possibilitados por vendas com lucros mais baixos por item, a A&P
conseguiu atrair um número muito maior de clientes, obtendo muito mais lucro total
devido ao aumento do volume de vendas. Obtendo um lucro de apenas alguns
centavos por dólar nas vendas, mas com o estoque girando quase 30 vezes por ano,
a taxa de lucro da A&P sobre o investimento disparou. Essa estratégia de baixo preço
e alto volume estabeleceu um padrão que se espalhou para outras redes de
supermercados e também para outros tipos de empresas.

Por outro lado, um estudo de preços em bairros de baixa renda descobriu que havia aumentos
maiores do que o normal nos preços cobrados de seus clientes, mas, ao mesmo tempo, havia taxas
de lucro sobre o investimento mais baixas do que o normal. Lucros mais altos sobre as vendas
ajudaram a compensar os custos mais altos de fazer negócios em bairros de baixa renda, mas
aparentemente não completamente, conforme indicado pelas taxas mais baixas de lucro sobre os
investimentos e a consequente evitação desses bairros por muitas empresas, incluindo redes de
supermercados. Um fator limitante em como as lojas altas em bairros de baixa renda podem
aumentar seus preços para compensar os custos mais altos é o fato de que muitos residentes de
baixa renda já compram em lojas em bairros de alta renda, onde os preços são mais baixos, mesmo
que isso possa implica o pagamento de tarifa de ônibus ou táxi. Quanto mais os preços sobem em
bairros de baixa renda, mais as pessoas tendem a comprar em outros lugares. Assim, as lojas
nesses bairros são limitadas na medida em que podem compensar custos mais altos e giro mais
lento com preços mais altos, muitas vezes deixando-as em uma situação financeira precária, mesmo
quando são denunciadas por “explorar” seus clientes.
 Também deve ser observado que, onde há custos mais altos para fazer negócios em bairros
de baixa renda quando há taxas mais altas de crime e vandalismo, esses custos adicionais
podem facilmente sobrecarregar a margem de lucro e tornar muitos negócios insustentáveis
em tais bairros. Se uma loja obtém um centavo do lucro de um item que custa um quarto, então,
se apenas um em cada 25 desses itens for roubado por ladrões, isso pode tornar a venda não
lucrativa naquela vizinhança. A maioria das pessoas nesse bairro podem ser consumidores
honestos que pagam pelo que ganham na loja, mas é necessária apenas uma fração do
número de ladrões (ou ladrões ou vândalos) para tornar não econômico a localização de lojas
naquele bairro.
 CUSTOS DE PRODUÇÃO

Entre os fatores cruciais nos preços e lucros estão os custos de produção de quaisquer bens ou serviços
que estejam sendo vendidos. Nem todos são igualmente eficientes na produção e nem as circunstâncias de
todos oferecem oportunidades iguais para atingir custos mais baixos. Infelizmente, os custos são mal
interpretados quase tanto quanto os lucros.
 Economias de escala

Em primeiro lugar, não existe "o" custo de produção de um determinado produto ou serviço. Henry
Ford provou há muito tempo que o custo de produção de um automóvel era muito diferente quando você
produzia 100 carros por ano do que quando você produzia 100.000. Ele se tornou o principal fabricante
de automóveis no início do século XX por ser pioneiro nos métodos de produção em massa em suas
fábricas, revolucionando não apenas sua própria empresa, mas também negócios em toda a economia,
que seguiram os princípios de produção em massa que ele introduziu. O tempo necessário para
produzir um chassi Ford Modelo T encolheu de 12 horas-homem para uma hora e meia. Com um
mercado de massa para automóveis, valeu a pena investir em maquinários de produção em massa
caros, mas que economizam mão de obra, cujo custo por carro seria modesto quando distribuído por
um grande número de automóveis. Mas, se você vendesse apenas metade dos carros que esperava, o
custo dessa maquinaria por carro seria o dobro. Grandes custos fixos estão entre as razões para custos
de produção mais baixos por unidade de produção à medida que a quantidade de produção aumenta.
Custos mais baixos por unidade de produção conforme o número de unidades aumenta é o que os
economistas chamam de "economias de escala".

Estima-se que a quantidade mínima de produção de automóveis necessária para alcançar as

economias de escala mais completas hoje chega a centenas de milhares. No início do século
XX, o maior fabricante de automóveis dos Estados Unidos produzia apenas seis carros por dia.
Nesse nível de produção, o custo de produção era tão alto que apenas os verdadeiramente ricos
podiam comprar um carro. Mas os métodos de produção em massa de Henry Ford reduziram o
custo de produção de carros para a faixa de preço dos americanos comuns. O preço de um Ford
Modelo T foi reduzido pela metade entre 1910 e 1916.

Princípios semelhantes se aplicam a outras indústrias. Não custa tanto entregar cem
caixas de leite em um supermercado quanto entregar dez caixas de leite em cada uma das
dez lojas de bairro espalhadas pela cidade. As economias na produção de cerveja incluem
publicidade. Embora a Anheuser-Busch gaste milhões de dólares por ano anunciando a
Budweiser
e suas outras cervejas, seu enorme volume de vendas significa que seu custo de publicidade por barril de
cerveja é menor do que o de seus concorrentes Coors e Miller. Essas economias se somam, permitindo
que empresas maiores tenham preços mais baixos ou lucros maiores, ou ambos. Há muito tempo as
pequenas lojas de varejo têm dificuldade em sobreviver na competição com grandes redes de lojas que
cobram preços mais baixos, sejam A&P na primeira metade do século XX, Sears na segunda metade ou
Wal-Mart no século XXI. Os custos mais altos por unidade nas lojas menores não permitirão que cobrem
preços tão baixos quanto os preços das grandes redes.

A publicidade às vezes é retratada simplesmente como outro custo adicionado ao custo de

produção de bens e serviços. No entanto, na medida em que a publicidade faz com que mais do
produto anunciado seja vendido, as economias de escala podem reduzir os custos de produção, de
modo que o mesmo produto pode custar menos quando anunciado, em vez de mais. A publicidade
em si, é claro, tem custos, tanto no sentido financeiro quanto no sentido de uso de recursos. Mas é
uma questão empírica, e não uma conclusão precipitada, se os custos da publicidade são maiores
ou menores do que as reduções dos custos de produção possibilitadas pelas economias de escala
que ela promove. Isso pode obviamente variar de uma empresa ou setor para outro.
 Deseconomias de escala

Economias de escala são apenas metade da história. Se as economias de escala fossem a

história toda, a pergunta então teria que ser feita: por que não produzir carros em empresas
ainda mais gigantescas? Se a General Motors, a Ford e a Chrysler se fundissem, não seriam
capazes de produzir carros ainda mais baratos e, portanto, ter mais vendas e lucro do que
quando produzem separadamente?

Provavelmente não. Chega um ponto, em todo negócio, além do qual o custo de produção de uma
unidade de produção não diminui mais à medida que a quantidade de produção aumenta. Na verdade, os
custos por unidade realmente aumentam depois que uma empresa se torna tão grande que é difícil
monitorar e coordenar, quando o
a mão direita nem sempre sabe o que a esquerda está fazendo. 20 Na década de 1960,
quando a American Telephone & Telegraph Company era a maior corporação do
mundo, seu próprio CEO disse: “A AT&T é tão grande que, se você der um chute no
traseiro hoje , isto
levaria dois anos antes que a cabeça dissesse 'ai'. ” 21 Em uma pesquisa com bancos de todo o
mundo em 2006, O economista A revista relatou sua tendência de continuar crescendo e as
implicações disso para níveis mais baixos de eficiência:

A administração terá cada vez mais dificuldade em agregar e resumir tudo o que está
acontecendo no banco, abrindo caminho para a duplicação de despesas, o descaso
com os riscos ocultos e a falha dos controles internos.

Em outras palavras, os riscos inerentes ao sistema bancário podem estar bem sob controle, tanto
quanto a alta administração está ciente, mas em algum lugar em seu vasto império financeiro pode haver
transações sendo feitas que expõem o banco a riscos dos quais a alta administração desconhece . Sem o
conhecimento da alta administração da sede de um banco internacional em Nova York, algum funcionário
do banco em uma agência em Cingapura pode estar fazendo transações que criam não apenas riscos
financeiros, mas também de processo criminal. Isso não é um problema
peculiares a bancos ou aos Estados Unidos. Como disse um professor da London Business
School, algumas organizações “atingiram uma escala e complexidade que tornou os erros de
gerenciamento de risco quase inevitáveis, enquanto outras se tornaram tão burocráticas e pesadas
que perderam a capacidade de responder às mudanças do mercado demandas. ”

Durante a longa gestão da General Motors como o maior fabricante de veículos motorizados do
mundo, seu custo de produção por carro foi estimado em centenas de dólares a mais do que os custos
da Ford, Chrysler ou dos principais fabricantes japoneses. Problemas associados ao tamanho podem
afetar a qualidade e também o preço. Quando viajantes frequentes e profissionais de viagens foram
solicitados por
Semana de negócios revista para classificar a qualidade das companhias aéreas, as cinco mais bem avaliadas
em qualidade eram todas companhias aéreas menores. Um estudo de manuseio de bagagem por companhias
aéreas foi resumido por um Wall Street Journal Repórter: “Quais companhias aéreas têm maior probabilidade de
perder sua bagagem? Os maiores. ” Entre os hospitais, as pesquisas sugerem que hospitais menores e mais
especializados são geralmente mais seguros para os pacientes do que hospitais grandes que tratam de uma
ampla gama de doenças.
Em suma, embora existam economias de escala, também existem o que os
economistas chamam de “deseconomias de escala”. Economias e deseconomias
podem existir simultaneamente em muitos níveis diferentes de produção. Ou seja,
pode haver algumas coisas que uma determinada empresa poderia fazer melhor se
fosse maior e outras coisas que poderia fazer melhor se fosse menor. Como disse um
empresário da Índia, “O que as pequenas empresas abrem mão em termos de
influência financeira, recursos tecnológicos e poder de permanência, elas ganham em
flexibilidade, falta de burocracia e velocidade na tomada de decisões”. As pessoas
responsáveis pelas operações de uma empresa em Calcutá podem decidir o que
precisa ser feito para melhorar os negócios naquela cidade, mas, se eles também
tiverem que convencer a alta administração da sede da empresa em Nova Delhi, suas
decisões não podem ser colocadas em prática, pois rapidamente,

Às vezes, o tamanho é obtido através da compra ou fusão com empresas em algum outro setor. Essa
diversificação pode espalhar os riscos, uma vez que diferentes setores têm seus altos e baixos em
momentos diferentes, de modo que a situação de lucro total da empresa provavelmente não será tão
volátil quanto seus movimentos de lucro em qualquer setor específico. O lado ruim da diversificação é
que é difícil conseguir uma equipe de gestão que seja igualmente boa em gerenciar em múltiplos
indústrias. A Time Warner, por exemplo, várias vezes foi dono de revistas, redes de
televisão, parques temáticos, um time de beisebol e editoras de livros, entre outras coisas.
Alguns críticos culpam a tentativa de gerenciar uma variedade tão heterogênea de
negócios pelos problemas financeiros da empresa.

Com o aumento do tamanho, eventualmente as deseconomias começam a pesar sobre as economias,

então não vale a pena uma empresa expandir além desse ponto. É por isso que as indústrias geralmente
consistem em várias empresas, em vez de um monopólio gigante e supereficiente.

Na União Soviética, onde havia um fascínio pelas economias de escala e um desprezo pelas
deseconomias de escala, tanto suas empresas industriais quanto agrícolas eram as maiores do
mundo. A fazenda soviética média, por exemplo, tinha dez vezes o tamanho da fazenda
americana média e empregava mais de dez vezes mais trabalhadores. Mas as fazendas
soviéticas eram notoriamente ineficientes. Entre as razões para esta ineficiência citadas pelos
economistas soviéticos estava a "coordenação deficiente". Um exemplo pode ilustrar um
problema geral:

Nos vastos campos comuns, frotas de tratores se espalharam para começar a

arar. O cumprimento do plano era calculado com base nos hectares trabalhados
e, portanto, era vantajoso para os motoristas cobrir o máximo de território o mais
rápido possível. Os motoristas começaram abrindo sulcos profundos ao redor
dos campos. À medida que se aprofundavam nos campos, porém, eles
começaram a erguer a lâmina do arado e correr com o trator, e os sulcos foram
ficando cada vez mais rasos. Os primeiros sulcos tinham de 23 a 25 centímetros
de profundidade. Um pouco mais longe da estrada, eles tinham de cinco a
quinze centímetros de profundidade e, no centro do campo, onde os tratoristas
tinham certeza de que ninguém os verificaria, os sulcos tinham apenas cinco
centímetros de profundidade. Geralmente,

Mais uma vez, o comportamento contraproducente do ponto de vista da economia não era um
comportamento irracional do ponto de vista de quem o pratica. Claramente, os motoristas do trator
entenderam que seu trabalho poderia ser monitorado mais facilmente na borda de um campo do
que no centro, e eles
ajustaram o tipo e a qualidade do trabalho que realizaram de acordo, de modo a maximizar sua própria
remuneração, com base na quantidade de terra que araram. Por não arar tão profundamente no solo onde
não poderiam ser facilmente monitorados pelos funcionários da fazenda, os motoristas de trator puderam ir
mais rápido e cobrir mais terreno em um determinado período de tempo, mesmo que o percorressem de
forma menos eficaz. Esse tipo de comportamento não seria provável por um agricultor que arava sua própria
terra em uma economia de mercado, porque suas ações seriam controladas pelo incentivo do lucro, e não por
monitores externos.

O ponto em que as desvantagens do tamanho começam a superar as vantagens difere de um

setor para outro. É por isso que os restaurantes são menores do que as siderúrgicas. Um restaurante
bem administrado geralmente requer a presença de um proprietário com incentivos suficientes para
monitorar continuamente as muitas coisas necessárias para uma operação bem-sucedida, em um
campo onde as falhas são muito comuns. Não só a comida deve ser preparada para atender ao gosto
da clientela do restaurante, os garçons e garçonetes devem fazer seu trabalho de uma forma que
encoraje as pessoas a voltarem para outra experiência agradável, e o mobiliário do restaurante
também deve ser tal que atender aos anseios da clientela particular que atende.

Esses não são problemas que podem ser resolvidos de uma vez por todas. Os fornecedores de
alimentos devem ser monitorados continuamente para ver se ainda estão enviando o tipo e a qualidade
dos produtos, peixes, carnes e outros ingredientes necessários para satisfazer os clientes. Os
cozinheiros e chefs também devem ser monitorados para verificar se continuam atendendo aos padrões
existentes - além de aumentar seus repertórios, à medida que novos alimentos e bebidas se tornam
populares e os antigos são pedidos com menos frequência pelos clientes. A rotatividade normal de
funcionários também exige que o proprietário seja capaz de selecionar, treinar e monitorar novas
pessoas em uma base contínua. Além disso, mudanças fora do restaurante - no tipo de bairro ao redor,
por exemplo - podem fazer ou destruir seus negócios. Todos esses fatores, e mais, devem ser mantidos
em mente, avaliados pelo proprietário e ajustados continuamente, se o negócio quiser sobreviver,

Tal espectro de detalhes, exigindo conhecimento pessoal direto e controle por alguém no local e
com incentivos que vão além de um salário fixo, limita o tamanho dos restaurantes, em comparação
com o tamanho das siderúrgicas, fábricas de automóveis ou empresas de mineração. Mesmo onde
há cadeias de restaurantes em todo o país, muitas vezes são administrados por proprietários
individuais que operam com franquias de alguma organização nacional que fornece
coisas como publicidade e orientação geral e padrões, deixando as inúmeras tarefas de
monitoramento no local para os proprietários locais. Howard Johnson foi o pioneiro na franquia de
restaurantes na década de 1930, abastecendo metade da capital, com o gerente local abastecendo
a outra metade. Isso deu ao franqueado local um grande interesse na lucratividade do restaurante,
em vez de simplesmente um salário fixo para trabalhar.
 Custos e capacidade

Os custos variam não apenas com o volume da produção e em graus variáveis de uma indústria
para outra, mas também de acordo com a extensão em que a capacidade existente está sendo
usada.
Em muitos setores e empresas, a capacidade deve ser construída para lidar com o volume de pico - o
que significa que há capacidade em excesso em outros momentos. O custo de acomodar mais usuários
do produto ou serviço durante os horários em que há excesso de capacidade é muito menor do que o
custo de atendimento aos que são atendidos nos horários de pico. Um navio de cruzeiro, por exemplo,
deve receber dinheiro suficiente de seus passageiros para cobrir não apenas os custos atuais como
pagar a tripulação, comprar comida e usar combustível, mas também deve ser capaz de pagar despesas
gerais como o preço de compra do navio e as despesas na sede da empresa de cruzeiros.

Para lidar com o dobro de passageiros em um determinado cruzeiro na alta temporada, pode ser
necessário comprar outro navio, bem como contratar outra tripulação e comprar o dobro de comida e
combustível. No entanto, se o número de passageiros na baixa temporada for apenas um terço do que é
no pico, então, para dobrar o número de passageiros fora da temporada, não será necessário comprar
outro navio. Os navios existentes podem simplesmente navegar com menos cabines vazias. Portanto,
vale a pena para a empresa de cruzeiros tentar atrair passageiros preocupados com a economia,
oferecendo tarifas muito mais reduzidas durante a baixa temporada. Grupos de aposentados, por
exemplo, costumam programar seus cruzeiros em qualquer época do ano, não ficando presos aos
horários de férias dos empregos e, geralmente, não tendo filhos pequenos cujos horários escolares
limitariam sua flexibilidade. É comum os idosos obterem grandes descontos em viagens fora de
temporada, tanto em terra quanto no mar. As empresas em geral podem se dar ao luxo de fazer isso
porque seus custos são mais baixos - e cada empresa em particular é forçada a fazer isso porque a
concorrência afastará os clientes se não o fizerem.

O excesso de capacidade também pode resultar de uma construção excessivamente otimista. Por causa do
que Wall Street Journal chamado de “um frenesi inoportuno de construção em navios de luxo”, as linhas de
cruzeiro de luxo adicionaram mais de 4.000 novos berços em pouco mais de um ano durante o início do século
XXI. Quando eles descobriram que havia
nenhuma demanda para preencher todas as cabines adicionais com os preços existentes, o resultado
líquido foi que a Crystal Cruises, por exemplo, ofereceu seu cruzeiro usual de $ 2.995 através do Canal do
Panamá por $ 1.695 e a Seabourn Cruise Line cortou o preço de seu cruzeiro pelo Caribe de $ 4.495 para
$ 1.999. Eles dificilmente teriam feito isso, a menos que as pressões da competição não lhes deixassem
escolha - e a menos que seus custos incrementais, quando tinham capacidade excedente, ainda fossem
menores do que seus preços reduzidos.

A capacidade não utilizada pode causar anomalias de preços em muitos setores da economia. Em
Cancún, México, o quarto mais barato disponível no modesto hotel Best Western custava US $ 180 por
noite em meados de 2001, enquanto o luxuoso Ritz-Carlton nas proximidades alugava quartos por US $
169 por noite. O Best Western por acaso estava cheio e o Ritz-Carlton estava com vagas. Isso não era
peculiar ao México. Um hotel quatro estrelas em Manhattan estava alugando quartos por menos de um
hotel duas estrelas próximo e o elegante fenício em Phoenix estava alugando quartos por menos que o
Holiday Inn na mesma cidade. Por que normalmente os hotéis muito caros alugavam quartos por menos
do que os hotéis com preços geralmente muito mais baixos? Novamente, a chave era a utilização da
capacidade.

Os turistas que vão a resorts populares com orçamentos limitados fizeram reservas nos hotéis
de baixo custo com bastante antecedência, para ter certeza de encontrar algo acessível. Isso
significava que as flutuações no número de turistas seriam absorvidas pelos hotéis mais caros. O
declínio geral do turismo em 2001 levou, assim, a vagas nos hotéis de luxo, que não tiveram outra
escolha a não ser reduzir os preços para atrair mais pessoas para ocupar seus quartos. Assim, o
luxuoso Boca Raton Resort & Spa na Flórida deu aos hóspedes sua terceira noite grátis e os
turistas puderam obter pechinchas de última hora em luxuosas vilas à beira-mar em Hilton Head,
Carolina do Sul, onde as reservas geralmente tinham que ser feitas com seis meses de
antecedência.

Por outro lado, o aumento do turismo também seria absorvido pelos hotéis de luxo, que poderiam
elevar seus preços ainda mais do que o normal. Após três anos consecutivos de queda nos lucros, os
hotéis em 2004 começaram a "arrancar os descontos", à medida que o Wall Street Journal em outras
palavras, quando o aumento das viagens trouxe mais convidados. As reações dos hotéis de luxo
tomaram a forma de aumentos de preços - US $ 545 por noite para o menor e mais barato quarto do
Four Seasons Hotel em Nova York - e eliminação de vários extras grátis:
 Já é mais difícil este ano para as famílias encontrar ofertas de café da manhã grátis e outras
vantagens que os hotéis de negócios vêm distribuindo gratuitamente nos últimos três anos em um
esforço para preencher as camas vazias.

Como os preços podem variar amplamente para o mesmo quarto no mesmo hotel, de acordo com
a existência ou não de capacidade excedente, empresas auxiliares foram criadas para direcionar os
viajantes onde eles podem obter as melhores ofertas em um determinado dia - Priceline e Travelocity
são exemplos de tais empresas que surgiram para combinar os caçadores de pechinchas com hotéis
que têm vagas inesperadas.

Uma vez que todas essas respostas ao excesso de capacidade são devidas a incentivos criados pela
perspectiva de lucros e a ameaça de perdas em uma economia de mercado, os mesmos princípios fazem não
aplicam-se quando o governo fornece um bem ou serviço e cobra por ele. Existem poucos incentivos para
que os funcionários do governo combinem os preços com os custos - e às vezes eles cobram mais
daqueles que criam o menor custo. Quando uma ponte, por exemplo, é construída ou sua capacidade é
expandida, os custos criados são essencialmente o custo de construir a capacidade para lidar com o
tráfego da hora do rush. Os carros que cruzam a ponte entre as horas de ponta da manhã e da noite
custam quase nada porque a ponte fica ociosa durante essas horas. No entanto, quando os pedágios são
cobrados, muitas vezes há livros de passagens ou passes eletrônicos disponíveis a preços mais baixos por
viagem do que os preços cobrados para aqueles que dirigem pela ponte apenas ocasionalmente fora dos
horários de pico.

Embora sejam os usuários regulares da hora do rush que criam o enorme custo de construção ou
expansão da capacidade de uma ponte, eles pagam menos porque são eles que têm mais eleitores e cuja
maior participação nas políticas de pedágio os torna mais propensos a reagir politicamente ao pedágio
cobranças. O que pode parecer loucura econômica pode ser prudência política por parte de funcionários
nomeados politicamente que operam as pontes e tentam proteger seus próprios empregos. O resultado
econômico líquido é que há mais tráfego na ponte durante os horários de pico do que se os pedágios
refletissem os custos, ao passo que pedágios mais altos na hora do rush proporcionariam incentivos para
alguns motoristas cruzarem a ponte mais cedo ou mais tarde.
 “Repassando” Custos e Economias

Costuma-se dizer que as empresas repassam quaisquer custos adicionais que lhes sejam
impostos, sejam esses custos impostos por impostos mais altos, custos crescentes de combustível,
aumentos para seus funcionários sob um novo contrato sindical ou uma variedade de outras fontes
de custos mais elevados . Da mesma forma, sempre que os custos caem por algum motivo, seja por
redução de impostos ou por melhoria tecnológica, por exemplo, muitas vezes se questiona se esses
custos mais baixos serão repassados em preços mais baixos aos consumidores.

A ideia de que os vendedores podem cobrar o preço que quiserem raramente é expressa de
forma explícita, mas a implicação de que podem muitas vezes se esconde no pano de fundo de
questões como o que passarão aos clientes. Mas o repasse de custos mais altos ou de economia
de custos não é um processo automático e, em ambos os casos, depende do tipo de competição
enfrentada por cada negócio e de quantas das empresas concorrentes têm os mesmos aumentos
ou diminuições de custos.

Se você dirige uma empresa de mineração de ouro na África do Sul e o governo de lá aumenta o
imposto sobre o ouro em US $ 10 a onça, você não pode repassar isso aos compradores de ouro no
mercado mundial porque os produtores de ouro em outros países não têm que pagar isso $ 10
extras. Para compradores em todo o mundo, ouro é ouro, onde quer que seja produzido. Não há
como esses compradores pagarem $ 10 a onça a mais pelo seu ouro do que pelo ouro de outra
pessoa. Nessas circunstâncias, um imposto de US $ 10 sobre o ouro significa que seus lucros nas
vendas de ouro no mercado mundial simplesmente diminuirão US $ 10 a onça.

O mesmo princípio se aplica quando há custos crescentes de transporte. Se você envia seu produto
para o mercado por ferrovia e as ferrovias aumentam o valor do frete, você pode repassar isso aos
compradores apenas na medida em que seus concorrentes também enviem seu produto por ferrovia. Mas,
se seus concorrentes estão enviando por caminhão ou barcaça, enquanto sua localização não permite que
você faça o mesmo, então aumentar seus preços para cobrir as taxas ferroviárias adicionais simplesmente
permitirá que seus concorrentes cobrem um preço mais baixo e levem alguns
de seus clientes. Por outro lado, se todos os seus concorrentes enviam por ferrovia e para distâncias
semelhantes, todos vocês podem repassar os encargos de frete ferroviário mais elevados para todos os seus
clientes. Mas se você enviar sua produção em uma média de 100 milhas e seus concorrentes enviarem sua
produção em uma média de apenas 10 milhas, então você só pode aumentar seus preços para cobrir o custo
adicional de tarifas ferroviárias por 10 milhas e obter uma redução no lucro de custo das outras 90 milhas.

Princípios semelhantes se aplicam quando se trata de repassar as economias aos clientes. Se

você introduzir sozinho uma nova tecnologia que reduza seus custos de produção pela metade,
poderá manter todos os lucros adicionais resultantes dessas economias de custo continuando a
cobrar o que seus concorrentes de custo mais alto estão cobrando. Alternativamente - e isso é o
que sempre aconteceu - você pode cortar seus preços e tirar clientes de seus concorrentes, o que
pode levar a lucros totais ainda maiores, apesar de diminuir seus lucros por unidade vendida.
Muitas das grandes fortunas americanas - por Rockefeller, Carnegie e outros - vieram de encontrar
maneiras de custo mais baixo de produzir e entregar o produto ao cliente e, em seguida, cobrar
preços mais baixos do que seus concorrentes de custo mais alto poderiam atingir, atraindo assim
seus clientes .

Depois de um período de tempo, os concorrentes geralmente começam a usar avanços

tecnológicos ou organizacionais semelhantes para cortar custos e reduzir preços, mas, entretanto,
fortunas podem ser feitas por inovadores pioneiros. Isso fornece incentivos para que as empresas em
economias de mercado com fins lucrativos estejam em busca de novas maneiras de fazer as coisas,
em contraste com as empresas em economias administradas pelo governo, como as dos dias da União
Soviética, ou em economias em que as leis protegem as empresas privadas da competição doméstica
ou internacional, como na Índia antes de começarem a abrir sua economia à competição no mercado
mundial.
 ESPECIALIZAÇÃO E DISTRIBUIÇÃO

Uma empresa é limitada, não apenas em seu tamanho geral, mas também na gama de
funções que pode desempenhar com eficiência. A General Motors fabrica milhões de
automóveis, mas nenhum pneu. Em vez disso, compra seus pneus da Goodyear, Michelin e
outros fabricantes de pneus, que podem produzir essa parte do carro com mais eficiência do
que a General Motors. Nem os fabricantes de automóveis possuem suas próprias
concessionárias de automóveis em todo o país. Normalmente, os fabricantes de automóveis
vendem carros para pessoas locais que, por sua vez, vendem para o público. Não há como
a General Motors acompanhar todas as condições locais em toda a extensão dos Estados
Unidos, que determinam quanto custará para comprar ou arrendar um terreno para localizar
uma concessionária de automóveis, ou quais locais são os melhores em uma determinada
comunidade,

Ninguém pode sentar-se em Detroit e decidir quanto valor de troca permitir em um Chevrolet
específico em Seattle com alguns amassados e arranhões ou um Honda particular em perfeitas
condições em Miami. E se o tipo de vendedor que funciona em Los Angeles não funciona em Boston,
é provável que os presentes saibam disso melhor do que qualquer pessoa em Detroit. Em suma, o
fabricante de automóveis especializa-se na fabricação de automóveis, deixando outras funções para
pessoas que desenvolvem diferentes conhecimentos e diferentes habilidades necessárias para se
especializar nessas funções específicas.
 Homens médios

O desejo perene de “eliminar o intermediário” é perenemente frustrado pela realidade econômica. A

gama de conhecimento e experiência humana é limitada para qualquer pessoa ou para qualquer
coleção de administradores de tamanho gerenciável. Apenas um certo número de elos na grande
cadeia de produção e distribuição pode ser controlado e operado com eficiência pelo mesmo conjunto
de pessoas. Além de algum ponto, existem outras pessoas com diferentes habilidades e experiências
que podem executar a próxima etapa na sequência de forma mais barata ou mais eficaz - e, portanto,
nesse ponto, vale a pena uma empresa vender sua produção para algumas outras empresas que
podem realizar na próxima parte da operação com mais eficiência. Isso porque, como observamos nos
capítulos anteriores, bens tendem a fluir para seus usos mais valiosos em um mercado livre, e os
bens são mais valiosos para aqueles que podem manuseá-los com mais eficiência em um determinado
estágio. Os fabricantes de móveis geralmente não possuem ou operam lojas de móveis e a maioria dos
autores não possui suas próprias publicações, muito menos possui suas próprias livrarias.

Os preços desempenham um papel crucial em tudo isso, como em outros aspectos da economia de mercado.
Qualquer economia deve não apenas alocar recursos escassos que tenham usos alternativos, mas também
determinar por quanto tempo os produtos resultantes permanecem em cujas mãos antes de serem repassados a
outros que possam lidar com o próximo estágio com mais eficiência. As empresas que buscam lucro são guiadas
por seus próprios resultados financeiros, mas esse resultado é determinado pelo que os outros podem fazer e a
que custo.

O que conecta o interesse próprio de uma empresa com a eficiência da economia como um todo
são os preços. Quando um produto se torna mais valioso nas mãos de outra pessoa, essa outra
pessoa fará um lance maior pelo produto do que ele vale para seu proprietário atual. O proprietário
então vende, não por causa da economia, mas por seu próprio bem. No entanto, o resultado final é
uma economia mais eficiente, onde os bens são transferidos para aqueles que mais os valorizam.
Apesar das frases superficialmente atraentes sobre “eliminar o intermediário”, os intermediários
continuam a existir porque podem realizar sua fase da operação com mais eficiência do que os
outros. Dificilmente deveria ser
É surpreendente que pessoas que se especializam em uma fase possam fazer essa fase específica com mais
eficiência do que outras.
Os países do Terceiro Mundo tendem a ter mais intermediários do que as nações mais
industrializadas, um fato muito lamentado por observadores que não consideraram o aspecto
econômico da situação. A produção agrícola tende a passar mais pelas mãos do agricultor
africano que cultiva amendoim, por exemplo, para a empresa que o transforma em manteiga de
amendoim do que seria o caso nos Estados Unidos. Um padrão semelhante foi encontrado com
bens de consumo movendo-se na direção oposta. As caixas de fósforos podem passar por mais
mãos entre o fabricante de fósforos e o consumidor africano que os compra. Um economista
britânico em meados do século XX na África Ocidental descreveu e explicou tais situações lá:

As exportações agrícolas da África Ocidental são produzidas por dezenas de milhares de africanos
que operam em uma escala muito pequena e muitas vezes amplamente dispersas. Quase
totalmente carecem de instalações de armazenamento adequadas e não têm, ou têm apenas
reservas de caixa muito pequenas ... O grande número e a longa linha de intermediários na compra
de produtos de exportação derivam essencialmente das economias obtidas com a granel números
de pequenas parcelas ... Na comercialização de produtos, o primeiro elo da cadeia pode ser a
compra, a centenas de quilômetros de Kano, de alguns quilos de amendoim, que depois de várias
etapas de a granel chegam lá como parte de um vagão ou caminhão de várias toneladas.

Em vez de dez fazendeiros em uma determinada área tirando uma folga de sua lavoura para transportar
individualmente pequenas quantidades de produtos para uma cidade distante para venda, um intermediário
pode coletar os produtos dos dez fazendeiros e encaminhá-los para um comprador de produtos em um tempo,
permitindo que dez fazendeiros apliquem seus escassos recursos - tempo e trabalho - para usos alternativos
desses recursos para o cultivo de mais produtos. Assim, a sociedade como um todo economiza na quantidade
de recursos necessários para mover a produção da fazenda para o próximo comprador, bem como no número
de negociações individuais necessárias nos pontos de venda. Essa economia de tempo é especialmente
importante durante a estação de colheita, quando parte da safra pode amadurecer demais antes de ser colhida
ou estragar depois se não for colhida prontamente e, em seguida, colocada em uma instalação de
armazenamento ou processamento rapidamente.
 Em um país mais rico, cada fazenda teria mais produção, e o transporte motorizado em rodovias
modernas reduziria o tempo necessário para levá-la ao próximo ponto de venda, de forma que o
tempo perdido por tonelada de safra seria menor e menos intermediários seriam necessário para
movê-lo. Além disso, os agricultores modernos em países prósperos teriam mais probabilidade de ter
seus próprios depósitos, máquinas de colheita e outras ajudas. O que é e não é eficiente - seja do
ponto de vista do agricultor individual ou da sociedade como um todo - depende das circunstâncias.
Uma vez que essas circunstâncias podem diferir radicalmente entre países ricos e pobres, métodos
muito diferentes podem ser eficientes em cada país e nenhum método específico precisa ser
adequado para ambos.

Por razões semelhantes, geralmente há mais intermediários entre o fabricante industrial e o

consumidor final nos países pobres. No entanto, os lucros obtidos por cada um desses
intermediários não são apenas tanto desperdício, como geralmente assumido por observadores
terceiros, especialmente observadores de uma sociedade diferente. Aqui, o fator limitante é a
pobreza do consumidor, que restringe o quanto pode ser comprado de uma vez. Mais uma vez, a
África Ocidental em meados do século XX forneceu exemplos especialmente claros:

A mercadoria importada chega em remessas muito grandes e precisa ser distribuída em grandes
áreas ao consumidor final que, na África Ocidental, tem que comprar em quantidades extremamente
pequenas por causa de sua pobreza ... A organização da venda no varejo em Ibadan (e em outros
lugares) exemplifica os serviços prestados por pequenos comerciantes tanto a fornecedores como a
consumidores. Aqui não há um mercado central conveniente, e é comum ver pequenos negociantes
sentados com suas mercadorias na entrada dos depósitos das firmas mercantis europeias. Os
pequenos comerciantes vendem basicamente as mesmas mercadorias que as lojas, mas em
quantidades muito menores.

Esta pode parecer a situação ideal para "eliminar o intermediário", uma vez que os pequenos
comerciantes estavam acampados do lado de fora das lojas que vendem as mesmas mercadorias, e os
consumidores podiam simplesmente passar por eles para comprar os mesmos produtos a preços mais
baixos por unidade. Mas esses comerciantes venderiam em quantidades tão pequenas como dez
fósforos ou meio cigarro, enquanto seria um desperdício para as pessoas nas lojas atrás deles
gastando tanto tempo quebrando seus produtos embalados, em vista do melhor
usos alternativos de seu trabalho e capital. As alternativas disponíveis para os pequenos negociantes
africanos raramente eram tão remuneradoras, então fazia sentido para esses negociantes fazer o que
não faria sentido para o comerciante europeu fazer. Além disso, fazia sentido para o consumidor africano
muito pobre comprar dos comerciantes locais, mesmo que o lucro adicional destes aumentasse o preço
da mercadoria, porque o consumidor muitas vezes não tinha condições de comprar a mercadoria nas
quantidades vendidas pelos comerciantes europeus .

Por mais óbvio que tudo isso possa parecer, foi mal interpretado por renomados
escritoras 22 e - pior ainda - pelos governos coloniais e pós-coloniais hostis aos intermediários
e propensos a criar leis e políticas que expressem essa hostilidade.
 Economias Socialistas

Como em outros casos, uma das melhores maneiras de entender o papel dos preços, lucros e
perdas é ver o que acontece na sua ausência. As economias socialistas não só carecem dos
tipos de incentivos que forçam as empresas individuais em direção à eficiência e inovação, como
também carecem dos tipos de incentivos financeiros que levam cada produtor em uma economia
capitalista a limitar seu trabalho aos estágios de produção e distribuição em que tem custos mais
baixos do que empresas alternativas. As empresas capitalistas compram componentes de outras
empresas que têm custos mais baixos na produção desses componentes específicos e vendem
sua própria produção a qualquer intermediário que possa realizar sua distribuição de maneira
mais eficiente. Mas uma economia socialista pode renunciar a essas vantagens da
especialização - e por razões perfeitamente racionais,

Na União Soviética, por exemplo, muitas empresas produziam seus próprios componentes, embora
existissem produtores especializados desses componentes e pudessem fabricá-los a custos mais
baixos. Dois economistas soviéticos estimaram que os custos dos componentes necessários para uma
empresa de construção de máquinas na URSS eram duas a três vezes maiores do que os custos de
produção desses mesmos componentes em empresas especializadas. Mas por que o custo importaria
para a empresa individual que toma essas decisões em um sistema onde lucros e perdas não são
decisivos? O decisivo foi o cumprimento das cotas de produção mensais estabelecidas pelas
autoridades governamentais, e isso poderia ser assegurado mais facilmente por uma empresa que
fabricava seus próprios componentes, uma vez que não podia depender de entregas pontuais de outras
empresas que careciam dos incentivos de lucros e perdas de uma economia de mercado. Isso não era
peculiar às empresas de construção de máquinas. De acordo com os mesmos economistas soviéticos,
“a ideia de autossuficiência no fornecimento penetra todas as camadas da pirâmide administrativa
econômica, de cima a baixo”. Pouco mais da metade dos tijolos da URSS foram produzidos por
empresas que foram não criada para o efeito, mas que fabricava os seus próprios tijolos para construir o
que fosse necessário construir para acolher a sua principal actividade económica. Isso porque essas
empresas soviéticas não podiam contar com entregas de
Ministério da Indústria de Materiais de Construção, que não teve incentivos financeiros
para ser confiável na entrega dos tijolos no prazo ou na qualidade exigida.

Por razões semelhantes, muito mais empresas soviéticas estavam produzindo

máquinas-ferramentas do que as especificamente criadas para isso. Enquanto isso, fábricas
especializadas criadas para esse fim trabalhavam abaixo de sua capacidade - ou seja, com custos de
produção mais elevados por unidade do que se suas despesas gerais fossem distribuídas por mais
unidades de produção - porque tantas outras empresas estavam produzindo essas
máquinas-ferramentas para si mesmos. Os produtores capitalistas de tijolos ou máquinas-ferramenta
não têm escolha a não ser produzir o que o cliente deseja e serem confiáveis ao entregá-lo, se
pretendem manter esses clientes em concorrência com outros produtores de tijolos ou
máquinas-ferramenta. Isso, entretanto, não é o caso quando existe um monopólio nacional de um
determinado produto sob controle do governo, como era a situação na União Soviética.

Também na economia da China, quando foi planejado pelo governo durante décadas depois que os
comunistas assumiram o controle em 1949, muitas empresas forneciam seu próprio transporte para os bens que
produziam, ao contrário da maioria das empresas nos Estados Unidos que pagam às empresas de transporte
rodoviário ou ferroviário ou aéreo transportadoras para transportar seus produtos. Enquanto o Revisão econômica
do Extremo Oriente
coloquei: “Ao longo de décadas de desenvolvimento planejado pelo Estado, quase todas as grandes
empresas chinesas transportavam seus próprios produtos, embora de forma ineficiente.” Embora
teoricamente as empresas especializadas em transporte possam operar de forma mais eficiente, a ausência
de incentivos financeiros para uma empresa de monopólio do governo para satisfazer seus clientes tornou as
empresas de transporte especializadas muito pouco confiáveis, tanto quanto aos tempos de entrega e quanto
ao atendimento - ou falta de atendimento - quando manuseio de mercadorias em trânsito. Uma empresa que
fabrica aparelhos de televisão na China pode não ser tão eficiente no transporte desses aparelhos como uma
empresa de transporte especializada seria, mas pelo menos era menos provável que danificassem seus
próprios aparelhos de TV ao manuseá-los bruscamente no trânsito. Um dos outros efeitos colaterais das
entregas não confiáveis é que as empresas chinesas tiveram que manter mais mercadorias em estoque,
renunciando às vantagens das práticas de entrega “just in time” no Japão, que reduzem os custos das
empresas japonesas de manutenção de estoques. A Dell Computers nos Estados Unidos também opera com
estoques muito pequenos, em relação às suas vendas, mas isso só é possível porque existem empresas de
transporte como a Federal Express ou UPS nas quais a Dell pode confiar para obter componentes e
computadores aos seus clientes com rapidez e segurança. O resultado líquido de hábitos e padrões de
comportamento remanescentes dos dias de uma economia governada pelo governo é que a China gasta
cerca de duas vezes mais uma parcela de sua renda nacional em transporte do que os Estados Unidos,
embora os EUA tenham um território maior , incluindo dois estados separados por mais de mil milhas
dos outros 48 estados.

Os contrastes no tamanho - e, portanto, nos custos - dos estoques podem ser extremos de um país
para outro. O Japão carrega os menores estoques, enquanto a União Soviética carrega os maiores,
com os Estados Unidos no meio. Como dois economistas soviéticos apontaram:

As peças sobressalentes são literalmente usadas “fora do caminhão”: no Japão, os

produtores normalmente entregam suprimentos para suas empresas de pedidos três a quatro
vezes por dia. Na Toyota, o volume de estoques armazenados é calculado para apenas uma
hora de trabalho, enquanto na Ford os estoques são de até três semanas.

Na União Soviética, esses economistas disseram: "temos em estoques quase tanto quanto
criamos em um ano". Em outras palavras, a maioria das pessoas que trabalham na indústria
soviética “poderia tirar férias remuneradas de um ano” e a economia poderia viver de seus estoques.
Isso não é uma vantagem, mas uma desvantagem porque os estoques custam dinheiro - e não
rendem nada. Do ponto de vista da economia como um todo, a produção de estoques esgota
recursos sem agregar nada ao padrão de vida da população. Como os economistas soviéticos
colocaram, “nossa economia está sempre sobrecarregada pelo grande peso dos estoques, muito
mais pesados do que aqueles que pesam sobre a economia capitalista durante as recessões mais
destrutivas”.

No entanto, as decisões de manter estoques enormes não eram irracionais, dadas as

circunstâncias da economia soviética e os incentivos e restrições inerentes a essas
circunstâncias. As empresas soviéticas não tinham escolha a não ser manter esses
estoques caros. Quanto menos confiáveis os fornecedores, mais estoque vale a pena
manter, de modo a não
ficar sem componentes vitais. 23 No entanto, os estoques aumentam os custos de produção,
que aumentam o preço, o que por sua vez reduz o poder de compra do público e, portanto,
seu padrão de vida.
A geografia também pode aumentar a quantidade de estoque necessária. Como resultado de graves
deficiências geográficas que limitam o transporte terrestre em
partes da África subsaariana, 24 grandes estoques de produtos agrícolas e industriais tiveram que ser
mantidos lá porque as regiões fortemente dependentes de rios e riachos para transporte podem ser
cortados se esses rios e riachos caírem muito baixo para serem navegáveis porque a estação das
chuvas está atrasada ou termina prematuramente . Em suma, as desvantagens geográficas para o
transporte terrestre e diferenças drásticas nas chuvas em diferentes épocas do ano adicionam
enormes custos de estoque na África Subsaariana, contribuindo para o padrão de vida
dolorosamente baixo da região. Na África, como em outros lugares, manter grandes estoques
significa usar recursos escassos sem uma adição correspondente ao padrão de vida dos
consumidores.

A razão pela qual a General Motors pode produzir automóveis, sem produzir pneus para
eles, é porque ela pode contar com a Goodyear, a Michelin e qualquer outra pessoa que
forneça seus pneus para ter esses pneus esperando para entrar nos carros quando saírem
das linhas de produção . Se esses fornecedores não entregassem, seria um desastre para a
General Motors. Mas seria ainda mais catastrófico para as próprias empresas de pneus.
Deixar a General Motors em alta e seca, sem pneus para ir em seus Cadillacs ou Chevrolets,
seria financeiramente suicídio para uma empresa de pneus, já que perderia um cliente para
milhões de pneus a cada ano, além dos bilhões de dólares em danos de ações judiciais por
quebra de contrato. Nestas circunstâncias, não é surpreendente que a General Motors não
tenha que produzir todos os seus próprios componentes,

Por mais absurdo que pareça imaginar Cadillacs saindo das linhas de montagem e não
encontrando pneus para usá-los, nos dias da União Soviética, um dos altos funcionários
daquele país reclamou que “centenas de milhares de veículos motorizados ficam parados sem
pneus . ” O fato de que a coordenação complexa ocorre de forma aparentemente automática
em um sistema econômico que as pessoas nem mesmo pensam sobre isso não significa que a
coordenação será igualmente automática em outro sistema econômico

operando em princípios diferentes. 25 Ironicamente, é precisamente onde não há ninguém controlando

toda a economia que ela é automaticamente coordenada pelos movimentos de preços, enquanto em
economias deliberadamente planejadas um nível semelhante de coordenação repetidamente se
mostrou difícil ou impossível de alcançar.

A confiabilidade é um acompanhamento inerente ao produto físico quando manter os

clientes é uma questão de vida econômica ou morte sob o capitalismo, seja no nível de
manufatura ou no nível de varejo. De volta ao início
Na década de 1930, quando os refrigeradores estavam apenas começando a se tornar
amplamente usados nos Estados Unidos, houve muitos problemas tecnológicos e de
produção com os primeiros refrigeradores produzidos em massa vendidos pela Sears. A
empresa não teve escolha a não ser honrar sua garantia de devolução do dinheiro,
pegando de volta 30.000 geladeiras, em um momento em que a Sears não tinha recursos
para fazê-lo, no auge da Grande Depressão, quando as empresas estavam com tanto
dinheiro quanto seus clientes. . Essa situação colocou uma enorme pressão financeira
sobre a Sears para parar de vender geladeiras (que é o que alguns de seus executivos e
muitos de seus gerentes de loja queriam) ou então melhorar muito sua confiabilidade. O
que eles acabaram fazendo foi melhorar a confiabilidade de seus refrigeradores,
tornando-se um dos principais vendedores de refrigeradores do país. Nada disso foi
indolor. Nem é provável que um monopólio socialista fosse forçado a passar por tal
trauma econômico para agradar seus clientes. Havia uma razão pela qual as empresas
soviéticas não podiam confiar em seus fornecedores e optaram por fazer muitas coisas
para si mesmas, e por que grandes empresas chinesas muitas vezes transportavam seus
próprios produtos, embora nem as empresas soviéticas nem chinesas fossem
especialistas nessas atividades auxiliares. Os fornecedores não precisavam agradar seus
clientes. Tudo o que precisavam fazer era seguir as ordens gerais dos planejadores
centrais, que não estavam em posição de monitorar os detalhes específicos de milhares
de empresas espalhadas por uma vasta nação. Mas os pedidos dos planejadores centrais
não eram um substituto adequado para os incentivos do mercado, onde os clientes
monitoravam individualmente seus próprios detalhes específicos.
 Capítulo 7

GRANDES NEGÓCIOS E GOVERNO

A competição sempre foi e sempre será problemática para aqueles que precisam
enfrentá-la.
Frédéric Bastiat

As grandes empresas podem ser grandes de diferentes maneiras. Eles podem ser absolutamente
grandes, como o Wal-Mart - com bilhões de dólares em vendas anualmente, tornando-o o maior
negócio do país - sem vender mais do que uma modesta porcentagem do total de mercadorias em seu
setor como um todo. Outros negócios podem ser grandes no sentido de obter uma alta porcentagem de
todas as vendas de seu setor, como a Microsoft faz com as vendas de sistemas operacionais para
computadores pessoais em todo o mundo. Existem grandes diferenças econômicas entre o tamanho
nesses dois sentidos. Um monopólio absoluto em um setor pode ser menor em tamanho do que uma
empresa muito maior em outro setor, onde há vários concorrentes.

Os incentivos e restrições em um mercado competitivo são bem diferentes daqueles em um

mercado onde uma empresa detém o monopólio, e tais diferenças levam a comportamentos
diferentes com consequências diferentes para a economia como um todo. Os mercados controlados
por monopólios, oligopólios ou cartéis requerem uma análise separada. Mas, antes de nos
voltarmos para essa análise, consideremos as grandes empresas em geral, sejam elas
absolutamente grandes ou grandes em relação ao mercado de produtos de sua indústria. Uma das
características gerais das grandes empresas já foi observada no Capítulo 6 - economias de escala e
deseconomias de escala, que juntas determinam o
escala real de produção de empresas que provavelmente sobreviverão e prosperarão em um
determinado setor. Outra das características gerais das grandes empresas é que normalmente
assumem a forma de uma corporação, em vez de pertencer a um determinado indivíduo,
família ou sociedade. As razões para este tipo particular de organização e suas consequências
requerem exame.
 CORPORAÇÕES

Corporações não são todas empresas. A primeira corporação na América foi a Harvard
Corporation, formada no século XVII para governar a primeira faculdade da América. Corporações
são diferentes de empresas pertencentes a indivíduos, famílias ou parceiros. Nestes outros tipos de
empresas, os proprietários são pessoalmente responsáveis por todas as obrigações financeiras da
organização. Se por acaso essas organizações não tiverem dinheiro suficiente para pagar suas
contas ou para pagar quaisquer danos resultantes de ações judiciais, um tribunal pode ordenar a
apreensão das contas bancárias ou de outros bens pessoais dos proprietários da empresa. Uma
corporação, entretanto, tem uma identidade legal separada, de forma que os proprietários individuais
da corporação não são pessoalmente responsáveis por suas obrigações financeiras. A
responsabilidade legal da corporação é limitada aos seus próprios ativos corporativos - daí a
abreviatura "Ltd." (para responsabilidade limitada) após os nomes de empresas britânicas, servindo
ao mesmo propósito que “Inc.” (incorporado) após os nomes de empresas americanas.

Essa responsabilidade limitada é mais do que um privilégio conveniente para os acionistas

corporativos. Isso tem implicações importantes para a economia como um todo. Grandes empresas,
com negócios no valor de bilhões de dólares anualmente, raramente podem ser criadas ou mantidas
com dinheiro de alguns investidores ricos. Não há tantas pessoas muito ricas para isso acontecer, e
mesmo aqueles que são ricos raramente arriscariam toda a sua fortuna em um empreendimento. Em
vez disso, corporações gigantescas geralmente pertencem a milhares, ou até milhões, de acionistas.
Isso inclui não apenas pessoas que possuem ações diretamente de empresas, mas também muitas
outras pessoas que podem nunca se considerar acionistas, mas cujo dinheiro pago em fundos de
pensão foi usado por esses fundos para comprar ações corporativas. Diretamente ou indiretamente,
cerca de metade da população americana são investidores em ações de empresas. Como muitas
outras coisas, a importância da responsabilidade legal limitada pode ser entendida mais facilmente
vendo o que acontece em sua ausência. Voltar durante
Durante a Primeira Guerra Mundial, Herbert Hoover organizou uma empresa filantrópica para
comprar e distribuir alimentos a um grande número de pessoas que passavam fome e inanição em
todo o continente europeu, como resultado dos bloqueios e interrupções decorrentes do conflito
militar. Um banqueiro que ele recrutou para ajudá-lo nessa empresa perguntou a Hoover se aquela
era uma organização de responsabilidade limitada. Quando Hoover disse que não, o banqueiro
renunciou imediatamente porque, do contrário, as economias de sua vida poderiam ser perdidas se
a organização não recebesse doações do público o suficiente para pagar todos os milhões de
dólares em alimentos que compraria

para alimentar todas as pessoas com fome em toda a Europa. 26

A importância da responsabilidade limitada para aqueles indivíduos específicos que criam ou investem
em empresas é óbvia. Mas a responsabilidade limitada dos acionistas é de importância ainda maior para a
sociedade em geral, incluindo pessoas que não possuem ações corporativas nem têm qualquer outra
afiliação com uma empresa. O que a responsabilidade limitada faz para a economia e para a sociedade
como um todo é permitir que muitas atividades econômicas gigantescas sejam realizadas que seriam
grandes demais para serem financiadas por um determinado indivíduo, e muito arriscadas para investir em
um grande número de indivíduos, se cada investidor tornou-se responsável pelas dívidas de uma empresa
que é grande demais para todos os seus acionistas monitorarem de perto seu desempenho.

As economias de escala e os preços mais baixos que as grandes corporações podem alcançar
como resultado, e os padrões de vida correspondentemente mais altos resultantes dessas economias
de escala, permitem que um grande número de consumidores seja capaz de pagar muitos bens e
serviços que de outra forma seriam além de seus meios financeiros. Resumindo, a importância da
corporação na economia em geral vai muito além das pessoas que possuem, administram ou
trabalham para empresas.

O que dizer dos credores, que podem cobrar as dívidas que as empresas lhes devem apenas na
extensão dos ativos da própria empresa, e que não podem recuperar quaisquer perdas além daquelas
dos proprietários da empresa? O “Ltd.” ou “Inc.” depois que o nome de uma empresa avisa os credores
com antecedência, para que eles possam limitar seus empréstimos de acordo e cobrar taxas de juros
ajustadas ao risco.
 Governança corporativa

Ao contrário de outros tipos de negócios, onde aqueles que são donos da empresa também a
administram, uma grande empresa tem muitos acionistas para que eles possam dirigir suas operações. Os
executivos são encarregados da gestão corporativa, contratados e, se necessário, demitidos, por um
conselho de administração que detém a autoridade máxima em uma empresa. Esse arranjo se aplica além
das empresas comerciais. As faculdades e universidades geralmente também são administradas por
administradores que são contratados e demitidos por um conselho de curadores, que detém a autoridade
legal final, mas que não gerenciam as operações do dia-a-dia nas salas de aula ou na administração
acadêmica.

Como a responsabilidade limitada, a separação entre propriedade e gerenciamento é

uma característica fundamental das corporações. É também um alvo importante dos críticos
das corporações. Muitos argumentaram que uma “separação de propriedade e controle”
permite que as administrações corporativas administrem essas empresas em seus próprios
interesses, às custas dos interesses dos acionistas. Certamente, os escândalos corporativos
massivos e altamente divulgados do início do século XXI confirmam o potencial para fraude
e abuso. No entanto, uma vez que fraude e abuso também ocorreram em empresas não
corporativas, incluindo governos democráticos e totalitários, bem como nas Nações Unidas
e em instituições de caridade sem fins lucrativos, não está claro se a empresa de
responsabilidade limitada é mais propensa a tais coisas do que outros tipos de
organizações,

Reclamações sobre a separação de propriedade e controle muitas vezes ignoram o fato de que
os proprietários de ações de uma empresa não necessariamente quer as responsabilidades
demoradas que acompanham o controle. Muitas pessoas desejam as recompensas de investir sem
as dores de cabeça de administrar. Isso é especialmente evidente no caso de grandes acionistas,
cujos investimentos seriam suficientes para que iniciassem seus próprios negócios, caso quisessem
responsabilidades de gestão. A forma corporativa permite que aqueles que simplesmente desejam
investir seu dinheiro, sem assumir o fardo de dirigir um negócio, tenham instituições que lhes
permitam fazer isso, deixando a tarefa de
monitorar a honestidade da gestão existente para as instituições regulatórias e de
aplicação da lei, e monitorar a eficiência da gestão para a concorrência do mercado.

Conforme observado no Capítulo 5, os especialistas externos em investimentos estão sempre à procura

de empresas cuja eficiência de gestão eles esperam ser capazes de melhorar comprando ações suficientes
para assumir o controle dessas empresas e administrá-las de maneira diferente. Essa ameaça foi
suficientemente sentida por muitas administrações para levá-las a fazer lobby junto aos governos estaduais
para aprovar leis que impeçam esse processo. Mas esses investidores externos têm os incentivos e a
experiência disponíveis para avaliar a eficiência de uma empresa melhor do que a maioria dos acionistas
comuns.

Reclamações de que as empresas são "antidemocráticas" perdem o ponto de que os acionistas

podem não querer que elas sejam democráticas e nem os consumidores, apesar dos esforços de
pessoas que se autodenominam "defensores do consumidor" para promover leis que obrigariam as
empresas a ceder o controle de gestão a qualquer um dos acionistas ou para estranhos que se
proclamam representantes do interesse público. A própria razão para a existência de qualquer
empresa é que aqueles que dirigem tais empresas sabem como desempenhar as funções
necessárias à sobrevivência e bem-estar da organização melhor do que pessoas de fora, sem
participação financeira e sem necessidade de especialização para se autodenominarem "consumidor
defensores ”ou organizações de“ interesse público ”. Significativamente, as tentativas de vários
ativistas de criar maior participação dos acionistas em coisas como a remuneração dos diretores
executivos foram contestadas por fundos mútuos detentores de ações corporativas. Esses fundos
mútuos não querem que seus enormes investimentos em corporações sejam prejudicados por
pessoas cujo histórico, habilidades e agendas provavelmente não servirão aos propósitos das
corporações.

O destino econômico de uma corporação, como o de outras empresas, é em última instância

controlado por consumidores individuais. Mas a maioria dos consumidores pode não estar mais
interessada em assumir a responsabilidade administrativa do que os acionistas. Nem é suficiente
que os consumidores que não querem ser incomodados não precisem ser. A própria existência de
poderes reforçados para que indivíduos não administrativos tenham voz na gestão de uma empresa
forçaria outros consumidores e acionistas a dedicar tempo para representar seus próprios pontos de
vista e interesses neste processo ou correr o risco de ter pessoas com outras agendas sobre-
cavalgar seus interesses e interferir
com a gestão do empreendimento, sem que esses estranhos tenham que pagar qualquer preço por
estarem errados.
Diferentes países têm diferentes leis sobre os direitos legais dos acionistas corporativos - e
resultados muito diferentes. De acordo com um professor de Direito que se especializou no estudo
de organizações empresariais, escrevendo no Wall Street Journal:

A lei corporativa americana limita severamente os direitos dos acionistas. O mesmo acontece com a
legislação societária japonesa, alemã e francesa. Em contraste, o Reino Unido parece um paraíso para os
acionistas. No Reino Unido, os acionistas podem convocar uma assembleia para destituir o conselho de
administração a qualquer momento. Eles podem aprovar resoluções dizendo aos conselhos para tomarem
certas medidas, têm direito a votar nos dividendos e no pagamento do CEO e podem forçar o conselho a
aceitar uma oferta de aquisição hostil que o conselho preferiria rejeitar.

Como o desempenho econômico das empresas britânicas se compara ao das empresas de

outros países? De acordo com a revista britânica O economista, 13 das 30 maiores corporações
do mundo são americanas, 6 são japonesas e 3 são alemãs e francesas. Apenas um é britânico e
outro metade é propriedade de britânicos. Mesmo um país pequeno como a Holanda tem uma
parcela maior das maiores corporações do mundo. Quaisquer que sejam os benefícios psíquicos
da participação dos acionistas nas decisões corporativas na Grã-Bretanha, seu histórico de
benefícios comerciais é inexpressivo.

As perguntas sobre o papel das corporações, como tais, são muito diferentes das perguntas sobre
o que determinadas corporações fazem em determinadas circunstâncias. As pessoas que gerenciam
corporações variam de acordo com a gama, do mais sábio ao mais tolo e do mais honesto ao mais
desonesto, assim como as pessoas em outras instituições e atividades - incluindo pessoas que optam
por se intitular "defensores do consumidor" ou membros da " organizações de interesse público ”ou
defensores da“ democracia de acionistas ”.
 Remuneração Executiva

A remuneração média dos diretores executivos de corporações grandes o suficiente para

serem listadas no índice Standard & Poor's era de pouco mais de US $ 8 milhões por ano em
2006. Isso se baseia na contagem não apenas do salário, mas também do valor estimado das
opções de ações, bônus e outros compensação. Embora isso seja muito mais do que a maioria
das pessoas ganha, também é muito menos do que qualquer atleta e artista profissional, sem falar
dos financistas.

Alguns críticos afirmam que os executivos corporativos, e especialmente os diretores

executivos (CEOs), foram recompensados generosamente por conselhos de
administração que gastam descuidadamente o dinheiro dos acionistas. No entanto,
essa crença pode ser testada comparando-se a remuneração dos CEOs de empresas
públicas, de propriedade de muitos acionistas, com a remuneração de CEOs de
empresas pertencentes a um pequeno número de grandes instituições financeiras. No
último caso, os financistas com seu próprio dinheiro em jogo definem os salários dos
CEOs - e são precisamente esses tipos de corporações que definem os salários mais
altos para os CEOs. Uma vez que se trata de dinheiro próprio, os financistas não têm
incentivos para pagar a mais, mas também não têm qualquer razão para ser
mesquinhos e tolos ao contratar alguém para administrar uma empresa na qual têm
bilhões de dólares em jogo.

O que tem provocado protestos especiais são os pacotes de indenização de milhões de dólares
para executivos que são dispensados por causa de seus próprios fracassos. No entanto, ninguém
acha estranho que alguns divórcios custem muito mais do que o custo original do casamento ou que
um dos cônjuges possa acabar sendo recompensado por ser impossível de se conviver. No mundo
corporativo, é especialmente importante encerrar um relacionamento rapidamente, mesmo ao custo de
milhões de dólares por um "pára-quedas dourado", porque manter um CEO falido pode custar bilhões
a uma empresa por meio de decisões erradas que o CEO pode continuar fazer. Atrasos na demissão
de um CEO, sejam eles atrasos
dentro da empresa ou dentro dos tribunais, pode facilmente custar muito mais do que o paraquedas dourado.
 MONOPÓLIOS E CARTÉIS

Embora grande parte da discussão nos capítulos anteriores tenha sido sobre a maneira como funcionam
os mercados competitivos livres, os mercados livres competitivos não são os únicos tipos de mercado, nem
os controles de preços impostos pelo governo ou o planejamento central são as únicas interferências nas
operações desses mercados. Monopólios, oligopólios e cartéis também produzem resultados econômicos
muito diferentes daqueles de um mercado livre.

Um monopólio significa literalmente um vendedor. No entanto, um pequeno número de vendedores - um

“oligopólio”, como os economistas o chamam - pode cooperar entre si, explícita ou tacitamente, na fixação de
preços e, assim, produzir resultados semelhantes aos de um monopólio. Onde existe uma organização formal em
uma indústria para estabelecer preços e produção - um cartel - seus resultados podem ser como os de um
monopólio, mesmo que possa haver vários vendedores no cartel. Embora esses vários tipos de indústrias não
competitivas difiram entre si, seus efeitos geralmente prejudiciais levaram a leis e políticas governamentais
destinadas a prevenir ou combater esses efeitos negativos. Às vezes, essa intervenção governamental assume a
forma de regulamentação direta dos preços e das políticas das indústrias monopolistas. Em outros casos, o
governo proíbe práticas específicas sem tentar microgerenciar as empresas envolvidas. A primeira e mais
fundamental questão, entretanto, é: Como as empresas monopolistas são prejudiciais à economia? Às vezes, uma
empresa produz a produção total de um determinado bem ou serviço em uma região ou país. Por muitos anos,
cada companhia telefônica local nos Estados Unidos foi um monopólio em sua região do país e isso continua
sendo verdade em alguns outros países. Por cerca de meio século antes da Segunda Guerra Mundial, a Aluminum
Company of America (Alcoa) produzia todo o lingote de alumínio virgem dos Estados Unidos. Essas situações são
incomuns, mas são importantes o suficiente para merecer atenção séria. Como as empresas monopolistas são
prejudiciais para a economia? Às vezes, uma empresa produz a produção total de um determinado bem ou serviço
em uma região ou país. Por muitos anos, cada companhia telefônica local nos Estados Unidos foi um monopólio
em sua região do país e isso continua sendo verdade em alguns outros países. Por cerca de meio século antes da
Segunda Guerra Mundial, a Aluminum Company of America (Alcoa) produzia todo o lingote de alumínio virgem dos
Estados Unidos. Essas situações são incomuns, mas são importantes o suficiente para merecer atenção séria.
Como as empresas monopolistas são prejudiciais para a economia? Às vezes, uma empresa produz a produção
total de um determinado bem ou serviço em uma região ou país. Por muitos anos, cada companhia telefônica local nos Estados Unido
 A maioria das grandes empresas não são monopólios e nem todos os monopólios são grandes
negócios. Nos dias anteriores ao automóvel e à ferrovia, um armazém geral em uma comunidade rural
isolada poderia facilmente ser a única loja em quilômetros ao redor, e era um monopólio tanto quanto
qualquer corporação no Fortuna
Lista 500, embora o armazém geral fosse uma empresa de tamanho muito modesto. Inversamente, hoje
mesmo cadeias de supermercados multibilionárias em todo o país, como Safeway ou Kroger, têm
concorrentes demais para poder definir os preços dos produtos que vendem da mesma forma que um
monopolista definiria os preços desses produtos.
 Preços de monopólio vs. preços competitivos

Assim como podemos entender melhor a função dos preços depois de ver o que acontece quando os
preços não podem funcionar livremente, também podemos entender o papel da concorrência na
economia melhor depois de comparar o que acontece em mercados competitivos com o que acontece
nos mercados que não são competitivos. Nos capítulos anteriores, consideramos os preços à medida
que surgiam em um mercado livre com muitas empresas concorrentes. Esses mercados tendem a fazer
com que bens e serviços sejam produzidos com os custos mais baixos possíveis com a tecnologia e os
recursos existentes.

Pegue algo tão simples como suco de maçã. Como os consumidores sabem que o
preço que estão sendo cobrados pelo suco de maçã não está muito acima do custo
de produção e distribuição, incluindo um retorno sobre o investimento suficiente para
manter esses investimentos sendo feitos? Afinal, a maioria das pessoas não cultiva
maçãs, muito menos as transformam em suco e depois engarrafam o suco,
transportam e armazenam, então não têm ideia de quanto custa tudo isso ou tudo
isso. A concorrência no mercado torna desnecessário saber. Essas poucas pessoas
que sabem dessas coisas e que estão no negócio de fazer investimentos têm todos
os incentivos para investir onde houver taxas de retorno mais altas e para reduzir
seus investimentos onde as taxas de retorno são menores ou negativas. Se o preço
do suco de maçã for superior ao necessário para compensar os custos incorridos na
sua produção,

Só então será interrompida a entrada de investimentos de outros setores da economia,

perdendo-se os incentivos para essa entrada. Se, no entanto, existisse o monopólio da produção de
suco de maçã, a situação seria muito diferente. As chances são de que os preços de monopólio
permaneceriam em níveis mais elevados do que o necessário para compensar os custos e esforços
que vão para a produção de suco de maçã, incluindo o pagamento de uma taxa de retorno sobre o
capital
suficiente para atrair o capital necessário. O monopolista ganharia uma taxa de retorno maior do que
o necessário para atrair o capital necessário.
Muitas pessoas objetam ao fato de que um monopolista pode cobrar preços mais altos do
que uma empresa competitiva. Mas a capacidade de transferir dinheiro de outros membros da
sociedade para si mesma não é o único dano causado por um monopólio. Do ponto de vista da
economia como um todo, essas transferências internas não alteram a riqueza total da
sociedade, ainda que redistribuam a riqueza de uma forma que pode ser considerada
questionável. O que afeta adversamente a riqueza total da economia como um todo é o efeito
de um monopólio sobre a alocação de recursos escassos que têm usos alternativos.

Quando um monopólio cobra um preço mais alto do que poderia cobrar se houvesse concorrência,
os consumidores tendem a comprar menos do produto do que a um preço competitivo mais baixo. Em
suma, um monopolista produz menos produto do que uma indústria competitiva produziria com os
mesmos recursos disponíveis, tecnologia e condições de custo. O monopolista para em um ponto onde
os consumidores ainda estão dispostos a pagar o suficiente para cobrir o custo de produção (incluindo
uma taxa normal de lucro) de mais produção, porque o monopolista está cobrando mais do que o custo
normal de produção e ganhando mais do que o normal lucro. Em termos de alocação de recursos que
têm usos alternativos, o resultado líquido é que alguns recursos que poderiam ter sido usados para
produzir mais suco de maçã, em vez disso, vão para a produção de outras coisas em outras partes da
economia, mesmo que essas outras coisas não sejam tão valiosas quanto o suco de maçã que poderia
e teria sido produzido em um mercado competitivo livre. Em suma, os recursos da economia são
usados de forma ineficiente quando há monopólio, porque esses recursos seriam transferidos de usos
mais valiosos para usos menos valiosos.

Felizmente, os monopólios são muito difíceis de manter sem leis para proteger as firmas
monopolistas da concorrência. A busca incessante de investidores pelas maiores taxas de retorno
praticamente garante que tais investimentos irão inundar qualquer segmento da economia que esteja
ganhando maiores lucros, até que a taxa de lucro nesse segmento seja puxada pelo aumento da
competição causada por aquela inundação de investimentos . É como a água buscando seu próprio
nível. Mas, assim como as represas podem impedir que a água encontre seu próprio nível, a
intervenção do governo pode impedir que a taxa de lucro de um monopólio seja reduzida pela
competição.
 Nos séculos passados, a permissão do governo era necessária para abrir empresas
em muitas partes da economia, especialmente na Europa e na Ásia, e direitos de
monopólio foram concedidos a vários proprietários de empresas, que pagavam
diretamente ao governo por esses direitos ou subornavam funcionários que tinham o
poder para conceder esses direitos, ou ambos. No entanto, no final do século XVIII, o
desenvolvimento da economia atingiu o ponto em que um número cada vez maior de
pessoas entendeu como isso era prejudicial para a sociedade como um todo e
contrapressões surgiram para libertar a economia dos monopólios e do controle
governamental. Os monopólios, portanto, tornaram-se muito mais raros, pelo menos
em nível nacional, embora as restrições à concorrência continuem comuns em muitas
cidades onde as leis de licenciamento restritivas limitam quantos táxis podem operar,

Novamente, a perda não é apenas dos consumidores individuais. A economia como um todo
perde quando as pessoas que estão perfeitamente dispostas a dirigir táxis com tarifas que os
consumidores estão dispostos a pagar são, no entanto, impedidas de fazê-lo por restrições
artificiais ao número de licenças de táxi emitidas e, portanto, fazem algum outro trabalho de
menor valor ou permanecer desempregado. Se o trabalho alternativo fosse de maior valor e fosse
devidamente remunerado, essas pessoas nunca teriam sido motoristas de táxi em potencial.

Do ponto de vista da economia como um todo, a precificação monopolística significa

que os consumidores de um produto monopolista estão renunciando ao uso de recursos
escassos que teriam um valor mais alto para eles do que em usos alternativos. Essa é a
ineficiência que faz com que a economia como um todo tenha menos riqueza sob o
monopólio do que teria sob a livre concorrência. Às vezes se diz que um monopolista
“restringe a produção”, mas essa não é a intenção, nem é o monopolista quem restringe
a produção. O monopolista adoraria que os consumidores comprassem mais pelo preço
inflacionado, mas os consumidores ficam aquém da quantidade que comprariam a um
preço mais baixo sob a livre concorrência. É o preço mais alto do monopolista que faz
com que os consumidores restrinjam suas próprias compras e, portanto, faz com que o
monopolista restrinja a produção ao que pode ser vendido.
 Princípios semelhantes se aplicam a um cartel - ou seja, um grupo de empresas que
concordam entre si em cobrar preços mais altos ou evitar competir entre si. Em teoria, um
cartel poderia operar coletivamente da mesma forma que um monopólio. Na prática, porém,
os membros individuais dos cartéis tendem a enganar uns aos outros secretamente -
reduzindo o preço do cartel para alguns clientes, a fim de tirar negócios de outros membros
do cartel. Quando essa prática se generaliza, o cartel torna-se irrelevante,
independentemente de sua existência formal ou não.

Quando as ferrovias foram formadas no século XIX, muitas vezes elas tinham linhas
concorrentes entre as principais cidades, como Chicago e Nova York. Elas eram chamadas de
“linhas troncais”, diferentemente de “ramais” que vão das linhas troncais a comunidades menores
que podem ser servidas por apenas uma ferrovia cada. Isso levou a preços de monopólio nas filiais
e preços tão competitivos nas linhas troncais que o custo de despachar o frete de longa distância
em uma linha troncal costumava ser mais barato do que despachá-lo em uma distância mais curta
em uma filial. Mais importante, do ponto de vista das ferrovias, os preços dos troncos eram tão
baixos que prejudicavam os lucros. Para contornar esse problema, as ferrovias se uniram para
formar um cartel:

Esses cartéis continuaram quebrando ... O custo de enviar um trem daqui para lá é amplamente
independente de quanta carga ele transporta. Portanto, acima do ponto de equilíbrio, cada
tonelada adicional de frete rende lucro quase puro. Mais cedo ou mais tarde, a tentação de
oferecer descontos secretos aos transportadores para capturar esse tráfego lucrativo a qualquer
preço se tornaria irresistível. Assim que os descontos secretos começaram, guerras de preços
logo se seguiram e o cartel entraria em colapso.

Por razões muito semelhantes, as empresas de barcos a vapor tentaram formar um cartel antes
das ferrovias - e por razões semelhantes esses cartéis entraram em colapso, como muitos outros
cartéis desde então. Um cartel bem-sucedido requer não apenas um acordo entre as empresas
envolvidas, mas também algum método pelo qual elas possam verificar umas às outras e também
alguma forma de impedir a concorrência de outras empresas fora do cartel. Todas essas coisas são
mais fáceis de dizer do que fazer. Um dos cartéis de maior sucesso, o da indústria siderúrgica
americana, se baseava em um sistema de preços que o tornava

fácil para as empresas verificarem umas às outras, 27 mas esse sistema acabou sendo proibido pelos
tribunais de acordo com as leis antitruste.
 Respostas Governamentais e de Mercado

Como alguns tipos de grandes organizações empresariais já foram conhecidos como

"trustes", a legislação destinada a proibir monopólios e cartéis tornou-se conhecida como "leis
antitruste". No entanto, essas leis não são a única forma de combater monopólios e cartéis. As
empresas privadas que não fazem parte do cartel têm incentivos para combatê-las no mercado.
Além disso, as empresas privadas podem agir muito mais rápido do que os anos necessários
para que o governo conclua com êxito um importante caso antitruste.

No auge dos trustes americanos, Montgomery Ward era um de seus maiores oponentes.
Quer o truste envolvesse máquinas agrícolas, bicicletas, açúcar, pregos ou cordéis, a
Montgomery Ward procuraria fabricantes que não faziam parte do truste e compraria deles
abaixo do preço do cartel, revendendo ao público em geral abaixo do preço de varejo dos
bens produzidos por membros do cartel. Como a Montgomery Ward era o varejista número
um do país naquela época, também era grande o suficiente para abrir suas próprias fábricas
e fabricar o próprio produto, se necessário. A ascensão posterior de outros grandes
varejistas como a Sears e a cadeia de supermercados A & P também confrontou os grandes
produtores com gigantes corporativos capazes de produzir seus próprios produtos
concorrentes para vender em suas próprias lojas ou de comprar o suficiente de alguma
pequena empresa fora do cartel,

Sears fez ambos. Produzia fogões, sapatos, armas, papel de parede, entre outros, além
de terceirizar a produção de outros produtos. A A&P importou e torrou seu próprio café,
enlatou seu próprio salmão e assou meio bilhão de pães por ano para venda em suas lojas.
Enquanto empresas gigantes como Sears, Montgomery Ward e A&P eram as únicas
capazes de competir contra vários cartéis simultaneamente, empresas menores também
podiam tirar vendas dos cartéis em seus respectivos setores. Seu incentivo era o mesmo do
cartel - o lucro. Onde um monopólio ou cartel mantém preços que geram lucros maiores do
que o normal, outras empresas são atraídas para a indústria. Essa competição adicional,
então, tende a forçar os preços e lucros para baixo. Para um monopólio ou cartel para
Para continuar a ter sucesso na manutenção dos lucros acima do nível competitivo, ela deve encontrar maneiras
de impedir que outras pessoas entrem no setor.
Uma maneira de impedir a entrada de concorrentes em potencial é fazer com que o governo torne
ilegal a operação de terceiros em setores específicos. Os reis concederam ou venderam direitos de
monopólio durante séculos, e os governos modernos restringiram a emissão de licenças para várias
indústrias e ocupações, que vão desde companhias aéreas até transporte de mercadorias e tranças de
cabelo. Nunca faltam justificativas políticas para essas restrições, mas seu efeito econômico líquido é
proteger as empresas existentes de concorrentes potenciais adicionais e, portanto, manter os preços
em níveis artificialmente altos.

Durante grande parte do final do século XX, o governo da Índia não apenas decidiu quais
empresas iria licenciar para produzir quais produtos, mas impôs limites sobre quanto cada
empresa poderia produzir. Assim, um fabricante indiano de scooters foi levado a uma comissão
governamental porque havia produzido mais scooters do que era permitido e um fabricante de
remédios para resfriados temia que o público tivesse comprado "muito" de seu produto durante
uma epidemia de gripe na Índia . Os advogados da fabricante de remédios para resfriado
passaram meses preparando uma defesa judicial por terem produzido e vendido mais do que lhes
era permitido, caso fossem convocados perante a mesma comissão. Todo esse custoso trabalho
jurídico tinha que ser pago por alguém e esse alguém era, em última instância, o consumidor.

Na ausência de proibição governamental contra a entrada em indústrias específicas, vários

esquemas inteligentes podem ser usados em particular para tentar erguer barreiras para impedir a
entrada de concorrentes e proteger os lucros do monopólio. Mas outras empresas têm incentivos
para serem igualmente inteligentes em contornar essas barreiras. Conseqüentemente, a eficácia das
barreiras à entrada tem variado de setor para setor e de uma época para outra no mesmo setor. A
indústria de computadores já foi difícil de entrar, na época em que um computador era uma máquina
enorme que ocupava milhares de pés cúbicos de espaço, e o custo de fabricação dessas máquinas
era igualmente enorme. Mas o desenvolvimento de microchips significava que computadores
menores podiam fazer o mesmo trabalho e os chips agora eram baratos o suficiente para serem
produzidos e podiam ser fabricados por empresas menores. Isso inclui empresas localizadas em todo
o mundo, de forma que mesmo um monopólio nacional não impede a competição em um setor.
Embora os Estados Unidos tenham sido os pioneiros na criação de computadores, a própria
fabricação de computadores se espalhou
rapidamente para o Leste Asiático, que abastecia grande parte do mercado americano com computadores,
mesmo quando esses computadores traziam marcas americanas.
Além das respostas privadas aos monopólios e cartéis que surgem mais ou menos
espontaneamente no mercado, existem as respostas do governo. No final do século XIX, o
governo americano começou a responder aos monopólios e cartéis regulando diretamente
os preços que os monopólios e cartéis eram autorizados a cobrar e tomando medidas
punitivas legais contra esses monopólios e cartéis sob a Lei Sherman Antitruste de 1890 e
outra legislação antitruste posterior. Reclamações sobre os altos preços monopolísticos
cobrados pelas ferrovias em locais onde elas tinham monopólio levaram à criação da
Comissão Interestadual de Comércio em 1887, a primeira de muitas comissões regulatórias
federais para controlar os preços cobrados pelos monopolistas.

Durante a era em que as empresas telefônicas locais eram monopólios em suas respectivas
regiões e sua empresa-mãe - AT & T. - tinha o monopólio do serviço de longa distância, a Federal
Communications Commission controlava os preços cobrados pela AT&T., Enquanto as agências
reguladoras estaduais controlavam o preço do serviço telefônico local. Outra abordagem tem sido
aprovar leis contra a criação ou manutenção de um monopólio ou contra várias práticas, como a
discriminação de preços, decorrente do comportamento monopolista. Essas leis antitruste
pretendiam permitir que as empresas operassem sem os tipos de supervisão governamental
detalhada que existem sob as comissões regulatórias, mas com uma espécie de vigilância geral,
como a da polícia de trânsito, com intervenção ocorrendo apenas quando houver violações
específicas das leis .
 COMISSÕES REGULATÓRIAS

Embora as funções de uma comissão reguladora sejam bastante simples em teoria, na prática
sua tarefa é muito mais complexa e, em alguns aspectos, impossível. Além disso, o clima político
em que as comissões reguladoras operam frequentemente leva a políticas e resultados
diretamente opostos ao que era esperado por aqueles que as criaram. Idealmente, uma
comissão reguladora definiria os preços onde estariam se houvesse um mercado competitivo. Na
prática, não há como saber quais seriam esses preços. Apenas o próprio funcionamento de um
mercado poderia revelar tais preços, com as empresas menos eficientes sendo eliminadas pela
falência e apenas as mais eficientes sobrevivendo, com seus preços mais baixos sendo agora os
preços de mercado. Nenhum observador externo pode saber quais são as maneiras mais
eficientes de operar uma determinada empresa ou setor. Na verdade, muitas gerências em um
setor descobrem da maneira mais difícil que o que consideravam a maneira mais eficiente de
fazer as coisas não era eficiente o suficiente para enfrentar a concorrência e acabam perdendo
clientes como resultado. O máximo que uma agência reguladora pode fazer é aceitar o que
parecem ser custos de produção razoáveis e permitir que o monopólio obtenha o que parece
ser um lucro razoável além de tais custos.

Determinar o custo de produção nem sempre é fácil. Conforme observado no Capítulo 6,

pode não haver algo como “o” custo de produção. O custo de geração de eletricidade, por
exemplo, pode variar enormemente, dependendo de quando e onde ela é gerada. Quando
você acorda no meio da noite e acende uma luz, essa eletricidade custa praticamente nada
para fornecer, porque o sistema de geração de eletricidade tem muita capacidade não utilizada
no meio da noite, quando a maioria das pessoas está dormindo. Mas, quando você liga o ar
condicionado em uma tarde quente de verão, quando milhões de outras casas e escritórios já
têm seus condicionadores de ar ligados, isso pode ajudar a forçar o sistema ao seu limite e
necessitar ligar geradores de reserva caros, a fim de evitar apagões. Estima-se que o custo de
fornecer a eletricidade necessária para operar uma máquina de lavar louça, por exemplo, em um momento
de pico de uso de eletricidade, pode ser 100 vezes maior do que o custo de funcionamento da mesma
máquina de lavar louça em um momento em que há uma baixa demanda de eletricidade. Existem muitas
razões pelas quais a eletricidade adicional, além da capacidade normal do sistema, pode ser muitas vezes
mais cara por quilowatt-hora do que os custos normais quando o sistema está funcionando dentro de sua
capacidade normal. O principal sistema que abastece um grande número de consumidores pode fazer uso
de economias de escala para produzir eletricidade ao seu custo mais baixo, enquanto os geradores
standby normalmente produzem menos eletricidade e, portanto, não podem tirar o máximo proveito das
economias de escala, mas devem produzir a custos mais elevados por quilowatt hora. Às vezes, o
progresso tecnológico dá ao sistema principal custos mais baixos, enquanto o equipamento obsoleto é
mantido como equipamento de reserva, ao invés de ser jogado fora, e os custos de produção de
eletricidade adicional com este equipamento obsoleto são obviamente maiores. Onde eletricidade adicional
precisa ser comprada de fontes externas quando a capacidade de geração local está em seu limite, o custo
adicional de transmitir essa eletricidade de distâncias maiores aumenta o custo da eletricidade adicional
para níveis muito mais elevados do que o custo da eletricidade gerada mais perto do consumidores.

Mais variações no “” custo de produção de eletricidade vêm de flutuações nos custos dos vários
combustíveis - petróleo, gás, carvão, nuclear - usados para operar os geradores. Como todos esses
combustíveis são usados para outras coisas além da geração de eletricidade, a demanda por esses
combustíveis de outras indústrias, ou para uso em residências ou automóveis, torna seus preços
imprevisíveis. Da mesma forma, as barragens hidrelétricas variam na quantidade de eletricidade que
podem produzir quando as chuvas variam, aumentando ou reduzindo a quantidade de água que flui
pelos geradores. Quando os custos fixos da barragem são distribuídos por diferentes quantidades de
eletricidade, o custo por quilowatt-hora varia de acordo.

Como é que uma comissão reguladora pode definir as tarifas a serem cobradas dos consumidores de
energia elétrica, visto que o custo de geração de energia elétrica pode variar de forma tão ampla e
imprevisível? Se as comissões regulatórias estaduais definirem as taxas de eletricidade com base nos custos
"médios" de geração de eletricidade, então, quando houver uma demanda maior ou um fornecimento mais
curto dentro do estado, os fornecedores de fora do estado podem não querer vender eletricidade a preços
inferiores aos seus custos de geração de eletricidade adicional de unidades em espera. Essa foi parte da
razão para os apagões muito divulgados na Califórnia em 2001. “Média”
os custos são irrelevantes quando os custos de geração estão muito acima da média em um determinado
momento ou muito abaixo da média em outros momentos.
Como é improvável que o público esteja familiarizado com todas as complicações
econômicas envolvidas, eles provavelmente ficarão indignados por ter de pagar tarifas de
eletricidade muito mais altas do que estão acostumadas. Por sua vez, isso significa que os
políticos são tentados a intervir e impor controles de preços com base nas taxas antigas. E,
como já observado em outros contextos, os controles de preços criam escassez - neste
caso, escassez de eletricidade que resulta em apagões. Uma quantidade maior
demandada e uma quantidade menor fornecida tem sido uma resposta muito familiar aos
controles de preços, voltando na história muito antes de a eletricidade entrar em uso. No
entanto, o sucesso dos políticos não depende do aprendizado de lições de história ou
economia. Depende muito mais de eles seguirem o que é amplamente acreditado pelo
público e pela mídia,

Do outro lado do mundo, as tentativas de aumentar as tarifas de eletricidade na Índia foram

recebidas por manifestações de rua, assim como na Califórnia. No estado indiano de Karnataka,
controlado politicamente pelo Partido do Congresso da Índia na época, os esforços para alterar as
tarifas de eletricidade foram contestados nas ruas por um dos partidos da oposição. No entanto, no
estado vizinho de Andhra Pradesh, onde o Partido do Congresso estava na oposição, ele liderou
manifestações de rua semelhantes contra o aumento da tarifa de eletricidade. Em suma, o que estava
envolvido nessas manifestações não era ideologia nem partido, mas um jogo oportunista para a
galeria dos equívocos públicos.

As complexidades econômicas envolvidas quando as agências reguladoras definem os preços são

compostas por complexidades políticas. As agências reguladoras são frequentemente criadas depois que
alguns cruzados políticos lançaram com sucesso investigações ou campanhas de publicidade que
convencem as autoridades a estabelecer uma comissão permanente para supervisionar e controlar um
monopólio ou algum grupo de empresas em número insuficiente para ser uma ameaça de se comportar em
conluio como se eles fossem um monopólio. No entanto, depois que uma comissão foi criada e seus
poderes estabelecidos, os cruzados e a mídia tendem a perder o interesse com o passar dos anos e voltar
sua atenção para outras coisas. Enquanto isso, as empresas que estão sendo regulamentadas continuam a
ter um grande interesse nas atividades da comissão e a fazer lobby junto ao governo por regulamentos
favoráveis e nomeações favoráveis de indivíduos para essas comissões.
 O resultado líquido desses interesses externos assimétricos nessas agências é que as comissões
criadas para manter uma determinada empresa ou indústria dentro dos limites, para o benefício dos
consumidores, muitas vezes se metamorfoseiam em agências que buscam proteger as empresas
reguladas existentes de ameaças decorrentes de novas empresas com novas tecnologias ou novos
métodos organizacionais. Assim, nos Estados Unidos, a Interstate Commerce Commission -
inicialmente criada para evitar que as ferrovias cobrem preços de monopólio do público - respondeu ao
crescimento da indústria de caminhões, cuja competição no transporte de cargas ameaçava a
viabilidade econômica das ferrovias, estendendo o controle da comissão para incluir caminhões.

A justificativa original para regulamentar as ferrovias era que essas ferrovias eram frequentemente
monopólios em áreas específicas do país, onde havia apenas uma linha ferroviária. Mas agora que o
transporte rodoviário minou esse monopólio, ao ser capaz de ir a qualquer lugar que houvesse
estradas, a resposta do TPI não foi dizer que a necessidade de regular o transporte era agora menos
urgente ou talvez até desnecessária. Em vez disso, buscou - e recebeu do Congresso

- autoridade mais ampla ao abrigo do Motor Carrier Act de 1935, a fim de restringir as atividades dos
caminhoneiros. Isso permitiu que as ferrovias sobrevivessem sob novas condições econômicas, apesar da
competição de caminhões que era mais eficiente para vários tipos de transporte de carga e, portanto, podia
frequentemente cobrar preços mais baixos do que as ferrovias. Os caminhões agora eram autorizados a
operar além das fronteiras estaduais apenas se tivessem um certificado da Comissão de Comércio
Interestadual declarando que as atividades dos caminhões serviam à "conveniência e necessidade
públicas", conforme definido pelo ICC. Isso evitou que os caminhoneiros levassem as ferrovias à falência,
levando embora seus clientes.

Em suma, o frete não era mais transportado da maneira que exigisse o uso de
menos recursos, como seria em concorrência aberta, mas apenas de qualquer
maneira atendendo aos requisitos arbitrários da Comissão de Comércio Interestadual.
O ICC pode, por exemplo, autorizar uma determinada empresa de transporte
rodoviário a transportar cargas de Nova York a Washington, mas não da Filadélfia a
Baltimore, embora essas cidades estejam a caminho. Se o certificado não autorizasse
o frete de volta de Washington para Nova York, os caminhões teriam que voltar
vazios, enquanto outros caminhões transportavam a carga de DC para Nova York. Do
ponto de vista da economia como um todo, custos enormemente maiores foram
incorridos do que o necessário para realizar o trabalho.
lucrar mais do que se houvesse um mercado competitivo irrestrito, onde as transportadoras não
teriam escolha a não ser usar as formas mais eficientes de transporte de cargas, mesmo que
custos e preços mais baixos levassem à falência de algumas ferrovias cujos custos eram muito
altos para sobreviver na competição com caminhões. O uso de mais recursos do que o necessário
acarretou a sobrevivência de mais empresas do que o necessário.

Enquanto a competição aberta e irrestrita teria sido economicamente benéfica para a

sociedade como um todo, tal competição teria sido politicamente ameaçadora para a
comissão reguladora. As empresas em extinção econômica por causa da competição
certamente recorrerão à agitação política e à intriga contra a sobrevivência no cargo dos
comissários e contra a sobrevivência da comissão e de seus poderes. Os sindicatos
também tinham interesse em manter o status quo protegido da competição de tecnologias
e métodos que poderiam exigir menos trabalhadores para realizar o trabalho.

Depois que os poderes do ICC para controlar a indústria de transporte rodoviário foram finalmente
reduzidos pelo Congresso em 1980, as tarifas de frete diminuíram substancialmente e os clientes
relataram um aumento na qualidade do serviço. Isso foi possível devido à maior eficiência do setor, já
que agora havia menos caminhões circulando vazios e mais caminhoneiros contratavam
trabalhadores cujos salários eram determinados pela oferta e demanda, e não por contratos sindicais.
Como as entregas de caminhões eram agora mais confiáveis em uma indústria competitiva, as
empresas que usavam seus serviços conseguiram manter estoques menores, economizando
dezenas de bilhões de dólares.

As ineficiências criadas pela regulamentação foram indicadas não apenas por tais economias
após a desregulamentação federal, mas também pela diferença entre os custos de interestadual remessas
e os custos de remessas intra-estaduais, onde a rígida regulamentação estadual continuou após a
redução da regulamentação federal. Por exemplo, o envio de jeans dentro do estado do Texas de
El Paso a Dallas custa cerca de 40% mais do que o envio internacional do mesmo jeans de Taiwan
a Dallas.

As ineficiências brutas de acordo com a regulamentação não eram peculiares à Interstate Commerce
Commission. O mesmo aconteceu com a Civil Aeronautics Board, que excluiu companhias aéreas potencialmente
competitivas e manteve os preços das passagens aéreas nos Estados Unidos altos o suficiente para garantir a
sobrevivência das companhias aéreas existentes, em vez de forçá-las a enfrentar a concorrência de outras
companhias aéreas que poderiam transportar passageiros mais baratos ou com melhor serviço. Uma vez que o
CAB foi
abolida, as tarifas das companhias aéreas caíram, algumas companhias foram à falência, mas surgiram novas
companhias aéreas e, no final, havia muito mais passageiros sendo transportados do que em qualquer momento
sob as restrições da regulamentação. A economia para os passageiros das companhias aéreas chegou a bilhões
de dólares.
Não foram apenas mudanças de soma zero, com as companhias aéreas perdendo o que os passageiros
ganharam. O país como um todo se beneficiou com a desregulamentação, pois o setor ficou mais eficiente. Assim
como havia menos caminhões circulando vazios após a desregulamentação dos caminhões, os aviões começaram
a voar com uma porcentagem maior de seus assentos ocupados por passageiros após a desregulamentação das
companhias aéreas, e os passageiros geralmente tinham mais opções de transportadoras em uma determinada
rota do que antes. Quase a mesma coisa aconteceu depois que as companhias aéreas europeias foram
desregulamentadas em 1997, quando a concorrência de novas companhias aéreas com desconto como a Ryanair
forçou a British Airways, Air France e Lufthansa a reduzir suas tarifas.

Nestes e em outros setores, o fundamento original para a regulamentação era evitar que os preços
subissem excessivamente, mas, com o passar dos anos, isso se transformou em restrições regulatórias
contra a venda de preços outono a um nível que ameaçaria a sobrevivência das empresas existentes. As
cruzadas políticas são baseadas em fundamentos lógicos plausíveis, mas, mesmo quando esses
fundamentos são sinceramente acreditados e honestamente aplicados, suas consequências reais podem ser
completamente diferentes de seus objetivos iniciais. As pessoas cometem erros em todos os campos da
atividade humana, mas, quando erros graves são cometidos em uma economia competitiva, aqueles que se
enganaram podem ser expulsos do mercado pelas perdas que se seguem. Na política, entretanto, essas
agências reguladoras muitas vezes continuam a sobreviver, depois que a justificativa inicial para sua
existência se esvai, fazendo coisas que nunca foram contempladas quando sua burocracia e seus poderes
foram criados.
 LEIS ANTITRUSTE

Com as leis antitruste, assim como com as comissões regulatórias, deve-se fazer uma distinção
nítida entre seus fundamentos originais e o que eles realmente fazem. A justificativa básica para as
leis antitruste é evitar o monopólio e outras condições que permitem que os preços subam acima de
onde estariam em um mercado livre e competitivo. Na prática, a maioria dos casos famosos de
antitruste nos Estados Unidos envolveu algumas empresas que acusaram mais baixo

preços do que seus concorrentes. Freqüentemente, foram as reclamações desses concorrentes

que levaram o governo a agir.
 Competição versus Concorrentes

A base de muitos processos do governo sob as leis antitruste é que algumas ações da
empresa ameaçam a concorrência. No entanto, o mais importante sobre a competição é que ela
é um doença no mercado. Essa condição não pode ser medida pelo número de concorrentes
existentes em um determinado setor em um determinado momento, embora políticos,
advogados e diversos outros tenham confundido a existência de concorrência com o número de
concorrentes sobreviventes. Mas a competição como condição é precisamente o que elimina
muitos concorrentes.

Obviamente, se eliminar todos os concorrentes, a empresa sobrevivente será um monopólio, pelo

menos até o surgimento de novos concorrentes, e poderá então cobrar preços muito mais altos do que
em um mercado competitivo. Mas isso é extremamente raro. No entanto, o espectro do monopólio é
freqüentemente usado para justificar políticas governamentais de intervenção onde não há perigo sério
de monopólio. Por exemplo, quando a rede de supermercados A&P era a maior rede de varejo do mundo,
ainda vendia menos de um quinto dos mantimentos nos Estados Unidos. Ainda assim, o Departamento
de Justiça moveu uma ação antitruste contra ela, usando os preços baixos da empresa e os métodos
pelos quais ela alcançava esses preços baixos, como evidência de competição “injusta” contra
mercearias rivais e cadeias de supermercados rivais.

Ao longo da história dos processos antitruste, tem havido uma confusão não resolvida
entre o que é prejudicial para a concorrência e o que é prejudicial para os concorrentes. Em
meio a essa confusão, muitas vezes se perdeu de vista a questão do que é benéfico para o
consumidor.
O que muitas vezes também se perdeu de vista é a questão da eficiência da economia como um todo,
que é outra forma de olhar os benefícios para o público consumidor. Menos recursos escassos são
usados quando os produtos são comprados e vendidos em lotes de carga, como grandes cadeias de
lojas costumam fazer, do que quando as remessas são vendidas e entregues em quantidades individuais
muito menores em várias lojas menores. Os custos de entrega e venda são menores por unidade de
produto quando o produto é comprado e vendido em quantidades grandes o suficiente para encher um
vagão de trem. O mesmo princípio se aplica quando um
Um caminhão enorme entrega uma grande quantidade de mercadorias a um Supercenter do Wal-Mart, em
comparação com a entrega da mesma quantidade total de mercadorias em várias lojas menores espalhadas por
uma área maior. Os custos de produção também são mais baixos quando o produtor recebe um pedido grande
o suficiente para poder programar a produção com antecedência, em vez de achar que é necessário pagar
horas extras para atender a muitos pedidos pequenos e inesperados que chegam ao mesmo tempo. Pedidos
imprevisíveis também aumentam a probabilidade de períodos de lentidão quando não há trabalho suficiente
para manter todos os trabalhadores empregados. Os trabalhadores que precisam ser dispensados nessas
ocasiões podem encontrar outros empregos, e nem todos eles podem retornar quando o primeiro empregador
tem mais pedidos para preencher, tornando necessário que esse empregador contrate novos trabalhadores, o
que acarreta custos de treinamento e menor produtividade até que os novos trabalhadores ganhem experiência
suficiente para atingir o pico de eficiência. Além disso, os empregadores incapazes de oferecer emprego estável
podem achar mais difícil recrutar trabalhadores, a menos que ofereçam salários mais altos para compensar as
incertezas do emprego.

De todas essas maneiras, os custos de produção são maiores quando há pedidos imprevisíveis do que
quando um grande comprador, como uma grande rede de lojas de departamentos, pode contratar uma
grande quantidade da produção do fornecedor, permitindo economias de custo na produção, parte de que
vão para a cadeia com preços mais baixos, bem como para o produtor como custos de produção mais baixos
que deixam mais lucro. No entanto, esse processo tem sido representado há muito tempo como grandes
cadeias de lojas usando seu “poder” para “forçar” os fornecedores a venderem por menos. Por exemplo, um
relatório no San Francisco Chronicle disse:

Por décadas, grandes varejistas, como Target e Wal-Mart Stores, usaram seu tamanho
extraordinário para obter preços mais baixos dos fornecedores, que têm interesse em
mantê-los felizes.

Mas o que é representado como um “aperto” de fornecedores em benefício exclusivo de uma rede
varejista com “poder” é, na verdade, uma redução no uso de recursos escassos, beneficiando a
economia ao liberar alguns desses recursos para uso em outro lugar. Além disso, apesar do uso da
palavra “poder”, as redes de lojas não têm capacidade de reduzir as opções de outra forma disponíveis
para os produtores. Um produtor de toalhas ou pasta de dente tem inúmeros compradores alternativos e
não tinha obrigação de vender para a A&P no passado, para a Target ou para o Wal-Mart hoje. Somente
se as economias de escala tornarem lucrativo fornecer um
para o grande comprador com toalhas ou pasta de dente (ou outros produtos), o fornecedor
achará vantajoso reduzir o preço abaixo do que seria cobrado. Todas as transações
econômicas envolvem acomodação mútua e cada transator tem que manter o outro transator
feliz com o negócio, a fim de fazer um negócio.

Apesar das economias de escala, o governo repetidamente tomou medidas antitruste contra
várias empresas que deram descontos por quantidade que as autoridades não gostaram. Houve,
por exemplo, uma ação antitruste bem conhecida contra a Morton Salt Company na década de
1940 por conceder descontos a compradores que compravam lotes de seus produtos. As
empresas que compraram menos de um lote de sal pagaram US $ 1,60 por caixa, as que
compraram lotes de carga pagaram US $ 1,50 por caixa e as que compraram 50.000 caixas ou
mais em um ano pagaram US $ 1,35. Como havia relativamente poucas empresas que podiam
comprar tanto sal e muitas outras que não podiam, “as oportunidades competitivas de alguns
comerciantes foram prejudicadas”, de acordo com o Supremo Tribunal Federal, que manteve as
ações da Comissão Federal de Comércio contra a Morton Salt.

O governo também tomou medidas contra a Standard Oil Company na década de 1950, por permitir
descontos aos revendedores que compravam óleo no carro-tanque. A Borden Company foi igualmente
levada a tribunal na década de 1960 por ter cobrado menos pelo leite de grandes cadeias de lojas do que
de pequenas mercearias. Em todos esses casos, o ponto-chave era que essas diferenças de preços
eram consideradas “discriminatórias” e “injustas” para as empresas concorrentes que não conseguiam
fazer compras tão grandes.

Embora os vendedores pudessem se defender em tribunal referindo-se às diferenças de custo na

venda para diferentes classes de compradores, o conceito aparentemente simples de “custo” não é
de forma alguma simples quando discutido por advogados, contadores e economistas rivais. Onde
nenhum dos lados conseguiu provar nada conclusivamente sobre os custos - o que era comum - o
acusado perdeu o caso. Em um afastamento fundamental das tradições centenárias da lei
anglo-americana, o governo precisa apenas fazer uma avaliação superficial ou

prima facie caso, com base em números brutos, para transferir o ônus da prova para o acusado. Esse
mesmo princípio e procedimento reapareceria, anos depois, em casos de discriminação no emprego
sob as leis de direitos civis. Tal como acontece com os casos antitruste, esses casos de discriminação
no emprego também produziram muitos decretos de consentimento e grandes acordos extrajudiciais
por
empresas cientes da quase impossibilidade de provar sua inocência, sejam quais
forem os fatos.
 “Controle” do Mercado

A raridade de monopólios genuínos na economia americana tem gerado muita

criatividade legalista, a fim de definir várias empresas como monopólios ou como
monopólios potenciais ou “incipientes”. Até onde isso poderia ir foi ilustrado quando a
Suprema Corte, em 1962, desfez uma fusão entre duas empresas de calçados que
teriam dado à nova empresa combinada menos de 7% das vendas de calçados nos
Estados Unidos. O tribunal também em 1966 desfez a fusão de duas cadeias de
supermercados locais que, juntas, vendiam menos de 8% dos mantimentos na área
de Los Angeles. De forma semelhante, categorizações arbitrárias de empresas como
"monopólios" foram impostas na Índia sob a Lei de Monopólios e Práticas Comerciais
Restritivas de 1969,

Uma prática padrão nos tribunais americanos e na literatura sobre leis antitruste é descrever
a porcentagem das vendas feitas por uma determinada empresa como a parcela do mercado
que ela "controla". Por esse padrão, empresas extintas como a Pan American Airways
“controlavam” uma parte substancial de seus respectivos mercados, quando na verdade a
passagem do tempo mostrou que elas não controlavam nada, ou então nunca teriam se
permitido ser forçadas a fechar . A severa redução no tamanho de ex-gigantes como A&P
também sugere que a retórica do “controle” tem pouca relação com a realidade. Mas essa
retórica permanece eficaz nos tribunais de justiça e nos tribunais da opinião pública.

Mesmo nos raros casos em que um monopólio genuíno existe por si só - isto é, não foi criado
ou sustentado por políticas governamentais - as consequências na prática tendem a ser muito
menos terríveis do que na teoria. Durante as décadas em que a Aluminum Company of America
(Alcoa) era a única produtora de lingote de alumínio virgem nos Estados Unidos, sua taxa de
lucro anual sobre o investimento era de cerca de 10% após os impostos. Além disso, o preço do
alumínio caiu ao longo dos anos para uma fração do que tinha
antes da formação da Alcoa. Mesmo assim, a Alcoa foi processada sob as leis antitruste e
perdida.
Por que os preços do alumínio estavam caindo sob o monopólio, quando em teoria
deveriam estar subindo? Apesar do “controle” do mercado de alumínio, a Alcoa sabia que não
poderia aumentar os preços à vontade, sem arriscar a substituição por outros materiais - aço,
estanho, madeira, plástico
- para alumínio por muitos usuários. O progresso tecnológico reduziu os custos de produção de todos
esses materiais e a competição econômica forçou as empresas concorrentes a baixarem seus
preços de acordo.

Isso levanta uma questão que se aplica muito além da indústria do alumínio. Porcentagens do
mercado “controladas” por esta ou aquela empresa ignoram o papel de substitutos que podem ser
oficialmente classificados como produtos de outras indústrias, mas que podem, no entanto, ser usados
como substitutos por muitos compradores, se o preço do produto monopolizado aumentar
significativamente. Seja em um mercado monopolizado ou competitivo, um produto tecnologicamente
muito diferente pode servir de substituto, como a televisão fez quando substituiu muitos jornais como
fontes de informação e entretenimento.

Na Espanha, quando um trem de alta velocidade começou a operar entre Madrid e Sevilha, a divisão do
tráfego de passageiros entre transporte ferroviário e aéreo passou de 33% ferroviário e 67% aéreo para 82%
ferroviário e 18% aéreo. É evidente que muitas pessoas trataram o tráfego aéreo e ferroviário como formas
alternativas de viajar entre essas duas cidades. Não importa quão alta a porcentagem do tráfego aéreo entre
Madrid e Sevilha possa ser transportada ("controlada") por uma companhia aérea, e não importa quão alta
porcentagem do tráfego ferroviário possa ser transportada por uma ferrovia, cada uma ainda enfrentaria a
concorrência de todas as linhas aéreas e ferroviárias operando entre essas cidades. Da mesma forma, em
anos anteriores, os transatlânticos transportavam um milhão de passageiros através do Atlântico em 1954,
enquanto os aviões transportavam 600.000. Mas, em 1965, os navios transportavam apenas 650, 000
passageiros enquanto os aviões agora transportavam quatro milhões. O fato de serem coisas
tecnologicamente muito diferentes não significava que não pudessem servir como substitutos econômicos.

A publicidade é claramente um mercado que abrange meios tecnologicamente muito

diferentes, que vão de outdoors a brochuras, skywriting, a Internet, anúncios em jornais e
revistas e comerciais na televisão e no rádio. Empresas diferentes gastam proporções diferentes
de seus respectivos orçamentos de publicidade nessas várias mídias e mudam essas
proporções com o tempo. O "controle" de qualquer empresa de publicidade específica sobre
qualquer
porcentagem da publicidade em seu próprio meio específico - digamos, outdoors
- significaria pouco se o aumento de seus preços em anúncios em outdoors levasse os anunciantes a
mudar sua publicidade para anúncios de jornal, comerciais de rádio ou algum outro meio.

Os que iniciam ações de defesa da concorrência geralmente procuram definir o mercado

relevante de maneira restrita, de modo a produzir altas porcentagens do mercado “controlado” pela
empresa que está sendo processada. No famoso caso antitruste contra a Microsoft na virada do
século, por exemplo, o mercado foi definido como o de sistemas operacionais para computadores
pessoais autônomos usando microchips do tipo fabricado pela Intel. Isso excluiu não apenas os
sistemas operacionais que executam computadores Apple, mas também outros sistemas
operacionais, como os produzidos pela Sun Microsystems para vários computadores ou o sistema
Linux para computadores independentes.

Em seu mercado estreitamente definido, a Microsoft claramente tinha uma

participação “dominante”. O processo antitruste, no entanto, não acusou a Microsoft
de aumentar os preços de maneira injusta, à maneira clássica da teoria do monopólio.
Em vez disso, a Microsoft adicionou um navegador de Internet ao sistema operacional
Windows gratuitamente, prejudicando o fabricante de navegadores rival Netscape. A
existência de todas as várias fontes de concorrência potencial de fora do mercado
estreitamente definido pode muito bem ter algo a ver com o fato de que a Microsoft
não aumentou os preços, como poderia ter saído impune no curto prazo - mas ao
custo de comprometendo suas vendas e lucros de longo prazo, uma vez que outros
sistemas operacionais poderiam ter sido adaptáveis como substitutos se seus preços
estivessem certos. Em 2003, o governo da cidade de Munique deixou de usar o
Microsoft Windows em 14,

O caso da Microsoft também ilustra a confusão já observada em outros casos antitruste - a

confusão entre proteger a concorrência como uma condição no mercado e proteger os
concorrentes existentes. Essa confusão não é peculiar aos Estados Unidos. Uma confusão
semelhante ficou evidente em um caso antitruste europeu envolvendo a Microsoft - e
envolvendo também a ideia de que ela tinha o dever de acomodar concorrentes que
pudessem anexar seus produtos de software ao sistema operacional da Microsoft. Além disso,
o fundamento da decisão europeia foi defendido em um New York Times editorial:
 A retumbante derrota da Microsoft em um caso antitruste europeu estabelece
princípios bem-vindos que devem ser adotados nos Estados Unidos como diretrizes para
o futuro desenvolvimento da economia da informação.

O tribunal concordou com os reguladores europeus que a Microsoft abusou de seu

monopólio de sistema operacional ao incorporar seu Media Player, que toca música e
filmes, no Windows. Isso excluiu rivais, como o RealPlayer. A decisão estabelece um
precedente sólido de que as empresas podem não alavancar seu domínio em um
mercado (o sistema operacional) para estendê-lo a novos (o jogador).

O tribunal também concordou que a Microsoft deve fornecer às empresas de software rivais as
informações de que precisam para fazer seus produtos funcionarem com o software de servidor da
Microsoft.

o New York Times editorial pareceu surpreso que outros considerassem o princípio
envolvido nesta decisão antitruste como "um golpe mortal contra o próprio capitalismo". Mas
quando a livre concorrência no mercado é substituída pela intervenção de terceiros para forçar
as empresas a facilitar os esforços de seus concorrentes, é difícil ver isso como um incentivo à
concorrência, em vez de proteger os concorrentes.

Em 2007, a Federal Trade Commission buscou uma liminar contra a rede Whole Foods de
supermercados orgânicos para impedir a compra de uma rede rival de supermercados orgânicos,
sob o argumento de que isso “diminuiria substancialmente a concorrência”, em violação das leis
antitruste. A FTC argumentou que essas duas empresas eram “as únicas duas operadoras nacionais
de supermercados premium naturais e orgânicos nos Estados Unidos”. Presumivelmente, Whole
Foods se tornaria um monopólio ao adquirir sua rede de supermercados rival

- neste mercado estreitamente definido. Mas o tribunal negou a liminar alegando que outras redes
de supermercados, como Kroger, Safeway e outras vendiam produtos naturais e orgânicos como
parte de sua mercadoria geral, sem mencionar lojas independentes de alimentos saudáveis que
também vendiam produtos naturais e orgânicos. Isso não pôs fim ao caso, no entanto, uma vez
que a FTC manteve o direito de entrar com um processo antitruste para dissolver a fusão depois
que ela ocorreu.

A disseminação do livre comércio internacional significa que mesmo um monopólio genuíno de um

determinado produto em um determinado país pode significar pouco se esse mesmo produto puder ser
importado de outros países. Se houver apenas um
produtor de widgets no Brasil, esse produtor não é um monopólio em nenhum sentido
economicamente significativo se houver uma dúzia de fabricantes de widgets na vizinha
Argentina e centenas de fabricantes de widgets em países ao redor do mundo. Somente se o
governo brasileiro impedir que os widgets sejam importados, o único fabricante do país se tornará
um monopólio no sentido de que permitiria a cobrança de preços mais altos do que os cobrados
em um mercado competitivo.

Se parece bobo definir arbitrariamente um mercado e "controle" desse mercado pelas vendas de
produtos produzidos internamente por uma determinada empresa, não era tão bobo formar a base de
uma decisão histórica da Suprema Corte dos Estados Unidos em 1962, que definiu o mercado para
sapatos em termos de "produção doméstica de sapatos não borracha". Ao eliminar tênis, sapatos de
convés e calçados importados de todos os tipos, essa definição aumentou a fatia de mercado definida
das empresas acusadas de violar as leis antitruste - que, nesse caso, foram condenadas.

Até agora, seja discutindo widgets, sapatos ou sistemas operacionais de computador, estivemos
considerando os mercados definidos por um determinado produto desempenhando uma determinada
função. Mas muitas vezes a mesma função pode ser desempenhada por produtos tecnologicamente
diferentes. Milho e petróleo podem não parecer produtos semelhantes pertencentes à mesma indústria,
mas os produtores de plásticos podem usar o óleo de qualquer um para fabricar bens de plástico. Quando
os preços do petróleo dispararam em 2004, as vendas da Cargill Dow de uma resina feita de óleo de milho
aumentaram 60% em relação ao ano anterior, à medida que os fabricantes de plásticos trocaram o
petróleo mais caro. Se duas coisas são ou não substitutas economicamente, não depende se elas são
parecidas ou se são convencionalmente definidas como pertencentes ao mesmo setor. Ninguém
considera o milho como pertencente à indústria do petróleo, nem considera qualquer um desses produtos
ao calcular qual porcentagem do mercado é “controlada” por um determinado produtor do outro produto.
Mas isso simplesmente destaca a inadequação das estatísticas de “controle”.

Mesmo os produtos sem similaridade funcional podem ser substitutos em termos

econômicos. Se os campos de golfe dobrassem suas taxas, muitos jogadores casuais poderiam
jogar com menos frequência ou desistir inteiramente e, em ambos os casos, buscar recreação
fazendo mais viagens ou cruzeiros ou praticando um hobby como fotografia ou esqui, usando
dinheiro que poderia caso contrário, têm sido usados para jogar golfe. O fato de essas outras
atividades serem funcionalmente muito diferentes do golfe não importa. No
termos econômicos, quando preços mais altos para UMA fazer com que as pessoas comprem mais de B,
então UMA e B são substitutos, sejam ou não semelhantes ou operem da mesma forma.
Mas as leis e políticas governamentais raramente vêem as coisas dessa maneira,
especialmente ao definir quanto de um determinado mercado uma determinada empresa
“controla”. Domesticamente, bem como internacionalmente, à medida que a área que
pode ser atendida por determinados produtores se expande, o grau de dominância
estatística ou “controle” por produtores locais em qualquer área significa cada vez menos.
Por exemplo, como o número de jornais publicados em determinadas comunidades
americanas diminuiu substancialmente após meados do século XX com o surgimento da
televisão, muita preocupação foi expressa sobre a crescente participação dos mercados
locais “controlados” pelos jornais sobreviventes. Em muitas comunidades, apenas um
jornal local sobreviveu, tornando-o um monopólio definido pela participação no mercado
que “controlava.

Por exemplo, alguém que mora na pequena comunidade de Palo Alto, Califórnia, 30 milhas ao sul
de San Francisco, não precisa comprar um jornal de Palo Alto para descobrir quais filmes estão
passando na cidade, já que essa informação está prontamente disponível no San Francisco
Chronicle, que é amplamente vendido em Palo Alto, sendo fácil providenciar a entrega em domicílio.
Muito menos um residente de Palo Alto precisa contar com um jornal local para notícias nacionais ou
internacionais. Os avanços tecnológicos permitiram a New York Times ou o Wall Street Journal a
ser impresso na Califórnia tão prontamente quanto em Nova York e, ao mesmo tempo, para que se
tornassem jornais nacionais, disponíveis em grandes e pequenas comunidades em toda a América. EUA
hoje

alcançou a maior tiragem do país sem nenhuma origem local, sendo impressa em inúmeras
comunidades em todo o país. O resultado líquido dessa ampla disponibilidade de jornais além de
suas origens locais foi que muitos jornais locais de “monopólio” tiveram dificuldades até mesmo
para sobreviver financeiramente, muito menos para obter quaisquer lucros extras associados ao
monopólio. Ainda assim, as políticas antitruste baseadas em participações de mercado
continuaram a impor restrições às fusões de jornais locais, para que essas fusões não deixassem
os jornais sobreviventes com muito “controle” de seu mercado local. Mas o mercado, conforme
definido pela localização da sede do jornal, havia se tornado economicamente irrelevante.

Um exemplo extremo de como as estatísticas de participação de mercado podem ser enganosas foi o caso de
uma rede local de filmes que mostrou 100 por cento de todos os primeiros
executar filmes em Las Vegas. Foi processado como monopólio, mas, quando o caso chegou ao
Tribunal de Apelações do 9º Circuito, outra rede de filmes exibia mais filmes de estreia em Las
Vegas do que o “monopolista” que estava sendo processado. Felizmente, a sanidade prevaleceu
neste caso. O juiz Alex Kozinski, do Tribunal de Apelações do 9º Circuito, apontou que a chave para
o monopólio não é a participação no mercado - mesmo quando é de 100% - mas a capacidade de
manter os outros fora. Uma empresa que não consegue afastar os concorrentes não é um
monopólio, seja qual for a percentagem de mercado que possa ter num dado momento. É por isso
que Palo Alto Daily News não é um monopólio em nenhum sentido economicamente significativo,
embora seja o único jornal diário local publicado na cidade.

Concentrar-se em participações de mercado em um determinado momento também levou a um padrão em que

o governo dos Estados Unidos frequentemente processa empresas líderes em um setor exatamente quando elas
estavam prestes a perder essa liderança. Em um mundo onde é comum que determinadas empresas cresçam e
caiam com o tempo, os advogados antitruste podem levar anos para construir um processo contra uma empresa
que está no auge
- e prestes a subir a colina. Um grande caso antitruste pode levar uma década ou mais para ser levado a
uma conclusão final. Os mercados costumam reagir muito mais rapidamente do que isso contra
monopólios e cartéis, como os trusts do início do século XX descobriram quando gigantes varejistas
como Sears, Montgomery Ward e A&P os flanquearam muito antes que o governo pudesse abrir um
processo judicial contra eles.
 Benefícios e custos das leis antitruste

Talvez o benefício mais claramente positivo das leis antitruste americanas tenha sido uma
proibição geral de conluio para fixar preços. Trata-se de uma violação automática, sujeita a
pesadas penalidades, independentemente de qualquer justificativa que se possa tentar. Se
isso supera os vários efeitos negativos de outras leis antitruste sobre a concorrência no
mercado é outra questão.

As leis antimonopólio mais rigorosas da Índia produziram muitos resultados claramente

contraproducentes antes que essas leis fossem finalmente revogadas em
1991. Alguns dos principais industriais da Índia foram impedidos de expandir seus empreendimentos
altamente bem-sucedidos, para que não excedessem um limite financeiro arbitrário usado para
definir um “monopólio” - independentemente de quantos concorrentes esse “monopolista” pudesse
ter. Como resultado, os empresários indianos muitas vezes aplicaram seus esforços e capital fora da
Índia, fornecendo bens, empregos e impostos em outros países onde não eram tão restritos. Um tal
empresário indiano, por exemplo, produziu fibra na Tailândia a partir da celulose comprada no
Canadá e enviou essa fibra para sua fábrica na Indonésia para a conversão em fio. Ele exportou o fio
para a Bélgica, onde seria transformado em tapetes.

É impossível saber quantas outras empresas indianas investiram fora da Índia por causa das
restrições contra o "monopólio". O que se sabe é que a revogação da Lei de Monopólios e Práticas
Comerciais Restritivas em 1991 foi seguida por uma expansão de empresas de grande escala na
Índia, tanto por empresários indianos quanto por empresários estrangeiros que agora encontraram
na Índia um lugar melhor para estabelecer ou expandir negócios . O que também aumentou
dramaticamente foi a taxa de crescimento econômico do país, reduzindo o número de pessoas na
pobreza e aumentando a capacidade do governo indiano de ajudá-las, porque as receitas fiscais
aumentaram com o aumento da atividade econômica no país.

Embora a Lei de Monopólios e Práticas Restritivas de Comércio da Índia visasse

conter os grandes negócios, seu efeito real foi proteger as empresas das pressões da
concorrência, doméstica e internacional - e a
efeito disso foi reduzir os incentivos para a eficiência. Olhando para aquela época, o principal
industrial da Índia, Ratan Tata da Tata Industries, disse sobre seu próprio enorme conglomerado:

O grupo operava em ambiente protegido. As empresas menos sensíveis não se preocupavam

com a concorrência, não se preocupavam com seus custos e não haviam olhado para tecnologias
mais novas. Muitos deles nem mesmo olharam para as quotas de mercado.

Em suma, o capitalismo amortecido produziu resultados semelhantes aos do socialismo. Quando a

economia da Índia mais tarde foi aberta à competição, interna e externamente, foi um choque. Alguns
dos diretores da Tata Steel “seguraram a cabeça nas mãos” quando souberam que a empresa agora
enfrentava um prejuízo anual de US $ 26 milhões porque as taxas de frete haviam subido. No passado,
eles poderiam simplesmente ter aumentado o preço do aço de acordo, mas agora, com outros
produtores de aço livres para competir, as taxas de frete locais não podiam simplesmente ser
repassadas em preços mais altos para os consumidores, sem o risco de perdas maiores devido à perda
de clientes para concorrentes globais. A Tata Steel não teve escolha a não ser fechar o negócio ou
mudar a forma como fazia negócios. De acordo com Forbes revista:

A Tata Steel gastou US $ 2,3 bilhões fechando fábricas decrépitas e modernizando minas,
minas e siderúrgicas, bem como construindo um novo alto-forno ... De 1993 a 2004, a
produtividade disparou de 78 toneladas de aço por trabalhador por ano para 264 toneladas,
graças a melhorias na planta e menos defeitos.

Em 2007, o Wall Street Journal estava relatando que a afirmação da Tata Steel de ser
a produtora de aço de menor custo do mundo foi confirmada por analistas. Mas nenhum
desses ajustes teria sido necessário se esta e outras empresas na Índia tivessem
continuado a ser protegidas da competição sob o pretexto de evitar o "monopólio".
 Capítulo 8

UMA VISÃO GERAL

Em geral, “o mercado” é mais inteligente do que o mais inteligente de seus participantes individuais.

Robert L. Bartley

Embora as empresas baseadas no lucro tenham se tornado uma das instituições econômicas
mais comuns nas nações industrializadas modernas, uma compreensão de como elas operam
internamente e como se encaixam na economia e na sociedade em geral não é tão comum.

Entre os muitos empreendimentos economicamente produtivos em várias épocas e lugares

ao longo da história, os negócios capitalistas são apenas um. Os seres humanos viveram
milhares de anos sem negócios. Tribos caçavam e pescavam juntas. As famílias viviam em
fazendas autossuficientes, cultivando sua própria comida, construindo suas próprias casas e
fazendo suas próprias roupas. Mesmo nos tempos modernos, existem grupos cooperativos,
como o kibutz israelense, onde as pessoas voluntariamente fornecem bens e serviços umas às
outras, sem que o dinheiro mude de mãos. Na época da União Soviética, toda uma economia
industrial moderna tinha empresas estatais e operadas pelo governo fazendo o mesmo tipo de
coisas que as empresas fazem em uma economia capitalista, sem, de fato, serem empresas
em seus incentivos ou restrições.

Mesmo em países onde as empresas com fins lucrativos se tornaram a norma, existem
empresas privadas sem fins lucrativos, como faculdades, fundações, hospitais, orquestras
sinfônicas e museus, fornecendo vários bens e
serviços, além de empresas administradas pelo governo, como correios e bibliotecas públicas. Embora
algumas dessas empresas forneçam bens e serviços diferentes daqueles das empresas com fins
lucrativos, outras fornecem bens e serviços semelhantes ou sobrepostos. As universidades publicam
livros e eventos esportivos de palco. Geografia nacional revista é publicada por uma organização sem
fins lucrativos, assim como outras revistas publicadas pela Smithsonian Institution e uma série de
instituições de pesquisa independentes e sem fins lucrativos ("think tanks"), como a Brookings
Institution, o American Enterprise Institute e a Hoover Institution . Algumas funções de um
Departamento de Veículos Motorizados, como a renovação de licenças de automóveis, também são
administradas pela American Automobile Association, uma organização sem fins lucrativos, que
também organiza viagens aéreas e de navios de cruzeiro, como agências de viagens comerciais. Em
suma, as atividades empreendidas por organizações com e sem fins lucrativos se sobrepõem. O
mesmo ocorre com as atividades das agências governamentais, sejam elas locais, nacionais ou
internacionais. Além disso, muitas atividades podem mudar de um desses tipos de organização para
outro com o passar do tempo.

O trânsito municipal, por exemplo, já foi fornecido por empresas privadas com fins lucrativos nos
Estados Unidos, antes que muitos governos municipais assumissem o controle de bondes, ônibus e
metrôs. As atividades também mudaram de direção em tempos mais recentes, quando funções
governamentais, como coleta de lixo e gestão de prisões, em alguns lugares foram transferidas para
empresas privadas com fins lucrativos, e funções de faculdades e universidades sem fins lucrativos,
como as livrarias em campus. foi entregue a empresas como Borders ou Barnes & Noble. As
instituições acadêmicas tradicionais sem fins lucrativos também foram complementadas pela criação
de universidades com fins lucrativos, como a Universidade de Phoenix, que não apenas tem mais
alunos do que qualquer uma das instituições acadêmicas privadas sem fins lucrativos, mas mais
alunos do que mesmo a maior das universidades estaduais.

A presença simultânea de uma variedade de organizações fazendo coisas semelhantes ou

sobrepostas fornece oportunidades para insights sobre como diferentes maneiras de organizar
atividades econômicas afetam os diferentes incentivos e restrições enfrentados pelos tomadores de
decisão nessas organizações e como isso, por sua vez, afeta a eficiência de suas atividades e a
forma como essas empresas afetam a economia e a sociedade em geral. O fato de as empresas
terem substituído em grande parte muitas outras formas de organizar a produção de bens e serviços
sugere que as vantagens de custo, refletidas nos preços, são
considerável. Esta não é apenas uma conclusão dos economistas do mercado livre. No
O Manifesto Comunista, Marx e Engels disseram sobre os negócios capitalistas: “Os preços baratos
de suas mercadorias são a artilharia pesada com a qual derruba todas as muralhas da China”. Isso
não poupou negócios de críticas, naquela época ou mais tarde.

Visto que os santos não são mais comuns entre pessoas que possuem ou administram
empresas do que entre pessoas em outras instituições e atividades, ao avaliar as empresas e
seus críticos, devemos distinguir exemplos de irregularidades individuais de problemas
sistêmicos de empresas como tais. As críticas aos empresários vão muito além das críticas a
determinadas deficiências, escândalos ou crimes cometidos por indivíduos específicos, todos
ocorrendo também em outros tipos de organização.

As reações negativas aos negócios não se limitam aos socialistas ou outros que têm algum
sistema econômico alternativo em mente. Até mesmo Adam Smith, o santo padroeiro da laissez-faire
capitalismo, teve apenas caracterizações negativas de empresários nas 900 páginas de seu
clássico, A riqueza das Nações. Essas representações implacavelmente negativas dos capitalistas
foram incomparáveis a qualquer outro economista por mais de meio século, até a chegada de Karl
Marx. Ainda assim, Adam Smith se tornou o mais famoso defensor do livre mercado, precisamente
porque via as intenções e disposições individuais como muito menos importantes na determinação
dos resultados econômicos do que os efeitos sistêmicos da competição de mercado. Os efeitos
benéficos dos mercados livres não eram para Smith "nenhuma parte" da "intenção" dos capitalistas
individuais. Marx também viu as características sistêmicas como mais importantes do que as
intenções individuais e baseou sua crítica ao capitalismo em sua percepção de suas características
sistêmicas, em vez de nos motivos dos capitalistas individuais. Ele disse:

Eu pinto o capitalista e o senhorio em nenhum sentido couleur de rose. Mas aqui os

indivíduos são tratados apenas na medida em que são personificações de categorias
econômicas, personificações de relações de classe e interesses de classe particulares. Meu
ponto de vista, a partir do qual a evolução da formação econômica da sociedade é vista
como um processo da história natural, pode menos do que qualquer outro tornar o indivíduo
responsável pelas relações de cuja criatura ele socialmente permanece, por mais que ele
suba subjetivamente acima delas. .
 Em suma, tanto o crítico mais famoso do capitalismo de livre mercado (Marx) quanto seu
defensor mais famoso (Adam Smith) o analisaram sistematicamente. Aqueles que, mais tarde,
atribuíram à "ganância" as coisas de que não gostavam - seja o aumento dos preços ou a alta
remuneração dos executivos da empresa ”, adotaram uma abordagem muito diferente. Usar a
ganância como explicação causal dos fenômenos econômicos é presumir que o que as pessoas
desejam determina o que obtêm. Isso, por sua vez, pressupõe que as empresas tenham um grau
de controle sobre o mercado que nem Marx nem Smith presumiram, e que ainda precisa ser
demonstrado. Até mesmo processos antitruste de referência, como os da Standard Oil e da
Aluminum Company of America, envolveram empresas cujos preços estavam caindo em vez de
subir.

Conceitos errôneos sobre negócios são quase inevitáveis em uma sociedade em que a maioria das
pessoas não estudou nem dirigiu negócios. Em uma sociedade onde a maioria das pessoas são funcionários
e consumidores, é fácil pensar nas empresas como “eles” - como organizações impessoais, cujas operações
internas são amplamente desconhecidas e cujas somas de dinheiro às vezes podem ser tão grandes a ponto
de serem insondáveis.
 CONHECIMENTO E DECISÕES

O conhecimento é um dos recursos mais escassos. Abundam generalidades simplistas,

mas fatos concretos específicos sobre lugares específicos e coisas particulares em momentos
específicos que são relevantes para as decisões econômicas são algo totalmente diferente e
muito mais escasso. Em alguns aspectos, os governos são mais capazes de reunir vastas
quantidades de conhecimento, mas o tipo de conhecimento envolvido é muitas vezes na forma
de generalidades verbais ou estatísticas conhecidas como "especialização", que não é
substituto para o tipo de conhecimento concreto que alguém em no meio de uma situação
econômica particular tem. Apenas escolher o local certo para um determinado negócio em
uma comunidade específica pode ser a diferença entre lucros e falência, embora esse tipo de
conhecimento possa não ser estimulante do ponto de vista intelectual. média

quantidade de conhecimento entre os indivíduos da população em geral, mas a

total A quantidade de conhecimento entre milhões de pessoas na população em geral excede em muito
o conhecimento total que qualquer grupo de especialistas pode reunir.

As pressões econômicas para acompanhar as mudanças de um setor, da economia e da

sociedade obrigam os empresários e gestores a buscarem uma ampla gama de conhecimentos, indo
além da gestão interna de seus próprios empreendimentos. Entre as respostas a esse imperativo
estão as associações comerciais, que fornecem dados altamente detalhados sobre o que está
acontecendo em seus respectivos setores. Uma associação comercial de hotéis, por exemplo, fornece
estatísticas detalhadas sobre coisas como as porcentagens de quais tipos de hotéis oferecem camas
king-size, queen-size e duas camas de solteiro, televisão a cabo, correio de voz, videogames nos
quartos, tábuas de engomar , material escrito em línguas estrangeiras e até mesmo que porcentagem
dos tipos de hotéis oferecem sabonete líquido em seus banheiros.

Um hotel individual precisa desse tipo de informação porque concorre com outros
hotéis e não pode ficar para trás no que fornece ao
público. Os motéis de pequena economia não precisam corresponder a tudo o que é oferecido por grandes
resorts de luxo, mas um determinado motel pequeno e barato não pode se dar ao luxo de ficar muito atrás de
outros motéis pequenos e baratos e ainda esperar sobreviver. Esses detalhes podem ser desinteressantes para
muitos que se consideram pessoas instruídas, mas esses detalhes são uma questão de vida econômica ou morte
para aqueles que dirigem negócios que irão prosperar ou fracassar de acordo com o quão bem eles atendam às
necessidades de outras pessoas. O conhecimento não pode ser estritamente definido para incluir apenas as
coisas de interesse para as classes educadas, quando as principais consequências econômicas para a
sociedade como um todo dependem de uma gama muito mais ampla de conhecimento.

Lenin era apenas uma das muitas pessoas altamente educadas que presumiam que administrar uma
empresa deveria ser fácil porque era feito por pessoas com pouco do tipo especial de conhecimento
ensinado em escolas e universidades. Ainda assim, muitos daqueles que revolucionaram as tecnologias e
economias do mundo moderno - Thomas Edison, os irmãos Wright, Henry Ford - tiveram relativamente
pouco da formação acadêmica que alguns desejam considerar como sinônimo de conhecimento. Por outro
lado, muitos com credenciais acadêmicas e intelectuais impressionantes falharam desastrosamente nos
negócios. Em suma, não existe uma hierarquia simples de conhecimento, com aqueles que estão mais
acima sendo capazes de fazer tudo o que os que estão mais abaixo podem fazer. Além disso, grande parte
da coordenação de fragmentos dispersos de conhecimento é feita por meio de interações sistêmicas no
mercado, em vez de por especialistas supervisionando a economia. Como o atrasado Wall Street Journal o
editor Robert L. Bartley, afirmou: “Em geral, 'o mercado' é mais inteligente do que o mais inteligente de
seus participantes individuais.”

Muitas, senão a maioria, das decisões não são pensadas completamente, em parte porque
a maioria das decisões pode não valer tanto investimento de tempo e esforço, e há muitas
decisões e muito pouco tempo para dar a todas elas um exame exaustivo. Um dos benefícios
de uma economia de mercado livre é que ela reduz a necessidade de qualquer indivíduo
pensar em tudo, porque muitas das considerações envolvidas já estão resumidas nos preços
com os quais o consumidor é confrontado. Conforme observado no Capítulo 4, um fotógrafo
que escolhe entre lentes telefoto pode não ter ideia das complicações ópticas que tornam uma
lente telefoto muito mais cara do que outra, mas precisa apenas considerar se suas
qualidades diferentes valem seus preços diferentes, em termos do valor dessas qualidades
específicas para os tipos de fotos tiradas por este fotógrafo específico. O mesmo princípio
está envolvido na escolha entre várias marcas e modelos de
carros, computadores ou milhares de outras coisas cujas tecnologias específicas e os custos dessas
tecnologias são totalmente desconhecidos dos consumidores. Em suma, os resultados finais transmitidos
pelos preços reduzem a quantidade de informações detalhadas necessárias para fazer trade-offs racionais.

Em última análise, mesmo os maiores especialistas são especialistas apenas em alguma

fração dos processos de produção da maioria dos produtos. O especialista em óptica que sabe
tudo sobre lentes pode ter apenas noções vagas sobre os circuitos do computador na câmera à
qual a lente está conectada, muito menos sobre a tecnologia do filme ou sistema de imagem
digital da câmera. Em suma, os benefícios de um sistema de preços estendem-se dos mais
informados aos menos informados, uma vez que ninguém tem conhecimento suficiente para
compreender todos os fatores por trás de todas as decisões que devem ser tomadas por
qualquer indivíduo ou organização, muito menos uma sociedade inteira . Grande parte do
século XX foi gasto em tentativas inúteis de fazer do planejamento central um substituto para os
preços do mercado livre. No entanto, país após país, mesmo incluindo países com governos
socialistas e comunistas,

Quando as decisões econômicas são tiradas das mãos de indivíduos que operam em um
mercado e colocadas nas mãos de especialistas em comissões de planejamento e similares, isso
pode ser pensado como uma transferência do poder de decisão daqueles com menos
conhecimento para aqueles com mais conhecimento, mas é muito mais provável que seja uma
transferência de poder de decisão para especialistas com menos conhecimento e mais
presunções. O fraco histórico de planejamento central, que fez com que muitas nações o
abandonassem no final do século XX, é compreensível em termos da dificuldade inerente de
acumular o tipo de conhecimento que seria necessário para fazê-lo funcionar.

A agricultura é especialmente difícil para uma agência governamental planejar devido à grande
quantidade de conhecimentos altamente específicos necessários. As qualidades do solo podem
variar significativamente em um único acre, muito menos em uma fazenda inteira ou em todas as
fazendas espalhadas por um país. Alguém que faz parte de uma comissão de planejamento central
em uma capital distante não sabe onde, em uma determinada fazenda, seria melhor cultivar
cenouras e onde o trigo se adequaria melhor às condições locais de clima, solo e insetos. Sem ter
um mapa minuciosamente detalhado do país - um mapa que provavelmente cobriria vários
quilômetros quadrados - eles teriam pouca chance de decidir quais fazendas teriam terras mais
adequadas para quais culturas. Mas
cada agricultor individual tem esse conhecimento prontamente disponível para a fazenda daquele
agricultor em particular, embora seja uma tarefa difícil para os planejadores centrais tentarem reunir
esse tipo de conhecimento detalhado para todo o país.

Outro fator complicador que os planejadores centrais enfrentam quando se trata da

agricultura é que os produtos agrícolas são mais perecíveis do que os da indústria. Os
planejadores centrais podem ser capazes de olhar para os documentos oficiais que lhes
dizem quantas toneladas de que tipo de aço existem nos armazéns em todo o país, mas os
morangos teriam estragado antes que tais dados nacionais pudessem ser coletados. O
conhecimento específico é um dos mais escassos de todos os recursos, independentemente
de quantas pessoas possam falar em generalidades simplistas. O resultado líquido de tudo
isso é que mesmo os países que há muito são exportadores de alimentos freqüentemente
começam a ter dificuldade para se alimentar depois que o governo assume o controle da
agricultura. Isso tem acontecido repetidamente ao longo dos séculos e em muitos países,
entre pessoas de todas as raças,

Mesmo as economias centralmente planejadas da União Soviética e do bloco soviético na Europa

Oriental acabaram tendo que permitir um papel maior para as decisões agrícolas individuais, tomadas
por agricultores guiados por preços e vendas, do que eles permitiriam na indústria. No entanto, eles não
permitiram um mercado totalmente livre na agricultura e, assim, acabaram sendo repetidamente
forçados a importar grandes quantidades de alimentos para alimentar suas populações. Embora o
planejamento central também tenha um histórico inexpressivo na indústria, o fato de que seus fracassos
agrícolas geralmente são muito piores e, com mais frequência, catastróficos, sugere o papel crucial do
conhecimento. Os produtos industriais e os processos de produção industrial têm um grau de
uniformidade muito maior do que na agricultura. Pedidos de Moscou sobre como fazer aço em
Vladivostok tiveram mais chances de atingir seu objetivo do que pedidos de Moscou sobre como cultivar
cenouras ou morangos em Vladivostok. Existem muitas variáveis de solo, clima, doenças de plantas e
infestações de insetos, por exemplo, que variam de uma localidade para outra para que qualquer
pessoa possa operar fazendas a milhares de quilômetros de distância.

O que faltava na União Soviética não era perícia, mas conhecimento mundano altamente
específico. Havia economistas soviéticos tão cientes dos princípios econômicos gerais
quanto os economistas ocidentais, além de especialistas altamente treinados em vários
aspectos da agricultura. o que
a URSS não tinha indivíduos que tomavam decisões com a mesma gama de fatos concretos altamente
específicos sobre cada fazenda particular que um proprietário de fazenda individual teria à sua
disposição. Poder e conhecimento foram separados em seu sistema de planejamento central, como em
todas as economias com planejamento central.

Os gerentes de empresas comerciais e industriais sabiam o que o equipamento,

pessoal e suprimentos específicos à sua disposição podiam e não podiam fazer, mas os
planejadores centrais em Moscou não sabiam - e eram os planejadores centrais que
detinham o poder de tomar as decisões finais. Nem poderiam os planejadores centrais ter
conhecimento suficiente sobre todas as indústrias, tecnologias e produtos sob seu
comando para serem capazes de determinar o que seria melhor para cada um,
independentemente do que os respectivos gerentes empresariais lhes dissessem. Os
planejadores centrais podem ser céticos em relação às declarações e demandas egoístas
dos gerentes da empresa, mas ceticismo não é conhecimento. Além disso, as mudanças
nas circunstâncias seriam quase inevitavelmente conhecidas primeiro pelos gerentes
locais em cena e, muitas vezes, muito mais tarde, se o fosse, pelos planejadores centrais,

Uma economia coordenada por preços pode não ter mais conhecimento total do que uma economia
planejada centralmente, mas esse conhecimento é distribuído de maneira muito diferente, assim como o
poder de tomada de decisão. Quando o dono de um posto de gasolina localizado em uma rodovia de um
país capitalista vê que a rodovia está sendo rasgada para reparos, ele sabe que deve pedir menos gasolina
do que o normal de seu fornecedor, pois não haverá tanto tráfego passando por seu estação como antes,
pelo menos até que os reparos sejam concluídos.

O dono desse posto de gasolina local não precisa da permissão de ninguém para mudar a
quantidade de gasolina que pede ou o horário em que ficará aberto. O conhecimento e o poder se
combinam na mesma pessoa. Além disso, essa pessoa está operando sob os incentivos e restrições
inerentes à perspectiva de lucros e a ameaça de perdas, em vez de sob ordens de burocratas
distantes. Isso também não é peculiar aos postos de gasolina. O mesmo poder de decisão
instantânea e local por aqueles que têm os fatos diante de seus olhos é comum em uma economia
de mercado coordenada por preços. Essa é uma de suas principais vantagens em relação a uma
economia de planejamento centralizado e um dos fatores por trás das enormes diferenças de
resultados entre os dois tipos de economia.
 Agentes

Como um recurso escasso, o conhecimento pode ser comprado e vendido de várias

maneiras em uma economia de mercado. A contratação de agentes é essencialmente a compra
do conhecimento do agente para orientar as próprias decisões. Os corretores imobiliários
geralmente cobram 6% do preço de venda de uma casa e os corretores literários normalmente
cobram 15% dos royalties do escritor. Por que um escritor renunciaria a 15% de seus royalties, a
menos que 85% do que o agente pode conseguir por ele valha mais do que 100% do que ele
pode conseguir por si mesmo? E por que um editor estaria disposto a pagar mais a um agente
do que a um escritor pelo mesmo manuscrito? Da mesma forma, por que um proprietário
aceitaria 6 por cento menos por sua casa quando vendida por meio de um corretor de imóveis, a
menos que o corretor pudesse obter um preço mais alto ou uma venda mais rápida, ambos os
quais resultam na mesma coisa,

Vamos voltar a um princípio básico da economia: o mesmo objeto físico não tem
necessariamente o mesmo valor para pessoas diferentes. Isso se aplica tanto ao
manuscrito de um autor quanto a uma casa, uma pintura ou um autógrafo de uma
estrela do rock. O que um agente literário sabe é onde um determinado manuscrito
provavelmente terá seu maior valor. Se for um livro de receitas, o agente sabe quais
editoras e quais editores têm o conhecimento e as conexões para promover tal livro
em lugares que estão muito interessados em tais coisas - revistas gourmet,
programas de culinária na televisão e assim por diante. Um livro de receitas seria
muito mais valioso para esses editores e editores do que para outros que se
especializaram em tecnologia, questões sociais ou outros assuntos, ou para editores
cujo conhecimento sobre comida não vai muito além de hambúrgueres e frango frito.

Um corretor de imóveis também tem mais conhecimento do que o proprietário médio de uma casa
quanto aos canais pelos quais uma determinada casa pode ser comercializada mais rapidamente e pelo
maior preço de venda. Freqüentemente, há pouco
defeitos domésticos que precisam ser corrigidos, ou mudanças cosméticas que
precisam ser feitas, antes que a casa seja colocada no mercado. Um corretor que
acompanha a mudança da moda nas casas e em seus móveis não só tem mais
probabilidade de saber o que são essas coisas, mas também se ou em que medida o
dinheiro gasto na reforma da casa será recuperado em um preço de venda mais alto,
ou se é melhor vender a casa "como está" como uma pechincha "consertadora". O
agente também tem maior probabilidade de saber quais contratados específicos são
mais confiáveis ou mais razoáveis no preço para fazer quaisquer reparos ou
remodelações, bem como quais instituições financeiras são melhores para lidar com o
comprador e o vendedor para providenciar uma hipoteca para esta casa em particular.
Portanto,

Não é apenas nas economias modernas complexas que o conhecimento fornecido

por agentes de vários tipos é necessário. Sob condições pioneiras primitivas no oeste
americano, os agentes eram pelo menos igualmente importantes. Os trens de vagões
rumo ao oeste precisavam ser conduzidos por alguém que já conhecesse o oeste -
suas rotas, seu povo, os requisitos, os perigos e os postos comerciais que os
recém-chegados encontrariam em sua jornada. Esses líderes de vagões assinaram
contratos com os pioneiros do leste antes de partirem para o deserto desconhecido.
Assim como, na indústria moderna, uma determinada empresa pode processar seu
produto apenas por meio de um certo número de etapas e, em seguida, entregá-lo a
algum intermediário para continuar sua jornada até o consumidor final,
 Franquias

O conhecimento é compartilhado em ambas as direções quando hotéis, restaurantes e outras

empresas são franqueados. O conhecimento oferecido pela rede que faz a franquia se baseia na
experiência com negócios semelhantes em diversas localidades do país ou do mundo. É
provável que a rede de franquia também tenha mais conhecimento do que o proprietário
individual da franquia sobre onde e como anunciar e como negociar com fornecedores. No
entanto, o franqueado local provavelmente terá mais conhecimento sobre coisas que apenas
alguém na cena pode saber - o mercado de trabalho local, as mudanças na comunidade ao
redor e, claro, todos os detalhes que precisam ser monitorados no dia a dia no local.

Cadeias e franquias não são sinônimos. A primeira grande rede de hambúrgueres - a rede que
colocou o hambúrguer no mapa na década de 1920 - foi a rede White Castle, que possuía todas
as suas centenas de restaurantes. Sua alta administração, no entanto, tinha muita experiência
local antes de se tornar regional e depois nacional - e fazia muitas visitas aos pontos de venda
locais para se manter em contato. Mas esses restaurantes próprios eram diferentes de

franqueado restaurantes de propriedade local, no todo ou em parte, e conectados com um

franqueador nacional que estabelece normas e políticas gerais e geralmente anunciando todo o
sistema.
A era do franqueado A cadeia de restaurantes começou com Howard Johnson na década de
1930, e o apogeu das barracas de hambúrguer franqueadas começou com o McDonald's na década
de 1950. De modo geral, as franquias têm sido mais bem-sucedidas nessas áreas. Em 1990, mais de
um terço de todas as receitas das vendas no varejo de bens e serviços nos Estados Unidos iam para
pontos de franquia.
 AÇÕES DE MERCADO E NÃO DE MERCADO

O fato de os lucros dependerem da eficiência na produção do que os consumidores desejam, a um

preço que os consumidores estão dispostos a pagar - e que as perdas são uma ameaça sempre
presente se uma empresa deixar de fornecer isso - explica muito da prosperidade econômica encontrada
nas economias que operam sob concorrência de mercado livre. Lucros como resultado final realizado
são cruciais para o negócio individual, mas é o perspectiva de lucros - e a ameaça de perdas

- isso é crucial para o funcionamento da economia como um todo. Na economia americana,

os lucros são um item menor, cerca de 10% do que a economia produz. Mas é um item
importante como incentivo à eficiência na produção dos outros 90%.

Existem muitas outras maneiras possíveis de alocar recursos, e muitas dessas

alternativas são particularmente atraentes para aqueles com poder político. No
entanto, nenhuma dessas formas alternativas de organizar uma economia se compara
ao histórico de economias em que os preços determinam quais recursos vão para
onde e em que quantidades. Quem quer que tenha visto Berlim Oriental e Berlim
Ocidental, durante os anos em que o comunismo prevalecia na parte leste da cidade e
a economia de mercado no resto dela, não pôde deixar de notar o contraste drástico
entre a prosperidade de Berlim Ocidental e a pobreza no leste Berlim. Na verdade, era
difícil não ficar chocado com isso, especialmente porque pessoas da mesma raça,
língua, cultura e história viviam nas duas partes da mesma cidade.

O monopólio é o inimigo da eficiência, seja no capitalismo ou no socialismo. A diferença

entre os dois sistemas é que o monopólio é a norma no socialismo. Mesmo em uma
economia mista, com algumas atividades econômicas sendo realizadas pelo governo e
outras sendo realizadas pelo
Na indústria privada, as atividades do governo são tipicamente monopólios, enquanto aquelas no
mercado privado são tipicamente atividades realizadas por empresas rivais.

Assim, quando um furacão, inundação ou outro desastre natural atinge alguma

parte dos Estados Unidos, a ajuda de emergência geralmente vem da Federal
Emergency Management Agency (FEMA) e de companhias de seguros privadas cujas
casas e propriedades dos clientes foram danificadas ou destruídas . A FEMA tem sido
notoriamente mais lenta e menos eficiente do que as seguradoras privadas. A Allstate
Insurance não pode se dar ao luxo de ser mais lenta em colocar o dinheiro nas mãos
de seus segurados do que a State Farm Insurance em levar dinheiro às pessoas que
seguram suas apólices. Não apenas os clientes existentes na área do desastre
provavelmente mudariam de seguradora se alguém se atrapalhasse para conseguir
dinheiro para eles, como também seus vizinhos recebiam adiantamentos substanciais
de uma seguradora diferente para ajudá-los,

Uma agência governamental, no entanto, não enfrenta essa pressão. Não importa o quanto a FEMA
possa ser criticada ou ridicularizada por suas falhas em levar ajuda às vítimas do desastre em tempo hábil,
não há agência governamental rival a quem essas pessoas possam recorrer para obter o mesmo serviço.
Além disso, as pessoas que dirigem essas agências são pagas de acordo com tabelas de salários fixos, não
pela rapidez ou qualidade com que atendem às pessoas atingidas por um desastre. Em raros casos em que
um monopólio governamental é forçado a competir com empresas privadas que fazem a mesma coisa, os
resultados são geralmente como os do serviço postal do governo na Índia:

Quando o Postmaster General AP Srivastava da região de Mumbai ingressou no sistema postal há 27

anos, os carteiros contratavam rotineiramente trabalhadores extras para ajudar a carregar as mochilas
cheias de cartas que levavam o dia todo para entregar. Hoje, os transportadores do setor privado, como
FedEx Corp. e United Parcel Service Inc., abocanharam mais da metade dos negócios de entrega em
todo o país. Isso significa que milhares de carteiros desta cidade terminam sua ronda antes do almoço. O
Sr. Srivastava, que não pode demitir funcionários em excesso, passa muito do seu tempo planejando
novos esquemas para manter seus funcionários
 ocupado. Ele descartou a venda de cebolas nos correios de Mumbai: perecível demais. Em vez disso, ele
está considerando a comercialização de óleo de cabelo e shampoo.

India Post, que transportou 16 bilhões de correspondências em 1999, transportou

menos de 8 bilhões de correspondências em 2005, depois que a FedEx e a UPS
entraram em cena. O fato de a competição significar perdedores e vencedores pode
ser óbvio, mas isso não significa que suas implicações são amplamente aceitos. Por
décadas, uma sucessão de varejistas de preços baixos foi demonizada por tirar do
mercado concorrentes de custos mais altos. A Lei Robinson-Patman de 1936 às
vezes era chamada de “Ato anti-Sears, Roebuck” e o congressista Patman também
denunciou aqueles que dirigiam a cadeia de supermercados A&P. No século XXI, o
Wal-Mart herdou o papel de vilão porque também torna mais difícil a sobrevivência de
concorrentes de custo mais alto. Onde, como na Índia, o concorrente de custo mais
alto é uma agência governamental,

UMA New York Times O repórter de 2010 considerou um “paradoxo” que um fabricante alemão
altamente eficiente de vitrines para museus esteja “tornando a vida difícil” para fabricantes de
produtos semelhantes em outros países. Outros fabricantes alemães de outros produtos também
tiveram muito sucesso, mas “parte de seu sucesso vem à custa de países como Grécia, Espanha e
Portugal”. Sua conclusão bastante familiar: “O problema com o qual os formuladores de políticas
estão lutando é como corrigir os desequilíbrios econômicos que a competitividade alemã cria”. Uma
vez que o produtor de um produto melhor ou menos caro quase invariavelmente ganha clientes às
custas de outros produtores, as preocupações dos formuladores de políticas parecem se encaixar
na descrição de Adam Smith de que os políticos prestam "a mais desnecessária atenção" às
transações de mercado que iriam melhor sem eles.

Não é a qualidade superior ou a eficiência que são um problema, mas a inércia e a ineficiência. A
inércia é comum às pessoas tanto no capitalismo quanto no socialismo, mas o mercado cobra um
preço pela inércia. No início do século XX, tanto a Sears quanto a Montgomery Ward relutavam em
começar a operar fora das lojas, após décadas de grande sucesso vendendo exclusivamente de
seus catálogos de mala direta. Só quando a década de 1920 trouxe a concorrência de cadeias de
lojas que cortaram seus lucros e fez com que a tinta vermelha começasse a aparecer nos resultados
financeiros é que eles não tiveram escolha senão
rede de lojas próprias. Em 1920, Montgomery Ward perdeu quase US $ 10 milhões e a Sears tinha
dívidas de US $ 44 milhões - tudo isso em dólares muitas vezes mais valioso do que hoje. Sob o
socialismo, a Sears e a Montgomery Ward poderiam ter permanecido varejistas por
correspondência indefinidamente, e haveria pouco incentivo para o governo pagar para abrir redes
de lojas rivais para complicar a vida de todos.

As economias socialistas e capitalistas diferem não apenas na quantidade de produtos que produzem, mas
também na qualidade. Tudo, desde carros e câmeras até serviços de restaurantes e companhias aéreas, era
de qualidade notoriamente baixa na União Soviética. Isso não foi um acaso. Os incentivos são radicalmente
diferentes quando o produtor tem que satisfazer o consumidor, para sobreviver financeiramente, do que
quando o teste de sobrevivência é o cumprimento das cotas de produção estabelecidas pelos planejadores
centrais. O consumidor vai olhar não só para a quantidade, mas também para a qualidade. Mas uma comissão
de planejamento central está muito sobrecarregada com os milhões de produtos que supervisiona para ser
capaz de monitorar muito mais do que a produção bruta.

Que essa baixa qualidade é resultado de incentivos, ao invés de ser devido a características
peculiares aos russos, é demonstrado pela deterioração da qualidade que ocorreu nos Estados Unidos ou
na Europa Ocidental, quando os preços do mercado livre foram substituídos pelo controle de aluguel ou
por outras formas de controle de preços e alocação governamental. Tanto um serviço excelente quanto
um serviço péssimo podem ocorrer no mesmo país, quando há incentivos diferentes, como descobriu um
vendedor na Índia:

Cada vez que comia em um café à beira da estrada ou dhaba, meu prato de arroz
chegava em três minutos. Se eu quisesse um roti extra, chegaria em trinta segundos. Em
uma loja de sáris, o dono da loja me mostrou cem sáris, mesmo que eu não tenha
comprado nenhum. Depois que eu saísse, ele faria o trabalho trabalhoso e ingrato de
dobrar cada sáree, um de cada vez, e colocá-los de volta na prateleira. Em contraste,
quando fui comprar uma passagem de trem, pagar minha conta de telefone ou sacar
dinheiro de meu banco nacionalizado, fui maltratado ou considerado um estorvo e tive
que esperar em uma longa fila. O bazar oferecia um serviço excelente porque o lojista
sabia que sua existência dependia de seu cliente. Se ele fosse cortês e oferecesse
produtos de qualidade a um preço competitivo, seu cliente o recompensaria. Se não, seus
clientes o abandonaram para a loja ao lado. Não houve competição no
 ferrovias, telefones ou bancos e seus funcionários nunca poderiam colocar o cliente
no centro.

Londres O economista A revista também destacou que na Índia é possível "assistir os caixas em um
banco estatal conversando entre si enquanto a fila de clientes se estende até a rua". As comparações de
instituições administradas pelo governo com instituições administradas pelo setor privado freqüentemente
negligenciam o fato de que propriedade e controle não são as únicas diferenças entre eles. As instituições
administradas pelo governo quase sempre são monopólios, enquanto as instituições administradas pelo
setor privado geralmente têm concorrentes. As instituições governamentais concorrentes que
desempenham a mesma função são chamadas negativamente de "duplicação desnecessária". Se os
clientes frustrados que esperam na fila de um banco administrado pelo governo considerariam um banco
alternativo como uma duplicação desnecessária, é outra questão. A privatização ajudou a fornecer uma
resposta a essa pergunta na Índia, já que o Wall Street Journal relatado:

O setor bancário ainda é dominado pelo gigante State Bank of India, mas a crescente classe média
do país está levando a maior parte de seus negócios para bancos privados de alta tecnologia, como
o HDFC Bank Ltd. e o ICICI Bank Ltd., deixando os bancos estaduais com o negócios menos
lucrativos e piores tomadores de empréstimos.

Embora algumas empresas possam dar serviços de baixa qualidade ou economizar na qualidade
em um mercado livre, algumas empresas o fazem correndo o risco de sua própria sobrevivência. As
grandes histórias de sucesso financeiro na indústria americana frequentemente envolvem empresas
quase fanáticas em manter a reputação de seus produtos, mesmo quando esses produtos são bastante
mundanos e baratos.

O McDonald's construiu sua reputação com um hambúrguer padronizado e manteve a

qualidade ao ter seus próprios inspetores fazendo visitas não anunciadas aos fornecedores de
carne no meio da noite, para ver o que estava sendo colocado na carne que estava comprando. O
coronel Sanders era famoso por aparecer inesperadamente nos restaurantes Kentucky Fried
Chicken. Se não gostasse da maneira como as galinhas estavam sendo cozidas, jogava todas em
uma lata de lixo, colocava um avental e passava a cozinhar algumas galinhas ele mesmo, para
demonstrar como queria que fizessem. Seu protegido Dave Thomas mais tarde seguiu práticas
semelhantes quando criou sua própria rede de
carrinhos de hambúrguer. Embora o coronel Sanders e Dave Thomas não pudessem estar em todos
os lugares de uma rede nacional, nenhum proprietário de franquia local poderia se arriscar a ver seus
lucros serem jogados em uma lata de lixo pelo chefe da rede.

Quando a indústria de alimentos processados começou na América do século

XIX, era comum que os produtores adulterassem itens alimentares com enchimentos
mais baratos. O rábano, por exemplo, costumava ser vendido em garrafas coloridas,
para esconder a adulteração. Mas quando Henry J. Heinz começou a vender raiz-forte
não adulterada em garrafas transparentes, isso deu a ele uma vantagem decisiva
sobre seus concorrentes, que ficaram no esquecimento enquanto a empresa Heinz se
tornava um dos gigantes da indústria americana, ainda em atividade em o século vinte
e um. O mesmo aconteceu com a empresa britânica de processamento de alimentos
Crosse & Blackwell, que vendia alimentos de qualidade não apenas na Grã-Bretanha,
mas também nos Estados Unidos. Também permaneceu um dos gigantes da indústria
ao longo do século XX e no século XXI.

Na era do cartão de crédito, proteger a identidade dos usuários do cartão contra roubo ou uso indevido
tornou-se parte da qualidade de um serviço de cartão de crédito. Assim, empresas como Visa e MasterCard
“cobraram multas, enviaram cartas de advertência e realizaram seminários para pressionar os restaurantes a
serem mais cuidadosos na proteção das informações” sobre os usuários do cartão, segundo o Wall Street
Journal, que acrescentou: “Todas as empresas que aceitam plástico devem seguir um conjunto complexo
de regras de segurança estabelecidas pela Visa, MasterCard, American Express Co. e unidade Discover do
Morgan Stanley.”

Por trás de tudo isso está o fato básico de que uma empresa não vende apenas um produto
físico, mas também a reputação que o cerca. Os motoristas que viajam em uma parte desconhecida
do país têm maior probabilidade de se transformar em uma barraca de hambúrguer com uma placa
do McDonald's ou Wendy's do que em uma que não tenha. Essa reputação se traduz em dólares e
centavos - ou, neste caso, milhões ou bilhões de dólares. É improvável que as pessoas com esse
tipo de dinheiro em jogo sejam muito tolerantes com alguém que comprometa sua reputação. Ray
Kroc, o fundador da rede McDonald's, explodiria de raiva se encontrasse um estacionamento do
McDonald's lotado. Esperava-se que seus franqueados mantivessem não apenas suas instalações
livres de lixo,
mas também para ver se não havia lixo do McDonald's nas ruas em um raio de dois quarteirões
de seus restaurantes.
Quando se fala em qualidade neste contexto, o que importa é o tipo de qualidade que é relevante
para a clientela específica que está sendo atendida. Hambúrgueres e frango frito não podem ser
considerados por outros como comida gourmet ou comida saudável, nem pode uma rede nacional de
produção em massa de tais refeições atingir níveis de qualidade alcançáveis por restaurantes mais
distintos, sofisticados e mais caros. O que a rede pode fazer é garantir a qualidade dentro dos limites
esperados por seus clientes específicos. Esses padrões de qualidade, no entanto, freqüentemente
excedem aqueles impostos ou usados pelo governo. Como EUA hoje

relatado:

O Departamento de Agricultura dos Estados Unidos afirma que a carne que compra para o
Programa Nacional de Merenda Escolar “atende ou excede os padrões em produtos comerciais”.

Nem sempre é o caso. McDonald's, Burger King e Costco, por exemplo, são muito mais
rigorosos na verificação de bactérias e patógenos perigosos. Eles testam a carne moída
que compram cinco a 10 vezes mais frequentemente do que o USDA testa a carne feita
para escolas durante um dia típico de produção.

E os limites que a Jack in the Box e outros grandes varejistas estabelecem para certas bactérias em
seus hambúrgueres são até 10 vezes mais rígidos do que os que o USDA estabelece para a carne bovina
escolar.
Para o frango, o USDA forneceu às escolas milhares de toneladas de carne de pássaros velhos
que, de outra forma, poderiam ir para a compostagem ou ração para animais de estimação.
Chamadas de “galinhas gastas” porque já passaram de seu auge de postura, as galinhas não
passam no teste do coronel Sanders - o KFC não as compra - e também não passam no teste da
sopa. A Campbell Soup Company diz que parou de usá-los há uma década com base em
"considerações de qualidade".

Embora uma economia de mercado seja essencialmente um mecanismo impessoal de

alocação de recursos, alguns dos negócios mais bem-sucedidos prosperaram por sua atenção ao
elemento pessoal. Uma das razões do sucesso da rede de varejo FW Woolworth foi a insistência
da Woolworth na importância da cortesia para com os clientes. Isso veio de suas próprias
memórias dolorosas de balconistas de loja tratando-o como lixo quando ele era um pobre-
menino de fazenda ferido que entrava nas lojas para comprar ou olhar. A zelosa insistência de Ray Kroc em
manter a reputação do McDonald's de limpeza valeu a pena em um momento crucial, quando ele precisava
desesperadamente de um empréstimo para permanecer no negócio, pois o financista que visitava os restaurantes
do McDonald's disse mais tarde: “Se os estacionamentos estivessem sujos, se a ajuda tivesse manchas de graxa
em seus aventais, e se a comida não fosse boa, o McDonald's nunca teria obtido o empréstimo. ” Da mesma
forma, as boas relações de Kroc com seus fornecedores - pessoas que vendiam copos de papel, leite,
guardanapos etc. para o McDonald's - o salvaram antes, quando esses fornecedores concordaram em
emprestar-lhe dinheiro para salvá-lo de uma crise financeira anterior.

O que é chamado de “capitalismo” pode ser mais precisamente chamado de consumismo.

São os consumidores que dão o tom, e os capitalistas que querem permanecer capitalistas
precisam aprender a dançar. O século XX começou com grandes esperanças de substituir a
competição do mercado por uma economia mais eficiente e mais humana, planejada e
controlada pelo governo no interesse do povo. No entanto, no final do século, todos esses
esforços foram totalmente desacreditados por seus resultados reais em países ao redor do
mundo que até mesmo as nações comunistas abandonaram o planejamento central,
enquanto os governos socialistas em países democráticos começaram a vender empresas
estatais, cujas perdas crônicas foi um fardo pesado para os contribuintes.

A privatização foi adotada como um princípio por governos conservadores como os da

primeira-ministra Margaret Thatcher na Grã-Bretanha e do presidente Ronald Reagan nos
Estados Unidos. Mas a evidência mais decisiva para a eficiência do mercado foi que
mesmo os líderes do governo socialistas e comunistas que filosoficamente se opunham ao
capitalismo voltaram para o mercado livre depois de ver o que acontece quando a
indústria e o comércio operam sem a orientação de preços, lucros e perdas.
 VENCEDORES E PERDIDOS

Muitas pessoas que apreciam a prosperidade criada pelas economias de mercado podem, no entanto,
lamentar o fato de que determinados indivíduos, grupos, indústrias ou regiões do país não participam
totalmente dos avanços econômicos gerais, e alguns podem até estar em pior situação do que antes. Os
líderes políticos ou candidatos são especialmente propensos a deplorar a desigualdade de tudo isso e a
propor várias “soluções” governamentais para “corrigir” a situação. Quaisquer que sejam os méritos ou
deméritos de várias propostas políticas, o que deve ser mantido em mente ao avaliá-las é que as boas e
más fortunas de diferentes setores da economia podem estar intimamente relacionadas como causa e
efeito - e que prevenir maus efeitos pode prevenir bons efeitos . Não foi por acaso que a Smith Corona
começou a perder milhões de dólares por ano em suas máquinas de escrever quando a Dell começou a
ganhar milhões em seus computadores. Os computadores estavam substituindo as máquinas de escrever.
Tampouco foi coincidência que as vendas de filmes começaram a declinar com o surgimento das câmeras
digitais. O fato de recursos escassos terem usos alternativos implica que alguns devem perder sua
capacidade de usar esses recursos, a fim de que outros possam ganhar a capacidade de usá-los. Smith
Corona tinha que ser impedido de usar recursos escassos, incluindo materiais e mão de obra, para fazer
máquinas de escrever, quando esses recursos poderiam ser usados para produzir computadores que o
público mais deseja. Alguns dos recursos usados para a fabricação de câmeras que usavam filme
tiveram que ser redirecionados para a produção de câmeras digitais. Nem era culpa de ninguém. Não
importa o quão boas eram as máquinas de escrever feitas pela Smith Corona ou quão habilidosos e
conscienciosos seus funcionários, as máquinas de escrever não eram mais o que o público queria depois
que eles tinham a opção de alcançar o mesmo resultado final - e mais - com computadores. Algumas
câmeras excelentes que usavam filme foram descontinuadas quando novas câmeras digitais foram
criadas.

Durante todas as eras, a escassez implica que os recursos devem ser retirados de alguns para ir
para outros, se novos produtos e novos métodos de produção devem elevar os padrões de vida. É
difícil saber como a indústria em geral poderia
conseguiram os milhões de trabalhadores que agregaram durante o século XX, cuja produção
contribuiu para um aumento dramático do padrão de vida do público em geral, sem o
lamentado declínio no número de fazendas e trabalhadores agrícolas que ocorreu durante o
mesmo século. Poucos indivíduos ou empresas vão querer desistir do que estão acostumados
a fazer, especialmente se tiveram sucesso nisso, para o bem maior da sociedade como um
todo. Mas, de uma forma ou de outra - sob qualquer sistema econômico ou político - eles
terão que ser forçados a abrir mão de recursos e mudar o que eles próprios estão fazendo, se
quisermos que os padrões de vida mais elevados sejam alcançados e sustentados.

As pressões financeiras do mercado livre são apenas uma das maneiras pelas quais isso pode
ser feito. Reis ou comissários poderiam simplesmente ordenar que indivíduos e empresas
mudassem de fazer UMA fazer B. Sem dúvida, outras formas de perseguir os mesmos objetivos
são possíveis, com vários graus de eficácia e eficiência. O que é crucial, porém, é que isso seja
feito. Em outras palavras, o fato de que algumas pessoas, regiões ou indústrias estão sendo
"deixadas para trás" ou não estão recebendo sua "parte justa" da prosperidade geral não é
necessariamente um problema com uma solução política, por mais abundantes que sejam as
soluções propostas , especialmente durante os anos eleitorais. Por mais agradável e
descomplicada que fosse a vida se todos os setores da economia crescessem simultaneamente
no mesmo ritmo, essa nunca foi a realidade em qualquer economia em mudança. Não é possível
planejar ou prever quando e onde surgirão novas tecnologias e novos métodos de organização ou
financiamento da produção. Saber quais seriam as novas descobertas seria fazer as descobertas
antes que as descobertas fossem feitas. É uma contradição de termos.

O que pode ser feito é reconhecer que as mudanças econômicas vêm acontecendo há séculos e
que não há sinal de que isso vai parar - ou que os ajustes necessários por essas mudanças vão parar.
Nem as empresas nem os indivíduos podem gastar toda a sua renda atual, como se não houvesse
contingências imprevisíveis para as quais se preparar. No entanto, muitos observadores continuam a
lamentar que mesmo as pessoas que estão financeiramente preparadas sejam forçadas a fazer ajustes,
como um New York Times repórter econômico lamentou em um livro sobre perdas de empregos com o
título sombrio, O americano descartável. Entre outros, descreveu um executivo cujo trabalho em uma
grande corporação foi eliminado em uma reorganização da empresa e que, conseqüentemente, teve
que vender "dois dos três cavalos" que ela possuía e também vender "$ 16.500 no valor de
Estoque da Procter, cortando economias para se sustentar enquanto ela procurava trabalho. ”

Embora essa executiva tivesse mais de um milhão de dólares em economias e possuísse uma
propriedade de dezessete acres, foi apresentado como um trágico fracasso da sociedade o fato de ela
ter que fazer ajustes na economia em constante mudança que havia produzido tamanha prosperidade.
PARTE III: TRABALHE E PAGUE
 Capítulo 9

PRODUTIVIDADE E PAGAMENTO

"A distribuição de renda" ... implica para muitas pessoas que a renda é produzida primeiro,
e então “Distribuído” - de acordo com algum arranjo arbitrário e provavelmente injusto.

Henry Hazlitt

Ao discutir a alocação de recursos, até agora nos preocupamos principalmente com os recursos
inanimados. Mas as pessoas são uma parte essencial dos insumos que produzem resultados.
Uma vez que a maioria das pessoas não oferece seu trabalho gratuitamente, elas devem ser
pagas para trabalhar ou forçadas a trabalhar, uma vez que o trabalho tem que ser feito em
qualquer caso, se quisermos viver, muito menos desfrutar das várias amenidades que entrar
em nosso padrão de vida moderno. Em muitas sociedades do passado, as pessoas eram
forçadas a trabalhar, como servos ou escravos. Em uma sociedade livre, as pessoas são pagas
para trabalhar. Mas pagar não é apenas uma renda para os indivíduos. É também um conjunto
de incentivos para todos os que trabalham ou potencialmente trabalhando, e um conjunto de
restrições aos empregadores, para que não utilizem o escasso recurso de trabalho como era
feito nos dias da União Soviética.

Em suma, o pagamento de ordenados e salários tem uma função econômica que vai além da
provisão de renda às pessoas físicas. Do ponto de vista da economia como um todo, é uma
forma de destinar recursos escassos e com usos alternativos. O trabalho é um recurso escasso
porque sempre há mais trabalho a fazer do que pessoas com tempo para fazer tudo, então o
tempo dessas pessoas deve ser alocado entre usos concorrentes de seu tempo e
talentos. Se o salário dos motoristas de caminhão dobrar, alguns motoristas de táxi podem decidir que preferem
dirigir um caminhão. Deixe a renda dos engenheiros dobrar e alguns alunos que estavam pensando em se
formar em matemática ou física podem decidir se formar em engenharia. Deixe o pagamento de todos os
empregos dobrar e algumas pessoas que estão aposentadas podem decidir voltar a trabalhar, pelo menos em
meio período, enquanto outras que estavam pensando em se aposentar podem decidir adiar isso por um
tempo.

O quanto as pessoas recebem depende de muitas coisas. Histórias sobre a remuneração

astronômica de atletas profissionais, estrelas de cinema ou executivos-chefes de grandes
corporações costumam fazer com que jornalistas e outros questionem quanto esta ou aquela
pessoa vale “realmente”. Felizmente, como sabemos pelo Capítulo 2 que não existe valor “real”,
podemos economizar todo o tempo e energia que outras pessoas colocam nessas questões
irrespondíveis. Em vez disso, podemos fazer uma pergunta mais prática: o que determina quanto
as pessoas recebem por seu trabalho? Para essa pergunta, há uma resposta muito prática: Oferta
e demanda. No entanto, isso é apenas o começo. Por que a oferta e a demanda fazem com que
um indivíduo ganhe mais do que outro?

Os trabalhadores obviamente gostariam de receber o maior pagamento possível e os empregadores

gostariam de pagar o mínimo possível. Somente onde houver sobreposição entre o que é oferecido e o que é
aceito, alguém pode ser contratado. Mas por que essa sobreposição ocorre em uma remuneração que é várias
vezes mais alta para um engenheiro do que para um mensageiro?

Os mensageiros, é claro, gostariam de receber o que os engenheiros recebem, mas há uma grande
quantidade de pessoas capazes de ser mensageiros para forçar os empregadores a aumentar suas
tabelas salariais a esse nível. Porque leva muito tempo para treinar um engenheiro e nem todo mundo é
capaz de dominar esse treinamento, não existe tal abundância de engenheiros em relação à demanda.
Esse é o lado da oferta da história. Mas o que determina a demanda de trabalho? O que determina o
limite do que um empregador está disposto a pagar?

Não é apenas o fato de os engenheiros serem escassos que os torna valiosos. É o que os
engenheiros podem agregar aos ganhos de uma empresa que faz com que um empregador deseje
licitar por seus serviços - e define o limite de quão alto os lances podem ir. Um engenheiro que
adicionasse $ 100.000 ao lucro de uma empresa e pedisse um salário de $ 200.000 não seria
contratado. Por outro lado, se o engenheiro adicionasse um quarto de milhão de dólares aos ganhos de
uma empresa, esse engenheiro obviamente valeria a pena contratar por $ 200.000 - desde que
não havia outros engenheiros que fizessem a mesma coisa por um salário menor.
 PRODUTIVIDADE

Embora o termo “produtividade” possa ser usado para descrever a contribuição de um funcionário para os
ganhos de uma empresa, essa palavra também costuma ser definida de maneira inconsistente de outras
maneiras. Às vezes, fica a implicação de que cada trabalhador tem uma certa produtividade inerente a esse
trabalhador em particular, em vez de ser dependente também das circunstâncias circundantes. Um
trabalhador que usa o equipamento mais moderno pode produzir mais produção por hora do que o mesmo
trabalhador empregado em outra empresa cujo equipamento não está tão atualizado ou cuja administração
não tem a produção organizada de forma tão eficiente. Por exemplo, as fábricas de algodão de propriedade
de japoneses na China durante a década de 1930 pagavam salários mais altos do que as fábricas de algodão
de propriedade de chineses lá, mas as fábricas administradas por japoneses tinham custos de mão-de-obra
mais baixos por unidade de produção porque tinham produção mais alta por trabalhador.

- ambos usaram as mesmas máquinas - mas com um gerenciamento mais eficiente trazido do
Japão.

Da mesma forma, no início do século XXI, uma firma de consultoria internacional descobriu que as
empresas manufatureiras de propriedade de americanos na Grã-Bretanha tinham uma produtividade
muito maior do que as empresas manufatureiras britânicas. De acordo com a revista britânica O
economista, "As empresas industriais britânicas tiveram um desempenho surpreendentemente ruim de
suas contrapartes americanas", de modo que, quando se trata de "economia no uso de tempo e
materiais", menos de 40 por cento dos fabricantes britânicos "prestaram atenção a isso" e que "o
melhor da Grã-Bretanha graduados em engenharia preferem trabalhar para empresas estrangeiras. ”
Em suma, a produtividade mais baixa nas empresas britânicas refletia diferenças nas práticas de
gestão, mesmo quando a produtividade era medida em termos de produção por unidade de trabalho.

Em geral, a produtividade de qualquer insumo do processo produtivo depende da quantidade e da

qualidade dos demais insumos, além dos próprios. Assim, os trabalhadores na África do Sul têm
maior produtividade do que os trabalhadores no Brasil, Polônia, Malásia ou China porque, como O
economista aponta, sul
As empresas africanas “dependem mais do capital do que do trabalho”. Em outras palavras, os trabalhadores
sul-africanos não estão necessariamente trabalhando mais arduamente ou com mais habilidade do que os
trabalhadores desses outros países. Eles apenas têm mais ou melhores equipamentos para trabalhar.

O mesmo princípio se aplica fora do que normalmente consideramos como atividades econômicas. No
beisebol, por exemplo, um rebatedor tem mais chances de rebater um home run se estiver rebatendo à frente de
outro rebatedor. Mas, se o rebatedor que rebate atrás dele não representa uma grande ameaça para um home
run, os arremessadores têm maior probabilidade de vencer o rebatedor em uma situação difícil, de modo que ele
pode ter significativamente menos oportunidades de rebater um home run ao longo de uma temporada.

Durante a carreira de Ted Williams, por exemplo, ele teve um dos maiores percentuais de home
runs - em proporção ao seu tempo de rebatida - da história do beisebol. No entanto, ele teve apenas
uma temporada em que atingiu até 40 homers, porque ele foi percorrido até 162 vezes por temporada -
em cada uma das duas temporadas diferentes - com uma média de mais de uma caminhada por jogo
durante a era dos 154 jogos temporada. Por outro lado, Hank Aaron teve oito temporadas nas quais
atingiu 40 ou mais home runs, embora sua porcentagem de home runs não fosse tão alta quanto a de
Ted Williams. Embora Aaron tenha acertado 755 home runs durante sua carreira, ele nunca fez mais
de 100 rebatidas em nenhuma de suas 23 temporadas nas ligas principais. Rebatendo atrás de Aaron
durante grande parte de sua carreira estava Eddie Mathews, cuja porcentagem de home runs era
quase idêntica à de Aaron, de modo que não havia muito sentido em levar Aaron para lançar para
Mathews com mais um homem na base. Resumindo, a produtividade de Hank Aaron como rebatedor
de home run foi maior porque ele rebateu com Eddie Mathews no círculo no convés.

De modo mais geral, em quase qualquer ocupação, sua produtividade depende não apenas do seu
próprio trabalho, mas também de fatores de cooperação, como a qualidade do equipamento, gerenciamento
e outros trabalhadores ao seu redor. As estrelas de cinema gostam de ter bons atores coadjuvantes, bons
maquiadores e bons diretores, que valorizam o desempenho da estrela. Os estudiosos dependem muito de
seus assistentes de pesquisa, e os generais contam com seus estados-maiores, bem como com suas
tropas, para vencer as batalhas. Qualquer que seja a fonte da produtividade de um determinado indivíduo,
essa produtividade determina o limite superior de até onde um empregador irá na licitação pelos serviços
dessa pessoa.

Assim como o valor de qualquer trabalhador pode ser aumentado por fatores complementares - sejam
colegas de trabalho, máquinas ou uma gestão mais eficiente - o valor do trabalhador também pode ser
reduzido por outros fatores sobre os quais o
trabalhador individual não tem controle. Por exemplo, a era da imigração em massa
da Europa para os Estados Unidos no século XIX não apenas trouxe milhões de
trabalhadores para o outro lado do Atlântico, mas também trouxe diferenças
linguísticas e animosidades nacionais entre alguns desses grupos da Europa. Às
vezes, o simples fato de que diferentes grupos de imigrantes falassem línguas
diferentes colocava em risco problemas de comunicação que poderiam impedir o
trabalho, ou mesmo custar vidas em tarefas perigosas como a fabricação de aço ou o
uso de explosivos. Os empregadores americanos também descobriram por
experiência própria que ter membros desses diferentes grupos trabalhando juntos
muitas vezes significava que brigas estouravam no trabalho,

Mesmo os trabalhadores cuja produção por hora permanece a mesma podem ter
valores muito diferentes se os custos de transporte em um lugar forem maiores do
que em outro, de modo que a receita líquida do empregador de vendas seja menor
onde esses custos de transporte mais altos devem ser deduzidos da receita recebida .
Quando o mesmo produto é produzido por empresas com custos de transporte
diferentes e vendido em um mercado competitivo, as empresas com custos de
transporte mais altos não podem repassar todos esses custos aos seus clientes
porque as empresas concorrentes cujos custos não são tão altos podem cobrar um
preço mais baixo e levar seus clientes embora. As empresas em países do Terceiro
Mundo sem rodovias modernas ou trens eficientes e companhias aéreas podem ter
que absorver custos de transporte mais altos.

Em países com altos níveis de corrupção, os subornos necessários para fazer burocratas permitirem o
funcionamento do negócio devem ser deduzidos das receitas de vendas e da mesma forma reduzir o valor
do produto e dos trabalhadores que o produzem, mesmo que esses trabalhadores tenham o mesma
produção por hora que os trabalhadores em economias mais modernas e menos corruptas. Na realidade,
os trabalhadores do Terceiro Mundo normalmente têm menor produção por hora, e os custos mais altos de
transporte e corrupção que devem ser deduzidos das receitas de vendas podem fazer com que esses
trabalhadores ganhem uma fração do que ganham por fazer um trabalho semelhante em outros países.
 Em suma, a produtividade não é apenas o resultado apenas do que o trabalhador individual faz, mas
também é o resultado de vários outros fatores. Dizer que a demanda de trabalho se baseia no valor da
produtividade do trabalhador não é dizer que a remuneração se baseia no mérito. Mérito e produtividade
são duas coisas diferentes, assim como moralidade e causalidade são duas coisas diferentes.

Um estudo de 2007 de produtividade em diferentes países pelo International Labour Office em

Genebra descobriu: “Os níveis de produtividade aumentaram na última década para quase todas as
regiões, com o aumento mais rápido observado no Leste Asiático, onde a produção por trabalhador quase
dobrou.” No entanto, em termos absolutos, os Estados Unidos “continuaram a mostrar os mais altos níveis
de produtividade do trabalho” medidos pelo “valor agregado por pessoa empregada por ano”, enquanto a
Noruega teve “o maior nível de produtividade do trabalho medido como valor agregado por hora
trabalhada”. Os americanos trabalham mais horas por ano do que na maioria dos países europeus e a
"lacuna de produtividade (medida como valor agregado por pessoa empregada) entre os Estados Unidos e
as economias mais desenvolvidas continuou a aumentar, especialmente nos anos mais recentes".
 PAGAR DIFERENÇAS

Até agora, a discussão tem sido sobre coisas que afetam a demanda de trabalho. E quanto ao
fornecimento? Os empregadores raramente licitam tanto quanto fariam se fosse necessário, porque há
outros indivíduos dispostos e capazes de fornecer os mesmos serviços por menos. Da mesma forma, os
consumidores pagariam muito mais por seus alimentos do que eles, se não houvesse vendedores
concorrentes e sua única opção fosse pagar o que um monopolista cobrava ou morreria de fome. Em
suma, é o combinação de oferta e demanda que determina a remuneração, na medida em que determina
os preços dos bens e serviços em geral.

Salários e salários têm a mesma função econômica que outros preços - isto é, eles orientam a
utilização de recursos escassos que têm usos alternativos, de forma que cada recurso seja usado
onde é mais valorizado. No entanto, como esses recursos escassos são seres humanos, tendemos a
ver os salários de maneira diferente. Freqüentemente, fazemos perguntas que são emocionalmente
poderosas, mesmo que sejam logicamente sem sentido e totalmente indefinidas. Por exemplo: os
salários são “justos”? Os trabalhadores são “explorados”? Este é um “salário mínimo”?

Ninguém gosta de ver outros seres humanos vivendo na pobreza e na miséria, e muitos estão
preparados para fazer algo a respeito, como mostrado pelos vastos bilhões de dólares que são doados a
uma ampla gama de instituições de caridade todos os anos, além dos bilhões adicionais gastos pelos
governos na tentativa de melhorar as condições dos pobres. Essas atividades socialmente importantes
ocorrem ao lado de uma economia coordenada por preços, mas as duas coisas têm finalidades
diferentes. As tentativas de fazer com que os preços, incluindo os preços do trabalho e dos talentos das
pessoas, sejam algo mais do que sinais para direcionar os recursos para seus usos mais valiosos,
tornam esses preços menos eficazes para seu propósito básico, do qual depende a prosperidade de toda
a sociedade. Em última análise, é a prosperidade econômica que possibilita que bilhões de dólares
sejam dedicados à ajuda aos menos afortunados.
 Distribuição de renda"

Nada é mais direto e fácil de entender do que o fato de que algumas pessoas ganham
mais do que outras, por diversos motivos. Algumas pessoas são simplesmente mais velhas
do que outras, por exemplo, e seus anos adicionais lhes deram oportunidades de adquirir
mais experiência, habilidades, educação formal e treinamento no trabalho - tudo o que lhes
permite fazer um determinado trabalho com mais eficiência ou aceitar trabalhos mais
complicados que seriam opressores para um iniciante ou para alguém com apenas
experiência ou treinamento limitados. Não é de surpreender que isso leve a rendimentos
mais elevados. Com o passar dos anos, os indivíduos mais velhos também podem se tornar
mais informados sobre as oportunidades de trabalho, enquanto um número crescente de
outras pessoas se torna mais consciente delas e de suas habilidades individuais, levando a
ofertas de novos empregos ou promoções.

Essas e outras razões de bom senso para as diferenças de renda entre os indivíduos muitas vezes
são perdidas de vista em discussões abstratas sobre o termo ambíguo "distribuição de renda". Embora
as pessoas nas faixas de renda superior e inferior - "os ricos" e "os pobres", como são frequentemente
chamados - possam ser discutidas como se fossem diferentes classes de pessoas, muitas vezes são
na verdade as mesmas pessoas em diferentes fases de suas vidas. Três quartos dos americanos que
estavam entre os 20% mais baixos da renda em 1975 também estavam entre os 40% mais ricos em
algum momento dos 16 anos seguintes. Isso não é surpreendente. Depois de 16 anos, as pessoas
geralmente têm 16 anos a mais de experiência, talvez incluindo treinamento no trabalho ou educação
formal. Os empresários ou profissionais tiveram 16 anos para construir uma clientela. Seria
surpreendente se eles não pudessem ganhar mais dinheiro como resultado. Em um período de tempo
ainda mais curto, um estudo de três anos do Census Bureau encontrou apenas “2,4 por cento da
população vivendo na pobreza todos os 36 meses do período”.

Nada disso é exclusivo dos Estados Unidos. Um estudo de onze países europeus encontrou padrões
semelhantes. Metade das pessoas na Grécia e dois terços das pessoas na Holanda que estavam abaixo
da linha de pobreza em um determinado
ano havia subido acima dessa linha em dois anos. Um estudo na Grã-Bretanha encontrou
padrões semelhantes ao seguir milhares de indivíduos por um período de cinco anos. No final
de cinco anos, quase dois terços dos indivíduos que inicialmente estavam entre os 10% mais
pobres na renda haviam saído dessa faixa. Estudos na Nova Zelândia também mostraram
aumentos significativos de indivíduos entre os 20% mais pobres em apenas um ano e, claro,
números maiores saindo dessa faixa em um período de vários anos. Existem padrões
semelhantes no Canadá.

Quando algumas pessoas nascem, vivem e morrem na pobreza, enquanto outras nascem, vivem e
morrem no luxo, essa é uma situação muito diferente daquela em que os jovens ainda não atingiram o
nível de renda dos mais velhos, como seus pais. Mas o tipo de estatística frequentemente citada na
mídia, e mesmo na academia, normalmente não distingue essas situações tão diferentes. Além disso,
aqueles que publicam essas estatísticas geralmente procedem como se estivessem falando sobre
diferenças de renda entre classes, em vez de diferenças entre faixas etárias. Mas, embora seja
possível que as pessoas permaneçam na mesma faixa de renda por toda a vida, embora isso
raramente ocorra, é impossível para elas permanecerem na mesma faixa etária durante uma vida
normal.

Devido ao movimento de pessoas de uma faixa de renda para outra ao longo dos anos, o grau de
desigualdade de renda ao longo da vida não é o mesmo que o grau de desigualdade de renda em um
determinado ano. Um estudo na Nova Zelândia descobriu que o grau de desigualdade de renda ao
longo da vida profissional era menor do que o grau de desigualdade em qualquer dado ano durante
essas vidas.

Muitas discussões sobre “os ricos” e “os pobres” - ou sobre os 10 ou 20 por cento mais ricos ou
mais pobres - falham em dizer que tipo de renda se qualifica para essas categorias. Em 2001, uma
renda familiar de US $ 84.000 era suficiente para colocar aqueles que a ganhavam entre os 20% mais
americanos. Até mesmo para atingir os 5% mais ricos, era necessária uma renda familiar de pouco
mais de $ 150.000 - ou seja, cerca de $ 75.000 cada para um casal que trabalha. É uma boa renda,
mas subir a esse nível depois de trabalhar por décadas dificilmente é um sinal de ser rico. Descrever
pessoas em certas faixas de renda como “ricas” é falso por um motivo mais fundamental: renda e
riqueza são coisas diferentes. Não importa quanta renda passe por suas mãos em um determinado
ano, sua riqueza depende de quanto você acumulou ao longo dos anos. Se você recebe um milhão de
dólares em um ano e gasta um milhão e meio, não está enriquecendo. Mas muitas pessoas frugais
com rendimentos modestos foram encontradas,
depois de suas mortes, por ter deixado quantias surpreendentemente grandes de riqueza para seus herdeiros.

Mesmo entre os verdadeiramente ricos, há rotatividade. Quando Forbes A revista publicou

sua primeira lista dos 400 americanos mais ricos em 1982, que incluía 14 Rockefellers, 28 du
Ponts e 11 Hunts. Vinte anos depois, a lista incluía 3 Rockefellers, um Hunt e nenhum du
Ponts. Pouco mais de um quinto das pessoas em 1982 Forbes lista dos americanos mais
ricos herdou sua riqueza. Em 2006, porém, apenas 2% das pessoas na lista haviam herdado
sua riqueza.

Embora se fale muito sobre "distribuição de renda", a maior parte da renda é, naturalmente, não distribuído
de todo, no sentido em que jornais ou cheques da Previdência Social são distribuídos a partir de
algum lugar central. A maior parte da renda é distribuída apenas no sentido estatístico figurativo, no
qual há uma distribuição de alturas em uma população - algumas pessoas têm 5 pés e 4 polegadas de
altura, outras 6 pés e 2 polegadas, etc. - mas nenhuma dessas alturas foi enviada de alguns
localização central. No entanto, é muito comum ler jornalistas e outros discutindo como a "sociedade" distribui
sua renda, em vez de dizer em inglês claro que algumas pessoas ganham mais dinheiro do que
outras.

Não existe uma decisão coletiva da “sociedade” sobre quanto vale o trabalho de cada
indivíduo. Em uma economia de mercado, aqueles que obtêm o benefício direto do trabalho ou
produção de um indivíduo decidem quanto estão dispostos a pagar pelo que recebem. Pessoas
que preferem a tomada de decisão coletiva sobre essas coisas podem argumentar a favor desse
método específico de tomada de decisão. Mas é enganoso sugerir que hoje a "sociedade" distribui
sua receita com um conjunto de resultados e deve simplesmente mudar para distribuir sua receita
com resultados diferentes no futuro.

Está envolvido mais do que uma metáfora enganosa. Freqüentemente, as próprias unidades em
que as diferenças de renda são discutidas são tão enganosas quanto a metáfora. As estatísticas de
renda familiar ou de renda familiar podem ser especialmente enganosas em comparação com as
estatísticas de renda individual. Um indivíduo sempre significa a mesma coisa - uma pessoa - mas o
tamanho das famílias e lares difere substancialmente de um período de tempo para outro, de um
grupo racial ou étnico para outro e de uma faixa de renda para outra. Por exemplo, uma análise
detalhada dos dados do Censo dos EUA mostrou que havia 39 milhões de pessoas nos 20% mais
pobres dos domicílios, mas 64 milhões nos 20% superiores dos domicílios. Embora os incautos
possam presumir que esses quintis representam a divisão do país em "cinco camadas iguais",
como dois economistas famosos afirmaram erroneamente em um livro popular, não há nada igual
nessas camadas. Eles representam números totalmente diferentes de pessoas.

Não apenas o número de pessoas difere consideravelmente entre as famílias de baixa e alta
renda, as proporções de pessoas que trabalham também diferem em quantidades muito
substanciais entre essas famílias. No ano 2000, os 20% mais ricos das famílias continham 19
milhões de chefes de família que trabalhavam, em comparação com menos de 8 milhões de
chefes de família que trabalhavam nos 20% mais pobres dos domicílios. Essas disparidades
gritantes nem mesmo levam em consideração se eles estão trabalhando em tempo integral ou
parcial. Quando se trata de trabalhar em tempo integral o ano todo, até mesmo os melhores 5 por
cento das famílias continham mais chefes de família que trabalharam em tempo integral por 50
ou mais semanas do que os 20% mais pobres. Ou seja, havia mais chefes de família em
números absolutos —3,9 milhões contra 3,3 milhões — trabalhando em tempo integral e o ano
todo nos 5% mais ricos das famílias em comparação com os 20% mais pobres.

Em certa época, na década de 1890, as pessoas entre os 10% mais ricos trabalhavam menos
horas do que as pessoas entre os 10% mais pobres, mas essa situação há muito se inverteu. Não
estamos mais falando sobre o rico ocioso versus o pobre trabalhador. Hoje geralmente falamos
daqueles que trabalham regularmente e daqueles que, na maioria dos casos, não trabalham ou nem
trabalham regularmente. Nessas condições, quanto mais aumenta o pagamento pelo trabalho, mais
aumenta a desigualdade de renda. Entre os 6% com maior renda, em uma pesquisa publicada no Harvard
Business Review, 62 por cento trabalhavam mais de 50 horas por semana e 35 por cento
trabalhavam mais de 60 horas por semana.

Os tamanhos das famílias e dos lares diferiram não apenas de uma faixa de renda para outra
em um determinado momento, mas também diferiram ao longo do tempo. Essas diferenças não
são acidentais. Eles mudam radicalmente as implicações das estatísticas de “distribuição de
renda”. Por exemplo, a renda real per capita aumentou apenas 6% durante todo o período de
1969 a 1996, mas a renda real per capita aumentou 51% no mesmo período. A discrepância se
deve ao fato de que o tamanho médio das famílias e domicílios estava diminuindo durante
aqueles anos, de modo que famílias menores - incluindo algumas com apenas uma pessoa -
agora ganhavam quase o mesmo que famílias maiores ganhavam uma geração antes. Olhando
para um ainda mais
período, de 1967 a 2007, a renda familiar mediana real aumentou 30% nesse período,
mas a renda real per capita disponível aumentou 135% no mesmo período. O número
decrescente de pessoas por família foi a chave para a diferença.

O aumento da prosperidade contribuiu para o declínio no tamanho da família. Tão cedo quanto
1966, o Bureau of the Census dos EUA relatou que o número de famílias estava aumentando mais
rápido do que o número de pessoas e concluiu: “A principal razão para a taxa mais rápida de
formação de famílias é a tendência crescente, particularmente entre indivíduos não aparentados, de
manter seus suas próprias casas ou apartamentos em vez de morar com parentes ou se mudar para
outras famílias como hóspedes, hóspedes e assim por diante. ” No entanto, essas consequências do
aumento da prosperidade geram estatísticas de renda familiar amplamente usadas para sugerir que
não houve progresso econômico real. UMA Washington Post O escritor, por exemplo, declarou que
"a renda da maioria das famílias americanas permaneceu teimosamente estável nas últimas três
décadas". Pode ser mais correto dizer que alguns escritores permaneceram teimosamente cegos aos
fatos econômicos. Quando duas pessoas que trabalham em uma casa hoje ganham a mesma quantia
total de dinheiro que três pessoas que trabalhavam em uma mesma casa no passado, isso é um
aumento de 50 por cento na renda por pessoa - mesmo quando a renda familiar permanece a
mesma.

Apesar de algumas discussões confusas ou enganosas sobre "os ricos" e "os pobres", com base
nas posições transitórias das pessoas no fluxo de renda, existem pessoas genuinamente ricas e
genuinamente pobres - pessoas que viverão no luxo ou na pobreza por toda a vida - mas são muito
mais raros do que sugerem as estatísticas de renda bruta. Assim como a maioria dos “pobres”
americanos não permanece pobre, a maioria dos americanos ricos não nasceu rica. Quatro quintos
dos milionários americanos ganharam sua fortuna durante a própria vida, sem herdar nada. Além
disso, os genuinamente ricos são raros, como os genuinamente pobres. Mesmo se tomarmos um
milhão de dólares de patrimônio líquido como nosso critério para ser rico, apenas cerca de 3,5% das
famílias americanas estão nesse nível. Este é, na verdade, um nível bastante modesto, dado que o
patrimônio líquido conta tudo, desde utensílios domésticos e roupas até o valor total de dinheiro no
fundo de pensão de um indivíduo. Se considerarmos como genuinamente pobres os 5% da
população que permanecem nos 20% mais pobres durante um período de anos, então os
genuinamente ricos e os genuinamente pobres - juntos - somam menos de 10% da população
americana. No entanto, alguns
a retórica política pode sugerir que a maioria das pessoas é "rica" ou "não tem".
 Tendências ao longo do tempo

Se nossa preocupação é com o bem-estar econômico de seres humanos de carne

e osso, diferentemente de comparações estatísticas entre faixas de renda, então
precisamos olhar para a renda real per capita, porque as pessoas não vivem de
participações percentuais. Eles vivem com uma renda real. Entre os indivíduos que
estavam nos 20% mais pobres em 1975, 98% tinham rendas reais mais altas em 1991
e dois terços tinham rendas reais mais altas em 1991 do que o americano médio tinha
em 1975, quando estavam nos 20% mais baixos. Além disso, mesmo quando
focalizando estritamente as faixas de renda, o fato de que a parcela dos 20% mais
pobres das famílias caiu de 4% de toda a renda em 1985 para 3.

Tendências radicalmente diferentes são encontradas quando se olha para estatísticas baseadas
em comparações das faixas de renda superior e inferior ao longo do tempo, em vez de seguir os
indivíduos com renda ao longo do mesmo período. Por exemplo, é um fato amplamente divulgado
que os dados do Censo mostram que a porcentagem da renda nacional que vai para aqueles na faixa
dos 20% mais pobres tem diminuído ao longo dos anos, enquanto a porcentagem vai para os 20%
que estão no topo tem aumentado— e a quantia destinada aos que estão no 1% do topo tem
aumentado de forma especialmente acentuada. Isso levou ao conhecido refrão de que "os ricos estão
ficando mais ricos e os pobres cada vez mais pobres" - uma noção que fornece à mídia o tipo de
notícias dramáticas e alarmantes que vendem jornais e atraem o público da televisão, além de ser
ideologicamente satisfatório para alguns e politicamente útil para outros. A verdadeira questão,
porém, é: isso é verdade?

Uma imagem diametralmente oposta é encontrada ao comparar o que acontece com indivíduos
específicos hora extra. Infelizmente, a maioria das estatísticas, incluindo as do Bureau of the Census
dos EUA, não seguir determinados indivíduos ao longo do tempo, embora a ilusão de que o fazem possa
ser alimentada por dados sobre categorias de renda ao longo do tempo. Entre os poucos estudos que
têm
acompanhou indivíduos ao longo do tempo, um da Universidade de Michigan e outro do
Serviço de Receita Interna mostram padrões semelhantes entre si, mas totalmente diferentes
dos padrões frequentemente citados nos dados do Census Bureau e de outras fontes. O
estudo da Universidade de Michigan acompanhou os mesmos indivíduos de 1975 a 1991 e o
estudo da Receita Federal acompanhou os indivíduos em suas declarações de imposto de
renda de 1996 a 2005.

O estudo da Universidade de Michigan descobriu que, entre as pessoas que estavam nos
20% mais baixos de renda em 1975, aproximadamente 95% haviam saído dessa faixa em 1991
- incluindo 29% que haviam atingido o topo quintil em 1991, em comparação com apenas 5%
que permaneceram no quintil inferior. O maior aumento absoluto na renda entre 1975 e 1991
foi entre as pessoas que estavam inicialmente no quintil inferior em 1975 e o menor aumento
absoluto na renda foi entre aquelas que estavam inicialmente no quintil superior em 1975. Em
outras palavras, o a renda das pessoas que inicialmente estavam na base aumentou Mais do
que a renda das pessoas que estavam inicialmente no topo. Isso é o oposto direto da imagem
apresentada pelos dados do Censo baseados em seguir faixas de renda ao longo do tempo,
em vez de seguir as pessoas que estão entrando e saindo dessas faixas.

Padrões semelhantes apareceram nas estatísticas da Receita Federal, que também

acompanhou determinados indivíduos. O IRS constatou que, entre 1996 e 2005, a renda dos
indivíduos que estavam entre os 20% inferiores dos declarantes de imposto de renda em
1996 aumentou 91% em 2005, e a renda dos indivíduos que estavam no 1% superior em
1996 teve
caído em 26 por cento. Pode parecer quase impossível que os dados do Bureau of the Census e
os dados do IRS e da Universidade de Michigan possam estar corretos, mas estão. Estudos de
faixas de renda ao longo do tempo e estudos de pessoas individuais ao longo do tempo estão
medindo coisas fundamentalmente diferentes que são freqüentemente confundidas umas com as
outras. Qualquer que seja a relação entre uma faixa de renda e outra, essa não é necessariamente
a relação entre pessoas, porque as pessoas estão mudando de um suporte para outro com o
passar do tempo. Portanto, o destino dos colchetes e o destino das pessoas podem ser muito
diferentes - e, neste caso, completamente opostos. Quando as pessoas na faixa de renda mais
baixa têm suas rendas quase o dobro em uma década, elas acabam não mais no suporte inferior.
Não há nada de misterioso nisso, já que a maioria das pessoas começa
suas carreiras em empregos de nível básico e sua experiência crescente ao longo dos anos levam a
rendimentos mais altos. Tampouco é surpreendente que as pessoas cujas rendas estão no pico da pirâmide de
renda muitas vezes também pareçam estar no ou perto de suas rendas máximas e não continuem a crescer tão
drasticamente quanto aquelas que começaram da base.

Algumas pessoas atingem o 1% mais alto em receita - aproximadamente US $ 365.000 ou mais em

2005 - em um determinado ano devido a algum aumento específico em sua receita durante aquele ano.
Alguém que vende uma casa pode ter uma renda naquele ano que é um múltiplo da renda recebida em
qualquer ano anterior ou posterior. Da mesma forma, para alguém que recebe uma grande herança em um
determinado ano, faz uma matança no mercado de ações ou lucra com as opções de ações que foram se
acumulando ao longo dos anos. Esses picos de renda representam uma proporção substancial daqueles
cujas rendas em um determinado ano alcançam os níveis mais altos. Mais da metade das pessoas que
ocupavam o um por cento do topo da renda em 1996 não estavam mais nesse nível em 2005. Entre aqueles
que ocupavam o centésimo de um por cento do topo em 1996, três quartos não estavam mais nesse nível
em 2005 .

Muitas pessoas que nunca tiveram um aumento na receita que as colocaria no 1% do topo
podem, no entanto, terminar nos 20% do topo depois de muitos anos de ascensão no curso de sua
carreira. Eles não são “ricos” em nenhum sentido significativo, embora possam ser chamados
assim na retórica política, na mídia ou mesmo na acadêmica. Como já foi observado, a quantidade
de renda necessária para atingir os 20% mais ricos dificilmente é suficiente para viver o estilo de
vida dos ricos e famosos. Nem estará no 1% do topo, para aquela metade das pessoas nessa faixa
que não permanece lá.

Assim como ocorrem picos na receita de tempos em tempos, também ocorrem quedas na receita em
determinados anos. Assim, muitas pessoas que são genuinamente afluentes ou ricas podem ter perdas de
negócios ou anos inativos em suas profissões ou investimentos, de modo que sua renda em um determinado
ano pode ser muito baixa ou mesmo negativa, sem que sejam pobres em nenhum sentido significativo. Isso
pode ajudar a explicar essas anomalias, como centenas de milhares de pessoas com renda abaixo de $
20.000 por ano vivendo em casas que custam $ 300.000 ou mais.

A confusão fundamental que faz com que os dados de faixa de renda e dados de renda individual
pareçam mutuamente contraditórios é a suposição implícita de que as pessoas em faixas de renda
específicas em um determinado momento são uma “classe” duradoura nesse nível. Se isso fosse verdade,
então as tendências ao longo do tempo nas comparações entre as faixas de renda seriam as mesmas que as
tendências ao longo
tempo entre os indivíduos. Como esse não é o caso, os dois conjuntos de estatísticas levam
não apenas a conclusões diferentes, mas até a conclusões opostas.

Embora, em alguns aspectos, aqueles que são chamados de “os pobres” não estejam tão mal
como as estatísticas instantâneas podem sugerir, em outros aspectos eles estão em pior situação.
Aqueles que são pobres há muito tempo e vivem em bairros pobres geralmente devem pagar preços
mais altos por bens e serviços de qualidade inferior, devido aos custos mais elevados de entrega
desses bens e serviços a esses bairros. Como já observado nos Capítulos 4 e 6, um supermercado
suburbano tem custos mais baixos de entrega de mantimentos para seus clientes do que uma loja
típica de bairro no centro da cidade, e isso se traduz em preços mais altos cobrados de clientes de
baixa renda do que de clientes de alta renda . Ser pobre custa caro. Felizmente, a maioria das
pessoas na maioria dos países ocidentais modernos não permanece pobre por muito tempo.
 Diferenças nas habilidades

Entre as muitas razões para as diferenças de produtividade e remuneração está o fato de algumas
pessoas terem mais habilidades do que outras. Ninguém fica surpreso que engenheiros ganham mais do que
mensageiros ou que balconistas experientes tendem a ganhar mais do que balconistas inexperientes - e
pilotos experientes tendem a ganhar mais do que ambos. Embora os trabalhadores possam ser considerados
pessoas que simplesmente fornecem trabalho, o que a maioria das pessoas fornece não é apenas sua
capacidade de se envolver em esforços físicos, mas sua capacidade de aplicar proficiência mental em suas
tarefas. O tempo em que “costas fortes e mente fraca” eram suficientes para muitos empregos já passou há
muito tempo na maioria das economias modernas. Por mais óbvio que isso possa parecer, suas implicações
não são igualmente óbvias, nem sempre amplamente compreendidas.

Naqueles tempos e lugares em que força física e resistência têm sido as principais exigências de
trabalho, a produtividade e o pagamento tendem a atingir seu pico no auge da juventude, com os
trabalhadores de meia-idade recebendo menos salários ou empregos menos frequentes, ou ambos. Um
prêmio pela força física também favorecia os trabalhadores do sexo masculino em relação às
trabalhadoras do sexo feminino. Em alguns países desesperadamente pobres que viviam perto do limite
da subsistência, como a China no passado, a diferença entre os sexos na realização de trabalho físico era
tal que não era incomum que as pessoas mais pobres matassem crianças do sexo feminino. Embora a
mãe fosse necessária para a família, a produtividade adicional de uma mulher no árduo trabalho agrícola
em pequenos lotes de terra apenas com ferramentas primitivas pode não produzir comida suficiente para
mantê-la viva - e seu consumo de alimentos produzidos por outros ameaçaria, portanto, a sobrevivência de
toda a família, em um momento em que a desnutrição e a morte por inanição eram perigos sempre
presentes. Um dos muitos benefícios do desenvolvimento econômico é tornar desnecessárias essas
escolhas desesperadas e brutais.

A crescente importância das habilidades e experiências em relação à força física mudou a produtividade
relativa dos jovens em comparação com a idade e das mulheres em comparação com os homens. Isso tem
acontecido especialmente em tempos mais recentes, quando o poder das máquinas substituiu a força
humana nas sociedades industriais e as habilidades se tornaram cruciais nas economias de alta tecnologia.
Até
dentro de um período de tempo relativamente curto, a idade em que a maioria das pessoas recebe seus
rendimentos máximos aumentou. Em 1951, a maioria dos americanos atingiu seu pico de renda entre 35 e
44 anos de idade, e as pessoas nessa faixa etária ganhavam 60% a mais do que os trabalhadores de
vinte e poucos anos. Por
1973, no entanto, pessoas na faixa de 35 a 44 anos ganhavam mais do que o dobro da renda dos
trabalhadores mais jovens. Vinte anos mais tarde, a faixa de rendimentos máximos subiu para pessoas
com idade entre 45 e 54 anos, e as pessoas nessa faixa ganhavam mais de três vezes o que
ganhavam os trabalhadores de vinte e poucos anos.

Enquanto isso, a importância cada vez menor da força física também reduzia ou eliminava o prêmio para os
trabalhadores do sexo masculino em uma gama cada vez maior de ocupações. Isso não exigia que todos os
empregadores tivessem interesse próprio esclarecido. As que persistiam em pagar mais por trabalhadores
masculinos que não eram correspondentemente mais produtivos estavam em desvantagem competitiva em
comparação com empresas rivais que realizavam seu trabalho com custos mais baixos, eliminando o prêmio
masculino, igualando os salários de mulheres e homens para corresponder às suas produtividades. Os
empregadores menos esclarecidos ou preconceituosos tinham custos de mão-de-obra mais altos, o que
colocava em risco a eliminação de seus negócios pela implacável competição de mercado. Assim, o salário das
mulheres começou a se igualar ao dos homens com qualificações semelhantes, mesmo antes de haver leis que
exigiam a igualdade de pagamento.

Embora a crescente importância das habilidades tendesse a reduzir as desigualdades

econômicas entre os sexos, ela tendia a aumentar a desigualdade entre aqueles com e sem
habilidades. Além disso, o aumento dos rendimentos em geral, decorrente de uma economia mais
produtiva com pessoas mais qualificadas, tendeu a aumentar a desigualdade entre aqueles que
trabalhavam regularmente e os que não trabalhavam. Como já observado, há diferenças marcantes
entre o número e as proporções de pessoas que trabalham e aquelas que não trabalham entre as
faixas de renda superiores e inferiores.
 Discriminação de Trabalho

Embora as diferenças salariais geralmente reflitam diferenças em habilidades, experiência ou

disposição para realizar trabalhos árduos ou perigosos, essas diferenças também podem refletir a
discriminação contra determinados segmentos da sociedade, como minorias étnicas, mulheres, castas
inferiores ou outros grupos. No entanto, para determinar se há discriminação ou quão severa ela é,
primeiro precisamos definir o que queremos dizer.

Às vezes, a discriminação é definida como julgar indivíduos de grupos diferentes por padrões
diferentes ao contratar, pagar ou promover. Em sua forma mais severa, isso pode significar a
recusa de contratação. “No Irish Need Apply” era uma frase comum em anúncios de muitos
empregos desejáveis na América do século XIX e início do século XX. Antes da Segunda Guerra
Mundial, muitos hospitais nos Estados Unidos não contratavam médicos negros ou médicos
judeus, e alguns escritórios de advocacia de prestígio não contratavam ninguém que não fosse um
protestante branco das classes altas. Em outros casos, as pessoas podem ser contratadas de
vários grupos, mas indivíduos de diferentes grupos foram canalizados para diferentes tipos de
empregos. Nada disso foi peculiar aos Estados Unidos ou à era moderna. Pelo contrário, membros
de grupos diferentes foram tratados de maneira diferente nas leis e práticas em todo o mundo e
por milhares de anos de história registrada. É a ideia de tratar todos os indivíduos da mesma
forma, independentemente do grupo de onde venham, que é relativamente recente conforme a
história é medida.

Sobrepondo-se à discriminação, e freqüentemente confundidas com ela, estão as diferenças de

emprego baseadas em diferenças substanciais em habilidades, experiências, hábitos de trabalho e
padrões de comportamento de um grupo para outro. Os índios Mohawk, por exemplo, há muito
são procurados para trabalhar na construção de arranha-céus nos Estados Unidos, pois andam no
alto das estruturas de aço sem medo aparente ou distração de seu trabalho. No passado,
trabalhadores chineses em plantações de borracha na Malásia colonial coletavam duas vezes
mais seiva das seringueiras em um determinado período de tempo do que os trabalhadores
malaios. Durante a industrialização da União Soviética nas décadas de 1920 e 1930, um grande
número de alemães,
Trabalhadores, técnicos e engenheiros americanos e outros estrangeiros eram importados
com salários atraentes. Mais de 10.000 americanos foram trabalhar na URSS durante um
período de um ano, começando em setembro
1920.
Embora as preferências por alguns grupos e a relutância ou falta de vontade de contratar
outros tenham sido frequentemente descritas como devidas a "parcialidade", "preconceito" ou
"estereótipos", os observadores terceirizados não podem descartar facilmente o conhecimento
de primeira mão daqueles que estão apoiando suas crenças, arriscando seu próprio dinheiro.
Mesmo na ausência de crenças diferentes sobre grupos diferentes, a aplicação dos mesmos
critérios de emprego a grupos diferentes pode resultar em proporções muito diferentes desses
grupos sendo contratados, demitidos ou promovidos. Distinguir a discriminação das diferenças
em qualificações e desempenhos não é fácil na prática, embora a distinção seja fundamental
em princípio. Raramente os dados estatísticos contêm informações suficientemente detalhadas
sobre habilidades, experiência, desempenho ou absenteísmo, muito menos hábitos e atitudes
de trabalho,

As mulheres, por exemplo, há muito tempo têm rendas mais baixas do que os homens, mas a
maioria das mulheres dá à luz filhos em algum momento de suas vidas e muitas permanecem fora da
força de trabalho até que seus filhos atinjam uma idade em que possam ser colocados em algum tipo
de dia cuidar enquanto suas mães voltam ao trabalho. Essas interrupções de carreira custam às
mulheres experiência e antiguidade no local de trabalho, o que, por sua vez, inibe o aumento de sua
renda ao longo dos anos em relação à dos homens que trabalharam continuamente nesse período. No
entanto, já em 1971, as mulheres solteiras americanas que trabalharam continuamente desde o ensino
médio até os trinta ganhavam um pouco

Mais do que homens solteiros com a mesma descrição, embora as mulheres como grupo ganhassem
substancialmente menos do que os homens como grupo.
Isso sugere que os empregadores estavam dispostos a pagar as mulheres com a mesma experiência da
mesma forma que os homens, apenas porque são forçadas pela competição no mercado de trabalho, e que
as mulheres com a mesma experiência podem até superar os homens e, portanto, ganhar mais, mas isso
diferenças nas responsabilidades domésticas impedem que os sexos tenham experiência de trabalho
idêntica ou rendimentos idênticos com base nessa experiência. Nada disso deveria ser surpreendente. Se,
por exemplo, as mulheres receberam apenas 75 por cento do que os homens do mesmo nível de
experiência e desempenho foram pagos, então qualquer empregador poderia contratar quatro mulheres
em vez de três homens para o mesmo
ganhar dinheiro e obter uma vantagem decisiva nos custos de produção sobre as empresas concorrentes.

Em outras palavras, qualquer empregador que descriminasse as mulheres nessa situação estaria
incorrendo em custos desnecessariamente mais altos, arriscando lucros, vendas e sobrevivência em um
setor competitivo. É importante notar novamente a distinção feita no Capítulo 4 entre intencional e sistêmico
causalidade. Mesmo que nenhum empregador pensasse, consciente ou intencionalmente, sobre as
implicações econômicas da discriminação contra as mulheres, os efeitos sistêmicos da competição
tenderiam a eliminar com o tempo os empregadores que pagavam uma diferença de sexo que não
correspondia a uma diferença de produtividade. Esse processo seria acelerado na medida em que as
mulheres montassem seus próprios negócios, como muitas fazem cada vez mais, e não discriminassem
outras mulheres.

Diferenças salariais substanciais entre mulheres e homens não são as mesmas em

geral, mas variam entre as mulheres que se tornam mães e as que não o fazem. Em
um estudo, mulheres sem filhos ganhavam 95% do que os homens ganhavam,
enquanto as mulheres com filhos ganhavam apenas 75% do que os homens
ganhavam. Além disso, mesmo as mulheres sem filhos não precisam ter as mesmas
ocupações que os homens. A própria possibilidade de ter filhos faz com que
diferentes ocupações tenham atrativos diferentes para as mulheres, antes mesmo de
se tornarem mães. Ocupações como bibliotecárias ou professoras, que podem ser
retomadas depois de alguns anos fora para cuidar de crianças pequenas, são mais
atraentes para mulheres que esperam ser mães do que ocupações como engenheira
de computação, onde apenas alguns anos de folga podem deixá-la longe para trás
neste campo em rápida mudança. Em resumo,

A questão de saber se ou quanta discriminação as mulheres enfrentam no mercado de trabalho

é uma questão de saber se existem diferenças substanciais na remuneração entre mulheres e
homens nas mesmas áreas com as mesmas qualificações. A questão de saber se existe ou não
paridade de renda entre os sexos é muito diferente, uma vez que as diferenças nas escolhas
ocupacionais, nas escolhas educacionais e no emprego contínuo afetam a renda. Os homens
também tendem a trabalhar em ocupações mais perigosas, que geralmente pagam mais do que
ocupações semelhantes que são mais seguras. Como um
estudo observou, "embora 54 por cento do local de trabalho seja masculino, os homens são responsáveis por 92
por cento de todas as mortes relacionadas com o trabalho."
Problemas semelhantes na tentativa de comparar indivíduos verdadeiramente
comparáveis tornam difícil determinar a presença e a magnitude da discriminação
entre grupos que diferem por raça ou etnia. Não é incomum, tanto nos Estados
Unidos quanto em outros países, que um grupo racial ou étnico difira em idade de
outro em uma década ou mais - e já vimos como a idade faz uma grande diferença na
renda. Embora as estatísticas brutas mostrem grandes diferenças de renda entre os
grupos raciais e étnicos americanos, análises mais refinadas geralmente mostram
diferenças muito menores. Por exemplo, homens negros, brancos e hispânicos da
mesma idade (29) e QI (100) têm renda média anual de até mil dólares uns dos
outros. Na Nova Zelândia, embora existam diferenças substanciais de renda entre a
população Maori e a população branca,

Muitas discussões sobre discriminação prosseguem como se os empregadores fossem livres para
tomar quaisquer decisões arbitrárias que desejassem quanto a contratação ou pagamento. Isso ignora o
fato de que os empregadores não operam isoladamente, mas em mercados. As empresas competem
entre si por funcionários e também por clientes. Decisões erradas incorrem em custos nos mercados de
produtos e de trabalho e, como vimos nos capítulos anteriores, os custos de estar errado podem ter
consequências graves. Além disso, esses custos variam com as condições do mercado.

Embora seja óbvio que a discriminação impõe um custo àqueles que são discriminados, na forma de
oportunidades perdidas de maiores rendimentos, também é verdade que a discriminação pode impor
custos àqueles que praticam a discriminação, onde também perdem oportunidades de obter maiores
rendimentos. Por exemplo, quando um proprietário se recusa a alugar um apartamento para pessoas do
grupo “errado”, isso pode significar deixar o apartamento vago por mais tempo. Claramente, isso
representa uma perda de aluguel - se este for um mercado livre. No entanto, se houver controle de
aluguel, com um excedente de candidatos a apartamentos vagos, essa discriminação não custará nada
ao locador.

Princípios semelhantes se aplicam aos mercados de trabalho. Um empregador que se recusa a contratar
pessoas qualificadas de grupos “errados” corre o risco de deixar seus empregos por preencher por mais tempo
no mercado livre. Isso significa que ele deve deixar algum trabalho por fazer e alguns pedidos de clientes não
atendidos - ou então pagar
horas extras para os funcionários existentes para fazer o trabalho, o que custa mais dinheiro de qualquer
maneira. No entanto, em um mercado onde os salários são fixados artificialmente acima do nível que
existiria por meio da oferta e da demanda, o excedente resultante de candidatos pode significar que a
discriminação não custa nada ao empregador. O fato de esses salários artificialmente mais altos serem
estabelecidos por um sindicato ou por uma lei de salário mínimo não muda o princípio. A evidência
empírica indica fortemente que a discriminação racial tende a ser maior quando os custos são menores e
menor quando os custos são maiores.

Mesmo na África do Sul durante a era do apartheid, onde a discriminação racial contra os negros era
exigida por lei, os empregadores brancos em indústrias competitivas muitas vezes contratavam mais
negros e em ocupações mais altas do que eram permitidos pelo governo, e muitas vezes eram multados
quando pegos fazendo então. Isso porque era do interesse econômico dos empregadores contratar
negros. Da mesma forma, os brancos que queriam casas construídas em Joanesburgo normalmente
contratavam equipes de construção negras ilegais, muitas vezes com um branco simbólico nominalmente
responsável para atender aos requisitos das leis do apartheid, em vez de pagar o preço mais alto de
contratar uma equipe de construção branca como o governo queria. façam. Os proprietários brancos
sul-africanos também costumavam alugar para negros em áreas onde apenas brancos podiam viver
legalmente.

O custo da discriminação para os discriminadores é crucial para a compreensão desse

comportamento. Os empregadores que estão gastando o dinheiro de outras pessoas - agências
governamentais ou organizações sem fins lucrativos, por exemplo - são muito menos afetados
pelo custo da discriminação. Em países ao redor do mundo, a discriminação por parte do
governo tem sido maior do que a discriminação por empresas que operam em mercados
privados e competitivos. Compreender a economia básica da discriminação torna mais fácil
entender por que os negros estavam estrelando na Broadway na década de 1920, numa época
em que não tinham permissão para se alistar na Marinha dos Estados Unidos e também eram
mantidos fora de muitos empregos civis no governo. Os produtores da Broadway não estavam
dispostos a perder muito dinheiro que poderiam ganhar com a contratação de artistas negros
que poderiam atrair grandes públicos,

Assim como as leis de salário mínimo reduzem o custo da discriminação para o empregador, máximo
as leis salariais aumentam o custo de discriminação do empregador. Entre os poucos exemplos de
leis de salário máximo nos últimos séculos estão os controles de salários e preços impostos nos
Estados Unidos
durante a Segunda Guerra Mundial. Como os salários não podiam subir ao nível que alcançariam com a
oferta e a demanda, havia escassez de trabalhadores, assim como há escassez de moradias sob controle
de aluguel. Muitos empregadores que não haviam contratado negros ou mulheres, ou que não os haviam
contratado para empregos desejáveis antes da guerra, começaram agora a fazê-lo. A imagem de “Rosie,
a Rebitadeira” que saiu da Segunda Guerra Mundial foi em parte resultado de controles de salários e
preços.
 CAPITAL, TRABALHO E EFICIÊNCIA

Embora tudo exija algum trabalho para sua produção, praticamente nada pode ser produzido apenas
com trabalho. Os agricultores precisam de terras, os motoristas de táxi precisam de carros, os artistas
precisam de algo em que desenhar e em que desenhar. Até um comediante de stand-up precisa de um
estoque de piadas, que é o seu capital, assim como as hidrelétricas são o capital das empresas que
geram eletricidade.

O capital complementa o trabalho no processo de produção, mas também compete com o trabalho pelo
emprego. Em outras palavras, muitos bens e serviços podem ser produzidos com muito trabalho e pouco
capital ou com muito capital e pouco trabalho. Quando os sindicatos de trabalhadores de transporte público
forçam os motoristas de ônibus a pagarem muito acima do que seriam em um mercado de trabalho
competitivo, as empresas de transporte público tendem a adicionar mais capital, a fim de economizar no
uso da mão de obra mais cara. Os ônibus ficam mais longos, às vezes se tornando essencialmente dois
ônibus com uma conexão flexível entre eles, de modo que um motorista usa o dobro de capital que antes e
é capaz de movimentar o dobro de passageiros.

Alguns podem pensar que isso é mais “eficiente”, mas a eficiência não é tão facilmente definida. Se
definirmos arbitrariamente eficiência como produção por unidade de trabalho, como o Departamento do
Trabalho dos Estados Unidos às vezes faz, então é apenas um raciocínio circular dizer que ter um motorista
de ônibus transportando mais passageiros é mais eficiente. Na verdade, pode custar mais dinheiro por
passageiro para movê-los, como resultado do capital adicional necessário para a expansão dos ônibus e do
trabalho mais caro dos motoristas.

Se os motoristas de ônibus não fossem sindicalizados e não recebessem mais do que o necessário
para atrair pessoas qualificadas, então, sem dúvida, seus salários seriam mais baixos e seria lucrativo
para as empresas de trânsito contratá-los em maior número e usar ônibus mais curtos. Não apenas o
custo total de transporte de passageiros seria menor, os passageiros teriam menos tempo para esperar
nos pontos de ônibus por causa dos ônibus mais curtos e numerosos. Este não é um pequeno
preocupação com as pessoas que esperam nas esquinas nos dias frios de inverno ou em bairros de alta
criminalidade à noite.
“Eficiência” não pode ser definida de forma significativa sem levar em conta os desejos e preferências
humanos. Mesmo a eficiência de um motor de automóvel não é simplesmente uma questão de física.
Toda a energia gerada pelo motor será usada de alguma forma - seja para mover o carro para frente,
superar o atrito interno entre as peças móveis ou sacudir a carroceria do automóvel de várias maneiras. É
apenas quando definimos nosso objetivo - mover o carro para frente - que podemos considerar a
porcentagem da potência do motor que é usada para essa tarefa como uma indicação de sua eficiência e
a outra potência dissipada de várias outras maneiras como sendo "desperdiçada".

Os europeus há muito consideravam a agricultura americana "ineficiente" porque a produção por

acre era muito menor nos Estados Unidos do que em grande parte da Europa. Por outro lado, a
produção por trabalhador agrícola era muito maior nos Estados Unidos do que na Europa. A razão era
que a terra era muito mais abundante nos Estados Unidos e a mão de obra mais escassa. Um
fazendeiro americano se espalharia mais magro por muito mais terra e teria, correspondentemente,
menos tempo para se dedicar a cada acre. Na Europa, onde a terra era mais escassa e, portanto,
mais cara devido à oferta e demanda, o fazendeiro europeu se concentrou no cultivo mais intensivo de
todas as terras que pudesse obter, gastando mais tempo limpando ervas daninhas e pedras, ou
dedicando mais atenção a garantindo a produção máxima por acre. Similarmente, Os países do
Terceiro Mundo costumam usar mais de determinado equipamento de capital do que os países mais
ricos e industrializados. Ferramentas como martelos e chaves de fenda podem ser abundantes o
suficiente para que cada trabalhador em uma fábrica ou loja americana tenha a sua própria, mas é
muito menos provável que seja o caso em um país muito mais pobre, onde tais ferramentas são mais
prováveis compartilhada, ou compartilhada de forma mais ampla, do que entre os americanos que
fabricam os mesmos produtos. Visto por outro ângulo, cada martelo em um país pobre tende a cravar
mais pregos por ano, já que é compartilhado entre mais pessoas e tem menos tempo ocioso. Isso não
torna o país mais pobre mais “eficiente”. Acontece que a escassez relativa é diferente. O capital tende
a ser mais escasso e, portanto, mais caro nos países mais pobres, enquanto a mão-de-obra é mais
abundante e, portanto, mais barata. Esses países tendem a economizar no fator mais caro, da mesma
forma que os países mais ricos economizam em um fator diferente que é mais caro e escasso lá, a
saber, a mão-de-obra. No mais rico
países, é o capital que é mais abundante e mais barato, enquanto a mão-de-obra é mais escassa e
mais cara.
Quando um trem de carga chega a um pátio ferroviário ou a um desvio, são necessários
trabalhadores para descarregá-lo. Quando um trem de carga chega no meio da noite, ele pode
ser descarregado ali mesmo, para que o trem possa seguir seu caminho intacto, ou alguns
vagões podem ser destacados e deixados em um desvio até que os trabalhadores venham
trabalhar no na manhã seguinte para descarregá-los. Em um país onde capitais como vagões
de carga são muito escassos e mão de obra mais abundante, faz sentido ter trabalhadores
disponíveis 24 horas por dia, para que possam descarregar imediatamente vagões de carga e
este recurso tão escasso não fique ocioso. Mas, em um país que é rico em capital, muitas
vezes pode ser mais econômico deixar vagões parados parados em um desvio, esperando para
serem descarregados no dia seguinte,

Não se trata apenas de uma questão sobre o salário desses trabalhadores em particular ou sobre
as despesas monetárias dessa empresa ferroviária em particular. Do ponto de vista da economia
como um todo, a questão mais fundamental é: quais são os usos alternativos do tempo desses
trabalhadores e os usos alternativos dos vagões fechados? Em outras palavras, não é apenas uma
questão de dinheiro. O dinheiro reflete apenas realidades subjacentes que seriam as mesmas em
uma economia socialista, feudal ou outra economia sem mercado. Se faz sentido deixar os vagões
parados esperando os trabalhadores chegarem ou deixá-los parados esperando os trens chegarem,
depende da relativa escassez de trabalho e capital e de sua produtividade relativa em usos
alternativos.

Durante a era da competição da União Soviética e da Guerra Fria, os soviéticos costumavam se

gabar do fato de que um vagão soviético médio movimentava mais carga por ano do que um vagão
americano médio. Mas, longe de indicar que sua economia era mais eficiente, isso mostrava que as
ferrovias soviéticas careciam do abundante capital da indústria ferroviária americana e que a
mão-de-obra soviética tinha usos alternativos menos valiosos de seu tempo do que a mão-de-obra
americana. Da mesma forma, um estudo das economias da África Ocidental em meados do século XX
observou que os caminhões "estão em serviço vinte e quatro horas por dia, sete dias por semana e
geralmente estão lotados de passageiros e carga".

Por razões semelhantes, os automóveis tendem a ter uma vida mais longa em países pobres do que
em países ricos. Não só compensa muitos países mais pobres manterem seus próprios automóveis em
uso por mais tempo, mas também para comprar
carros usados de países mais ricos. Em apenas um ano, 90 mil carros usados do Japão foram
vendidos para os Emirados Árabes Unidos. Dubai, um desses emirados, tornou-se centro de venda
desses veículos para outros países do Oriente Médio e da África. o Wall Street Journal relatou:
“Muitas cidades africanas já estão repletas de Toyotas, embora muito poucos carros novos tenham
sido vendidos lá.” Em Camarões, os táxis “são Toyotas surrados, carregando quatro atrás e três na
frente”. Mesmo os carros que precisam de reparos são vendidos internacionalmente:

Os exportadores do Japão também despacham milhares de carros que foram amassados ou

danificados. Os mecânicos em Dubai podem consertar veículos por uma fração do preço do Japão, onde
os altos custos de mão de obra o tornam um dos lugares mais caros do mundo para consertar um carro.

Em geral, vale a pena aos países mais ricos sucatear seus carros, geladeiras,
máquinas de costura e outros equipamentos de capital em menos tempo do que pagaria
às pessoas nos países mais pobres para fazê-lo. Nem é uma questão de ser capaz de
"desperdiçar". Seria um desperdício continuar consertando esse equipamento, quando
os mesmos esforços em outras partes da economia japonesa - ou na economia
americana ou na economia alemã - produziriam riqueza mais do que suficiente para
fornecer substituições. Mas não faria sentido para os países mais pobres, cujos usos
alternativos do tempo não são tão produtivos, jogar fora seu equipamento ao mesmo
tempo que os países mais ricos jogam fora o seu. O fato de a mão-de-obra ser mais
barata em Dubai do que no Japão não é casual. A mão de obra é mais produtiva nos
países mais ricos. Essa é uma das razões pelas quais esses países são mais
prósperos, em primeiro lugar.

Em uma economia industrial moderna, muitos bens são produzidos em massa, reduzindo assim
seus custos devido às economias de escala, mas os reparos nesses produtos ainda são normalmente
feitos individualmente à mão, sem o benefício de economias de escala e, portanto, relativamente caros.
Em tal economia de produção em massa, os reparos repetidos podem, em muitos casos, chegar
rapidamente ao ponto em que seria mais barato obter um novo substituto produzido em massa. O
número de oficinas de conserto de televisores nos Estados Unidos, portanto, não acompanhou o
número crescente de aparelhos de televisão, já que a produção em massa reduziu os preços da
televisão a ponto de muitos aparelhos com defeito
pode ser substituído mais barato do que reparado. Nem os aparelhos de televisão são únicos. “Em 2005, os
americanos descartaram 2,6 milhões de toneladas de produtos eletrônicos, ou lixo eletrônico, incluindo
videocassetes, aparelhos de DVD e equipamentos de informática”, segundo o Wall Street Journal.

Um livro de dois economistas soviéticos apontou que na URSS "o equipamento é

continuamente reparado e remendado", de modo que a "vida útil média do estoque de
capital na URSS é de 47 anos, contra 17 nos Estados Unidos." Eles não estavam se
gabando. Eles estavam reclamando.
 Capítulo 10

MERCADOS DE TRABALHO CONTROLADOS

A oferta e a demanda dizem que os preços acima do mercado criam superávits

invendáveis, mas isso não impediu que a maior parte da Europa regulasse os
mercados de trabalho em décadas de desemprego em depressão.

Bryan Caplan

Assim como os recursos inanimados e seus produtos resultantes podem ter seus preços definidos
pela livre concorrência, por monopólios ou pelo governo, o salário das pessoas e as condições de
emprego podem ou não ser resultado da livre competição de mercado. O pagamento ou as condições
de trabalho podem ser controlados por lei, costume ou organizações de empregadores ou
empregados, bem como por funcionários do governo. Entre os principais fatores por trás de tais
controles estão os desejos de segurança no emprego e de limites definidos coletivamente sobre quão
altas ou baixas escalas de pagamento serão permitidas em ocupações ou setores específicos, bem
como desejos por condições de trabalho mais seguras ou mais agradáveis. Aqui como em outros
lugares, estamos preocupados não tanto com os objetivos ou fundamentos de tais políticas, mas com
os incentivos criados por esses arranjos e as consequências a que esses incentivos conduzem.
Essas consequências estendem-se para além dos próprios trabalhadores, para a economia como um
todo, onde o trabalho é um dos recursos escassos que têm usos alternativos. O grau de eficiência
com que esse recurso escasso é alocado entre esses usos alternativos afeta a produção total da qual
depende o padrão de vida de toda a sociedade.
 SEGURO DESEMPREGO

Praticamente todas as nações industriais modernas enfrentaram problemas de segurança no

emprego, sejam eles realistas ou irreais, com ou sem sucesso. Em alguns países - França,
Alemanha, Índia e África do Sul, por exemplo - as leis de segurança no emprego tornam difícil e caro
para um empregador privado demitir alguém. Os sindicatos tentam ter políticas de segurança no
emprego em muitas indústrias e em muitos países ao redor do mundo. Os sindicatos de professores
nos Estados Unidos são tão bem-sucedidos nisso que pode facilmente custar dezenas de milhares
de dólares a um distrito escolar - ou mais de cem mil em alguns lugares - para demitir apenas um
professor, mesmo que esse professor seja grosseiramente incompetente.

O objetivo óbvio das leis de segurança do emprego é reduzir o desemprego, mas isso é muito
diferente de dizer que esse é o seu efeito real. Os países com essas leis normalmente não têm taxas
de desemprego mais baixas, mas, em vez disso, têm taxas de desemprego mais altas do que os países
sem leis de proteção ao emprego generalizadas. Na França, que tem algumas das leis de segurança
no emprego mais fortes da Europa, taxas de desemprego de dois dígitos não são incomuns, enquanto
nos Estados Unidos, onde não existem tais leis nacionais obrigando a segurança no emprego no setor
privado, os americanos ficam alarmados quando o

a taxa de desemprego sobe para 6%. 28 Na África do Sul, o próprio governo admitiu que suas
rígidas leis de proteção ao emprego tiveram "consequências não intencionais", entre elas
uma taxa de desemprego que se manteve acima de 25% durante anos, chegando a 31% em
2002. Conforme a revista britânica O economista coloque: “Demitir é uma dor de cabeça tão
cara que muitos preferem não contratar.” Esta consequência não é exclusiva da África do
Sul.

O que torna uma sociedade industrial moderna tão eficiente e eficaz na elevação dos
padrões de vida - a busca constante por novas e melhores maneiras de fazer o trabalho e
produzir mais bens - torna impossível continuar tendo os mesmos trabalhadores fazendo
as mesmas tarefas no
da mesma maneira. Por exemplo, no início do século XX, os Estados Unidos tinham cerca de 10
milhões de agricultores e trabalhadores agrícolas para alimentar uma população de 76 milhões de
pessoas. No final do século XX, havia menos de um quinto desse número de agricultores e
trabalhadores rurais, alimentando uma população três vezes maior. No entanto, longe de ter menos
comida, os maiores problemas dos americanos agora incluíam a obesidade e a tentativa de encontrar
mercados de exportação para seus excedentes de produtos agrícolas. Tudo isso foi possível porque a
agricultura tornou-se um empreendimento radicalmente diferente, usando maquinários, produtos
químicos e métodos inéditos quando o século começou - e exigindo o trabalho de muito menos
pessoas.

Não havia leis de segurança do emprego para manter os trabalhadores na agricultura, onde agora
eram supérfluos, então eles iam aos milhões para a indústria, onde aumentavam enormemente a
produção nacional. A agricultura não é, obviamente, o único setor da economia a ser revolucionado
durante o século XX. Surgiram setores inteiramente novos, como aviação e computadores, e até
mesmo setores antigos, como o varejo, passaram por mudanças radicais nas empresas e nos métodos
de negócios que sobreviveram. Mais de 17 milhões de trabalhadores nos Estados Unidos perderam
seus empregos entre 1990 e 1995. Mas nunca houve 17 milhões de americanos desempregados em
qualquer momento durante este período, nem nada perto disso. Na verdade, a taxa de desemprego nos
Estados Unidos caiu para seu ponto mais baixo em anos durante a década de 1990. Os americanos
estavam mudando de um emprego para outro, em vez de confiar na segurança do emprego em um só
lugar. O americano médio tem nove empregos com idades entre 18 e 34 anos.

Na Europa, onde as leis e práticas de segurança do emprego são muito mais rígidas do que nos Estados
Unidos, os empregos têm sido, de fato, mais difíceis de conseguir. Durante a década de 1990, os Estados
Unidos criaram empregos ao triplo da taxa das nações industrializadas da Europa. No setor privado, a Europa
realmente perdeu empregos, e apenas o aumento do emprego público levou a algum ganho líquido. Isso não
deveria ser surpreendente. As leis de segurança no emprego tornam mais caro contratar trabalhadores - e,
como qualquer outra coisa que se torna mais cara, a mão-de-obra tem menor demanda por um preço mais alto
do que por um preço mais baixo. As políticas de segurança no emprego salvam os empregos dos
trabalhadores existentes, mas à custa de reduzir a flexibilidade e a eficiência da economia como um todo,
inibindo assim a produção da riqueza necessária à criação de novos empregos para outros trabalhadores.

Porque as leis de segurança no emprego tornam arriscado para as empresas privadas contratar novos
trabalhadores, durante os períodos de aumento da demanda por seus produtos existentes
os funcionários podem ser feitos horas extras em vez disso, ou o capital pode ser
substituído por mão de obra, como usar ônibus enormes em vez de contratar mais
motoristas para ônibus de tamanho normal. Seja como for, o aumento da substituição
de trabalho por capital deixa outros trabalhadores desempregados. Para a população
trabalhadora como um todo, pode não haver aumento líquido na segurança do
emprego, mas sim uma concentração da insegurança naqueles que por acaso estão
de fora olhando para dentro, especialmente os trabalhadores mais jovens que estão
entrando na força de trabalho ou as mulheres que buscam retornar a força de
trabalho depois de tirar um tempo para criar os filhos. A conexão entre as leis de
segurança no emprego e o desemprego foi entendida por alguns funcionários, mas
aparentemente não por grande parte do público, incluindo o público instruído.
 LEIS DE SALÁRIOS MÍNIMOS

Assim como podemos entender melhor o papel econômico dos preços em geral quando vemos o que
acontece quando os preços não podem funcionar, também podemos entender melhor o papel econômico
do pagamento dos trabalhadores vendo o que acontece quando esse pagamento não pode variar com a
oferta e demanda de trabalho. Historicamente, as autoridades políticas definiram os níveis de salário
máximo séculos antes de definir os níveis de salário mínimo. Hoje, no entanto, apenas os últimos são
generalizados.

As leis de salário mínimo tornam ilegal pagar menos do que o preço especificado pelo governo
pelo trabalho. Pela economia mais simples e básica, um preço artificialmente elevado tende a fazer
com que mais oferta e menos demanda do que quando os preços são determinados pela oferta e
demanda em um mercado livre. O resultado é um excedente, quer o preço definido artificialmente
alto seja o da produção agrícola ou da mão-de-obra.

Tornar ilegal pagar menos do que determinado valor não faz com que a produtividade do
trabalhador valha esse valor - e, se não for, é improvável que esse trabalhador seja empregado.
Ainda assim, as leis de salário mínimo são quase sempre discutidas politicamente em termos dos
benefícios que conferem aos trabalhadores que recebem esses salários. Infelizmente, o salário
mínimo real é sempre zero, independentemente das leis, e esse é o salário que muitos
trabalhadores recebem na sequência da criação ou aumento de um salário mínimo obrigatório pelo
governo, porque perdem seus empregos ou não conseguem encontrar empregos quando entram na
força de trabalho. A lógica é simples e um exame das evidências empíricas de vários países ao
redor do mundo tende a apoiar essa lógica, como veremos.
 Desemprego

Como o governo não contrata mão-de-obra excedente da mesma forma que compra o excedente da
produção agrícola, um excedente de trabalho assume a forma de desemprego, que tende a ser mais alto
sob as leis do salário mínimo do que em um mercado livre. Os trabalhadores desempregados não são
excedentes no sentido de serem inúteis ou no sentido de que não há trabalho em torno que precise ser
feito. A maioria desses trabalhadores é perfeitamente capaz de produzir bens e serviços, mesmo que não
na mesma medida que os trabalhadores mais qualificados ou mais experientes. Os desempregados ficam
ociosos por causa dos salários artificialmente fixados acima do nível de sua produtividade. Os que ficaram
ociosos na juventude, obviamente, demoram a adquirir as habilidades e a experiência de trabalho que
poderiam torná-los mais produtivos - e, portanto, com melhores salários - mais tarde. Isso é, eles não
apenas perdem o salário baixo que poderiam ter ganhado em um emprego inicial, mas perdem o salário
mais alto para o qual poderiam ter passado e começar a ganhar depois de ganhar experiência em
empregos iniciais. Os trabalhadores mais jovens estão desproporcionalmente representados entre as
pessoas com baixos salários. Apenas cerca de 2% dos trabalhadores americanos com mais de 24 anos
ganham o salário mínimo.

Embora a maioria das sociedades industriais modernas tenha leis de salário mínimo, nem todas
as têm. Suíça e Hong Kong estão entre as exceções - e ambos apresentam taxas de desemprego
muito baixas. Em 2003, O economista
A revista relatou: “O desemprego na Suíça atingiu o máximo em cinco anos de 3,9% em fevereiro”.
Em 1991, quando Hong Kong ainda era uma colônia britânica, sua taxa de desemprego estava
abaixo de 2%. Embora Hong Kong ainda não tivesse uma lei de salário mínimo no final do século
XX, em 1997, novas emendas à sua lei trabalhista sob o governo da China determinaram muitos
novos benefícios para os trabalhadores, a serem pagos por seus empregadores. Esse aumento
imposto nos custos trabalhistas foi seguido, previsivelmente, por uma taxa de desemprego mais alta,
que atingiu 7,3% em 2002 - não alta para os padrões europeus, mas um múltiplo do que tinha sido
durante anos. Em 2003, a taxa de desemprego de Hong Kong atingiu um novo recorde - 8,3%.
 Custos mais altos para uma dada quantidade e qualidade de trabalho tendem a produzir menos
empregos, assim como preços mais altos para outras coisas tendem a produzir menos vendas. Além disso,
custos mais altos na forma de benefícios obrigatórios têm o mesmo efeito econômico que custos mais altos
na forma de leis de salário mínimo. A taxa de salário mínimo explícita subestima os custos trabalhistas
impostos pelos governos europeus, que também exigem várias contribuições do empregador para planos
de pensão e benefícios de saúde, entre outras coisas. As taxas de desemprego na Europa dispararam
quando esses benefícios obrigatórios do governo a serem pagos pelos empregadores aumentaram
drasticamente durante as décadas de 1980 e 1990. Na Alemanha, esses benefícios representaram metade
do custo médio do trabalho por hora. Em comparação, esses benefícios representavam menos de um
quarto dos custos médios de mão de obra por hora no Japão e nos Estados Unidos. A remuneração média
por hora dos funcionários da manufatura nos países da União Europeia em geral é mais alta do que nos
Estados Unidos ou no Japão. O desemprego também. As comparações do Canadá com os Estados Unidos
mostram padrões semelhantes. Durante um período de cinco anos, as províncias canadenses tiveram taxas
de salário mínimo que eram uma porcentagem maior da produção per capita do que nos estados
americanos, e as taxas de desemprego foram correspondentemente mais altas no Canadá, assim como a
duração média do desemprego, enquanto a taxa de emprego canadense criação ficou atrás da dos Estados
Unidos. Durante este período de cinco anos, três províncias canadenses tiveram taxas de desemprego
superiores a 10 por cento, com uma alta de 16,9 por cento em Newfoundland, mas nenhum dos 50 estados
americanos teve taxas médias de desemprego de dois dígitos no mesmo período de cinco anos.

Um reconhecimento tardio da conexão entre as leis do salário mínimo e o desemprego por parte de
funcionários do governo fez com que alguns países permitissem que seus níveis reais de salário
mínimo fossem corroídos pela inflação, evitando
os riscos políticos de tentar revogar essas leis explicitamente, 29 quando tantos eleitores pensam em tais
leis como benéficas para os trabalhadores. Essas leis são de fato benéficas para os trabalhadores que
continuam empregados - aqueles que estão de dentro olhando para fora, mas às custas dos
desempregados que estão de fora olhando para dentro.

Os sindicatos também se beneficiam das leis do salário mínimo e estão entre os mais fortes
defensores dessas leis, embora seus próprios membros normalmente ganhem muito mais do que o
salário mínimo. Há uma razão para isto. Assim como a maioria dos bens e serviços podem ser
produzidos com muito trabalho e pouco capital ou vice-versa, a maioria das coisas pode ser
produzida usando
proporções variáveis de mão de obra pouco e de mão de obra altamente qualificadas, dependendo de seus
custos relativos. Assim, trabalhadores sindicalizados experientes estão competindo por emprego contra
trabalhadores mais jovens, inexperientes e menos qualificados, cujos salários provavelmente serão iguais ou
próximos ao salário mínimo. Quanto mais alto for o salário mínimo, mais os trabalhadores não qualificados e
inexperientes serão substituídos por trabalhadores sindicalizados mais experientes e qualificados. Assim
como as empresas buscam que o governo imponha tarifas sobre bens importados que competem com seus
produtos, os sindicatos usam as leis do salário mínimo como tarifas para forçar o aumento do preço do
trabalho não sindicalizado que compete com seus membros por empregos.

Entre dois milhões de americanos que ganhavam não mais do que um salário mínimo no
início do século XXI, pouco mais da metade tinha de 16 a 24 anos - e 62% deles trabalhavam
em meio período. No entanto, as campanhas políticas para aumentar o salário mínimo muitas
vezes falam em termos de fornecer "um salário mínimo" suficiente para sustentar uma família
de quatro pessoas - famílias que a maioria dos trabalhadores com salário mínimo não tem e
seria imprudente ter antes de chegarem ao ponto onde podem alimentar e vestir seus filhos. A
renda familiar média de um trabalhador com salário mínimo é de mais de US $ 44.000 por ano
- muito mais do que pode ser ganho por alguém que trabalha com um salário mínimo. Mas
42% dos trabalhadores com salário mínimo vivem com os pais ou algum outro parente.
Apenas 15 por cento dos trabalhadores de salário mínimo estão sustentando a si mesmos e a
um dependente,

No entanto, várias cidades americanas aprovaram leis de “salário mínimo”, que são
essencialmente leis locais de salário mínimo especificando uma taxa de salário mais alta do que a lei
nacional de salário mínimo. Seus efeitos têm sido semelhantes aos efeitos das leis nacionais de
salário mínimo nos Estados Unidos e em outros países - ou seja, as pessoas mais pobres são as
que mais frequentemente perdem o emprego.

O enorme investimento financeiro, político, emocional e ideológico de vários grupos em

questões que giram em torno das leis do salário mínimo significa que a análise imparcial nem
sempre é a norma. Além disso, a complexidade estatística de separar os efeitos das taxas de
salário mínimo sobre o emprego de todas as outras variáveis em constante mudança que também
afetam o emprego significa que diferenças honestas de opinião são possíveis. No entanto, quando
tudo estiver dito e feito, a maioria dos estudos empíricos indicam que o mínimo
as leis salariais reduzem o emprego em geral e, especialmente, o emprego de trabalhadores mais jovens,
menos qualificados e de minorias.
A maioria dos economistas profissionais pesquisados na Grã-Bretanha,
Alemanha, Canadá, Suíça e Estados Unidos concordou que as leis do salário mínimo
aumentam o desemprego entre os trabalhadores pouco qualificados. Economistas na
França e na Áustria, não. No entanto, a maioria entre os economistas canadenses era
de 85% e entre os economistas americanos era de 90%. Dezenas de estudos sobre
os efeitos do salário mínimo nos Estados Unidos e dezenas de outros estudos sobre
os efeitos do salário mínimo em vários países da Europa, América Latina, Caribe,
Indonésia, Canadá, Austrália e Nova Zelândia foram revisados em 2006 por dois
economistas do National Bureau of Economic Research. Eles concluíram que, apesar
das várias abordagens e métodos usados nesses estudos,

Os responsáveis oficiais pela administração das leis de salário mínimo, como o Departamento do
Trabalho dos Estados Unidos e várias agências locais, preferem alegar que essas leis não criam
desemprego. O mesmo ocorre com os sindicatos, que têm interesse em leis como a proteção dos
empregos de seus próprios membros. Na África do Sul, por exemplo, O economista relatado:

Principal órgão sindical, o Congresso dos Sindicatos da África do Sul (Cosatu), afirma que o
desemprego não tem nada a ver com a legislação trabalhista. O problema, diz ele, é que as empresas
não estão se esforçando o suficiente para criar empregos.

Na Grã-Bretanha, a Low Pay Commission, que fixa o salário mínimo, também resistiu à ideia de
que os salários que fixou fossem responsáveis por uma taxa de desemprego de 17,3% entre os
trabalhadores com menos de 25 anos, numa época em que a taxa geral de desemprego era 7,6 por
cento.
Embora a maioria dos estudos mostre que o desemprego tende a aumentar à medida que os salários
mínimos são impostos ou aumentados, os poucos estudos que parecem indicar o contrário foram saudados
em alguns setores como tendo "refutado" esse "mito". No entanto, um problema comum com algumas
pesquisas sobre os efeitos das leis de salário mínimo sobre o emprego é que as pesquisas com
empregadores antes e depois de um aumento do salário mínimo podem pesquisar apenas aquelas
empresas específicas que sobreviveram nos dois períodos. Dadas as altas taxas de negócios
falhas em muitas indústrias, os resultados para as empresas sobreviventes podem ser
completamente diferente dos resultados para a indústria como um todo. 30 Usando esses métodos de
pesquisa, você poderia entrevistar pessoas que jogaram roleta russa e “provar” com suas
experiências que é uma atividade inofensiva, uma vez que aqueles para quem não era inofensivo
provavelmente não estariam por perto para serem entrevistados. Assim, você teria “refutado” o “mito”
de que a roleta russa é perigosa.

Até mesmo uma organização ativista que tem promovido leis de “salário mínimo”, a
Associação de Organizações Comunitárias pela Reforma Agora (ACORN), buscou isentar seus
próprios funcionários das leis de salário mínimo. Seu argumento: “Quanto mais a Acorn deve
pagar a cada trabalhador comunitário - seja por causa do salário mínimo ou exigências de
horas extras - menos trabalhadores comunitários ela será capaz de contratar”.

Seria reconfortante acreditar que o governo pode simplesmente decretar salários mais altos para
trabalhadores de baixa remuneração, sem ter que se preocupar com repercussões infelizes, mas a
preponderância de evidências indica que a mão de obra não está isenta do princípio econômico básico
de que preços artificialmente altos causam excedentes . No caso de seres humanos excedentes, isso
pode ser uma tragédia especial quando eles já vêm de origens de baixa renda, não qualificadas ou de
minorias e precisam urgentemente subir na escada do trabalho, se quiserem subir na escada
adquirindo experiência e habilidades.

É concebível que os benefícios de renda para os trabalhadores de baixa renda que mantêm seus empregos
possam compensar as perdas para aqueles que perdem seus empregos, produzindo um benefício líquido para
indivíduos e famílias de baixa renda como um todo - pelo menos no curto prazo, ignorando o conseqüências de
longo prazo da falha de muitas pessoas pouco qualificadas em adquirir experiência e habilidades profissionais,
o que poderia ser uma perda econômica maior no longo prazo do que a perda de salário em um emprego
inicial. Mas dizer que pode haver benefícios para as pessoas de baixa renda não significa que isso realmente
acontecerá. Um estudo sobre os efeitos dos salários mínimos no Brasil explorou esta possibilidade:

O objetivo deste estudo é examinar se o salário mínimo no Brasil tem efeitos

benéficos sobre a distribuição da renda familiar, em particular no aumento da renda das
famílias de baixa renda. Embora esses efeitos distributivos sejam a justificativa mais
comum para os salários mínimos, a teoria econômica não faz previsões de que eles
ocorrerão. Os salários mínimos são previstos para reduzir o emprego, e pesquisas para
 tanto o Brasil quanto os Estados Unidos tendem a confirmar essa previsão. Mas tudo isso
implica que o salário mínimo prejudicará alguns trabalhadores enquanto beneficiará outros. Os
efeitos distributivos dependem das magnitudes dos ganhos e perdas e de onde eles ocorrem na
distribuição de renda - uma questão puramente empírica. Pesquisas para os Estados Unidos
não encontraram ganhos para famílias de baixa renda com aumentos do salário mínimo e, se
alguma coisa, com aumento da pobreza. ... De modo geral, então, não consideramos as
evidências como suporte de empréstimo à visão de que os salários mínimos no Brasil têm
efeitos distributivos benéficos do ponto de vista das famílias de baixa renda.

O desemprego varia não apenas em sua quantidade em um determinado período, mas também em
quanto tempo os trabalhadores permanecem desempregados. Como a taxa de desemprego, o duração do
desemprego varia consideravelmente de país para país. Os países que aumentam os custos trabalhistas
com salários mínimos elevados ou benefícios generosos aos empregados impostos aos empregadores por
lei, ou ambos, tendem a ter desemprego mais duradouro, bem como taxas de desemprego mais altas. Na
Alemanha, por exemplo, não há lei de salário mínimo, mas mandatos impostos pelo governo aos
empregadores, leis de segurança no emprego e sindicatos fortes aumentam artificialmente os custos
trabalhistas de qualquer maneira. O desemprego na Alemanha dura 12 meses ou mais para mais da metade
dos desempregados, enquanto nos Estados Unidos apenas cerca de 10% dos desempregados
permanecem desempregados tanto tempo.
 Salários Mínimos Informais

Às vezes, um salário mínimo é imposto não por lei, mas por costume, pressões governamentais
informais, sindicatos ou - especialmente no caso de países do Terceiro Mundo - pela opinião pública
internacional ou boicotes que pressionam empresas multinacionais a pagar salários de trabalhadores do
Terceiro Mundo comparáveis aos salários geralmente encontrados em países mais industrialmente
desenvolvidos. Embora as pressões públicas organizadas por salários mais altos para os Trabalhadores
do Terceiro Mundo no Sudeste Asiático e na América Latina tenham feito notícia nos Estados Unidos nos
últimos anos, tais pressões não são novas nem limitadas aos americanos. Pressões semelhantes foram
exercidas sobre as empresas que operavam na África Ocidental colonial em meados do século XX.

Os salários mínimos informais impostos dessas formas tiveram efeitos muito

semelhantes aos das leis explícitas sobre o salário mínimo. Um economista que estudava
a África Ocidental colonial em meados do século XX encontrou sinais dizendo aos
candidatos a empregos que “não havia vagas” em quase todos os lugares. Isso não era
peculiar à África Ocidental. O mesmo economista - PT Bauer, da London School of
Economics - observou que era "uma característica marcante de muitos países
subdesenvolvidos que os salários em dinheiro sejam mantidos em níveis elevados",
enquanto "muitos procuram, mas não conseguem encontrar trabalho". Esses não eram,
obviamente, altos níveis de salários em comparação com o que era ganho pelos
trabalhadores nas economias mais industrializadas, mas altos salários em relação à
produtividade dos trabalhadores do Terceiro Mundo e altos em relação às suas
oportunidades alternativas de ganho, como na agricultura, serviço doméstico,

A magnitude do desemprego criado por salários artificialmente altos que as empresas multinacionais
se sentiram pressionadas a pagar na África Ocidental foi indicada pelas investigações de primeira mão
do Professor Bauer:

Perguntei ao gerente da fábrica de tabaco da Nigerian Tobacco Company (uma

subsidiária da British-American Tobacco Company) em Ibadan se ele poderia
expandir sua força de trabalho sem aumentar
 salários se assim o desejasse. Ele respondeu que seu único problema seria controlar a
multidão de candidatos. A mesma opinião foi expressa pelo agente distrital de Kano, da
firma John Holt and Company, a respeito do curtume. Em dezembro de 1949, uma
empresa de compradores de produtos agrícolas em Kano demitiu dois escrivães e, em
dois dias, recebeu entre cinquenta e sessenta inscrições para os cargos sem ter
divulgado as vagas. A mesma empresa propôs construir uma planta de esmagamento de
amendoim. Em junho de 1950, o maquinário ainda não havia sido instalado; mas, sem ter
anunciado uma vaga, já havia recebido cerca de setecentas cartas pedindo emprego ...
Fiquei sabendo que a cervejaria de propriedade europeia e os fabricantes de papelaria
recentemente estabelecidos recebem constantemente cardumes de pedidos de emprego.

Nada mudou fundamentalmente mais de meio século depois, quando os candidatos a emprego
do século XXI na África do Sul se alinharam muito além do número de empregos disponíveis,
conforme relatado no New York Times:

Quando a Tiger Wheels abriu uma fábrica de rodas seis anos atrás nesta cidade industrial
desbotada, a multidão de candidatos a emprego era tão grande que o presidente-executivo, Eddie
Keizan, encomendou um telhado de ferro corrugado para protegê-los do calor do meio-dia.

“Havia centenas e centenas de pessoas do lado de fora do nosso portão, apenas sentadas lá,
ao sol, por dias e dias”, lembra Keizan em uma entrevista. “Não tínhamos mais empregos, mas eles
se recusaram a acreditar em nós.”

Por que, então, os salários não diminuíram em resposta à oferta e à demanda, levando a mais
empregos a um nível salarial mais baixo, como os princípios econômicos básicos podem nos levar a
esperar? De acordo com o mesmo relatório:

Em outros países em desenvolvimento, legiões de trabalhadores não qualificados mantiveram os

custos de mão de obra baixos. Mas os líderes da África do Sul, prometendo não permitir que sua nação se
tornasse a fábrica exploradora do Ocidente, atenderam às demandas de sindicatos politicamente
poderosos por novas proteções e benefícios.

O resultado líquido foi que, quando esta empresa, que fazia rodas de alumínio apenas na África
do Sul por duas décadas, expandiu sua produção, ela se expandiu contratando mais trabalhadores
na Polônia, onde obteve lucro, em vez
do que na África do Sul, onde poderia apenas empatar ou sofrer perdas. Os infortúnios dos ansiosos,
mas frustrados, candidatos a empregos africanos eram apenas parte da história. A produção que eles
poderiam ter produzido, se empregados, teria dado uma contribuição particularmente importante para o
bem-estar econômico do público consumidor em uma região muito pobre, carente de muitas coisas que
outros consideram naturais em sociedades mais prósperas.

Não está absolutamente claro que os trabalhadores como um todo sejam beneficiados por salários
artificialmente altos no Terceiro Mundo. Os trabalhadores empregados - aqueles de dentro olhando para fora -
obviamente se beneficiam, enquanto aqueles de fora olhando para dentro perdem. Para a população como um
todo, incluindo os consumidores, seria difícil argumentar que existe um benefício líquido, uma vez que há menos
bens de consumo quando as pessoas dispostas a trabalhar não conseguem encontrar empregos na produção
desses bens de consumo. A única categoria de beneficiários claros são as pessoas que vivem em países mais
ricos, que gostam da sensação de estar ajudando as pessoas dos países mais pobres, ou os líderes do Terceiro
Mundo orgulhosos demais para permitir que seus trabalhadores sejam contratados por salários proporcionais à
sua produtividade.

Embora a produtividade dos trabalhadores sul-africanos seja o dobro da dos trabalhadores

indonésios, eles recebem cinco vezes mais - quando podem encontrar empregos. Em suma, esses
trabalhadores sul-africanos produtivos não são “excedentes” ou “desempregados” em nenhum sentido a
não ser sendo excluídos do mercado por políticos.

Como já foi observado no Capítulo 9, as empresas sul-africanas usam muito capital por
trabalhador. Isso é mais eficiente para as empresas, mas apenas porque as leis trabalhistas
sul-africanas tornam o trabalho artificialmente mais caro, tanto com as leis de salário mínimo quanto
com as leis que tornam onerosa a dispensa de trabalhadores. “Os custos de mão de obra são mais
de três vezes e meia maiores do que nas áreas mais produtivas da China e 75% maiores do que na
Malásia ou Polônia”, de acordo com O economista. Com os custos artificialmente elevados da mão
de obra sul-africana, vale a pena aos empregadores usar mais capital, mas isso não é uma maior
eficiência para a economia como um todo, que é pior por ter tantas pessoas desempregadas, ou seja,
com tantos recursos ocioso em vez de ser alocado.

A África do Sul não é única. Um estudo do National Bureau of Economic Research, comparando o
emprego de trabalhadores pouco qualificados na Europa e nos Estados Unidos, descobriu que,
desde a década de 1970, esses trabalhadores foram desproporcionalmente substituídos por
máquinas em países europeus onde há salários mínimos mais altos e mais benefícios obrigatórios a
ser pago por
pelos empregadores. O estudo apontou que foi desde a década de 1970 que os mercados de trabalho
europeus passaram a ter mais controle por parte dos governos e sindicatos, enquanto nos Estados
Unidos a influência do governo e dos sindicatos nos mercados de trabalho diminuiu. O resultado
líquido foi que, apesar da maior mudança tecnológica nos Estados Unidos, a substituição do capital
por mão de obra em ocupações de baixa qualificação foi maior na Europa. Às vezes, o trabalho da
mão de obra pouco qualificada não é substituído pelo capital, mas simplesmente dispensado, como
observou o estudo:

É quase impossível encontrar um atendente de estacionamento em Paris, Frankfurt ou Milão,

enquanto em Nova York eles são comuns. Quando você chega a um hotel comum em uma cidade
americana, é recebido por um pelotão de carregadores de malas, abridores de portas, etc. Em um
hotel semelhante na Europa, muitas vezes você tem que carregar suas malas por conta própria.
Estas não são apenas dicas de viajantes triviais, mas indicam um fenômeno mais profundo e
generalizado: empregos pouco qualificados foram substituídos por máquinas na Europa, ou
eliminados, muito mais do que nos EUA, enquanto o progresso tecnológico está no "topo", ou seja,
no setor de alta tecnologia, é mais rápido nos Estados Unidos do que na Europa.

Assim como um preço definido pelo governo abaixo do nível do mercado livre tende a causar
deterioração da qualidade do produto que está sendo vendido, porque a escassez significa que os
compradores serão forçados a aceitar coisas de qualidade inferior do que teriam de outra forma, então um
preço definido acima do nível de mercado livre tende a causar um aumento na qualidade média, pois o
excedente permite que os compradores selecionem e comprem apenas os itens de melhor qualidade. O
que isso significa no mercado de trabalho é que os requisitos de qualificação para o emprego tendem a
aumentar e que alguns trabalhadores que normalmente seriam contratados em um mercado livre podem se
tornar “desempregados” quando existem leis de salário mínimo. A desemprego, assim como a escassez e
os excedentes, não independe do preço. Em um mercado livre, trabalhadores de baixa produtividade são
tão empregáveis com salários baixos quanto trabalhadores de alta produtividade recebem salários altos.
Durante a longa era do final do século XIX até meados do século XX, quando os negros americanos
recebiam menor quantidade e menor qualidade de educação do que os brancos no Sul, onde a maioria
vivia, as taxas de participação na força de trabalho dos trabalhadores negros eram, no entanto,
ligeiramente superiores às de trabalhadores brancos. Na maior parte daquela época, não havia salário
mínimo
leis para reduzir o preço dos empregos e, mesmo depois que uma lei de salário mínimo nacional foi
aprovada em 1938, a inflação do tempo de guerra dos anos 1940 aumentou os salários no mercado livre
acima do nível do salário mínimo, tornando a lei amplamente irrelevante até que foi alterada em 1950 ,
iniciando uma série de escalonamentos de salário mínimo.

Se empregadores de baixa renda tornam os trabalhadores em situação pior do que estariam de outra
forma, então é difícil imaginar por que os trabalhadores trabalhariam para eles. “Porque eles não têm
alternativa” pode ser uma resposta. Mas essa resposta implica que os empregadores de baixos salários
fornecem uma opção melhor do que esses trabalhadores em particular teriam - e assim são não tornando-os
piores. Assim, o argumento contra empregadores de baixos salários que tornam os trabalhadores piores é
internamente contraditório. O que pioraria a situação dos trabalhadores de baixa renda seria a exclusão de
uma de suas opções já limitadas. Isso é especialmente prejudicial quando se considera que os trabalhadores
com baixos salários são frequentemente jovens, trabalhadores iniciantes, para os quais a experiência de
trabalho pode ser mais valiosa no longo prazo do que o próprio pagamento imediato.
 Impacto Diferencial

Como as pessoas diferem em muitos aspectos, aqueles que estão desempregados

provavelmente não serão uma amostra aleatória da força de trabalho. Em um país após o outro, em
todo o mundo, aqueles cujas perspectivas de emprego são mais reduzidas pelas leis de salário
mínimo são os mais jovens, menos experientes ou menos qualificados. Esse padrão foi encontrado
na Nova Zelândia, França, Canadá, Holanda e Estados Unidos, por exemplo. Não deveria ser
surpresa que aqueles cuja produtividade fica abaixo do salário mínimo sejam os que provavelmente
não conseguirão encontrar um emprego.

Na França do início do século XXI, a taxa nacional de desemprego era de 10%,

mas, entre os trabalhadores com menos de 25 anos, a taxa de desemprego era
superior a 20%. Na Bélgica, a taxa de desemprego para trabalhadores menores de 25
anos era de 22% e na Itália 27%. Durante a recessão global em 2009, a taxa de
desemprego para trabalhadores com menos de 25 anos era de 21% nos países da
União Europeia como um todo, com mais de 25% na Itália e Irlanda e mais de 40% na
Espanha. Na Austrália, o mais baixo

a taxa de desemprego para trabalhadores menores de 25 anos, durante todo o período de 1978 a
2002, nunca caiu abaixo de 10 por cento, enquanto a Altíssima
a taxa de desemprego para a população em geral mal atingiu 10% uma vez durante o mesmo período. A
Austrália tem um salário mínimo excepcionalmente alto, relativamente falando, já que seu nível de
salário mínimo é quase 60% da taxa salarial mediana daquele país, enquanto o salário mínimo nos
Estados Unidos é pouco mais de um terço da taxa salarial mediana americana. Alguns países da
Europa estabelecem taxas de salário mínimo mais baixas para adolescentes do que para adultos, e a
Nova Zelândia simplesmente isentou os adolescentes da cobertura de sua lei de salário mínimo até
1994. Esse foi o reconhecimento tácito do fato de que os trabalhadores menos procurados
provavelmente seriam os mais difíceis atingidos pelo desemprego criado pelas leis do salário mínimo.

Outro grupo desproporcionalmente afetado pelas leis de salário mínimo são membros de grupos de
minorias étnicas ou raciais impopulares. Na verdade, as leis do salário mínimo já foram defendidas
explicitamente por causa da probabilidade de que
tais leis reduziriam ou eliminariam a competição de determinadas minorias, fossem elas
japonesas no Canadá durante a década de 1920 ou negros nos Estados Unidos e na África
do Sul durante a mesma época. Essas expressões de discriminação racial declarada eram
tanto legais quanto socialmente aceitas nos três países da época.

Novamente, é necessário notar como o preço é um fator até mesmo na discriminação racial. Ou seja, o
trabalho excedente resultante das leis de salário mínimo torna mais barato discriminar os trabalhadores
minoritários do que seria em um mercado livre, onde não há excesso de oferta de trabalho crônico. Deixar
de lado trabalhadores qualificados de minorias em um mercado livre significa ter que contratar mais outros
trabalhadores para aceitar os empregos que lhes foram negados, e isso, por sua vez, geralmente significa
ter que aumentar o salário para atrair os trabalhadores adicionais ou reduzir as qualificações do trabalho
com o salário existente nível - ambos significam a mesma coisa economicamente, custos de mão-de-obra
mais altos para realizar uma determinada quantidade de trabalho.

A história dos trabalhadores negros nos Estados Unidos ilustra esse ponto. Como já
observamos, do final do século XIX até meados do século XX, a taxa de participação na força de
trabalho dos negros americanos foi ligeiramente superior à dos brancos americanos. Em outras
palavras, os negros eram tão empregáveis com os salários que recebiam quanto os brancos com
salários muito diferentes. A lei do salário mínimo mudou isso. Antes de as leis federais de salário
mínimo serem instituídas na década de 1930, a taxa de desemprego dos negros era ligeiramente mais
baixo do que a taxa de desemprego branco em 1930. Mas então seguiu o Davis-Bacon Act de
1931, o National Industrial Recovery Act de 1933 e o Fair Labor Standards Act de 1938 - todos os
quais impunham salários mínimos obrigatórios do governo, seja em um determinado setor ou mais
amplamente.

A Lei Nacional de Relações Trabalhistas de 1935, que promoveu a sindicalização, também tendeu a
colocar os trabalhadores negros fora do emprego, além das regras sindicais que impediam os negros
de trabalhar, impedindo-os de serem sindicalizados. A Lei de Recuperação Industrial Nacional
aumentou as taxas salariais na indústria têxtil do Sul em 70% em apenas cinco meses e seu impacto
em todo o país foi estimado em meio milhão de empregos para negros. Embora esta lei tenha sido
posteriormente declarada inconstitucional pelo Supremo Tribunal, o Fair Labor Standards Act de 1938
foi confirmado pelo Tribunal Superior e tornou-se a principal força a estabelecer um salário mínimo
nacional. Como já foi observado, a inflação da década de 1940 anulou amplamente o efeito do Fair
Labor Standards Act, até
foi alterado em 1950 para aumentar os salários mínimos a um nível que teria algum efeito
real sobre os salários atuais. Em 1954, as taxas de desemprego dos negros eram o dobro
das dos brancos e continuaram nesse nível ou mais alto. Os mais afetados pelo desemprego
resultante foram adolescentes negros.

Embora 1949 - o ano anterior ao início de uma série de aumentos do salário

mínimo - tenha sido um ano de recessão, o desemprego entre os adolescentes
negros naquele ano foi menor do que em qualquer época durante os últimos anos de
boom da década de 1960. A grande diferença entre as taxas de desemprego de
adolescentes negros e brancos data da escalada do salário mínimo e da
disseminação de sua cobertura nos anos 1950. As explicações usuais para o alto
desemprego entre adolescentes negros - inexperiência, menos educação, falta de
habilidades, racismo - não podem explicar seu desemprego crescente, uma vez que
todas essas coisas foram piores durante o período anterior, quando o desemprego
entre adolescentes negros era muito menor. Tomando o ano mais normal de 1948
como base de comparação,

O desemprego entre os homens negros de 16 e 17 anos não era maior do que entre os
homens brancos da mesma idade em 1948. Foi somente depois que uma série de escaladas do
salário mínimo começou que o desemprego entre os adolescentes negros não só disparou, mas
tornou-se mais que o dobro taxas de desemprego entre adolescentes brancos do sexo masculino.
No início do século XXI, a taxa de desemprego para adolescentes negros ultrapassava 30%.
Depois que a economia americana caiu na esteira das crises imobiliária e financeira, o
desemprego entre os adolescentes negros atingiu 40%.
 BARGANHA COLETIVA

Até agora, estivemos considerando os mercados de trabalho em que tanto trabalhadores quanto
empregadores são numerosos e competem individual e independentemente, com ou sem
regulamentação governamental de salários e condições de trabalho. No entanto, esses não são os
únicos tipos de mercado de trabalho. Alguns trabalhadores são membros de sindicatos que negociam
salários e condições de trabalho com os empregadores, quer estes estejam agindo individualmente ou
em conjunto como membros de uma associação de empregadores.
 Organizações de empregadores

Nos primeiros séculos, eram os empregadores que tinham maior probabilidade de se organizar e
estabelecer salários e condições de trabalho como um grupo. Nas corporações medievais, os mestres
artesãos faziam coletivamente as regras que determinavam as condições sob as quais aprendizes e
jornaleiros seriam contratados e quanto dos clientes seria cobrado pelos produtos. Hoje, os
proprietários da liga principal de beisebol estabelecem coletivamente as regras quanto ao valor máximo
dos salários totais que um determinado time pode pagar aos seus jogadores sem incorrer em
penalidades.

Claramente, o pagamento e as condições de trabalho tendem a ser diferentes quando

determinados coletivamente do que em um mercado de trabalho onde os empregadores competem
uns contra os outros individualmente por trabalhadores e os trabalhadores competem entre si
individualmente por empregos. Obviamente, não valeria a pena organizar os empregadores se eles
não fossem capazes de lucrar mantendo os salários que pagam mais baixos do que em um mercado
livre. Muito se tem falado sobre a justiça ou injustiça das ações das corporações medievais,
sindicatos modernos ou outras formas de negociação coletiva. Aqui estamos estudando suas
consequências econômicas - e especialmente seus efeitos na alocação de recursos escassos que
têm usos alternativos.

Quase por definição, todas essas organizações existem para evitar que o preço do trabalho seja o
que seria de outra forma em uma competição livre e aberta no mercado. Assim como a tendência da
competição de mercado é basear as taxas de pagamento na produtividade do trabalhador, transferindo
assim o trabalho de onde é menos produtivo para onde é mais produtivo, então os esforços
organizados para fazer os salários artificialmente baixos ou artificialmente altos derrotam isso processo
e, assim, tornar a alocação de recursos menos eficiente na economia como um todo.

Por exemplo, se uma associação de empregadores mantém os salários na indústria de widgets abaixo do nível
que os trabalhadores de habilidades semelhantes recebem em outros lugares, menos trabalhadores se
candidatarão a empregos na produção de widgets do que se a taxa de pagamento fosse mais alta. Se os
fabricantes de widgets estão pagando $ 10 por hora pela mão de obra, isso receberia $ 15 por hora se os
empregadores tivessem que competir entre si por
trabalhadores em um mercado livre, então alguns trabalhadores irão para outras indústrias que pagam US $
12 por hora. Do ponto de vista da economia como um todo, isso significa que as pessoas capazes de
produzir US $ 15 por hora de produção estão, em vez disso, produzindo apenas US $ 12 por hora de
produção em outro lugar. Esta é uma perda evidente para os consumidores, ou seja, para a sociedade como
um todo, já que todos são consumidores.

O fato de ser uma perda mais imediata e mais visível para os trabalhadores da indústria de
widgets não torna isso o fato mais importante do ponto de vista econômico. Perdas e ganhos entre
empregadores e empregados são questões sociais ou morais, mas não mudam a chave econômico
questão, que é como a alocação de recursos afeta a riqueza total disponível para a sociedade
como um todo. O que torna a riqueza total produzida pela economia menor do que seria em um
mercado livre é que os salários fixados abaixo do nível de mercado fazem com que os
trabalhadores trabalhem onde não são tão produtivos, mas onde recebem mais por causa de um
mercado de trabalho competitivo em a ocupação menos produtiva.

O mesmo princípio se aplica quando os salários são definidos acima do nível de mercado. Se um
sindicato obtiver sucesso em aumentar a taxa salarial para os mesmos trabalhadores na indústria de widgets
para $ 20 por hora, então os empregadores empregarão menos trabalhadores a esta taxa mais alta do que
fariam com a taxa de $ 15 por hora que prevaleceria no mercado livre concorrência. Na verdade, os únicos
trabalhadores que ele pagará aos empregadores para contratarem são aqueles cuja produtividade é de $ 20
por hora ou mais. Essa produtividade mais alta pode ser alcançada de várias maneiras, seja retendo apenas
os funcionários mais qualificados e experientes, adicionando mais capital para permitir que a mão de obra
produza mais produtos por hora ou por outros meios - nenhum deles de graça.

Os trabalhadores deslocados da indústria de widgets devem escolher sua segunda melhor alternativa.
Como antes, aqueles que valem US $ 15 a hora para produzir widgets podem acabar trabalhando em outro
setor a US $ 12 a hora. Novamente, isso não é simplesmente uma perda para aqueles trabalhadores
específicos que não conseguem encontrar emprego com salários mais altos, mas uma perda para a
economia como um todo, porque recursos escassos não estão sendo alocados onde sua produtividade é
mais alta.

Onde os sindicatos estabelecem salários acima do nível que prevaleceria sob a oferta e demanda em um
mercado livre, os fabricantes de widgets não estão apenas pagando mais dinheiro pelo trabalho, eles também
estão pagando por capital adicional ou outros recursos complementares para aumentar a produtividade do
trabalho acima de $ 20 a
nível de horas. A maior produtividade do trabalho pode parecer superficialmente uma maior “eficiência”,
mas produzir menos widgets a um custo mais alto por widget não beneficia a economia, embora menos
trabalho esteja sendo usado. Outras indústrias que recebem mais mão de obra do que normalmente
receberiam, por causa dos trabalhadores deslocados da indústria de widgets, podem expandir sua
produção. Mas essa produção em expansão não é o uso mais produtivo do trabalho adicional. É apenas
a taxa de salários sindicalmente imposta que causa a mudança de um uso mais produtivo para um uso
menos produtivo.

Observe que as taxas salariais artificialmente baixas causadas por uma associação de
empregadores ou as taxas salariais artificialmente altas causadas por um sindicato reduzem o
emprego na indústria de widgets. Outra maneira de dizer a mesma coisa é que o máximo de
empregos em qualquer indústria é alcançado sob competição de mercado livre e aberto, sem
conluio organizado entre empregadores ou empregados. Olhando de forma mais geral, as
únicas barganhas individuais que podem ser feitas em qualquer lugar em um mercado livre, seja
um mercado de produtos ou recursos, são aquelas cujos termos são aceitáveis para ambos os
lados, ou seja, compradores e vendedores de trabalho, computadores, sapatos , como queiras.
Quaisquer outros termos, sejam eles definidos para mais ou para menos, e sejam definidos por
ações coletivas de empregadores ou sindicatos ou impostos por decreto governamental,

Do ponto de vista da economia como um todo, a perda real é que as coisas que ambos os lados
queriam fazer não podem ser feitas agora, porque o leque de termos mutuamente aceitáveis foi
artificialmente reduzido porque suas escolhas foram restringidas por terceiros. Um lado ou outro
devem agora ir para sua segunda melhor opção - que também é a segunda melhor do ponto de
vista da economia como um todo, porque recursos escassos não foram alocados para seus usos
mais valiosos. As partes envolvidas na negociação coletiva estão obviamente preocupadas com
seus próprios interesses, mas aqueles que julgam o processo como um todo precisam se
concentrar em como tal processo afeta os interesses econômicos de toda a sociedade, ao invés da
divisão interna dos benefícios econômicos entre os concorrentes membros da sociedade.

Mesmo em situações em que pode parecer que os empregadores podem fazer praticamente tudo o que
quiserem, a história muitas vezes mostra que eles não poderiam
- devido aos efeitos da concorrência no mercado. Poucos trabalhadores são mais vulneráveis do
que negros recém-libertados nos Estados Unidos após a Guerra Civil. Eles eram muito pobres,
completamente ignorantes, desorganizados,
e não estão familiarizados com o funcionamento de uma economia de mercado. Mesmo assim, as tentativas
organizadas de empregadores e proprietários de terras brancos no Sul de manter seus salários baixos e
limitar suas tomadas de decisão como meeiros corroeram no mercado, em meio a amargas recriminações
mútuas entre patrões e proprietários de terras brancos.

Quando a escala de pagamento estabelecida pelos empregadores brancos organizados estava

abaixo da produtividade real dos trabalhadores negros, isso tornava lucrativo para qualquer
empregador oferecer mais do que os outros estavam pagando, a fim de atrair mais trabalhadores,
desde que sua oferta mais alta ainda não estava acima do nível de produtividade dos trabalhadores
negros. Principalmente no caso da mão-de-obra agrícola, a pressão sobre cada empregador
aumentava à medida que se aproximava a época de plantio e o proprietário sabia que o tamanho
da safra durante todo o ano dependia de ter trabalhadores suficientes para fazer o plantio na
primavera. Essa realidade inevitável muitas vezes superou qualquer senso de lealdade para com
outros proprietários de terras ou empregadores. Um dos problemas gerais dos cartéis é que,
independentemente das condições que eles estabeleçam coletivamente para maximizar os
benefícios para o cartel como um todo, é vantajoso para os membros individuais do cartel violar
essas condições, se conseguirem escapar impunes, o que muitas vezes leva à desintegração do
cartel. Essa era a situação dos cartéis de empregadores brancos no Sul pós-guerra, onde a
porcentagem de aumento dos salários dos negros era maior do que a porcentagem de aumento
dos salários dos trabalhadores brancos nas décadas após a Guerra Civil, embora estes tivessem
maior pagar em termos absolutos. Era quase a mesma história na Califórnia no final do século XIX
e no início do século XX, quando proprietários de terras brancos se organizaram para tentar conter
o salário de fazendeiros e trabalhadores rurais imigrantes japoneses. Esses cartéis também
entraram em colapso em meio a amargas recriminações mútuas entre os brancos,

Em geral, os empregadores não podem simplesmente tomar as decisões arbitrárias que desejam quando
existe um mercado competitivo para o trabalho e para os produtos que vendem. Os custos da discriminação
não podem ser automaticamente repassados aos consumidores quando existem outros vendedores do
mesmo produto, pois os empregadores menos discriminatórios adquiririam vantagens de custo. Por exemplo,
se mulheres com a mesma produtividade dos homens recebessem apenas 75% do que os homens
recebiam, então um empregador não discriminatório poderia contratar quatro trabalhadores pelo que seu
concorrente paga por três trabalhadores que não eram mais produtivos. Todos os empregadores teriam
incentivos para substituir os homens por
mulheres e a competição resultante por mulheres corroeriam o diferencial de sexo. Somente onde
os empregadores estão protegidos da concorrência ou estão gastando o dinheiro de outra pessoa -
como no governo ou em organizações sem fins lucrativos - a discriminação é isenta de custos para
aqueles que estão discriminando.
 Sindicatos

Os sindicatos frequentemente se gabam do nível de pagamento e de outros benefícios que obtêm

para seus membros e, claro, é isso que permite que os sindicatos continuem a atrair membros. A taxa de
salário por hora é normalmente um indicador-chave do sucesso de um sindicato, mas as ramificações
adicionais dessa taxa de salário raramente recebem tanta atenção. O lendário líder trabalhista americano
John
L. Lewis, chefe do United Mine Workers de 1920 a 1960, teve enorme sucesso em ganhar
salários mais altos para os membros de seu sindicato. No entanto, um economista também o
chamou de “o maior vendedor de petróleo do mundo”, porque o preço mais alto do carvão
resultante e as interrupções em sua produção devido a inúmeras greves fizeram com que
muitos usuários de carvão passassem a usar o petróleo. É claro que isso reduziu o emprego na
indústria do carvão. Na década de 1960, o declínio do emprego na indústria do carvão deixou
muitas comunidades de mineração economicamente prejudicadas e algumas se tornaram
virtualmente cidades fantasmas. As histórias da mídia sobre sua situação raramente
conectavam seus problemas atuais com os dias de glória anteriores de John L. Lewis. Para ser
justo com Lewis, ele tomou uma decisão consciente de que era melhor ter menos mineiros
fazendo trabalhos perigosos no subsolo e mais máquinas pesadas lá embaixo,

Para o público em geral, entretanto, essas e outras compensações eram em grande parte
desconhecidas. Muitos simplesmente aplaudiram o que Lewis havia feito para melhorar os salários dos
mineiros e, anos depois, mostraram-se compassivos com o declínio das comunidades mineiras - mas
fizeram pouca ou nenhuma conexão entre as duas coisas. No entanto, o que estava envolvido era um dos
princípios mais simples e básicos da economia, que menos é exigido a um preço mais alto do que a um
preço mais baixo. Esse princípio se aplica considerando o preço do carvão, da mão de obra dos mineiros
ou qualquer outra coisa.

Tendências muito semelhantes surgiram na indústria automobilística, onde o fator de perigo não era o que
era na mineração. Aqui, o sindicato United Automobile Workers 'também foi muito bem-sucedido em conseguir
salários mais altos, mais segurança no emprego e regras de trabalho mais favoráveis para seus membros. No
longo prazo, porém, todos
esses custos adicionais aumentaram o preço dos automóveis e tornaram os carros americanos menos
competitivos com os japoneses e outras importações, não apenas nos Estados Unidos, mas em todo o
mundo.
Em 1950, os Estados Unidos produziam três quartos de todos os carros do mundo e o
Japão produzia menos de um por cento do que os americanos produziam. Vinte anos depois, o
Japão produzia quase dois terços do número de automóveis dos Estados Unidos e, dez anos
depois, mais automóveis. Em 1990, um terço dos carros vendidos nos Estados Unidos eram
japoneses. Em vários anos, desde então, mais Honda Accords ou Toyota Camrys foram
vendidos nos Estados Unidos do que qualquer carro fabricado pela General Motors. Tudo isso,
é claro, teve efeito sobre o emprego. Em 1990, o número de empregos na indústria
automobilística americana era 200.000 a menos do que em 1979.

Pressões políticas sobre o Japão para limitar "voluntariamente" sua exportação de carros para o
Os EUA levaram à criação de fábricas de automóveis japoneses nos Estados Unidos, contratando
trabalhadores americanos, para repor as exportações perdidas. No início da década de 1990, essas
fábricas japonesas transplantadas estavam produzindo tantos carros quantos eram exportados do
Japão para os Estados Unidos - e, em 2007, 63% dos carros japoneses vendidos nos Estados Unidos
eram fabricados nos Estados Unidos. Muitas dessas empresas automobilísticas japonesas
transplantadas tinham forças de trabalho não sindicalizadas - e que rejeitavam a sindicalização quando
os votos eram feitos entre os funcionários em eleições secretas conduzidas pelo governo. O resultado
líquido, no início do século XXI, foi que os fabricantes de automóveis de Detroit estavam demitindo
trabalhadores aos milhares, enquanto a Toyota estava contratando trabalhadores americanos aos
milhares. O declínio dos trabalhadores sindicalizados na indústria automobilística foi parte de uma
tendência mais geral entre os trabalhadores da indústria nos Estados Unidos. O United Steelworkers of
America foi outro sindicato grande e muito bem-sucedido em obter altos salários e outros benefícios
para seus membros. Mas também aqui o número de empregos na indústria diminuiu em mais de
200.000 em uma década, enquanto as empresas siderúrgicas investiram $ 35 bilhões em maquinários
que substituíram esses trabalhadores, e enquanto as cidades onde a produção de aço estava
concentrada foram economicamente devastadas.

A crença antes comum de que os sindicatos eram uma bênção e uma necessidade para os
trabalhadores estava agora cada vez mais misturada com ceticismo e apreensão sobre o papel dos
sindicatos nos declínios econômicos e na redução do emprego em muitas indústrias. Diante da
perspectiva de ver alguns empregadores indo
fora do mercado ou tendo que reduzir drasticamente o emprego, alguns sindicatos foram forçados a
“retribuir” - isto é, renunciar a vários salários e benefícios que haviam obtido para seus membros em
anos anteriores. Por mais doloroso que fosse, muitos sindicatos concluíram que essa era a única
maneira de salvar os empregos dos membros. Uma notícia de primeira página no New York Times resumiu
a situação no início do século XXI:

Ao chegar a um acordo com a General Motors na quinta-feira e em acordos recentes com

vários outros gigantes industriais - Ford, DaimlerChrysler, Goodyear e Verizon - os sindicatos
mostraram uma nova vontade de controlar suas demandas. Eles concluíram que manter seus
empregadores competitivos é essencial para evitar que empregos sindicalizados sejam
perdidos para empresas não sindicalizadas, muitas vezes com salários mais baixos em outros
lugares deste país ou no exterior.

Os sindicatos e seus membros aprenderam, ao longo dos anos, da maneira mais difícil, o que geralmente
é ensinado no início dos cursos introdutórios de economia - que as pessoas compram menos a preços mais
altos do que a preços mais baixos. Não é um princípio complicado, mas muitas vezes se perde de vista no
turbilhão de eventos e na embriaguez da retórica.

A proporção da força de trabalho americana que é sindicalizada diminuiu ao longo dos anos, à medida
que o ceticismo sobre os efeitos econômicos dos sindicatos se espalhou entre os trabalhadores que
votaram cada vez mais contra a representação sindical. Os trabalhadores sindicalizados representavam
32% de todos os trabalhadores em meados do século XX, mas apenas 14% no final do século. Além
disso, houve uma grande mudança na composição dos trabalhadores sindicalizados.

Na primeira metade do século XX, os grandes sindicatos da economia americana estavam nas
áreas de mineração, automóveis, siderurgia e transporte rodoviário. Mas, no final daquele século, os
maiores sindicatos e de crescimento mais rápido eram os de funcionários públicos. Em 2007, apenas
8% dos funcionários do setor privado eram sindicalizados. O maior sindicato do país era, de longe, o
sindicato dos professores - a Associação Nacional de Educação.

As pressões econômicas do mercado, que criaram tais problemas para os trabalhadores sindicalizados na
indústria privada e no comércio, não se aplicavam aos trabalhadores do governo. Os funcionários do governo
poderiam continuar a receber aumentos salariais, benefícios maiores e segurança no emprego sem se
preocupar com a probabilidade de sofrerem o destino de mineiros, trabalhadores automotivos e outros
sindicalizados
trabalhadores industriais. Aqueles que contratavam funcionários públicos não gastavam seu próprio
dinheiro, mas o dinheiro dos contribuintes e, portanto, tinham poucos motivos para resistir às demandas
sindicais. Além disso, eles raramente enfrentavam forças competitivas no mercado que os obrigassem
a perder negócios para
importação ou para substituir produtos. 31
Na indústria privada, muitas empresas permaneceram não sindicalizadas por uma política de pagar a
seus trabalhadores pelo menos tanto quanto os trabalhadores sindicalizados recebiam. Tal política
implica que o custo para um empregador de ter um sindicato excede os salários e benefícios pagos aos
trabalhadores. Para algumas empresas, vale a pena se livrar dos custos ocultos das regras sindicais
sobre antiguidade e muitos outros detalhes operacionais em prol de uma maior eficiência, mesmo que
isso signifique pagar a seus empregados mais do que eles deveriam pagar aos trabalhadores
sindicalizados. As três grandes montadoras americanas sindicalizadas, por exemplo, exigiram de 26 a 31
horas de mão de obra por carro, enquanto as montadoras japonesas, em grande parte não
sindicalizadas, exigiram de 17 a 22 horas.

Os sindicatos da Europa Ocidental foram especialmente poderosos e os muitos benefícios

que eles obtiveram para seus membros tiveram suas repercussões no emprego dos
trabalhadores e nas taxas de crescimento de economias inteiras. Os países da Europa
Ocidental estão há anos atrás dos Estados Unidos, tanto no crescimento econômico quanto na
criação de empregos. O reconhecimento tardio de tais fatos levou alguns sindicatos e
governos europeus a relaxar algumas de suas demandas e restrições aos empregadores na
esteira de uma crise econômica. Em 2006, o Wall Street Journal

relatado:

A crise econômica da Europa deu às empresas novos músculos em suas negociações com os
trabalhadores. Os governos europeus têm demorado a revisar as leis trabalhistas favoráveis ao
trabalhador por medo de provocar a ira dos eleitores. Isso desacelerou o crescimento do emprego, pois as
empresas transferiram suas operações para o exterior, onde os custos de mão de obra eram mais baixos.
O alto desemprego na Europa deprimiu os gastos do consumidor, ajudando a limitar o crescimento
econômico nos últimos cinco anos a uma média de 1,4% pobre nos 12 países que usam o euro.

Na esteira de um relaxamento das restrições sindicais e governamentais no mercado de trabalho, a

taxa de crescimento nesses países subiu de 1,4 por cento para
2,2% e a taxa de desemprego caiu de 9,3% para 8,3%. Nenhuma dessas estatísticas
era tão boa quanto as dos Estados Unidos na época, mas eram uma melhoria em
relação ao que existia nas políticas e práticas anteriores nos países da União
Europeia.
 CONDIÇÕES DE TRABALHO

Tanto o governo quanto os sindicatos regulamentaram as condições de trabalho, como horas máximas
de trabalho por semana, regras de segurança e várias amenidades para tornar o trabalho menos
estressante ou mais agradável.
Os efeitos econômicos da regulação das condições de trabalho são muito semelhantes aos efeitos da
regulação dos salários, porque melhores condições de trabalho, como salários mais altos, tendem a tornar
um determinado trabalho mais atraente para os trabalhadores e mais caro para os empregadores. Além
disso, os empregadores levam esses custos em consideração posteriormente, ao decidir quantos
trabalhadores eles podem contratar quando há custos mais altos por trabalhador, bem como quanto eles
podem pagar para licitar trabalhadores, uma vez que o dinheiro pago para criar melhores condições de
trabalho é o mesmo que o dinheiro gasto em salários mais altos por hora.

Em igualdade de circunstâncias, melhores condições de trabalho significam salários mais baixos do que antes,
de modo que os trabalhadores estão, de fato, comprando melhores condições de trabalho. Os empregadores
podem não cortar os salários toda vez que as condições de trabalho são melhoradas, mas, quando o aumento da
produtividade leva ao aumento das escalas salariais por meio da competição entre os empregadores pelos
trabalhadores, é improvável que essas escalas de pagamento aumentem tanto quanto teriam se os custos de
melhores condições de trabalho não aumentassem devem ser levados em consideração. Ou seja, as licitações dos
empregadores são limitadas não apenas pela produtividade dos trabalhadores, mas também por todos os demais
custos

além da taxa de pagamento. 32 Em alguns países, esses custos não salariais do trabalho são muito mais
altos do que em outros - cerca de duas vezes mais altos na Alemanha, por exemplo, do que nos Estados
Unidos, tornando a mão de obra alemã mais cara do que a americana que recebe o mesmo salário.

A evidência empírica sobre as consequências de melhores condições de trabalho não é obtida tão
facilmente quanto a evidência sobre as consequências de salários mais altos, uma vez que “melhores”
condições de trabalho consistem em coisas muito heterogêneas para serem somadas. Não se pode somar
óculos de segurança e intervalos para café, férias mais longas e cadeiras mais confortáveis.
 Também não é fácil colocar um preço em uma cláusula de contrato sindical que proíbe o trabalho geralmente
feito por trabalhadores da categoria UMA de ser atribuído a trabalhadores na categoria B, quando os
trabalhadores da primeira categoria estão todos ocupados e os trabalhadores da segunda categoria estão ociosos.
O que fica claro, entretanto, é que tais cláusulas aumentam os custos de produção, mesmo que o valor exato não
possa ser conhecido com antecedência, pois é impossível prever com que frequência tais situações ocorrerão. No
entanto, tais coisas estão entre as considerações que fazem com que alguns empregadores paguem a seus
trabalhadores mais do que a tabela de salários do sindicato, a fim de impedir que seus próprios trabalhadores
votem para entrar em um sindicato, uma vez que o pagamento não é o único custo do trabalho. No caso da
indústria automobilística, estima-se que as regras de trabalho acrescentem US $ 250 a mais por carro para as três
grandes de Detroit em comparação com as montadoras japonesas Toyota, Nissan e Honda. Embora seja sempre
politicamente tentador para os governos exigir benefícios para os trabalhadores, a ser pago pelos empregadores -
uma vez que ganha mais votos dos trabalhadores do que perde entre os empregadores, e não custa nada ao
governo - as repercussões econômicas raramente recebem muita atenção dos políticos que criam tais mandatos
ou do público eleitor. Mas uma das razões pelas quais os desempregados não começam a ser contratados à
medida que a produção aumenta, quando uma economia está emergindo de uma recessão, é que trabalhar horas
extras para os trabalhadores existentes pode ser mais barato para o empregador do que contratar novos
trabalhadores. Isso porque um aumento nas horas de trabalho dos funcionários existentes não exige o pagamento
de benefícios obrigatórios adicionais, como a contratação de novos trabalhadores faria. Apesar do pagamento
mais alto exigido para horas extras, em muitos casos ainda pode ser mais barato trabalhar os funcionários
existentes em vez de contratar novos trabalhadores. e não custa nada ao governo - as repercussões econômicas
raramente recebem muita atenção tanto dos políticos que criam tais mandatos quanto do público eleitor. Mas uma
das razões pelas quais os desempregados não começam a ser contratados à medida que a produção aumenta,
quando uma economia está emergindo de uma recessão, é que trabalhar horas extras para os trabalhadores
existentes pode ser mais barato para o empregador do que contratar novos trabalhadores. Isso porque um
aumento nas horas de trabalho dos funcionários existentes não exige o pagamento de benefícios obrigatórios adicionais, como a contr
Em novembro de 2009, sob o título “Horas extras se arrasta antes dos empregos”, o Wall Street Journal relatou:
“Em outubro, o setor manufatureiro dispensou 61.000 pessoas, enquanto os que ainda estavam empregados
trabalhavam mais horas: as horas extras aumentaram.” O motivo: “As horas extras permitem que as
empresas aumentem a produtividade para atender aos pedidos crescentes dos clientes sem adicionar custos
fixos, como benefícios de saúde para os novos contratados”. Também permite que as empresas atendam a
aumentos temporários na demanda por seus produtos sem assumir as despesas com os custos de
treinamento de pessoas que terão de ser desligadas quando o aumento temporário na demanda do
consumidor passar.

Embora seja mais fácil visualizar as consequências de condições de trabalho mais onerosas em
uma economia capitalista, onde estas podem ser concebidas em termos de dólares e centavos,
condições semelhantes aplicadas na época do
economia socialista na União Soviética. Por exemplo, um estudo da economia soviética observou que “os
jovens (menores de 18 anos) têm direito a férias mais longas, horas mais curtas, licença de estudo;
consequentemente, os gerentes preferem evitar a contratação de menores. ” Não há almoço grátis em uma
economia socialista mais do que em uma economia capitalista.

Como as condições de trabalho costumavam ser muito piores no passado - menos precauções de
segurança, mais horas, ambientes mais desagradáveis e insalubres - alguns defensores das condições
de trabalho reguladas externamente, sejam reguladas pelo governo ou sindicatos, argumentam como se
as condições de trabalho nunca tivessem melhorado de outra forma. Mas os salários também eram
muito mais baixos no passado e, ainda assim, aumentaram tanto em ocupações sindicalizadas como
não sindicalizadas, e em ocupações cobertas e não cobertas por leis de salário mínimo. O crescimento
da produção per capita permite salários mais altos e melhores condições de trabalho, enquanto a
competição por trabalhadores força os empregadores individuais a fazer melhorias em ambos, da
mesma forma que são forçados a melhorar os produtos que vendem ao público consumidor pelo mesmo
motivo.
 Leis de Segurança

Embora a segurança seja um aspecto das condições de trabalho, é um aspecto especial porque, em
alguns casos, deixar seus custos e benefícios a serem ponderados por empregadores e funcionários
deixa de fora a segurança do público em geral que pode ser afetado pelas ações dos empregadores e
funcionários. Exemplos óbvios incluem pilotos, motoristas de caminhão e tripulações de trem, cujo
cansaço pode colocar muitos outros além deles próprios quando um avião cai, uma grande plataforma
fica fora de controle em uma rodovia lotada ou um trem descarrila, matando não apenas os passageiros
a bordo, mas também espalhar fogo ou vapores tóxicos para pessoas que vivem perto de onde ocorre o
descarrilamento. Leis foram aprovadas, limitando quantas horas consecutivas os indivíduos podem
trabalhar nessas ocupações, mesmo que horas mais longas possam ser aceitáveis para empregadores
e funcionários nessas ocupações.
 Leis do Trabalho Infantil

O controle governamental das condições de trabalho assume várias formas, incluindo leis de trabalho
infantil. Na maioria dos países, as leis para proteger as crianças no local de trabalho começaram antes de
haver leis que controlavam as condições de trabalho para os adultos. Essas leis refletiam as preocupações
do público devido à vulnerabilidade especial das crianças, devido à sua inexperiência, corpos mais fracos e
impotência geral contra o poder dos adultos. Ao mesmo tempo, as crianças eram usadas para trabalhos
árduos e perigosos em minas de carvão, bem como para lidar com máquinas de fábricas que podiam
mutilar ou matar uma criança que não estivesse alerta. No entanto, as leis aprovadas sob um conjunto de
condições geralmente permanecem nos livros muito depois de as circunstâncias que deram origem a essas
leis terem mudado. Como observou um observador do século XXI:

Leis de trabalho infantil aprovadas para proteger as crianças de fábricas perigosas agora mantêm os
adolescentes fora de seus escritórios com ar condicionado.

Esses resultados não são meros exemplos de irracionalidade. Como outras leis, as leis de
trabalho infantil não foram aprovadas apenas em resposta a um determinado grupo constituinte -
indivíduos e grupos humanitários, neste caso - mas também desenvolveram novos constituintes
entre aqueles que consideraram essas leis úteis para seus próprios interesses. Os sindicatos, por
exemplo, há muito buscam manter crianças e adolescentes fora da força de trabalho, onde
competiriam por empregos com seus próprios membros. Educadores em geral e sindicatos de
professores em particular também têm interesse em manter os jovens na escola por mais tempo,
onde sua frequência aumenta a demanda por professores e pode ser usada politicamente para
justificar gastos maiores no sistema escolar. Embora impedir que adolescentes robustos
trabalhem em escritórios com ar-condicionado possa parecer irracional em termos das razões
originais para as leis de trabalho infantil propostas pelo eleitorado humanitário original, é bastante
racional do ponto de vista dos interesses desses novos eleitores. Se é racional do ponto de vista
da sociedade ter tantos jovens
as formas legais de ganhar dinheiro negadas, enquanto as formas ilegais abundam, é outra questão.
 Horas de trabalho

Uma das condições de trabalho que pode ser quantificada é a duração da semana de trabalho. A
maioria dos países industrializados modernos especifica o número máximo de horas por semana que
pode ser trabalhado, seja absolutamente ou antes que o empregador seja forçado por lei a pagar
taxas mais altas por horas extras além das horas especificadas. Esta semana de trabalho imposta
varia de país para país. A França, por exemplo, especificou 35 horas como a semana de trabalho
padrão, com os empregadores sendo obrigados a continuar a pagar por essa semana de trabalho
mais curta que eles pagavam em salários semanais antes. Além disso, a lei francesa exige que os
funcionários tenham 25 dias de férias pagas por ano, mais férias pagas - nenhum dos quais é exigido
pelas leis americanas.

Diante desses fatos, não é de surpreender que o número médio de horas trabalhadas anualmente
na França seja inferior a 1.500, em comparação com mais de 1.800 nos Estados Unidos e no Japão.
Obviamente, as 300 horas extras por ano trabalhadas pelos trabalhadores americanos afetam a
produção anual e, portanto, o padrão de vida. Nem todas essas diferenças são financeiras. Na
França, de acordo com Semana de negócios revista:

Os médicos trabalham 20% menos, em média. A falta de pessoal em hospitais e lares de idosos devido à
semana de 35 horas foi um dos principais motivos da onda de calor de agosto matou 14.000 na França.

A tradição francesa de longas férias de verão teria agravado o problema de falta de pessoal
durante uma onda de calor em agosto.
Às vezes, especialmente durante períodos de alto desemprego, uma semana de trabalho mais curta
ordenada pelo governo é defendida com o argumento de que isso iria dividir o trabalho entre mais
trabalhadores, reduzindo o desemprego. Em outras palavras, em vez de contratar 35 trabalhadores para
trabalhar 40 horas cada, um empregador pode contratar 40 trabalhadores para trabalhar 35 horas cada. Por
mais plausível que possa parecer, o problema é que semanas de trabalho mais curtas, sejam impostas pelo
governo ou por sindicatos, muitas vezes envolvem a manutenção do mesmo
pague como antes, como acontecia na França. O que isso significa é um aumento do salário por hora, o que
tende a reduzir o número de trabalhadores contratados, ao invés de aumentar o emprego conforme planejado.

As nações da Europa Ocidental em geral tendem a ter políticas de folga mais generosas
exigidas por lei. De acordo com Wall Street Journal, o trabalhador europeu médio “tirou 11,3
dias em 2005, em comparação com 4,5 dias para o americano médio”.
 Países de terceiro mundo

Algumas das piores condições de trabalho existem em alguns dos países mais
pobres - isto é, países onde os trabalhadores menos poderiam aceitar salários mais
baixos como o preço de melhores ambientes ou condições de trabalho. As empresas
multinacionais com fábricas no Terceiro Mundo freqüentemente sofrem severas críticas
na Europa ou na América por terem condições de trabalho nessas fábricas que não
seriam toleradas em seus próprios países. O que isso significa é que trabalhadores
mais prósperos na Europa ou na América, na verdade, compram melhores condições de
trabalho, da mesma forma que provavelmente comprarão melhores moradias e roupas
do que as pessoas no Terceiro Mundo podem pagar. Se os empregadores do Terceiro
Mundo forem forçados por lei ou por pressões públicas a oferecer melhores condições
de trabalho, a despesa adicional reduz o número de trabalhadores contratados,

Por mais que os empregos fornecidos por empresas multinacionais a trabalhadores do Terceiro Mundo
possam ser desprezados por seus baixos salários ou péssimas condições de trabalho pelos críticos na Europa ou
nos Estados Unidos, a verdadeira questão para os trabalhadores em países pobres é como esses empregos se
comparam com suas próprias alternativas. UMA New York Times O escritor no Camboja, por exemplo, observou:
“Aqui no Camboja, os empregos nas fábricas são tão demandados que os trabalhadores geralmente têm que
subornar um insider da fábrica com o salário de um mês apenas para serem contratados”. Claramente, esses
empregos são muito procurados. Nem o Camboja é único. As empresas multinacionais geralmente pagam cerca
do dobro dos salários locais nos países do Terceiro Mundo.

É quase a mesma história com as condições de trabalho. Os trabalhadores do Terceiro

Mundo comparam as condições em empresas multinacionais com suas próprias alternativas
locais. O mesmo New York Times um escritor de reportagem do Camboja descreveu uma
dessas alternativas - trabalhar como catador de lixo catando lixões onde o "fedor obstrui as
narinas" e onde a queima produz "fumaça acre que cega os olhos", enquanto "os catadores são
perseguido por enxames de moscas e insetos que picam. ” Falando de um desses necrófagos, o Vezes
escritor disse:

Nhep Chanda ganha em média 75 centavos por dia por seus esforços. Para ela, a ideia de ser explorada
em uma fábrica de roupas - trabalhando apenas seis dias por semana, dentro de casa em vez de sob o
sol escaldante, por até US $ 2 por dia - é um sonho.

Não seria ainda melhor se essa jovem pudesse receber o mesmo que os trabalhadores da Europa ou
da América recebem e trabalhar sob as mesmas condições em seus empregos? Claro que sim. A
verdadeira questão é: como sua produtividade pode ser elevada ao mesmo nível que a dos trabalhadores
na Europa ou nos Estados Unidos - e o que provavelmente acontecerá se as questões de produtividade
forem deixadas de lado e melhores condições de trabalho forem simplesmente impostas por lei ou
pressões públicas ? Há poucos motivos para duvidar de que os resultados seriam semelhantes ao que
acontece quando os salários mínimos são prescritos, desconsiderando a produtividade.

Isso não significa que os trabalhadores dos países mais pobres estejam condenados para sempre a
baixos salários e más condições de trabalho. Pelo contrário, na medida em que mais e mais empresas
multinacionais se instalam em países pobres, as condições de trabalho, bem como a produtividade e a
remuneração são afetadas quando um número crescente de multinacionais compete por mão de obra
cada vez mais experiente nos métodos de produção modernos. Em 2006, Semana de negócios

A revista relatou que um fabricante chinês de compressores de ar-condicionado “viu a rotatividade

de alguns trabalhos atingir 20% ao ano”, com o gerente geral observando que “tudo o que ele pode
fazer é impedir que seus 800 funcionários abandonem o navio para Samsung, Siemens, Nokia , e
outras multinacionais ”que atuam em sua área. Sob tais pressões, em apenas um ano os salários
aumentaram 9% em Pequim e Xangai e 12% em Nanjing. Na província de Guangdong, as fábricas
"têm lutado para encontrar funcionários por cinco anos, elevando os salários a taxas de dois
dígitos", o Revisão econômica do Extremo Oriente relatado em 2008.

Para a China como um todo, a remuneração média por hora dos funcionários da indústria -
incluindo benefícios e salários - aumentou quase 18 por cento entre 2002 e 2004. As pressões
competitivas afetaram as condições de trabalho, bem como os salários:
 Isso significa que os gerentes não podem mais simplesmente fornecer dormitórios com oito quartos e
esperar que os trabalhadores trabalhem 12 horas por dia, sete dias por semana ... Além de aumentar
os salários, Yongjin atualizou seus dormitórios e melhorou a comida no refeitório da empresa. Apesar
desses esforços, suas cinco fábricas permanecem cerca de 10% tímidas dos 6.000 funcionários de que
precisam.

A diferença entre ter essas melhorias nas condições de trabalho emergindo como resultado da
competição de mercado e tê-las impostas pelo governo é que os mercados trazem essas
melhorias como resultado de mais opções para os trabalhadores - devido a mais competição do
empregador pelos trabalhadores, que estão cada vez mais mais experientes e mais produtivos -
enquanto as imposições do governo tendem a reduzir as opções existentes.
 Capítulo 11

UMA VISÃO GERAL

A promoção da igualdade econômica e o alívio da pobreza são distintos e freqüentemente

conflitantes.
Peter Bauer

Embora os princípios econômicos básicos subjacentes à alocação de trabalho não sejam

fundamentalmente diferentes dos princípios básicos da alocação de recursos inanimados, não é
igualmente fácil olhar para o trabalho e suas taxas de pagamento da mesma forma que olhamos para
os preços do minério de ferro ou alqueires de trigo.

Como os salários e ordenados são tão importantes na vida da maioria dos indivíduos, há
uma tendência de considerar os rendimentos do trabalho apenas do ponto de vista dos
indivíduos que os recebem. No entanto, isso ignora o importante papel do preço do trabalho
na alocação de recursos de forma a promover a eficiência econômica e, portanto, elevar o
padrão de vida da sociedade como um todo.
 ALOCAÇÃO E DESIGUALDADES

Em uma economia que nunca mudou, seria possível estabelecer alguma alocação permanente de
trabalho para seus vários usos e estabelecer algum sistema de pagamento - seja com base na
igualdade de pagamento ou algum outro princípio - que também seria permanente. Mas nenhum
desses arranjos permanentes é possível em uma economia que está crescendo em tamanho e se
desenvolvendo tecnologicamente. Ideias para melhorias na tecnologia e nas formas como o trabalho é
organizado ocorrem às pessoas de forma imprevisível de tempos em tempos e de indústria para
indústria, exigindo mudanças no trabalho e outros recursos de uma indústria ou setor da economia para
outro, se as novas potencialidades forem para levar a uma maior produção e a melhores padrões de
vida, que dependem de uma maior produção.

A menos que os trabalhadores devam ser obrigados a mudar de uma indústria, região ou de uma
ocupação para outra, como no totalitarismo, os incentivos e restrições econômicos devem realizar essas
transferências em uma economia de mercado. Salários mais altos podem atrair trabalhadores para
setores mais novos e mais produtivos ou o desemprego pode forçá-los a abandonar setores cujos
produtos ou tecnologias estão se tornando obsoletos.

Por mais simples e óbvio que possa parecer, muitas vezes é mal compreendido por aqueles que ficam
chocados ao ver alguns setores da economia prosperando ao mesmo tempo, enquanto outros estão sendo
“deixados para trás” ou até mesmo perdendo empregos. Freqüentemente, não há a sensação de que todos
esses eventos fazem parte do mesmo processo, em vez de acontecimentos separados que são bons para
alguns e ruins para outros.

Houve, por exemplo, muitos lamentos na Grã-Bretanha do século XIX pela situação difícil dos tecelões de
teares manuais, cada vez mais substituídos por teares mecânicos que produziam tecidos de forma mais
barata por máquinas e, portanto, tornavam as roupas mais acessíveis a milhões. Hoje, em uma época de
prosperidade, quando roupas fisicamente adequadas estão tão amplamente disponíveis e tidas como certas
que apenas questões de estilo e marca preocupam a maioria das pessoas na indústria moderna
sociedades, é difícil imaginar as dificuldades enfrentadas por muitas pessoas nos séculos passados
que não conseguiam comprar roupas suficientes para fornecer
proteção adequada contra os elementos 33 - ou que bênção foi para eles que os preços das
roupas fossem reduzidos a um nível onde finalmente pudessem pagá-las, devido aos
avanços na mecanização da produção. A boa sorte e os infortúnios dos tecelões de teares
manuais foram inseparavelmente parte do mesmo processo. Quase a mesma história foi
repetida na Índia do século XXI, onde tecelões de saris de seda em tear manual estão
sendo substituídos por teares mecânicos.

Freqüentemente, aqueles que estão preocupados com a redução da pobreza também se

preocupam com as desigualdades de renda. Raramente se reconhece que a redução da pobreza às
vezes pode conflitar com a redução das desigualdades. Em última análise, a única coisa que pode
curar a pobreza é a riqueza. Embora a riqueza existente possa ser transferida para os pobres, há
limites para até onde isso pode ir e quanto bem fará, especialmente em países onde há muitos que
são pobres e poucos que são ricos. O que reduziu enormemente a pobreza ao longo do tempo foi
um aumento dramático na riqueza total disponível. Isso se deve não apenas aos avanços da
tecnologia, mas também a uma melhor alocação de recursos escassos e com usos alternativos.
Seria difícil explicar o rápido crescimento econômico em países como Índia e China na última
década do século XX por qualquer mudança dramática correspondente na tecnologia. Os dois
países simplesmente começaram a fazer mais uso dos mercados livres para alocar seus recursos -
e os mercados livres muitas vezes resultam em padrões de vida mais elevados, juntamente com
recompensas desiguais para indivíduos, indústrias e regiões.

Quando o líder da China Deng Xiaoping disse “Deixe algumas pessoas enriquecerem primeiro”, ele
estava reconhecendo uma compensação entre reduzir a pobreza e reduzir as desigualdades. A Índia
permaneceu fiel ao igualitarismo de seus primeiros líderes por mais tempo - e mais pobres da Índia
permaneceram pobres por mais tempo. No entanto, os dois países acabaram tirando proveito dos
mercados livres internamente e no comércio internacional. Outros países também, ricos e pobres.
Como um resultado, O economista a revista relatou "quedas rápidas - na verdade, sem precedentes
históricos - na pobreza durante as décadas de 1980 e 1990, a nova era de ouro do capitalismo global".
O número de pessoas atingidas pela pobreza no mundo que vivem com um dólar por dia ou menos
diminuiu totalmente, apesar do fato de que a população total do mundo estava aumentando.
 Quando as Nações Unidas anunciaram em 2000 a meta de reduzir o número de
pessoas que viviam em tal pobreza até 2015 à metade do nível que existia em 1990,
descobriu-se que essa meta já havia sido alcançada - aparentemente desconhecida dos
funcionários da ONU . A eficácia do mercado não depende da compreensão dos
funcionários. A redução da pobreza mundial continuou no século XXI. Dados do Banco
Mundial mostraram que a porcentagem da população mundial vivendo em pobreza
extrema caiu de 42% em 1990 para 25% em 2005.

A China é um dos poucos países com maior desigualdade de renda do que os Estados Unidos, enquanto a
Índia apresenta menos desigualdade do que qualquer um desses países. No entanto, isso não significa que os
pobres da China estejam em situação pior do que os pobres da Índia. Como
O economista notado:

Na verdade, a pobreza caiu muito mais em alguns países com desigualdade elevada e crescente do que
em outros mais igualitários. A parcela da população indiana que vive com menos de US $ 1 por dia caiu
de 42% em 1993 para 35% em 2004. A China teve uma queda mais acentuada, de 28% para 11%, em
grande parte graças ao crescimento mais rápido.

Um dos problemas frequentemente esquecidos ao discutir a pobreza é que sua definição é, em última
análise, subjetiva. Contanto que nos atenhamos a uma determinada definição de “pobreza” ou “pobreza
extrema”, como a das Nações Unidas, podemos fazer comparações significativas do que está
acontecendo ao longo do tempo. O mesmo ocorre com uma determinada definição dentro de uma
determinada nação. No entanto, as definições de pobreza podem variar muito de uma nação para outra.
Pela definição americana de pobreza, a Itália e a Holanda têm uma taxa de pobreza duas vezes mais alta
que os Estados Unidos. Por outro lado, por uma definição relativística de pobreza, como pessoas cuja
renda está abaixo de 50 por cento da média de seu próprio país, os Estados Unidos têm mais “pobreza”
do que outros países, mesmo que os americanos em “pobreza” tenham um padrão de vida mais alto do
que as pessoas em situação de pobreza nesses outros países. A maioria dos americanos que vive na
pobreza oficial possui ar-condicionado, televisão em cores e forno de micro-ondas, além de possuir um
veículo motorizado.

As lutas sobre quais indivíduos e grupos obtêm o tamanho de uma fatia do bolo nacional geram
os tipos de emoções e controvérsias que geram a mídia, os políticos e os intelectuais. Mas a
realidade econômica é que a principal razão pela qual a maioria dos americanos ou da maioria das
pessoas na China prosperou é
que o bolo em si ficou muito maior, não porque esse ou aquele grupo mudou alguns pontos percentuais
em sua participação na renda nacional. A mudança na alocação de recursos escassos, que torna a
prosperidade contínua possível, pode mudar essas porcentagens de renda para frente e para trás ao
longo do tempo, já que a mudança de salários e as perspectivas de emprego direcionam os indivíduos
para onde sua produtividade seria mais alta e para longe de onde ela é menor. Mas são as mudanças na
produtividade e na alocação que são cruciais para o bem-estar econômico da população como um todo,
e não as mudanças de poucos pontos percentuais nas participações relativas que atraem tanta atenção
da mídia, política e outras. Além disso, não está de forma alguma claro que a maioria das pessoas está
tão preocupada com as diferenças de renda quanto os intelectuais da academia e da mídia parecem
estar. Um estudo clássico na década de 1930, Igualdade por RH Tawney, lamentou que o público
parecesse menos ressentido com os ricos do que fascinado por seus acontecimentos. Da mesma forma,
em 2006 O economista A revista relatou que, apesar das crescentes desigualdades de renda na
Grã-Bretanha, “há pouca retórica de comer ricos na política” lá.
 Diferenciais de remuneração ocupacional

Diferenciais de remuneração são tipicamente reflexos de diferenças de produtividade e são parte

do processo de alocação de recursos de trabalho escassos que têm usos alternativos. Novamente, um
fato econômico bastante óbvio pode ficar muito confuso quando entrelaçado com questões morais
muito diferentes sobre se um grupo de pessoas merece muito mais do que outros. Produtividade e
mérito são coisas totalmente diferentes. Alguém nascido e criado em circunstâncias altamente
favoráveis pode achar mais fácil se tornar um neurocirurgião do que alguém nascido e criado em
circunstâncias terríveis pode achar que se tornar um carpinteiro. Mas isso é muito diferente de dizer
que os neurocirurgiões recebem "muito" ou os carpinteiros "muito pouco".

Em termos de política, tornar mais fácil para as pessoas nascidas em circunstâncias menos
afortunadas adquirirem conhecimento e habilidades para se tornarem neurocirurgiões é muito
diferente de simplesmente decretar que as diferenças salariais entre neurocirurgiões e carpinteiros
sejam reduzidas ou eliminadas. A última política afeta a alocação de recursos, afetando não apenas o
quão duro os neurocirurgiões existentes irão trabalhar ou quão cedo eles irão se aposentar, mas
também quantos substitutos eles terão, conforme os jovens decidem se vale ou não todos os anos e
esforços necessário para se tornar um neurocirurgião.

Aqueles que têm o maior interesse em tudo isso são pessoas que sofrem de problemas de saúde
que requerem cirurgia cerebral. Apesar da tendência em alguns trimestres de ver as escolhas
econômicas como uma atividade de soma zero envolvendo um trade-off entre os interesses de dois
grupos concorrentes, muitas vezes os terceiros ignorados são os mais afetados.

Infortúnios imerecidos e ganhos inesperados deixam muitos observadores desconfortáveis,

especialmente quando tais acontecimentos imerecidos têm grandes efeitos em todo o estilo de vida de
alguém. O desejo de ajudar os menos afortunados pode ser especialmente forte, mas se uma
determinada política terá de fato esse efeito não é uma pergunta fácil de responder - exceto para aqueles
que simplesmente querem "fazer algo" para expressar sua simpatia ou solidariedade, sem em relação às
consequências reais que se seguem.
 Em muitos países ao redor do mundo, as diferenças de renda estão aumentando. Em parte, isso
ocorre porque a produtividade em alguns setores da economia - notadamente na indústria -
aumenta mais rapidamente do que em outros setores, como a agricultura. Em um país onde grande
parte da população ainda trabalha na agricultura, como a China, melhorias dramáticas na
produtividade da indústria à medida que os mercados são liberados levam quase que
inevitavelmente a uma maior desigualdade salarial entre os trabalhadores dos dois setores. Da
mesma forma que a educação em geral, e o ensino superior em particular, tornam-se disponíveis
para um número crescente de pessoas nos países do Terceiro Mundo, onde isso não era comum
antes, essas pessoas altamente educadas podem entrar em ocupações de melhor remuneração,
incluindo algumas onde o pagamento é definido competição internacional, como programadores de
computador,

Entre os diferenciais de renda mais frequentemente criticados estão os salários

multimilionários de executivos de grandes corporações - e especialmente as indenizações
multimilionárias para executivos que são dispensados depois de fracassos óbvios que
produziram perdas em vez de lucros. Aqui, como em outros lugares, é necessário distinguir
produtividade de mérito. Uma das razões pelas quais muitas pessoas acham difícil entender
como um executivo corporativo, por exemplo, pode possivelmente valer US $ 100 milhões por
ano pode ser que eles tendem a pensar em "produtividade" como algo intrínseco a um indivíduo,
e baseado em mérito, ao invés de ser um produto das circunstâncias circundantes também.

Por exemplo, em 2006, a Ford Motor Company teve perdas de US $ 12,7 bilhões. Um
executivo que pudesse evitar tal perda - apenas fazer com que a empresa se equilibrasse -
seria uma pechincha de US $ 127 milhões por ano, pois isso é apenas 1% da diferença que tal
executivo faria nos lucros e perdas da empresa linha de fundo. Em termos de produtividade,
poucas pessoas adicionam 99 vezes o próprio salário às receitas de uma empresa. Por outro
lado, em termos de mérito individual, é difícil acreditar que alguém que ganha $ 100 milhões
por ano seja mil vezes mais inteligente, ou se esforce mil vezes mais, do que alguém que
ganha $ 100.000 por ano. Mas o que é relevante para a tomada de decisão econômica é a
produtividade nas circunstâncias existentes, ao invés do mérito pessoal em abstrato. Nenhum
de nós merece viver várias vezes mais do que o homem das cavernas, com um padrão de vida
muitas vezes superior. Somente o acaso de termos nascido milhares de anos depois nos
confere tais benefícios.
 O que é particularmente irritante para algumas pessoas é que um executivo falido, responsável por
enormes perdas, pode receber um pacote de indenização por demissão na casa dos milhões. Nessa
situação, livrar-se de tal executivo rapidamente, sem os atrasos de uma batalha envolvendo acionistas
ou de uma ação judicial pela demissão, pode valer muitas vezes o valor do “pára-quedas dourado” do
executivo. É um preço a pagar pelo equívoco inicial da contratação desse executivo e pelo fato de o
sistema jurídico facilitar a tramitação de processos demorados. A decisão de contratar um determinado
executivo não pode ser infalível, mais do que qualquer outra decisão tomada por seres humanos pode
ser infalível. Os defeitos do sistema jurídico podem ser corrigidos em princípio, mas pode-se esperar
que aqueles que se beneficiam desses defeitos apresentem resistência política.

Vale lembrar também que quem está pagando o salário de um executivo não tem mais interesse
em gastar dinheiro desnecessariamente do que as outras pessoas. Embora muitos tenham
criticado os conselhos de administração por serem excessivamente generosos com o dinheiro dos
acionistas, algumas das mais altas remunerações executivas foram pagas por empresas privadas,
onde os tomadores de decisão estão gastando seu próprio dinheiro. Enquanto o New York Times relatou,
"as empresas de private equity estão começando a oferecer compensação em uma escala antes
inimaginável para os executivos-chefes" e que os executivos-chefes de empresas de capital aberto
afirmam que poderiam "ganhar duas ou três vezes mais dinheiro" se trabalhassem para empresas
privadas , em vez de empresas com ações em poder do público em geral e sujeitas ao escrutínio
da mídia e regulamentação governamental.

Quando a locadora de automóveis Hertz, de propriedade de um grupo de grandes firmas de investimento

privado, procurou contratar um executivo-chefe em 2006, foi oferecida uma compensação com a qual “as ofertas
da empresa pública não podiam competir”. Essa situação também não era única:

Essa disposição de pagar muito dinheiro pode reforçar o argumento dos defensores das práticas
de remuneração das empresas, que afirmam que as empresas estão simplesmente pagando o
preço do mercado para atrair os melhores talentos. Ao mesmo tempo, porém, o private equity pode
ser mais rápido do que uma empresa pública para demitir um executivo se ele não estiver obtendo
resultados.

Em suma, a remuneração dos executivos, como os pagamentos a outros fatores de produção, é uma
forma de alocar recursos escassos que têm usos alternativos. Se
qualquer indivíduo merece o pagamento recebido por uma questão de mérito pessoal,
diferentemente da produtividade, é outra questão. Uma questão ainda maior é: que ser humano
está qualificado para julgar o mérito pessoal?
 Escadas de promoções

Alguns empregadores têm padrões pré-estabelecidos de promoções que permitem aos

indivíduos começar a trabalhar na base e subir na carreira com o tempo. Isso tem sido comum nas
forças militares ao redor do mundo, onde os soldados começam como soldados rasos e avançam
através das fileiras alistadas até o sargento-mor de comando ou onde jovens oficiais começam
como tenentes e posteriormente são promovidos a capitães, majores, coronéis e - um pouco

- para generais. O serviço público oferece escalões de promoção semelhantes, assim como algumas empresas
privadas, especialmente aquelas que preferem “promover de dentro” em vez de trazer pessoas de fora para
seus cargos de chefia.

Outras empresas sem tais escadas de promoções pré-estabelecidas podem, é claro, promover quaisquer
indivíduos que escolherem para quaisquer cargos mais altos para os quais os considerem qualificados, sem
qualquer sequência particular ser especificada com antecedência. Os empregos que não fazem parte de
nenhuma escada de promoções são frequentemente referidos como "empregos sem saída", embora não haja
nada que impeça qualquer indivíduo de ir de um emprego "sem saída" para um emprego superior, seja com o
mesmo empregador ou um empregador diferente, muitas vezes com base em um bom desempenho no cargo
de nível inferior.

Quais são as consequências econômicas da presença ou ausência de escadas de promoções?

Do ponto de vista das empresas que escolhem entre essas opções, a questão passa a ser pesar os
benefícios de reter determinados funcionários por mais tempo, mantendo a perspectiva de
promoção, em comparação com os custos de ignorar pessoas de fora que podem estar disponíveis
com habilidades mais altas ou custos mais baixos , bem como evitar os custos às vezes ainda
maiores de criar uma cultura corporativa inata, ligada a formas específicas de fazer negócios. Em
uma economia em constante mudança, onde as empresas rivais têm uma gama mais ampla de
maneiras de pensar e se ajustar às mudanças nas condições, uma cultura corporativa inata pode
colocar a empresa em séria desvantagem competitiva.

Essas são questões essencialmente sobre administração de empresas. Do ponto de

vista da economia, entretanto, a questão é como tudo isso afeta a alocação de recursos
escassos que têm usos alternativos. 1
conseqüência das escadas de promoções de emprego pré-arranjadas é que muitas pessoas que são
perfeitamente qualificadas para realizar as tarefas do emprego que precisam ser preenchidas na base da
escada podem ser artificialmente "desempregadas" quando os candidatos para aquele emprego são avaliados
por seu potencial para executar tarefas mais complexas no nível superior da escada de empregos. Por
exemplo, se um hotel adotasse a prática de recrutar seus recepcionistas nas fileiras de seus mensageiros e
seus gerentes nas fileiras de recepcionistas experientes, então muitas pessoas que eram perfeitamente
capazes de fazer um bom trabalho no manuseio de bagagens pois os hóspedes dos hotéis não seriam
contratados se demonstrassem pouca ou nenhuma aptidão para as tarefas muito diversas de um balconista,
muito menos para as tarefas mais complexas de quem entra na gestão.

Onde as escalas de promoções pré-arranjadas são acompanhadas por políticas de pagamento

igualitárias para aqueles que trabalham em determinados níveis, pode não haver maneira de
compensar adequadamente um porteiro, balconista ou oficial de gestão júnior, exceto promovendo tais
indivíduos para cargos mais elevados. Isso é ainda mais aparente nas escolas públicas americanas,
onde professores com antiguidade e credenciais dadas geralmente recebem o mesmo,
independentemente de serem bons, ruins ou indiferentes na sala de aula - mas onde uma remuneração
muito maior está disponível se eles se tornarem diretores ou administradores em agências de educação
locais ou nacionais. Nestes e em outros casos em que as promoções para cargos com funções muito
diferentes são a principal recompensa pelo desempenho superior de um determinado conjunto de
funções, tais promoções podem custar à organização - e, em última análise, a economia - a perda de
um executor de destaque em uma determinada posição que se torna um executor medíocre (ou pior)
em uma posição superior com funções muito diferentes. Às vezes, isso é chamado de "subir ao nível de
sua incompetência".

Tanto o pagamento igual para os ocupados em determinados empregos quanto as escadas de

promoções pré-estabelecidas têm uma aparência de ordem e uma certa plausibilidade na superfície, além
de quaisquer benefícios reais que possam trazer. Na prática, no entanto, eles podem não levar à alocação
mais eficiente de recursos escassos que têm usos alternativos, especialmente quando os trabalhadores que
são perfeitamente capazes de realizar determinadas tarefas são tornados "desempregados" por escadas de
promoções de trabalho pré-arranjadas que os avaliam no com base na sua aptidão para promoção a
empregos que envolvam tarefas muito diferentes.
 "Distribuição de renda"

Em uma economia de mercado, a alocação de recursos está intimamente

relacionada às diferenças de renda entre indivíduos, indústrias e regiões. Conforme
observado no Capítulo 9, a frase “distribuição de renda” é enganosa quando a renda
não é distribuída de algum lugar central, mas é obtida individualmente com a venda de
trabalho, talentos, produtos ou propriedade para quem estiver disposto a pagar por eles.
Em suma, a alocação de recursos afeta as diferenças de renda, bem como o quão alta
será a renda média de um país. Quando a China, por exemplo, passou de um sistema
controlado pelo governo de rendas garantidas para um sistema que permite que os
mercados aloquem recursos, isso afetou tanto o nível absoluto de renda do país quanto
as diferenças nos montantes de renda recebidos por pessoas em diferentes setores. e
regiões. O economista revista:

Quando a era da reforma econômica começou no final dos anos 1970, os residentes urbanos
tinham empregos garantidos para toda a vida, moradia gratuita e assistência médica. O desemprego
era virtualmente inexistente e os residentes rurais foram proibidos de se mudar para as áreas
urbanas. Não havia iniciativa privada. A vida da maioria das pessoas era espartana.

Essa subsidência garantida pelo governo para todos no nível de pobreza era conhecida como “a tigela
de arroz de ferro” e era igualitária. Isso mudou radicalmente após a morte de Mao Zedong em 1976. A
atividade do mercado privado foi testada experimentalmente a princípio em algumas regiões geográficas e
em alguns setores econômicos da China. A crescente prosperidade nas regiões e setores onde os
incentivos de mercado alocaram recursos significou uma crescente desigualdade de renda em todo o país,
uma vez que as indústrias e setores administrados pelo Estado permaneceram ineficientes e pobres. As
razões para as crescentes desigualdades não foram apenas que aqueles deixados de fora dessas
reformas experimentais não experimentaram a mesma prosperidade, mas também que, em certa medida,
as empresas nos setores estatais e estatais sofreram com a competição com empresas mais eficientes.
empresas privadas que produziam os mesmos produtos com mais eficiência e os vendiam mais
barato. Aqueles que trabalham em empresas estatais e vivem em regiões controladas pelo Estado não
simplesmente deixam de acompanhar o ritmo, como também pioram com a concorrência de empresas
mais eficientes.
Enquanto cerca de 9% das pessoas nas cidades chinesas viviam abaixo do nível oficial de
pobreza daquele país, a porcentagem era muito maior em cidades específicas. Por exemplo, a
taxa de pobreza era de 30 por cento na cidade de Xian, com 2,7 milhões de habitantes, e era
ainda mais disseminada "em algumas cidades do nordeste que abrigam muitas das indústrias
estatais de pior desempenho do país", de acordo com O economista. Aqui, 60% dos 1,8 milhão
de pessoas na cidade de Shuangyashan viviam abaixo do nível oficial de pobreza. Em suma, a
crescente prosperidade da China foi acompanhada por crescentes desigualdades internas,
como aconteceu em outros países em vários momentos da história.

Seria um erro considerar um determinado nível de desigualdade em um

determinado momento desse processo em andamento como uma desigualdade
permanente. Isso não é necessariamente assim para uma nação mais do que para
indivíduos ou famílias. À medida que as reformas de mercado se espalharam pela
China, mais regiões, setores e populações começaram a participar da prosperidade
resultante, tornando-se mais produtivos em resposta à mudança de incentivos. Da
mesma forma, na Índia, que começou a permitir mais atividade de mercado livre na
década de 1990, levando a maiores taxas de crescimento econômico nacional e
diferentes níveis de desenvolvimento econômico em diferentes regiões, o que por sua
vez levou a diferenças na renda em geral e a diferentes níveis de pobreza em
particular. No final do século XX,

A alternativa para o desenvolvimento econômico desigual e as desigualdades de renda que isso

freqüentemente acarreta podem ser a estagnação igualitária da pobreza. Em uma economia em constante
mudança, com tecnologias novas e mais produtivas emergindo de forma imprevisível e métodos de
organização mais eficientes sendo concebidos aqui e ali em vários momentos, manter os trabalhadores
empregados onde já estão trabalhando é forçar a sociedade a abrir mão dos benefícios econômicos de tais
novos desenvolvimentos. No entanto, um dos problemas de uma transição de um sistema em que as pessoas
são pagas de acordo com escalas de pagamento decretadas pelo governo para outro em que as pessoas
ganham tudo o que as outras estão dispostas a pagar por seu trabalho, bens ou serviços é que diferentes
tipos de pessoas ganham e perder
da transição. Além disso, a introdução inicial da incerteza em um sistema econômico anteriormente
controlado aparentemente cobra seu preço, como relatou uma pesquisa das nações europeias, incluindo
aquelas que estão fazendo a transição do comunismo para as economias de mercado:

Com o tempo, a primeira década de reforma trouxe felicidade em declínio em todos os lugares; a
euforia inicial rapidamente deu lugar à frustração, insegurança e desilusão. Mas a boa notícia é que
as pontuações de felicidade estão aumentando.

A felicidade crescente foi especialmente pronunciada entre três grupos - os bem-educados, os

autônomos e as mulheres. Aparentemente, os três se saíram melhor quando pagos de acordo com sua
produtividade do que quando pagos de acordo com tabelas de pagamento determinadas pelo governo.

As chamadas questões de “distribuição de renda” dentro de uma determinada nação geralmente incluem
a preocupação com os ricos e a parcela desproporcional da renda nacional que eles recebem. Onde o termo
“rico” simplesmente se refere aos 10% ou 20% dos maiores ganhadores de renda em um determinado
período, então é mais provável que sejam pessoas que simplesmente alcançaram seus anos de pico de
ganhos
- geralmente na casa dos quarenta ou cinquenta anos - em vez de pessoas que são genuinamente ricas no
sentido de terem riqueza suficiente para viver sem continuar a trabalhar. No entanto, mesmo
considerando os genuinamente ricos, quanto eles custam ao resto da sociedade?

A riqueza total dos ricos - qualquer que seja sua definição - não é simplesmente
subtraída da produção total do país, deixando menos para o restante da sociedade.
Isso só seria verdade se a atividade econômica fosse um jogo de soma zero, com os
vencedores ganhando apenas o que os perdedores perderam. Mas outros americanos
não são mais pobres pelo valor da fortuna de Bill Gates. Ao contrário, eles ganharam
economicamente usando os sistemas operacionais de computador com os quais
Gates ganhou sua fortuna. Na verdade, Gates nunca teria acumulado sua fortuna em
primeiro lugar se os indivíduos e empresas não tivessem valorizado mais o que
receberam de seu sistema operacional do que valorizado o dinheiro que pagaram por
ele. O tamanho da fortuna de Bill Gates representa o limite inferior para o aumento
líquido no valor da riqueza mundial,
 Em 1994, a maioria das famílias americanas vivendo abaixo da linha oficial de pobreza tinha
um forno de microondas e um videocassete, coisas que menos de um por cento de todas as
famílias americanas tinham em 1971. Para a população em geral, as casas eram muito maiores,
os automóveis eram muito melhores e mais americanos estavam conectados à Internet no final
do século XX do que estavam ligados a um abastecimento de água no início desse século. A
economia claramente não foi uma atividade de soma zero, em que o que foi ganho por alguns foi
perdido por outros, apesar de muitos que pensam e falam como se assim fosse. Outros países
mostram padrões semelhantes. Na Nova Zelândia, por exemplo, a maioria das pessoas cuja
renda estava no quadrante mais baixo possuía um videocassete, um freezer, uma máquina de
lavar e um veículo. Um país como a China não atingiu esse nível, no entanto, estimava-se no
início do século XXI que um milhão de chineses por mês estavam saindo da pobreza. É difícil
imaginar como qualquer coisa poderia tornar possível algo dessa magnitude, exceto um aumento
na riqueza total sendo produzida.
 Mobilidade Econômica

A mídia e mesmo a preocupação acadêmica com estatísticas instantâneas criam grandes

distorções da realidade econômica. "Os ricos" e "os pobres" tornaram-se os principais
tópicos das discussões sobre renda, embora, como observado no Capítulo 9, a maioria das
pessoas nas categorias de renda superior e inferior tendam a ser as mesmas pessoas em
diferentes estágios de suas vidas, pelo menos em Países ocidentais, em vez de classes
fixas de pessoas que permanecem no topo e na base ao longo de suas vidas. As grandes
fortunas históricas americanas - Carnegie, Ford, Vanderbilt, etc. - muitas vezes foram
criadas por pessoas que começaram em circunstâncias modestas ou mesmo humildes.
Richard Warren Sears e James Cash Penney começaram a trabalhar para se sustentar em
empregos humildes em idades muito jovens para poderem trabalhar de acordo com as leis
de trabalho infantil de hoje.

Embora essas histórias tenham feito parte do que foi chamado de Sonho Americano, a dramática
mobilidade social não se limitou aos Estados Unidos. Mesmo em uma sociedade supostamente
dominada por classes como a britânica, um estudo das mil maiores fortunas da Grã-Bretanha
descobriu que 70% delas foram ganhas, em vez de herdadas. Apesar da reputação da Índia como
uma sociedade rígida e dominada por castas, ela também teve suas histórias da pobreza à riqueza,
especialmente depois que mais mercados livres começaram a surgir no final do século XX. No início
do século XXI, as pessoas da casta mais baixa da Índia - os dalits, anteriormente conhecidos como
“intocáveis” - estavam crescendo no setor de crescimento rápido da economia indiana relacionado a
computadores. “Não nos importamos com nenhuma dessas diferenças de casta ou religião, ”, Como
expressou o chefe de operações da Microsoft na Índia. Este desenvolvimento também não se limitou
ao setor de alta tecnologia. Enquanto o Wall Street Journal

relatado:

As fileiras de empresários Dalit também têm crescido, à medida que a Índia se transformou nos últimos
15 anos de uma economia de modelo socialista para uma economia orientada para o mercado e uma nova
geração de jovens ganhadores começou a
 gaste livremente, tire férias e acumule contas de compras. Isso criou oportunidades para os
dalits abrirem hotéis e restaurantes, bem como encontrar empregos como encanadores,
eletricistas, reparadores de ar-condicionado e operários da construção.

Essas histórias em vários países ao redor do mundo costumam ser vistas simplesmente
como exemplos de boa sorte individual para pessoas excepcionais. Mas o ponto mais
fundamental é a grande vantagem para qualquer sociedade que pode aproveitar os talentos de
pessoas de todo o espectro social, a fim de desenvolver sua economia e, assim, elevar o padrão
de vida da população como um todo. Isso é o que Carnegie, Ford, Sears e Penney fizeram na
América e o que pessoas de origens modestas ou mesmo pobres começaram a fazer na Índia
depois que ela se moveu em direção a mercados mais livres no final do século XX.

A Infosys foi fundada por seis engenheiros de computação indianos com um capital total de $
600 entre eles e cresceu até que a empresa valia $ 15 bilhões. Outro empresário indiano, Sam
Pitroda, saiu da pobreza, nascido em uma vila onde não havia telefones, eletricidade e água
encanada. De alguma forma, ele conseguiu chegar aos Estados Unidos, onde se tornou
milionário no setor de telecomunicações. Em seguida, ele retornou à Índia e começou a
revolucionar seu sistema telefônico antiquado e burocraticamente dominado. De um país com
apenas 2,5 milhões de telefones para 700 milhões de pessoas em 1980, a Índia havia se tornado
em 1990 um país com 5 milhões de telefones - e antes do final da década a Índia tinha quase 20
milhões de telefones, enquanto as longas listas de espera do passado havia praticamente
desaparecido. O fato de Pitroda ter feito fortuna durante esse processo é uma nota de rodapé
para a história. É o que ele fez por milhões de outras pessoas na Índia que foi histórico.

Lá, como nos Estados Unidos, os consumidores nunca teriam pago a ele o dinheiro que fez sua
fortuna, a menos que valorizassem o que recebiam dele mais do que valorizassem o dinheiro que
pagaram. Sua fortuna mediu o limite inferior do valor que ele criou para a sociedade como um todo.

Em suma, a economia mais orientada para o mercado da Índia do final do século XX abriu
novos caminhos de mobilidade social para aqueles que estavam na base e, no processo, elevou o
padrão de vida de milhões de outras pessoas que se beneficiaram de sua produtividade. Nem a
pobreza nem a discriminação de casta acabaram na Índia, mas o efeito de um mercado livre foi
reduzir
a influência de ambos, visto que os talentos de pessoas até mesmo de origens humildes se mostraram
valiosos para os outros. Em contraste, as décadas anteriores de políticas socialistas na Índia colocaram
ênfase em ajudar “os pobres” enquanto eles permaneciam pobres.
 Emprego e Desemprego

Em nosso foco na alocação de recursos para usos alternativos, não precisamos ignorar o fato de que
alguns recursos parecem não ter usos alternativos, mas simplesmente permanecem ociosos. Isso
acontece não apenas durante catástrofes como a Grande Depressão dos anos 1930, quando o
desemprego entre os americanos atingiu o pico de 25%, mas acontece em uma escala reduzida o tempo
todo.
Pessoas que se formam no ensino médio ou na faculdade nem sempre têm empregos esperando por
elas ou encontram empregos no primeiro dia em que começam a procurar. Enquanto isso, as vagas de
emprego permanecem por preencher enquanto há pessoas desempregadas procurando trabalho, porque
leva tempo para que os empregadores e os trabalhadores certos se encontrem. Os economistas chamam
isso de desemprego “friccional”. Se você pensar na economia como uma máquina grande e complexa,
sempre haverá alguma perda de eficiência por versões sociais de atrito interno. É por isso que a taxa de
desemprego nunca é literalmente zero, mesmo nos anos de expansão, quando os empregadores têm
dificuldade em encontrar pessoas suficientes para preencher suas vagas de emprego.

O desemprego transitório deve ser distinguido do desemprego de longa duração. Os países

diferem na duração do desemprego. Um estudo da Organização para Cooperação e
Desenvolvimento Econômico mostrou que, entre os desempregados, aqueles que estavam
desempregados há um ano ou mais constituíam 9 por cento de todos os desempregados nos
Estados Unidos, 23 por cento na Grã-Bretanha, 48 por cento na Alemanha e 59 por cento na Itália.
Em suma, mesmo a diferença entre as taxas de desemprego americanas e europeias como um todo
subestima a diferença na probabilidade de um trabalhador encontrar um emprego. Ironicamente, é
em países com fortes leis de segurança no emprego, como a Alemanha, que é mais difícil encontrar
um novo emprego. Menos oportunidades de emprego nesses países geralmente assumem a forma
de menos horas trabalhadas por ano, bem como taxas de desemprego mais altas e períodos mais
longos de desemprego.

Todas as pessoas sem emprego não são classificadas como desempregadas. Alguns estão
fazendo outras coisas. Eles podem ser estudantes, donas de casa ou aposentados, por exemplo.
Ninguém espera que todas as crianças trabalhem e,
crianças abaixo de uma idade legalmente especificada não podem ter qualquer emprego remunerado. Os
contabilizados oficialmente como desempregados são pessoas que procuram emprego, mas não o
encontram.
Uma forma alternativa de medir o desemprego é comparar que porcentagem da população
adulta que não está em instituições (faculdades, militares, hospitais, prisões, etc.) está
trabalhando. Isso evita o problema de pessoas que desistiram de procurar trabalho não serem
contadas como desempregadas, mesmo que ficassem contentes de ter um emprego se
pensassem que havia alguma chance razoável de encontrar um. No primeiro semestre de 2010,
por exemplo, enquanto a taxa de desemprego permaneceu estável em 9,5 por cento, a proporção
da população adulta não institucional com empregos continuou um declínio que foi o maior em
mais de meio século. O fato de mais pessoas estarem desistindo de procurar emprego impediu
que a taxa oficial de desemprego aumentasse.

As coisas ficam mais complicadas quando comparamos países diferentes. Por

exemplo, O economista A revista descobriu que mais de 80% da população masculina
entre 15 e 64 anos estava empregada na Islândia, mas menos de 70% estava na França.

Uma série de coisas poderia explicar essas diferenças. Não só existem variações de país para
país no número de pessoas que vão para a faculdade, mas também existem variações na
facilidade ou dificuldade com que as pessoas se qualificam para os benefícios do governo que as
tornam desnecessárias para trabalhar ou procurar emprego, ou aceitar empregos que não
atendem às suas esperanças ou expectativas. Alta como a taxa de desemprego na França há
anos, as estatísticas francesas de desemprego tendem a subestimar quantos adultos não estão
trabalhando. Isso porque o estado de bem-estar social francês torna mais fácil para os idosos
retirarem-se completamente da força de trabalho - e as porcentagens de desemprego são
baseadas na força de trabalho. Assim, enquanto mais de 70% das pessoas de 55 a 64 anos
trabalham na Suíça, apenas 37% das pessoas na mesma faixa etária estão trabalhando na
França.

A questão aqui é que, embora as pessoas que optam por não procurar trabalho não estejam
empregadas, também não são automaticamente classificadas como desempregadas. Portanto, as
estatísticas sobre taxas de emprego e taxas de desemprego não se movem necessariamente em
direções opostas. Ambas as taxas podem aumentar ou diminuir ao mesmo tempo, dependendo de
quão fácil ou difícil é para as pessoas viverem sem trabalhar. A compensação pelo desemprego é um
maneira óbvia de as pessoas viverem por algum tempo sem trabalhar. A duração desse tempo e a
generosidade dos benefícios variam de país para país. De acordo com O economista, a indenização
por desemprego nos Estados Unidos “paga benefícios menores por menos tempo e para uma parcela
menor dos desempregados” do que em outros países industrializados. Também é verdade que
americanos desempregados passam mais tempo por dia procurando trabalho - mais de quatro vezes
mais que os trabalhadores desempregados na Alemanha, Grã-Bretanha ou Suécia.

“Mesmo cinco anos depois de perder seu emprego, um trabalhador norueguês demitido pode esperar levar
para casa quase três quartos do que fazia enquanto estava empregado”,
O economista relatado. Alguns outros países da Europa Ocidental são quase tão generosos no
primeiro ano após a perda de um emprego: Espanha, França, Suécia e Alemanha pagam mais de
60% do que o trabalhador desempregado ganhava enquanto trabalhava, mas essa generosidade
continua por cinco anos apenas na Bélgica. Nos Estados Unidos, os benefícios de desemprego
expiram após um ano.

Uma forma de desemprego que há muito desperta emoções políticas e leva a falácias
econômicas é o desemprego tecnológico. Praticamente todo avanço em eficiência
tecnológica coloca alguém sem trabalho. Isso não é novidade:

Em 1830, Barthélemy Thimonnier, um alfaiate francês há muito obcecado pela ideia,

patenteou e aperfeiçoou uma máquina de costura eficaz. Quando oitenta de suas máquinas
estavam fazendo uniformes para o exército francês, alfaiates de Paris, alarmados com a
ameaça a seus empregos, destruíram as máquinas e expulsaram Thimonnier da cidade.

Essas reações não eram peculiares à França. Na Grã-Bretanha do início do século XIX, as pessoas
chamadas Luddites destruíram máquinas quando perceberam que a revolução industrial ameaçava seus
empregos. A oposição à eficiência tecnológica - bem como a outros tipos de eficiência, desde novos
métodos organizacionais ao comércio internacional - freqüentemente enfoca os efeitos da eficiência nos
empregos. Esses são quase invariavelmente os efeitos de curto prazo sobre trabalhadores específicos,
desconsiderando os efeitos sobre os consumidores ou trabalhadores em outras áreas. O surgimento da
indústria automobilística, sem dúvida, causou enormes perdas de empregos entre aqueles que criam e
cuidam de cavalos, bem como entre os fabricantes de selas, ferraduras, chicotes, carruagens puxadas
por cavalos e
outra parafernália associada a este meio de transporte. Mas estes não eram internet perdas de
empregos, já que a indústria automobilística exigia um grande número de trabalhadores, assim
como as indústrias de gasolina, baterias e serviços de conserto de automóveis, bem como outros
setores da economia atendendo motoristas, como motéis, restaurantes de fast food e lojas
suburbanas shoppings.
 A MÍSTICA DO “TRABALHO”

Em várias formas, a ideia persistiu durante séculos de que o trabalho é o que “realmente” cria a
produção da qual todos vivemos e desfrutamos. Nesta visão, são os agricultores que nos alimentam e os
operários que nos vestem e nos fornecem móveis e aparelhos de televisão, enquanto uma variedade de
outros trabalhadores constroem as casas em que vivemos. Karl Marx levou essa visão à sua conclusão
lógica por retratando capitalistas, proprietários de terras e investidores como pessoas que, de uma forma
ou de outra, foram capacitadas pelas instituições do capitalismo a tirar muito do que o trabalho havia
criado - ou seja, para “explorar” o trabalho. Ecos dessa visão ainda podem ser encontrados hoje, não
apenas entre um punhado de marxistas, mas também entre não marxistas ou mesmo antimarxistas, que
usam termos como “renda não obtida” para descrever lucros, juros, aluguel e dividendos.
 Trabalho e valor

Essa visão de que há algo especial sobre o trabalho como fonte de produção e do valor
das mercadorias individuais existia antes do nascimento de Marx - e não apenas entre os
radicais, mas mesmo entre economistas ortodoxos como Adam Smith, o pai de laissez-faire economia.
A primeira frase do clássico de Smith de 1776 A riqueza das Nações diz: "O trabalho anual
de cada nação é o fundo que originalmente a abastece com todas as necessidades e
conveniências da vida que consome anualmente, e que consistem sempre ou no produto
imediato desse trabalho, ou no que é comprado com esse produto de outras nações. ”

No final do século XIX, no entanto, os economistas desistiram da noção de que é principalmente

o trabalho que determina o valor dos bens, uma vez que o capital, a gestão e os recursos naturais
contribuem para a produção e devem ser pagos com o preço dessa produção, se esses insumos
para o processo de produção devem continuar a ser fornecidos. Mais fundamentalmente, o trabalho,
como todas as outras fontes de custos de produção, não era mais visto como uma fonte de valor.
Pelo contrário, foi o valor dos bens para os consumidores que fez valer a pena incorrer nos custos
necessários para produzi-los - desde que o consumidor estivesse disposto a pagar o suficiente para
cobrir esses custos de produção.

Essa nova compreensão marcou uma revolução no desenvolvimento da economia. É também um

lembrete preocupante de quanto tempo pode levar até mesmo para pessoas altamente inteligentes se
livrarem de um equívoco cuja falácia então parece óbvia em retrospecto. Não são os custos que criam
valor; é o valor que faz com que os compradores estejam dispostos a pagar pelos custos incorridos na
produção do que desejam. Quando os custos incorridos excedem o que os consumidores estão
dispostos a pagar, a empresa simplesmente perde dinheiro, porque esses custos não criam valor,
sejam eles custos de mão de obra ou outros custos, e os consumidores não pagarão o suficiente pelo
que não pagam valor suficiente para cobrir esses custos.

Apesar do trabalho de quem planeja, dirige e coordena as atividades de quem

impõe diretamente as coisas que estão sendo
fabricados ou construídos, o termo “trabalho” ou “trabalhador” é geralmente reservado para aqueles que são
empregados por terceiros. Assim, quem trabalha 35 ou 40 horas por semana em uma fábrica ou escritório é
chamado de trabalhador, enquanto quem trabalha 50 ou 60 horas por semana administrando a empresa não
é. Claramente, a quantidade de trabalho que você faz não é o que o torna um trabalhador, como esse termo é
popularmente usado.

O que pode ser visto fisicamente é sempre mais vívido do que o que não pode ser visto. Quem vê uma
fábrica em funcionamento pode ver os trabalhadores criando um produto diante de seus olhos. Eles não
podem ver o investimento que tornou aquela fábrica possível em primeiro lugar, muito menos o
planejamento, análise e experiência de tentativa e erro que tornou possível a tecnologia e organização
com a qual os trabalhadores estão trabalhando ou a vasta quantidade de conhecimento e insights
necessários para lidar com mercados em constante mudança em uma economia e sociedade em
constante mudança. Ignorar ou desconsiderar tais coisas torna possível acreditar que apenas aqueles que
atualmente manuseiam objetos tangíveis diante de nossos olhos estão criando riqueza, e que qualquer
parte dessa riqueza que vai para os outros representa a “exploração” de seus “reais” produtores.

O crescimento e o desenvolvimento de insumos não-trabalhistas como ciência, engenharia e

políticas sofisticadas de investimento e gestão, bem como os benefícios institucionais de uma
economia coordenada por preços, proporcionaram a bilhões de pessoas em todo o mundo padrões de
vida mais elevados. Se o trabalho fosse de fato a fonte crucial de produção e prosperidade, então
deveríamos esperar ver países onde grandes massas de pessoas que labutam por muitas horas
acabam mais ricas do que países onde a maioria das pessoas trabalha menos, de uma forma mais
tranquila e com menos condições agradáveis, muitas vezes incluindo ar-condicionado, por exemplo.
Na realidade, encontramos exatamente o oposto. Os fazendeiros do Terceiro Mundo podem labutar
sob um sol quente e em difíceis condições de trabalho que antes eram comuns nas nações ocidentais
que há muito se tornaram frágeis e prósperas sob o capitalismo moderno. É precisamente nos países
mais pobres do mundo que o trabalho dos adultos é complementado pelo trabalho das crianças. Mais
da metade das crianças de 5 a 14 anos estão trabalhando em Serra Leoa e mais de 60% no Níger.

Se aqueles que não são trabalhadores obtêm sua riqueza da exploração do trabalho,
então devemos esperar ver países com muitas pessoas ricas e trabalhadores comuns que
são especialmente pobres. Os Estados Unidos, por exemplo, não só lideram o mundo em
número de bilionários, mas têm quase tantos bilionários quanto o resto do mundo junto, tão
comum
Os americanos deveriam ser atingidos principalmente pela pobreza, se a teoria da exploração estiver correta.
Mas, na verdade, o padrão de vida dos americanos comuns há muito tempo é a inveja da maior parte do mundo.
Por outro lado, vastas regiões da África assolada pela pobreza não têm um único bilionário.

Se a riqueza dos negócios ou dos ricos é extraída dos trabalhadores, então podemos esperar ver
a renda de um aumentar quando a renda do outro diminuir. Mas, na verdade, vemos o oposto:
durante a Grande Depressão da década de 1930, enquanto a renda dos trabalhadores americanos
despencava, os lucros corporativos não apenas diminuíram, mas muitas vezes desapareceram
completamente, deixando as corporações americanas como um todo operando no vermelho por
dois anos consecutivos. Da mesma forma, durante a crise econômica de

2008, bilionários perderam dinheiro. Na América, Bill Gates, por exemplo, perdeu $ 18 bilhões e
Warren Buffet perdeu $ 25 bilhões. Houve uma perda total de $ 2
trilhão entre os bilionários do mundo. Foi quase a mesma história entre os milionários, cujos
números em todo o mundo diminuíram em cerca de um milhão e meio de pessoas e cujos ativos
totais caíram quase 20%.
Se as desigualdades de renda e riqueza fossem tão repulsivas para a maioria das pessoas
quanto para alguns intelectuais, seria difícil explicar como os Estados Unidos atraem mais
imigrantes do que qualquer outro país. A desigualdade salarial há muito é maior entre os americanos
do que entre as pessoas que trabalham na Austrália, Suécia, Grã-Bretanha, Alemanha e outros
países. No entanto, na medida em que as pessoas migram por razões econômicas, o nível absoluto
de bem-estar econômico parece ter mais peso do que sua distribuição estatística. O mesmo
aconteceu em outros lugares e épocas. Em 1982, quando Gana tinha uma distribuição de renda
mais igualitária do que a Costa do Marfim, mas esta tinha uma renda média mais alta, a migração
líquida era de Gana para a Costa do Marfim.

Como tantas vezes acontece, as realidades econômicas não são muito complicadas, mas
mesmo assim há uma grande dificuldade em nos livrarmos de equívocos e mitos emaranhados.
Isso é especialmente verdade quando se trata de trabalho, pois o trabalho das pessoas tem sido
suficientemente central em suas vidas para ajudar a definir quem elas são, conforme refletido no
grande número de sobrenomes baseados em ocupações - pastor, tecelão, carpinteiro, maçom,
Miller, Brewer, Cook e Butler, por exemplo. Mas, por mais poderoso que seja emocionalmente o
papel do trabalho, ele ainda faz parte do padrão econômico geral de alocação de recursos escassos
que têm usos alternativos.
 Teorias da Exploração

VI Lenin tentou salvar a teoria da exploração marxista, afirmando em seu livro Imperialismo que
países ricos inteiros exploravam países pobres, obtendo assim vastas riquezas, das quais
podiam dividir uma parte com suas próprias classes trabalhadoras, para mantê-las quietas. Mas
o fato concreto, então e agora, é que os países ricos comercializam e investem principalmente
com outros países ricos, não com os países pobres. Nações prósperas como os Estados
Unidos, Japão e os países da União Européia têm apenas uma fração diminuta de suas
transações econômicas internacionais com países do Terceiro Mundo na África Subsaariana ou
nas partes mais pobres da Ásia ou da América Latina. Se explorar os países pobres é o
caminho para a riqueza, é difícil entender por que tantos investidores internacionais e
corporações multinacionais geralmente evitam esses lugares e concentram seus esforços nos
países ricos.

Muitas teorias de exploração são expressas em termos tão vagos que não há como testá-las contra
fatos empíricos. Algumas pessoas usam o termo "exploração" para se referir a situações em que os
trabalhadores recebem muito menos do que os observadores estão acostumados a ver os trabalhadores
pagos, como costuma acontecer quando pessoas de nações prósperas veem trabalhadores em países
do Terceiro Mundo, seja diretamente durante as viagens ou indiretamente pela televisão ou jornais e
revistas. Mas o que estamos acostumados a ver nada nos diz sobre os níveis de produtividade em
diferentes países, em condições muito diferentes daquelas que tornaram alguns países industrializados
mais prósperos. Os economistas às vezes definem a exploração como pagar menos do que o
necessário para continuar atraindo a quantidade e qualidade existentes ou desejadas de um
determinado fator de produção - que pode ser trabalho, capital, terra ou outros insumos. Este tipo de
situação é muito diferente do que muitas pessoas consideram exploração, como salários muito baixos
para os trabalhadores, embora os trabalhadores mal pagos ou não pagos possam ser explorados em
circunstâncias especiais.

O exemplo mais óbvio de trabalhadores explorados seriam os escravos, que geralmente não eram pagos
para fazer um trabalho que exigiria pagamento para atrair outros para fazer o mesmo trabalho
voluntariamente. Mesmo que os escravos não literalmente
não custavam nada, uma vez que eram pagos em espécie na forma de comida e abrigo, por
exemplo, a razão econômica para manter a escravidão era que esses custos eram menores do que
os custos de atrair trabalho voluntário. Na época do Império Romano, quando escravos eram usados
como gladiadores que lutavam até a morte, para o entretenimento das multidões reunidas no
Coliseu, o pagamento necessário para atrair gladiadores que não eram escravos provavelmente teria
sido astronômico.

Outra situação em que a mão-de-obra pode ser explorada é aquela em que existem poucas
alternativas disponíveis para a maioria das pessoas em uma determinada área. Nos séculos
passados, a maioria das pessoas nascidas em cidades isoladas de mineração de carvão no País de
Gales tinham poucas alternativas viáveis a não ser trabalhar nas minas. Se estivessem morando em
uma cidade grande como Londres, teriam mais ocupações alternativas abertas para eles e isso teria
feito com que as empresas de mineração pagassem mais aos mineiros de carvão. Alternativamente,
se as empresas de mineração estivessem abrindo novas minas em um local sem população local e
tivessem que atrair trabalhadores de Londres para trabalhar nas minas, sem dúvida teriam de
oferecer mais do que pagam às pessoas nascidas na mineração galesa cidades. A diferença de
pagamento pode ser chamada de exploração. Felizmente, a disseminação do transporte moderno e
maior acesso à educação,

A chave para a exploração, neste sentido, é a incapacidade ou dificuldade de quem tem dificuldades
para mudar de ocupação ou de empregador. Isso é óbvio no caso dos escravos e algo semelhante no
caso das pessoas que viviam nas antigas cidades de companhia. No entanto, na maior parte do mundo
moderno de hoje, essa imobilidade de trabalho é incomum entre a mão de obra não qualificada de baixa
remuneração, que é empregada em inúmeras indústrias e por particulares em suas casas. São as
pessoas com habilidades altamente especializadas e com alternativas limitadas que são comparáveis,
que podem ser exploradas no sentido em que os economistas usam o termo.

Os médicos não podem se tornar advogados ou engenheiros se os pagamentos por cuidados

médicos forem reduzidos pelo governo ou pelas seguradoras. Os jogadores de golfe profissionais
não podem se tornar jogadores de tênis profissionais se não gostarem do que ganham em torneios
de golfe. No curto prazo, pelo menos, as pessoas com habilidades especializadas podem receber
menos do que o necessário para atrair quantidades e qualidades comparáveis de substitutos da
geração mais jovem, que está decidindo em quais profissões entrar.
 Como a imobilidade é a chave para a exploração, o capital imóvel, assim como o trabalho, também pode ser
explorado no curto prazo. E, uma vez que algum capital pode durar mais do que a vida média de um trabalhador,
uma vez que uma barragem hidrelétrica tenha sido construída, tanto os impostos locais quanto os sindicatos
locais podem absorver o suficiente de seus ganhos para tornar improvável que alguém construa outra barragem
hidrelétrica naquela jurisdição novamente .

Como as eleições são realizadas no curto prazo, os políticos têm todos os incentivos para extrair
o máximo de riqueza que puderem politicamente do capital imóvel sob sua jurisdição, seja por meio
de tributação, imposição de mandatos ou confiscação de propriedade para redesenvolvimento sob o
poder de domínio eminente. Somente a consciência pública das consequências de longo prazo limita
essa forma de exploração.
PARTE IV: TEMPO E RISCO
 Capítulo 12

INVESTIMENTO E ESPECULAÇÃO

Um turista no Greenwich Village de Nova York decidiu que seu retrato foi desenhado
por um artista de calçada. Ele recebeu um esboço muito bom, pelo qual foi cobrado $ 100.

“É caro”, disse ele ao artista, “mas vou pagar, porque é um ótimo esboço. Mas,
realmente, você demorou apenas cinco minutos. ” “Vinte anos e cinco minutos”,
respondeu o artista.

A habilidade artística é apenas uma das muitas coisas que são acumuladas ao longo do tempo para uso
posterior. O economista A revista define investimento como “simplesmente gastar hoje que gera um
fluxo de renda no futuro”. De maneira mais ampla, não se trata apenas de gastar dinheiro, mas do
sacrifício de coisas reais hoje, como bens de consumo ou, como no caso do artista de Greenwich
Village, o investimento de tempo. Se os custos, sacrifícios e riscos anteriores forem ignorados, a
recompensa pelo que é feito em um período posterior pode muitas vezes parecer exorbitante. Os poços
de petróleo podem pagar seus custos muitas vezes - mas também devem cobrir os custos de todos os
poços secos que foram perfurados no solo enquanto procuravam em vão depósitos de petróleo antes de
finalmente encontrar petróleo.

Acrescente a isso o custo de manter as pessoas vivas enquanto esperam que seu talento artístico
se desenvolva, sua exploração de petróleo seja compensada ou seus créditos acadêmicos finalmente
totalizem o suficiente para receber seu diploma, e pode haver um investimento considerável a ser
reembolsado . O reembolso do investimento não é uma questão de moralidade, mas de economia. Se
o retorno do investimento não for suficiente para torná-lo valioso, menos pessoas farão esse
investimento específico no futuro e, portanto, os consumidores terão negado o uso dos bens e serviços
que, de outra forma, seriam produzidos. Ninguém tem a obrigação de fazer todos os investimentos
valerem a pena, mas quantos precisam
o retorno e em que medida é determinado por quantos consumidores valorizam os benefícios dos
investimentos de outras pessoas e em que medida.
Onde os consumidores não valorizam o que está sendo produzido, o investimento deve não Pague.
Quando as pessoas insistem em se especializar em um campo para o qual há pouca demanda, seu
investimento tem sido um desperdício de recursos escassos que poderiam ter produzido algo mais que
os outros desejassem. Os baixos salários e as escassas oportunidades de emprego nessa área são um
sinal convincente para eles - e para outros que virão depois deles - para parar de fazer tais investimentos.

Os princípios de investimento estão envolvidos em atividades que não passam pelo

mercado e normalmente não são consideradas econômicas. Guardar as coisas depois
de usá-las é um investimento de tempo no presente para reduzir o tempo necessário
para encontrá-las no futuro. Explicar-se aos outros pode ser uma atividade demorada e
até desagradável, mas é um investimento para evitar maior infelicidade no futuro devido
a mal-entendidos.
 INVESTIMENTOS

Os investimentos assumem várias formas, seja em seres humanos, siderúrgicas ou

linhas de transmissão de eletricidade. O risco é parte inseparável desses investimentos e de
outros. Entre as formas de lidar com o risco estão a especulação, os seguros e a emissão
de ações e títulos. Entre os tipos de investimentos a serem considerados aqui estão os
investimentos em seres humanos, bem como os investimentos em máquinas, lavouras
agrícolas e hidrelétricas.
 Capital humano

Embora o capital humano possa assumir muitas formas, há uma tendência de alguns equipará-lo
à educação formal. No entanto, não apenas muitas outras formas valiosas de capital humano
podem ser negligenciadas dessa forma, o valor da escolaridade formal pode ser exagerado e suas
consequências contraproducentes, em alguns casos, não compreendidas. A revolução industrial
não foi criada por pessoas altamente educadas, mas por pessoas com experiência industrial prática.
O avião foi inventado por dois mecânicos de bicicletas que nunca haviam feito faculdade.
Eletricidade e muitas invenções movidas a eletricidade se tornaram partes centrais do mundo
moderno por causa de um homem com apenas três meses de escolaridade formal, Thomas Edison.
No entanto, todas essas pessoas tinham conhecimentos e percepções extremamente valiosos -
capital humano - adquiridos por experiência, e não nas salas de aula.

É claro que a educação também contribuiu significativamente para o desenvolvimento econômico.

Mas isso não quer dizer que todos os tipos de educação tenham. Do ponto de vista econômico, parte
da educação tem grande valor, parte não tem valor e parte pode até ter valor negativo. Embora seja
fácil entender o grande valor de habilidades específicas em ciências médicas ou engenharia, por
exemplo, ou a base mais geral para uma série de profissões fornecidas pela matemática ou pelo
domínio da língua inglesa, outras disciplinas, como literatura, não fazem nenhuma pretensão de
produzir habilidades comercializáveis, mas estão disponíveis para tudo o que possam contribuir de
outras maneiras.

Em um país onde a educação ou níveis mais altos de educação são novos ou raros, aqueles que
obtiveram diplomas ou diplomas podem sentir que muitos tipos de trabalho estão abaixo deles. Em
tais sociedades, até mesmo os engenheiros podem preferir sentar-se em uma mesa a ficar na lama
com botas de cano alto em um canteiro de obras. Dependendo do que estudaram, os
recém-educados podem ter níveis mais altos de expectativas do que níveis mais altos de capacidade
de criar a riqueza a partir da qual suas expectativas possam ser atendidas. Especialmente no Terceiro
Mundo, aqueles que são os primeiros membros de suas famílias a alcançar o ensino superior
normalmente não estudam disciplinas difíceis e exigentes como ciências, medicina ou engenharia,
mas tendem a ser mais fáceis e
assuntos mais confusos que lhes fornecem poucas habilidades comercializáveis, ou seja,
habilidades que podem criar prosperidade para eles ou para seu país.

Um grande número de jovens com escolaridade, mas sem habilidades economicamente

significativas, gerou muito desemprego nos países do Terceiro Mundo. Como o mercado tem
pouco a oferecer a essas pessoas que seja compatível com suas expectativas, os governos
criaram burocracias inchadas para contratá-los, a fim de neutralizar seu potencial de
descontentamento político, agitação civil ou insurreição. Por sua vez, essas burocracias e a
burocracia volumosa e demorada que geram podem se tornar obstáculos para outros que Faz
têm as habilidades e o empreendedorismo necessários para contribuir para o avanço
econômico do país. Na Índia, por exemplo, duas de suas principais famílias empreendedoras,
os Tatas e os Birlas, foram repetidamente frustrados em seus esforços para obter a
permissão governamental necessária para expandir seus empreendimentos:

Os Tatas fizeram 119 propostas entre 1960 e 1989 para abrir novos negócios ou
expandir antigos, e todas elas acabaram na lixeira dos burocratas. Aditya Birla, o
jovem e dinâmico herdeiro do império Birla, que havia se formado no MIT, ficou
tão desiludido com a política indiana que decidiu expandir as empresas Birla fora
da Índia e, eventualmente, abrir empresas dinâmicas na Tailândia, Malásia,
Indonésia e o Filipinas, longe da atmosfera hostil de sua casa.

A vasta gama de regras governamentais na Índia, de micro-gestão de negócios,

“garantiu que todo empresário violaria uma lei ou outra todo mês”, de acordo com um
executivo indiano. Grandes empresas na Índia criaram suas próprias burocracias em
Delhi, paralelas às do governo, a fim de tentar acompanhar o andamento de seus
pedidos de inúmeras permissões governamentais necessárias para fazer coisas que as
empresas faziam por conta própria no mercado livre economias e pagar subornos
conforme necessário para garantir essas permissões. As consequências dos controles
burocráticos sufocantes na Índia foram demonstradas não apenas por tais experiências
enquanto estavam em pleno vigor, mas também pelas dramáticas melhorias econômicas
do país depois que muitos desses controles foram relaxados ou eliminados.
libertou muitos de seus empresários de alguns dos piores controles, e o investimento estrangeiro na
Índia aumentou de US $ 150 milhões para US $ 3 bilhões - em outras palavras, vinte vezes.

A hostilidade às minorias empresariais como os chineses no sudeste da Ásia ou os libaneses na

África Ocidental tem sido especialmente feroz entre os indígenas recém-educados, que veem seus
próprios diplomas e diplomas trazendo-lhes muito menos recompensa econômica do que os ganhos
dos proprietários de empresas minoritárias que podem escolaridade menos formal do que eles.

Em suma, mais escolaridade não é automaticamente mais capital humano. Em alguns

casos, pode reduzir a capacidade de um país de usar o capital humano que já possui. Além
disso, na medida em que alguns grupos sociais se especializam em diferentes tipos de
educação, ou têm diferentes níveis de desempenho como alunos, ou freqüentam instituições
de ensino de qualidade diferente, o mesmo número de anos de escolaridade não significa a
mesma educação em qualquer contexto economicamente significativo. sentido. Essas
diferenças qualitativas têm sido comuns em países ao redor do mundo, seja comparando
chineses e malaios na Malásia, judeus sefarditas e asquenazes em Israel, tâmeis e cingaleses
no Sri Lanka ou comparando vários grupos étnicos uns com os outros nos Estados Unidos.
 Investimentos Financeiros

Embora os investimentos sejam geralmente considerados investimentos de

dinheiro, vimos em outros contextos que o dinheiro é apenas um dispositivo artificial
para fazer com que coisas reais aconteçam. Quando milhões de pessoas investem
dinheiro, o que estão fazendo é renunciar ao uso de bens e serviços atuais aos quais
têm direito, na esperança de receberem de volta mais dinheiro no futuro - ou seja, que
possam ter direito a receber uma quantidade maior de bens e serviços no futuro. Do
ponto de vista da economia como um todo, os investimentos significam que muitos
recursos que de outra forma teriam sido gastos na produção de bens de consumo
atuais, como roupas, móveis ou pizzas, irão para a produção de fábricas, navios ou
shopping centers que fornecerão bens futuros e Serviços.

Os investimentos podem ser feitos diretamente por indivíduos que compram ações corporativas,
por exemplo, fornecendo às empresas dinheiro agora em troca de uma parte do valor futuro
adicional que essas empresas devem agregar usando o dinheiro de forma produtiva. Muitos
investimentos, entretanto, são feitos por instituições como bancos, seguradoras e fundos de pensão.
As instituições financeiras em todo o mundo detinham um total de US $ 26 trilhões em
investimentos, dos quais as instituições americanas detinham metade.

As assombrosas somas de dinheiro pertencentes a várias instituições de investimento são muitas

vezes o resultado da agregação de quantias modestas individualmente de milhões de pessoas, como
acionistas de empresas gigantes, depositantes de caixas econômicas ou trabalhadores que pagam
quantias modestas, mas regulares, aos fundos de pensão. O que isso significa é que um número muito
maior de pessoas é proprietário de corporações gigantes do que aqueles que são compradores
individuais diretos de ações corporativas, diferentemente daqueles cujo dinheiro chega às empresas
por meio de um intermediário financeiro. No final do século XX, pouco mais da metade da população
americana possuía ações, diretamente
ou através de seus fundos de pensão, contas bancárias ou outros intermediários financeiros.

As instituições financeiras permitem que um grande número de indivíduos que não podem se
conhecer pessoalmente, no entanto, usem o dinheiro uns dos outros passando por alguma instituição
intermediária que assume a responsabilidade de avaliar os riscos, tomar precauções para reduzir
esses riscos e fazer transferências por meio de empréstimos a indivíduos ou instituições fazendo
investimentos em negócios, imóveis ou outros empreendimentos. Os intermediários financeiros não
só permitem a junção de dinheiro de inúmeros indivíduos para financiar empreendimentos
econômicos gigantescos por empresas, como também permitem que os indivíduos redistribuam seu
próprio consumo individual ao longo do tempo. Os mutuários, na prática, sacam da receita futura para
pagar as compras atuais, pagando juros pela conveniência. Por outro lado, os poupadores adiam as
compras para um momento posterior, recebendo juros pelo atraso.

Tudo depende das mudanças nas circunstâncias da vida de cada indivíduo, com
muitas - senão a maioria - das pessoas sendo devedoras e credoras em diferentes
estágios de suas vidas. Pessoas de meia-idade, por exemplo, tendem a economizar
mais do que os jovens, não apenas porque suas rendas são maiores, mas também
por causa da necessidade de se preparar financeiramente para a aposentadoria nos
próximos anos e para as maiores despesas médicas que a velhice pode deve trazer.
Nos Estados Unidos, Canadá, Grã-Bretanha, Itália e Japão, as maiores taxas de
poupança estão na faixa de 55 a 59 anos e as mais baixas na faixa de menos de 30
anos - toda a coorte com menos de 30 anos tendo poupança líquida zero em Canadá
e economias líquidas negativas nos Estados Unidos. Embora aqueles que estão
economizando possam não se considerar credores,

O que torna essas atividades algo mais do que questões de finanças pessoais é que essas
transações financeiras são para a economia como um todo outra forma de alocar recursos escassos
que têm usos alternativos - alocando-os ao longo do tempo, bem como entre indivíduos e empresas
em um determinado momento . Construir uma fábrica, uma ferrovia ou uma barragem hidrelétrica
exige que o trabalho, os recursos naturais e outros fatores de produção que, de outra forma, seriam
usados na produção de bens de consumo no presente, sejam desviados para a criação de algo que
pode levar anos antes de começar a produzir qualquer saída que pode ser usada no futuro.
 Em suma, do ponto de vista da sociedade como um todo, os bens e serviços presentes são
sacrificados em prol dos bens e serviços futuros. Somente quando esses bens e serviços futuros
forem mais valiosos do que os bens e serviços presentes que estão sendo sacrificados, as
instituições financeiras serão capazes de receber uma taxa de retorno sobre seus investimentos que
lhes permitirá oferecer uma taxa de retorno alta o suficiente para inúmeros indivíduos para induzir
esses indivíduos a sacrificar seu consumo atual, fornecendo as economias necessárias.

Com intermediários financeiros, como com outras instituições econômicas, nada

mostra mais claramente sua função do que ver o que acontece quando eles não são
capazes de funcionar. Uma sociedade sem instituições financeiras que funcionam
bem tem menos oportunidades de gerar maior riqueza ao longo do tempo. Os países
pobres podem permanecer pobres, apesar da abundância de recursos naturais,
quando ainda não desenvolveram as complexas instituições financeiras necessárias
para mobilizar as poupanças dispersas de inúmeros indivíduos, de modo a poderem
fazer os grandes investimentos necessários para transformar recursos naturais em.
saída utilizável. Às vezes, investidores estrangeiros de países que possuem tais
instituições são os únicos capazes de entrar para desempenhar essa função. Em
outras ocasiões, no entanto,

As instituições financeiras não apenas transferem recursos de um conjunto de consumidores para

outro e transferem recursos de um uso para outro, mas também criam riqueza ao juntar os talentos
empreendedores de pessoas que não têm dinheiro às economias de muitos outros, a fim de financiar
novas empresas e novas indústrias. Muitas, senão a maioria, das grandes indústrias americanas e
fortunas individuais começaram com empreendedores que tinham recursos financeiros muito limitados
no início. A Hewlett-Packard Corporation, por exemplo, começou como um negócio em uma garagem
alugada com dinheiro emprestado, e muitos outros empresários famosos - Henry Ford, Thomas Edison e
Andrew Carnegie, por exemplo - tiveram origens igualmente modestas. O fato de esses indivíduos e as
empresas que fundaram mais tarde enriquecerem foi um subproduto acidental do fato de terem criado
grandes quantidades de riqueza para o país como um todo. Mas a capacidade das sociedades mais
pobres de seguir caminhos semelhantes é prejudicada quando não têm instituições financeiras para
alocar recursos àqueles com grande capacidade empreendedora, mas com pouco ou nenhum dinheiro.
 Essas instituições levaram séculos para se desenvolver no Ocidente. A Londres do século XIX
era a maior capital financeira do mundo, mas houve séculos anteriores em que os britânicos eram
tão pouco versados nas complexidades das finanças que dependiam de estrangeiros para
administrar suas instituições financeiras - principalmente lombardos e judeus. É por isso que hoje
existe uma Lombard Street no distrito financeiro de Londres e outra rua chamada Old Jewry. Não
apenas alguns países do Terceiro Mundo, mas também alguns países do antigo bloco comunista
de nações da Europa Oriental, ainda precisam desenvolver os tipos de instituições financeiras
sofisticadas que promovem o desenvolvimento econômico. Eles podem agora ter capitalismo,
mas ainda não desenvolveram as instituições financeiras que mobilizariam capital em uma escala
que os países ocidentais podem. Não é que a riqueza não esteja lá. Em vez disso, essa riqueza
não pode ser coletada de inúmeras fontes pequenas, concentrada e, em seguida, alocada em
grandes quantidades a determinados empresários, sem instituições financeiras equipadas à
complexa tarefa de avaliar riscos, mercados e taxas de retorno.

Nos últimos anos, bancos americanos e bancos da Europa Ocidental foram para a Europa
Oriental para preencher o vácuo. Em 2005, 70% dos ativos do sistema bancário da Polônia eram
controlados por bancos estrangeiros, assim como mais de 80% dos ativos bancários da Bulgária.
Ainda assim, esses países ficaram atrás de outras nações ocidentais no uso de coisas como
cartões de crédito ou mesmo contas bancárias. Apenas um terço dos poloneses tinha conta em
banco e apenas 2% das compras na Polônia foram feitas com cartão de crédito.

A complexidade das instituições financeiras significa que relativamente poucas pessoas tendem a
entendê-las - o que as torna politicamente vulneráveis a críticos que podem descrever suas atividades
como sinistras. Quando aqueles que têm experiência para operar tais instituições são estrangeiros ou
minorias nacionais, eles são especialmente vulneráveis. Os emprestadores de dinheiro raramente são
populares e termos como “Shylock” ou mesmo “especulador” não são termos de carinho. Muitas
pessoas irrefletidas em muitos países e em muitos períodos da história têm considerado as atividades
financeiras como não contribuindo "realmente" em nada para a economia e consideram as pessoas
que se envolvem em tais atividades financeiras como meros parasitas.

Isso era especialmente verdade em uma época em que a maioria das pessoas se envolvia em trabalho físico
pesado na agricultura ou na indústria e suspeitava e ficava ressentida com as pessoas que simplesmente ficavam
sentadas manuseando pedaços de papel, enquanto
não produzindo nada que pudesse ser visto ou sentido. Hostilidades centenárias surgiram - e
foram postas em prática - contra grupos minoritários que desempenharam tais papéis, fossem
eles judeus na Europa, minorias chinesas no sudeste da Ásia ou chettiars em sua Índia nativa
ou na Birmânia, África Oriental ou Fiji . Freqüentemente, esses grupos foram expulsos ou
perseguidos para deixar o país - às vezes pela violência da turba - por causa da crença popular
de que eram parasitas. Aqueles com esses conceitos errôneos freqüentemente se
surpreendem ao descobrir que a atividade econômica e o padrão de vida declinam após sua
partida. Uma compreensão da economia básica poderia ter evitado muitas tragédias humanas,
bem como muitas ineficiências econômicas.
 ESPECULAÇÃO

A maioria das transações de mercado envolve a compra de coisas que existem, com base no
valor que elas têm para o comprador e no preço cobrado pelo vendedor. Algumas transações,
entretanto, envolvem a compra de coisas que ainda não existem ou cujo valor ainda não foi
determinado - ou ambos. Por exemplo, o preço das ações da empresa de Internet Amazon.com subiu
por anos antes de a empresa realizar seu primeiro dólar de lucros. As pessoas estavam obviamente
especulando que a empresa acabaria tendo lucros ou que outros continuariam a aumentar o preço
de suas ações, de modo que o acionista inicial pudesse vender as ações com lucro, fosse ou não Amazon.com
em si sempre teve lucro. Depois de anos operando com prejuízo, Amazon.com finalmente obteve
seu primeiro lucro em 2001. Explorar o petróleo é uma especulação cara, já que milhões de dólares
podem ser gastos antes de se descobrir se existe de fato algum petróleo onde a exploração está
ocorrendo, e muito menos se é petróleo suficiente para pagar o dinheiro gasto.

Muitas outras coisas são compradas na esperança de ganhos futuros que podem ou não se
materializar - roteiros de filmes que podem nunca ser feitos, quadros pintados por artistas que podem ou
não se tornar famosos algum dia e moedas estrangeiras que podem subir de valor ao longo do tempo,
mas que poderia facilmente diminuir. A especulação como atividade econômica pode ser praticada por
pessoas em todas as esferas da vida, mas também existem especuladores profissionais para os quais
essa é toda a sua carreira.

Uma das principais funções do especulador profissional é evitar que outras pessoas tenham que
especular em sua atividade econômica regular, como a agricultura, por exemplo, onde tanto o clima
quanto os preços na época da colheita são imprevisíveis. Em outras palavras, o risco é inerente a
todos os aspectos da vida humana. A especulação é uma forma de fazer com que algumas pessoas
se especializem em assumir esses riscos, por um preço. Para que tais transações ocorram, o custo
do risco sendo transferido de seu portador inicial deve ser maior do que o preço cobrado pela
transferência - e, ao mesmo tempo, o custo para o
destinatário de assumir esse risco deve ser inferior ao preço cobrado. Em outras palavras, o risco deve
ser reduzido por este processo, para que a transferência faça sentido para ambas as partes. A razão
para o custo mais baixo do especulador pode ser métodos mais sofisticados de avaliação de risco, uma
quantidade maior de capital para enfrentar reversões de curto prazo ou porque a variedade de riscos do
especulador reduz seu risco geral.

Quando um fazendeiro americano de trigo em Idaho ou Nebraska está se preparando para plantar
sua safra, ele não tem como saber qual será o preço do trigo quando a safra for colhida. Isso depende
de inúmeros outros produtores de trigo, não apenas nos Estados Unidos, mas em lugares distantes
como a Rússia ou a Argentina. Se a safra de trigo cair na Rússia ou na Argentina, o preço mundial do
trigo disparará, por causa da oferta e da demanda, fazendo com que os produtores de trigo
americanos obtenham preços muito altos por sua safra. Mas se houver safras abundantes de trigo na
Rússia e na Argentina, pode haver mais trigo no mercado mundial do que qualquer um pode usar,
com o excesso tendo que ir para caros depósitos. Isso fará com que o preço mundial do trigo
despencar, de modo que o fazendeiro americano pode não ter nada para mostrar por todo o seu
trabalho e pode ter a sorte de evitar prejuízo no ano. Enquanto isso, ele e sua família terão que viver
com suas economias ou tomar emprestado de qualquer fonte que lhes seja concedida. Para evitar
especular dessa forma, o agricultor pode, na verdade, contratar um especulador profissional para
arcar com o risco, enquanto o agricultor se limita à agricultura.

O especulador assina contratos de compra ou venda a preços fixados hoje para que as
mercadorias sejam entregues em alguma data futura. Isso transfere o risco da atividade da pessoa
que se dedica a ela - como o agricultor de trigo, neste caso - para alguém que está, de fato,
apostando que pode adivinhar os preços futuros melhor do que a outra pessoa e que tem os
recursos financeiros superar as apostas erradas inevitáveis, a fim de lucrar com as apostas que
resultam melhores.

A especulação é frequentemente confundida com o jogo, quando na verdade é o oposto

do jogo. O que o jogo envolve, seja em jogos de azar ou em ações como jogar roleta
russa, está criando um risco que de outra forma não existiria, seja para lucrar ou para
exibir sua habilidade ou falta de medo. O que a especulação econômica envolve é lidar
com um inerente risco de forma a minimizá-lo e deixar que seja suportado por quem
estiver melhor equipado para suportá-lo.
 Quando um especulador de commodities se oferece para comprar um trigo que ainda não foi
plantado, fica mais fácil para o agricultor plantar o trigo, sem ter que se perguntar como ficará o preço
de mercado mais tarde, na época da colheita. Um contrato futuro garante ao vendedor
antecipadamente um preço especificado, independentemente de qual seja o preço de mercado no
momento da entrega. Isso separa a agricultura da especulação econômica, permitindo que cada uma
seja feita por pessoas diferentes, que se especializam em atividades econômicas diferentes. O
especulador usa seu conhecimento de mercado e de análise econômica e estatística para tentar
chegar a uma estimativa melhor do que o agricultor pode ser capaz de fazer e, assim, é capaz de
oferecer um preço que o agricultor considerará uma alternativa atraente. esperar para vender a
qualquer preço que prevalecer no mercado na época da colheita.

Embora os especuladores raramente obtenham lucro em todas as transações, eles devem sair
na frente no longo prazo, a fim de permanecer no negócio. Seu lucro depende do pagamento ao
agricultor de um preço médio inferior ao preço que efetivamente surge na época da colheita. O
fazendeiro também sabe disso, é claro. Com efeito, o agricultor está pagando ao especulador para
assumir o risco, da mesma forma que alguém paga uma seguradora. Tal como acontece com
outros bens e serviços, pode-se questionar se o serviço prestado vale o preço cobrado. No nível
individual, cada agricultor pode decidir por si mesmo se o negócio vale a pena. Cada especulador
deve, é claro, licitar contra outros especuladores, já que cada agricultor deve competir com outros
agricultores, seja na realização de contratos futuros ou na venda na época da colheita.

Do ponto de vista da economia como um todo, a competição determina qual será o preço
e, portanto, qual será o lucro do especulador. Se esse lucro exceder o que é necessário para
atrair os investidores a arriscar seu dinheiro neste campo volátil, mais investimentos fluirão
para este segmento do mercado até que a concorrência reduza os lucros a um nível que
apenas compensa as despesas, esforços e riscos.

A competição é visivelmente frenética entre os especuladores que gritam suas ofertas e lances nas bolsas
de commodities. Os preços flutuam de momento a momento e um atraso de cinco minutos na concretização
de um negócio pode significar a diferença entre lucros e perdas. Mesmo uma empresa de tamanho modesto
envolvida na especulação de commodities pode ganhar ou perder centenas de milhares de dólares em um
único dia, e grandes corporações podem ganhar ou perder milhões em poucas horas. Os mercados de
commodities não são apenas para grandes empresas ou mesmo para agricultores em países
tecnologicamente avançados. UMA New York Times despacho da Índia
relatado:

Pelo menos uma vez por dia nesta vila de 2.500 habitantes, Ravi Sham
Choudhry liga o computador em sua sala da frente e faz login no site da Chicago
Board of Trade.
Ele tem a sujeira de um fazendeiro sob as unhas e bica devagar nas chaves.
Mas ele sabe o que quer: os preços futuros da commodity soja.

Este não foi um caso isolado. Em 2003, havia 3.000 organizações na Índia colocando até 1,8 milhão de
agricultores indianos em contato com os mercados mundiais de commodities. O fazendeiro que acabamos
de mencionar servia como agente de outros fazendeiros nas aldeias vizinhas. Como um sinal de quão
rápido essas informações de commodities da Internet estão se espalhando, o Sr. Choudhry ganhou US $
300 com essa atividade no ano anterior, mas agora ganhou esse valor em um mês. Essa é uma soma
significativa em um país pobre como a Índia.

As commodities agrícolas não são as únicas em que os comerciantes de commodities especulam. Um

dos exemplos mais dramáticos do que pode acontecer com a especulação de commodities envolveu o
aumento e a queda dos preços da prata em
1980. A prata estava sendo vendida a $ 6,00 a onça no início de 1979, mas disparou para $ 50,05 a onça
no início de 1980. No entanto, esse preço começou a cair que atingiu $ 21,62 em 26 de março. Então,
em apenas um dia, esse preço foi reduzido pela metade para US $ 10,80. No processo, os irmãos
bilionários Hunt, que especulavam pesadamente em prata, perderam mais de um bilhão de dólares dentro
de algumas semanas. A especulação é uma das atividades financeiramente mais arriscadas para o
especulador individual, embora reduza os riscos para a economia como um todo. A especulação pode
ser praticada por pessoas que normalmente não são consideradas especuladores. Já na década de
1870, uma empresa de processamento de alimentos chefiada por Henry Heinz assinou contratos para
comprar pepinos dos fazendeiros a preços pré-combinados, independentemente de quais seriam os
preços de mercado quando os pepinos fossem colhidos. Então como agora, os fazendeiros que faziam não
assinar contratos de futuros com quem quer que seja estava necessariamente envolvido em
especulações sobre os preços na época da colheita, quer se considerassem especuladores ou não. A
propósito, o negócio provou ser desastroso para Heinz quando houve uma safra abundante de pepinos,
muito além do que ele esperava ou podia comprar, forçando-o à falência. Ele levou anos para
recuperar financeiramente e começar de novo, eventualmente fundando a empresa HJ Heinz que
continua a existir até hoje.
Como o risco é o motivo da especulação em primeiro lugar, estar errado é uma experiência
comum, embora estar errado muitas vezes signifique enfrentar a extinção financeira. As previsões,
mesmo feitas por pessoas muito bem informadas, podem estar erradas em grandes quantidades. A
distinta revista britânica O economista previu em março de 1999 que o preço do barril de petróleo
estava caindo, quando na verdade subiu - e em dezembro o petróleo estava sendo vendido por cinco
vezes o preço sugerido por O economista.

Os contratos futuros são feitos para entrega de ouro, petróleo, soja, moedas estrangeiras e muitas
outras coisas a algum preço fixado antecipadamente para entrega em uma data futura. A especulação
de commodities é apenas um tipo de especulação. As pessoas também especulam com imóveis, ações
de empresas ou outras coisas.

O custo total do risco não é apenas a quantidade de dinheiro envolvida, mas também a preocupação
que paira sobre o indivíduo enquanto espera para ver o que acontece. Um agricultor pode esperar receber
$ 100 a tonelada por sua safra, mas também sabe que pode chegar a ser $ 50 a tonelada ou $ 150. Se
um especulador oferece garantia de compra de sua safra a US $ 90 a tonelada, esse preço pode parecer
bom se poupar o agricultor de meses de noites sem dormir se perguntando como ele vai sustentar sua
família se o preço da colheita o deixar muito pouco para cobrir seus custos de crescer a safra. O
especulador pode não apenas estar mais bem equipado financeiramente para lidar com o erro, mas
também psicologicamente, uma vez que o tipo de pessoa que se preocupa muito geralmente não se
dedica à especulação de commodities. Um especulador de commodities que eu conhecia teve um ano em
que seu negócio estava operando com prejuízo no início de dezembro, mas as coisas mudaram tanto em
dezembro que ele ainda acabou tendo lucro no ano - para sua surpresa, tanto quanto qualquer outra
pessoa. Esta não é uma ocupação para quem tem coração fraco.

A especulação econômica é outra forma de alocar recursos escassos - neste caso,

conhecimento. Nem o especulador nem o agricultor sabem quais serão os preços quando a
safra for colhida. Mas o especulador passa a ter mais conhecimento dos mercados e das
análises econômicas e estatísticas do que o agricultor, assim como o agricultor tem mais
conhecimento de como fazer a safra. Meu amigo especulador de commodities admitiu que
nunca tinha realmente visto uma soja e não tinha ideia de como ela era, embora provavelmente
tenha comprado e vendido milhões de dólares em soja durante o
anos. Ele simplesmente transferiu a propriedade de sua soja no papel para os compradores
de soja na época da colheita, sem nunca tirar posse física do agricultor. Ele não estava
realmente no negócio da soja, ele estava no negócio de gestão de risco.
 OS INVENTÁRIOS

Os riscos inerentes devem ser enfrentados pela economia não apenas por meio da especulação econômica,
mas também pela manutenção de estoques. Colocar de forma diferente,
o inventário é um substituto do conhecimento. Nenhum alimento seria jogado fora após uma refeição,
se o cozinheiro soubesse de antemão exatamente quanto cada pessoa comeria e, portanto, pudesse
cozinhar exatamente essa quantidade. Como o estoque custa dinheiro, uma empresa deve tentar limitar a
quantidade de estoque que tem em mãos, ao mesmo tempo que não corre o risco de ficar sem seu
produto e, portanto, perder vendas. As montadoras japonesas são famosas por manter tão pouco estoque
que peças para seus automóveis chegam à fábrica várias vezes ao dia, para serem colocadas nos carros
conforme eles avançam na linha de montagem. Isso reduz os custos de manter um grande estoque de
peças e, portanto, reduz o custo de produção de um carro. No entanto, um terremoto no Japão em 2007
colocou um de seus fornecedores de anéis de pistão fora de serviço. Enquanto o Wall Street Journal relatado:

Por falta de um anel de pistão custando US $ 1,50, quase 70% da produção automotiva do Japão foi
temporariamente paralisada esta semana.

Ter um estoque muito grande ou muito pequeno significa perder dinheiro. Claramente, as
empresas que mais se aproximam do tamanho ideal de estoque terão suas perspectivas de lucro
aumentadas. Mais importante, os recursos totais da economia serão alocados de forma mais
eficiente, não apenas porque cada empresa tem um incentivo para ser eficiente, mas também
porque as empresas que se revelam certas com mais frequência têm maior probabilidade de
sobreviver e continuar a tomar tais decisões , enquanto aqueles que repetidamente mantêm um
estoque muito grande ou muito pequeno provavelmente desaparecerão do mercado por meio da
falência.

Um estoque muito grande significa custos excessivos de fazer negócios, em comparação com os
custos de seus concorrentes, que estão, portanto, em posição de vender a preços mais baixos e tirar
clientes. Um estoque muito pequeno significa
esgotar o que os clientes desejam, não apenas perdendo vendas imediatas, mas também correndo
o risco de esses clientes procurarem em outro lugar por fornecedores mais confiáveis no futuro.
Conforme observado no Capítulo 6, em uma economia onde as entregas de bens e peças eram
sempre incertas, como a da União Soviética, grandes estoques eram a norma.

Alguns dos mesmos princípios econômicos envolvendo risco se aplicam a atividades distantes
do mercado. Um soldado indo para a batalha não leva apenas o número de balas que ele irá
disparar ou apenas a quantidade de suprimentos de primeiros socorros de que precisará se for
ferido de uma maneira particular, porque nem ele nem ninguém tem o tipo de previsão necessária
para fazer isso. O soldado carrega um estoque de munições e suprimentos médicos para cobrir
várias contingências. Ao mesmo tempo, ele não pode ir para a batalha carregado com grandes
quantidades de tudo o que possa precisar em todas as circunstâncias imagináveis. Isso o atrasaria
e reduziria sua capacidade de manobra, tornando-o um alvo mais fácil para o inimigo. Em outras
palavras, além de algum ponto, as tentativas de aumentar sua segurança podem tornar sua
situação mais perigosa.

O inventário está relacionado ao conhecimento e ao risco de outra maneira. Em tempos normais, cada
empresa tende a manter uma certa proporção de estoque para suas vendas. No entanto, quando os tempos
são mais incertos, como durante uma recessão ou depressão, as vendas podem ser feitas a partir dos
estoques existentes, sem produzir reposições. Durante o terceiro trimestre de 2003, por exemplo, enquanto
os Estados Unidos se recuperavam de uma recessão, suas vendas, exportações e lucros aumentavam, mas Semana
de negócios A revista relatou que os fabricantes, atacadistas e varejistas estavam "vendendo produtos de
suas prateleiras" e "a proporção de estoques em relação às vendas atingiu uma baixa recorde".

O resultado líquido foi que foram criados muito menos empregos do que em períodos semelhantes de aumento
da atividade empresarial no passado, levando à frase “uma recuperação sem empregos” para descrever o que
estava acontecendo, pois as empresas não estavam confiantes de que essa recuperação duraria. Em suma, para
os vendedores, a venda de estoque era uma forma de lidar com os riscos econômicos. Somente depois que os
estoques chegaram ao fundo do poço, a contratação de mais pessoas para produzir mais bens aumentou em uma
escala tão grande que fez com que a frase “uma recuperação sem empregos” não se aplicasse mais.
 RETORNO DO INVESTIMENTO

Recompensas atrasadas para custos incorridos anteriormente são um retorno sobre o

investimento, sejam essas recompensas na forma de dividendos pagos sobre ações
corporativas ou aumentos na renda resultantes de ter feito faculdade ou faculdade de
medicina. Um dos maiores investimentos na vida de muitas pessoas consiste no tempo e na
energia despendidos durante anos na criação dos filhos. Ao mesmo tempo, o retorno desse
investimento incluía ter os filhos cuidando dos pais na velhice, mas hoje o retorno desse
investimento muitas vezes consiste apenas na satisfação dos pais em ver o bem-estar e o
progresso de seus filhos. Do ponto de vista da sociedade como um todo, cada geração que faz
esse investimento em sua prole está retribuindo o investimento que foi feito pela geração
anterior na criação dos que hoje são pais.
 “Renda não obtida”

Embora fazer investimentos e receber o retorno tardio desses investimentos assuma várias formas
e tenha ocorrido em todo o mundo ao longo da história da raça humana, os mal-entendidos sobre
esse processo também são antigos e disseminados. Às vezes, esses benefícios atrasados são
chamados de renda “não auferida”, simplesmente porque não representam recompensas por
contribuições feitas durante o período de tempo atual. Os investimentos na construção de uma fábrica
só podem ser reembolsados anos mais tarde, após a contratação de trabalhadores e gerentes e a
fabricação e comercialização dos produtos. Durante o ano específico em que os dividendos finalmente
começam a ser pagos, os investidores podem não ter contribuído com nada, mas isso não significa
que a recompensa que eles recebem seja “não ganha”, simplesmente porque não foi ganha por um
investimento feito durante aquele ano específico.

Conforme observado no Capítulo 11, as atividades que ocorrem em uma fábrica diante de
nossos olhos não são a única fonte do sucesso do negócio. Os riscos são invisíveis, mesmo
quando estão presentes, e os riscos passados que cercam a criação inicial da empresa são
prontamente esquecidos pelos observadores que vêem apenas uma empresa bem-sucedida após
o fato. Também são facilmente esquecidas as muitas decisões de gestão que tiveram de ser
tomadas para determinar onde localizar, que tipo de equipamento adquirir e quais políticas seguir
ao lidar com fornecedores, consumidores e funcionários - qualquer uma das decisões poderia
significar a diferença entre o sucesso e o fracasso. E, claro, o que também não pode ser visto são
todas as empresas semelhantes que faliram porque não fizeram todas as coisas feitas pelas
empresas sobreviventes que vemos diante de nossos olhos,

Como o que é imediatamente visível a olho nu causa uma impressão mais duradoura
do que fatores passados ou presentes invisíveis na cabeça de outras pessoas, é fácil
considerar os fatores visíveis como os únicos ou mais importantes, mesmo quando outras
empresas com esses mesmos fatores visíveis faliu, enquanto uma empresa habilmente
administrada no mesmo setor floresceu e cresceu. Nem são esses mal-entendidos
irrelevantes. Ideologias elaboradas e movimentos de massa têm sido
partindo da noção de que apenas os trabalhadores “realmente” criam riqueza, enquanto outros
apenas retiram os lucros, sem terem contribuído em nada para a produção da riqueza da qual
injustamente compartilham.
Equívocos semelhantes tiveram consequências fatais para os emprestadores de dinheiro em todo o mundo.
Por muitos séculos, os emprestadores de dinheiro foram amplamente condenados em muitas culturas por
receberem de volta mais dinheiro do que emprestaram
- isto é, para obter uma renda “não ganha” por esperar e correr riscos.
Freqüentemente, o estigma social associado ao empréstimo de dinheiro é tão grande
que apenas as minorias que viviam fora do sistema social existente, de qualquer
maneira, se dispuseram a assumir tais atividades estigmatizadas. Assim, por séculos,
os judeus predominaram em tais ocupações na Europa, como os chineses no sudeste
da Ásia, os chettiars e marwaris na Índia e outros grupos minoritários em outras
partes do mundo. Em vários momentos e lugares, a hostilidade a esses grupos
chegou ao ponto em que essas minorias foram expulsas pelos governos ou foram
forçadas a fugir da violência da multidão. Os equívocos sobre o empréstimo de
dinheiro geralmente assumem a forma de leis que tentam ajudar os mutuários,
dando-lhes mais margem de manobra para pagar os empréstimos.

Em algumas sociedades, não se espera que as pessoas cobrem juros sobre empréstimos a
parentes ou outros membros da comunidade local, nem insistam no pagamento imediato de
acordo com a carta do contrato de empréstimo. Esses tipos de pré-condições desencorajam a
concessão de empréstimos e, às vezes, desencorajam os indivíduos a deixarem saber que têm
dinheiro suficiente para poder emprestar. Em sociedades onde essas pressões sociais são
particularmente fortes, os incentivos para adquirir riqueza são reduzidos. Isso não é apenas uma
perda para o indivíduo que, de outra forma, poderia ter enriquecido com tudo, é uma perda para
toda a sociedade quando pessoas que são capazes de produzir coisas pelas quais muitos estão
dispostos a pagar podem optar por não ir tudo fazendo isso.
 Investimento e Alocação

Os juros, como o preço pago pelos fundos de investimento, desempenham o mesmo papel de alocação
que outros preços para equilibrar a oferta e a demanda. Quando as taxas de juros estão baixas, é mais
lucrativo tomar dinheiro emprestado para investir na construção de casas, na modernização de uma fábrica
ou no lançamento de outros empreendimentos econômicos. Por outro lado, taxas de juros baixas reduzem
os incentivos para poupar. Taxas de juros mais altas levam mais pessoas a economizar mais dinheiro, mas
levam menos investidores a pedir esse dinheiro emprestado quando o empréstimo é mais caro. Como
acontece com a oferta e a demanda de produtos em geral, os desequilíbrios entre a oferta e a demanda por
moeda levam a aumentos ou quedas no preço - neste caso, a taxa de juros. Como O economista revista
colocou:

Na maioria das vezes, as disparidades entre os níveis desejados de poupança e investimento

são alinhadas com bastante facilidade por meio do mecanismo de taxas de juros. Se o desejo das
pessoas de poupar exceder seu desejo de investir, as taxas de juros cairão, de modo que o
incentivo para poupar diminuir e a disposição para investir aumentar.

Em um mundo imutável, essas disparidades entre poupança e investimento acabariam e os

investidores investiriam a mesma quantia que os poupadores estavam poupando, com o resultado
que as taxas de juros seriam estáveis porque eles não teriam razão para mudar. Mas, no mundo
real como ele é, as flutuações das taxas de juros, como as flutuações de preços em geral,
redirecionam constantemente os recursos em diferentes direções conforme a tecnologia, a
demanda e outros fatores mudam. Como as taxas de juros são sintomas de uma realidade
subjacente e das restrições inerentes a essa realidade, a alteração das taxas de juros por lei ou
política tem repercussões muito além da finalidade para a qual a taxa de juros é alterada, com
repercussões em toda a economia.

Por exemplo, quando o Federal Reserve System dos Estados Unidos no início do século XXI
reduziu as taxas de juros, a fim de tentar sustentar a produção e o emprego, diante dos sinais de
que o crescimento da produção nacional e do emprego poderia estar desacelerando, as
repercussões incluiu um aumento
nos preços das casas, já que taxas de juros mais baixas significavam pagamentos menores de hipotecas e,
portanto, permitiam que mais pessoas comprassem mais e maiores casas. Mas isso, por sua vez, levou menos
pessoas a alugar apartamentos, de modo que os aluguéis dos apartamentos caíram devido à redução da
demanda. Essas foram apenas algumas das muitas mudanças ocorridas na economia devido às mudanças
nas taxas de juros. De forma mais geral, mostrou como todas as partes de uma economia de mercado estão
intrincadamente ligadas, de modo que as mudanças em uma parte do sistema são transmitidas
automaticamente para inúmeras outras partes do sistema.

Nem tudo que é chamado de interesse é de fato interesse. Quando os empréstimos são feitos, por exemplo,
o que é cobrado como juros inclui não apenas a taxa de retorno necessária para compensar o atraso no
recebimento do dinheiro de volta, mas também um valor adicional para compensar o risco de o empréstimo não
ser reembolsado , ou reembolsado no prazo, ou reembolsado integralmente. O que é chamado de juros
também inclui os custos de processamento do empréstimo. Com pequenos empréstimos, especialmente, esses
custos de processo podem se tornar uma parte significativa do que é cobrado porque os custos de processo
não variam tanto quanto o valor do empréstimo varia. Ou seja, emprestar mil dólares não exige dez vezes mais
papelada do que emprestar cem dólares. Em outras palavras, os custos do processo podem representar uma
parcela maior do que é vagamente chamado de juros. Muitas das críticas às pequenas instituições financeiras
em bairros de baixa renda resultam da interpretação incorreta de várias cobranças chamadas de juros, mas não
são. Os empréstimos de curto prazo para pessoas de baixa renda são muitas vezes chamados de
"empréstimos salariais", uma vez que devem ser pagos no próximo dia de pagamento do mutuário ou quando
um cheque da Previdência Social ou da Previdência chegar, o que pode ser apenas uma questão de semanas,
ou mesmo dias, longe. Esses empréstimos, de acordo com o Wall Street Journal, estão “geralmente entre $
300 e $ 400”. Obviamente, esses empréstimos têm maior probabilidade de serem feitos para pessoas cujas
rendas e ativos são tão baixos que precisam de uma quantia modesta de dinheiro imediatamente para alguma
necessidade e simplesmente não o têm. A mídia e os políticos dão grande importância ao fato de que anual A
taxa de juros sobre esses empréstimos é astronômica. o New York Times, por exemplo, referido a “uma taxa de
juros anualizada de 312 por cento” em alguns desses empréstimos. Mas os empréstimos salariais não são
feitos por um ano, então a taxa de juros anual é irrelevante, exceto para criar sensação na mídia ou na política.
Como observou um proprietário de uma loja de empréstimos salariais, discutir as taxas de juros anuais sobre
empréstimos salariais é como dizer que o salmão custa mais de US $ 15.000 a tonelada ou o aluguel de um
quarto de hotel por mais de US $ 36.000 por ano, já que a maioria das pessoas nunca compra uma tonelada de
salmão ou alugar um quarto de hotel por um ano.
 Quaisquer que sejam os custos de processamento de empréstimos do dia de pagamento, esses custos, bem
como o custo do risco, devem ser recuperados dos juros cobrados - e quanto mais curto o período de tempo
envolvido, maior deve ser a taxa de juros anual para cobrir esses custos fixos. Para um empréstimo de duas
semanas, os credores do dia de pagamento normalmente cobram US $ 15 de juros para cada US $ 100
emprestados. Quando as leis restringem a taxa de juros anual a 36%, isso significa que os juros cobrados por um
empréstimo de duas semanas seriam inferiores a US $ 1,50 - um valor que pode nem mesmo cobrir o custo de
processamento do empréstimo, muito menos o risco envolvido. Quando o Oregon aprovou uma lei limitando a
taxa de juros anual em 36%, três quartos das centenas de credores de pagamentos no estado fecharam as
portas. Leis semelhantes em outros estados fecharam muitos credores do dia de pagamento.

Os chamados "defensores do consumidor" podem celebrar essas leis, mas o mutuário de baixa
renda que não pode obter os $ 100 necessários com urgência pode ter que pagar mais de $ 15 em
taxas atrasadas em uma fatura de cartão de crédito ou em outras consequências - como a retomada de
um carro ou ter a eletricidade cortada no inverno - que o mutuário obviamente considerou mais
prejudicial do que pagar $ 15, ou a transação não teria sido feita em primeiro lugar. Em geral, os tetos
das taxas de juros têm efeitos muito semelhantes aos de outros tetos de preços. Ou seja, fazem com
que menos seja fornecido e mais demandado, gerando escassez. Além disso, essa escassez tem
efeitos diferentes em pessoas diferentes. Para tomar um exemplo deliberadamente extremo, se fosse
legalmente permitido cobrar uma taxa de juros de 100 por cento ao ano, então, valeria a pena para os
credores emprestarem dinheiro mesmo para pessoas tão pouco confiáveis que 40% dos tomadores
não conseguiriam pagar os empréstimos. Emprestar um milhão de dólares para essa categoria de
tomadores significaria que os 60% que pagam seus empréstimos renderiam US $ 1,2 milhão - no geral,
uma taxa de retorno de 20% sobre o investimento total. No entanto, se um teto de taxa de juros de 50
por cento fosse imposto, então não seria mais vantajoso emprestar aos tomadores como este, por
enquanto os pagamentos dos 60 por cento que reembolsam equivaleriam a

$ 900.000, uma perda de $ 100.000 no milhão de dólares emprestados. 34

Em suma, quanto mais baixo o teto da taxa de juros, mais confiáveis os tomadores de empréstimo
teriam de ser, para que compensassem emprestar para eles. Com um teto de taxa de juros suficientemente
baixo, pagaria para emprestar apenas a milionários, e com um teto de taxa de juros ainda mais baixo,
pagaria para emprestar apenas a bilionários. Uma vez que diferentes grupos étnicos têm médias diferentes
de pontuações de crédito, os tetos das taxas de juros praticamente garantem que haverá disparidades nas
proporções desses grupos que são aprovados para empréstimos hipotecários,
cartões de crédito e outras formas de empréstimo. Nos Estados Unidos, por exemplo, os
asiático-americanos têm pontuação média de crédito mais alta do que os hispano-americanos ou negros -
ou brancos, aliás. No entanto, as pessoas que defendem tetos para as taxas de juros costumam ficar
chocadas ao descobrir que alguns grupos raciais ou étnicos são recusados para empréstimos hipotecários
com mais frequência do que outros, e atribuem isso à discriminação racial por parte dos credores. Mas,
uma vez que a maioria dos credores americanos tende a ser branca, e eles rejeitam brancos em uma taxa
mais alta do que rejeitam asiático-americanos, a discriminação racial parece uma explicação improvável.
 VALOR PRESENTE

Embora muitos bens e serviços sejam comprados para uso imediato, muitos outros benefícios vêm em
sequência ao longo do tempo, seja como um ingresso de temporada para jogos de beisebol ou uma
anuidade que fará com que você pague mensalmente a pensão depois que você se aposentar. Todo esse
fluxo de benefícios pode ser comprado em um determinado momento pelo que os economistas chamam de
“valor presente” - isto é, o preço de uma passagem de temporada ou o preço de uma anuidade. No entanto,
envolve mais do que simplesmente determinar o preço a ser pago, por mais importante que seja. As
implicações do valor presente afetam as decisões econômicas e suas consequências, mesmo em áreas que
normalmente não são consideradas econômicas, como a determinação da quantidade de recursos naturais
disponíveis para as gerações futuras.
 Preços e valores presentes

Se uma casa, empresa ou fazenda é mantida, reparada ou melhorada hoje, determina

quanto tempo ela vai durar e quão bem funcionará no futuro. Porém, o proprietário que
pagou pelos reparos e manutenção não precisa esperar para ver os efeitos futuros no valor
do imóvel. Esses benefícios futuros são imediatamente refletidos na propriedade valor
presente.
O “valor presente” de um ativo nada mais é do que seus benefícios futuros antecipados, somados e
descontados pelo fato de estarem atrasados. Sua casa, negócio ou fazenda pode não estar
funcionando melhor do que a de seu vizinho hoje, mas se o custo potencial de desgaste em sua
propriedade ao longo do tempo for reduzido pela instalação de canos mais pesados, madeiras mais
resistentes ou outros materiais de construção mais duráveis, então seu valor de mercado da
propriedade será imediatamente valham mais do que o do seu vizinho, mesmo que não haja
diferença visível na maneira como funcionam hoje.

Por outro lado, se a cidade anunciar que vai começar a construir uma estação de tratamento
de esgoto no próximo ano, em um terreno próximo à sua casa, o valor da sua casa diminuirá imediatamente,
antes que a terra vizinha fosse tocada. O valor presente de um ativo reflete seus benefícios ou
prejuízos futuros, de modo que tudo o que se espera que aumente ou reduza esses benefícios
ou prejuízos afetará imediatamente o preço pelo qual o ativo pode ser vendido hoje.

O valor presente liga o futuro ao presente de muitas maneiras. Faz sentido para um homem de
noventa anos começar a plantar árvores frutíferas que levará 20 anos antes que atinjam sua
maturidade, porque sua terra imediatamente valer mais como resultado dessas árvores. Ele pode
vender a terra um mês depois e ir morar nas Bahamas se quiser, porque receberá um valor
adicional dos frutos que se espera crescerem nessas árvores, anos depois de ele não estar mais
vivo. Parte do valor de sua riqueza hoje consiste no valor dos alimentos que ainda não foram
cultivados - e que serão consumidos por crianças que ainda não nasceram.

Uma das grandes diferenças entre economia e política é que os políticos não são forçados a
prestar atenção às consequências futuras que se encontram
além da próxima eleição. Uma autoridade eleita cujas políticas mantêm o público feliz durante o dia da
eleição tem uma boa chance de ser votado em outro mandato, mesmo que essas políticas tenham
consequências desastrosas nos anos seguintes. Não há “valor presente” para fazer com que os
tomadores de decisão política hoje levem em consideração as consequências futuras, quando essas
consequências virão após o dia das eleições.

Embora o público em geral possa não ter conhecimento ou treinamento suficiente para
perceber as implicações de longo prazo das políticas atuais, os especialistas financeiros
que lidam com títulos do governo têm. Assim, o serviço de classificação de títulos da
Standard & Poor's rebaixou os títulos do estado da Califórnia em meio à crise de
eletricidade desse estado em 2001, embora não tivesse havido inadimplência nesses
títulos, nem quaisquer pagamentos menores feitos para aqueles que compraram títulos da
Califórnia, e ali foram bilhões de dólares de superávit no tesouro do estado. O que a
Standard & Poor's entendeu foi que as pesadas responsabilidades financeiras assumidas
pelo governo da Califórnia para enfrentar a crise de eletricidade significavam que pesados
impostos ou dívidas pesadas estavam esperando no horizonte.

Qualquer série de pagamentos futuros pode ser reduzida a um valor presente que pode ser pago
imediatamente em uma quantia total. Os vencedores das loterias que são parcelados ao longo de vários anos
podem vender esses pagamentos a uma instituição financeira que lhes dará um valor fixo imediatamente. O
mesmo pode acontecer com as vítimas de acidentes que receberam prestações de empresas de seguros. Como o
valor presente de uma série de pagamentos devidos ao longo de um período de décadas pode ser
consideravelmente menor do que a soma total de todos esses pagamentos, devido ao desconto de atrasos, os
montantes globais pagos podem ser menos da metade desses totais, fazendo com que algumas pessoas que
vendeu, a fim de aliviar problemas financeiros imediatos, para depois se ressentir do negócio que fizeram. Outros,
entretanto, estão satisfeitos e voltam para fazer negócios semelhantes no futuro. Por outro lado, alguns indivíduos
desejam converter uma quantia fixa de dinheiro em um fluxo de pagamentos futuros. Os idosos que estão se
aposentando com o que parece ser uma quantia adequada para viver devem se preocupar se viverão mais do que
o esperado - “sobreviverão ao seu dinheiro”, como diz a expressão - e acabarão na pobreza. Para evitar isso, eles
podem usar uma parte de seu dinheiro para comprar uma anuidade de uma seguradora. Por exemplo, no início do
século vinte e um, um homem de setenta anos poderia comprar uma anuidade por um preço de $ 100.000 e
depois eles podem usar uma parte de seu dinheiro para comprar uma anuidade de uma seguradora. Por exemplo,
no início do século vinte e um, um homem de setenta anos poderia comprar uma anuidade por um preço de $
100.000 e depois eles podem usar uma parte de seu dinheiro para comprar uma anuidade de uma seguradora.
Por exemplo, no início do século vinte e um, um homem de setenta anos poderia comprar uma anuidade por um
preço de $ 100.000 e depois
receba $ 772 por mês pelo resto da vida - quer essa vida durasse mais três ou mais trinta anos.
Ou seja, o risco seria transferido para a seguradora, por um preço. Como em outros casos, o
risco não é apenas deslocado, mas reduzido, uma vez que a seguradora pode prever com mais
precisão a média de vida de milhões de pessoas para quem vendeu anuidades do que qualquer
indivíduo pode prever sua própria vida. A propósito, uma mulher de 70 anos receberia
pagamentos mensais um pouco menores - US $ 725 - pelo mesmo preço, visto que as mulheres
geralmente vivem mais que os homens.

O ponto principal é que o risco reduzido vem da maior previsibilidade de grandes números.
Uma notícia, há alguns anos, falava de um especulador que fez um acordo com uma senhora
idosa que precisava de dinheiro. Em troca de ela torná-lo herdeiro de sua casa, ele concordou em
pagar a ela uma quantia fixa todos os meses, enquanto ela vivesse. No entanto, esse negócio um
para um não funcionou conforme planejado porque ela viveu muito mais do que qualquer um
esperava e o especulador morreu antes dela. Uma seguradora não tem apenas a vantagem de ter
grandes números, mas também a vantagem de que sua existência não se limita à vida humana.
 Recursos naturais

O valor presente afeta profundamente a descoberta e o uso dos recursos naturais. Pode haver
petróleo subterrâneo suficiente para durar séculos, mas seu valor presente determina quanto petróleo
vai pagar o que custa para alguém descobri-lo em um determinado momento - e isso pode ser não mais
do que petróleo suficiente para durar cerca de uma dúzia de anos . A falta de compreensão dessa
realidade econômica básica tem, por muitos anos, levado a inúmeras e amplamente divulgadas
previsões falsas de que estávamos “ficando sem petróleo”, carvão ou algum outro recurso natural.

Em 1960, por exemplo, um livro best-seller dizia que os Estados Unidos tinham apenas 13
anos de suprimento de petróleo doméstico na taxa de uso existente. Naquela época, as reservas
conhecidas de petróleo dos Estados Unidos não chegavam a 32 bilhões de barris. Ao final dos 13
anos, as reservas de petróleo conhecidas dos Estados Unidos eram de mais de 36 bilhões de
barris. No entanto, as estatísticas originais e a aritmética baseada nelas eram precisas. Por que
então os Estados Unidos não ficaram sem petróleo em 1973? Foi pura sorte que mais petróleo foi
descoberto - ou houve razões econômicas mais fundamentais?

Assim como a escassez e o excedente não são simplesmente uma questão de quanto material físico existe,
seja absolutamente ou em relação à população, as reservas conhecidas de recursos naturais não são
simplesmente uma questão de quanto material físico existe no subsolo. Também para os recursos naturais, os
preços são cruciais. O mesmo acontece com os valores presentes.

Quanto de um determinado recurso natural se sabe que existe depende de quanto custa saber. A
exploração de petróleo, por exemplo, é muito cara. Isso inclui não apenas os custos de exploração
geológica, mas também os custos de perfuração de poços secos caros antes de finalmente encontrar
petróleo. À medida que esses custos aumentam enquanto mais e mais petróleo é descoberto, a
crescente abundância de suprimentos conhecidos de petróleo reduz seu preço por meio da oferta e da
demanda. Eventualmente, chega-se ao ponto em que o custo por barril de encontrar mais petróleo em
um determinado local e processá-lo excede o valor presente por barril de petróleo que você
provavelmente encontrará lá. Nesse ponto, não é mais
paga para continuar explorando. Dependendo de uma série de circunstâncias, a quantidade total de petróleo
descoberta naquele momento pode muito bem ser não mais do que o fornecimento de 13 anos, o que levou a
previsões terríveis de que estávamos se esgotando. Mas, à medida que os suprimentos existentes de petróleo
estão se esgotando, o aumento dos preços leva a maiores investimentos na exploração de petróleo.

Como um exemplo dos tipos de custos que podem estar envolvidos, um grande empreendimento
de exploração de petróleo no Golfo do México gastou $ 80 milhões na exploração inicial e
arrendamentos, e outros $ 120 milhões em perfuração exploratória, apenas para ver se parecia que
havia óleo suficiente para justificar a continuação. Em seguida, foram gastos $ 530 milhões para
construir plataformas de perfuração, oleodutos e outras infra-estruturas e, finalmente, $ 370 milhões
para perfurar petróleo onde havia reservas comprovadas. Isso totaliza US $ 1,1 bilhão.

Imagine se a taxa de juros fosse duas vezes mais alta sobre todo esse dinheiro emprestado de
bancos ou investidores, tornando o custo total de exploração ainda mais alto. Ou imagine que as
companhias de petróleo tivessem tanto dinheiro próprio e pudessem colocá-lo em um banco para ganhar
o dobro dos juros usuais em segurança. Teriam eles investido tanto dinheiro quanto no investimento mais
arriscado de procurar petróleo? Você iria? Provavelmente não. Uma taxa de juros mais alta
provavelmente significaria menos exploração de petróleo e, portanto, menores quantidades de reservas
conhecidas de petróleo. Mas isso não significaria que estaríamos mais perto de ficar sem petróleo do que
se a taxa de juros fosse mais baixa e as reservas conhecidas fossem correspondentemente mais altas.

À medida que se esgotam cada vez mais as reservas conhecidas de petróleo, o valor presente de cada
barril de petróleo remanescente começa a subir e, mais uma vez, a exploração de petróleo adicional
torna-se lucrativa. Mas, a partir de qualquer momento, nunca vale a pena descobrir todo o petróleo que
existe no solo ou no fundo do mar. Na verdade, não vale a pena descobrir mais do que uma fração
minúscula desse óleo. O que vale é que as pessoas escrevam previsões histéricas de que nossos
recursos naturais estão se esgotando. Ele paga não apenas em vendas de livros e avaliações de televisão,
mas também em poder político e em notoriedade pessoal.

Mesmo os enormes usos de recursos energéticos no século XX não reduziram as

reservas conhecidas de recursos naturais usados para gerar essa energia. Dado o enorme
dreno de recursos energéticos criado historicamente por coisas como a disseminação de
redes ferroviárias, maquinários de fábricas e a eletrificação de cidades, estimou-se que mais
energia foi consumida nas primeiras duas décadas do século XX do que em todas as
história da raça humana registrada anteriormente. Além disso, o uso de energia continuou a
aumentar ao longo do século - e ainda assim as reservas de petróleo conhecidas aumentaram. No
final do século XX, as reservas conhecidas de petróleo eram mais de dez vezes maiores do que em
meados do século XX. As melhorias na tecnologia tornaram a descoberta de petróleo e sua
extração mais eficientes. Na década de 1970, apenas cerca de um sexto de todos os poços
perfurados em busca de petróleo acabaram produzindo petróleo. Mas, no início do século XXI, dois
terços desses poços exploratórios produziam petróleo.

As considerações econômicas que se aplicam ao petróleo se aplicam também a outros recursos

naturais. Não importa quanto minério de ferro haja no solo, nunca valerá a pena descobrir mais
quando seu valor presente por tonelada é menor do que o custo por tonelada de exploração e
processamento. No entanto, apesar do fato de que o século XX viu grandes expansões no uso de
ferro e aço, as reservas comprovadas de minério de ferro aumentaram várias vezes. O mesmo
aconteceu com as reservas conhecidas de cobre, alumínio e chumbo, entre outros recursos naturais.
Em 1945, as reservas conhecidas de cobre eram de 100 milhões de toneladas métricas. Após um
quarto de século de aumentos sem precedentes no uso de cobre, as reservas conhecidas de cobre
foram três vezes o que eram no início e, em 1999, as reservas de cobre dobraram novamente. As
reservas conhecidas de gás natural nos Estados Unidos aumentaram cerca de um terço (de 1.532
trilhões de pés cúbicos para 2.074 trilhões de pés cúbicos), apenas de 2006 a

2008
Mesmo depois que uma poça de petróleo foi descoberta no subsolo ou no fundo do mar e o
petróleo está sendo extraído e processado, considerações econômicas impedem que essa
poça de petróleo seja drenada. Como O economista revista colocou:

Algumas décadas atrás, a taxa média de recuperação de óleo de reservatórios era de 20%;
graças a avanços notáveis na tecnologia, isso aumentou para cerca de 35% hoje.

Em outras palavras, quase dois terços do petróleo em um reservatório subterrâneo são deixados no
reservatório porque seria muito caro drenar todo ele - ou mesmo a maior parte dele - com a tecnologia e
os preços do petróleo atuais. Mas o petróleo ainda está lá e sua localização é conhecida. Se e quando
estivermos realmente "esgotando" o petróleo que está disponível aos custos atuais de extração e
processamento, o próximo passo seria começar a extrair e processar o petróleo que custa
um pouco mais e, depois, um óleo que custa um pouco mais que isso. Mas claramente não chegamos ao
ponto em que a maior parte do petróleo que foi descoberto ainda permanece no subsolo ou no fundo do
mar. Conforme a tecnologia melhora, uma taxa mais alta de produção de petróleo dos poços existentes
torna-se economicamente viável. Em 2007 o New York Times relatou uma série de exemplos, como este:

O campo de petróleo do rio Kern, descoberto em 1899, foi revivido quando os engenheiros da
Chevron começaram a injetar vapor de alta pressão para bombear mais petróleo. O campo,
cuja produção caiu para 10.000 barris por dia na década de 1960, agora tem uma produção
diária de 85.000 barris.

Essas considerações não são exclusivas do petróleo. Quando o carvão estava prontamente disponível
acima do solo, não compensava cavar no solo e construir minas de carvão, uma vez que o carvão
extraído a custos mais elevados no subsolo não podia competir em preço com o carvão que poderia ser
coletado a um custo menor na superfície. Só depois que o carvão disponível com o menor custo foi
exaurido, valeu a pena começar a cavar no solo para obter mais.

A diferença entre a abordagem econômica e a abordagem histérica do uso dos

recursos naturais foi demonstrada por uma aposta entre o economista Julian Simon e
o ambientalista Paul Ehrlich. O professor Simon se ofereceu para apostar que
qualquer conjunto de cinco recursos naturais que eles escolhessem não teria
aumentado o custo real durante o período de tempo que eles escolheram. Um grupo
liderado pelo professor Ehrlich apostou e escolheu cinco recursos naturais. Eles
também escolheram dez anos como o período de tempo para medir como os custos
reais desses recursos naturais mudaram. No final daquela década, não apenas o
custo real daquele conjunto de cinco recursos havia diminuído, mas também o custo
de cada recurso que eles esperavam que aumentasse! Obviamente, se estivéssemos
perto de ficar sem esses recursos,

Em certo sentido, a quantidade total de recursos deve, é claro, estar diminuindo. No

entanto, um recurso que se esgotaria séculos depois de se tornar obsoleto, ou mil anos
depois que o sol esfriar, não é um problema prático sério. Se ele vai acabar dentro de
algum período de tempo que é uma questão de relevância prática, então o valor presente
crescente do recurso cujo esgotamento se aproxima automaticamente forçará a
conservação, sem histeria pública ou exortação política.
 Assim como os preços nos fazem compartilhar recursos escassos e seus produtos uns com os outros em um
determinado momento, o valor presente nos faz compartilhar esses recursos ao longo do tempo com as gerações
futuras - sem nem mesmo ter consciência de que estamos compartilhando. É claro que também é possível
compartilhar politicamente, fazendo com que o governo assuma o controle dos recursos naturais, assim como
pode assumir o controle de outros ativos, ou mesmo de toda a economia.

A eficiência do controle político versus o controle impessoal pelos preços no mercado depende em
parte de qual método transmite as realidades subjacentes com mais precisão. Como já foi observado nos
capítulos anteriores, os controles de preços e a alocação direta de recursos por instituições políticas
exigem um conhecimento muito mais explícito por um número relativamente pequeno de planejadores do
que o necessário para uma economia de mercado ser coordenada por preços aos quais milhões de
pessoas respondem de acordo com seus o próprio conhecimento em primeira mão de suas próprias
circunstâncias e preferências individuais - e o relativo punhado de preços com os quais cada indivíduo
deve lidar.

Os planejadores podem facilmente fazer projeções falsas, seja por ignorância ou por vários
motivos políticos, como buscar mais poder, reeleição ou outros objetivos. Por exemplo, durante a
década de 1970, os cientistas do governo foram solicitados a estimar o tamanho das reservas
americanas de gás natural e quanto tempo duraria na taxa atual de uso. A estimativa deles era que
os Estados Unidos tinham gás natural suficiente para durar mais de mil anos! Embora alguns
possam considerar esta boa notícia, politicamente era uma má notícia em um momento em que o
presidente dos Estados Unidos estava tentando despertar o apoio público para mais programas
governamentais para lidar com a “crise” de energia. Essa estimativa foi repudiada pelo governo
Carter e um novo estudo foi iniciado, que alcançou resultados mais aceitáveis politicamente.

Às vezes, as reservas conhecidas de um recurso natural parecem especialmente pequenas

porque a quantidade disponível a custos atualmente viáveis está de fato se esgotando em poucos
anos. Pode haver grandes quantias disponíveis a um custo ligeiramente mais alto de extração e
processamento, mas essas quantias adicionais obviamente não serão tocadas até que a quantia
disponível a um custo menor seja exaurida. Por exemplo, quando havia grandes depósitos de
carvão disponíveis no topo do solo, alguém poderia soar um alarme de que estávamos “ficando
sem” carvão que é “economicamente viável” de usar, carvão que pode ser obtido sem “custos
proibitivos. ” Mas, novamente, todo o propósito dos preços deve ser proibitivo. Nesse caso, essa
proibição evitou que recursos mais caros fossem usados desnecessariamente, enquanto houvesse
menos
fontes caras do mesmo recurso disponíveis. Uma situação semelhante existe hoje, quando a maior parte do
petróleo encontrado em um reservatório de petróleo é deixado lá porque os custos de extrair mais do que o
petróleo mais facilmente acessível não podem ser reembolsados pelo preço de mercado atual.

Durante a crise do petróleo de 2005, quando o preço da gasolina nos Estados Unidos
disparou para o dobro do que era há menos de dois anos, e as pessoas temiam que o
petróleo estivesse acabando, o Wall Street Journal relatado:

A região de Athabasca em Alberta, Canadá, por exemplo, teoricamente poderia produzir cerca
de 1,7 trilhão a 2,5 trilhões de barris de petróleo de seu
54.000 milhas quadradas de depósitos de areias petrolíferas - ficando atrás da Arábia Saudita em reservas
de petróleo. As reservas de Athabasca permanecem praticamente inexploradas porque tirar o óleo da
areia é caro e complicado. Demora cerca de duas toneladas de areia para extrair um barril de petróleo.
Mas se os preços do petróleo permanecerem próximos aos níveis atuais - de fato, se os preços ficarem
acima de US $ 30 o barril, como têm feito desde o final de 2003 - a produção de areias betuminosas seria
lucrativa. O investimento e a produção limitados estão em andamento em Athabasca.

Se a tecnologia nunca melhorasse, todos os recursos se tornariam mais caros ao longo do tempo, já
que os depósitos mais facilmente obtidos e mais facilmente processados eram usados primeiro e os
depósitos menos acessíveis, ou menos ricos ou mais difíceis de processar eram então usados. No
entanto, com o aprimoramento da tecnologia, pode custar menos adquirir recursos futuros quando
chegar a hora, como aconteceu com os recursos em que Julian Simon e Paul Ehrlich apostaram. Por
exemplo, o custo médio de encontrar um barril de petróleo caiu de $ 15 em 1977 para $ 5 em 1998. Não
é surpreendente que houvesse maiores reservas conhecidas de petróleo depois que o custo de
conhecimento caiu.

O petróleo não é de forma alguma o único que tem sua oferta afetada pelos preços. O
mesmo se aplica à produção de níquel, por exemplo. Quando o preço do níquel subiu no
início do século XXI, o Wall Street Journal relatado:

Alguns anos atrás, teria sido difícil encontrar um exemplo melhor de projeto de mineração
fracassado do que Murrin Murrin, uma enorme operação de níquel cruzada nas profundezas do
deserto da Austrália Ocidental.
 Agora, Murrin Murrin é o favorito dos investidores. As ações da empresa que a administra ...
mais do que triplicaram no ano passado, e alguns analistas veem espaço para mais.

A surpreendente reviravolta destaca um fato central do atual boom das commodities: com preços
tão altos - especialmente para o níquel - até mesmo projetos tecnicamente difíceis ou com
problemas crônicos parecem bons. O níquel é mais amplamente usado para fazer aço inoxidável.

Embora as reservas de recursos naturais em uma nação sejam freqüentemente discutidas em

termos de quantidades físicas, os conceitos econômicos de custo, preços e valores presentes devem
ser considerados para que conclusões práticas sejam alcançadas. Além de alarmes desnecessários
sobre o esgotamento dos recursos naturais, também houve, por outro lado, declarações
injustificadamente otimistas de que algum país pobre tem tantos bilhões de dólares em "riqueza natural"
na forma de minério de ferro ou depósitos de bauxita ou algum outro recurso natural. Essas
declarações significam muito pouco sem considerar quanto custaria para extrair e processar esses
recursos - e isso varia muito de um lugar para outro. A extração de petróleo das areias petrolíferas do
Canadá, por exemplo, custa tanto que até anos recentes o petróleo de lá nem sequer era contabilizado
nas reservas mundiais de petróleo. Mas, quando o preço do petróleo disparou para mais de US $ 100 o
barril, o Canadá tornou-se um dos líderes mundiais em reservas de petróleo. Mas, quando o petróleo
estava sendo vendido a US $ 20 o barril, as reservas de areias betuminosas do Canadá nem eram
consideradas dignas de consideração.
 Capítulo 13

RISCOS E SEGUROS

Assumir riscos é o leite materno do capitalismo.

Wall Street Journal

Os riscos inerentes às atividades econômicas podem ser tratados de uma ampla variedade de
maneiras. Além da especulação de commodities e do gerenciamento de estoques discutidos no
capítulo anterior, outras maneiras de lidar com o risco incluem ações, títulos e seguros. Existem
também outras atividades econômicas análogas a ações, títulos e seguros que lidam com riscos de
maneiras que são legalmente diferentes, embora economicamente semelhantes. Existem também
sistemas que se autodenominam “seguro social” que não são seguros de todo. Aqui, como em tantos
outros lugares, não podemos passar por palavras, mas examinar a realidade subjacente.

Sempre que uma casa, um negócio ou qualquer outro ativo aumenta de valor ao longo do tempo,
esse aumento é chamado de "ganho de capital". Embora seja outra forma de renda, difere dos
ordenados e salários por não ser pago logo após o recebimento, mas geralmente somente após um
intervalo de alguns anos. Um título de trinta anos, por exemplo, pode ser sacado somente depois de
trinta anos. Se você nunca vender sua casa, qualquer aumento de valor será chamado de "ganho
de capital não realizado". O mesmo é verdade para quem abre uma mercearia que se torna mais
valiosa à medida que sua localização se torna conhecida em toda a vizinhança e desenvolve um
conjunto de clientes que adquirem o hábito de comprar naquela loja específica. Talvez depois que o
proprietário morra, o cônjuge ou filhos sobreviventes decidam vender a loja - e só então o ganho de
capital será realizado.
 Às vezes, um ganho de capital vem de uma transação puramente financeira, em que você
simplesmente paga a alguém uma certa quantia de dinheiro hoje para receber de volta uma
quantia um pouco maior mais tarde. Isso acontece quando você coloca dinheiro em uma conta
de poupança que paga juros, ou quando um penhorista empresta dinheiro, ou quando você
compra um título do Tesouro dos Estados Unidos de $ 10.000 por pouco menos de $ 10.000.
Seja como for, é uma troca de dinheiro hoje por dinheiro no futuro. O fato de serem pagos juros
implica que o dinheiro hoje vale mais do que a mesma quantia no futuro. Quanto mais depende
de muitas coisas e varia de vez em quando, bem como de país para país ao mesmo tempo.
 TÍTULOS

No apogeu da industrialização britânica do século 19, as empresas ferroviárias podiam

levantar as enormes somas de dinheiro necessárias para construir quilômetros de trilhos e
comprar trens, vendendo títulos que pagavam cerca de 3% ao ano. Isso só foi possível porque o
público tinha grande confiança tanto nas ferrovias quanto na estabilidade do dinheiro. Se a taxa
de inflação fosse de 4% ao ano, aqueles que compraram os títulos teriam perdido o valor real em
vez de ganhá-lo. Mas o valor da libra esterlina britânica era muito estável e confiável durante
aquela época.

Desde aquela época, a inflação se tornou mais comum, de forma que a taxa de juros teria
que cobrir o nível de inflação esperado e ainda deixar a perspectiva de um ganho real em
termos de aumento do poder de compra. O risco de inflação varia de país para país e de
época para época, então a taxa de retorno dos investimentos deve incluir uma provisão para
o risco de inflação, que também varia. No início do século XXI, os títulos do governo
mexicano pagavam juros 2,5 pontos percentuais mais altos do que os dos Estados Unidos,
enquanto os do Brasil pagavam cinco pontos percentuais a mais que os do México. A taxa de
juros do Brasil disparou mais dez pontos percentuais após o surgimento de um candidato de
esquerda para presidente do país. Os riscos variáveis são refletidos em prêmios de risco
variáveis adicionados às taxas de juros. Em abril de 2003, as taxas de juros de curto prazo
variavam de menos de 2% em Hong Kong a 18% na Rússia e 39% na Turquia.

Deixando a inflação de lado, no entanto, quanto valeria para você hoje um título de $ 10.000
com vencimento em um ano? Ou seja, quanto você daria hoje por um título que pode ser
trocado por $ 10.000 no próximo ano? É claro que não valeria $ 10.000, porque o dinheiro
futuro não é tão valioso quanto a mesma quantidade de dinheiro presente. Mesmo se você
tivesse certeza de que ainda estaria vivo daqui a um ano, e mesmo que não houvesse inflação
esperada, você ainda preferiria ter a mesma quantidade de dinheiro certo
agora em vez de mais tarde. No mínimo, o dinheiro que você tem hoje pode ser depositado em um
banco e render os juros de um ano. Pelo mesmo motivo, se você pudesse escolher entre comprar um
título que vence daqui a um ano e outro título do mesmo valor de face que vence daqui a dez anos, você
não estaria disposto a fazer um lance tanto por aquele que vence em década depois. O que isso significa
é que a mesma quantidade nominal de dinheiro tem valores diferentes, dependendo de quanto tempo
você deve esperar para obter um retorno sobre ela.

Com uma taxa de juros suficientemente alta, você pode esperar muito tempo para receber seu
dinheiro de volta. As pessoas compram títulos de 30 anos regularmente, embora geralmente a uma
taxa de retorno mais alta do que aquela que é paga em títulos financeiros com vencimento em um ano
ou uma década. Por outro lado, com uma taxa de juros suficientemente baixa, você não estaria
disposto a esperar nenhum momento para receber seu dinheiro de volta. Em algum ponto
intermediário existe uma taxa de juros pela qual você seria indiferente entre emprestar dinheiro ou
mantê-lo. A essa taxa de juros, o valor presente de uma determinada quantia de dinheiro futuro é igual
a alguma quantia menor de dinheiro presente. Por exemplo, se você for indiferente a 4%, cem dólares
hoje valerão $ 104 por ano para você. Qualquer empresa ou agência governamental que quiser tomar
emprestado $ 100 de você hoje com a promessa de pagá-lo daqui a um ano terá que fazer esse
reembolso pelo menos $ 104. Se todos os demais tiverem as mesmas preferências que você, a taxa
de juros na economia como um todo será de 4%.

E se nem todos tiverem as mesmas preferências que você? Suponha que outros
emprestem apenas quando receberem 5% a mais de volta no final do ano? Nesse caso, a
taxa de juros na economia como um todo será de 5%, simplesmente porque as empresas e o
governo não podem tomar emprestado o dinheiro que desejam por menos e não precisam
oferecer mais. Confrontado com uma taxa de juros nacional de 5%, você não teria motivos
para aceitar menos, mesmo que aceitaria 4% se fosse necessário.

Nessa situação, vamos voltar à questão de quanto você estaria disposto a oferecer por um
título de $ 10.000 com vencimento em um ano a partir de agora. Com uma taxa de juros de 5%
disponível na economia como um todo, não valeria a pena fazer um lance de mais de $ 9.523,81
por um título de $ 10.000 com vencimento em um ano a partir de agora. Ao investir essa mesma
quantia de dinheiro em outro lugar hoje a 5%, você poderia receber $ 10.000 de volta em um
ano. Portanto, não há razão para que você lance mais de $ 9.523,81 pelo título de $ 10.000. E se
a taxa de juros na economia como um todo fosse de 12%, em vez de 5%? Então não pagaria
para você dar um lance mais
de $ 8.928,57 para um título de $ 10.000 com vencimento em um ano a partir de agora. Em suma, o que as
pessoas vão oferecer pelos títulos depende de quanto elas poderiam obter pelo mesmo dinheiro
colocando-o em outro lugar. É por isso que os preços dos títulos caem quando a taxa de juros sobe e
vice-versa.
O que isso também diz é que, quando a taxa de juros é de 5%, $ 9.523,81 no ano 2000 é o
mesmo que $ 10.000 no ano 2001. Isso levanta questões sobre a tributação dos ganhos de
capital. Se alguém comprar um título pelo primeiro preço e vendê-lo um ano depois pelo último
preço, o governo irá querer tributar a diferença de $ 476,19. Mas isso é realmente o mesmo que
um aumento de valor, se as duas somas de dinheiro são apenas equivalentes uma à outra? E se
houvesse uma inflação de 1%, de modo que os $ 10.000 recebidos de volta não fossem
suficientes para compensar a espera, se o investidor esperasse que a inflação reduziria o valor
real do título? E se houvesse uma inflação de 5%, de modo que a quantia recebida não valesse
mais do que a quantia originalmente emprestada, sem nenhuma recompensa por esperar?
Claramente, o investidor estaria em situação pior do que se nunca tivesse comprado o título.
Como então esse “ganho de capital” pode realmente ser considerado um ganho?

Essas são apenas algumas das considerações que tornam a tributação dos ganhos de capital mais
complicada do que a tributação de outras formas de renda, como ordenados e salários. Alguns
governos em alguns países não tributam ganhos de capital de forma alguma, enquanto a taxa de
tributação desses ganhos nos Estados Unidos permanece uma questão de controvérsia política.
 RETORNOS VARIÁVEIS VERSUS FIXO
RETORNOS

Existem muitas maneiras de enfrentar o fato de que o valor real de uma determinada quantia em
dinheiro varia com o momento em que ela é recebida e com a probabilidade variável de que seja
recebida. Ações e títulos estão entre as muitas maneiras de lidar com riscos diferentes. Mas as
pessoas que não têm interesse em comprar esses títulos financeiros também devem enfrentar os
mesmos princípios de outras maneiras, ao escolher uma carreira para si mesmas ou ao considerar
questões de política pública para o país como um todo.
 Ações versus títulos

Os títulos diferem das ações porque os títulos são compromissos legais para pagar
quantias fixas de dinheiro em uma data fixa. Ações são simplesmente ações da
empresa que as emite, e não há garantia de que a empresa terá lucro em primeiro
lugar, muito menos pague dividendos em vez de reinvestir esses lucros no próprio
negócio. Os detentores de títulos têm o direito legal de receber o que lhes foi
prometido, quer a empresa esteja ganhando ou perdendo dinheiro. Nesse aspecto,
são como os empregados da empresa, aos quais foram assumidos compromissos
fixos de quanto receberiam por hora, semana ou mês. Eles têm direito legal a esses
valores, independentemente de o negócio ser ou não lucrativo.

Considerando o fato de que a maioria dos novos negócios falham em poucos anos, o que sobra
pode ser tão facilmente negativo quanto positivo. Em outras palavras, as pessoas que abrem
empresas podem não apenas deixar de lucrar, mas podem até mesmo perder parte ou tudo o que
originalmente investiram. Em suma, ações e títulos têm diferentes níveis de risco. Além disso, a
mistura de ações e títulos vendidos por diferentes tipos de negócios pode refletir os riscos inerentes
aos próprios negócios.

Imagine que alguém está levantando dinheiro para abrir um negócio em que (1) as chances
são de 50-50 de que ele vá à falência e (2) se o negócio sobreviver financeiramente, o valor do
investimento inicial aumentará dez vezes. Talvez o empresário esteja explorando petróleo ou
especulando em moedas estrangeiras. E se ele quiser que você contribua com $ 5.000 para
este empreendimento? Se você pode correr o risco, seria melhor comprar $ 5.000 em ações
desta empresa ou $ 5.000 em títulos dessa empresa?

Se você comprar títulos, suas chances ainda são de 50-50 de receber todo o seu dinheiro
de volta. E se esta empresa prosperar, você só terá direito a qualquer taxa de retorno
especificada no título no início, não importa
quantos milhões de dólares o empresário ganha com o seu dinheiro. Comprar títulos em tal
empreendimento não parece um bom negócio. Comprar ações, por outro lado, pode fazer sentido.
Se a empresa falir, suas ações podem ficar sem valor, enquanto um título terá algum valor residual,
com base em quaisquer ativos que possam permanecer para serem vendidos, mesmo que isso
pague apenas centavos por dólar aos detentores de títulos e outros credores. Por outro lado, se o
negócio for bem-sucedido e seus ativos aumentarem dez vezes, o valor de suas ações também
aumentará dez vezes.

Esse é o tipo de investimento geralmente chamado de “capital de risco”, diferente da compra

de ações ou títulos de alguma empresa estabelecida há muito tempo, que dificilmente irá à
falência ou terá uma taxa espetacular de retorno sobre seus investimentos. Como regra geral,
estimou-se que um capitalista de risco precisa de pelo menos 50% de taxa de retorno sobre os
investimentos bem-sucedidos, a fim de cobrir as perdas dos muitos investimentos malsucedidos e
ainda sair ganhando. Na vida real, as taxas de retorno do capital de risco podem variar muito de
ano para ano. Para os 12 meses findos em 30 de setembro de 2001, fundos de capital de risco perdido
32,4 por cento. Ou seja, esses capitalistas de risco como um todo não tiveram nenhum lucro
líquido, mas perderam quase um terço do dinheiro que haviam investido. Mas, apenas alguns
anos antes, os capitalistas de risco alcançaram uma taxa média de retorno de 163%.

A questão de saber se esse tipo de atividade vale a pena do ponto de vista do capitalista de
risco pode ser deixada para o capitalista de risco se preocupar. Do ponto de vista da economia
como um todo, a questão é se esse tipo de atividade financeira representa uma alocação
eficiente de recursos escassos e com usos alternativos. Embora os capitalistas de risco
individuais possam ir à falência, assim como as empresas em que investem, a indústria de
capital de risco como um todo geralmente não perde dinheiro - ou seja, não desperdiça os
recursos disponíveis da economia. Na verdade, é notável que algo que parece tão arriscado
como o capital de risco geralmente funciona do ponto de vista da economia como um todo,
mesmo que não do ponto de vista de cada capitalista de risco.

Agora olhe para as ações e títulos do ponto de vista do empresário que está tentando
levantar dinheiro para um empreendimento arriscado. Sabendo que os títulos não seriam
atraentes para os investidores e que um banco também relutaria em emprestar a ele por
causa dos altos riscos, o empresário quase certamente tentaria levantar dinheiro vendendo
ações. No outro
No final do espectro de risco, considere um serviço público que fornece algo para o qual o público
tem uma demanda, como água ou eletricidade. Geralmente, há muito pouco risco envolvido em
colocar dinheiro em tal empresa, de modo que a concessionária pode emitir e vender títulos, sem
ter que pagar o maior
montantes que os investidores ganhariam em ações. 35 Nos últimos anos, alguns fundos de pensão que
buscam investimentos seguros e de longo prazo para pagar seus aposentados têm investido na
construção de rodovias com pedágio, de cujas receitas podem esperar um fluxo contínuo de retornos
nos próximos anos.
Em suma, os riscos variam entre as empresas e seus arranjos financeiros variam de acordo. Em
um extremo, um especulador de commodities pode ir dos lucros às perdas e vice-versa, não apenas
de um ano para o outro, mas também de uma hora para outra em um determinado dia. É por isso
que há imagens de televisão de gritos frenéticos e acenos nas bolsas de mercadorias, onde os
preços estão mudando tão rapidamente que a diferença entre fazer um negócio agora e fazê-lo
daqui a cinco minutos pode ser grandes somas de dinheiro.

Um padrão mais comum entre os negócios bem-sucedidos é o de renda baixa ou nenhuma

renda no início, seguido por ganhos mais altos depois que a empresa desenvolve uma clientela e
estabelece uma reputação. Por exemplo, um dentista que começou sua profissão depois de se
formar na faculdade de odontologia e comprar o equipamento caro necessário, pode ter pouca ou
nenhuma receita líquida no primeiro ano, antes de se tornar conhecido amplamente o suficiente na
comunidade para atrair uma grande clientela. Durante esse período, a secretária do dentista pode
estar ganhando mais dinheiro do que o dentista. Mais tarde, é claro, a situação se reverterá e
alguns observadores poderão achar injusto que o dentista ganhe várias vezes a renda da
secretária.

Mesmo quando somas variáveis de dinheiro somam o mesmo total que somas fixas, é
improvável que sejam igualmente atraentes. Você teria a mesma probabilidade de entrar em
duas ocupações com a mesma renda média - digamos, $ 50.000 por ano - na próxima década se
uma ocupação pagasse $ 50.000 por ano, enquanto a renda na outra ocupação pudesse variar
de $ 10.000 em um ano a $ 90.000 no próximo ano e volta novamente, em um padrão
imprevisível? Provavelmente, você precisaria de uma renda média um pouco mais alta na
ocupação com remuneração variável, para torná-la igualmente atraente com a ocupação com
renda fixa confiável. Conseqüentemente, as ações geralmente rendem uma taxa média de
retorno mais alta do que os títulos, uma vez que as ações têm uma taxa de retorno variável
(incluindo, às vezes, nenhum retorno), enquanto os títulos têm uma taxa de retorno fixa
garantida.
que faz isso acontecer. Isso acontece porque as pessoas não correrão o risco de comprar ações, a menos
que possam esperar uma taxa média de retorno mais alta do que a obtida com os títulos.

O grau de risco varia não apenas com o tipo de investimento, mas também com o período de tempo.
Por um período de um ano, os títulos provavelmente serão muito mais seguros do que as ações. Mas
por um período de 20 ou 30 anos, o risco de inflação ameaça o valor de títulos ou outros ativos com
valores fixos em dólares, como contas bancárias, enquanto os preços das ações tendem a subir com a
inflação, como imóveis, fábricas ou outros imóveis ativos. Sendo ações de ativos reais, as ações
aumentam de preço à medida que os próprios ativos aumentam de preço durante a inflação. Portanto, a
segurança relativa dos dois tipos de ativos pode ser bastante diferente no longo prazo do que no curto
prazo.

Alguém que está planejando a aposentadoria muitos anos no futuro pode achar uma combinação
adequada de ações um investimento muito mais seguro do que alguém que precisará do dinheiro em um
ou dois anos. “Como dinheiro no banco” é uma frase popular usada para indicar algo que é uma aposta
muito segura, mas o dinheiro no banco não é particularmente seguro por um período de décadas,
quando a inflação pode roubar muito de seu valor. O mesmo se aplica aos títulos. Eventualmente,
depois de atingir uma idade em que a expectativa de vida restante não é mais medida em décadas,
pode ser prudente começar a transferir dinheiro de ações para títulos, contas bancárias e outros ativos
com maior segurança no curto prazo.
 Risco e Tempo

O mercado de ações como um todo não é tão arriscado quanto a especulação de commodities
ou o capital de risco, mas também não é um modelo de estabilidade. Mesmo durante um boom da
economia e das ações, o Dow Jones Industrial Average, que mede os movimentos das ações de
grandes corporações, pode cair em um determinado dia. Em toda a história do mercado de ações
americano, a mais longa sequência de dias úteis consecutivos em que a média do Dow Jones
subiu foi de quatorze - em 1897. Em 2007, o Wall Street Journal

relatou: “Até ontem, o Dow Jones Industrial Average estava em sua mais longa sequência de vitórias
desde 2003 - com oito sessões consecutivas. Se tivesse continuado mais um dia, teria sido a sequência
mais longa em mais de uma década. ” No entanto, a mídia costuma relatar os altos e baixos do mercado
de ações como se fossem grandes notícias, às vezes oferecendo palpites para a alta ou a queda de um
determinado dia. Mas os preços das ações em todo o mundo vêm subindo ou descendo há séculos.

Não apenas as ações, mas todas as outras formas de investimento envolvem riscos - e seus riscos, relativo para
outro, variam com o período de tempo. Embora os preços das ações saltem para cima e para baixo a cada dia -
ou de hora em hora, para esse assunto
- embora os preços dos títulos sejam geralmente menos voláteis, há também tendências de longo prazo
que fazem com que os preços das ações aumentem com a inflação, bem como com a prosperidade em
geral, mais do que os preços dos títulos. Como um exemplo extremo de como o risco pode variar ao longo
do tempo, um dólar investido em títulos em 1801 teria valido quase mil dólares em 1998, enquanto um
dólar investido em ações naquele mesmo ano teria valido mais de meio milhão de dólares. Tudo isso em
termos reais, levando em conta a inflação.

Enquanto isso, um dólar investido em ouro em 1801 valeria em 1998 apenas 78 centavos. A frase “tão
bom quanto ouro” pode ser tão enganosa quanto a frase “dinheiro no banco”, quando se fala em longo
prazo. Embora tenha havido muitos períodos de curto prazo em que os títulos e o ouro mantiveram seus
valores quando os preços das ações despencaram, a segurança relativa desses diferentes tipos de
investimentos varia muito de acordo com o período de tempo que você tem em mente. Além disso, o
padrão não é o mesmo em todas as épocas.
 A taxa real de retorno das ações americanas foi de apenas 3,6% durante a década da Depressão
de 1931 a 1940, enquanto os títulos pagaram 6,4%. No entanto, os títulos tiveram uma taxa de retorno
negativa em termos reais durante as décadas subsequentes das décadas de 1940, 1950, 1960 e 1970,
enquanto as ações tiveram taxas de retorno positivas durante aquela época. Em outras palavras, o
dinheiro investido em títulos durante essas décadas inflacionárias não compraria tanto quando esses
títulos fossem sacados quanto quando os títulos fossem comprados, embora somas maiores de
dinheiro fossem recebidas no final. Com a restauração da estabilidade de preços nas últimas duas
décadas do século XX, tanto as ações quanto os títulos tiveram taxas positivas de retorno real. Mas,
durante a primeira década do século XXI, tudo isso mudou, pois o New York Times relatado:

Se você investiu $ 100.000 em 1º de janeiro de 2000, no fundo de índice Vanguard que

acompanha o Standard & Poor's 500, você teria terminado com $ 89.072 em meados de
dezembro de 2009. Ajuste isso para a inflação colocando em dólares de janeiro de 2000 e você
fica com $ 69.114.

Com uma carteira mais diversificada e uma estratégia de investimento mais complexa, entretanto, o
investimento original de $ 100.000 teria crescido para $ 313.747 no mesmo período, valendo $ 260.102
em dólares de janeiro de 2000, levando-se em consideração a inflação.

O risco é sempre específico para o momento em que uma decisão é tomada. “A retrospectiva
é vinte e vinte”, mas o risco sempre envolve olhar para a frente, não para trás. Durante os
primeiros anos de crise financeira do McDonald's, a empresa estava tão desesperada por
dinheiro que seu fundador, Ray Kroc, ofereceu vender metade das participações no McDonald's
por US $ 25.000 - e ninguém aceitou sua oferta. Se alguém tivesse, essa pessoa teria se
tornado um bilionário ao longo dos anos. Mas, na época, não era tolice de Ray Kroc fazer essa
oferta, nem de outros recusarem.

A segurança e a lucratividade relativas de vários tipos de investimentos dependem do seu

conhecimento. Um especialista experiente em transações financeiras pode enriquecer especulando em
ouro, enquanto pessoas de conhecimento mais modesto estão perdendo muito. No entanto, com o ouro é
improvável que você seja completamente eliminado, já que o ouro sempre tem um valor para joias e usos
industriais, enquanto qualquer estoque pode acabar não valendo o papel em que está escrito. Nem são
apenas os novatos que perdem dinheiro no mercado de ações. Em 2001, os 400 americanos mais ricos
perderam um total de US $ 283 bilhões.
 Risco e Diversificação

Os vários graus e variedades de risco podem ser tratados com uma variedade de investimentos - um
"portfólio", como se costuma dizer - de modo que, quando um tipo de investimento não está indo bem, outros
tipos podem florescer, reduzindo assim o excesso todos os riscos para seus ativos totais. Por exemplo,
como já foi observado, os títulos podem não estar indo bem durante um período em que as ações são muito
lucrativas, ou vice-versa. Uma carteira que inclui uma combinação de ações e títulos pode ser muito menos
arriscada do que investir exclusivamente em qualquer uma delas. Mesmo a adição de um investimento
individualmente arriscado como o ouro, cujo preço é muito volátil, a uma carteira pode reduzir o risco da
carteira como um todo, uma vez que os preços do ouro tendem a se mover na direção oposta aos preços
das ações.

Uma carteira composta principalmente - ou mesmo unicamente - de ações pode ter seus riscos
reduzidos por ter uma mistura de ações de diferentes empresas. Podem ser um grupo de ações
selecionadas por um investidor profissional que cobra de outros para selecionar e administrar seu
dinheiro no que é chamado de "fundo mútuo". Quando a seleção de ações compradas pelo fundo
mútuo é simplesmente uma mistura com base em quaisquer ações que compõem o Dow Jones
Industrial Average ou o Standard & Poor's Index, então há menos gerenciamento necessário e menos
pode ser cobrado pelo serviço. Os fundos mútuos administram grandes somas de dinheiro dos
investidores: mais de cinquenta deles têm ativos de pelo menos US $ 10 bilhões.

Teoricamente, os fundos mútuos em que os gestores seguem ativamente os vários mercados e, em

seguida, selecionam e escolhem quais ações comprar e vender devem ter uma taxa de retorno mais alta do
que aqueles fundos mútuos que simplesmente compram quaisquer ações para compor a média ou padrão
Dow Jones Índice de & Poor's. Alguns fundos mútuos ativamente administrados de fato se saem melhor do
que fundos mútuos de índice, mas em muitos anos os fundos de índice tiveram taxas de retorno mais altas
do que a maioria dos fundos administrados ativamente, para grande constrangimento destes últimos. Em
2005, por exemplo, de 1.137 fundos mútuos administrados ativamente que negociam com grandes ações
corporativas, apenas 55,5% se saíram melhor do que o índice Standard & Poor's.
 Por outro lado, os fundos de índice oferecem poucas chances de uma grande matança, como um
fundo gerido ativamente com muito sucesso. Um repórter para o
Wall Street Journal que recomendou fundos de índice para pessoas que não têm tempo ou
confiança para comprar suas próprias ações individualmente, disse: “É verdade, você pode não rir
até o banco. Mas você provavelmente vai sorrir presunçosamente. " No entanto, os fundos mútuos de
índice perderam 9% de seu valor no ano 2000, portanto, não há liberdade total de riscos em lugar
nenhum. Para fundos mútuos como um todo - fundos administrados e fundos de índice - um
investimento de $ 10.000 no início de 1998 valeria menos de $ 9.000 no início de 2003. Dos mil
fundos mútuos estabelecidos, apenas um ganhou dinheiro todos os anos da década que terminou em
2003. O que importa, porém, é se eles costumam ganhar dinheiro.

Embora os fundos mútuos tenham surgido pela primeira vez no último quarto do século XX, os
princípios econômicos da disseminação de riscos há muito são compreendidos por aqueles que investem
seu próprio dinheiro. Nos séculos passados, os armadores muitas vezes achavam mais prudente possuir
10 por cento de dez navios diferentes, em vez de possuir um navio imediatamente. Os perigos de um
navio naufragado eram muito maiores na época dos navios e velas de madeira do que na era moderna dos
navios de metal movidos a motores mecânicos. Possuir 10 por cento de ações em dez navios diferentes
aumentou o perigo de perda por naufrágio, mas reduziu enormemente o quão catastrófico essa perda
seria.
 Investir em capital humano

Investir em capital humano é, em alguns aspectos, semelhante a investir em outros tipos de capital e,
em alguns aspectos, diferente. Pessoas que aceitam empregos sem remuneração, ou com remuneração
muito menor do que poderiam receber em outro lugar, estão na verdade investindo seu tempo de
trabalho, em vez de dinheiro, na esperança de um retorno futuro maior do que obteriam aceitando um
trabalho que pague um salário mais alto inicialmente. Mas, quando alguém investe no capital humano de
outra pessoa, o retorno desse investimento não é recuperado tão prontamente pelo investidor.
Normalmente, aqueles que usam o dinheiro de outras pessoas para pagar sua educação, por exemplo,
recebem esse dinheiro como um presente - de pais, indivíduos ou organizações filantrópicas ou do
governo - ou então pegam o dinheiro emprestado.

Embora os alunos possam, de fato, emitir títulos, eles raramente emitem ações. Ou seja, muitos
alunos se endividam para pagar seus estudos, mas raramente vendem participações percentuais
de seus ganhos futuros. Nos poucos casos em que os alunos fizeram isso, eles muitas vezes se
sentiram ressentidos nos últimos anos por terem de continuar contribuindo com uma parte de sua
renda depois que seus pagamentos já cobriram todo o investimento inicial feito neles. Mas os
dividendos de empresas que emitem ações da mesma forma continuam a ser pagos,
independentemente de o investimento inicial já ter sido pago. Essa é a diferença entre ações e
títulos.

É enganoso olhar para essa situação somente depois que um investimento em capital humano foi
recompensado. As ações são emitidas justamente por causa dos riscos de que o investimento não
dê retorno. Dado que um número significativo de estudantes universitários nunca se formará e que
mesmo alguns dos que o fazem podem ter renda insuficiente, a combinação de riscos permite que
mais financiamento privado seja disponibilizado aos estudantes universitários em geral. Idealmente,
se os futuros alunos pudessem e de fato emitissem ações e títulos por conta própria, seria
desnecessário para os pais ou contribuintes subsidiar sua educação, e até mesmo os alunos pobres
poderiam ir para as faculdades mais caras sem ajuda financeira. No entanto, problemas legais,
inércia institucional e atitudes sociais impediram que tais arranjos se tornassem generalizados em
Faculdades e universidades. Quando a Universidade de Yale na década de 1970 ofereceu empréstimos
cujos valores de reembolso futuros variavam com os ganhos futuros dos alunos, os alunos que estavam
indo para direito, negócios e medicina geralmente não pediam empréstimos da universidade sob este
programa, uma vez que seus altos rendimentos previstos significariam pagando muito mais do que foi
emprestado. Eles preferiram emitir títulos em vez de ações.

Em alguns empreendimentos, entretanto, é possível que os seres humanos emitam tanto ações
quanto títulos por si próprios. Os gerentes de boxe muitas vezes detêm participações percentuais dos
ganhos de seus lutadores. Assim, muitos jovens pobres receberam anos de instrução no boxe que
não teriam conseguido pagar. Nem seria viável simplesmente se endividar para pagar por essa
instrução, porque os riscos são muito altos para os credores emprestarem em troca de um reembolso
fixo. Alguns boxeadores nunca chegam ao ponto em que seus ganhos com as lutas os capacitariam
a pagar os custos de sua instrução e gerenciamento. Nem é provável que tais boxeadores tenham
ocupações alternativas com as quais possam pagar grandes empréstimos para cobrir os custos de
suas carreiras fracassadas no boxe. Os boxeadores têm mais probabilidade de estar na prisão ou na
previdência do que ter um diploma universitário.

Dados os antecedentes de baixa renda de onde vem a maioria dos boxeadores e o alto risco
de nunca ganharem uma quantia significativa de dinheiro, financiar seu treinamento inicial com
ações faz mais sentido do que financiá-lo com títulos. Um gerente de luta pode reunir uma dúzia
de jovens de bairros difíceis como candidatos ao boxe, sabendo que a maioria nunca vai pagar
seu investimento de tempo e dinheiro, mas calcula que um casal provavelmente o fará, se ele
fez escolhas sábias. Como não há como saber com antecedência quais serão, a questão é ter
ganhos financeiros suficientes com as ações dos lutadores vencedores para compensar as
perdas dos lutadores que nunca ganham dinheiro suficiente para pagar o investimento.

Por razões semelhantes, os agentes de Hollywood adquiriram participações percentuais nos ganhos
futuros de jovens atores e atrizes desconhecidos que pareciam promissores, fazendo valer a pena
investir tempo e dinheiro no desenvolvimento e comercialização de seu talento. A alternativa de ter
essas supostas estrelas de cinema pagando por este serviço tomando o dinheiro emprestado seria
muito menos viável, dado o alto risco de que a maioria dos que falham nunca seria capaz de pagar os
empréstimos e poderia muito bem desaparecer após ficar claro que eles não estavam indo a lugar
nenhum em Hollywood.
 Em várias épocas e lugares, tem sido comum que empreiteiros de mão de obra forneçam equipes
de trabalhadores imigrantes para trabalhar em fazendas, fábricas ou canteiros de obras, em troca de
uma porcentagem de seus ganhos. Com efeito, o empreiteiro possui ações dos trabalhadores, em vez
de títulos. Freqüentemente, esses trabalhadores são muito pobres e não estão familiarizados com o
idioma e os costumes do país, de modo que suas perspectivas de encontrar seus próprios empregos
individualmente não são nada promissoras. No século XIX e no início do século XX, um grande número
de trabalhadores contratados da Itália foram para países do Hemisfério Ocidental e trabalhadores
contratados da China foram para países do sudeste da Ásia, enquanto trabalhadores contratados da
Índia se espalharam pelo mundo para países do Império Britânico, da Malásia para Fiji para a Guiana
Britânica.

Em suma, o investimento em capital humano, como em outro capital, tem sido feito tanto na forma de
ações quanto na forma de títulos. Embora esses termos não tenham sido usados legalmente, é a isso que
eles significam economicamente. Essas são apenas algumas das maneiras pelas quais os riscos podem ser
disseminados, reduzindo assim o risco total. O seguro é outro exemplo.
 SEGURO

Como especuladores de commodities, as seguradoras lidam com riscos inerentes e

inevitáveis. O seguro tanto transfere como reduz esses riscos. Em troca do prêmio
pago pelo seu segurado, a seguradora assume o risco de indenizar os prejuízos
causados por acidentes automobilísticos, incêndio em casas, terremotos, furacões e
inúmeros outros infortúnios que atingem o ser humano. Existem mais de 41.000
seguradoras apenas nos Estados Unidos.

Além de transferir riscos, uma seguradora busca reduzi-los. Por exemplo, cobra preços mais
baixos para motoristas seguros e se recusa a fazer seguro de algumas casas até que a escova e
outros materiais inflamáveis próximos a uma casa sejam removidos. Pessoas que trabalham em
ocupações perigosas pagam prêmios mais elevados. De várias maneiras, ele segmenta a população
e cobra preços diferentes para pessoas com riscos diferentes. Dessa forma, ele reduz seus próprios
riscos gerais e, no processo, envia um sinal para as pessoas que trabalham em empregos perigosos
ou moram em bairros perigosos, transmitindo-lhes os custos criados pelo comportamento ou local
escolhido.

O tipo mais comum de seguro - seguro de vida - compensa um infortúnio que não
pode ser evitado. Todos devem morrer, mas o risco envolvido está na hora da morte.
Se todos morressem com antecedência aos 70 anos, não haveria sentido em seguro
de vida, porque não haveria risco envolvido. Os negócios financeiros de cada
indivíduo poderiam ser arranjados com antecedência para levar em conta essa morte
previsível. Pagar prêmios a uma seguradora não faria sentido, porque o valor total
para o qual esses prêmios aumentaram ao longo dos anos teria que somar um valor
não inferior à indenização a ser recebida pelos beneficiários sobreviventes. Uma
companhia de seguros de vida se tornaria, com efeito, um emissor de títulos
resgatáveis em datas fixas.
 O que diferencia o seguro de vida de um título é que nem o segurado nem a seguradora
sabem quando esse indivíduo específico morrerá. Os riscos financeiros para terceiros que
acompanham a morte de um chefe de família ou parceiro de negócios são transferidos para a
seguradora, por um preço. Esses riscos também são reduzidos porque a taxa média de
mortalidade entre milhões de segurados é muito mais previsível do que a morte de qualquer
indivíduo. Tal como acontece com outras formas de seguro, os riscos não são simplesmente
transferidos de uma parte para outra, mas reduzidos no processo. É isso que torna a compra e
venda de uma apólice de seguro uma transação mutuamente benéfica. A apólice de seguro vale
mais para o comprador do que custa para o vendedor, porque o risco do vendedor é menor do
que o risco que o comprador enfrentaria sem seguro.

Quando uma determinada parte tem uma amostra grande o suficiente de riscos, pode não
haver benefício em comprar uma apólice de seguro. A locadora de veículos Hertz, por exemplo,
possui tantos automóveis que seus riscos são suficientemente diversificados para que ela não
precise pagar uma seguradora para assumir esses riscos. Ele pode usar os mesmos métodos
estatísticos usados pelas seguradoras para determinar os custos financeiros de seu risco e
incorporar esse custo ao que cobra das pessoas que alugam seus carros. Não faz sentido
transferir um risco que não é reduzido no processo, porque a seguradora deve cobrar tanto
quanto o risco custaria ao segurado - mais o suficiente para pagar os custos administrativos de
fazer negócios e ainda deixar lucro para a seguradora. O autosseguro é, portanto, uma opção
viável para aqueles com uma amostra grande o suficiente de riscos. As seguradoras não
economizam simplesmente os prêmios que recebem e depois os pagam quando chega a hora.
Mais da metade dos prêmios atuais são pagos em sinistros atuais - 61 por cento para Allstate
Insurance Company e 83 por cento para State Farm Mutual Insurance, por exemplo. As
seguradoras podem então investir o que sobra após o pagamento de sinistros e outros custos de
fazer negócios. Por causa desses investimentos, as seguradoras terão mais dinheiro disponível
do que se tivessem deixado o dinheiro acumular poeira em um cofre. Cerca de dois terços da
receita das seguradoras de vida vêm dos prêmios pagos por seus segurados e cerca de um
quarto dos ganhos de seus investimentos. Obviamente, o dinheiro investido deve ser colocado
em investimentos relativamente seguros - títulos do governo e empréstimos imobiliários
conservadores, por exemplo,
 Se, durante um período de dez anos, você pagar um total de $ 9.000 em prêmios de seguro
para cobrir alguma propriedade e, em seguida, sofrer $ 10.000 em danos materiais que a
seguradora deve pagar, pode parecer que a seguradora perdeu dinheiro. Se, entretanto, seus $
9.000 em pagamentos de prêmios foram investidos e cresceram para $ 12.000 no momento em
que você requer o reembolso por danos materiais, então a seguradora saiu $ 2.000 à frente. De
acordo com O economista revista, "os prêmios por si só raramente são suficientes para cobrir
sinistros e despesas", e nos Estados Unidos "isso tem sido verdade para seguradoras de
propriedades / acidentes nos últimos 25 anos." Em 2004, as seguradoras de automóveis e
propriedades nos Estados Unidos obtiveram lucro com a própria subscrição de seguros pela
primeira vez desde 1978.

Embora possa parecer que uma seguradora poderia apenas manter o lucro de seus
investimentos para si mesma, na realidade a competição força o preço do seguro para baixo,
assim como força outros preços para baixo, a um nível que irá cobrir os custos e fornecer uma
taxa de retorno suficiente para compensar os investidores sem atrair investimentos concorrentes
adicionais. Em uma economia em que os investidores estão sempre em busca de lucros maiores,
uma taxa inflacionada de lucro no setor de seguros tenderia a fazer com que novas seguradoras
fossem criadas, a fim de participar dessa bonança. Existem muitos concorrentes no setor de
seguros, nenhum deles dominante. Entre as seguradoras americanas de propriedades e
acidentes, em 2007, as quatro maiores, juntas, arrecadaram apenas 30% dos prêmios, enquanto
as próximas 45 maiores seguradoras coletaram 50%.

O papel da concorrência no alinhamento dos preços e lucros pode ser verificado na queda do preço
do seguro de vida a termo, depois que um site na Internet passou a relacionar todas as seguradoras que
prestam esse serviço e seus respectivos preços. Outras mudanças nas circunstâncias também se
refletem nas mudanças de preços, como resultado da concorrência. Por exemplo, quando a grande
geração dos baby boomers chegou à meia-idade, suas taxas de acidentes automobilísticos decrescentes
à medida que avançavam para as faixas etárias mais seguras refletiram-se no fim do aumento acentuado
das taxas de seguro automóvel nos anos anteriores. A repressão às fraudes de seguros de automóveis
também ajudou.

Com o seguro, assim como com a publicidade, os custos pagos não se somam simplesmente ao preço dos
produtos vendidos por uma empresa segurada. Com a publicidade, conforme observado no Capítulo 6, o
aumento nas vendas que ela produz pode permitir que uma empresa e seus clientes se beneficiem de economias
de escala que produzem menos
preços. No caso do seguro, o risco contra o qual ele segura teria que ser coberto no preço
do produto vendido se não houvesse seguro. Como o objetivo da compra de seguro é
reduzir o risco, o custo do seguro deve ser menor do que o custo do risco não segurado.
Portanto, o custo de produção do produto segurado é menor do que o custo de produção
do produto sem seguro, de modo que o preço tende a ser menor do que seria se o risco
tivesse que ser protegido por preços mais altos.
 “Risco Moral” e “Seleção Adversa”

Embora o seguro geralmente reduza os riscos à medida que os transfere, também existem riscos
criados pelo próprio seguro. Alguém que está segurado pode, então, ter um comportamento mais
arriscado do que se não tivesse. Um motorista segurado pode estacionar um carro em um bairro onde o
risco de roubo ou vandalismo seria muito grande para arriscar estacionar um automóvel não segurado.
As joias seguradas podem não ser mantidas tão cuidadosamente trancadas à chave como se não
fossem seguradas. Esse risco aumentado como resultado de ter seguro é conhecido como "risco
moral".

Essas mudanças de comportamento, como resultado da existência de seguro, tornam mais

difícil calcular o prêmio certo a cobrar. Se um em cada 10.000 automóveis sofre US $ 1.000 em
danos de vandalismo anualmente, então pode parecer que cobrar dez centavos a mais de cada
motorista para cobrir os danos de vandalismo seria suficiente. No entanto, se segurado os
motoristas se tornam descuidados o suficiente para que um em cada 5.000 carros sofra agora os
mesmos danos de vandalismo, então o prêmio precisaria ser duas vezes maior para cobrir os
custos. Em outras palavras, as estatísticas que mostram como os motoristas se comportam
atualmente e quais danos eles incorrem podem subestimar os danos que sofrerão após serem
segurados. Isso é o que torna o “risco moral” um risco para as seguradoras e uma fonte de
prêmios mais elevados para aqueles que compram seguros.

Saber qual porcentagem da população adoece também pode ser enganoso quanto a
quanto custaria vender um seguro para essa doença. Se uma em cada 100.000 pessoas
adoece X e o custo médio do tratamento dessa doença é de US $ 10.000, pode parecer
que adicionar cobertura de seguro para doenças X uma apólice custaria à seguradora
apenas dez centavos adicionais por apólice. Mas e se algumas pessoas têm mais
probabilidade de contrair essa doença do que outras - e essas pessoas sabem disso?

E se as pessoas que trabalham dentro e perto da água têm mais probabilidade de contrair a doença do que
as pessoas que trabalham em escritórios secos e com ar condicionado? Então, pescadores, salva-vidas e
marinheiros são mais propensos a comprar isso
cobertura de seguro do que secretárias, executivos ou programadores de computador. Isso é
conhecido como "seleção adversa" porque as estatísticas sobre a incidência de doenças X na
população em geral pode subestimar seriamente sua incidência entre os tipos de pessoas que
provavelmente comprarão cobertura de seguro para a doença.

Embora a determinação de custos e probabilidades para vários tipos de seguro envolva cálculos
estatísticos complexos de risco, isso nunca pode ser reduzido a uma ciência pura por causa de
coisas imprevisíveis como mudanças no comportamento causadas pelo próprio seguro e diferenças
entre as pessoas que escolhem ou não escolhem estar segurado contra um determinado risco.
 Regulamentação Governamental

A regulamentação governamental pode aumentar ou diminuir os riscos enfrentados pelas

seguradoras e seus clientes. O poder do governo pode ser usado para proibir alguns comportamentos
perigosos, como armazenar líquidos inflamáveis em escolas ou dirigir com pneus de banda de
rodagem fina. Isso limita o “risco moral” - isto é, quanto comportamento de risco adicional e seus
conseqüentes danos podem ocorrer entre as pessoas que estão seguradas. Forçar todos a ter um
determinado tipo de cobertura de seguro, como seguro de automóvel para todos os motoristas, da
mesma forma elimina o problema da “seleção adversa”. Esses nem sempre são benefícios líquidos,
entretanto, porque existem outros tipos de regulamentação governamental que aumentam os riscos e
custos.

Durante a Grande Depressão da década de 1930, por exemplo, o governo federal

obrigou todos os bancos a comprarem um seguro que reembolsaria os depositantes se o
banco falisse. Não havia razão para que os bancos não pudessem ter comprado esse
seguro voluntariamente antes, mas aqueles bancos que seguiram políticas suficientemente
cautelosas e que tinham uma diversificação suficiente de seus ativos para que retrocessos
em algum setor específico da economia não os arruinassem, encontraram esse seguro não
vale a pena pagar. Apesar dos milhares de bancos que fecharam durante a Grande
Depressão, a grande maioria deles eram pequenos bancos sem filiais. Ou seja, seus
empréstimos e seus depositantes eram tipicamente de uma determinada localização
geográfica, de modo que seus riscos eram concentrados, em vez de diversificados.

Forçar todos os bancos e associações de poupança e empréstimo a ter seguro de depósito eliminou o
problema da seleção adversa - mas aumentou o problema do risco moral. Ou seja, as instituições
financeiras seguradas poderiam atrair depositantes que não se preocupassem mais se as políticas dessas
instituições eram prudentes ou imprudentes, porque os depósitos eram segurados até um determinado
valor, mesmo que o banco ou a associação de poupança e empréstimo falisse. Em outras palavras,
aqueles que administravam essas instituições não precisavam mais se preocupar com os depositantes
retirando seu dinheiro quando as administrações faziam investimentos de risco. O resultado líquido foi um
comportamento mais arriscado - “moral
perigo ”- o que levou a perdas de mais de meio trilhão de dólares por associações de poupança e empréstimos
durante os anos 1980.
A regulamentação governamental também pode afetar adversamente as seguradoras e seus clientes
quando os princípios do seguro entram em conflito com os princípios políticos. Por exemplo, muitas vezes
são feitos argumentos - e leis aprovadas em conformidade - que é "injusto" que um jovem motorista seguro
pague uma taxa mais elevada
premium porque outros jovens condutores têm maiores taxas de acidentes, 36 ou que jovens motoristas
do sexo masculino paguem mais do que mulheres da mesma idade por motivos semelhantes, ou que
pessoas com registros de direção semelhantes paguem prêmios diferentes de acordo com o local onde
moram. Um procurador da cidade em Oakland, Califórnia, convocou uma entrevista coletiva na qual
perguntou: “Por que um jovem em Fruitvale deveria pagar 30% a mais pelo seguro” do que alguém que
mora em outra comunidade. “Como isso pode ser justo?” Ele demandou.

Percorrendo tais argumentos políticos está a noção de que é errado as pessoas

serem penalizadas por coisas que não são sua culpa. Mas seguro é sobre risco - não
mérito - e os riscos são maiores quando você mora onde seu carro tem mais
probabilidade de ser roubado, vandalizado ou destruído em uma colisão com
corredores locais. Sinistros de seguros fraudulentos também variam de um local para
outro, com os prêmios de seguro sendo mais elevados em locais onde essa fraude é
mais prevalente. Assim, a mesma cobertura de seguro para o mesmo carro pode
variar de cidade para cidade e até de uma parte da mesma cidade para outra. A
mesma cobertura de seguro automóvel que custa $ 5.162 em Detroit custa $ 3.225
em Los Angeles e $ 948 em Green Bay.

Todos esses riscos variam de um lugar para outro com um determinado driver. Forçar as
seguradoras a cobrar os mesmos prêmios de grupos de pessoas com riscos diferentes significa que
os prêmios devem aumentar em geral, com grupos mais seguros subsidiando aqueles que são mais
perigosos por si próprios ou que vivem onde são vulneráveis a outras pessoas mais perigosas ou
onde o seguro anéis de fraude operam. No caso do seguro de automóveis, isso também significa que
mais motoristas inseguros podem se dar ao luxo de estar na estrada, de modo que suas vítimas
paguem o preço mais alto e desnecessário de todos em lesões e mortes.

A preocupação com a "justiça" definida politicamente em relação ao risco também levou a uma votação de 95
votos a zero no Senado dos Estados Unidos em 2003 por um projeto de lei que proíbe
as seguradoras de “discriminação” contra pessoas cujos testes genéticos mostram que elas têm
um risco maior de certas doenças. Certamente não é culpa dessas pessoas que seus genes
sejam o que são, mas os prêmios de seguro baseiam-se no risco, não na culpa. Leis que proíbem
os riscos de serem refletidos em prêmios de seguro e cobertura significam que os prêmios em
geral devem aumentar, não apenas para cobrir maiores incertezas quando o conhecimento de
certos riscos é proibido, mas também para cobrir o custo do aumento de litígios de segurados que
alegam discriminação se tais afirmações são verdadeiras ou não.

Esse pensamento político não é peculiar aos Estados Unidos. A cobrança de prêmios diferenciados
por sexo é proibida na França e esforços têm sido feitos para estender essa proibição a outros países
da União Europeia. Em um mercado livre, os prêmios pagos por seguros ou anuidades refletem o fato
de que os homens sofrem mais acidentes de carro e as mulheres vivem mais. Portanto, os homens
pagariam mais pelo seguro de carro e seguro de vida em geral, enquanto as mulheres pagariam mais
por uma anuidade, proporcionando a mesma renda anual que uma anuidade para os homens, já que
esse valor normalmente teria de ser pago por mais anos para uma mulher.

O seguro unissex e as anuidades custariam mais dinheiro total do que segurar os sexos
separadamente e cobrar deles quantias diferentes para determinado seguro ou anuidades. Isso
porque, com um sexo subsidiando o outro, a situação de lucros e perdas de uma seguradora seria
muito diferente se mais mulheres do que o esperado comprassem anuidades ou mais homens do que
o esperado comprassem seguro de vida. Uma vez que aqueles que compram seguro ou anuidades
escolhem quais empresas comprar, nenhuma empresa pode saber com antecedência quantas
mulheres ou homens comprarão seus seguros ou anuidades, mesmo que seus próprios lucros ou
perdas dependam de qual sexo compra o quê. Em outras palavras, haveria mais risco financeiro na
venda de apólices de seguro unissex e anuidades, e esse risco adicional teria que ser coberto
cobrando preços mais altos para ambos os produtos.
 Programas Governamentais

Os programas governamentais que lidam com risco são freqüentemente comparados a seguro, ou
podem até ser oficialmente chamados de “seguro” sem de fato serem seguros. Por exemplo, o Programa
Nacional de Seguro contra Inundações dos Estados Unidos faz seguro de residências em locais muito
arriscados para uma seguradora real e cobra prêmios muito abaixo do que seria necessário para cobrir
os custos, de modo que os contribuintes cubram o restante. Além disso, a Federal Emergency
Management Agency (FEMA) ajuda as vítimas de inundações, furacões e outros desastres naturais a se
recuperar e reconstruir. Longe de se limitar a ajudar as pessoas atingidas por desastres imprevisíveis, a
FEMA também ajuda comunidades ricas em resorts construídos em áreas conhecidas por enfrentarem
altos níveis de perigo.

Como disse o ex-prefeito de uma dessas comunidades, Emerald Isle, na Carolina do Norte: “A
Emerald Isle basicamente usa a FEMA como apólice de seguro”. Protegidas por proteção financeira
altamente subsidiada, muitas comunidades costeiras vulneráveis foram construídas ao longo da
costa da Carolina do Norte. Enquanto o Washington Post relatado:

Nas últimas duas décadas, as cidades litorâneas passaram por um boom de construção sem
precedentes, transformando sonolentas vilas de pescadores em resorts modernos. O valor dos
terrenos dobrou e triplicou, com lotes à beira-mar sendo vendidos por US $ 1 milhão ou mais.
Casas de campo pitorescas foram substituídas por aluguéis enormes com 10 quartos, salas de
jogos, elevadores, banheiras de hidromassagem e piscinas.

Tudo isso foi possível graças à disponibilidade de dinheiro do governo para substituir todos
esses imóveis vulneráveis e caros construídos em uma costa frequentemente atingida por
furacões. Depois de um desses furacões, a FEMA comprou “cerca de US $ 15 milhões em areia”
para substituir a areia lavada da praia na tempestade, de acordo com o Washington Post.

Ao contrário do seguro real, programas como o FEMA e o Programa Nacional de Seguro contra Inundações
não reduzem os riscos gerais. Muitas vezes as pessoas reconstroem
casas e empresas nos caminhos bem conhecidos de furacões e inundações, muitas vezes sendo
aplaudidos pela mídia por sua “coragem”. Mas os riscos financeiros criados não são pagos por
quem os cria, como acontece com o seguro, mas são pagos pelos contribuintes. O que isso
significa é que o governo torna menos caro para as pessoas viverem em lugares de risco - e mais
caro para a sociedade como um todo, quando as pessoas se distribuem em padrões mais
arriscados do que fariam se tivessem que arcar com os custos também em prêmios de seguro
mais elevados ou em perdas e ansiedades financeiras. A experiência do repórter de televisão
John Stossel foi típica:

Em 1980, construí uma casa de praia. Um maravilhoso. Quatro quartos - todos com
vista para o Oceano Atlântico.
Era um lugar absurdo para construir. Foi no a beira do oceano. Tudo o que havia entre minha
casa e as ruínas eram trinta metros de areia. Meu pai me disse: “Não faça isso, é muito arriscado.
Ninguém deveria construir tão perto de um oceano. ”

Mas eu construí mesmo assim.

Por quê? Como disse meu arquiteto ansioso por negócios: “Por que não? Se o oceano
destruir sua casa, o governo pagará por uma nova. ”

Quatro anos depois, o oceano subiu e varreu o primeiro andar de Stossel - e o governo
o substituiu. Então, uma década depois disso, o oceano voltou e destruiu toda a casa. O
governo então pagou por toda a casa e seu conteúdo. John Stossel descreveu os prêmios
que ele pagou pela cobertura do Programa Nacional de Seguro contra Inundações como
"muito baratos", enquanto a mesma cobertura de uma seguradora privada sem dúvida teria
sido "proibitivamente cara". Mas este não é um programa para pessoas de baixa renda.
Abrange mansões em Malibu e casas de férias de famílias ricas em Hyannis e
Kennebunkport. O Programa Nacional de Seguro contra Inundações é de fato a maior
seguradora imobiliária do país.

Mais de 25.000 propriedades receberam pagamentos de seguro contra enchentes do

governo federal em mais de quatro ocasiões diferentes cada. Uma propriedade em Houston
foi inundada 16 vezes, exigindo mais de US $ 800.000 em reparos - várias vezes o valor da
própria propriedade. Foi uma das mais de 4.500 propriedades cujos pagamentos de seguro
excederam o valor da propriedade durante o período de 1978 a 2006. Há um
inclinação quase politicamente irresistível de fornecer socorro às pessoas atingidas por terremotos,
incêndios florestais, tornados e outros desastres naturais, além de fornecer dinheiro para reconstruir.
As trágicas imagens na televisão anulam qualquer consideração sobre qual era a situação quando
eles decidiram morar onde moraram. O custo de reconstruir Nova Orleans após o furacão Katrina foi
estimado em ser suficiente para pagar $ 800.000 a cada família de Nova Orleans de quatro pessoas,
que eles poderiam usar para se mudar para algum lugar mais seguro se desejassem. Mas não é
provável que essa oferta seja feita.

Mesmo quando não há desastre natural existente, apenas a perspectiva de tal desastre muitas vezes
evoca apelos por subsídios do governo, como em um New York Times editorial:

Com os prêmios aumentando implacavelmente e as seguradoras cortando centenas de milhares

de apólices de imóveis desde o Golfo do México até a Costa Leste da Flórida e Long Island, existe
um perigo real de que milhões de pessoas possam em breve não conseguir comprar seguro. Esse
é um argumento convincente para a ajuda do governo.

Tais argumentos procedem como se a única questão real fosse cobrir o custo dos danos, em vez
de reduzir o risco de danos não localizando em locais perigosos. O seguro privado oferece
incentivos para a mudança, cobrando prêmios mais elevados em locais perigosos. Mas os controles
de preços impostos pelo governo tiveram resultados previsíveis, como observou o mesmo editorial -
“as seguradoras privadas aumentaram os prêmios o máximo que puderam e, quando impedidas de
aumentar os preços, reduziram a cobertura de residências mais arriscadas”. A ajuda do governo em
caso de desastre difere dos pagamentos privados das seguradoras de outra maneira. A competição
entre as seguradoras envolve não apenas preço, mas serviço. Quando inundações, furacões ou
outros desastres atingem uma área, a seguradora UMA não pode se dar ao luxo de ser mais lento
que a seguradora B em levar dinheiro aos seus segurados. Imagine um segurado cuja casa foi
destruída por uma enchente ou furacão e que ainda está esperando que seu corretor de seguros
apareça, enquanto o corretor de seguros de seu vizinho chega ao local em questão de horas para
adiantar alguns milhares de dólares imediatamente, para que a família pode se dar ao luxo de
encontrar abrigo em algum lugar. Não só o cliente da seguradora atrasada provavelmente mudará
de empresa depois, o mesmo acontecerá com as pessoas em todo o país, caso se espalhe a notícia
de quem fornece o serviço rápido e quem
arrasta seus pés. Para a seguradora atrasada, isso pode se traduzir na perda de bilhões de dólares
em negócios em todo o país. Os esforços que algumas companhias de seguros percorrem para evitar
atrasos em relação às companhias de seguros concorrentes foram indicados por um New York Times história:

Preparadas para o pior, algumas seguradoras tinham carros equipados com sistemas de
posicionamento global para ajudar a navegar pelos bairros com placas de rua derrubadas e pontos de
referência ausentes, e muitos avaliadores de sinistros carregavam mapas produzidos por computador
identificando a localização precisa de cada cliente.

Depois que o catastrófico furacão Katrina atingiu Nova Orleans em 2005, a diferença entre
as respostas privadas e governamentais foi relatada no
Wall Street Journal:

O planejamento do setor privado começou antes Katrina atingiu. A “sala de guerra” da Home Depot
transferiu itens de alta demanda - geradores, lanternas, baterias e madeira - para as áreas de
distribuição ao redor da área de ataque. As companhias telefônicas prepararam torres de celular e
enviaram geradores e combustível. As seguradoras voaram em equipes especiais e estabeleceram
linhas diretas para processar sinistros.

A mesma diferença no tempo de resposta foi observada na recuperação após o Katrina:

Em agosto de 2005, o furacão Katrina destruiu duas pontes, uma para carros e outra para trens, que
cobrem os três quilômetros de água que separam esta cidade de
8.000 da cidade de Pass Christian. Dezesseis meses depois, a ponte automóvel
permanece pouco mais do que estacas. A ponte da ferrovia está cheia de trens.

A diferença: a ponte ainda destruída é propriedade do governo dos EUA. O outro é propriedade
da gigante ferroviária CSX Corp. de Jacksonville, Flórida. Semanas depois do Katrina, a CSX
despachou equipes de construção para consertar a linha de carga; seis meses depois, a ponte foi
reaberta. Mesmo uma reabertura parcial da ponte rodoviária, parte da Rodovia 90 dos Estados
Unidos, está a pelo menos cinco meses de distância.
 O tipo de competição de mercado que força respostas mais rápidas no setor privado obviamente
não existe nos programas de emergência do governo, que não têm concorrentes. Eles podem ser
comparados ao seguro, mas não têm os mesmos incentivos ou resultados. Os incentivos políticos
podem até atrasar o recebimento de ajuda às vítimas de desastres naturais. Quando houve
milhares de mortes na esteira de um enorme ciclone que atingiu a Índia em 1999, foi noticiado na
imprensa daquele país que o governo não estava disposto a pedir ajuda a agências internacionais,
por medo de que isso fosse visto como uma admissão de inadequações do próprio governo da
Índia. O resultado líquido foi que muitas aldeias permaneceram sem ajuda ou informação, duas
semanas após o desastre.
 Capítulo 14

UMA VISÃO GERAL

O objetivo dos mercados de capitais é direcionar o capital escasso para seus usos mais elevados.

Robert L. Bartley

Talvez a coisa mais importante sobre o risco seja sua inevitabilidade. Determinados indivíduos, grupos ou
instituições podem ser protegidos do risco - mas apenas ao custo de ter outra pessoa assumindo esse risco. Para
a sociedade como um todo, não há outra pessoa. Por mais óbvio que pareça, é fácil esquecer, especialmente por
aqueles que estão protegidos do risco, como muitos estão, em graus variados. Ao mesmo tempo, quando a
maioria das pessoas estava envolvida na agricultura, o risco era tão amplamente percebido quanto generalizado:
secas, inundações, insetos e doenças de plantas eram apenas alguns dos riscos da natureza, enquanto os riscos
econômicos pairavam sobre cada agricultor na forma das incertezas do preço que a safra traria na época da
colheita. Os riscos não são menos difundidos hoje, mas a percepção deles e a compreensão de sua
inescapabilidade, não. A maioria das pessoas hoje são funcionários com salários garantidos e, às vezes, com
estabilidade garantida em seus empregos, quando são servidores públicos de carreira, professores seniores ou
juízes federais. Tudo o que isso significa é que os riscos inevitáveis agora se concentram naqueles que lhes
deram essas garantias. Todos os riscos de forma alguma foram eliminados para todos os funcionários, mas, em
geral, uma sociedade de funcionários não vive com riscos vistos de forma tão clara e vívida como nos dias em que
a maioria das pessoas trabalhava em fazendas, à mercê da natureza e do mercado, nenhum dos quais eles
poderiam controlar ou Tudo o que isso significa é que os riscos inevitáveis agora se concentram naqueles que
lhes deram essas garantias. Todos os riscos de forma alguma foram eliminados para todos os funcionários, mas,
em geral, uma sociedade de funcionários não vive com riscos vistos de forma tão clara e vívida como nos dias em
que a maioria das pessoas trabalhava em fazendas, à mercê da natureza e do mercado, nenhum dos quais eles
poderiam controlar ou Tudo o que isso significa é que os riscos inevitáveis agora se concentram naqueles que lhes deram essas gara
até mesmo influência. Uma consequência de uma sociedade de empregados é que as rendas derivadas
de flutuações arriscadas são freqüentemente vistas como, na melhor das hipóteses, estranhas e, na pior,
suspeitas ou sinistras. “Especulador” não é um termo carinhoso e “ganhos inesperados” são vistos com
suspeita, senão como ilegítimos, em comparação com os ganhos de alguém que recebe uma renda mais
ou menos estável e prescrita por seu trabalho.

Muitos pensam que o governo deve intervir quando os lucros das empresas se
desviam do que é, ou se pensa ser, uma taxa de lucro normal. O conceito de uma taxa de
lucro “normal” pode ser útil em alguns contextos, mas pode ser fonte de muita confusão e
malícia em outros. A taxa de retorno do investimento ou do empreendedorismo é, pela
sua própria natureza e pela imprevisibilidade dos acontecimentos, um retorno variável. Os
lucros de uma empresa podem disparar ou enormes perdas acumularem-se com alguns
anos de diferença - ou até mesmo no mesmo ano em alguns casos. Tanto os lucros
quanto as perdas cumprem uma função econômica fundamental, movendo os recursos
de onde são menos procurados para onde são mais demandados. Se o governo intervir
para reduzir os lucros quando eles estão em alta ou para subsidiar grandes perdas,

Os sistemas econômicos que dependem de recompensas individuais para realizar todas as

inúmeras coisas que devem ser feitas - seja trabalho, investimento, invenção, pesquisa ou
organização gerencial - devem então confrontar o fato de que o tempo deve decorrer entre o
desempenho dessas tarefas vitais e receber as recompensas que fluem ao concluí-los. Além disso, a
quantidade de tempo varia enormemente. Alguém que engraxa sapatos é pago imediatamente após
os sapatos serem engraxados, mas uma década ou mais pode se passar entre o momento em que
uma empresa de petróleo começa a explorar depósitos de petróleo e o momento em que a gasolina
desses depósitos finalmente sai de uma bomba em um posto de gasolina e ganha dinheiro para
começar a reembolsar os custos incorridos.

Diferentes pessoas estão dispostas a esperar diferentes períodos de tempo. Um empreiteiro de mão de obra
criou um negócio lucrativo ao contratar homens que normalmente trabalhavam apenas intermitentemente por
dinheiro para atender às suas necessidades imediatas. Esses homens não estavam dispostos a trabalhar na
segunda-feira de manhã por salários que não receberiam até sexta-feira à noite, então o empreiteiro de mão de
obra pagava a todos no final de cada dia, esperando até sexta-feira para ser reembolsado pelo empregador pelo
qual o trabalho estava sendo feito . Por outro lado, algumas pessoas compram trinta
títulos de um ano e esperar seu vencimento durante os anos de aposentadoria. A maioria de nós está em
algum lugar no meio.
De alguma forma, todos esses intervalos de tempo diferentes entre as contribuições e suas recompensas
devem ser coordenados com inúmeras diferenças individuais na paciência e na aceitação de riscos. Mas,
para que isso aconteça, deve haver alguma garantia geral de que a recompensa estará lá quando for devido.
Ou seja, deve haver direitos de propriedade que especifiquem quem tem acesso exclusivo a coisas
particulares e a quaisquer benefícios financeiros decorrentes dessas coisas. Além disso, a proteção desses
direitos de propriedade dos indivíduos é uma pré-condição para que os benefícios econômicos sejam
colhidos pela sociedade em geral.
 TEMPO E DINHEIRO

O velho ditado, “tempo é dinheiro” não só é verdade, mas tem muitas implicações sérias.
Entre outras coisas, significa que quem tem a capacidade de atrasar tem a capacidade de impor
custos aos outros - às vezes custos devastadores.

Pessoas que planejam construir moradias, por exemplo, costumam tomar emprestado milhões
de dólares para financiar a construção de casas ou prédios de apartamentos e devem pagar os
juros sobre esses milhões, quer sua construção esteja ocorrendo dentro do prazo ou sendo
atrasada por alguns contestação legal ou por alguma decisão política ou indecisão de funcionários
que não têm pressa em decidir. Enormes pagamentos de juros podem ser adicionados ao custo da
própria construção enquanto as reivindicações de danos ambientais são investigadas ou enquanto
os comissários de planejamento locais discutem entre si ou com os construtores sobre se o
construtor deve ser obrigado a adicionar várias amenidades, como jardins, lagos ou ciclovias,
incluindo amenidades para o benefício do público em geral, bem como aqueles a quem serão
vendidas casas ou apartamentos alugados.

Pesando os custos dessas amenidades com os custos do atraso, o construtor pode muito bem
decidir construir coisas que nem ele nem seus clientes desejam pagar de outra forma. Mas eles vão
pagar, com preços de casas mais altos e aluguéis de apartamentos mais altos. O maior custo de todos
pode estar oculto - menos casas e apartamentos construídos quando custos extras são impostos por
terceiros devido ao atraso. Em geral, onde quer que UMA paga um custo baixo para impor altos custos
sobre B através do atraso, então UMA pode extorquir dinheiro de

B ou frustrar B atividades que UMA não gosta, ou alguma combinação dos dois.

Burocracias governamentais lentas são uma reclamação comum em todo o mundo, não só
porque os burocratas geralmente recebem o mesmo pagamento, quer se movam lenta ou
rapidamente, mas também porque em alguns países burocratas corruptos podem aumentar
substancialmente suas rendas aceitando
subornos para acelerar as coisas. Quanto maior o escopo do poder do governo e quanto mais burocracia
for necessária, maiores serão os custos que podem ser impostos por atrasos e mais lucrativos os subornos
que podem ser extorquidos.
Em países menos corruptos, os subornos podem ser recebidos na forma de coisas extorquidas
indiretamente para fins políticos, como forçar os construtores a construir coisas que terceiros
desejam - ou não construir, onde proprietários de casas locais ou movimentos ambientais preferem
deixar o status quo inalterado. Os custos de exigir um relatório de impacto ambiental podem ser
bastante baixos, em comparação com os custos do atraso que a preparação deste relatório vai
impor na forma de juros crescentes sobre milhões de dólares de dinheiro emprestado que fica
ocioso durante esse processo demorado persiste. Mesmo que o relatório acabe não encontrando
nenhum dano ambiental, o próprio relatório pode, no entanto, ter imposto danos econômicos
consideráveis, às vezes o suficiente para forçar o construtor a abandonar os planos de construção
naquela comunidade.

Princípios semelhantes se aplicam quando se trata de regulamentos de saúde aplicados a frutas,

vegetais, flores importados ou outras coisas perecíveis. Embora alguns regulamentos de saúde tenham
funções legítimas, assim como alguns regulamentos ambientais, também é verdade que um ou ambos
podem ser usados como meios de impedir as pessoas de fazerem o que terceiros objetam, pelo
simples processo de impor altos custos através de atrasos.

Tempo é dinheiro de outra forma. Meramente mudando a idade de aposentadoria,

os governos podem ajudar a evitar o dia do acerto de contas, quando as pensões que
prometeram excederem o dinheiro disponível para pagar essas pensões. Centenas de
bilhões de dólares podem ser economizados aumentando a idade de aposentadoria
em alguns anos. Essa violação de um contrato equivale ao inadimplemento de uma
obrigação financeira da qual milhões de pessoas dependiam. Mas, para aqueles que
não param para pensar que tempo é dinheiro, tudo pode ser explicado politicamente
em termos totalmente diferentes. Quando a idade de aposentadoria não é apenas a
dos funcionários públicos, mas envolve também a de pessoas empregadas por
empresas privadas, o governo não apenas viola seus próprios compromissos, mas
viola acordos anteriores feitos entre funcionários privados e empregadores. Nos
Estados Unidos,
 Nos casos em que o governo mudou os termos dos contratos de trabalho privados, a
questão muitas vezes foi formulada politicamente como o fim da “aposentadoria compulsória”
para trabalhadores mais velhos. Na realidade, raramente, ou nunca, houve qualquer
exigência de aposentadoria compulsória. O que existia era simplesmente uma idade além da
qual uma determinada empresa não estava mais comprometida em empregar aqueles que
trabalhavam para ela. Essas pessoas permaneceram livres para trabalhar onde outros
desejassem empregá-las, geralmente enquanto continuavam a receber suas pensões. Assim,
um professor que se aposentou de Harvard pode ir lecionar em um dos campi da
Universidade da Califórnia, oficiais militares podem ir trabalhar para empresas que produzem
equipamentos militares, engenheiros ou economistas podem trabalhar para empresas de
consultoria,

Não houve aposentadoria compulsória. No entanto, os especialistas em retórica política foram capazes de
retratar a inadimplência parcial do governo em suas próprias obrigações de pagar pensões em uma determinada
idade como um resgate virtuoso de trabalhadores mais velhos, em vez de uma transferência egoísta de bilhões de
dólares em passivos financeiros

do próprio governo aos empregadores privados. 37

Às vezes, o tempo custa dinheiro, não como uma estratégia deliberada, mas como um
subproduto de atrasos que surgem de um impasse entre indivíduos ou grupos rivais que não
pagam nenhum preço por sua falha em chegar a um acordo. Por exemplo, uma disputa sobre
como um novo vão da Bay Bridge em San Francisco deveria ser construído gerou atrasos que
acabaram custando à Califórnia US $ 81 milhões adicionais antes que a construção fosse
retomada em 2005. Lembrar que tempo é dinheiro é, entre outras coisas, um defesa contra a
retórica política, bem como um importante princípio econômico em si.
 AJUSTES ECONÔMICOS

O tempo é importante em outro sentido, na medida em que a maioria dos ajustes econômicos leva tempo, ou
seja, as consequências das decisões se desdobram ao longo do tempo.
- e os mercados se ajustam a taxas diferentes para decisões diferentes.
O fato de as consequências econômicas levarem tempo permitiu que muitas pessoas tivessem carreiras
políticas bem-sucedidas, criando benefícios atuais com custos futuros. Os planos de pensão financiados pelo
governo são talvez um exemplo clássico, uma vez que um grande número de eleitores ficam satisfeitos por
serem cobertos por planos de pensão fornecidos pelo governo, enquanto apenas alguns economistas e
atuários apontam que não há riqueza suficiente reservada para cobrir os benefícios prometidos

- e levarão décadas até que os economistas e atuários tenham razão.

Com o tempo, vêm os riscos, dadas as limitações da previsão humana. Esta

inerente o risco deve ser claramente diferenciado dos tipos de risco criados por atividades como jogos
de azar ou roleta russa. As atividades econômicas para lidar com riscos inevitáveis buscam minimizar
esses riscos e transferi-los para aqueles que melhor podem enfrentá-los. Aqueles que aceitam esses
riscos normalmente não têm apenas os recursos financeiros para enfrentar as perdas de curto prazo,
mas também têm riscos menores em uma determinada situação do que a pessoa que transferiu o risco.
Um especulador de commodities pode reduzir os riscos gerais envolvendo-se em uma variedade mais
ampla de atividades arriscadas do que um fazendeiro, por exemplo. Embora um agricultor de trigo
possa ser eliminado se safras abundantes de trigo ao redor do mundo forçarem o preço muito abaixo do
que era esperado quando a safra foi plantada, um desastre semelhante dificilmente atingiria trigo, ouro,
gado e moedas estrangeiras simultaneamente, de modo que um especulador profissional que
especulou em todas essas coisas correria menos perigo do que alguém que especulou em qualquer
uma delas, como faz um fazendeiro de trigo. Qualquer estatística ou outro conhecimento que o
especulador tenha, reduz ainda mais os riscos abaixo do que seriam para o fazendeiro ou outro
produtor. Mais fundamentalmente, do ponto de vista do uso eficiente de recursos escassos,
a especulação reduz os custos associados aos riscos para a economia como um todo. Uma
das consequências importantes, além de mais pessoas conseguirem dormir bem à noite por
terem mercado garantido para sua produção, é que mais pessoas acham que vale a pena
produzir em condições de risco do que de outra forma. Em outras palavras, a economia pode
produzir mais soja por causa dos especuladores da soja, mesmo que os próprios
especuladores não saibam nada sobre o cultivo da soja.

É especialmente importante compreender os interesses mútuos entrelaçados de diferentes

grupos econômicos - o fazendeiro e o especulador são apenas um exemplo - e, acima de tudo,
os efeitos na economia como um todo, porque essas são coisas frequentemente negligenciadas
ou distorcidas no entusiasmo da mídia por enfatizar conflitos, que é o que vende jornais e
consegue maior audiência para os telejornais. Os políticos também se beneficiam ao retratar
grupos diferentes como inimigos uns dos outros e a si próprios como salvadores do grupo que
afirmam representar.

Quando os preços do trigo disparam, por exemplo, nada é mais fácil para um demagogo do que gritar contra
a injustiça de uma situação em que especuladores sentados confortavelmente em seus escritórios com
ar-condicionado enriquecem com o suor de agricultores que labutam nos campos por meses sob um calor Sol.
Os anos em que os especuladores levaram uma surra financeira na época da colheita, enquanto os fazendeiros
viviam confortavelmente com os preços do trigo garantidos pagos pelos especuladores, certamente foram
esquecidos.

Da mesma forma, quando uma escassez iminente ou esperada eleva os preços, muita indignação é
frequentemente expressa na política e na mídia sobre os preços de varejo mais altos que estão sendo cobrados
por coisas que os vendedores compraram de seus fornecedores quando os preços estavam mais baixos. O que
custam as coisas em condições anteriores é história; o que a oferta e a demanda são hoje é economia. Durante
os primeiros estágios da Guerra do Golfo Pérsico de 1991, por exemplo, os preços do petróleo aumentaram
acentuadamente em todo o mundo, em antecipação a uma interrupção das exportações de petróleo do Oriente
Médio por causa de uma ação militar iminente na região. Nesse momento, um especulador alugou um
petroleiro e o encheu com óleo comprado na Venezuela para embarcar para os Estados Unidos. No entanto,
antes que o petroleiro chegasse a um porto americano, a Guerra do Golfo acabou mais cedo do que se
esperava e os preços do petróleo caíram, deixando o especulador incapaz de vender seu petróleo pelo
suficiente para recuperar seus custos. Aqui também, o que ele pagou no passado era história e o que ele
conseguia agora era economia.
 Do ponto de vista da economia como um todo, diferentes lotes de petróleo comprados em
momentos diferentes, sob diferentes conjuntos de expectativas, são os mesmos quando entram
no mercado hoje. Não há razão para que tenham preços diferentes, se o objetivo é alocar
recursos escassos da forma mais eficiente.
 Tempo e Política

A política e a economia diferem radicalmente na maneira como lidam com o tempo.

Por exemplo, quando fica claro que as tarifas cobradas nos ônibus municipais são
muito baixas para permitir que esses ônibus sejam substituídos à medida que se
desgastam, a conclusão econômica lógica a longo prazo é aumentar as tarifas. No
entanto, um político que se opõe ao aumento da tarifa como “injustificado” pode ganhar
os votos dos passageiros de ônibus na próxima eleição. Além disso, como todos os
ônibus não vão se desgastar imediatamente, ou mesmo simultaneamente em algum
momento futuro, as consequências de manter a tarifa baixa não aparecerão todas de
uma vez, mas se espalharão ao longo do tempo. Pode levar alguns anos até que
ônibus suficientes comecem a quebrar e se desgastar, sem substituições adequadas,

No momento em que o sistema de trânsito municipal fica tão ruim que muitas pessoas começam a se
mudar da cidade, levando os impostos que pagam com eles, tantos anos podem ter se passado desde a
controvérsia sobre o preço do ônibus político que poucas pessoas se lembram ou veem qualquer ligação
entre essa controvérsia e seus problemas atuais. Enquanto isso, o político que venceu uma eleição
municipal ao assumir o papel de campeão dos passageiros de ônibus pode agora ter passado para um
cargo estadual, ou mesmo nacional, com base nessa popularidade. Como uma base tributária em declínio
causa a deterioração dos serviços da cidade e infraestrutura negligenciada, o antigo herói dos passageiros
de ônibus pode até mesmo ser capaz de se gabar de que as coisas nunca foram tão ruins quando ele era
um oficial da cidade e culpar os problemas atuais nas falhas de seus sucessores .

Em economia, no entanto, as consequências futuras são antecipadas no conceito de "valor presente". Se,
em vez de as tarifas serem regulamentadas por um governo municipal, essas tarifas fossem estabelecidas por
uma empresa privada de ônibus operando em um mercado livre, qualquer negligência com as disposições
financeiras para substituir os ônibus à medida que eles se desgastassem começaria imediatamente para reduzir
o valor das ações da empresa de ônibus. Em outras palavras, o valor presente da empresa de ônibus diminuiria
como resultado das consequências de longo prazo que foram antecipadas
por investidores profissionais preocupados com a segurança e a lucratividade de seu próprio dinheiro.

Se a administração de uma empresa de ônibus privada decidisse manter as tarifas muito baixas para
manter e substituir seus ônibus à medida que se desgastavam, talvez decidindo pagar a si próprios salários
executivos mais altos em vez de reservar fundos para a manutenção de sua frota de ônibus, 99 por cento do
público poderia ainda não estar ciente disso ou de suas consequências de longo prazo. Mas entre os outros
1% que estariam muito mais propensos a saber estariam os responsáveis por instituições financeiras que
possuíam ações da empresa de ônibus ou que estavam considerando comprar essas ações ou emprestar
dinheiro para a empresa de ônibus. Para esses investidores, potenciais investidores ou credores que
examinam os registros financeiros, o valor presente da empresa seria visto como reduzido, muito antes de o
primeiro ônibus se esgotar.

Como em outras situações, uma economia de mercado permite que o conhecimento preciso seja
eficaz para influenciar a tomada de decisões, mesmo que 99% da população não tenha esse
conhecimento. Na política, entretanto, os 99% que não entendem podem criar sucesso político imediato
para as autoridades eleitas e políticas que acabarão sendo prejudiciais para a sociedade como um todo.
É claro que não seria razoável esperar que o público em geral se tornasse um especialista em finanças
ou qualquer outro tipo de especialista, uma vez que o dia tem apenas 24 horas e as pessoas têm vidas
para levar. O que pode ser mais razoável é esperar um número suficiente de eleitores para ver os
perigos de permitir que muitas decisões econômicas sejam tomadas por meio de processos políticos.

O tempo pode transformar as economias de escala de uma vantagem econômica em um risco político.
Depois que uma empresa fez um grande investimento em uma instalação fixa - uma gigantesca fábrica de
automóveis, uma barragem hidrelétrica, um arranha-céu - o fato de que esse ativo não pode ser movido o
torna um alvo tentador para altos impostos locais ou para a sindicalização de funcionários que podem fechá-lo
com uma greve e impor enormes perdas a menos que suas demandas sejam atendidas. Onde os custos
trabalhistas são uma pequena fração dos custos totais de uma empresa com um grande investimento de
capital, até mesmo uma duplicação dos salários pode ser um preço que vale a pena pagar para manter uma
operação multibilionária. Isso não significa que os investidores simplesmente aceitarão uma taxa de retorno
permanentemente reduzida nessa empresa ou setor. Como em outros aspectos de uma economia, uma
mudança em um fator tem repercussões em outros.

Embora uma fábrica ou barragem não possa ser movida, uma equipe de escritório - mesmo a equipe
da sede de uma empresa nacional ou internacional - pode muito
mais prontamente ser transferida para outro lugar, como Nova York descobriu depois que seus altos
impostos fizeram com que muitas de suas grandes corporações mudassem suas sedes para fora da
cidade. Com tempo suficiente, até mesmo muitas indústrias com enormes instalações fixas podem
mudar sua distribuição regional - não movendo fisicamente barragens, edifícios ou outras estruturas
existentes, mas não construindo quaisquer novos nos locais pouco promissores onde os antigos estão e
colocando estruturas e instalações novas e mais modernas em estados e localidades com um melhor
histórico de tratamento das empresas como ativos econômicos, em vez de presas econômicas.

Um hotel não pode cruzar fronteiras estaduais, mas uma rede de hotéis pode construir seus novos
hotéis em outro lugar. Novas siderúrgicas com tecnologia de ponta também podem ser construídas em
outros lugares, enquanto a velha e obsoleta usina siderúrgica é fechada ou desativada. Como no caso das
tarifas de ônibus mantidas muito baixas para manter o mesmo nível e qualidade de serviço no longo prazo,
também aqui a passagem do tempo pode ser tão longa que poucas pessoas conectam as políticas e
práticas políticas do passado com a deterioração atual da região em comunidades "rustbelt" com
oportunidades de emprego em declínio para seus jovens e uma base tributária em declínio para apoiar os
serviços locais.

“Rustbelts” não são simplesmente lugares onde empregos estão desaparecendo. Os empregos
estão sempre desaparecendo, mesmo no auge da prosperidade. A diferença é que empregos antigos
estão sendo constantemente substituídos por novos empregos em lugares onde as empresas podem
florescer. Mas em comunidades ou regiões rustbelt que tornaram as empresas não lucrativas com altos
impostos, burocracia e exigências onerosas de governos ou sindicatos que prejudicam a eficiência,
pode não haver tantos novos empregos quanto seriam necessários para substituir os antigos empregos
que desaparecido. Enquanto os políticos ou pessoas da mídia podem se concentrar nos antigos
empregos que desapareceram, a história real consiste nos novos empregos que não vêm para
substituí-los, mas vão para outro lugar ao invés de comunidades enferrujadas que se tornaram
ambientes hostis para a atividade econômica .
 Tempo e previsão

Embora muitos funcionários do governo possam não olhar para além das próximas
eleições, os cidadãos individuais que estão sujeitos às leis e políticas que os
funcionários impõem têm uma visão que faz com que muitas dessas leis e políticas
tenham consequências muito diferentes daquelas pretendidas. Por exemplo, quando o
governo dos Estados Unidos alocou dinheiro para ajudar crianças com dificuldades de
aprendizagem e problemas psicológicos, a suposição implícita era que havia um
número mais ou menos determinado dessas crianças. Mas a disponibilidade de
dinheiro criou incentivos para que mais crianças fossem classificadas nessas
categorias. As organizações que executam programas para essas crianças tiveram
incentivos para diagnosticar as crianças problemáticas como tendo o problema
específico para o qual o dinheiro do governo estava disponível.

Obter alívio de dívidas por meio de falências tornou-se mais difícil para os americanos sob uma nova
lei aprovada em 2005. O número de pedidos de falência nos Estados Unidos era em média de 30.000
por semana, mas, pouco antes de a nova lei entrar em vigor, o número de pedidos de falência aumentou
em mais de 479.000 por semana - e imediatamente depois caiu para menos de 4.000 por semana.
Claramente, algumas pessoas previram a mudança na lei de falências e correram para abrir o processo
antes que a nova lei entrasse em vigor.

Onde os governos do Terceiro Mundo contemplaram o confisco de terras para redistribuição aos
agricultores pobres, muitos anos podem decorrer entre a campanha política pela redistribuição de terras e o
momento em que a terra é realmente transferida. Durante esses anos, a previsão dos proprietários de
terras existentes provavelmente os levará a negligenciar a manutenção da propriedade tão bem quanto
faziam quando esperavam colher os benefícios de longo prazo de investir tempo e dinheiro na remoção de
ervas daninhas, drenagem, cercas e outros cuidados com a terra. Quando a terra realmente chegar aos
pobres, pode ser uma terra muito mais pobre. Como disse um economista do desenvolvimento, a reforma
agrária pode ser "uma piada de mau gosto pregada àqueles que menos têm condições de rir".
 A popularidade política de ameaçar confiscar a propriedade de estrangeiros ricos - sejam
terras, fábricas, ferrovias ou o que for - levou muitos líderes do Terceiro Mundo a fazerem tais
ameaças, mesmo quando estavam com muito medo das consequências econômicas para
realmente realizar essas ameaças. Foi o que aconteceu no Sri Lanka em meados do século XX:

Apesar do consenso ideológico de que as propriedades estrangeiras deveriam ser

nacionalizadas, a decisão de fazê-lo era regularmente adiada. Mas permaneceu uma ameaça
política potente e não apenas manteve o valor das ações das companhias de chá na bolsa de
Londres baixo em relação aos seus dividendos, mas também tendeu a assustar o capital
estrangeiro e as empresas.

Mesmo ameaças muito gerais ou declarações irresponsáveis podem afetar o investimento, como na
Malásia, durante uma crise econômica:

O primeiro-ministro da Malásia, Mahathir Mohamad, tentou culpar judeus e brancos que “ainda
desejam governar o mundo”, mas cada vez que ele denunciava algum bode expiatório
estrangeiro, sua moeda e o mercado de ações caíam outros 5%. Ele ficou mais quieto.

Em suma, as pessoas têm visão, sejam eles proprietários de terras, mães do bem-estar, investidores,
contribuintes ou o que seja. Um governo que age como se o efeito planejado de suas políticas fosse o
único efeito, muitas vezes fica surpreso ou chocado porque aqueles sujeitos a suas políticas reagem de
maneiras que os beneficiam ou se protegem, muitas vezes com o efeito colateral de fazer com que as
políticas produzam resultados muito diferentes resultados do que foi planejado.

A prospectiva assume muitas formas em muitos tipos diferentes de economia. Durante os períodos de
inflação, quando as pessoas gastam dinheiro mais rápido, também tendem a acumular bens de consumo
e outros ativos físicos, acentuando o desequilíbrio entre a quantidade reduzida de bens reais disponíveis
no mercado e o aumento da quantidade de dinheiro disponível para comprar esses bens. Em outras
palavras, eles antecipam dificuldades futuras em encontrar os bens de que precisarão ou em ter ativos
reservados para um dia chuvoso, quando o dinheiro está perdendo seu valor muito rapidamente para
cumprir esse papel também. Durante a inflação galopante na União Soviética em 1991, tanto os
consumidores quanto as empresas acumularam:
 A acumulação atingiu proporções sem precedentes, à medida que os russos colocavam
enormes suprimentos de macarrão, farinha, vegetais em conserva e batatas em suas varandas
e enchiam seus freezers com carne e outros produtos perecíveis.

As empresas também procuraram negociar com bens reais, em vez de dinheiro:

Em 1991, as empresas preferiam pagar umas às outras em mercadorias, em vez de rublos. (Na
verdade, os gerentes de fábrica mais inteligentes fecharam acordos de permuta nacionais e
internacionais que lhes permitiram pagar seus empregados, não com rublos, mas com comida,
roupas, bens de consumo e até rum cubano.)

As políticas sociais e econômicas são freqüentemente discutidas em termos dos objetivos que
proclamam, ao invés dos incentivos que criam. Para muitos, isso pode ser simplesmente devido à
miopia. Para os políticos profissionais, no entanto, o fato de que seu horizonte de tempo é muitas vezes
limitado pela próxima eleição significa que qualquer objetivo que seja amplamente aceito pode ganhar
votos, enquanto as consequências de longo prazo chegam tarde demais para serem politicamente
relevantes, e o lapso de o tempo pode tornar a conexão entre causa e efeito muito difícil de provar sem
uma análise complicada que a maioria dos eleitores não pode ou não vai se envolver.

No mercado privado, entretanto, especialistas podem ser pagos para se envolver em tal análise e
exercer tal previsão. Assim, os serviços de classificação de títulos Moody's e Standard & Poor's
rebaixaram os títulos do estado da Califórnia em
2001, embora não tenha havido inadimplência e o Orçamento do Estado ainda apresentasse superávit em
seu tesouro. O que a Moody's e a Standard & Poor's perceberam foi que os enormes custos de lidar com a
crise de eletricidade da Califórnia provavelmente afetariam as finanças do estado nos próximos anos,
aumentando a possibilidade de um default em títulos do estado ou um atraso no pagamento, o que equivale
a uma padrão. Um ano depois de essas agências terem rebaixado os títulos do estado, tornou-se público
que o grande superávit orçamentário do estado repentinamente se transformou em um déficit orçamentário
ainda maior - e muitas pessoas ficaram chocadas com a notícia.
PARTE V: A ECONOMIA NACIONAL
 Capítulo 15

SAÍDA NACIONAL

A observação do senso comum, assim como as estatísticas, são necessárias para avaliar o
sucesso de uma economia.
Theodore Dalrymple

Assim como existem princípios econômicos básicos que se aplicam a determinados mercados para
determinados bens e serviços, também existem princípios que se aplicam à economia como um todo. Por
exemplo, assim como há uma demanda por bens e serviços específicos, também há uma demanda
agregada pela produção total de toda a nação. Além disso, a demanda agregada pode flutuar, da mesma
forma que a demanda por produtos individuais pode flutuar. Nos quatro anos que se seguiram à grande
quebra do mercado de ações em 1929, a oferta de moeda nos Estados Unidos diminuiu em um terço
impressionante. Isso significava que agora era impossível continuar a vender tantos produtos e contratar
tantas pessoas nos níveis de preços antigos, incluindo os antigos níveis salariais.

Se os preços e as taxas de salários também tivessem diminuído imediatamente em um terço, então é

claro que a oferta de moeda reduzida ainda poderia ter comprado tanto quanto antes, e a mesma
produção real e o mesmo emprego poderiam ter continuado. Haveria a mesma quantidade de coisas
reais produzidas, apenas com números menores em suas etiquetas de preço, de modo que os
contracheques com números menores poderiam ter comprado tanto quanto antes. Na realidade, no
entanto, uma economia nacional complexa nunca pode se ajustar tão rápido ou perfeitamente, então
houve um declínio maciço nas vendas totais, com os correspondentes
declínios na produção e no emprego. A produção real do país em 1933 era um quarto
menor do que em 1929.
Os preços das ações despencaram para uma fração do que antes e as empresas americanas
como um todo operaram com prejuízo por dois anos consecutivos. O desemprego, que era de 3 por
cento em 1929, subiu para 25 por cento em
1933. Foi a maior catástrofe econômica da história dos Estados Unidos. Além disso, a
depressão não se limitou aos Estados Unidos, mas em todo o mundo. Na Alemanha, o
desemprego atingiu 34% em 1931, preparando o cenário para o triunfo eleitoral dos
nazistas em 1932, que levou Hitler ao poder em 1933. Em todo o mundo, os medos,
políticas e instituições gerados pela Grande Depressão dos anos 1930 ainda eram
evidentes no século vinte e um.
 A FALÁCIA DE COMPOSIÇÃO

Embora alguns dos mesmos princípios que se aplicam ao discutir os mercados de

determinados bens, indústrias ou ocupações também possam ser aplicados ao discutir a
economia nacional, não se pode presumir de antemão que esse seja sempre o caso. Ao pensar
sobre a economia nacional, um desafio especial será evitar o que os filósofos chamam de “falácia
da composição” - a suposição equivocada de que o que se aplica a uma parte se aplica
automaticamente ao todo. Por exemplo, a década de 1990 foi dominada por notícias sobre
reduções maciças no emprego em determinadas empresas e indústrias americanas, com
dezenas de milhares de trabalhadores sendo demitidos por algumas grandes empresas e
centenas de milhares em alguns setores. No entanto, a taxa de desemprego na economia dos
EUA como um todo foi a mais baixa em anos durante a década de 1990, enquanto o número de
empregos em todo o país cresceu para níveis recordes. O que vale para os diversos setores da
economia que fazem notícia na mídia é o contrário do que vale para a economia como um todo.

A falácia da composição ameaça confusão em muitos aspectos da economia, mas

especialmente no estudo da economia nacional, porque o que é verdade para um indivíduo ou
mesmo uma indústria não é necessariamente verdade para a economia. Por exemplo, qualquer
indivíduo que dobre a quantia de dinheiro que possui ficará mais rico, mas uma nação não pode
ficar mais rica imprimindo o dobro de dinheiro. Isso porque o nível de preços aumentará na
economia como um todo se houver duas vezes mais dinheiro em circulação, licitando por um
determinado fornecimento de bens.

Outro exemplo da falácia da composição seria somar todos os investimentos individuais

para chegar ao total dos investimentos do país. Quando indivíduos compram títulos do
governo, por exemplo, isso é um investimento para esses indivíduos. Mas, para o país como
um todo, não há mais investimentos reais - não há mais fábricas, prédios de escritórios,
hidrelétricas, etc.
- do que se esses títulos nunca tivessem sido comprados. O que os indivíduos têm
comprado é um direito a quantias de dinheiro a serem cobradas dos futuros contribuintes. Os ativos
adicionais desses indivíduos são passivos adicionais dos contribuintes, que se cancelam para o país
como um todo.
A falácia da composição não é peculiar à economia. Em um estádio esportivo, qualquer
indivíduo pode ver melhor o jogo em pé, mas, se todos se levantarem, nem todos verão melhor.
Em um prédio em chamas, qualquer indivíduo pode sair mais rápido correndo do que
caminhando. Mas, se todos fugirem, a debandada provavelmente criará gargalos nas portas,
impedindo fugas de pessoas que lutam umas contra as outras para sair, fazendo com que
algumas dessas pessoas percam suas vidas desnecessariamente no incêndio. É por isso que
existem simulações de incêndio, para que as pessoas tenham o hábito de sair em caso de
emergência de forma ordenada, para que mais vidas possam ser salvas. O que está no cerne da
falácia da composição é que ela ignora

interações entre os indivíduos, o que pode impedir que o que é verdade para um deles seja verdade
para todos eles.
Entre os exemplos econômicos comuns da falácia da composição estão as tentativas de
“salvar empregos” em alguma indústria ameaçada por um desemprego maior por um motivo ou
outro. Qualquer empresa ou setor pode sempre ser resgatado por uma intervenção
governamental suficientemente grande, seja na forma de subsídios, compras de produtos da
empresa ou do setor por agências governamentais ou por outros meios. A interação que é
ignorada por aqueles que defendem tais políticas é que tudo o que o governo gasta é tirado de
outra pessoa. Os 10.000 empregos salvos na indústria de widgets podem ser às custas de
15.000 empregos perdidos em outras partes da economia pelo governo tributando os recursos
necessários para manter essas outras pessoas empregadas. A falácia é não acreditar que
empregos podem ser salvos em determinadas indústrias ou em determinados setores da
economia. internet economia de empregos para a economia como um todo.
 SAÍDA E DEMANDA

Uma das coisas mais básicas a se entender sobre a economia nacional é quanto sua
produção total representa. Também precisamos entender o importante papel do dinheiro na
economia nacional, que foi demonstrado de maneira tão dolorosa na Grande Depressão
dos anos 1930. O governo quase sempre é outro fator importante na economia nacional,
embora possa ou não ser em determinados setores. Como em muitas outras áreas, os fatos
são relativamente simples e fáceis de entender. O que fica complicado são os equívocos
que precisam ser desvendados.

Uma das mais antigas confusões sobre as economias nacionais se reflete nos temores de
que a crescente abundância da produção ameace chegar a um ponto em que ultrapassa o que a
economia é capaz de absorver. Se isso fosse verdade, as massas de bens não vendidos
levariam a cortes permanentes na produção, levando, por sua vez, ao desemprego massivo e
permanente. Essa ideia apareceu de vez em quando ao longo de mais de dois séculos, embora
geralmente não entre os economistas. No entanto, um economista de Harvard de meados do
século XX, Seymour Harris, parecia expressar essas opiniões ao dizer: “Nossa economia privada
enfrenta o difícil problema de vender o que pode produzir. ”Um popular autor de best-sellers das
décadas de 1950 e 1960, chamado Vance Packard, expressou preocupações semelhantes
sobre“ uma ameaça de superabundância de itens básicos, amenidades e supérfluos ”que se
tornaram“ um grande problema nacional ”para os Estados Unidos. O presidente Franklin D.
Roosevelt culpou as pessoas pela Grande Depressão dos anos 1930 de quem poderia ser dito
que “os produtos de suas mãos haviam excedido o poder de compra de seus bolsos”.

No entanto, a produção de hoje é várias vezes o que era quando o Professor Harris, o
Sr. Packard e FDR expressaram suas opiniões, e muitas vezes o que era nos séculos XVIII
e XIX, quando outros expressaram opiniões semelhantes. Por que isso não criou o
problema que tantos temiam
há tanto tempo, o problema da renda insuficiente para comprar a produção sempre crescente que foi
produzida?
Em primeiro lugar, embora a renda geralmente seja medida em dinheiro, a renda real é medida
pelo que esse dinheiro pode comprar, quantos bens e serviços reais. A produção nacional também
consiste em bens e serviços reais. A renda real total de todos na economia nacional e a produção
nacional total são uma e a mesma coisa. Eles simplesmente não são iguais em um determinado
momento ou lugar. Eles são necessariamente iguais sempre porque são a mesma coisa vista de
ângulos diferentes - isto é, do ponto de vista da receita e do ponto de vista da produção. O medo
de uma barreira permanente ao crescimento econômico, com base na produção excedendo a
renda, é tão inerentemente infundado hoje quanto era nos séculos anteriores, quando a produção
era uma pequena fração do que é hoje.

O que deu uma aparência de plausibilidade à ideia de que a produção total pode exceder a
receita total é o fato de que tanto a produção quanto a receita flutuam ao longo do tempo, às vezes
desastrosamente, como na Grande Depressão dos anos 1930. A qualquer momento, por uma série
de razões, os consumidores ou empresas - ou ambos - podem hesitar em gastar sua renda. Uma
vez que a renda de todos depende dos gastos de terceiros, essas hesitações podem reduzir a
renda agregada e, com ela, a demanda agregada. O mesmo pode acontecer com a má gestão do
suprimento de dinheiro por funcionários do governo, como aconteceu durante a Grande Depressão
dos anos 1930. Além disso, quando várias políticas governamentais geram incertezas e
apreensões, isso pode levar indivíduos e empresas a querer ficar com seu dinheiro até ver como
as coisas vão correr.

Quando milhões de pessoas fazem isso ao mesmo tempo, isso por si só pode fazer com que as
coisas acabem mal porque a demanda agregada cai abaixo da renda agregada e da produção
agregada. Uma economia não pode continuar produzindo em capacidade total se as pessoas não
estão mais gastando e investindo em capacidade total, então cortes na produção e no emprego
podem ocorrer até que as coisas se resolvam. Como essas situações acontecem, quanto tempo
levará para as coisas se resolverem e quais políticas são melhores para lidar com esses problemas
são coisas sobre as quais diferentes escolas de economistas podem discordar. No entanto, o que os
economistas em geral concordam é que essa situação é muito diferente da situação temida por
aqueles que previram uma economia nacional simplesmente saturada de sua própria abundância
crescente porque
as pessoas não têm renda para comprar tudo. O que pode faltar às pessoas é o desejo de gastar ou investir
toda a sua renda.
Economizar simplesmente parte de sua renda não reduzirá a demanda agregada porque o dinheiro
que é colocado em bancos ou outras instituições financeiras é, por sua vez, emprestado ou investido em
outro lugar. Esse dinheiro é então gasto por pessoas diferentes para coisas diferentes, mas mesmo assim
é gasto, seja para comprar casas, construir fábricas ou qualquer outra coisa. Para que a demanda
agregada diminua, os consumidores ou investidores, ou ambos, devem hesitar em gastar, por um motivo
ou outro. É quando a produção nacional atual não pode ser vendida e os produtores reduzem sua
produção a um nível que pode ser vendido. À medida que isso ocorre em toda a economia, a produção
nacional diminui e o desemprego aumenta, uma vez que menos trabalhadores são contratados para
produzir uma produção menor. Durante a Grande Depressão da década de 1930, algumas pessoas
economizaram seu dinheiro em casa em uma jarra ou sob um colchão, já que milhares de falências de
bancos os levaram a desconfiar dos bancos. Isso reduziu a demanda agregada, uma vez que esse
dinheiro não foi investido.

Alguma indicação da magnitude e duração da Grande Depressão pode ser encontrada no fato de
que o nível de produção de 1929 - $ 104 bilhões, em dólares daquele ano - caiu para $ 56 bilhões em
1933 e seu aumento subsequente não atingiu o nível de 1929 novamente até 1941, quando a receita
nacional era de US $ 127 bilhões. Levando em consideração as mudanças no valor da moeda durante
esse período, o nível de produção real de 1929 foi atingido novamente em 1936. Mesmo assim, é
extraordinário que uma economia leve sete anos para voltar ao nível anterior de produção.
 MEDINDO A SAÍDA NACIONAL

A distinção entre renda e riqueza que foi feita ao discutir os indivíduos no Capítulo 9
se aplica também ao discutir a renda e a riqueza da nação como um todo. A riqueza
total de um país inclui tudo o que ele acumulou no passado. Sua receita ou produção
nacional, entretanto, é aquela produzida durante o ano corrente. A riqueza acumulada e
o produto corrente são importantes, de maneiras diferentes, para indicar quanto está
disponível para diferentes fins, como manter ou melhorar o padrão de vida das pessoas
ou para desempenhar as funções de governo, negócios ou outras instituições.

A produção nacional durante um ano pode ser medida de várias maneiras. A medida mais
comum hoje é o Produto Interno Bruto (PIB), que é a soma de tudo o que é produzido dentro das
fronteiras de uma nação. Uma medida mais antiga e relacionada, o Produto Nacional Bruto (PNB) é
a soma de todos os bens e serviços produzidos pela população do país, onde quer que ela ou seus
recursos estejam localizados. Essas duas medidas de produção nacional são suficientemente
semelhantes para que as pessoas que não são economistas não precisem se preocupar com as
diferenças. Para os Estados Unidos, a diferença entre o PIB e o PIB é inferior a um por cento.

A verdadeira distinção que deve ser feita é entre essas duas medidas da produção nacional durante um
determinado ano - a fluxo da renda real - versus o acumulado estoque de riqueza a partir de um determinado
momento. Por exemplo, a qualquer momento, um país pode viver além de sua produção atual, usando parte
de seu estoque acumulado de riqueza do passado. Durante a Segunda Guerra Mundial, por exemplo, a
produção americana de automóveis parou, de modo que as fábricas que normalmente produziam carros
pudessem, em vez disso, produzir tanques, aviões e outros equipamentos militares. Isso significava que os
carros existentes simplesmente se deterioravam com o tempo, sem serem substituídos. O mesmo aconteceu
com a maioria das geladeiras, prédios de apartamentos e outras partes do estoque nacional de riqueza.
Cartazes do governo em tempo de guerra diziam:
 Use-o,
Desgaste,
Faça acontecer,
Ou faça sem.

Depois que a guerra acabou, houve um tremendo aumento na produção de carros,

geladeiras, moradias e outras partes do estoque de riqueza acumulado da nação que foi
permitido se desgastar ou se desgastar enquanto a produção era destinada a propósitos
urgentes de guerra . Os equipamentos duráveis dos consumidores diminuíram em valor real
entre 1944 e
1945, o último ano da guerra - e então mais do que dobrou em valor real nos cinco anos seguintes, à medida
que o estoque de bens duráveis da nação que havia se esgotado durante a guerra foi reabastecido. Esta foi
uma taxa de crescimento sem precedentes. As empresas também tiveram um crescimento acelerado de
equipamentos duráveis após a guerra.

Assim como a renda nacional não se refere a dinheiro ou outros ativos de papel, a riqueza nacional
também não consiste nesses pedaços de papel, mas nos bens e serviços reais que essas coisas podem
comprar. Caso contrário, qualquer país poderia ficar rico imediatamente apenas imprimindo mais
dinheiro. Às vezes, a produção nacional ou a riqueza nacional são somadas usando os preços
monetários do momento, mas a maioria dos estudos sérios de longo prazo mede a produção e a riqueza
em termos reais, levando em consideração as mudanças de preços ao longo do tempo. Este é
necessariamente um processo inexato porque os preços de coisas diferentes mudam de maneira
diferente ao longo do tempo. No século entre 1900 e 2000, por exemplo, o custo real da eletricidade,
ovos, bicicletas e roupas diminuiu nos Estados Unidos, enquanto o custo real do pão, cerveja, batatas e
cigarros aumentou.
 A alteração da composição da produção

Os preços não são as únicas coisas que mudam com o tempo. Os bens e serviços reais que compõem a
produção nacional também mudam. Os carros de 1950 não eram iguais aos carros de 2000. Os carros mais
antigos geralmente não tinham ar-condicionado, cintos de segurança, freios antibloqueio ou muitos outros
recursos que foram adicionados ao longo dos anos. Portanto, quando tentamos medir o quanto a produção
de automóveis aumentou em termos reais, uma mera contagem de quantos desses veículos havia em
ambos os períodos de tempo deixa de perceber uma enorme diferença qualitativa no que estamos definindo
como sendo a mesma coisa - carros. Uma pesquisa da JD Power em 1997 revelou que carros e caminhões
são os melhores que já testaram. Da mesma forma, um relatório de 2003 sobre veículos utilitários
esportivos por

Relatórios do consumidor revista começou:

Todos os cinco utilitários esportivos que testamos para este relatório tiveram um desempenho geral melhor
do que o melhor SUV de cinco anos atrás.

A habitação também mudou qualitativamente ao longo do tempo. A casa americana

média no final do século XX era muito maior, tinha mais banheiros e era muito mais
provável que tivesse ar-condicionado e outras comodidades do que as casas que existiam
nos Estados Unidos em meados daquele século. Contar apenas quantas casas havia em
ambos os tempos não nos diz quanto aumentou a produção de moradias. Apenas entre
1983 e 2000, os pés quadrados médios em uma nova casa unifamiliar nos Estados Unidos
aumentaram de 1.565 para 2.076.

Embora esses sejam problemas que podem ser deixados para economistas e estatísticos
profissionais tentarem enfrentar, é importante que os outros pelo menos estejam cientes de tais
problemas, para não serem enganados por políticos ou especialistas da mídia que divulgam estatísticas
para alguém propósito ou outro. Só porque a mesma palavra é usada - um “carro” ou uma “casa” - não
significa que a mesma coisa está sendo discutida.

Ao longo de um período de gerações, os bens e serviços que constituem a produção nacional

mudam tanto que as comparações estatísticas podem se tornar
praticamente sem sentido, porque estão comparando maçãs e laranjas. No início do século XX, a
produção nacional dos Estados Unidos não incluía aviões, televisores, computadores ou usinas
nucleares. No final daquele século, a produção nacional americana não incluía muitas máquinas
de escrever, réguas de cálculo (antes essenciais para engenheiros, antes que existissem
calculadoras de bolso) ou uma série de equipamentos e suprimentos outrora amplamente usados
em conexão com cavalos que anteriormente forneciam o básico transporte de muitas sociedades
ao redor do mundo.

O que então significa dizer que o Produto Interno Bruto foi X

por cento maior no ano 2000 do que em 1900, quando consistia em coisas muito diferentes
nessas épocas diferentes? Pode significar algo dizer que a produção neste ano foi 5% maior
ou 3% menor do que no ano passado porque consiste nas mesmas coisas nos dois anos.
Porém, quanto maior o intervalo de tempo envolvido, mais essas estatísticas se aproximam
da falta de sentido.

Outra complicação nas comparações ao longo do tempo é que as tentativas de medir a renda real
dependem de ajustes estatísticos que têm um viés inflacionário embutido. A renda monetária é
ajustada levando-se em consideração o custo de vida, que é medido pelo custo de alguma coleção
de itens comumente comprados pela maioria das pessoas. O problema dessa abordagem é que o
que as pessoas compram é afetado pelo preço. Quando os videocassetes foram produzidos pela
primeira vez, eles eram vendidos por $ 30.000 cada e nas lojas Neiman Marcus voltadas para o luxo.
Só muitos anos depois, depois que seus preços caíram para menos de US $ 200, os videocassetes
foram usados de forma tão ampla que passaram a ser incluídos na coleção de itens usados para
determinar o custo de vida, medido pelo índice de preços ao consumidor. Mas todos os anos
anteriores de queda drástica nos preços dos videocassetes não afetaram as estatísticas usadas para
compilar o índice de preços ao consumidor. O mesmo padrão geral ocorreu com inúmeros outros
bens que passaram de luxos raros dos ricos a itens comuns usados pela maioria dos consumidores,
uma vez que foi somente depois de se tornarem itens comumente adquiridos que eles começaram a
ser incluídos na coleção de bens e serviços cujo os preços determinam o índice de preços ao
consumidor.

Embora muitos bens cujo preço esteja diminuindo não sejam contados ao medir o custo de
vida, os bens comuns que estão aumentando de preço são medidos. Um viés inflacionário
adicional no índice de preços ao consumidor ou outras medidas do custo de vida é que muitos
bens que estão aumentando em
os preços também estão aumentando em qualidade, de modo que os preços mais altos não refletem
necessariamente a inflação, como fariam se os preços dos mesmos bens idênticos estivessem subindo. Os
efeitos práticos - e políticos - desses preconceitos podem ser vistos em afirmações como a alegação de que
os salários reais dos americanos vêm caindo há anos. Os salários reais são simplesmente salários nominais
ajustados para o custo de vida, medido pelo índice de preços ao consumidor. Mas se esse índice for
tendencioso para cima, isso significa que as estatísticas de salários reais são tendenciosas para baixo.

As estimativas de vários economistas sobre a tendência de alta do índice de preços

ao consumidor variam de um ponto percentual ou mais. Isso significa que, quando o
índice de preços ao consumidor mostra uma inflação de 3% ao ano, é mais como uma
inflação de 2% ao ano. Isso pode parecer uma pequena diferença, mas as
consequências não são pequenas. Uma diferença de um ponto percentual, em um
período de 25 anos, significa que, no final, a renda média americana por pessoa é
subestimada em quase US $ 9.000 por ano. Em outras palavras, no final de um quarto
de século, uma família americana de três pessoas tinha uma renda real de mais de
US $ 25.000 por ano maior do que as estatísticas oficiais sobre salários reais
indicariam. Alarmes na mídia e na política sobre estatísticas que mostram salários
reais em declínio ao longo do tempo estão descrevendo um artefato estatístico em vez
de um fato real da vida.

Uma outra complicação na medição das mudanças no padrão de vida é que uma parte maior
da remuneração pelo trabalho assume a forma de benefícios adicionais, em vez de salários
diretos. Assim, nos Estados Unidos, a remuneração total tem aumentado no mesmo período de
anos durante o período de "declínio dos salários reais".
 Comparações Internacionais

Os mesmos problemas que se aplicam ao comparar a produção de um determinado país ao

longo do tempo também podem se aplicar ao comparar a produção de dois países muito diferentes
ao mesmo tempo. Se a produção de algum país caribenho consiste principalmente em bananas e
outras safras tropicais, enquanto a produção de algum país escandinavo consiste mais em
produtos industriais e safras mais típicas de climas frios, como é possível comparar os totais
compostos por itens tão diferentes? Não se trata apenas de comparar maçãs e laranjas, pode ser
comparar carros e açúcar.

As comparações estatísticas de rendimentos em países ocidentais e não ocidentais são afetadas pelas
mesmas diferenças de idade que existem entre uma determinada população dentro de uma determinada
nação. Por exemplo, as idades médias na Nigéria, Afeganistão e Tanzânia são todas abaixo de vinte,
enquanto as idades medianas no Japão, Itália e Alemanha são todas acima de quarenta. Essas enormes
diferenças de idade significam que o real significado de algumas diferenças internacionais de renda pode ser
seriamente exagerado. Assim como a natureza fornece - gratuitamente - o calor necessário para o cultivo de
abacaxi ou banana em países tropicais, enquanto outros países incorreriam em enormes contas de
aquecimento cultivando essas mesmas frutas em estufas, a natureza fornece gratuitamente para os jovens
muitas coisas que podem ser muito caro para fornecer aos idosos.

Medicamentos e tratamentos extremamente caros para lidar com os muitos problemas

físicos que surgem com o envelhecimento são contabilizados nas estatísticas sobre a
produção de um país, mas menos coisas desse tipo são necessárias em um país com uma
população mais jovem. Assim, as estatísticas sobre a renda real per capita exageram a
diferença no bem-estar econômico entre as nações ocidentais mais velhas e as nações não
ocidentais mais jovens. Se fosse viável remover das estatísticas nacionais todas as cadeiras
de rodas adicionais, lares de idosos, marca-passos e medicamentos que variam de Geritol a
Viagra - todos os quais são formas de fornecer para uma população mais velha coisas que a
natureza fornece gratuitamente para os jovens - então comparações internacionais da renda
real refletiria com mais precisão os níveis reais de bem-estar econômico. Depois de tudo,
pessoa que não precisa de uma cadeira de rodas, portanto, não se pode dizer que o idoso está
economicamente em melhor situação do que o mais jovem pelo valor da cadeira de rodas - embora
isso seja o que as comparações estatísticas internacionais brutas implicariam.

Uma das maneiras usuais de fazer comparações internacionais é comparar o valor

monetário total dos produtos de um país com o de outro. No entanto, isso nos leva a outras
complicações criadas pelas taxas de câmbio oficiais entre suas respectivas moedas, que
podem ou não refletir o poder de compra real dessas moedas. Os governos podem definir suas
taxas de câmbio oficiais onde desejarem, mas isso não significa que o poder de compra real
do dinheiro será o que eles disserem. O poder de compra depende do que os vendedores
estão dispostos a vender por uma determinada quantia em dinheiro. É por isso que existem
mercados negros de moedas estrangeiras, onde os cambistas podem oferecer mais moeda
local por um dólar do que o especificado pelo governo, quando a taxa de câmbio oficial
superestima o que a moeda local vale no mercado.

País UMA pode ter mais produção per capita do que o país B se medirmos pelas taxas de
câmbio oficiais, embora possa ser exatamente o contrário se medirmos pelo poder de compra
do dinheiro. Certamente diríamos que o país B tem o maior valor total de produção se pudesse
comprar tudo o que é produzido no País UMA e ainda tem algo sobrando. Como em outros
casos, o problema não está em compreender a economia básica envolvida. O problema está na
confusão verbal espalhada por políticos, mídia e outros que tentam provar algo com
estatísticas. Alguns alegaram, por exemplo, que o Japão tem uma renda per capita maior do
que a dos Estados Unidos, usando estatísticas baseadas nas taxas de câmbio oficiais do dólar
e do iene. Mas, na verdade, os Estados Unidos apresentam consistentemente uma renda per
capita significativamente mais alta do que o Japão, quando medido pelo poder de compra da
produção nacional dos dois países.

A renda anual do americano médio poderia comprar tudo o que a renda anual média japonesa
compra e ainda assim sobrar milhares de dólares. Portanto, o americano médio tem um padrão de
vida mais alto do que o japonês médio. Ainda assim, as estatísticas baseadas nas taxas de
câmbio oficiais podem mostrar o japonês médio ganhando milhares de dólares a mais do que o
americano médio em alguns anos, deixando a falsa impressão de que os japoneses são mais
prósperos que os americanos. Na realidade, a produção por pessoa no Japão é cerca de três
quartos da dos Estados Unidos, e é essa riqueza que é
gerado, que determina quanto os americanos ou japoneses podem consumir. Mesmo
quando parte do que consomem é produzida em algum outro país, é a sua própria
produção que fornece os bens que podem comercializar por bens importados.

Outra complicação nas comparações da produção entre as nações é que mais da produção de
uma nação pode ter sido vendida no mercado, enquanto mais da produção da outra nação pode
ter sido produzida pelo governo e dada ou vendida por menos do que seu custo de produção.
Quando muitos automóveis são produzidos em uma economia de mercado para serem vendidos
com lucro, os carros excedentes devem ser vendidos por qualquer preço que possam obter,
mesmo que seja menor do que o custo de produção. Quando o valor da produção nacional é
somado, esses carros são contados de acordo com o que foram vendidos. Mas, em uma
economia onde o governo fornece muitos bens gratuitos ou subsidiados, esses bens são avaliados
pelo que custou ao governo produzi-los. Essas formas de contagem exageram o valor dos bens e
serviços fornecidos pelo governo, muitos dos quais são fornecidos pelo governo precisamente
porque nunca cobririam seus custos de produção se vendidos em uma economia de mercado
livre. Dada esta tendência de supervalorizar o produto das economias socialistas em relação às
economias capitalistas ao somar seus respectivos produtos internos brutos, é ainda mais
surpreendente que as economias capitalistas ainda apresentem geralmente um produto per capita
mais alto.

Apesar de todos os problemas com as comparações da produção nacional entre países muito
diferentes ou entre períodos distantes uns dos outros, as estatísticas do Produto Interno Bruto
fornecem uma base razoável, embora aproximada, para comparar países semelhantes ao mesmo
tempo, especialmente quando as diferenças de tamanho da população são levados em consideração
na comparação do Produto Interno Bruto per capita. Assim, quando os dados mostram que o Produto
Interno Bruto per capita na Noruega em 2007 era mais do que o dobro do que era na Itália nesse
mesmo ano, podemos concluir razoavelmente que os noruegueses tinham um padrão de vida
significativamente mais alto. Mas não precisamos fingir precisão. Como disse John Maynard Keynes:
“É melhor estar mais ou menos certo do que exatamente errado”.

Idealmente, gostaríamos de ser capazes de medir a sensação pessoal de bem-estar das pessoas,
mas isso é impossível. O velho ditado de que o dinheiro não compra felicidade é sem dúvida verdadeiro.
No entanto, pesquisas de opinião em todo o mundo indicam alguma correlação aproximada entre
prosperidade nacional e pessoal
satisfação. No entanto, correlação não é causa, como os estatísticos costumam alertar, e é
possível que alguns dos mesmos fatores que promovem a felicidade - segurança e liberdade, por
exemplo - também promovam a prosperidade econômica.

Quais estatísticas sobre a produção nacional são mais válidas dependem de qual é o
nosso propósito. Se o propósito de uma comparação internacional é determinar quais países
têm a maior produção total - coisas que podem ser usadas para fins militares, humanitários
ou outros - então isso é muito diferente de determinar quais países têm o mais alto padrão de
vida. Por exemplo, em 2007, os países com os cinco maiores produtos internos brutos,
medidos pelo poder de compra, foram:

1. Estados Unidos
2. China
3. Japão
4. Índia
5. Alemanha
Embora a China tivesse o segundo maior Produto Interno Bruto do mundo, não estava
entre os líderes em Produto Interno Bruto per capita, uma vez que sua produção está dividida
entre a maior população do mundo. O Produto Interno Bruto per capita na China em 2007 era
de fato menos de um sexto do Japão. Nenhum dos países com os cinco maiores Produto
Interno Bruto estava entre aqueles com os cinco maiores PIB per capita, sendo todos estes
últimos países muito pequenos que não eram necessariamente comparáveis às principais
nações que dominam a lista de países com o maior PIB per capita. Produtos. Alguns países
pequenos como as Bermudas são paraísos fiscais que atraem a riqueza de pessoas ricas de
outros países, que podem ou não se tornar cidadãos tendo oficialmente residência no país
paraíso fiscal. Mas o fato de o Produto Interno Bruto per capita das Bermudas ser superior ao
dos Estados Unidos não significa que o residente permanente médio das Bermudas tenha um
padrão de vida mais alto do que o americano médio.
 Tendências Estatísticas

Um dos problemas com as comparações da produção nacional ao longo de algum período de

tempo é a escolha arbitrária do ano a ser usado como o início do intervalo de tempo. Por exemplo,
uma das grandes questões da campanha política de 1960 foi a taxa de crescimento da economia
americana sob a administração existente. O candidato presidencial John F. Kennedy prometeu “fazer
os Estados Unidos voltarem a se mover” economicamente se ele fosse eleito, o que implica que a taxa
de crescimento econômico nacional estagnou sob o partido de seu oponente. A validade dessa
cobrança dependia inteiramente do ano que você escolheu como ano a partir do qual iniciar a
contagem. A taxa média anual de crescimento de longo prazo do Produto Interno Bruto dos Estados
Unidos foi de cerca de 3% ao ano. Em 1960, essa taxa de crescimento era tão baixa quanto 1,9 por
cento (desde

1945) ou até 4,4% (desde 1958). Qualquer que fosse a influência do governo existente em
qualquer uma dessas coisas, se parecia estar fazendo um trabalho maravilhoso ou péssimo,
dependia inteiramente do ano-base escolhido arbitrariamente.

Muitas “tendências” relatadas na mídia ou proclamadas na política também dependem

inteiramente de qual ano foi escolhido como o início da tendência. A criminalidade nos
Estados Unidos aumentou se você medir de 1960 até o presente, mas caiu se você medir
de 1990 até o presente. O grau de desigualdade de renda era quase o mesmo em 1939 e
1999, mas, no último ano, você poderia dizer que a desigualdade de renda aumentou a
partir da década de 1980 porque havia flutuações entre os anos em que era quase o
mesmo. No final de 2003, um investimento em um fundo mútuo Standard & Poor's 500 teria
rendido quase uma taxa de retorno anual de 10,5% (desde 1963) ou quase uma taxa de
retorno de zero por cento (desde 1998). Tudo dependia do ano base escolhido.

Tendências fora da economia também podem ser difíceis de interpretar. Alegou-se que as taxas de
mortalidade automóvel diminuíram desde que o governo federal começou a impor vários regulamentos de
segurança. Isso é verdade - mas também é verdade que as taxas de mortalidade de automóveis estavam
diminuindo durante décadas antes que o governo federal impusesse qualquer regulamentação de segurança.
É a continuação
de uma tendência que existia muito antes de uma determinada política ser iniciada, prova da eficácia
dessa política?
Os dados de produção nacional, como muitas outras estatísticas, flutuam com o tempo. Isso permite
dizer que as tendências estão subindo ou descendo, dependendo de qual ponto dessas flutuações você
escolher como ano base a partir do qual iniciar a contagem. Mesmo na ausência de manipulação
deliberada de dados de tendências, a confusão honesta pode levar a conclusões falsas. Uma das
primeiras coisas ensinadas na estatística introdutória é que correlação não é causalidade. Infelizmente,
também pode ser uma das primeiras coisas esquecidas.

Em alguns países, especialmente no Terceiro Mundo, tanta atividade econômica ocorre “fora dos
livros” que os dados oficiais sobre a produção nacional perdem muito - senão a maioria - dos bens e
serviços produzidos na economia. Em todos os países, trabalho feito internamente e não pago em
salários e ordenados
- cozinhar comida, criar filhos, limpar a casa - não se conta. Essa imprecisão não afeta diretamente as
tendências ao longo do tempo se a mesma porcentagem da atividade econômica não for contabilizada em
uma época ou em outra. Na realidade, porém, as atividades econômicas domésticas sofreram grandes
mudanças ao longo do tempo em muitos países e variam muito de uma sociedade para outra em um
determinado momento.

Por exemplo, à medida que mais mulheres entram na força de trabalho, muitas das tarefas
domésticas anteriormente realizadas por esposas e mães, sem gerar nenhuma estatística de
renda, agora são realizadas em dinheiro por creches, serviços de limpeza doméstica e
restaurantes ou empresas de entrega de pizza. Como o dinheiro agora muda de mãos
formalmente no mercado, em vez de informalmente entre marido e mulher em casa, as
estatísticas atuais contam como produtos que não eram contados antes. Isso significa que as
tendências da produção nacional refletem não apenas aumentos reais nos bens e serviços
produzidos, mas também uma contagem crescente de coisas que não foram contadas antes,
embora já existissem.

Quanto mais longo for o período considerado, mais a mudança das atividades econômicas do
lar para o mercado torna as estatísticas não comparáveis. Nos séculos passados, era comum que
a comida de uma família fosse cultivada em seu próprio jardim ou em sua própria fazenda, e essa
comida era freqüentemente preservada em potes pela família em vez de ser comprada em lojas
onde era preservada em latas. Em 1791, Alexander Hamilton's Relatório sobre manufaturas afirmou
que quatro quintos das roupas usadas pelo povo americano eram feitas em casa. Em tempos
pioneiros na América, ou em algum terceiro
Nos países do mundo hoje, a própria casa pode ter sido construída pela família, talvez com a
ajuda de amigos e vizinhos. Quando essas e outras atividades econômicas passaram da família
para o mercado, o dinheiro pago por elas passou a fazer parte das estatísticas oficiais. Isso
torna mais difícil saber quanto das tendências estatísticas na produção ao longo do tempo
representam aumentos reais nos totais e quanto dessas tendências representam diferenças em
quanto foi registrado ou não foi registrado.

Assim como as estatísticas da produção nacional podem superestimar os aumentos ao longo do tempo,
também podem subestimar esses aumentos. Em países muito pobres do Terceiro Mundo, o aumento da
prosperidade pode parecer estatisticamente estagnação. Uma das devastações da pobreza extrema é uma
alta taxa de mortalidade infantil, bem como riscos à saúde de outras pessoas devido a alimentação
inadequada, abrigo, serviços médicos e coleta de esgoto. À medida que os países do Terceiro Mundo
crescem economicamente, uma das primeiras consequências de uma renda per capita mais alta é que mais
bebês, crianças pequenas e idosos frágeis conseguem sobreviver, agora que podem pagar por uma nutrição
e cuidados médicos melhores. Isso é particularmente provável na extremidade inferior da escala de renda.
Mas, com mais pessoas pobres sobrevivendo agora, tanto absoluta quanto em relação às classes mais
prósperas, uma porcentagem maior da população do país agora consiste dessas pessoas pobres.
Estatisticamente, a média de mais pessoas pobres pode subestimar o aumento médio da renda real do país
ou pode até mesmo fazer a renda média diminuir estatisticamente, mesmo que todos os indivíduos no país
tenham uma renda maior do que

no passado. 38
 Capítulo 16

DINHEIRO E SISTEMA BANCÁRIO

Muitos pensam que as finanças são uma forma de jogo ou, pior ainda, de roubo.

Robert E. Wright

O dinheiro interessa à maioria das pessoas, mas por que os bancos devem interessar a quem não
é banqueiro? Tanto o dinheiro como o sistema bancário desempenham papéis cruciais na
promoção da produção de bens e serviços, dos quais depende o padrão de vida de todos, e são
fatores cruciais na capacidade da economia como um todo de manter o pleno emprego de seu
povo e recursos. Embora dinheiro não seja riqueza - caso contrário, o governo poderia nos tornar
duas vezes mais ricos simplesmente imprimindo duas vezes mais dinheiro - um sistema
monetário bem projetado e bem mantido facilita a produção e distribuição de riqueza.

O sistema bancário desempenha um papel vital nesse processo por causa das vastas quantidades
de recursos reais - matérias-primas, máquinas, trabalho - que são transferidos pelo uso do dinheiro, e
cuja alocação é afetada pelas enormes somas de dinheiro que passam pelo sistema bancário. Os ativos
dos bancos americanos ultrapassaram a marca de US $ 10 trilhões em 2004. Uma maneira de
visualizar uma soma tão vasta é que, há um trilhão de segundos, ninguém neste planeta sabia ler ou
escrever. Nem o Império Romano nem as antigas dinastias chinesas haviam sido formadas e nossos
ancestrais viviam em cavernas.
 O PAPEL DO DINHEIRO

Muitas economias no passado distante funcionaram sem dinheiro. As pessoas simplesmente

trocavam seus produtos e trabalhavam umas com as outras. Mas essas economias geralmente são
pequenas e descomplicadas, com relativamente poucas coisas para comerciar, porque a maioria das
pessoas se fornecia com comida, abrigo e roupas, enquanto trocava com outras por uma gama limitada
de implementos, amenidades ou luxos.

A troca é estranha. Se você produz cadeiras e quer algumas maçãs, certamente não é provável
que troque uma cadeira por uma maçã, e talvez não queira maçãs suficientes para somar o valor de
uma cadeira. Mas se cadeiras e maçãs podem ser trocadas por alguma terceira coisa que pode ser
subdividida em unidades muito pequenas, então mais negociações podem ocorrer usando esse meio
intermediário de troca, beneficiando tanto os fabricantes de cadeiras quanto os produtores de maçãs,
bem como todos os outros . Tudo o que as pessoas precisam fazer é concordar sobre o que será
usado como um meio intermediário de troca e esse meio de troca se torna dinheiro.

Algumas sociedades usaram conchas do mar como dinheiro, outras usaram ouro ou prata e ainda
outras usaram pedaços especiais de papel impressos por seus governos. Na América colonial, onde a
moeda forte era escassa, os recibos dos depósitos de tabaco circulavam como dinheiro. No início da
era colonial na África Ocidental Britânica, garrafas e caixas de gim às vezes eram usadas como
dinheiro, muitas vezes passando de mão em mão durante anos sem serem consumidas. Em um
campo de prisioneiros de guerra durante a Segunda Guerra Mundial, os cigarros dos pacotes da Cruz
Vermelha eram usados como dinheiro entre os prisioneiros, produzindo fenômenos econômicos há
muito associados ao dinheiro,

como taxas de juros e a Lei de Gresham. 39 Durante os primeiros dias desesperados e economicamente
caóticos da União Soviética, "bens como farinha, grãos e sal gradualmente assumiram o papel do dinheiro", de
acordo com dois economistas soviéticos que estudaram aquela época, e "sal ou pão cozido podem ser
costumava comprar praticamente qualquer coisa que uma pessoa pudesse precisar. ”
 Nas ilhas do Pacífico de Yap, uma parte da Micronésia, as rochas em forma de rosquinha funcionam
como dinheiro, embora as maiores dessas rochas tenham 3,6 metros de diâmetro e obviamente não
possam circular fisicamente. O que circula é o
propriedade dessas rochas, de modo que esse sistema primitivo de dinheiro funcione a esse respeito
como os sistemas mais modernos de hoje, nos quais a propriedade do dinheiro pode mudar
instantaneamente por transferências eletrônicas sem qualquer movimento físico de moeda ou moedas.

O que tornava todas essas coisas diferentes dinheiro era que as pessoas as aceitavam como
pagamento pelos bens e serviços que realmente constituíam riqueza real. O dinheiro é equivalente à
riqueza para um indivíduo apenas porque outros indivíduos fornecerão os bens e serviços reais
desejados em troca desse dinheiro. Mas, do ponto de vista da economia nacional como um todo,
dinheiro não é riqueza. É apenas um artefato usado para transferir riqueza ou para dar incentivos às
pessoas para produzir riqueza.

Embora o dinheiro facilite a produção de riqueza real - lubrifica as engrenagens, por assim dizer -
isso não quer dizer que seu papel seja irrelevante. As rodas funcionam muito melhor quando são
engraxadas. Quando um sistema monetário quebra por uma razão ou outra, e as pessoas são forçadas
a recorrer à troca, a falta de jeito desse método rapidamente se torna evidente para todos. Em 2002,
por exemplo, o sistema monetário na Argentina entrou em colapso, levando a um declínio na atividade
econômica e um recurso aos clubes de permuta chamados trueque:

Esta semana, o clube de troca juntou seus recursos para "comprar" 220 libras de pão de um
padeiro local em troca de meia tonelada de lenha que o clube havia adquirido em
negociações anteriores - o padeiro usou a lenha para queimar seu forno .... O bairro afluente
de Palermo hospeda um chique
trueque em que porcelana antiga pode ser trocada por cortes de carne bovina argentina nobre.

Embora o dinheiro em si não seja riqueza, a ausência de um sistema monetário em bom

funcionamento pode causar perdas de riqueza real, quando as transações são reduzidas ao nível
bruto da troca. A Argentina não é o único país a voltar à troca ou outros expedientes quando o sistema
monetário entrou em colapso. Durante a Grande Depressão da década de 1930, quando o suprimento
de dinheiro se contraiu drasticamente, havia nos Estados Unidos uma estimativa de "150 sistemas de
permuta e / ou script em operação em trinta estados".
 Normalmente todo mundo parece querer dinheiro, mas houve momentos específicos em
determinados países em que ninguém queria dinheiro, porque o consideravam sem valor. Na
verdade, era o fato de ninguém aceitar dinheiro que o tornava inútil. Quando você não pode comprar
nada com dinheiro, torna-se apenas pedaços de papel inúteis ou pequenos discos de metal inúteis.
Na França durante a década de 1790, um governo desesperado aprovou uma lei prescrevendo a
pena de morte para qualquer pessoa que se recusasse a vender em troca de dinheiro. O que tudo
isso sugere é que o mero fato de o governo imprimir dinheiro não significa que ele será
automaticamente aceito pelas pessoas e realmente funcionará como dinheiro. Portanto, precisamos
entender como funciona o dinheiro, pelo menos para evitar chegar ao ponto em que ele funcione
mal. Dois de seus defeitos mais importantes são a inflação e a deflação.
 Inflação

A inflação é um aumento geral dos preços. O nível nacional de preços aumenta pela mesma razão que
os preços de bens e serviços específicos aumentam - a saber, que há mais demanda do que oferta a um
determinado preço. Quando as pessoas têm mais dinheiro, tendem a gastar mais. Sem um aumento
correspondente no volume de produção, os preços dos bens e serviços existentes simplesmente
aumentam porque a quantidade demandada excede a quantidade fornecida a preços correntes e as
pessoas licitam umas contra as outras durante a escassez ou os vendedores percebem o aumento da
demanda por seus produtos em preços existentes e aumentar seus preços em conformidade.

Seja o que for que consista o dinheiro - conchas do mar, ouro ou o que quer que seja -, mais na
economia nacional significa preços mais altos. Essa relação entre a quantidade total de dinheiro e o
nível geral de preços é vista há séculos. Quando Alexandre o Grande começou a gastar os tesouros
capturados pelos persas, os preços aumentaram na Grécia. Da mesma forma, quando os espanhóis
removeram grandes quantidades de ouro de suas colônias no hemisfério ocidental, os níveis de preços
aumentaram não apenas na Espanha, mas em toda a Europa, porque os espanhóis usaram grande
parte de sua riqueza para comprar produtos importados de outros países europeus. O envio de ouro
para esses países para pagar essas compras soma-se à oferta monetária total em todo o continente.

Nada disso é difícil de entender. Complicações e confusão surgem quando começamos a pensar
em coisas místicas e falaciosas como o “valor intrínseco” do dinheiro ou acreditamos que o ouro de
alguma forma “faz backup” de nosso dinheiro ou, de alguma forma misteriosa, dá valor a ele.

Durante grande parte da história, o ouro foi usado como dinheiro por muitos países. Às
vezes, o ouro era usado diretamente em moedas ou (para grandes compras) em pepitas, barras
de ouro ou outras formas. Ainda mais conveniente para transportar eram os papéis-moeda
impressos pelo governo que podiam ser resgatados em ouro sempre que você quisesse. Não só
era mais conveniente transportar papel-moeda, como também era mais seguro do que carregar
grandes somas de dinheiro como metal que tilintava nos bolsos ou aparecia nas bolsas,
atraindo a atenção dos criminosos.
 O grande problema com o dinheiro criado pelo governo é que aqueles que dirigem o
governo sempre enfrentam a tentação de criar mais dinheiro e gastá-lo. Seja entre reis
antigos ou políticos modernos, isso tem acontecido repetidamente ao longo dos séculos,
levando à inflação e aos muitos problemas econômicos e sociais decorrentes da
inflação. Por esse motivo, muitos países preferiram usar ouro, prata ou algum outro
material de oferta inerentemente limitada, como dinheiro. É uma forma de privar os
governos do poder de expandir a oferta de moeda a níveis inflacionários.

O ouro há muito é considerado ideal para esse propósito, uma vez que o suprimento de ouro no
mundo geralmente não pode ser aumentado rapidamente. Quando o papel-moeda pode ser convertido
em ouro sempre que o indivíduo decidir fazê-lo, diz-se que o dinheiro é “garantido” por ouro. Essa
expressão é enganosa apenas se imaginarmos que o valor do ouro é de alguma forma transferido para
o papel-moeda, quando na verdade o ponto real é que o ouro simplesmente limita a quantidade de
papel-moeda que pode ser emitida.

O dólar americano já foi resgatado em ouro sob demanda, mas isso foi encerrado em
1933. Desde então, os Estados Unidos simplesmente tiveram papel-moeda, com oferta
limitada apenas pelo que as autoridades achavam que podiam ou não conseguir
politicamente. Para se ter uma ideia dos efeitos cumulativos da inflação, uma nota de cem
dólares compraria menos em 1998 do que uma nota de vinte dólares comprada na década
de 1960. Entre outras coisas, isso significa que as pessoas que economizaram dinheiro na
década de 1960 tiveram quatro quintos de seu valor roubados silenciosamente nas três
décadas seguintes. Por mais sombria que essa inflação possa estar nos Estados Unidos,
ela empalidece ao lado dos níveis de inflação alcançados em alguns outros países. A
“inflação de dois dígitos” durante um determinado ano nos Estados Unidos cria alarmes
políticos,

Visto que dinheiro é tudo o que aceitamos como dinheiro no pagamento de bens e serviços reais, há
uma variedade de outras coisas que funcionam de uma forma muito semelhante ao dinheiro oficial emitido
pelo governo. Cartões de crédito, cartões de débito e cheques são exemplos óbvios. Meras promessas
também podem funcionar como dinheiro, servindo para adquirir bens e serviços reais, quando a pessoa
que faz as promessas é altamente confiável. IOUs de comerciantes confiáveis já foram passados de
mão em mão como dinheiro. Conforme observado no Capítulo 5, mais compras foram feitas em 2003 com
cartões de crédito ou débito do que com dinheiro.
O que isso significa é que a demanda agregada é criada não apenas pelo dinheiro emitido pelo
governo, mas também por créditos originários de uma variedade de outras fontes. O que isso
também significa é que uma liquidação de créditos, por qualquer motivo, reduz a demanda agregada,
como se a oferta de moeda oficial tivesse se contraído.

Alguns bancos costumavam emitir sua própria moeda, que não tinha legitimidade legal, mas
que, no entanto, era amplamente aceita em pagamento quando o banco em particular era
considerado suficientemente confiável e estava disposto a resgatar sua moeda em ouro. Na
década de 1780, a moeda emitida pelo Bank of North America era mais amplamente aceita do
que a moeda oficial do governo da época. Às vezes, o dinheiro emitido por algum outro país é
preferível ao dinheiro emitido pelo próprio. A partir do final do século X, o dinheiro chinês foi
preferido ao dinheiro japonês no Japão. Na Bolívia do século XX, a maioria das contas de
poupança eram em dólares em

1985, durante um período de inflação galopante do peso boliviano. Em 2007, o New York
Times relatou: “O rand da África do Sul substituiu o dólar essencialmente sem valor do
Zimbábue como a moeda de escolha.”
O ouro continua a ser preferido a muitas moedas nacionais, embora o ouro não rende juros, ao
passo que o dinheiro no banco sim. A flutuação do preço do ouro reflete não apenas as mudanças
nas demandas por ele para a fabricação de joias - a fonte de cerca de 80 por cento da demanda de
ouro - ou em alguns usos industriais, mas também, e mais fundamentalmente, essas flutuações
refletem o grau de preocupação com o possibilidade de inflação que pode corroer o poder de compra
das moedas oficiais. É por isso que uma grande crise política ou militar pode fazer o preço do ouro
disparar, à medida que as pessoas se desfazem de seus ativos nas moedas que podem ser afetadas
e começam a licitar umas contra as outras para comprar ouro, como uma forma mais confiável de
manter sua riqueza existente , mesmo que não gere juros ou dividendos.

Durante a inflação e a crise econômica de 1980 nos Estados Unidos, o preço do ouro subiu para
US $ 800 a onça. Por outro lado, longos períodos de prosperidade com estabilidade de preços
provavelmente verão o preço do ouro cair, à medida que as pessoas movem sua riqueza do ouro para
outros ativos financeiros que rendem juros ou dividendos e podem, portanto, aumentar sua riqueza.
Quando as crises econômicas do início dos anos 1980 passaram, e foram seguidas por um longo
período de crescimento constante e baixa inflação, o preço do ouro caiu para cerca de US $ 250 a
onça em 1999. Ainda mais tarde, após déficits federais recordes nos Estados Unidos e problemas
semelhantes em vários países europeus
nos primeiros anos do século XXI, o preço do ouro disparou bem mais de US $ 1.000 a
onça.
O grande medo tácito por trás da demanda por ouro é o medo da inflação. Nem é esse
medo irracional, dada a frequência com que governos de todos os tipos - de monarquias a
democracias a ditaduras - recorrem à inflação, como um meio de obter mais riqueza sem ter
que confrontar diretamente o público com impostos mais altos.

O aumento das taxas de impostos sempre criou perigos políticos para aqueles que detêm o
poder político. Carreiras políticas podem ser destruídas quando o público eleitor se volta contra
aqueles que aumentaram suas taxas de impostos. Às vezes, a reação pública aos impostos
mais altos pode ir até revoltas armadas, como as que levaram à guerra de independência
americana da Grã-Bretanha. Além de reações políticas adversas a impostos mais altos, pode
haver reações econômicas adversas. À medida que as taxas de impostos atingem níveis cada
vez mais elevados, determinadas atividades econômicas podem ser abandonadas por aqueles
que não consideram a taxa de retorno líquida dessas atividades, após os impostos, suficiente
para justificar seus esforços. Assim, muitas pessoas abandonaram a agricultura e se mudaram
para as cidades durante a época de declínio do Império Romano, aumentando o número de
pessoas que precisavam ser cuidadas pelo governo,

A fim de evitar os perigos políticos que o aumento das taxas de impostos pode criar,
governos em todo o mundo têm recorrido à inflação por milhares de anos. Como John
Maynard Keynes observou:

Não há registro de uma guerra prolongada ou uma grande convulsão social que não
tenha sido acompanhada por uma mudança no curso legal, mas uma crônica quase
ininterrupta em cada país que tem uma história, desde o início do registro econômico,
de um deterioração progressiva do valor real das sucessivas licitações que
representaram dinheiro.

Se lutar uma grande guerra exige metade da produção anual do país, então, em vez de aumentar
as taxas de impostos para 50% dos ganhos de todos para pagar por isso, o governo pode optar por
criar mais dinheiro para si mesmo e gastar esse dinheiro comprando material de guerra. Com metade
dos recursos do país sendo usados para produzir equipamentos e suprimentos militares, os bens
civis se tornarão mais escassos, à medida que o dinheiro se tornar mais abundante. Esta
a mudança na proporção de dinheiro para bens civis levará à inflação, pois mais dinheiro é oferecido por menos
bens e os preços aumentam como resultado.
Nem toda a inflação é causada pela guerra, embora a inflação frequentemente acompanhe os
conflitos militares. Mesmo em tempos de paz, os governos encontraram muitas coisas para gastar
dinheiro, incluindo uma vida luxuosa de reis ou ditadores e vários projetos vistosos que têm sido
comuns tanto sob governos democráticos como não democráticos. Para pagar por essas coisas, usar
o poder do governo para criar mais dinheiro sempre foi considerado mais fácil e politicamente mais
seguro do que aumentar as taxas de impostos. Em outras palavras, a inflação é, na verdade, um
imposto oculto. O dinheiro que as pessoas economizaram é roubado de parte de seu poder de
compra, que é silenciosamente transferido para o governo que emite dinheiro novo.

A inflação não é apenas um imposto oculto, é também um imposto de base ampla. Um governo
pode anunciar que não aumentará os impostos ou aumentará os impostos apenas sobre "os ricos" -
como quer que seja definido - mas, ao criar a inflação, na verdade transfere parte da riqueza de
todos os que têm dinheiro, que é para digamos, ele drena riqueza por toda a gama de rendas e
riqueza, dos mais ricos aos mais pobres. Na medida em que os ricos têm sua riqueza investida em
ações, imóveis ou outros ativos tangíveis que aumentam de valor junto com a inflação, eles
escapam de parte dessa tributação de fato, da qual as pessoas de menor renda podem não
conseguir escapar.

Na era moderna do papel-moeda, aumentar a oferta de dinheiro é uma questão relativamente

simples de ligar as impressoras. No entanto, muito antes de existirem impressoras, os governos eram
capazes de criar mais dinheiro pelo simples processo de redução da quantidade de ouro ou prata em
moedas de um determinado valor. Assim, um franco francês ou uma libra britânica podem começar por
conter uma certa quantidade de metal precioso, mas as moedas emitidas posteriormente pelo governo
francês ou britânico conteriam cada vez menos desses metais, permitindo que esses governos
emitissem mais dinheiro com um determinado fornecimento de ouro e prata. Como as novas moedas
tinham o mesmo valor legal das antigas, o poder de compra de todas elas diminuiu à medida que as
moedas se tornaram mais abundantes.

Métodos mais sofisticados de aumentar a quantidade de dinheiro têm sido usados em países
com bancos centrais controlados pelo governo, mas o resultado líquido ainda é o mesmo: um
aumento na quantidade de dinheiro, sem um aumento correspondente na oferta de bens reais,
significa que os preços sobem - ou seja, a inflação. Por outro lado, quando a produção aumentou
durante
Durante a revolução industrial da Grã-Bretanha no século XIX, os preços do país
caíram porque sua oferta de moeda não aumentou correspondentemente. Dobrar a
oferta de moeda enquanto a quantidade de bens permanece a mesma pode mais do
que dobrar o nível de preços, pois a velocidade com que o dinheiro circula aumenta
quando as pessoas perdem a confiança em reter seu valor. Durante a queda drástica
no valor do rublo russo em 1998, um correspondente de Moscou relatou: “Muitos
estão se apressando para gastar seus rublos decrescentes o mais rápido possível
enquanto a moeda ainda tem algum valor”. Algo muito semelhante aconteceu na
Rússia durante a Primeira Guerra Mundial e nos anos imediatamente após as
revoluções de 1917. Em 1921,

- e o nível de preços subiu para milhares de vezes mais alto do que em 1913. Quando o dinheiro
circula mais rápido, o efeito sobre os preços é o mesmo como se houvesse mais dinheiro em
circulação. Quando as duas coisas acontecem em grande escala simultaneamente, o resultado é
uma inflação galopante. Durante o último ano de crise da União Soviética em 1991, o valor do rublo
caiu tanto que os russos o usaram como papel de parede e papel higiênico, ambos escassos.

Talvez a inflação mais famosa do século XX tenha ocorrido na Alemanha durante a década de 1920,
quando 40 marcos valiam um dólar em julho de 1920, mas foram necessários mais de 4 trilhões de
marcos para valer um dólar em novembro de 1923. As pessoas descobriram que as economias de suas
vidas eram não o suficiente para comprar um maço de cigarros. O governo alemão tinha, com efeito,
roubado praticamente tudo o que possuía pelo simples processo de manter mais do que

1.700 impressoras funcionando dia e noite, imprimindo dinheiro. Alguns culparam o caos
econômico e a amarga desilusão desta era por estabelecer o cenário para a ascensão de Adolf
Hitler e dos nazistas. Durante essa inflação galopante, Hitler cunhou a frase reveladora
"bilionários famintos", pois havia alemães com um bilhão de marcos que não comprariam comida
suficiente para se alimentar.

A taxa de inflação é freqüentemente medida por mudanças no índice de preços ao consumidor. Como
outros índices, o índice de preços ao consumidor é apenas uma aproximação porque os preços de coisas
diferentes mudam de maneira diferente. Por exemplo, quando os preços ao consumidor nos Estados Unidos
aumentaram nos últimos 12 meses em 3,4 por cento em março de 2006, essas mudanças variaram de um
aumento
de 17,3 por cento para energia a 4,1 por cento para cuidados médicos e um declínio real de 1,2 por
cento nos preços do vestuário.
Embora os efeitos da deflação sejam mais óbvios do que os efeitos da inflação - uma vez que
menos dinheiro significa menos compras e, portanto, menor produção de novos bens, com
correspondentemente menor demanda de trabalho -, os efeitos da inflação também podem paralisar a
economia. A inflação galopante significa que os produtores consideram arriscado produzir, quando o
preço pelo qual podem vender sua produção pode não representar tanto poder de compra quanto o
dinheiro que gastaram na produção dessa produção. Quando a inflação na América Latina atingiu o
pico de cerca de 600% ao ano em 1990, a produção real na América Latina caiu absolutamente
naquele mesmo ano. Mas, após vários anos subsequentes sem inflação, o produto real atingiu uma
taxa de crescimento robusta de 6% ao ano.
 Deflação

Embora a inflação tenha sido um problema secular, em determinados momentos e

lugares a deflação também criou problemas, alguns deles devastadores.

De 1873 a 1896, os níveis de preços caíram 22% na Grã-Bretanha e 32% nos Estados Unidos.
Essas e outras nações industrializadas estavam no padrão ouro e a produção estava crescendo mais
rápido do que a oferta mundial de ouro. Embora os preços da produção e dos insumos correntes
estivessem diminuindo, as dívidas especificadas em termos monetários permaneceram as mesmas -
com efeito, tornando as hipotecas e outras dívidas um fardo mais pesado em termos de poder de
compra real do que quando essas dívidas foram contraídas. Esse problema para os devedores
tornou-se um problema para os credores também quando os devedores não podiam mais pagar e
simplesmente entraram em mora. Os agricultores foram especialmente atingidos pela queda dos
níveis de preços porque os produtos agrícolas caíram de forma especialmente acentuada no preço,
enquanto as coisas que os agricultores compraram não diminuíram tanto,

Uma deflação ainda mais desastrosa ocorreu na América do século XX. Conforme
observado no início do Capítulo 15, a oferta de moeda nos Estados Unidos diminuiu em um
terço de 1929 a 1933, tornando impossível para os americanos comprarem tantos bens e
serviços quanto antes com os preços antigos. Os preços caíram - o catálogo da Sears para
1931 tinha muitos preços mais baixos do que na década anterior - mas alguns preços não
podiam mudar porque havia contratos legais envolvidos.

Hipotecas de casas, fazendas, lojas e prédios de escritórios, todos especificados pagamentos mensais de
hipotecas em quantias de dinheiro específicas. Esses termos podem ter sido bastante razoáveis e fáceis de
cumprir quando a quantidade total de dinheiro na economia era substancialmente maior, mas agora era o
mesmo como se esses pagamentos tivessem sido aumentados arbitrariamente - como na verdade eles foram
levantados em termos de poder de compra real . Muitos proprietários de casas, fazendeiros e empresas
simplesmente não puderam pagar depois que o suprimento de dinheiro nacional se contraiu - e, portanto,
perderam os locais que os abrigavam. Pessoas com aluguéis enfrentaram problemas muito semelhantes, à
medida que se tornou cada vez mais difícil chegar a
o dinheiro para pagar o aluguel. As vastas quantidades de bens e serviços adquiridos a crédito
por empresas e indivíduos produziram dívidas que agora eram mais difíceis de pagar do que
quando o crédito era concedido em uma economia com maior oferta de moeda.

Aqueles cujos salários e vencimentos eram especificados em contratos - variando de trabalhadores

sindicalizados a jogadores de beisebol profissionais - agora tinham direito legal a mais poder de compra real
do que quando esses contratos foram originalmente assinados. O mesmo acontecia com os funcionários
públicos, cujas tabelas salariais eram fixadas por lei. Mas, embora a deflação tenha beneficiado os membros
desses grupos específicos se eles mantivessem seus empregos, a dificuldade de pagá-los significava que
muitos perderiam o emprego. Da mesma forma, os bancos que possuíam as hipotecas que muitas pessoas
estavam lutando para pagar foram beneficiados por receber pagamentos de hipotecas com mais poder de
compra do que antes - se eles receberam os pagamentos. Mas tantas pessoas não conseguiram pagar
suas dívidas que muitos bancos começaram a falir. Mais de 9.000 bancos suspenderam as operações
durante um período de quatro anos, de 1930 a 1933. Outros credores também perderam dinheiro quando os
devedores simplesmente não puderam pagá-los.

Assim como a inflação tende a piorar pelo fato de as pessoas gastarem uma moeda em
depreciação mais rápido do que o normal, para comprar algo com ela antes que ela perca ainda
mais valor, a deflação tende a ser piorada pelo fato de as pessoas segurarem ganhar dinheiro por
mais tempo, especialmente durante uma depressão, com o desemprego generalizado tornando o
trabalho ou negócio de todos inseguros. Não só havia menos dinheiro em circulação durante a
desaceleração da economia de 1929 a 1932, como também o dinheiro circulava mais lentamente, o
que reduziu ainda mais a demanda por bens e serviços. Isso, por sua vez, reduziu a demanda de
trabalho para produzi-los, criando desemprego em massa.

Teoricamente, o governo poderia ter aumentado a oferta de dinheiro para trazer o nível de
preços de volta ao que estava antes. O Federal Reserve System foi estabelecido, quase 20
anos antes, durante o governo Woodrow Wilson, para lidar com as mudanças na oferta de
moeda do país. O presidente Wilson explicou que o Federal Reserve "fornece uma moeda que
se expande conforme é necessária e contrai quando não é necessária" e que "o poder de dirigir
este sistema de créditos é colocado nas mãos de um conselho público de funcionários
desinteressados do O próprio governo ”para evitar o controle dos banqueiros ou outros
interesses especiais. No entanto, o que um governo pode fazer teoricamente não é
necessariamente o mesmo que é
propensos a fazer politicamente ou o que seus líderes entendem intelectualmente. Além disso, o fato
de que os funcionários do governo não têm pessoal financeiro
interesse nas decisões que tomam não significa que sejam "desinteressados" em relação ao político interesses
envolvidos em suas decisões. Mesmo que os funcionários do Federal Reserve não tenham sido
afetados por interesses financeiros ou políticos, isso não significa que suas decisões sejam
necessariamente competentes - e, ao contrário das pessoas cujas decisões estão sujeitas à correção
pelo mercado, os tomadores de decisão do governo não enfrentam tal correção automática. Olhando
para trás, para a Grande Depressão da década de 1930, tanto os economistas conservadores quanto
os liberais viram as políticas monetárias do Federal Reserve System durante esse período como
confusas e contraproducentes. Milton Friedman chamou as pessoas que dirigiam o Sistema da
Reserva Federal naqueles anos de "ineptas" e John Kenneth Galbraith os chamou de um grupo com
"incompetência surpreendente". Por exemplo, o Federal Reserve aumentou a taxa de juros em 1931,
quando a desaceleração da economia estava chegando ao fim, com empresas falindo e bancos
quebrando aos milhares em todo o país, junto com o desemprego em massa. Hoje, qualquer estudante
de Economia 1 que respondesse a uma questão de exame dizendo que a maneira de sair de uma
depressão é aumentar a taxa de juros estaria arriscando um zero por essa resposta, uma vez que
taxas de juros mais altas reduzem a quantidade de crédito e, portanto, reduzir ainda mais a demanda
agregada em um momento em que mais demanda é necessária para restaurar a economia.

Nem os presidentes que estiveram em funções durante a Grande Depressão eram mais
sofisticados economicamente. Tanto o presidente republicano Herbert Hoover quanto seu
sucessor democrata, Franklin D. Roosevelt, achavam que os salários não deveriam ser
reduzidos, de modo que essa forma de se ajustar à deflação foi desencorajada pelo
governo federal - por razões humanitárias e políticas. A teoria era que manter os salários
em termos monetários significava manter o poder de compra, de modo a evitar novas
quedas nas vendas, produção e emprego. Infelizmente, essa política funciona apenas
enquanto as pessoas mantiverem seus empregos - e salários mais altos em determinadas
condições, especialmente a deflação, significam menos empregos. Portanto, maiores taxas
de salários reais por hora não se traduziram em maiores rendimentos agregados para o
trabalho,

Joseph A. Schumpeter, um importante economista da época, viu a resistência aos ajustes para baixo nos
salários monetários como responsáveis pela Grande Depressão
pior. Escrevendo em 1931, ele disse:

A depressão não foi provocada pela taxa de salários, mas, tendo sido provocada
por outros fatores, é muito intensificada por este fator.

Aparentemente, não era necessário ser economista para entender o que os presidentes Hoover
e Roosevelt não entendiam. O colunista Walter Lippmann, escrevendo em 1934, disse: “em uma
depressão, os homens não podem vender seus produtos ou serviços a preços anteriores à
depressão. Se eles insistem em preços pré-depressão para as mercadorias, não as vendem. Se
eles insistem em salários pré-depressão, ficam desempregados. ” Os milhões de desempregados -
muitos em circunstâncias econômicas desesperadoras - não eram os que exigiam salários
pré-depressão. Foram os políticos que tentaram manter os salários nos níveis anteriores à
depressão.

Tanto a administração Hoover quanto a subsequente administração Roosevelt aplicaram à

agricultura o mesmo raciocínio - ou falta de raciocínio - que haviam aplicado à mão-de-obra: os
preços dos produtos agrícolas deveriam ser mantidos elevados para manter o poder de compra
dos agricultores. O presidente Hoover decidiu que o governo federal deveria “dar apoio indireto
aos preços que haviam caído seriamente” na agricultura. O presidente Roosevelt mais tarde
institucionalizou essa política em programas de apoio aos preços agrícolas, que levaram à
destruição em massa de alimentos em uma época de fome generalizada. Em suma, os conceitos
errôneos de economia eram bipartidários. Nem os equívocos de economia se limitaram aos
Estados Unidos. Escrevendo em

1931, John Maynard Keynes disse sobre as políticas monetárias do governo britânico que os argumentos
apresentados a favor dessas políticas "não poderiam sobreviver a uma discussão racional de dez minutos".

A política monetária é apenas uma das muitas áreas em que não basta que o governo poderia
fazer coisas para melhorar a situação. O que importa é o que o governo é de fato provável fazer,
o que pode, em muitos casos, piorar a situação.

Não é apenas durante catástrofes nacionais e internacionais, como a Grande Depressão

dos anos 1930, que a deflação pode se tornar um problema sério. Durante o apogeu do
padrão-ouro no século XIX e no início do século XX, sempre que a produção de bens e
serviços crescia mais rápido do que a oferta de ouro, os preços tendiam a cair, assim como os
preços tendem a
aumentam quando a oferta monetária cresce mais rápido do que a oferta das coisas que o
dinheiro compra. O nível médio de preços nos Estados Unidos, por exemplo, era mais baixo no
final do século XIX do que no início. Como em outros casos de deflação, ou seja, um aumento no
poder de compra do dinheiro
- isso fez com que hipotecas, arrendamentos, contratos e outras obrigações legais pagáveis em dinheiro
aumentassem em valor real. Em suma, os devedores em vigor deviam mais

- em poder de compra real - do que eles concordaram em pagar quando assumiram essas
obrigações.

Enquanto a renda de todos permanece a mesma, o valor real dessa renda aumenta com o valor de
suas obrigações legais, tornando essas obrigações não mais difíceis de cumprir. No entanto, a deflação -
como a inflação - tende a afetar diferentes segmentos da população de forma diferente. Nos Estados
Unidos, como já foi observado, os preços do que os agricultores vendiam tendiam a cair mais
rapidamente do que os preços do que compravam:

O preço do trigo, que havia oscilado em torno de um dólar o alqueire durante décadas, fechou 1892
abaixo de noventa centavos, 1893 em torno de setenta e cinco centavos, 1894 mal sessenta centavos.
No auge do inverno de 1895-1896, o preço caiu para menos de cinquenta centavos o alqueire.

Enquanto isso, os pagamentos das hipotecas dos fazendeiros permaneceram onde

sempre estiveram em termos de dinheiro - e, portanto, estavam crescendo em termos
reais durante a deflação. Além disso, os pagamentos dessas hipotecas agora tinham de
ser pagos com as rendas agrícolas que eram metade ou menos do que eram quando as
hipotecas foram retiradas. Este foi o pano de fundo para a campanha de William Jennings
Bryan para a presidência em 1896, com base em uma demanda para acabar com o
padrão ouro, e foi culminado por seu discurso dramático dizendo "você não deve
crucificar a humanidade sobre uma cruz de ouro." Numa época em que mais pessoas
viviam no campo do que nas cidades e vilas, ele foi derrotado por pouco por William
McKinley. O que realmente aliviou as pressões políticas para acabar com o padrão ouro
foi a descoberta de novos depósitos de ouro na África do Sul, Austrália e Alasca.

Com os perigos deflacionários do padrão-ouro agora passados, não apenas a polarização

política sobre a questão foi amenizada nos Estados Unidos, mas mais países ao redor do
mundo adotaram o padrão-ouro no final do
século XIX e início do século XX. No entanto, o padrão-ouro não impede a inflação ou a
deflação, embora restrinja a capacidade dos políticos de manipular a oferta de moeda e,
assim, manter a inflação e a deflação dentro de limites mais estreitos. Assim como o
crescimento da produção mais rápido do que o crescimento da oferta de ouro causou uma
queda geral no nível de preço médio, as descobertas de grandes depósitos de ouro

- como no século XIX na Califórnia, na África do Sul e no Yukon - fez com que os preços subissem a
níveis inflacionários.
 O SISTEMA BANCÁRIO

Por que existem bancos em primeiro lugar?

Um dos motivos é que existem economias de escala na guarda de dinheiro. Se restaurantes ou lojas de
ferragens mantivessem todo o dinheiro que recebiam de seus clientes em um quarto dos fundos em algum
lugar, os criminosos ocupariam muito mais restaurantes, lojas de ferragens e outros negócios e residências
do que eles. Ao transferir seu dinheiro para um banco, indivíduos e empresas podem ter seu dinheiro
guardado por terceiros a custos mais baixos do que guardá-lo eles próprios. Os bancos podem investir em
cofres e guardas ou pagar para que carros blindados cheguem regularmente para pegar dinheiro em
empresas e levá-lo para algum outro local fortemente protegido para armazenamento. Nos Estados Unidos,
os Bancos da Reserva Federal armazenam dinheiro de bancos privados e dinheiro e ouro de propriedade
do governo. Os sistemas de segurança são tão eficazes que, embora bancos privados sejam roubados de
vez em quando, nenhum Federal Reserve Bank jamais foi roubado. Em suma, as economias de escala
permitem que os bancos protejam a riqueza a custos mais baixos por unidade de riqueza do que outras
empresas ou residências privadas e permitem que os Bancos da Reserva Federal protejam a riqueza a
custos mais baixos por unidade de riqueza do que os bancos privados.

No entanto, os bancos não são apenas locais de armazenamento de dinheiro. Eles

desempenham um papel muito maior do que na economia. Conforme observado nos Capítulos
6 e 8, as receitas das empresas são imprevisíveis e podem ir de lucros a perdas e voltar
repetidamente. Enquanto isso, as obrigações legais das empresas - pagar seus funcionários
todos os dias de pagamento e pagar suas contas de eletricidade regularmente, bem como
pagar aqueles que os fornecem com todas as outras coisas necessárias para manter o negócio
funcionando - devem ser pagas de forma constante, seja no fundo do poço ou não linha tem
tinta vermelha ou tinta preta no momento. Isso significa que alguém deve fornecer dinheiro às
empresas quando elas não têm o suficiente para cumprir suas obrigações no momento do
vencimento, e que o dinheiro emprestado deve ser reembolsado com lucros posteriores.
cobrir suas obrigações. Economiza tempo e dinheiro para as empresas e para o banco se o
banco lhes concede uma linha de crédito para uma determinada quantia de dinheiro e a
empresa usa até esse montante conforme as circunstâncias indicam, reembolsando-o quando
os lucros forem chegando, reabastecendo o fundo atrás da linha de crédito. Teoricamente,
cada empresa individual poderia economizar seu próprio dinheiro dos bons tempos para
superar os maus tempos, como fazem os negócios até certo ponto. Mas aqui, novamente, há
economias de escala em fazer com que os bancos comerciais mantenham um grande fundo
central do qual as empresas individuais podem sacar dinheiro conforme necessário para
manter um fluxo de caixa estável para pagar seus funcionários e outros. Os bancos
comerciais, é claro, cobram juros por este serviço, mas, como as economias de escala e a
combinação de riscos tornam os custos dos bancos comerciais mais baixos do que os de seus
clientes,

Os bancos não apenas têm suas próprias economias de escala, eles são uma das várias instituições
financeiras que permitem que empresas individuais obtenham economias de escala - e assim elevam o
padrão de vida do público em geral por meio de custos de produção mais baixos que se traduzem em
preços mais baixos. Em uma economia moderna complexa, as empresas alcançam custos de produção
mais baixos operando em grande escala, exigindo muito mais mão de obra, maquinário, eletricidade e
outros recursos do que até os indivíduos ricos são capazes de pagar. A maioria das corporações
gigantes não pertence a poucos ricos, mas recebe dinheiro de um grande número de pessoas cujas
modestas somas de dinheiro são agregadas e, em seguida, transferidas em grandes quantias para o
negócio por instituições financeiras como bancos, seguradoras, fundos mútuos e pensões fundos.
Muitos indivíduos também transferem seu próprio dinheiro mais diretamente para as empresas,
comprando ações e títulos. Mas isso significa fazer suas próprias avaliações de risco, enquanto outros
transferem seu dinheiro por meio de intermediários financeiros que têm o conhecimento e a experiência
para avaliar os riscos de investimento e as perspectivas de lucro de uma forma que a maioria dos
indivíduos não faz.

O que é avaliado por proprietários individuais de dinheiro que é transferido por meio de
instituições financeiras é o risco e as perspectivas de lucro das próprias instituições financeiras. Os
indivíduos decidem se colocam seu dinheiro em uma conta de poupança segurada, em um plano de
pensão ou em um fundo mútuo ou com especuladores de commodities, enquanto esses
intermediários financeiros
Por sua vez, avalie o risco e as perspectivas de lucro daqueles a quem transferem esse
dinheiro.
O sistema bancário, portanto, permite que milhões de pessoas gastem dinheiro que pertence a milhões de
estranhos, não apenas para investimentos em empresas, mas também para compras de consumidores. Por
exemplo, a principal empresa de cartão de crédito, Visa, forma uma rede na qual 14.000 bancos e outras
instituições financeiras fornecem o dinheiro para pagar as compras feitas por mais de 100 milhões de usuários de
cartão de crédito nos Estados Unidos que compram produtos de 5,7 milhões de comerciantes. A importância dos
intermediários financeiros para a economia como um todo pode ser vista observando-se os locais onde não há
intermediários suficientemente bem informados, experientes e confiáveis para permitir que estranhos entreguem
vastas somas de dinheiro a outros estranhos. Esses países costumam ser pobres, mesmo quando ricos em
recursos naturais. Os intermediários financeiros podem facilitar a transformação desses recursos naturais em bens
e serviços, casas e negócios - em resumo, riqueza. Embora o dinheiro em si não seja uma riqueza, do ponto de
vista da sociedade como um todo, seu papel de facilitar a produção e a transferência de riqueza é importante. A
verdadeira riqueza - as coisas tangíveis - que as pessoas têm o direito de retirar da produção de uma nação
podem, em vez disso, ser redirecionadas para outras por meio de bancos e outras instituições financeiras, usando
o dinheiro como meio de transferência. Assim, a madeira que poderia ter sido usada para construir móveis, se os
consumidores tivessem optado por gastar seu dinheiro com isso, é redirecionada para a criação de papel para
impressão de revistas quando esses consumidores colocam seu dinheiro em bancos em vez de gastá-lo, e os
bancos então o emprestam para editores de revistas. casas e negócios - em suma, riqueza. Embora o dinheiro em
si não seja uma riqueza, do ponto de vista da sociedade como um todo, seu papel de facilitar a produção e a
transferência de riqueza é importante. A verdadeira riqueza - as coisas tangíveis - que as pessoas têm o direito de
retirar da produção de uma nação podem, em vez disso, ser redirecionadas para outras por meio de bancos e
outras instituições financeiras, usando o dinheiro como meio de transferência. Assim, a madeira que poderia ter
sido usada para construir móveis, se os consumidores tivessem optado por gastar seu dinheiro com isso, é
redirecionada para a criação de papel para impressão de revistas quando esses consumidores colocam seu dinheiro em bancos em v
Os bancos modernos, entretanto, fazem mais do que simplesmente transferir dinheiro. Essas
transferências não mudam a demanda total da economia, mas simplesmente mudam quem exige o quê.
A demanda total de todos os bens e serviços combinados não é alterada por essas transações, o que é
importante porque essas transações são para outros fins. Mas o que o sistema bancário faz, além do
que outros intermediários financeiros fazem, é afetar a demanda total na economia como um todo. O
sistema bancário cria créditos que, na verdade, aumentam a oferta de dinheiro por meio do que é
chamado de "banco de reserva fracionária". Um breve histórico de como essa prática surgiu pode tornar
o processo mais claro.
 Banco de reserva fracionária

Durante séculos, os ourives precisam de um lugar seguro para armazenar o metal precioso que
usam para fazer joias e outros itens. Depois de estabelecer um cofre ou outro local de
armazenamento seguro, outras pessoas frequentemente armazenavam seu próprio ouro com o
ourives, em vez de assumir o custo de criar suas próprias instalações de armazenamento seguras.
Em outras palavras, havia economias de escala no armazenamento de ouro em um cofre ou outra
fortaleza, então os ourives acabavam armazenando o ouro de outras pessoas, além do seu próprio.
Naturalmente, os ourives distribuíam recibos que permitiam aos proprietários reclamar o ouro sempre
que desejassem. Como esses recibos eram resgatáveis em ouro, eles eram na verdade “tão bons
quanto ouro” e circulavam como se fossem dinheiro, comprando bens e serviços à medida que eram
repassados de uma pessoa para outra. Por experiência, os ourives aprenderam que raramente
precisavam resgatar todo o ouro armazenado com eles em determinado momento. Se um ourives se
sentisse confiante de que nunca teria que resgatar mais de um terço do ouro que mantinha para
outras pessoas em um determinado momento, ele poderia emprestar os outros dois terços e ganhar
juros. Como as receitas do ouro e de dois terços do ouro em si estavam em circulação ao mesmo
tempo, o ourives estava, na verdade, aumentando o suprimento monetário total.

Desse modo, surgiram duas das principais características do sistema bancário moderno - (1) manter
apenas uma fração das reservas necessárias para cobrir os depósitos e (2) aumentar a oferta monetária
total. Uma vez que todos os depositantes não vão querer seu dinheiro de uma vez, o banco empresta a
maior parte dele a outras pessoas, a fim de ganhar juros sobre esses empréstimos. Parte desses juros eles
compartilham com os depositantes, pagando juros sobre suas contas bancárias. Novamente, com os
depositantes emitindo cheques em suas contas enquanto parte do dinheiro nessas contas também está
circulando como empréstimos a outras pessoas, o sistema bancário está, na verdade, aumentando a oferta
monetária nacional, além do dinheiro impresso pelo governo. Uma vez que alguns desses créditos
bancários são redepositados em outros bancos, seguem-se rodadas adicionais de expansão da oferta
monetária,
de modo que a quantidade total de créditos bancários na economia tende a exceder todo o dinheiro
em espécie emitido pelo governo.
Uma das razões pelas quais esse sistema funcionou foi que todo o sistema
bancário nunca foi chamado a realmente fornecer dinheiro para cobrir todos os
cheques emitidos pelos depositantes. Em vez disso, se o Banco Acme recebe um
milhão de dólares em cheques de seus depositantes, que receberam esses cheques
de pessoas cujas contas são no Banco Zebra, o banco Acme não pede o milhão de
dólares ao Banco Zebra. Em vez disso, o Banco Acme equilibra esses cheques com
os cheques emitidos por seus próprios depositantes e que acabaram nas mãos do
Banco Zebra. Por exemplo, se os depositantes do banco Acme tivessem emitido um
total de US $ 1.200.000 em cheques para empresas e indivíduos que depositaram
esses cheques no Banco Zebra, o Banco Acme pagaria apenas a diferença. Dessa
forma, apenas $ 200,

Ambos os bancos podiam manter apenas uma fração de seus depósitos em dinheiro porque todos os
cheques emitidos em todos os bancos exigiam apenas uma fração dos valores totais desses cheques
para liquidar as diferenças entre os bancos. Uma vez que todos os depositantes não querem seu
dinheiro em dinheiro ao mesmo tempo, uma quantidade relativamente pequena de dinheiro vivo
permitiria que uma quantidade muito maior de créditos criados pelo sistema bancário funcionasse como
dinheiro na economia, expandindo a demanda agregada além do dinheiro emitido pelo governo.

Esse sistema, chamado de “banco de reservas fracionárias”, funcionava bem em

tempos normais. Mas era muito vulnerável quando muitos depositantes queriam
dinheiro vivo ao mesmo tempo. Embora a maioria dos depositantes não vá pedir seu
dinheiro ao mesmo tempo em condições normais, há situações especiais em que
mais depositantes pedem seu dinheiro do que o banco pode fornecer com o dinheiro
que manteve em reserva. Normalmente, isso ocorre quando os depositantes temem
não conseguir receber seu dinheiro de volta. Ao mesmo tempo, um assalto a banco
poderia fazer com que os depositantes temessem que o banco tivesse que fechar e,
portanto, todos iriam ao banco ao mesmo tempo, tentando sacar seu dinheiro antes
que o banco falisse.
tudo. O dinheiro levado pelos ladrões de banco era frequentemente muito menos prejudicial do que a
corrida ao banco que se seguiu.
Um banco pode ser perfeitamente sólido no sentido de ter ativos suficientes para cobrir seus passivos, mas
esses ativos não podem ser vendidos instantaneamente para obter dinheiro para pagar aos depositantes. É
improvável que um prédio de propriedade de um banco encontre um comprador instantaneamente quando os
depositantes do banco começarem a fazer fila nas janelas dos caixas, pedindo seu dinheiro. Nem pode um banco
coletar instantaneamente todo o dinheiro devido em hipotecas de 30 anos. Esses ativos não são considerados
“líquidos” porque não podem ser prontamente transformados em caixa.

Mais do que tempo é necessário para avaliar a liquidez dos ativos. Você sempre pode vender um
diamante por um centavo - e muito rapidamente. É o grau em que um ativo pode ser convertido em
dinheiro sem perder seu valor que o torna líquido ou não. Os cheques de viagem da American Express
são líquidos porque podem ser convertidos em dinheiro pelo valor de face em qualquer escritório da
American Express. Um título do Tesouro com vencimento no próximo mês tem quase a mesma liquidez,
mas não é bem assim, embora você possa vendê-lo tão rapidamente quanto descontar um cheque de
viagem, mas ninguém vai pagar o valor nominal total desse Tesouro vínculo hoje.

Como os ativos de um banco não podem ser liquidados de uma hora para outra, qualquer coisa
que pudesse desencadear uma corrida a um banco poderia causar o colapso desse banco. Não
apenas muitos depositantes perderiam suas economias, como a demanda total de bens e serviços do
país poderia diminuir repentinamente, se isso acontecesse com bancos suficientes ao mesmo tempo.
Afinal, parte da demanda monetária consiste em créditos criados pelo sistema bancário durante o
processo de empréstimo de dinheiro. Quando esse crédito desaparece, não há mais demanda
suficiente para comprar tudo o que estava sendo produzido - pelo menos não aos preços que haviam
sido estabelecidos quando a oferta de dinheiro e crédito era maior. Foi o que aconteceu durante a
Grande Depressão dos anos 1930, quando milhares de bancos nos Estados Unidos faliram e a
demanda monetária total do país (incluindo créditos) diminuiu em um terço.

Para evitar que essa catástrofe se repita, foi criada a Federal Deposit Insurance
Corporation, garantindo que o governo reembolsaria os depositantes cujo dinheiro estava em
um banco segurado no momento do colapso. Agora que não havia mais motivo para os
depositantes iniciarem uma corrida a um banco, pouquíssimos bancos faliram e, como
resultado, houve menos probabilidade de uma redução repentina e desastrosa da oferta total
de dinheiro e crédito do país.
 Embora a Federal Deposit Insurance Corporation seja uma espécie de firewall para
evitar que as falências de bancos se espalhem por todo o sistema, uma maneira mais
refinada de tentar controlar o suprimento nacional de dinheiro e crédito é por meio do
Federal Reserve System. O Federal Reserve é um banco central administrado pelo
governo para controlar todos os bancos privados. Ele tem o poder de dizer aos
bancos que fração de seus depósitos deve ser mantida em reserva, com apenas o
restante sendo autorizado a ser emprestado. Também empresta dinheiro aos bancos,
que os bancos podem emprestar novamente ao público em geral. Ao definir a taxa de
juros sobre o dinheiro que empresta aos bancos, o Sistema de Reserva Federal
controla indiretamente a taxa de juros que os bancos cobrarão do público em geral.

Por causa da poderosa alavancagem do Sistema da Reserva Federal, as declarações públicas do

presidente do Conselho da Reserva Federal são examinadas por banqueiros e investidores em busca de
pistas sobre se “o Fed” provavelmente restringirá a oferta de moeda ou diminuirá. Uma declaração
descuidada do presidente do Federal Reserve Board, ou uma declaração mal interpretada por
financistas, pode causar um pânico em Wall Street, fazendo com que os preços das ações despencem.
Ou, se o presidente do Federal Reserve Board soar otimista, os preços das ações podem disparar - a
níveis insustentáveis que arruinarão muitas pessoas quando os preços voltarem a cair. Dadas as
repercussões drásticas, que podem afetar os mercados financeiros em todo o mundo, os presidentes do
Federal Reserve Board ao longo dos anos aprenderam a falar em termos altamente cautelosos e
Delphic que muitas vezes deixam os ouvintes confusos quanto ao que realmente significam.

Semana de negócios A revista disse que o presidente do Federal Reserve, Alan Greenspan,
poderia ter sido dito sobre muitos de seus antecessores nessa posição: “Wall Street e
Washington gastam megawatts de energia tentando decifrar os pronunciamentos delficos de Alan
Greenspan”. Em 2004, a seguinte notícia apareceu na seção de negócios do San Francisco
Chronicle:

Alan Greenspan espirrou na quarta-feira e Wall Street pegou um resfriado. O presidente do

Federal Reserve e seus colegas no comitê de formulação de políticas do banco central
deixaram os custos dos juros de curto prazo inalterados, mas emitiram um comunicado que não
repetiu o mantra das reuniões recentes sobre manter as taxas baixas por um "período
considerável".
 Os comerciantes atordoados interpretaram a omissão como um sinal para se desfazer de ações e
títulos.

A média Dow Jones, Nasdaq e o índice Standard & Poor's caíram drasticamente, assim como o
preço dos títulos do tesouro - tudo por causa do que era não disse. Esse escrutínio de declarações
obscuras pelo Conselho do Federal Reserve não era peculiar ao mandato de Alan Greenspan
como presidente desse conselho. Em 2007, com o Federal Reserve sob um novo presidente, o Wall
Street Journal relatado:

O que eles disseram? O que eles quiseram dizer?

Os investidores rotineiramente dissecam as declarações do comitê de políticas do Federal
Reserve para inferir implicações econômicas de longo alcance de uma frase aqui ou uma palavra
excluída ali. Os comentários do Fed na tarde de quarta-feira se mostraram especialmente difíceis de
decifrar.

Ao avaliar o papel do Federal Reserve, bem como de quaisquer outros órgãos do governo,
deve-se fazer uma distinção nítida entre seus objetivos declarados e seu desempenho ou efeito
real. O Federal Reserve System foi estabelecido em 1914 como resultado de temores de
consequências econômicas como deflação e falências bancárias. No entanto, a pior deflação e as
piores falências de bancos da história do país ocorreram depois de o Federal Reserve foi
estabelecido. A crise financeira de 1907, que ajudou a estimular a criação do Sistema da Reserva
Federal, foi ofuscada pelas crises financeiras associadas ao crash do mercado de ações de 1929
e à Grande Depressão dos anos 1930.
 SISTEMAS DE BANCO ESTRANGEIRO

Os bancos e sistemas bancários variam de um país para outro. Eles diferem não apenas
em práticas institucionais específicas, mas mais fundamentalmente no cenário geral e nas
experiências históricas de cada país. Essas diferenças podem ajudar a ilustrar alguns dos
requisitos gerais de um sistema bancário bem-sucedido e também a avaliar os efeitos de
políticas específicas.
 Requisitos para um sistema bancário

Como tantas outras coisas, o sistema bancário parece fácil de fora - basta receber depósitos e
emprestar muito deles, ganhando juros no processo e compartilhando alguns desses juros com
os depositantes, a fim de mantê-los colocando seu dinheiro nos bancos . No entanto, não
queremos repetir o erro que Lenin cometeu ao subestimar grosseiramente a complexidade dos
negócios em geral.

No início do século XXI, algumas nações pós-comunistas enfrentavam grandes

dificuldades para criar um sistema bancário que pudesse operar em um mercado livre. Na
Albânia e na República Tcheca, por exemplo, os bancos conseguiram receber depósitos, mas
foram impedidos pelo problema de como emprestar o dinheiro a empresas privadas de uma
forma que trouxesse retorno sobre seu investimento, minimizando as perdas de dinheiro que
não foi reembolsado. A revista londrina O economista relatou que “a infraestrutura legal é tão
fraca” na Albânia que o chefe de um banco “tem medo de fazer qualquer empréstimo”. Aqui,
vemos novamente o problema dos direitos de propriedade discutido no Capítulo 14. Mesmo
que outro banco albanês tenha feito empréstimos, ele descobriu que a garantia adquirida de
um tomador inadimplente era "impossível de vender". Um banco albanês com 83% dos
depósitos do país não fez nenhum empréstimo, mas comprou títulos do governo, obtendo
uma taxa de retorno baixa, mas confiável. O que isso significa para a economia do país como
um todo, O economista

relatado, é que “empresas sedentas de capital são privadas de uma fonte de financiamento”. Na
República Tcheca pós-comunista, os empréstimos eram mais generosos - e as perdas muito
maiores. Aqui, o governo interveio para cobrir as perdas e os bancos transferiram seus ativos para
títulos do governo, como na Albânia. Se esses problemas se resolverão com o tempo - e quanto
tempo? - à medida que as empresas privadas adquirem histórico e os banqueiros privados
adquirem mais experiência, enquanto o sistema jurídico se adapta a uma economia de mercado
após as longas décadas de um regime político e econômico comunista, é obviamente uma questão
para os checos e albaneses. No entanto, para o resto de nós, sua experiência ilustra novamente o
fato de que um dos
A melhor maneira de compreender e avaliar uma função econômica é ver o que acontece
quando essa função não existe ou funciona mal.
Como aconteceu com a Grã-Bretanha, vários séculos antes, estrangeiros foram trazidos para
administrar instituições financeiras que o povo das nações do antigo bloco comunista estava tendo
grande dificuldade em administrar. Em 2006, os estrangeiros possuíam mais da metade dos ativos
bancários na República Tcheca, Eslováquia, Romênia, Estônia, Lituânia, Hungria, Bulgária, Polônia e
Letônia. A gama de ativos bancários detidos por estrangeiros era de 60 por cento na Letônia a
praticamente todos na Estônia.

Na Índia, existe um problema muito diferente. Embora a taxa de poupança do país, como um
percentual da produção de sua economia, seja muito mais alta do que a dos Estados Unidos, seu
povo desconfia tanto dos bancos que as reservas de ouro dos indivíduos são as maiores do
mundo. Do ponto de vista do país, isso significa que parte substancial de sua riqueza não é
utilizada para financiar investimentos para gerar produtos adicionais. Das economias que vão para
o sistema bancário amplamente dominado pelo estado da Índia, 70 por cento são emprestadas ao
governo ou a empresas estatais. Na China, onde a taxa de poupança é ainda mais elevada do que
na Índia, 90 por cento dessas poupanças vão para bancos públicos, onde são emprestados a taxas
de juros baixas, que, na verdade, subsidiam empresas estatais que normalmente têm baixas taxas
de retorno sobre o capital investido nelas ou estão operando com prejuízo. Em suma, a maioria das
economias da China são não alocados para as empresas mais eficientes e prósperas, que são do
setor privado e podem ser de propriedade estrangeira, mas são enviados para empresas estatais
por funcionários do governo que administram os bancos.

Por mais que as situações na Índia e na China sejam diferentes do que é necessário para
a alocação eficiente de recursos escassos que têm usos alternativos, é muito conveniente
para funcionários do governo. Se os bancos privados pudessem operar livremente nesses
países, esses bancos obviamente emprestariam ou investiriam onde pudessem obter a maior
taxa de retorno sobre seu dinheiro - o que seria em empresas e setores mais prósperos. Os
bancos privados seriam então capazes de oferecer taxas de juros mais altas aos
depositantes, atraindo assim as poupanças dos bancos estatais que estão pagando taxas de
juros mais baixas. O resultado líquido tenderia a ser tanto taxas de poupança mais altas, em
resposta a taxas de juros mais altas pagas sobre depósitos bancários, quanto a alocação
mais eficiente dessas economias para os negócios mais bem-sucedidos,
economia como um todo. Mas também criaria mais dores de cabeça para funcionários do
governo que tentam impedir a falência de bancos e empresas administradas pelo governo.

Embora os economistas possam dizer que essas empresas ineficientes deveriam fechar as portas
para o bem da economia, é improvável que as pessoas com carreiras no governo estejam tão
dispostas a arcar com os danos em suas carreiras para o bem de outros.
 Governo e Risco

Embora os bancos administrem o dinheiro, o que eles também devem administrar é o risco. As corridas
em bancos são apenas um desses riscos. Fazer empréstimos que não são pagos é um risco mais comum,
embora menos espetacular. Qualquer um dos riscos pode não só infligir prejuízos financeiros, mas pode até
destruir a própria instituição. Como já foi observado, o governo pode fazer coisas que aumentem ou
diminuam esses riscos.

Direitos de propriedade inseguros são apenas uma das coisas sob o controle do governo que têm
um grande impacto sobre os riscos bancários. Como os bancos são quase invariavelmente
regulamentados por governos em todo o mundo, mais do que outras empresas, devido ao impacto
potencial das crises bancárias na economia como um todo, a natureza específica dessa
regulamentação pode aumentar ou diminuir o risco do setor bancário.

Uma das formas mais importantes de reduzir o risco nos Estados Unidos tem sido a Federal
Deposit Insurance Corporation do governo. No entanto, o seguro de depósito surgiu de outras
políticas governamentais que aumentaram os riscos no nível estadual. Houve Estado seguro de
depósito antes do seguro federal de depósito. Essas leis de seguro de depósito estadual foram
provocadas pelos riscos crescentes que muitos estados criaram ao proibir os bancos de ter filiais. O
objetivo de banir as agências bancárias aparentemente era proteger os bancos locais da competição
de bancos maiores e mais conhecidos. O efeito líquido dessas leis tornava os bancos mais arriscados
porque os depositantes e tomadores de empréstimos de um banco estavam ambos concentrados
onde quer que estivesse o único banco de um determinado banco. Se fosse em uma área de cultivo
de trigo, por exemplo, um declínio no preço do trigo no mercado mundial poderia reduzir a renda de
muitos dos depositantes e tomadores de empréstimos do banco ao mesmo tempo, reduzindo tanto os
depósitos recebidos quanto os reembolsos em hipotecas e outros empréstimos.

O seguro de depósito do estado, portanto, buscou lidar com um risco criado pela regulamentação bancária
do estado. Mas eles se mostraram inadequados para a tarefa. Durante a década de 1920, e especialmente
durante a Grande Depressão da década de 1930, os milhares de bancos americanos que faliram
concentraram-se esmagadoramente
em pequenas comunidades em estados com leis contra agências bancárias. O seguro federal de
depósitos, criado em 1935, pôs fim às ruinosas corridas aos bancos, mas estava resolvendo um
problema criado em grande parte por outras intervenções governamentais. No Canadá, nem um único
banco faliu durante o período em que milhares de bancos americanos estavam falindo, embora o governo
canadense não oferecesse seguro de depósito bancário naquela época. Canadá tinha 10 bancos com

3.000 ramos de costa a costa. Isso distribui os riscos de um determinado banco entre muitas localidades
com diferentes condições econômicas. Da mesma forma, grandes bancos americanos com numerosas
filiais raramente faliram, mesmo durante a Grande Depressão.

O seguro de depósito pode criar riscos e também reduzir o risco. Pessoas que estão seguradas
contra riscos - sejam riscos bancários ou riscos para automóveis ou residências, por exemplo - podem se
envolver em um comportamento mais arriscado do que antes, agora que foram seguradas. Ou seja, eles
poderiam estacionar o carro em um bairro mais violento do que o levariam, se não tivesse seguro contra
vandalismo ou roubo. Ou eles podem construir uma casa em uma área mais vulnerável a furacões ou
incêndios florestais do que viveriam se não tivessem proteção financeira no caso de sua casa ser
destruída. As instituições financeiras têm ainda mais incentivos para se envolverem em comportamentos
de risco após terem sido segurados, uma vez que investimentos mais arriscados costumam pagar taxas
de retorno mais altas.

As restrições governamentais às atividades dos bancos segurados pela Federal Deposit

Insurance Corporation buscam minimizar tais investimentos arriscados. Mas conter o risco não faz
com que os incentivos ao risco desapareçam. Além disso, o governo pode julgar erroneamente
alguns dos muitos riscos que vêm e vão, deixando os contribuintes responsáveis por perdas que
excedam o dinheiro arrecadado dos bancos como prêmios do seguro de depósitos.

Como na China, Índia e outros países onde funcionários do governo intervêm para direcionar o
empréstimo a mutuários favorecidos por funcionários do governo, ao invés de mutuários a quem os
funcionários do banco eram mais propensos a emprestar dinheiro de outra forma, assim nos Estados Unidos
a Lei de Reinvestimento da Comunidade de 1977 buscou para direcionar o investimento em comunidades de
baixa renda e para indivíduos de baixa ou moderada renda.

Embora mais ou menos adormecido por anos, a Lei de Reinvestimento da Comunidade foi revigorada durante
a década de 1990 em um esforço para tornar a compra de uma casa acessível para pessoas cuja baixa renda,
histórico de crédito abaixo do padrão ou falta de dinheiro para um adiantamento de 20% fez com que
conseguissem uma hipoteca empréstimo
aprovação improvável. Sob pressão do governo, os bancos começaram a reduzir os padrões de aprovação
de empréstimos hipotecários, a fim de cumprir metas ou cotas do governo. O efeito líquido, nos Estados
Unidos como em outros países, foi a concessão de empréstimos mais arriscados e taxas de inadimplência
mais altas no início do século XXI. Isso contribuiu para o colapso de bancos e outras instituições de crédito,
bem como de empresas de Wall Street que, em última análise, dependiam dos pagamentos mensais da
hipoteca que cada vez mais não se concretizavam.
 Capítulo 17

FUNÇÕES DO GOVERNO

O estudo das instituições humanas é sempre uma busca pelas imperfeições mais
toleráveis.
Richard A. Epstein

Você sabe, fazer o que é certo é fácil. O problema é saber o que é certo.

Lyndon B. Johnson

Uma economia de mercado moderna não pode existir no vácuo. As transações de mercado ocorrem
dentro de uma estrutura de regras e exigem alguém com autoridade para fazer cumprir essas
regras. O governo não apenas impõe suas próprias regras, mas também impõe contratos e outros
acordos e entendimentos entre as várias partes que negociam entre si na economia. Às vezes, o
governo também estabelece padrões, definindo o que é uma libra, uma milha ou um alqueire. Para
se sustentar, um governo também deve coletar impostos, que por sua vez influenciam a tomada de
decisões econômicas por aqueles afetados por esses impostos.

Além dessas funções básicas, com as quais praticamente todos concordam, os governos
podem desempenhar papéis mais amplos, até possuir e operar diretamente todas as fazendas e
indústrias de uma nação. As controvérsias têm ocorrido em todo o mundo, por mais de um
século, sobre o papel que o governo deve desempenhar na economia. Durante grande parte do
século XX, aqueles que defendiam um papel maior para o governo estavam claramente no
ascendência, seja em países democráticos ou não democráticos. A União Soviética, China e
outras nações do bloco comunista estavam em um extremo, mas países democráticos como
Grã-Bretanha, Índia e França também tiveram seus governos assumindo a propriedade de várias
indústrias e controlando rigidamente as decisões tomadas em outras indústrias que eram
autorizado a permanecer propriedade privada. Amplas seções das comunidades política,
intelectual e até mesmo empresarial têm freqüentemente defendido esse papel expansivo do
governo.

Durante a década de 1980, no entanto, a maré começou a mudar para o outro lado, no sentido de reduzir o
papel do governo. Isso aconteceu primeiro na Grã-Bretanha e nos Estados Unidos, e então essas tendências se
espalharam rapidamente pelos países democráticos e até mesmo a China comunista começou a permitir que os
mercados operassem com cada vez mais liberdade. O colapso do comunismo no bloco soviético levou ao
surgimento de economias de mercado também na Europa Oriental. Como disse um estudo de 1998:

Em todo o mundo, os socialistas estão abraçando o capitalismo, os governos estão

vendendo empresas que haviam nacionalizado anteriormente e os países estão tentando
atrair de volta as corporações multinacionais que haviam expulsado apenas duas
décadas antes.

A experiência - muitas vezes uma experiência amarga - teve mais a ver com essas mudanças do que qualquer
nova teoria ou análise.
Apesar da ampla gama de funções que os governos podem exercer, e nas quais se
engajaram, aqui podemos examinar as funções básicas do governo com as quais praticamente
todos podem concordar e explicar por que essas funções são importantes para a alocação de
recursos escassos que têm usos alternativos.

A função mais básica do governo é fornecer uma estrutura de lei e ordem, dentro da qual
as pessoas possam se envolver em quaisquer atividades econômicas e outras que
escolherem, fazendo as acomodações e acordos mútuos que acharem adequado. Existem
também certas atividades que geram custos ou benefícios significativos que vão além dos
indivíduos que se dedicam a essas atividades. Aqui, o governo pode levar em conta esses
custos e benefícios, ao passo que o mercado não o faz.

Os indivíduos que trabalham para o governo em várias funções tendem a responder aos
incentivos que enfrentam, assim como as pessoas fazem nas empresas, nas famílias e em outras
instituições e atividades humanas. Governo é
nem um monólito nem simplesmente o interesse público personificado. Para entender o que ele faz, seus
incentivos e restrições devem ser levados em consideração, assim como os incentivos e restrições do
mercado devem ser para aqueles que se envolvem em transações de mercado.
 LEI E ORDEM

Onde o governo restringe seu papel econômico ao de aplicador de leis e contratos, algumas
pessoas dizem que tal política equivale a “não fazer nada” no que diz respeito à economia. No
entanto, o que é chamado de "nada" muitas vezes leva séculos para ser alcançado - ou seja,
uma estrutura confiável de leis, dentro da qual a atividade econômica pode florescer, e sem a
qual mesmo grandes quantidades de ricos recursos naturais podem não ser desenvolvidos em
um nível correspondente de produção e prosperidade resultante.
 Corrupção

Assim como o papel dos preços, o papel de uma estrutura legal confiável pode ser mais fácil de
entender observando o que acontece em tempos e lugares onde tal estrutura não existe. Os
países cujos governos são ineficazes, arbitrários ou corruptos podem permanecer pobres, apesar
da abundância de recursos naturais, porque nem os empresários estrangeiros nem nacionais
querem arriscar os tipos de grandes investimentos necessários para desenvolver os recursos
naturais em produtos acabados que elevam o padrão geral de vivo. Um exemplo clássico é a
nação africana do Congo, rica em minerais, mas pobre em todos os outros aspectos. Aqui está a
cena encontrada no aeroporto de sua capital, Kinshasa:

Kinshasa é uma das cidades mais pobres do mundo, tão perigosa para as tripulações que
chegam que são levadas para outro lugar para pernoitar. Taxiar pela pista marcada é como passar
por cima de dormentes de ferrovia. Os gerentes cobram a mais para acender as luzes da pista à
noite, e os passageiros que partem podem encontrar várias camadas de suborno antes de
embarcar.

A Bolívia é outro país do Terceiro Mundo onde a lei e a ordem foram quebradas:

A mídia está repleta de revelações sobre ligações da polícia com o tráfico de drogas e
veículos roubados, nepotismo na força e a cobrança de taxas ilegais por serviços.
Oficiais com salários escassos moram em mansões.

No Egito, quando um empresário rico e politicamente bem relacionado foi condenado à morte
por contratar um assassino para matar um ex-amante, as pessoas ficaram "surpresas e
satisfeitas", segundo o New York Times, porque ele era "um grande apostador do tipo que os
egípcios há muito consideram operar além do alcance da lei".
 Quaisquer que sejam os méritos ou deméritos de determinadas leis, alguém deve administrar essas
leis - e a eficiência ou a honestidade com que isso é feito pode fazer uma enorme diferença econômica.
A frase “o atraso da lei” remonta pelo menos à época de Shakespeare. Esse atraso impõe custos
àqueles cujos investimentos estão parados, cujos embarques estão atrasados e cuja capacidade de
planejar suas atividades econômicas é prejudicada pela burocracia e burocratas lentos. Além disso, a
capacidade dos burocratas de criar atrasos muitas vezes significa uma oportunidade para eles
cobrarem subornos para acelerar as coisas - tudo o que aumenta os custos de fazer negócios. Isso, por
sua vez, significa preços mais altos para os consumidores e, consequentemente, padrões de vida mais
baixos para o país como um todo.

Os custos da corrupção não se limitam aos subornos cobrados, uma vez que se trata de
transferências internas, e não reduções líquidas da riqueza nacional em si. Porque recursos
escassos têm usos alternativos, os custos reais são as alternativas perdidas - atividade econômica
atrasada ou interrompida, as empresas que são não iniciados, os investimentos que são não feita, a
expansão da produção e do emprego que não ocorrem em uma sociedade totalmente corrupta,
bem como a perda de pessoas habilitadas, educadas e empreendedoras que deixam o país. Como O
economista A revista colocou: “Por razões econômicas sólidas, os investidores estrangeiros e
agências de ajuda internacional estão cada vez mais levando em conta o nível de suborno e
corrupção em seus investimentos e empréstimos”. Um estudo do Banco Mundial concluiu: “Em
todos os países, há fortes evidências de que níveis mais altos de corrupção estão associados a
menor crescimento e níveis mais baixos de renda per capita.” Os três países classificados como
mais corruptos foram Haiti, Bangladesh e Nigéria - todos atingidos pela pobreza.

Durante a industrialização da Rússia czarista no final do século XIX e início do século

XX, uma das maiores desvantagens do país era a corrupção generalizada na população
em geral, além da corrupção que era galopante dentro do governo russo. Empresas
estrangeiras que contrataram trabalhadores russos e até executivos russos fizeram
questão
não contratar contadores russos. Essa corrupção continuou sob os comunistas e se tornou um
escândalo internacional na era pós-comunista. Um estudo apontou que as ações de uma empresa
petrolífera russa eram vendidas por cerca de um por cento do valor que as ações de uma empresa
petrolífera semelhante venderiam nos Estados Unidos porque "o mercado espera que as
empresas petrolíferas russas sejam sistematicamente saqueadas por insiders". Nem é
esta corrupção confinada ao setor industrial ou comercial. De acordo com um relatório de The
Chronicle of Higher Education correspondente em Moscou:

subornos
Custa entre US $ 10.000 e US $ 15.000 em aceitação em instituições bemapenas para obter um
conceituadas
Moscou, o jornal diário Izvestia relatou ... Na Universidade Técnica
ensino superior
Estadual deem
Astrakhan,
cerca de 1.100 quilômetros ao sul de Moscou, três professores foram presos após
supostamente induzirem os alunos a pagar em dinheiro para garantir boas notas nos exames ...
No geral, os alunos russos e seus pais gastam anualmente em pelo menos US $ 2 bilhões - e
possivelmente até US $ 5 bilhões - em tais despesas educacionais "não oficiais", disse a
vice-primeira-ministra, Valentina Matviyenko, em uma entrevista no ano passado.

É claro que a corrupção pode assumir muitas formas além do suborno direto. Pode, por
exemplo, assumir a forma de nomear políticos ou seus parentes para o conselho de
administração de uma empresa, na expectativa de receber um tratamento mais favorável do
governo. Essa prática varia de país para país, como a corrupção mais aberta. Como O
economista em outras palavras, “empresas com ligações políticas são mais comuns em países
famosos por altos níveis de corrupção”. A Rússia liderou o caminho nessa prática, na qual
empresas com 80% da capitalização de mercado do país eram vinculadas a funcionários
públicos. O número comparável para os Estados Unidos foi inferior a 10%, em parte devido às
leis americanas que restringem essa prática. A corrupção generalizada não é algo novo na
Rússia. John Stuart Mill escreveu sobre isso no século XIX:

A venalidade universal atribuída aos funcionários russos deve ser um imenso empecilho
às capacidades de melhoria econômica possuídas tão abundantemente pelo império
russo: já que os emolumentos dos funcionários públicos devem depender do sucesso
com que eles podem multiplicar vexames, para o propósito de comprado por suborno.

Não é apenas a corrupção, mas também a burocracia que pode sufocar a atividade
econômica. Até mesmo um dos industriais mais espetacularmente bem-sucedidos da Índia,
Aditya Birla, viu-se forçado a buscar outros países para expandir seus investimentos, por
causa da lentidão dos burocratas indianos:
 Com todos os seus sucessos, houve uma abundância de corações partidos. Uma delas foi a
refinaria de Mangalore, que os burocratas de Delhi levaram onze anos para limpar - um
recorde mesmo para os padrões da burocracia indiana. Enquanto nós dois estávamos
esperando a abertura de um tribunal no Bombay Gymkhana um dia, perguntei a Aditya Birla o
que o levou a investir no exterior. Ele não tinha escolha, disse ele, em sua voz profunda e
afetada. Havia muitos obstáculos na Índia. Para começar, ele precisava de uma licença, que o
governo não daria porque os Birlas foram classificados como “uma grande casa” pela Lei
MRTP [Monopólios e Práticas Comerciais Restritivas]. Mesmo se ele conseguisse um
milagroso, o governo decidiria onde ele deveria investir, qual tecnologia ele deveria usar, qual
seria o tamanho de sua fábrica, como deveria ser financiado - até mesmo o tamanho e a
estrutura de sua emissão pública. Então, ele teria que lutar contra a burocracia para obter
licenças para a importação de bens de capital e matérias-primas. Depois disso, ele enfrentou
dezenas de liberações em nível estadual - para energia, terras, imposto sobre vendas,
impostos especiais de consumo, mão de obra, entre outros. “Tudo isso leva anos e,
francamente, fico exausto só de pensar nisso.”

Este chefe de 37 empresas com vendas combinadas na casa dos bilhões de dólares
- alguém capaz de criar muitos empregos necessários na Índia - acabou produzindo fibra na
Tailândia, que foi convertida em fio em sua fábrica na Indonésia, após o que esse fio foi
exportado para a Bélgica, onde foi tecido em tapetes - que foram então exportado para o
Canadá. Todos os empregos, rendas, oportunidades de negócios auxiliares e impostos dos quais
a Índia poderia ter se beneficiado foram perdidos por causa das próprias burocracias do país.

A Índia não é única, seja em atrasos de negócios criados pelo governo ou em suas
consequências econômicas negativas. Uma pesquisa do Banco Mundial descobriu que o número
de dias necessários para iniciar um novo negócio variava de menos de dez na próspera Cingapura
a 155 dias no pobre Congo.
 O Marco das Leis

Para fomentar as atividades econômicas e a prosperidade delas decorrentes, as

leis devem ser confiáveis, acima de tudo. Se a aplicação da lei varia com os caprichos
de reis ou ditadores, com mudanças em governos eleitos democraticamente, ou com
os caprichos ou corrupção de funcionários nomeados, então os riscos em torno dos
investimentos aumentam e, consequentemente, a quantidade de investimento
provavelmente será muito menos do que considerações puramente econômicas
produziriam em uma economia de mercado sob uma estrutura confiável de leis. Uma
das principais vantagens que permitiu à Grã-Bretanha do século XIX se tornar a
primeira nação industrializada foi a confiabilidade de suas leis. Os britânicos não
apenas podiam se sentir confiantes ao investir na economia de seu país, sem medo
de que seus ganhos fossem confiscados ou dissipados em subornos,

Durante séculos, a reputação da lei britânica de confiabilidade e imparcialidade atraiu

investimentos e empresários da Europa continental, bem como imigrantes qualificados e
refugiados, que ajudaram a criar novas indústrias na Grã-Bretanha. Em suma, tanto o capital
físico quanto o capital humano de estrangeiros contribuíram para o desenvolvimento da
economia britânica desde a era medieval, quando era uma das economias mais atrasadas da
Europa Ocidental, até uma era posterior, quando se tornou a mais avançada economia do
mundo, preparando o cenário para a revolução industrial da Grã-Bretanha que levou o mundo
à era industrial.

Também em outras partes do mundo, uma estrutura de leis confiáveis encorajou o

investimento doméstico e estrangeiro, bem como atraiu imigrantes com falta de habilidades
localmente. No Sudeste Asiático, por exemplo, a imposição de leis europeias sob os
regimes coloniais dos séculos XVIII e XIX substituiu os poderes dos governantes e tribos
locais. Sob essas novas estruturas de leis - muitas vezes uniformes em áreas geográficas
maiores do que antes, além de serem mais confiáveis em um determinado lugar - uma
imigração maciça da China e uma imigração substancial
da Índia trouxe pessoas cujas habilidades e empreendedorismo criaram indústrias
totalmente novas e transformaram as economias dos países da região.

Os investidores europeus também enviaram capital para o Sudeste Asiático, financiando muitos dos
empreendimentos gigantescos na mineração e no transporte marítimo, que muitas vezes estavam além dos
recursos dos imigrantes chineses e indianos, bem como dos povos indígenas. Na Malásia colonial, por
exemplo, as minas de estanho e as plantações de borracha que forneciam grande parte das receitas de
exportação daquele país eram financiadas pelo capital europeu e trabalhadas por trabalhadores da China e
da Índia, enquanto a maior parte do comércio e da indústria local estava nas mãos dos chineses, deixando
os indígenas malaios, em grande parte, espectadores da modernização de sua própria economia.

Embora a imparcialidade seja uma qualidade desejável nas leis, mesmo as leis que são
discriminatórias ainda podem promover o desenvolvimento econômico, se a natureza da discriminação
for explicada com antecedência, em vez de tomar a forma de decisões imprevisivelmente tendenciosas
e corruptas por juízes, júris e funcionários . Os chineses e indianos que se estabeleceram nos impérios
coloniais europeus do sudeste asiático nunca tiveram os mesmos direitos legais dos europeus de lá,
nem os mesmos direitos da população indígena. No entanto, quaisquer direitos que eles tivessem
podiam ser invocados e, portanto, serviram como base para a criação de empresas chinesas e indianas
em toda a região.

Da mesma forma, no Império Otomano, cristãos e judeus não tinham os mesmos direitos que os
muçulmanos. No entanto, durante os séculos florescentes daquele império, os direitos que cristãos e
judeus tinham eram suficientemente confiáveis para permitir que prosperassem no comércio, na
indústria e no setor bancário em maior extensão do que a maioria muçulmana. Além disso, suas
atividades econômicas contribuíram para a prosperidade do Império Otomano como um todo. Histórias
semelhantes poderiam ser contadas sobre a minoria libanesa na África Ocidental colonial ou indianos
nas Fiji coloniais, bem como outros grupos minoritários em outros países que prosperaram sob leis
confiáveis, mesmo que não imparciais. A confiabilidade não é simplesmente uma questão de como o
próprio governo trata as pessoas. Deve também evitar que algumas pessoas interfiram com outras
pessoas, para que os criminosos e turbas não tornem a vida econômica arriscada e, portanto,
sufoquem o desenvolvimento econômico necessário para a prosperidade. Os governos diferem na
eficácia com que podem fazer cumprir suas leis em geral, e até mesmo um determinado governo pode
ser capaz de fazer cumprir suas leis de maneira mais eficaz em alguns lugares do que em outros. Por
séculos durante
Na Idade Média, as terras fronteiriças entre os reinos inglês e escocês não eram efetivamente
controladas por nenhum dos dois países e, portanto, permaneceram sem lei e economicamente
atrasadas. As regiões montanhosas costumam ser difíceis de policiar, seja nos Bálcãs, na região dos
Apalaches dos Estados Unidos ou em qualquer outro lugar. Esses lugares também tendem a atrasar
o desenvolvimento econômico e atrair poucos estrangeiros e pouco capital externo.

Hoje, bairros de alta criminalidade e bairros sujeitos a taxas mais altas do que o normal de
vandalismo ou motins também sofrem economicamente com a falta de lei e ordem. Algumas empresas
simplesmente não se localizam lá. Aqueles que o fazem podem ser menos eficientes ou menos
agradáveis do que os negócios em outros bairros, onde tais negócios abaixo do padrão seriam
incapazes de competir. Os custos de dispositivos de segurança adicionais dentro e fora das lojas, bem
como guardas de segurança em alguns lugares, todos aumentam os custos de fazer negócios e se
refletem nos preços mais altos de bens e serviços adquiridos por pessoas em áreas de alta
criminalidade, mesmo embora a maioria das pessoas nessas áreas não seja criminosa e não possa
arcar com os custos extras criados por aqueles que o são.
 Direitos de propriedade

Entre os aspectos mais incompreendidos da lei e da ordem estão os direitos de propriedade. Embora
esses direitos sejam valorizados como benefícios pessoais por aqueles que têm a sorte de possuir uma
quantidade substancial de propriedade, o que importa do ponto de vista da economia é como os direitos de
propriedade afetam a alocação de recursos escassos que têm usos alternativos. O que os direitos de
propriedade significam para os proprietários é muito menos importante do que o que eles significam para a
economia como um todo. Em outras palavras, os direitos de propriedade precisam ser avaliados em termos
de seus efeitos econômicos sobre o bem-estar da população em geral. Esses efeitos são, em última análise,
uma questão empírica que não pode ser resolvida com base em suposições ou retórica.

O que é diferente com e sem direitos de propriedade? Um exemplo pequeno, mas

revelador, foi a experiência de uma delegação de fazendeiros americanos que visitou a
União Soviética. Eles ficaram chocados com a maneira como vários produtos agrícolas
eram despachados, embalados de maneira descuidada e com frutas ou vegetais
estragados para espalhar a deterioração em outras frutas e vegetais nos mesmos sacos
ou caixas. Vindo de um país onde os indivíduos possuíam produtos agrícolas como
propriedade privada, os fazendeiros americanos não tinham experiência com tamanha
falta de cuidado e desperdício, o que teria feito alguém perder muito dinheiro
desnecessariamente nos Estados Unidos e talvez ir à falência. Na União Soviética, a
perda foi ainda mais dolorosa, já que o país costumava ter problemas para se alimentar,

Em um país sem direitos de propriedade, ou com os alimentos sendo propriedade “do povo”, não havia
nenhum indivíduo com incentivos suficientes para garantir que esse alimento não se estragasse
desnecessariamente antes de chegar aos consumidores. Aqueles que manuseavam os alimentos em
trânsito recebiam salários, que eram fixados independentemente de como eles faziam ou não protegiam os
alimentos. Em teoria, pelo menos, um monitoramento mais próximo dos manipuladores de produtos
poderia ter reduzido o desperdício. Mas o monitoramento não é gratuito. Os recursos humanos que vão
para o monitoramento estão eles próprios entre os recursos escassos que têm usos alternativos. Além
disso, o monitoramento levanta a outra questão:
Quem vai monitorar os monitores? Os soviéticos tentaram lidar com esse problema fazendo com que
os membros do Partido Comunista fumegassem em toda a sociedade para relatar sobre abandono do
dever e violações da lei. No entanto, a corrupção generalizada e a ineficiência encontradas mesmo
sob o totalitarismo stalinista sugerem as limitações do monitoramento oficial, em comparação com o
automonitoramento automático pelos proprietários.

Nenhum monitor precisa ficar ao lado de um fazendeiro americano e dizer-lhe para tirar os pêssegos
podres de uma cesta antes que estraguem os outros, porque esses pêssegos são sua propriedade privada e
ele não vai perder dinheiro se não for preciso. Os direitos de propriedade criam automonitoramento, que
tende a ser mais eficaz e menos dispendioso do que o monitoramento de terceiros. A maioria dos
americanos não possui terras agrícolas ou plantações, mas têm mais e melhores alimentos disponíveis a
preços mais acessíveis do que em países onde não há direitos de propriedade sobre terras agrícolas ou
seus produtos e onde muitos alimentos podem estragar desnecessariamente como resultado. Uma vez que
os preços pagos pelos alimentos vendidos devem cobrir os custos de todos os alimentos produzidos -
incluindo os alimentos que foram estragados e descartados - os preços dos alimentos serão mais elevados
onde houver mais deterioração, mesmo que o custo de produção dos alimentos em o primeiro lugar é o
mesmo.

Os únicos animais ameaçados de extinção são animais que não pertencem a ninguém. O coronel
Sanders não estava disposto a deixar as galinhas se extinguirem. Nem o McDonald's vai ficar de braços
cruzados e deixar as vacas se extinguirem. Da mesma forma com as coisas inanimadas, são aquelas coisas
que ninguém possui - ar e água, por exemplo - que estão poluídas. Nos séculos passados, as ovelhas
podiam pastar em terras sem dono - "os comuns", como era chamado - com o resultado líquido de que a
terra nos comuns era tão fortemente pastada que restava pouco, exceto terreno irregular e os pastores
tinham fome e ovelha esquelética. Mas as terras de propriedade privada adjacentes às áreas comuns
geralmente estavam em condições muito melhores. Negligência semelhante de terras sem dono ocorreu na
União Soviética. De acordo com economistas soviéticos, “as áreas florestadas que são cortadas não são
semeadas novamente, ”Embora fosse suicídio financeiro para uma empresa madeireira deixar isso
acontecer em sua própria propriedade em uma economia capitalista. Todas essas coisas, de maneiras
diferentes, ilustram o valor dos direitos de propriedade privada para a sociedade como um todo, incluindo
pessoas que praticamente não possuem propriedade privada, mas que se beneficiam da maior eficiência
econômica que os direitos de propriedade criam, o que se traduz em um padrão de vida mais elevado para
a população em geral.
 Apesar da tendência de pensar os direitos de propriedade como privilégios
especiais para os ricos, muitos direitos de propriedade são, na verdade, mais valiosos
para as pessoas que não são ricas - e esses direitos de propriedade costumam ser
infringidos ou violados em benefício dos ricos. Embora a pessoa rica média, por
definição, tenha mais dinheiro do que a pessoa média que não é rica, no total a
população não rica geralmente tem muito mais dinheiro. Isso significa, entre outras
coisas, que muitas propriedades pertencentes aos ricos seriam retiradas delas pelo
maior poder de compra dos não-ricos, se direitos de propriedade irrestritos
prevalecessem em um mercado livre.

Alguém disse uma vez: “Não importa se você é rico ou pobre, desde que tenha
dinheiro”. Isso era uma piada, mas tem implicações muito sérias. Em um mercado livre, o
dinheiro das pessoas comuns é tão bom quanto o dinheiro dos ricos - e no total, muitas
vezes há mais dinheiro. Os menos ricos individualmente não precisam fazer lances
diretamente contra os mais ricos. Os empresários ou suas empresas, usando seu próprio
dinheiro ou dinheiro emprestado de bancos e outras instituições financeiras, podem
adquirir mansões e propriedades e substituí-las por casas de classe média e prédios de
apartamentos para pessoas de renda moderada. Isso, é claro, mudaria essas
comunidades de maneiras que os ricos podem não gostar, por mais que outros gostem
de viver nas comunidades recém-desenvolvidas resultantes. restringir direitos de
propriedade de várias maneiras. Por exemplo, várias comunidades ricas na Califórnia,
Virgínia e outros lugares exigiram que os terrenos fossem vendidos apenas em lotes de
um acre ou mais por casa, fixando assim o preço desses terrenos e casas fora do alcance
da maioria das pessoas e, assim, neutralizando a maior compra agregada poder de
pessoas menos ricas.

Placas de zoneamento, leis de "espaço aberto", agências de preservação histórica e outras organizações
e dispositivos também têm sido usados para limitar severamente a venda de propriedade privada para uso
de formas não aprovadas por aqueles que desejam manter as coisas como estão nas comunidades onde eles
vivem - freqüentemente descritos como “nossa comunidade”, embora ninguém seja dono de toda a
comunidade e cada indivíduo possua apenas a propriedade privada desse indivíduo. Ainda assim
a coletivização verbal é mais do que uma figura de linguagem. Freqüentemente, é um prelúdio para
ações legais e políticas para negar os direitos de propriedade privada e tratar toda a comunidade como
se fosse de fato propriedade coletiva. Ao infringir ou negar direitos de propriedade, os proprietários
afluentes e ricos são capazes de manter fora as pessoas de renda média ou baixa e, ao mesmo tempo,
aumentar o valor de sua própria propriedade, garantindo sua crescente escassez em relação ao
aumento do emprego na área.

Embora a adesão estrita aos direitos de propriedade permitiria que os proprietários despejassem inquilinos de
seus apartamentos à vontade, os incentivos econômicos são para que eles façam exatamente o oposto, ou seja,
tentem manter seus apartamentos totalmente alugados e ocupados o mais continuamente possível. desde que os
inquilinos paguem o aluguel e se comportem bem. Somente quando o controle do aluguel ou outras restrições aos
seus direitos de propriedade são promulgados, os proprietários provavelmente agirão de outra forma. De acordo
com as leis de controle de aluguel e direitos dos inquilinos, sabe-se que os proprietários tentam atormentar os
inquilinos para que saiam, seja em Nova York ou em Hong Kong.

Sob rigoroso controle de aluguel e leis de direitos dos inquilinos em Hong Kong, os proprietários eram
conhecidos por entrar furtivamente em seus próprios edifícios tarde da noite para vandalizar as
instalações, a fim de torná-las menos atraentes ou até mesmo inabitáveis, de modo que os inquilinos se
mudassem e os a construção poderia então ser demolida legalmente, para ser substituída por algo mais
lucrativo como propriedade comercial ou industrial. Obviamente, esse não era de forma alguma o
propósito ou a intenção daqueles que haviam aprovado as leis de controle de aluguéis em Hong Kong.
Mas ilustra novamente a importância de fazer uma distinção entre intenções e efeitos - e não apenas no
que diz respeito às leis de direitos de propriedade. Em suma, os incentivos são importantes e os direitos
de propriedade precisam ser avaliados economicamente em termos dos incentivos criados por sua
existência, suas modificações ou sua eliminação.

Os poderosos incentivos criados por uma economia de lucros e perdas dependem de os lucros serem
propriedade privada. Quando as empresas de propriedade do governo na União Soviética obtinham
lucros, esses lucros não eram propriedade privada, mas pertenciam ao "povo" - ou, em termos mais
mundanos, podiam ser tomados pelo governo para quaisquer fins que funcionários superiores
escolhessem para gastá-los . Os economistas soviéticos Shmelev e Popov apontaram e lamentaram os
efeitos adversos disso sobre os incentivos:
 Mas o que justifica o confisco da maior parte - às vezes 90-95% - dos lucros das
empresas, como está sendo feito em muitos setores da economia hoje? Que direito
político ou econômico - em última análise, qual direito humano - os ministérios têm para
fazer isso? Mais uma vez, estamos tirando daqueles que trabalham bem para manter à
tona aqueles que não fazem nada. Como podemos falar sobre independência, iniciativa,
recompensas por eficiência, qualidade e progresso técnico?

Claro, os líderes do país podem continuar a falar sobre tais coisas, mas destruir os incentivos que
existem sob os direitos de propriedade significava que havia uma chance reduzida de atingir esses
objetivos. Por causa da ausência de direitos de propriedade, aqueles que dirigem empresas que
obtêm lucros "não podem comprar ou construir nada com o dinheiro que têm", que representam
"apenas números em uma conta bancária sem valor real sem permissão de cima" para usar esse
dinheiro. Em outras palavras, o sucesso não levou automaticamente à expansão de empresas
bem-sucedidas nem ao fracasso à contração das malsucedidas, como acontece em uma economia
de mercado.
 Ordem social

A ordem inclui mais do que leis e o aparato governamental que administra as leis. Inclui
também a honestidade, confiabilidade e cooperação das próprias pessoas. “A moralidade
desempenha um papel funcional na operação do sistema econômico”, como disse o
economista ganhador do Prêmio Nobel Kenneth Arrow.

A honestidade e a confiabilidade podem variar muito entre um país e outro. Como disse um
observador experiente: “Embora seja inimaginável fazer negócios na China sem pagar subornos,
oferecer um no Japão é a maior das gafe.” Quando carteiras com dinheiro eram deliberadamente
deixadas em locais públicos como uma experiência, a porcentagem dessas carteiras devolvidas com
o dinheiro intocado variava muito de um lugar para outro: na Dinamarca, por exemplo, quase todas
essas carteiras foram devolvidas com o dinheiro ainda neles. Entre os representantes das Nações
Unidas que têm imunidade diplomática das leis locais na cidade de Nova York, diplomatas de vários
países do Oriente Médio permitiram que várias multas de estacionamento não fossem pagas - 246
por diplomatas do Kuwait - enquanto nenhum diplomata da Dinamarca, Japão ou Israel teve qualquer
multa de estacionamento não paga .

A honestidade e a confiabilidade também podem variar amplamente entre grupos específicos de um

determinado país, e isso também tem repercussões econômicas. Alguns grupos isolados contam com
seus próprios controles sociais internos para fazer negócios com outros membros do grupo em quem
podem confiar. Os Marwaris da Índia são um desses grupos, cujas redes de negócios foram
estabelecidas no século XIX e se estenderam para além da Índia, para a China e a Ásia Central, e que
"transacionavam grandes somas apenas com a palavra do comerciante". Mas, para a Índia como um
todo, não é esse o caso. No entanto, as transações comerciais entre estranhos são uma parte essencial
de uma economia de massa moderna e bem-sucedida, que requer cooperação - incluindo a
concentração de vastos recursos financeiros de muito mais pessoas do que as que podem se conhecer
pessoalmente. Quanto ao nível geral de confiabilidade entre estranhos na Índia, O economista

relatado:
 Se você sacar 10.000 rúpias de um banco, provavelmente virá em um bloco de notas de 100
rúpias, unidas por grampos de força industrial que você luta para abrir. Eles estão lá para
impedir que alguém retire algumas notas sub-repticiamente. Nos trens, os anúncios podem
aconselhá-lo a esmagar suas garrafas de água mineral vazias, para que ninguém as encha
com água da torneira e as venda como novas. ... Qualquer tipo de negócio que requeira
confiança no sistema judiciário deve ser deixado de lado.

Onde não se pode confiar na honestidade da população em geral nem na integridade do sistema
jurídico, as atividades econômicas são inibidas, se não sufocadas. Ao mesmo tempo, grupos
específicos cujos membros podem contar uns com os outros, como os Marwaris, têm uma grande
vantagem na competição com outros, por serem capazes de assegurar a cooperação mútua em
atividades econômicas que se estendem por distância e tempo - atividades que seriam muito mais
arriscado para outros em tais sociedades e ainda mais para os estrangeiros.

Como os Marwaris na Índia, os judeus hassídicos no distrito de diamantes de Nova York

costumam dar remessas de joias uns aos outros e dividir o produto das vendas com base em
acordos verbais entre si. O extremo isolamento social da comunidade hassídica da sociedade
em geral, e até mesmo de outros judeus, torna muito caro para qualquer pessoa que crescer
nessa comunidade desgraçar sua família e perder sua própria posição, bem como suas próprias
relações econômicas e sociais , traindo um acordo com um companheiro Hasidim.

É praticamente a mesma história do outro lado do mundo, onde a minoria chinesa em

vários países do sudeste asiático faz acordos verbais entre si, sem a sanção do sistema
jurídico local. Dada a falta de confiabilidade e corrupção de alguns desses sistemas jurídicos
pós-coloniais, a capacidade dos chineses de confiar em seus próprios arranjos sociais e
econômicos lhes dá uma vantagem econômica sobre seus concorrentes indígenas, que
carecem de uma forma igualmente confiável e barata de fazer transações ou juntando seu
dinheiro. Os custos de fazer negócios são, portanto, menores para os chineses do que para
os malaios, indonésios ou outras empresas da região, dando aos chineses vantagens
competitivas.

O que o professor de economia William Easterly, da Universidade de Nova York, apropriadamente

chamou de “raio de confiança”, se estende por distâncias muito diferentes entre diferentes grupos e
nações. Para alguns, não se estende além da família:
 Os comerciantes de grãos malgaxes realizam inspeções de cada lote de grãos pessoalmente
porque não confiam nos funcionários. Um terço dos comerciantes afirma que não contratam mais
trabalhadores por medo de roubo por parte deles. Isso limita o tamanho da empresa dos traders de
grãos, abreviando o sucesso potencial do trader. Em muitos países, as empresas tendem a ser
familiares porque os membros da família são os únicos considerados confiáveis. Portanto, o
tamanho da empresa é limitado pelo tamanho da família.

Mesmo no mesmo país, o raio de confiança pode se estender por distâncias muito
diferentes. Embora as empresas em algumas comunidades americanas devam incorrer
nas despesas extras de grades pesadas para proteção contra roubo e vandalismo
enquanto fechadas e guardas de segurança para proteção enquanto abertas, as empresas
em outras comunidades americanas não têm tais despesas e, portanto, podem operar
lucrativamente cobrando menos preços. As locadoras de veículos podem estacionar em
lotes sem cercas ou guardas em algumas comunidades, enquanto em outros lugares seria
suicídio financeiro fazê-lo. Mas, naqueles lugares onde roubos de carros de lotes não
vigiados são raros, essas perdas raras podem custar menos do que custaria pagar os
guardas e manter as cercas, de modo que as locadoras de veículos - e outros negócios -
podem prosperar ao operar a custos mais baixos em tais comunidades .

Em suma, a honestidade é mais do que um princípio moral. É também um fator econômico

importante. Embora o governo pouco possa fazer para criar honestidade diretamente, de várias
maneiras pode indiretamente apoiar ou minar as tradições nas quais se baseia a conduta honesta.
Isso pode ser feito por meio do que ensina em suas escolas, pelos exemplos dados por funcionários
públicos ou pelas leis que aprova. Essas leis podem criar incentivos para a conduta moral ou imoral.
Quando as leis criam uma situação na qual a única maneira de evitar perdas ruinosas é violando a
lei, o governo está na verdade reduzindo o respeito público pelas leis em geral, bem como
recompensando comportamentos desonestos específicos.

Os defensores do controle de aluguel, por exemplo, freqüentemente apontam para exemplos de

comportamento desonesto entre os proprietários para demonstrar uma necessidade aparente tanto do controle de
aluguel em si quanto da legislação relacionada aos direitos dos inquilinos. No entanto, as leis de controle de
aluguel podem alargar a diferença entre o valor de um determinado edifício de apartamentos para proprietários
honestos e proprietários desonestos. Onde os custos
de serviços legalmente obrigatórios - aquecimento, manutenção, água quente - são altos o suficiente
para igualar ou exceder o valor do aluguel permitido por lei, o valor de um prédio para um proprietário
honesto pode se tornar zero ou mesmo negativo. No entanto, para um proprietário que está disposto a
violar a lei e economizar dinheiro negligenciando os serviços necessários, ou que aceita subornos de
possíveis inquilinos durante uma falta de moradia sob controle de aluguel, o prédio ainda pode ter algum
valor.

Onde algo tem valores diferentes para pessoas diferentes, ele tende a se mover no mercado para
seu uso mais valioso, que é onde os lances serão mais altos. Nesse caso, proprietários desonestos
podem facilmente licitar prédios de apartamentos de proprietários honestos, alguns dos quais podem
ficar aliviados por escapar da amarra que o controle de aluguel os coloca. Os proprietários dispostos a
recorrer ao incêndio criminoso podem achar o prédio mais valioso de todos, se eles pode vender o
local para uso comercial ou industrial após o incêndio do prédio, livrando-se dos inquilinos e do
controle de aluguel. Como um estudo descobriu:

Na cidade de Nova York, incêndios criminosos contra proprietários de terras se tornaram tão comuns em
algumas áreas que a cidade respondeu com verbas especiais de bem-estar. Por um tempo, inquilinos
esgotados foram movidos para o topo da lista de cobiçadas moradias públicas. Que deu inquilinos um
incentivo para incendiar seus edifícios. Eles o faziam, muitas vezes movendo aparelhos de televisão e
móveis para a calçada antes de iniciar o incêndio.

Aqueles que criam incentivos para a desonestidade generalizada promovendo leis que
tornam o comportamento honesto financeiramente impossível estão freqüentemente entre
os mais indignados com a desonestidade - e os menos propensos a se considerar
responsáveis por ela de alguma forma. O incêndio criminoso é apenas uma das formas
de desonestidade promovidas pelas leis de controle de aluguéis. Proprietários astutos e
inescrupulosos transformaram virtualmente uma ciência em ordenhar um prédio
controlado por aluguel negligenciando a manutenção e os reparos, deixando de pagar as
hipotecas, atrasando o pagamento de impostos e, finalmente, permitindo que o prédio se
tornasse propriedade da cidade por omissão , enquanto eles passam a repetir o mesmo
processo destrutivo com outros edifícios com aluguel controlado. Sem controle de
aluguel, os incentivos enfrentados pelos proprietários são diretamente o oposto, ou seja,
para manter a qualidade da propriedade,
mercado livre. Em suma, as queixas contra o comportamento dos proprietários por defensores do controle de
aluguel podem ser válidas, embora poucos desses defensores vejam qualquer conexão entre o controle de
aluguel e um declínio da qualidade moral nas pessoas que se tornam proprietários. Quando proprietários
honestos podem perder dinheiro com o controle do aluguel, enquanto proprietários desonestos ainda podem
lucrar, é virtualmente inevitável que a propriedade passe do primeiro para o segundo.

As leis de controle de aluguel são apenas uma das várias restrições severas que podem tornar o
comportamento honesto muito caro para muitas pessoas e, portanto, promover a desonestidade
generalizada. É comum nos países do Terceiro Mundo que grande parte - às vezes a maioria - da
atividade econômica ocorra "fora dos livros", ou seja, ilegalmente, porque os níveis opressivos de
burocracia e burocracia tornam a operação legal muito cara para a maioria das pessoas. Na nação
africana dos Camarões, por exemplo, a abertura de uma pequena empresa exige o pagamento de
taxas oficiais (sem contar os subornos) que equivalem a muito mais dinheiro do que uma pessoa média
em Camarões ganha em um ano. O sistema legal impõe custos igualmente elevados em outras
atividades econômicas:

Comprar ou vender uma propriedade custa quase um quinto do valor da propriedade. Para fazer
com que os tribunais executem uma fatura não paga, leva quase dois anos, custa mais de um
terço do valor da fatura e requer cinquenta e oito procedimentos separados. Esses regulamentos
ridículos são uma boa notícia para os burocratas que os aplicam. Todo procedimento é uma
oportunidade de obter suborno.

Quando as leis e políticas tornam a honestidade cada vez mais cara, o governo está, de fato,
promovendo a desonestidade. Essa desonestidade pode então estender-se além das leis e políticas
específicas em questão, chegando a um hábito mais geral de desobedecer às leis, em detrimento de
toda a economia e da sociedade. Como disse uma mãe russa:

Agora, meus filhos me dizem que os criei da maneira errada. Toda essa honestidade e justiça, ninguém
precisa disso agora. Se você for honesto, você é um tolo.

Na medida em que tais atitudes são generalizadas em qualquer país, as consequências

são econômicas e sociais.
Apesar de todos os países que viram suas taxas de crescimento econômico aumentarem
drasticamente quando passaram de economias controladas pelo governo para economias de mercado
livre, a Rússia viu sua produção e seu padrão de vida cair.
precipitadamente após a dissolução da União Soviética e a transformação da propriedade estatal em
propriedade de ex-líderes comunistas que se tornaram capitalistas. A corrupção galopante pode
anular os benefícios dos mercados, uma vez que anula os benefícios de uma rica dotação de
recursos naturais ou de uma população altamente educada.

Embora uma economia de mercado opere melhor em um país onde a honestidade é mais disseminada,
também é verdade que os mercados livres tendem a punir a desonestidade. O jornalista investigativo
americano John Stossel, que começou sua carreira expondo vários tipos de fraudes que as empresas
cometem contra os consumidores, encontrou este padrão:

Eu escrevi centenas de histórias sobre esses golpes, mas com o passar dos anos, percebi que,
no setor privado, os trapaceiros raramente ficam muito ricos. Não é porque os “investigadores de
fraude ao consumidor” os pegam e impedem; a maioria das fraudes nem chega às telas de radar do
governo. Os trapaceiros são punidos pelo mercado. Eles ganham dinheiro por um tempo, mas então
as pessoas ficam mais espertas e param de comprar.

Existem exceções. Em uma economia de muitos trilhões de dólares com dezenas de

milhares de empresas, sempre haverá alguns trapaceiros bem-sucedidos e golpes como a
Enron; mas quanto mais eu fazia reportagens para o consumidor, mais difícil era para nós
encontrar fraudes dignas da televisão nacional.

Onde uma burocracia governamental é pequena e honesta, como na Grã-Bretanha do

século XIX, ela tem poucos efeitos negativos sobre a economia e, se os relativamente
poucos serviços que presta são úteis, seu efeito líquido pode ser positivo. No entanto,
quando uma burocracia governamental é grande e difundida em seus poderes, o efeito
sufocante de burocracia e atrasos burocráticos intermináveis sobre a economia pode
ser mitigado por uma certa quantidade de corrupção, como subornos para remover
obstáculos burocráticos desnecessários e processos atrasados acelere. Os efeitos
benéficos da honestidade, como os efeitos benéficos do ar e da água limpos, não são
absolutos e categóricos, mas incrementais. Dadas as burocracias grandes e sufocantes,
um incorruptível pode ser pior em seus efeitos do que aquele cujas restrições mais
prejudiciais podem ser mitigadas com subornos. Por outro lado,
não há leis conhecidas das quais depender ao se envolver em planejamento ou investimento.
 CUSTOS E BENEFÍCIOS EXTERNOS

As decisões econômicas feitas por meio do mercado nem sempre são melhores do que as
decisões que os governos podem tomar. Muito depende se essas transações de mercado refletem
com precisão os custos e os benefícios resultantes. Sob algumas condições, eles não o fazem.

Quando alguém compra uma mesa ou um trator, a questão de saber se vale a pena o que
custou é respondida pela ação do comprador que tomou a decisão de comprá-lo. No entanto,
quando uma concessionária de energia elétrica compra carvão para queimar e gerar
eletricidade, uma parte significativa do custo do processo de geração de eletricidade é paga por
pessoas que respiram a fumaça que resulta da queima do carvão e cujas casas e carros estão
sujos pela fuligem. Os custos de limpeza, repintura e médicos pagos por essas pessoas não são
levados em consideração no mercado, porque essas pessoas não participam das transações
entre o produtor de carvão e a concessionária.

Esses custos são chamados de “custos externos” pelos economistas porque tais custos não
pertencem às partes da transação que os cria. Os custos externos, portanto, não são considerados
no mercado, mesmo quando são custos muito substanciais, que podem ir além das perdas
monetárias e incluir problemas de saúde e morte prematura. Embora existam muitas decisões que
podem ser tomadas de forma mais eficiente por meio do mercado do que pelo governo, esta é uma
daquelas decisões que podem ser feitas de forma mais eficiente pelo governo do que pelo mercado.
Leis de ar limpo podem reduzir as emissões prejudiciais por legislação e regulamentos. Leis de água
limpa e leis contra o descarte de resíduos tóxicos onde possam causar danos às pessoas podem, da
mesma forma, forçar decisões a serem tomadas de maneiras que levem em consideração os custos
externos que, de outra forma, seriam ignorados por aqueles que negociam no mercado. Da mesma
forma, pode haver transações que seriam benéfico a pessoas que não participam no processo de
decisão e cujos interesses não são, portanto, tidos em consideração. Os benefícios dos pára-lama
nos carros e
caminhões podem ser aparentes para qualquer pessoa que já dirigiu em uma tempestade atrás de um
carro ou caminhão que jogou tanta água ou lama em seu para-brisa que obscureceu a visão
perigosamente. Mesmo que todos concordem que os benefícios dos pára-lamas excedem em muito seus
custos, não há maneira viável de comprar esses benefícios no mercado livre, uma vez que você não
recebe nenhum benefício dos pára-lamas que compra e coloca em seu próprio carro, mas apenas de
retalhos de lama que outras pessoas compram e colocam em seus carros e caminhões. Esses são
"benefícios externos". Aqui, novamente, é possível obter coletivamente por meio do governo o que não
pode ser obtido individualmente por meio do mercado, simplesmente com a aprovação de leis exigindo
que todos os carros e caminhões tenham pára-lama.

Alguns benefícios são indivisíveis. Ou todos recebem esses benefícios ou ninguém os obtém. A
defesa militar é um exemplo. Se a defesa militar tivesse que ser adquirida individualmente por meio
do mercado, aqueles que se sentissem ameaçados por potências estrangeiras poderiam pagar por
armas, tropas, canhões e todos os outros meios de dissuasão e defesa militar, enquanto aqueles que
não viam perigo poderiam se recusar a gastar seus dinheiro nessas coisas. No entanto, o nível de
segurança militar seria o mesmo para ambos, uma vez que apoiadores e não apoiadores das forças
militares estão misturados na mesma sociedade e expostos aos mesmos perigos da ação inimiga.

Dada a indivisibilidade dos benefícios, mesmo alguns cidadãos que apreciam plenamente os
perigos militares e que consideram os custos de enfrentá-los como totalmente justificados pelos
benefícios, podem ainda sentir que não precisam gastar seu próprio dinheiro para fins militares,
uma vez que seus a contribuição individual não teria nenhum efeito sério em sua própria
segurança individual, que dependeria principalmente de quanto os outros contribuíram. Em tal
situação, é inteiramente possível acabar com uma defesa militar inadequada, mesmo que todos
entendam o custo de uma defesa eficaz e considerem que os benefícios valem a pena.

Ao coletivizar essa decisão e tê-la tomada pelo governo, um resultado final pode ser alcançado
que está mais de acordo com o que a maioria das pessoas deseja do que se essas pessoas
pudessem decidir individualmente o que fazer. Mesmo entre os defensores do livre mercado, poucos
sugeririam que cada indivíduo deveria comprar defesa militar no mercado. Em suma, existem coisas
que o governo pode fazer com mais eficiência do que os indivíduos, porque os custos externos,
benefícios externos ou indivisibilidades tomam decisões individuais, com base
nos interesses individuais, uma forma menos eficaz de pesar custos e benefícios para toda a
sociedade.
Embora os custos e benefícios externos não sejam automaticamente levados em consideração
no mercado, isso não quer dizer que não haja maneiras criativas de fazê-lo. Na Grã-Bretanha, por
exemplo, lagoas ou lagos são geralmente de propriedade privada, e esses proprietários têm todos
os incentivos para evitar que sejam poluídas, uma vez que um corpo de água limpo é mais atraente
para pescadores ou velejadores que pagam por seu uso. O mesmo ocorre com os shoppings:
embora manter shoppings limpos e atraentes com bancos, banheiros e pessoal de segurança custe
dinheiro que os donos do shopping não recebem dos compradores, um shopping com esses itens
atrai mais clientes e, portanto, os aluguéis cobrados dos lojistas individuais podem ser mais alto
porque um local nesses shoppings é mais valioso do que um local em um shopping sem essas
comodidades.

Embora existam algumas decisões que podem ser tomadas de forma mais eficiente
por indivíduos e outras decisões que podem ser feitas de forma mais eficiente por
meio da ação coletiva, essa ação coletiva não precisa ser de um governo nacional ou
mesmo local, mas pode ser de indivíduos que se organizam espontaneamente para
lidar com custos externos ou benefícios externos. Por exemplo, durante os dias
pioneiros no oeste americano, quando o gado pastava nas planícies abertas que não
pertenciam a ninguém, havia o mesmo perigo de que mais animais pudessem pastar
do que a terra suportaria, como acontece com as ovelhas em os comuns, uma vez
que nenhum proprietário de gado tinha um incentivo para restringir o número de seus
próprios animais que podiam pastar. No entanto, no oeste americano durante a era
pioneira,

As associações comerciais modernas podem, às vezes, tomar decisões coletivas para um setor com
mais eficiência do que os proprietários de negócios individuais, especialmente quando há externalidades
do tipo usado para justificar a intervenção governamental nas economias de mercado. Essas
associações podem promover o compartilhamento de informações e a padronização de produtos e
procedimentos, beneficiando tanto a si mesmas quanto a seus clientes.

Em suma, embora as externalidades sejam uma consideração séria na determinação do papel do

governo, elas não fornecem simplesmente uma justificativa geral ou uma
palavra mágica que permite automaticamente que a economia seja ignorada e que objetivos
politicamente atraentes sejam perseguidos sem mais delongas. Tanto os incentivos do mercado
quanto os incentivos da política devem ser pesados ao escolher entre eles em qualquer questão
específica.
 INCENTIVOS E RESTRIÇÕES

O governo é, obviamente, inseparável da política, especialmente em um país democrático,

portanto, uma distinção deve ser feita e mantida em mente entre o que um governo posso fazer
para tornar as coisas melhores do que seriam em um mercado livre e o que é de fato provável fazer
sob a influência de incentivos e restrições políticas. A distinção entre o que o governo pode fazer e
o que provavelmente fará pode ser perdida quando pensamos no governo simplesmente como um
agente da sociedade ou mesmo como um ator integral. Na realidade, os muitos indivíduos e
agências dentro de um governo nacional têm seus próprios interesses, incentivos e agendas
separados, aos quais eles podem responder com muito mais frequência do que respondem ao
interesse público ou às agendas de políticas estabelecidas pelos líderes políticos.

Mesmo em um estado totalitário como a União Soviética, diferentes ramos e

departamentos do governo tinham interesses diferentes que perseguiam, apesar de
quaisquer desvantagens que isso pudesse ter para a economia ou a sociedade. Por
exemplo, empresas industriais em diferentes ministérios evitaram depender umas das
outras para equipamentos ou suprimentos, se possível. Assim, uma empresa localizada
em Vladivostok pode solicitar equipamentos ou suprimentos de que precisa de outra
empresa sob o mesmo ministério localizada em Minsk, a milhares de quilômetros de
distância, em vez de depender de obter o que precisa de outra empresa localizada nas
proximidades de Vladivostok que estava sob controle de um ministério diferente. Assim,
os materiais podem ser enviados desnecessariamente a milhares de quilômetros para o
leste nas sobrecarregadas ferrovias soviéticas,

Esse transporte transversal economicamente desperdiçador foi uma das muitas alocações
ineficientes de recursos escassos devido à realidade política de que o governo não é um monólito,
mesmo em uma sociedade totalitária. Em sociedades democráticas, onde inúmeros grupos de
interesse são livres para organizar e influenciar diferentes ramos e agências do governo, há ainda
menos razão para esperar
que todo o governo seguirá uma política coerente, muito menos uma política que seria
seguida por um governo ideal que representa o interesse público. Nos Estados Unidos,
algumas agências governamentais têm tentado restringir o fumo, enquanto outras agências
governamentais têm subsidiado o cultivo do tabaco. O senador Daniel Patrick Moynihan
certa vez se referiu aos "principados beligerantes que às vezes são conhecidos como
governo federal".

Sob um governo eleito pelo povo, os incentivos políticos são para fazer o que é
popular, mesmo que as consequências sejam piores do que as consequências de não
fazer nada ou de fazer algo menos popular. Como exemplo do que praticamente todos
agora concordam ser uma política equivocada, o governo Nixon, em 1971, criou os
primeiros controles de salários e preços em tempo de paz em toda a história dos Estados
Unidos. Entre os presentes na reunião em que essa decisão fatídica foi tomada estava o
economista de renome internacional Arthur F. Burns, que argumentou veementemente
contra a política que estava sendo considerada - e foi rejeitado. Nem as demais pessoas
presentes eram analfabetas economicamente. O próprio presidente há muito resistia à
ideia de controles de salários e preços e rejeitara publicamente a ideia apenas onze dias
antes de dar meia-volta e aceitá-la.

Com uma eleição presidencial marcada para o ano seguinte, o governo não podia se dar ao luxo
de não fazer nada enquanto a inflação saísse de controle. No entanto, mesmo à parte de tais
preocupações políticas, os participantes desta reunião estavam “eufóricos com todas as grandes
decisões que tomaram” naquele dia, segundo um participante. Olhando para trás, ele lembrou mais
tarde que “passou mais tempo discutindo o momento do discurso do que como o programa
econômico funcionaria”. Havia uma preocupação especial de que, se seu discurso fosse transmitido
no horário nobre, isso causaria o cancelamento do programa de televisão muito popular Bonanza, levando
a ressentimentos públicos. Aqui está o que aconteceu:

O discurso de Nixon - apesar da preempção de Bonanza —Foi um grande sucesso.

O público sentiu que o governo estava vindo em sua defesa contra os gougers de
preços ... Durante os noticiários da noite seguinte, 90 por cento da cobertura foi
dedicada à nova política de Nixon. A cobertura foi favorável. E o Dow Jones Industrial
Average registrou um ganho de 32,9 pontos - o maior aumento em um dia até então.
 Em suma, os controles foram um sucesso político total. Quanto às consequências
econômicas:

Os fazendeiros pararam de enviar seu gado para o mercado, os fazendeiros afogaram suas galinhas e os
consumidores esvaziaram as prateleiras dos supermercados.

Em suma, os preços artificialmente baixos levaram à redução da oferta e ao aumento da

quantidade demandada pelos consumidores. Por exemplo, mais gado americano começou a ser
exportado, principalmente para o Canadá, em vez de ser vendido no mercado americano de preços
controlados. Assim, os controles de preços produziram essencialmente os mesmos resultados sob a
administração de Nixon que haviam produzido no Império Romano sob Diocleciano, na Rússia sob
os comunistas, em Gana sob Nkrumah e em várias outras épocas e lugares onde tais políticas foram
tentadas antes. Essa política em particular não era única politicamente na forma como foi concebida
e executada. O veterano conselheiro econômico Herbert Stein observou, 25 anos após a reunião do
governo Nixon em que esteve presente, "deixar de olhar para o futuro é extremamente comum na
formulação de políticas governamentais".

Outra maneira de dizer a mesma coisa é que os horizontes de tempo políticos

tendem a ser muito mais curtos do que os horizontes de tempo econômicos. Antes
que todas as consequências econômicas negativas das políticas de controle de
salários e preços se tornassem amplamente aparentes, Nixon foi reeleito com uma
vitória esmagadora nas urnas. Não existe um fator de “valor presente” para forçar os
tomadores de decisão política a levar em consideração as consequências de longo
prazo de suas decisões atuais. Um dos campos importantes negligenciados em
decorrência do curto horizonte de tempo político é a educação. Como disse um
escritor da Índia: “Ninguém se preocupa com a educação porque os resultados
demoram muito para chegar”. Isso não é peculiar à Índia. Com a reforma educacional
fundamental sendo difícil e exigindo anos para mostrar os resultados finais em uma
população mais educada entrando na idade adulta,

As restrições dentro das quais opera a formulação de políticas governamentais são tão importantes
quanto os incentivos. Importante e benéfico como uma estrutura de regras de direito pode ser, o que isso
também significa é que muitas questões devem ser
tratados categoricamente, em vez de incrementalmente, como em uma economia de mercado. A
aplicação de leis categóricas impede que os enormes poderes do governo sejam aplicados à
discrição ou capricho de funcionários individuais, o que seria um convite à corrupção e à
opressão arbitrária. Uma vez que há muitas coisas que requerem ajustes incrementais
discricionários, como observado no Capítulo 4, para essas coisas as leis categóricas podem ser
difíceis de aplicar ou podem produzir resultados contraproducentes. Por exemplo, embora a
prevenção da poluição do ar e da água sejam amplamente reconhecidas como funções legítimas
do governo, que podem alcançar resultados economicamente mais eficientes a esse respeito do
que os do mercado livre, fazê-lo por meio de leis categóricas pode criar grandes problemas.

Apesar do apelo político de frases categóricas como “água limpa” e “ar puro”, na verdade
não existem tais coisas, nunca existiram e talvez nunca existam. Além disso, há retornos
decrescentes na remoção de impurezas da água ou do ar. Um estudo de regulamentação de
risco ambiental citou um ex-administrador da Agência de Proteção Ambiental sobre este
assunto:

Um ex-administrador da EPA expôs o problema de forma sucinta quando observou que

cerca de 95% do material tóxico poderia ser removido dos depósitos de lixo em alguns
meses, mas anos são gastos tentando remover o que resta. Remover esse último pedaço
pode envolver escolha tecnológica limitada, alto custo, devoção de recursos consideráveis
da agência, grandes taxas legais e discussões intermináveis.

A redução de quantidades verdadeiramente perigosas de impurezas da água ou do ar pode ser feita

a custos que a maioria das pessoas concordaria ser bastante razoáveis. Mas, à medida que padrões
cada vez mais elevados de pureza são prescritos pelo governo, a fim de eliminar cada vez mais
vestígios de perigos cada vez mais remotos ou mais questionáveis, os custos aumentam de forma
desproporcional aos benefícios. Mas, mesmo que a remoção de 98 por cento de uma determinada
impureza custe o dobro do que a eliminação de 97 por cento, e a remoção de 99 por cento custe dez
vezes mais, o apelo político de frases categóricas como "água limpa" pode ser tão potente quando a
água é já 99 por cento puro como quando estava perigosamente poluído. Isso foi demonstrado na
década de 1970:

O Conselho de Consultores Econômicos argumentou que tornar os fluxos do país

99% puros, em vez de 98% puros, teria um custo
 excedendo em muito seus benefícios, mas o Congresso não se comoveu.

Dependendo de qual é a impureza específica, rastros minúsculos podem ou não representar um

perigo sério. Mas é improvável que as controvérsias políticas sobre as impurezas na água sejam
resolvidas em um nível científico, quando as paixões podem ser estimuladas em nome da inexistência
de “água limpa”. Não importa o quão pura a água se torne, alguém sempre pode exigir a remoção de
mais impurezas. E, a menos que o público entenda as implicações lógicas e econômicas do que está
sendo dito, essa demanda pode se tornar politicamente irresistível, uma vez que nenhum funcionário
público quer ser conhecido como contrário à água potável.

Nem é certo que a redução de quantidades extremamente pequenas de substâncias que são
prejudiciais em grandes quantidades reduza os riscos. Até mesmo o arsênico na água - em
vestígios extremamente minúsculos - tem efeitos benéficos para a saúde. Um velho ditado
declara: “É a dose que faz o veneno”. Resultados de pesquisas semelhantes se aplicam a muitas
substâncias, incluindo sacarina e álcool. Embora altas doses de sacarina tenham mostrado
aumentar a taxa de câncer em ratos de laboratório, doses muito baixas parecem

reduzir a taxa de câncer nesses ratos. Embora uma grande ingestão de álcool encurte a vida das
pessoas de várias maneiras, quantidades muito modestas de álcool - como uma taça de vinho ou cerveja
por dia - tendem a reduzir condições potencialmente fatais, como hipertensão.

Se houver alguma quantidade limite de uma determinada substância necessária antes de se

tornar prejudicial, isso torna questionável se gastar grandes quantias de dinheiro para tentar
remover a última fração de um por cento do ar ou da água vai necessariamente tornar o público
mais seguro ao mesmo uma quantidade mínima. Mas que político quer ser conhecido como alguém
que bloqueou os esforços para remover o arsênico da água?

O mesmo princípio se aplica em muitos outros contextos, onde traços minúsculos de impurezas
podem produzir grandes batalhas políticas e jurídicas - e consumir milhões de dólares de impostos
com pouco ou nenhum efeito líquido na saúde ou segurança do público. Por exemplo, uma batalha
legal durou uma década sobre as impurezas em um depósito de lixo tóxico de New Hampshire,
onde esses resíduos eram tão diluídos que as crianças poderiam comer parte da sujeira por 70 dias
por ano sem nenhum dano significativo - se houvesse existiram crianças vivendo ou brincando lá, o
que não havia. Como resultado de gastar mais de nove milhões de dólares, o nível de impurezas foi
reduzido a ponto de
as crianças poderiam comer a terra com segurança 245 dias por ano. Além disso, sem que
nada fosse feito, ambas as partes no litígio concordaram que mais da metade das
impurezas voláteis teriam evaporado até o ano
2000. No entanto, perigos hipotéticos para crianças hipotéticas mantiveram o problema em andamento e o dinheiro
sendo gasto.
Com a segurança ambiental, como com outros tipos de segurança, algumas formas de segurança em um
aspecto criam perigos em outros aspectos. A Califórnia, por exemplo, exigia que um certo aditivo fosse
colocado em toda a gasolina vendida naquele estado, a fim de reduzir a poluição do ar pela fumaça do
escapamento de automóveis. No entanto, este novo aditivo tendia a vazar dos tanques de armazenamento
dos postos de abastecimento e dos tanques de gasolina dos automóveis, poluindo o lençol freático no primeiro
caso e levando a mais incêndios de automóveis no segundo. Da mesma forma, os airbags exigidos pelo
governo em automóveis, introduzidos para salvar vidas em acidentes de carro, mataram eles próprios
crianças.

Todas essas são questões de trade-offs incrementais para encontrar uma quantidade e tipo de
segurança ideais, em um mundo onde ser categoricamente seguro é tão impossível quanto alcançar
100% de ar ou água limpa. Negociações incrementais são feitas o tempo todo em transações de
mercado individuais, mas pode ser politicamente suicida se opor às demandas por mais ar limpo, água
limpa ou segurança automotiva. Portanto, dizendo que o governo posso melhorar os resultados das
transações individuais em um mercado livre não é o mesmo que dizer que vai na verdade, faça isso.
Entre os maiores custos externos impostos a uma sociedade podem estar aqueles impostos
politicamente por legisladores e funcionários que não pagam qualquer custo, enquanto impõem bilhões
de dólares em custos a outros, a fim de responder às pressões políticas de defensores de interesses
ou ideologias particulares.

Nos Estados Unidos, estima-se que as regulamentações governamentais custem cerca de US $

4.400 por funcionário em grandes empresas e cerca de US $ 7.000 por funcionário em pequenas
empresas. Entre outras coisas, isso sugere que a existência de inúmeras regulamentações
governamentais tende a conferir vantagens competitivas às grandes empresas, uma vez que
aparentemente existem economias de escala no cumprimento dessas regulamentações. Isso não é
peculiar aos Estados Unidos. Em alguns países islâmicos, fazer com que as práticas de empréstimo
cumpram os requisitos da lei islâmica pode exigir arranjos financeiros mais complexos e caros do que
nos países ocidentais. No entanto, uma vez que uma instituição financeira no mundo islâmico teve um
desses documentos legais criado com grande custo, esse mesmo documento pode ser usado
inúmeras vezes para
transações semelhantes - com muito mais frequência do que uma empresa menor pode, porque tem menos
transações. Como O economista revista relatada:

Os financiadores podem reciclar a documentação em vez de elaborá-la do zero. Os contratos que eles
agora usam para sharia- hipotecas complacentes na América baseiam-se em modelos originalmente
elaborados com grande custo para arrendamento de aeronaves.

Embora as regulamentações governamentais possam ser defendidas por aqueles que as criam
referindo-se aos benefícios que essas regulamentações proporcionam, a questão economicamente
relevante é se tais benefícios valem as centenas de bilhões de dólares em custos agregados que
impõem nos Estados Unidos. No mercado, quem quer que crie $ 500 bilhões em custos terá que
ter certeza de criar mais de $ 500 bilhões em benefícios pelos quais os clientes pagarão. Caso
contrário, esse produtor corre o risco de falência.

No governo, entretanto, raramente há incentivos ou restrições para forçar tais comparações. Se

qualquer novo regulamento governamental pode ser plausivelmente alegado para resolver algum
problema ou criar algum benefício, então isso geralmente é o suficiente para permitir que os
funcionários do governo avancem com esse regulamento. Como também existem alguns benefícios
concebíveis que podem ser criados a partir de outras regulamentações governamentais, e os custos
serão pagos pelos contribuintes, há incentivos para continuar adicionando mais regulamentações e
poucas restrições ao seu crescimento. O número de páginas em O Federal Register, onde as
regulamentações governamentais são compiladas, quase sempre continua aumentando. Uma das
raras ocasiões em que houve redução foi durante o governo Reagan, na década de 1980. Mas, depois
que o governo Reagan acabou, o aumento no número de páginas em The Federal Register

retomado.
Assim como devemos ter em mente uma distinção nítida entre os objetivos de uma política
particular e as consequências reais dessa política, também devemos ter em mente uma distinção
nítida entre o propósito para o qual uma lei particular foi criada e os propósitos para os quais aquela
a lei pode ser usada. Por exemplo, o presidente Franklin D. Roosevelt tirou os Estados Unidos do
padrão ouro em 1933 sob poderes presidenciais criados por leis aprovadas durante a Primeira
Guerra Mundial para impedir o comércio com nações inimigas. Embora a guerra tivesse acabado
por mais de uma dúzia de anos e os Estados Unidos não
já não houvesse nações inimigas, o poder ainda estava lá para ser usado para propósitos totalmente
diferentes.
Os poderes não expiram quando as crises que os criaram passam. Nem a revogação de leis
antigas tem alta prioridade entre os legisladores. E menos provável que as instituições fechem por
conta própria quando as circunstâncias que as levaram a serem criadas não existirem mais.

Quando pensamos nas funções do governo, geralmente presumimos que atividades específicas
são mais bem realizadas pelo governo do que por instituições não governamentais, simplesmente
porque é assim que essas atividades eram realizadas no passado. A entrega de correio é um
exemplo óbvio. No entanto, quando a Índia permitiu que empresas privadas entregassem
correspondências, a quantidade de correspondência transportada pelo serviço postal do governo
caiu de 16 bilhões de peças em 1999 para menos de 8 bilhões em 2005. A Índia também está entre
os muitos países que têm telefones públicos empresas, mas, depois que este campo também foi
aberto para empresas privadas, essas empresas "aumentaram a qualidade do serviço e baixaram as
taxas em tudo, desde o serviço local até a longa distância, passando pelo serviço celular até as
conexões da Internet", de acordo com o Wall Street Journal.

Nem poderes particulares nem atividades particulares do governo devem ser considerados
necessários para serem realizados pelo governo simplesmente porque foram no passado.
 Capítulo 18

FINANÇAS DO GOVERNO

A disposição do governo de arrecadar impostos ficou claramente aquém de sua propensão para
gastar.
Arthur F. Burns

Como indivíduos, empresas e outras organizações, os governos devem ter recursos para continuar a
existir. Nos séculos passados, os governos podiam obter esses recursos diretamente na forma de
uma parcela das safras, gado ou outros ativos tangíveis da população, mas, nas sociedades
industriais e comerciais modernas, os governos tomam uma parcela da produção nacional na forma
de dinheiro . No entanto, essas transações financeiras têm repercussões na economia que vão muito
além da troca de mãos. Os consumidores podem mudar o que compram quando alguns dos bens
que usam são altamente tributados e outros não. As empresas podem mudar o que produzem
quando alguns tipos de produção são tributados e outros subsidiados. Os investidores podem decidir
colocar seu dinheiro em títulos municipais isentos de impostos ou em algum país estrangeiro com
taxas de impostos mais baixas, quando os impostos sobre os ganhos de seus investimentos
aumentam - e reverte essas decisões quando as taxas de impostos caem. Em suma, as pessoas
mudam seu comportamento em resposta às operações financeiras do governo. Essas operações
incluem tributação, venda de títulos do governo e inúmeras maneiras de gastar dinheiro atualmente,
ou prometer gastar dinheiro futuro, como garantia de depósitos bancários ou estabelecimento de
sistemas de pensão para cobrir parte ou toda a população quando se aposentar.
 Os governos recebem e gastam grandes somas de dinheiro de inúmeras maneiras. O
governo dos Estados Unidos gastou mais de US $ 3,5 trilhões em
2009. Uma das maneiras de lidar com as muitas complicações das operações financeiras
do governo é dividi-las nas maneiras como os governos levantam dinheiro e como gastam
dinheiro - e depois examinar cada uma separadamente, em termos das repercussões
dessas operações na economia como um todo. Na verdade, as repercussões vão além das
fronteiras nacionais para a economia internacional.

A aquisição de riqueza tem sido uma das principais preocupações dos governos, seja no
Império Romano, nas antigas dinastias chinesas ou na Europa moderna ou na América. Os
governos recebem dinheiro não apenas na forma de impostos, mas também na forma de
receitas das vendas dos títulos que emitem, os preços cobrados por vários bens e serviços que
os governos fornecem, bem como da venda de ativos que o governo possui, como terrenos,
móveis de escritório antigos ou equipamento militar excedente. Cobranças por vários bens e
serviços fornecidos por governos locais, estaduais ou nacionais nos Estados Unidos variam de
tarifas de trânsito municipal e taxas de uso de campos de golfe municipais a taxas de entrada em
parques nacionais ou corte de madeira em terras federais.

Esses encargos raramente são o que seriam se os mesmos bens ou serviços fossem vendidos
em um mercado livre - e, portanto, raramente têm o mesmo efeito na alocação de recursos
escassos que têm usos alternativos. Em suma, essas transações não são simplesmente
transferências de dinheiro, mas, mais fundamentalmente, transferências de recursos tangíveis que
afetam a eficiência com que a economia opera.

Durante a era pioneira da história americana, o governo federal vendeu ao público grandes
quantidades de terras que havia adquirido de várias maneiras da população indígena ou de
governos estrangeiros, como os da França, Espanha, México e Rússia. Nos séculos passados,
os governos na Europa e em outros lugares muitas vezes também venderam direitos de
monopólio para se envolver em várias atividades econômicas, incluindo corsários em alto mar
que de outra forma seriam chamados de pirataria sem sanção governamental. Durante o final do
século XX, muitos governos nacionais em todo o mundo que haviam adquirido várias empresas
industriais e comerciais começaram a vendê-las a investidores privados a fim de ter uma
economia mais voltada para o mercado. Um governo também pode simplesmente imprimir
dinheiro e gastá-lo, como muitos governos fizeram em vários períodos da história. No entanto, o
as consequências desastrosas da inflação resultante tornaram isso politicamente arriscado demais para que a
maioria dos governos considerasse isso uma prática comum.
As receitas fiscais e as vendas de títulos são geralmente as maiores fontes de dinheiro para o
governo nacional. Aqueles que compram esses títulos estão essencialmente comprando direitos
sobre receitas fiscais futuras. A escolha entre financiar as atividades do governo com receitas
fiscais ou receitas da venda de títulos - endividar-se - tem mais repercussões na economia em
geral. Como em muitas outras áreas da economia, os fatos são relativamente simples, mas as
palavras usadas para descrevê-los podem levar a complicações e mal-entendidos. Algumas das
palavras usadas na discussão das operações financeiras do governo - “orçamento equilibrado”,
“déficit”, “superávit”, “dívida nacional” - precisam ser claramente definidas a fim de evitar
mal-entendidos ou mesmo histeria.

Quanto dos gastos do governo é financiado pela arrecadação de impostos e quanto pela
receita da venda de títulos determina se ele está operando com déficit, superávit ou
orçamento equilibrado. Se todos os gastos atuais do governo forem pagos com dinheiro
recebido em impostos, então o orçamento está equilibrado. Se as receitas fiscais atuais
excederem os gastos atuais, diz-se que há um superávit orçamentário. Se as receitas fiscais
não cobrem todos os gastos do governo, alguns dos quais são cobertos pelas receitas da
venda de títulos, então o governo está operando com déficit. O acúmulo desses déficits ao
longo do tempo soma-se à dívida do governo ou o que é chamado de “dívida nacional”. Se
este termo realmente significasse o que dizia, a dívida nacional incluiria todas as dívidas no

nação, incluindo os consumidores e empresas. 40 Mas, na prática, o termo “dívida

nacional” significa a dívida do governo nacional.
Assim como as fontes de receita do governo são variadas, os gastos do governo assumem
muitas formas e as escolhas de onde e como gastar o dinheiro do governo também têm
repercussões econômicas. Alguns gastos são para coisas a serem usadas durante o ano em
curso - o pagamento de civis e militares, eletricidade, papel e outros suprimentos exigidos pela
vasta gama de instituições governamentais - e alguns gastos são para coisas a serem usadas
tanto atualmente como no o futuro, como rodovias, pontes e barragens hidrelétricas. Embora os
gastos do governo muitas vezes sejam agrupados em discussões políticas e de mídia, o tipo
específico de gasto costuma estar relacionado ao tipo específico de como o dinheiro é
arrecadado para pagá-lo. Por exemplo, os impostos podem ser considerados uma forma
adequada para
os contribuintes paguem pelos gastos com benefícios atuais fornecidos pelo governo, mas a emissão de
títulos do governo pode ser considerada mais apropriada para que as gerações futuras ajudem a pagar por
coisas que estão sendo criadas para seu uso ou benefício futuro, como rodovias, represas, parques
nacionais ou - no caso de cidades - metrôs ou ônibus.
 TRIBUTAÇÃO

“Morte e impostos” há muito são considerados realidades inevitáveis. Mas qual das várias maneiras
pelas quais os impostos podem ser cobrados é realmente usada, a taxa de imposto aplicada, faz diferença
na forma como os indivíduos, as empresas e a economia nacional como um todo respondem. Dependendo
dessas respostas, um imposto mais alto taxa pode ou não levar a impostos mais altos receitas, ou uma taxa
de imposto mais baixa para reduzir as receitas fiscais. Da mesma forma, saber quem é legalmente obrigado
a pagar um determinado imposto ao governo não nos diz automaticamente quem de fato, em última análise,
arca com a carga criada por esse imposto - uma carga que em alguns casos pode ser repassada a outros e
em outros não.
 Taxas de impostos versus receitas fiscais

Quando as taxas de impostos são aumentadas em 10%, alguns podem presumir que as receitas
fiscais também aumentarão em 10%. Mas, na verdade, mais pessoas podem sair da jurisdição
altamente tributada ou comprar menos da mercadoria altamente tributada, de modo que as receitas
recebidas podem ficar muito abaixo do que foi estimado. O estado do Alasca descobriu isso há alguns
anos, quando aprovou uma lei que aumenta muito as taxas de impostos sobre os cigarros:

O imposto entraria em vigor em 1º de outubro de 1997. Os fumantes contra-atacaram comprando

surpreendentes 175 milhões de cigarros a mais do que o normal nos três meses anteriores ao
prazo final do imposto. Richard Watts, da Great Alaska Tobacco Company, disse aos jornais locais
que alguns fumantes até compraram sessenta caixas de papelão - a US $ 1.200 cada - em vez de
pagar o imposto. Quanto ao Departamento de Receitas do Alasca, viu suas estimativas de receita
virar fumaça: as arrecadações diminuíram 60 por cento após a data de aumento infame.

Mesmo quando o imposto não incide sobre um produto específico, mas sobre rendimentos mais
elevados, isso também pode gerar uma reação. o Wall Street Journal relatado em 2009: “Uma série de
gestores de fundos de hedge e outros profissionais de serviços financeiros estão deixando o Reino Unido,
seguindo planos de aumentar as taxas de impostos pessoais para 51%. Os advogados estimam que os
fundos de hedge que administram perto de US $ 15 bilhões se mudaram para a Suíça no ano passado,
com mais possibilidades por vir. ” O mesmo tipo de reação ocorreu nos Estados Unidos. Quando Maryland
aprovou uma taxa de imposto mais alta para pessoas que ganham um milhão de dólares por ano ou mais,
com efeito em 2008, o número de milionários que vivem em Maryland caiu de quase 8.000 para menos de
6.000. Embora tenha sido projetado que a receita tributária adicional arrecadada dos ricos em Maryland
aumentaria em $ 106 milhões, em vez disso, essas receitas caiu em $ 257 milhões.

Por outro lado, quando a taxa de imposto federal sobre ganhos de capital foi reduzida nos Estados
Unidos de 28 por cento para 20 por cento em 1997, presumiu-se que
as receitas do imposto sobre ganhos de capital cairiam abaixo dos US $ 54 bilhões arrecadados com as taxas
antigas em 1996 e dos US $ 209 bilhões projetados para serem arrecadados nos próximos quatro anos, antes do
corte da alíquota. Em vez disso, as receitas fiscais rosa depois que a taxa de imposto sobre ganhos de capital foi
cortada: US $ 372 bilhões foram arrecadados em impostos sobre ganhos de capital nos quatro anos seguintes,
quase o dobro do que foi projetado. As pessoas ajustaram seu comportamento a uma perspectiva mais favorável
para investimentos, aumentando seus investimentos, de modo que a nova taxa de imposto de 20 por cento sobre
os retornos desses investimentos aumentados representasse mais receita total do que aquela produzida pela
antiga taxa de imposto de 28 por cento sobre o valor total de investimento que não era tão grande.

Em vez de manter seu dinheiro em títulos municipais isentos de impostos, por exemplo, os
investidores podem agora achar mais vantajoso investir na produção de bens e serviços reais com
uma taxa de retorno mais alta, agora que as taxas de impostos mais baixas lhes permitiram manter
mais de seus ganhos . Esses resultados não são peculiares aos Estados Unidos. Foi quase a mesma
história do outro lado do mundo na Índia:

Impostos mais baixos sobre a renda trouxeram maior conformidade e mais receitas para o tesouro.
Os impostos diretos em 1995-96 responderam por 29% das receitas, em comparação com 19%
em 1990-91.

Na Islândia, à medida que a taxa de imposto corporativo foi gradualmente reduzida de 45% para
18% entre 1991 e 2001, as receitas fiscais triplicaram.
Nada disso deveria ser surpreendente. Muitos negócios se tornaram mais lucrativos cobrando preços
mais baixos, aumentando assim as vendas e obtendo lucros totais mais altos a uma taxa de lucro por venda
mais baixa. Os impostos são os preços cobrados pelos governos e, às vezes, eles também podem coletar
mais receita total com uma taxa de imposto mais baixa.

Um dos fatores da falta de correspondência automática entre os movimentos das taxas de

impostos e os movimentos das receitas fiscais é que existem formas de proteger as receitas
dos impostos. Títulos municipais isentos de impostos são apenas um exemplo. Além disso,
algumas pequenas nações como Bermudas ou as Ilhas Cayman atraem a riqueza de
indivíduos e empresas em nações maiores e mais ricas por serem paraísos fiscais, onde
indivíduos e empresas podem proteger sua renda de impostos em seus países de origem,
recebendo-a nesses países com baixa tributação. Quer valha a pena o inconveniente ou
complicações legais e possíveis perigos de manter
o dinheiro protegido em paraísos fiscais offshore depende de quão grande é a diferença nas alíquotas
de impostos entre o país de sua cidadania e o paraíso fiscal offshore.

Cortes significativos nas taxas de impostos em casa podem trazer mais dinheiro do exterior para casa,
e aumentos significativos nas taxas de impostos podem tirar mais dinheiro. Com o crescente escopo
internacional dos negócios, as diferenças nas taxas de impostos entre as nações podem mudar a
localização das operações comerciais ou afetar onde uma empresa organiza seus lucros a serem
coletados. Em 2007, por exemplo, O economista A revista relatou que a taxa média de impostos sobre
empresas nos países da Organização para Cooperação e Desenvolvimento Econômico é de 31%,
enquanto a taxa de impostos nos Estados Unidos era de 39%, incluindo impostos estaduais, federais e
locais.

Orçamentos governamentais, incluindo impostos e despesas, são não

registros do que já aconteceu. São planos ou previsões sobre o que vai acontecer. Ninguém sabe
realmente o que vai acontecer, é claro, então tudo depende de como as projeções sobre o futuro
são feitas. Nos Estados Unidos, o Congressional Budget Office projeta as receitas fiscais sem levar
totalmente em conta como as taxas de impostos tendem a mudar o comportamento econômico - e
como o comportamento econômico alterado muda as receitas fiscais. Por exemplo, o Escritório de
Orçamento do Congresso informou ao Congresso que aumentar a taxa de imposto sobre ganhos de
capital de 20 por cento para 28 por cento em 1986 aumentaria a receita recebida desse imposto -
mas na verdade o receitas

desse imposto caiu depois que a taxa de imposto foi aumentada. Por outro lado, cortes no imposto sobre ganhos
de capital taxa em 1978, 1997 e 2003, todos levaram a um aumento nas receitas desse imposto.

Destemido, o Escritório de Orçamento do Congresso estimou que uma extensão de uma redução
temporária no imposto sobre ganhos de capital para 15 por cento custaria ao Tesouro US $ 20 bilhões em
receitas perdidas - embora esse corte temporário de impostos já tivesse resultado em dezenas de bilhões de
dólares em aumentou receitas. De 2003 a 2007, as disparidades entre as estimativas do Gabinete de
Orçamento do Congresso de receitas fiscais diminuíram devido a valores crescentes - subestimando as
receitas fiscais em $ 13 bilhões em 2003 e em $ 147 bilhões em 2007. Muitos na mídia argumentam da
mesma forma que o Gabinete de Orçamento do Congresso razões

- e são pegos de surpresa quando as receitas fiscais não seguem essas crenças. “Um aumento
inesperadamente acentuado nas receitas fiscais das empresas e dos ricos está reduzindo o déficit
orçamentário projetado este ano,” o New York Times relatado em 2006.
 Um ano depois, o déficit havia caído um pouco mais e agora era de pouco mais de 1%
do Produto Interno Bruto. Além disso, uma proporção crescente de todas as receitas
fiscais federais veio das pessoas com maior renda, apesar do uso generalizado da frase
"redução de impostos para os ricos". Em 1980, quando a maior taxa marginal de imposto
era de 70% sobre os que mais recebiam renda, antes da série de cortes de impostos que
começou no governo Reagan, 37% de todas as receitas do imposto de renda vinham dos
5% que mais recebiam. Depois que uma série de “cortes de impostos para os ricos” ao
longo dos anos reduziu a maior taxa marginal de imposto para 35% em 2004, agora mais
da metade de todas as receitas de imposto de renda veio dos 5% mais ricos. No entanto,
a frase “redução de impostos para os ricos” continuou a florescer na política e na mídia.

Nem o Congressional Budget Office nem qualquer outra pessoa pode prever as consequências
de um determinado aumento ou diminuição da taxa de imposto. Não é apenas que o valor exato da
receita não pode ser previsto. Se a receita vai se mover em uma direção ou na direção oposta, isso
não é uma conclusão inevitável. A escolha é entre suposições educadas alternativas - ou, o que é
pior, calcular mecanicamente quanta receita virá se o comportamento de ninguém mudar após uma
mudança nos impostos. O comportamento mudou com muita frequência e de maneira muito
dramática para prosseguir com essa suposição. Já em

1933, John Maynard Keynes observou que "a tributação pode ser tão alta a ponto de anular seu
objetivo" e que, "dado tempo suficiente para colher os frutos, uma redução da tributação terá uma
chance melhor, do que um aumento, de equilibrar o orçamento . ”

Embora seja comum na política e na mídia referir-se ao governo "aumento de impostos" ou "redução
de impostos", essa terminologia confunde uma distinção crucial entre impostos cotações e impostos receitas.
O governo pode alterar as taxas de impostos, mas a reação do público a essas mudanças pode resultar
em um valor maior ou menor de arrecadação de impostos, dependendo das circunstâncias e das
respostas. Assim, as referências a propostas de “corte de impostos de $ 500 bilhões” ou “aumento de
impostos de $ 700 bilhões” são totalmente enganosas, porque tudo o que o governo pode decretar é uma
mudança nas alíquotas de impostos, cujos efeitos reais sobre a receita só podem ser determinados após
o fato. Embora os impostos sejam muitas vezes considerados simplesmente transferências de dinheiro
do povo para o governo, as consequências econômicas da tributação incluem mudanças no
comportamento que podem afetar toda a economia para melhor ou para pior.
 As pessoas reagem de muitas maneiras diferentes aos aumentos das taxas de impostos. No caso das
colônias americanas do século XVIII, elas reagiram rebelando-se contra o domínio britânico, levando
Edmund Burke a declarar no Parlamento britânico: “Seu esquema não gera receita; não produz nada além
de descontentamento, desordem, desobediência. ” Eventualmente, rendeu uma Declaração de
Independência da Grã-Bretanha.
 A incidência da tributação

Quem paga quanto dos impostos arrecadados pelo governo?

Essa pergunta não pode ser respondida simplesmente olhando as leis tributárias
ou mesmo uma tabela de estimativas com base nessas leis. Como já vimos, as
pessoas reagem às mudanças fiscais mudando seu próprio comportamento, e
diferentes pessoas têm diferentes habilidades para mudar seu comportamento a fim
de evitar impostos. Enquanto um investidor pode investir em títulos isentos de
impostos a uma taxa de retorno mais baixa ou em ativos que pagam uma taxa de
retorno mais alta, mas estão sujeitos a impostos, um trabalhador de fábrica não tem
essas opções e encontra todos os impostos que o governo cobra já vencidos o
momento em que ele recebe seu cheque de pagamento. Vários arranjos financeiros
complexos podem evitar que pessoas ricas tenham de pagar impostos sobre toda a
sua renda, mas, uma vez que esses arranjos complexos exigem que advogados e
outros profissionais façam tais arranjos,

Uma vez que a renda não é a única coisa que é tributada, o total de impostos que qualquer indivíduo
paga depende também de quantos outros impostos se aplicam e de qual é a situação desse indivíduo.
Obviamente, os impostos sobre residências ou automóveis recaem apenas sobre seus proprietários e,
enquanto os impostos sobre vendas incidem sobre quem compra qualquer um dos muitos itens sujeitos a
esses impostos, diferentes pessoas gastam diferentes proporções de sua renda em bens de consumo.
Pessoas de renda mais baixa tendem a gastar uma porcentagem maior de sua renda em bens de consumo,
enquanto pessoas de renda mais alta tendem a investir mais - às vezes a maior parte - de sua renda.

O efeito líquido é que os impostos sobre vendas tendem a receber uma porcentagem maior da
renda das pessoas de baixa renda do que da renda das pessoas de alta renda. Isso é chamado de
imposto “regressivo”, distinto de um imposto “progressivo” que sujeita as rendas mais altas a uma
alíquota de tributação maior. Os impostos da Previdência Social também são regressivos, pois se
aplicam apenas à renda até certo nível fixo, não estando os rendimentos acima desse nível sujeitos
aos impostos da Previdência Social. Imposto de renda, por outro lado, isento
rendimentos abaixo de algum nível fixo. Dadas as diferentes regras para diferentes tipos de
tributação, descobrir qual é a incidência total da tributação para diferentes pessoas não é fácil em
princípio, muito menos na prática.
Questões e controvérsias sobre as taxas de impostos freqüentemente discutem a incidência de impostos
sobre “os ricos” ou “os pobres”, quando na verdade os impostos incidem sobre a renda e não sobre a riqueza.
Uma pessoa genuinamente rica, alguém com riqueza suficiente para não ter que trabalhar, pode ter uma
renda muito modesta ou nenhuma renda durante um determinado ano. Além disso, mesmo durante anos de
altas rendas e altas taxas de tributação sobre essa renda, essa tributação não atinge a riqueza acumulada do
indivíduo rico. A maioria das pessoas descritas como “ricas” nas discussões sobre questões tributárias, na
verdade, não são ricas, mas simplesmente pessoas que atingiram seu pico de renda nos anos de pico,
muitas vezes tendo trabalhado até esse pico após décadas ganhando salários muito mais modestos.
Impostos de renda progressivos geralmente atingem essas pessoas, e não os genuinamente ricos.

Uma vez que cada indivíduo paga uma mistura de impostos progressivos e regressivos, bem como
impostos que se aplicam a alguns bens e não a outros, não é de forma alguma fácil determinar quem está
realmente pagando que parcela dos impostos do país. O que é ainda mais difícil é determinar quem arca
com a carga real desses impostos, sofrendo as consequências da mudança de comportamento
econômico, mesmo que nenhum dinheiro mude de mãos diretamente. Por exemplo, os empregadores
americanos pagam metade dos impostos que sustentam a Previdência Social e todos os impostos que
pagam o seguro-desemprego. No entanto, como vimos no Capítulo 9, o quão alto um empregador está
disposto a licitar pelos serviços de um trabalhador é limitado pelo valor que será adicionado à receita do
empregador com a contratação desse trabalhador ou desses trabalhadores. Mas um funcionário cuja
produção adiciona $ 50.000 às receitas de vendas de uma empresa não vale $ 50, 000 - ou mesmo $
45.000 - se os impostos da Previdência Social, taxas de desemprego e outros custos de emprego somam
$ 10.000. Nesse caso, o limite superior de até que ponto um empregador faria uma oferta pelos serviços
dessa pessoa seria $ 40.000, não $ 50.000.

Mesmo que o trabalhador não pague diretamente nenhum desses $ 10.000, se o pagamento
recebido por esse trabalhador for $ 10.000 menos do que seria de outra forma, então o ônus
desses impostos recai sobre o trabalhador, não importa para quem envie o dinheiro para o
governo. É quase a mesma história quando os impostos são cobrados de empresas que
aumentam seus preços ao consumidor. Dependendo da natureza do imposto e da competição no
mercado, os consumidores podem acabar com de nenhum a todos os encargos de
esses impostos. Em suma, a responsabilidade legal oficial pelo pagamento direto de impostos ao
governo não diz necessariamente quem realmente arca com o ônus no final.

Os impostos não podem ser repercutidos nos consumidores quando um determinado imposto
incide sobre empresas ou produtos produzidos em determinado local, quando os consumidores têm a
opção de comprar o mesmo produto produzido em outros locais não sujeitos ao mesmo imposto.
Conforme observado no Capítulo 6, se o governo da África do Sul impõe um imposto de $ 10 a onça
sobre o ouro, o ouro sul-africano não pode ser vendido no mercado mundial por $ 10 a onça a mais do
que o ouro produzido em outros países onde esse imposto não se aplica, uma vez que ouro é ouro no
que diz respeito aos consumidores, independentemente de onde foi produzido. O preço do ouro
produzido e vendido dentro A África do Sul poderia subir US $ 10 a onça se o governo sul-africano
proibisse a importação de ouro de países sem esse imposto. O preço do ouro também poderia subir na
África do Sul se houvesse custos de transporte de, digamos, US $ 2 a onça para o ouro produzido nos
outros países produtores de ouro mais próximos. Mas, nesse caso, apenas $ 2 a onça do imposto
poderia ser repassado aos consumidores sul-africanos como um aumento de preço, e os produtores
de ouro sul-africanos teriam que absorver os outros $ 8 em aumentos de impostos, bem como todos os
$ 10 para ouro vendido fora da África do Sul.

Seja qual for o produto e seja qual for o imposto, onde a carga real desse imposto cai na
prática depende de muitos fatores econômicos, não de quem é obrigado por lei a entregar o
dinheiro ao governo.
A inflação pode alterar a incidência da tributação de outras maneiras. Sob o que é chamado de
“tributação progressiva”, as pessoas com rendas mais altas pagam não apenas uma quantidade
maior de impostos, mas também uma porcentagem maior de suas rendas. Durante os períodos de
inflação substancial, as pessoas de posses modestas percebem que sua renda em dólares
aumenta à medida que o custo de vida aumenta, mesmo que, no saldo líquido, elas sejam
incapazes de comprar mais bens e serviços reais do que antes. Mas, como as leis tributárias são
escritas em termos de dinheiro, os cidadãos com apenas níveis médios de renda podem acabar
pagando uma porcentagem maior de suas receitas em impostos quando suas receitas monetárias
aumentam para níveis antes alcançados por pessoas ricas ou abastadas. Em suma, a combinação
de inflação e leis de tributação de renda progressiva significa aumento das taxas de imposto para
uma dada renda real. Por outro lado,
 Quando a renda é na forma de ganhos de capital, o efeito da inflação é acentuado por causa dos
anos que podem decorrer entre o momento em que um investimento é feito e o momento em que
esse investimento começa a ter um retorno - ou é esperado que pague um retorno , uma vez que as
expectativas nem sempre são atendidas. Se um investimento de um milhão de dólares é feito por
uma empresa e o nível de preços dobra ao longo dos anos, esse investimento passará a valer dois
milhões de dólares mesmo que não tenha conseguido ganhar nada. Como as leis tributárias se
baseiam no valor expresso em dinheiro, essa empresa agora terá que pagar impostos sobre o milhão
de dólares adicionais, embora o valor real do investimento não tenha crescido nos anos desde que
foi feito. Quaisquer que sejam as perdas sofridas por esses negócios, a questão maior e mais
fundamental é o efeito da inflação na economia como um todo. Já que os mercados financeiros
fazem investimentos - ou se recusam a fazer investimentos

- com base nos retornos esperados, durante um período de inflação sustentada e taxas de impostos
substanciais sobre ganhos de capital, esses mercados estão menos dispostos a fazer investimentos a taxas
de retorno que, de outra forma, os levariam a investir devido às taxas de imposto efetivas sobre o capital real
os ganhos são maiores e os impostos podem ser cobrados mesmo quando não há ganho de capital real.
Níveis decrescentes de investimento significam diminuição da atividade econômica em geral e redução das
oportunidades de emprego. De acordo com um economista de negócios:

Do final da década de 1960 ao início da década de 1980, as alíquotas efetivas de impostos sobre o
capital foram em média superiores a 100%. Talvez não seja coincidência que os valores patrimoniais
reais [preços das ações ajustados pela inflação] caíram quase dois terços de 1968 a 1982. Esse
período viu a produtividade estourar, o aumento da inflação, o alto desemprego e uma economia
americana em declínio geral.

Visto que as decisões de investimento são baseadas em expectativas de eventos futuros e

políticas governamentais futuras, longos períodos de inflação significativa, como aqueles entre
1940 e 1980 nos Estados Unidos, levam a expectativas de inflação contínua no futuro. Isso, por
sua vez, pode levar a situações como a chamada “estagflação” na década de 1970, quando o
desemprego e a inflação aumentavam ao mesmo tempo. Com as empresas, sindicatos e
mercados financeiros, todos operando sob o pressuposto de que o Sistema da Reserva Federal
manteria a oferta de moeda crescendo a taxas inflacionárias, os preços e salários eram
igualmente fixados em taxas inflacionárias
e os investidores investiriam apenas a taxas de retorno altas o suficiente para superar as taxas
inflacionadas de impostos sobre ganhos de capital reais. Romper esse círculo vicioso de expectativas exigiu
que os funcionários do Federal Reserve se recusassem a continuar fornecendo o dinheiro necessário para
atender às expectativas das empresas, sindicatos, investidores e outros.

No curto prazo, isso significava que não haveria dinheiro suficiente disponível para
comprar bens a preços inflacionários estabelecidos pelas empresas ou para manter o
pleno emprego com salários inflacionados estabelecidos pelos sindicatos em
antecipação ao aumento do custo de vida. Isso, por sua vez, significava que haveria
muitos ajustes dolorosos a serem feitos por empresas, sindicatos e investidores
quando suas expectativas fossem frustradas pelas autoridades monetárias. O
presidente do Federal Reserve, Paul Volcker, foi denunciado e demonizado na mídia
e na política por falta de "compaixão" para com aqueles que estão nas empresas e
nos sindicatos de trabalhadores adversamente afetados por sua recusa em continuar
as políticas inflacionárias nas quais seus planos se basearam. Mas, depois que a
poeira baixou, a economia começou um aumento de décadas na renda real com baixo
desemprego e baixa inflação.

O ponto principal aqui é que a tributação não é apenas uma questão de transferir dinheiro para o
governo. Seus efeitos sobre os incentivos e o comportamento da economia como um todo podem ser
seus efeitos mais importantes. Tendo em conta a taxa de inflação e a taxa de imposto sobre ganhos de
capital, estimou-se que a taxa efetiva de imposto sobre ganhos de capital em termos reais era de cerca
de 100
por cento em 1981 - e tinha sido ainda mais alto nos anos anteriores. 41
Entre a redução da inflação e a redução da taxa de ganhos de capital durante os anos 1980, a taxa efetiva
de imposto sobre ganhos de capital em termos reais caiu abaixo de 40 por cento em 1987. Nessas
condições, não é de se surpreender que o investimento, o emprego e a renda decolaram. , levando a um
crescimento econômico sustentado pelas próximas duas décadas. Embora a taxa real de imposto sobre
ganhos de capital tenha subido um pouco depois de 1987, ela nunca mais se aproximou dos níveis
alcançados no final dos anos 1970 e início dos anos 1980. Além disso, o governo federal arrecadou mais
receita de impostos sobre ganhos de capital com as taxas mais baixas.
 Tributação Local

É claro que a tributação ocorre tanto em nível nacional quanto local. Nos Estados Unidos, os
impostos locais sobre a propriedade fornecem grande parte da receita usada pelos governos locais.
Como outras unidades governamentais, os governos locais tendem a querer maximizar as receitas que
recebem, o que, por sua vez, permite que as autoridades locais maximizem a publicidade favorável que
recebem ao gastar dinheiro de forma a aumentar suas chances de reeleição. Ao mesmo tempo, o
aumento de impostos cotações produz reações adversas, que podem reduzir as perspectivas de
reeleição desses dirigentes. Uma maneira de aumentar as receitas fiscais locais sem aumentar as taxas
de impostos locais é substituir propriedades de baixo valor por propriedades de valor mais alto, uma vez
que estas geram mais receita fiscal com uma determinada taxa de imposto. Essa substituição pode ser
alcançada condenando-se como “arruinados” a habitação e os negócios em bairros de baixa ou até
moderada renda, adquirindo a propriedade pelo poder do domínio eminente e depois transferindo-a para
algum empreendimento que construirá um shopping center, hotéis , ou cassinos, por exemplo, que irão
gerar mais receita fiscal do que os proprietários de casas e negócios estavam pagando.

Os proprietários de casas e negócios indignados, que normalmente recebem muito menos em

compensação do que o valor de mercado de suas propriedades demolidas, geralmente são uma
porcentagem suficientemente pequena da população votante para que as autoridades locais possam ganhar
votos sobre o saldo líquido - se calcularem com precisão. Freqüentemente, é possível convencer outras
pessoas na mídia e o público de que são esses inquilinos, proprietários e donos de empresas despossuídos
que são “egoístas” ao se opor ao “progresso” de toda a comunidade.

A decisão da Suprema Corte dos EUA de 2005 em Kelo v. New London expandiu os poderes
dos governos para tomar propriedade sob os poderes de domínio eminente para “fins públicos”,
estendendo-se além da autorização da Constituição de tomar propriedade privada para “uso
público”, como a construção de reservatórios, pontes ou rodovias. Esta decisão confirmou o poder
já exercido de transferir bens privados de um utilizador para outro, mesmo que este se limitasse a
construir parques de diversões ou outras instalações recreativas. O que isso significa
economicamente, em termos de alocação de escassos
recursos que têm usos alternativos, é que os usos alternativos não precisam mais ser de maior
valor, uma vez que os usuários alternativos não precisam mais licitar a propriedade quando podem
contar com funcionários do governo para simplesmente tomar a propriedade sob o poder de domínio
eminente e vendê-lo a eles por menos do que teriam que pagar aos proprietários existentes para
transferir a propriedade para eles voluntariamente.

Os países europeus costumam usar um imposto de “valor agregado” como principal fonte de
receita. Este imposto incide sobre os produtos à medida que passam pelo processo de produção,
sendo cada empresa da cadeia produtiva tributada sobre o valor que as suas operações
acrescentam ao produto. A vantagem desse tipo de imposto, do ponto de vista dos funcionários que
o cobram, é que o valor total que os impostos agregam ao preço final pago pelo consumidor não é
aparente, como acontece com um imposto sobre vendas, por exemplo. Em geral, quanto menos
visível é um imposto, mais receita pode ser arrecadada sem resistência ou retribuição eleitoral por
parte dos eleitores. Os impostos de renda, assim como os impostos sobre vendas, são mais
visíveis do que os impostos sobre valor agregado, mas onde os impostos são retidos antes da
emissão de um cheque de pagamento, é menos visível do que era nos dias antes da retenção da
folha de pagamento,
 OBRIGAÇÕES DO GOVERNO

A venda de títulos do governo é uma forma de aumentar a receita para pagar bens e serviços cujos
custos não são cobertos pelas receitas fiscais. É simplesmente pedir dinheiro emprestado para ser
reembolsado de receitas fiscais futuras. Os títulos do governo também podem ser uma fonte de
confusão sob seu outro nome, "a dívida nacional". Esses títulos, como todos os títulos, são de fato
uma dívida, mas o significado econômico de um determinado montante de dívida pode variar muito de
acordo com as circunstâncias. Isso é verdade tanto para o governo quanto para um indivíduo. O que
seria uma dívida enorme para um trabalhador de fábrica médio pode ser insignificante para um
milionário que pode pagá-la facilmente quando quiser. Como os países crescem economicamente com
o tempo, uma dívida que seria esmagadora quando a renda nacional total fosse baixa pode ser
bastante administrável em um período posterior, quando a renda nacional for muito mais alta. Assim,
embora o U. A dívida nacional detida pelo público atingiu um recorde em 2004, era de apenas 37 por
cento do Produto Interno Bruto do país, enquanto uma dívida muito menor uma década antes era uma
porcentagem maior do PIB em 1994 e, em 1945, a dívida nacional dos Estados Unidos era superior a
100% do PIB naquele ano. Em 2007, a dívida nacional do Japão era superior a 150% do PIB.

Como outros agregados estatísticos, a dívida nacional tende a crescer com o tempo à medida que a
população e a renda nacional aumentam, e à medida que a inflação faz com que um determinado número
de dólares represente montantes menores de riqueza real ou passivos reais. Isso apresenta
oportunidades políticas para que os críticos de qualquer partido no poder denunciem suas dívidas
recordes a serem pagas pelas gerações futuras. Dependendo das circunstâncias específicas de um
determinado país em um determinado momento, isso pode ser um motivo de séria preocupação ou as
críticas podem ser simplesmente teatro político.

As dívidas nacionais devem ser comparadas não apenas à produção nacional ou à renda nacional, mas
também às alternativas enfrentadas por uma dada nação em um determinado momento. Por exemplo, a dívida
federal dos Estados Unidos em 1945 era de $ 258 bilhões, em um
época em que a receita nacional era de US $ 182 bilhões. Em outras palavras, a dívida nacional era de 41 por
cento superior do que a renda nacional, como resultado do pagamento dos enormes custos do combate à
Segunda Guerra Mundial. Os custos de não
lutar contra os nazistas ou o Japão imperial era considerado tão pior que a dívida nacional parecia
secundária na época. Mesmo em tempos de paz, se as estradas e pontes de uma nação estão
desmoronando por falta de manutenção e reparo, isso não aparece nas estatísticas da dívida
nacional, mas é uma perda sendo repassada para a próxima geração, com a mesma certeza que
o custo de uma dívida seria. Se os custos dos reparos compensam os benefícios, então a emissão
de títulos do governo para levantar o dinheiro necessário para restaurar essa infraestrutura faz
sentido - e o fardo para as gerações futuras não pode ser maior do que se os títulos nunca
tivessem sido emitidos, embora tome a forma de dinheiro devido, em vez da forma de
infraestrutura em ruínas e talvez perigosa, que pode se tornar ainda mais cara para reparar na
próxima geração, devido à negligência contínua.

Despesas em tempo de guerra ou em tempo de paz pelo governo podem ser pagas com as
receitas fiscais ou com o dinheiro recebido com a venda de títulos do governo. Qual método faz
mais sentido econômico depende em parte de se o dinheiro está sendo gasto para um fluxo atual de
bens e serviços, como eletricidade ou papel para agências governamentais ou alimentos para as
forças militares, ou, em vez disso, está sendo gasto para adicionar a um acumulado estoque de
capital, como barragens hidrelétricas ou rodovias nacionais, para serem usados em anos futuros e
para as gerações futuras. Endividar-se para criar investimentos de longo prazo faz tanto sentido
para o governo quanto um indivíduo tomar emprestado mais do que sua renda anual para comprar
uma casa.

Da mesma forma, as pessoas que pedem emprestado mais do que sua renda anual para pagar por
entretenimento extravagante neste ano estão simplesmente vivendo além de suas posses e provavelmente
enfrentando grandes problemas financeiros. O mesmo princípio se aplica aos gastos do governo para benefícios
atuais, com os custos sendo repassados às gerações futuras.

O que também deve ser levado em consideração ao avaliar uma dívida nacional é a quem ela é
devida. Quando um governo vende todos os seus títulos para seus próprios cidadãos, isso é muito
diferente de vender todos ou uma parte substancial de seus títulos para pessoas em outros países.
A diferença é que uma dívida interna é mantida pela mesma população que paga os impostos para
resgatar o principal e pagar os juros. “Devemos isso a nós mesmos” é uma frase às vezes usada
para descrever esta situação. Mas, quando um significativo
parte dos títulos emitidos pelo governo dos EUA é comprada por pessoas no Japão ou na China,
então os detentores de títulos e os contribuintes não são mais a mesma população. As futuras
gerações de japoneses ou chineses serão capazes de acumular riquezas das futuras gerações de
americanos. Em 2007, quase metade da dívida federal dos Estados Unidos - 44% - era detida por
estrangeiros.

Mesmo quando uma dívida nacional é detida inteiramente por cidadãos do país que
emitiu os títulos, diferentes indivíduos detêm diferentes parcelas dos títulos e pagam
diferentes parcelas dos impostos. Muito também depende de como os membros das
gerações futuras adquirirão os títulos emitidos para a geração atual. Se a próxima
geração simplesmente herda os títulos comprados pela geração atual, então ela herda
tanto a dívida quanto a riqueza necessária para saldar a dívida, de forma que não
haja carga líquida passada de uma geração para a outra. Se, no entanto, a geração
mais velha vende seus títulos para a geração mais jovem - seja diretamente de
indivíduo para indivíduo ou através do pagamento dos títulos,

Os arranjos financeiros e suas complicações não devem obscurecer o que está acontecendo em
termos de bens e serviços reais. Quando os Estados Unidos lutaram na Segunda Guerra Mundial, o
aumento de uma grande dívida nacional não significava que os americanos vivos naquela época
recebessem algo a crédito em troca de nada. Os tanques, bombardeiros e outros equipamentos e
suprimentos militares usados para lutar na guerra saíram da economia americana naquela época - às
custas de bens de consumo que, de outra forma, seriam produzidos pela indústria americana. Esses
custos não foram pagos por empréstimos de pessoas em outros países. Os consumidores americanos
simplesmente consumiram uma parte muito menor da produção americana.

A guerra poderia ter sido paga aumentando impostos ou vendendo títulos. A combinação particular
de formas de pagamento escolhida não livrou aquela geração de sacrificar seu padrão de vida para
lutar na guerra. O ônus de pagar pela Segunda Guerra Mundial poderia ser transferido para uma
geração posterior apenas no sentido de que a geração da Segunda Guerra Mundial poderia, nos anos
posteriores, ser reembolsada por seu sacrifício com a venda dos títulos que haviam comprado durante
a guerra. Na realidade, a inflação do tempo de guerra significava que o poder de compra real dos
títulos quando eles eram sacados não era tão grande
como o poder de compra costumava comprá-los durante a guerra. A geração da Segunda Guerra Mundial estava
permanentemente presa às perdas que isso acarretava.
Em geral, a escolha do governo de adquirir dinheiro por meio da cobrança de
impostos ou da venda de títulos do governo não alivia a população atual de seu fardo
econômico, a menos que o governo venda os títulos a estrangeiros. Mesmo nesse
caso, porém, a população apenas adia o fardo. A escolha pode ser politicamente mais
significativa para o próprio governo, pois ele pode encontrar menos resistência
quando não aumenta os impostos para cobrir todos os gastos correntes, mas
depende da venda de títulos para complementar suas receitas fiscais. Essa
conveniência para o governo é uma tentação de usar vendas de títulos para cobrir
despesas correntes, em vez de reservar essas vendas para cobrir gastos em projetos
de longo prazo.

Embora os títulos do governo sejam pagos quando atingem suas datas de vencimento,
geralmente novos títulos são emitidos e vendidos, de modo que a dívida nacional seja liquidada em
vez de ser paga, embora em determinados períodos da história alguns países tenham liquidado
suas dívidas nacionais completamente . Isso não significa que a venda de títulos do governo seja
isenta de custos ou riscos. O custo para o governo inclui os juros que devem ser pagos sobre a
dívida nacional. O custo mais importante para a economia é a absorção pelo governo de fundos de
investimento que, de outra forma, poderiam ter ido para o setor privado, onde teriam aumentado a
produtividade e o emprego. Quando a dívida nacional atinge um tamanho em que os investidores
começam a se preocupar se ela pode continuar a ser liquidada com o vencimento dos títulos do
governo, sem aumentar as taxas de juros para atrair os compradores necessários, isso pode levar a
expectativas de que taxas de juros mais altas inibirão o investimento futuro - uma expectativa que
pode inibir imediatamente o investimento atual. O aumento das taxas de juros dos títulos do
governo tende a afetar outras taxas de juros, que também sobem, devido à competição por fundos
de investimento nos mercados financeiros - e que, por sua vez, tendem a reduzir o crédito e a
demanda agregada da qual depende a prosperidade contínua.

A gravidade desses perigos depende do tamanho da dívida nacional - não de forma absoluta, mas em
relação à renda da nação. Financiadores e investidores profissionais sabem disso e, portanto, dificilmente
entrarão em pânico, mesmo quando houver uma dívida nacional recorde, se essa não for uma dívida
grande em relação ao tamanho
da economia. É por isso que, apesar de muita retórica política sobre o déficit orçamentário do
governo americano e a crescente dívida nacional que ele criou no início do século XXI, o
distinto economista Michael Boskin poderia dizer em 2004: “Wall Street bocejou quando as
projeções de déficit dispararam”. Os financistas foram justificados quando o tamanho do
déficit em 2005 caiu abaixo do que havia sido em 2004. New York Times relatado:

A grande surpresa foi na receita tributária, que está quase 15% maior do que em
2004. A receita tributária corporativa aumentou cerca de 40%, após definhar por quatro
anos, e a receita tributária individual também aumentou.

A surpresa está nos olhos de quem vê. Não havia nada de sem precedentes no aumento de impostos receitas
sem aumento de impostos cotações. Na verdade, tem havido em vários momentos e locais aumentos nas
receitas fiscais após um corte nas taxas de impostos.

O corte de 1997 no imposto sobre ganhos de capital, já mencionado, foi apenas um exemplo. Embora os
cortes nas taxas de imposto de renda do governo americano no início da década de 1980 às vezes tenham
sido responsabilizados pelo aumento dos déficits federais daquela década, as receitas fiscais arrecadadas
durante cada ano da década de 1980 foram maiores do que as receitas fiscais arrecadadas em qualquer
ano anterior no país história. Os gastos federais simplesmente aumentaram mais rápido do que as receitas
fiscais. Duas décadas antes, os cortes de impostos do governo Kennedy também levaram a receitas fiscais
mais altas. A mesma coisa aconteceu durante o século XIX, quando os principados alemães ao longo do
Reno concordaram em reduzir as taxas de pedágio que cobravam dos barcos que navegavam naquele rio
em seus territórios. Embora o pedágio cotações caiu, essas taxas mais baixas atraíram muito mais tráfego
do rio que o pedágio total receita aumentou.

O que realmente acontecerá com as receitas fiscais em resposta a qualquer redução nas alíquotas de
impostos depende de muitos fatores, incluindo quanto as alíquotas são cortadas e como o público responde
aos incentivos alterados. Em última análise, essa é uma questão empírica cuja resposta será descoberta
após o fato. No entanto, não é verdade, como muitas vezes se afirma na política e na mídia, que a única
maneira de reduzir um déficit é aumentar as taxas de impostos ou cortar gastos. Em uma economia em
crescimento, apenas evitar que os gastos aumentem mais rápido do que o aumento das receitas fiscais pode
reduzir o déficit. Em alguns casos, onde a redução da taxa de imposto estimula o crescimento econômico
mais rápido por meio de seus efeitos
ao mudar o comportamento das pessoas, o déficit pode ser reduzido mais rapidamente. Mas até que
ponto isso é verdade em determinadas circunstâncias só pode ser descoberto após o fato.

Os déficits anuais, como a dívida nacional para a qual contribuem, podem ser vistos em
perspectiva, comparando-os com a produção nacional ou Produto Interno Bruto. Em 2007,
por exemplo, a dívida nacional da Grã-Bretanha era de 47% de seu Produto Interno Bruto,
enquanto a dos Estados Unidos era de 63% de seu PIB e a do Japão era de 171% do PIB
daquele país.

Embora o tamanho absoluto da dívida nacional possa superestimar os riscos

econômicos para a economia em algumas condições, também pode subestimar os
riscos em outras circunstâncias. Onde o governo tem grandes passivos financeiros
aparecendo no horizonte, mas ainda não fazem parte do orçamento oficial, a dívida
nacional oficial pode ser consideravelmente menor do que o que o governo terá de
pagar. Por exemplo, após as crises financeiras na América do início do século XXI,
tanto a Federal Deposit Insurance Corporation e a Federal Housing Administration
tinham muito menos dinheiro em mãos do que deveriam ter, em proporção às contas
bancárias e hipotecas, respectivamente, que eles garantiram. À medida que mais
bancos quebram e mais hipotecas ficam inadimplentes, é apenas uma questão de
tempo até que ambas as agências tenham que recorrer ao Tesouro federal para obter
mais dinheiro.

Assim, em novembro de 2009, o Wall Street Journal relataram que as “reservas de capital da
Federal Housing Administration caíram a níveis extremamente baixos, aumentando a probabilidade
de a agência eventualmente exigir um resgate do contribuinte”. Mas, até que ocorra o resgate, o
passivo financeiro do governo não entrará no déficit federal oficial. No entanto, é politicamente
impossível para qualquer administração permitir que o FHA deixe de cumprir suas garantias
hipotecárias, portanto, esse passivo financeiro é tão real quanto qualquer coisa incluída na dívida
nacional oficial.

Da mesma forma, a Federal Deposit Insurance Corporation em setembro de 2009 tinha cerca
de US $ 10 bilhões em mãos para cobrir as contas bancárias que havia segurado, menos de um
quinto do que deveria ter em mãos para respaldar os trilhões de dólares em contas bancárias
segurado pelo FDIC. Já que o próprio governo estimou que falências de bancos nos próximos
anos
custou ao FDIC US $ 100 bilhões - dez vezes a quantia de dinheiro que o FDIC realmente tinha - é
apenas uma questão de tempo antes que o FDIC deva recorrer ao Tesouro federal para obter mais
dinheiro, uma vez que nenhum governo ousa permitir que as economias da vida das pessoas sejam
dizimadas foram segurados pelo governo. Ao recorrer ao expediente de pedir aos bancos que paguem
antecipadamente seu prêmio de seguro com vários anos de antecedência, o FDIC adiou o dia do acerto
de contas e, portanto, adiou o momento em que um resgate federal poderia ser necessário e, assim,
aumentar o déficit oficial.

Como a dívida nacional dos Estados Unidos aumentou em 2009 para quase US $ 12 trilhões
- 83% do Produto Interno Bruto, e crescendo para mais de 90% nos anos seguintes, de acordo
com estimativas oficiais - Wall Street não estava mais bocejando, como disse o professor Boskin
cinco anos antes, quando havia um déficit recorde. Uma coisa é ter uma dívida nacional tão
grande quanto o Produto Interno Bruto, ou maior, no final de uma grande guerra, pois a volta da
paz significa reduções drásticas nos gastos militares, o que representa uma oportunidade para
começar a pagar essa dívida ao longo dos anos seguintes. Mas ter uma dívida nacional
comparável em tempo de paz apresenta opções mais sombrias, porque não há indicação do tipo
de redução dos gastos do governo que ocorre no final de uma guerra.
 ENCARGOS POR BENS E SERVIÇOS

Conforme já observado, os governos locais e nacionais cobram pelo fornecimento de vários

bens e serviços. Essas taxas costumam ser bem diferentes do que seriam em um mercado livre
porque os incentivos enfrentados pelos funcionários que as estabelecem são diferentes.
Portanto, a alocação de recursos escassos que têm usos alternativos também é diferente.

O transporte de massa nas cidades já foi fornecido por empresas privadas que cobravam tarifas que
cobriam tanto as despesas correntes - combustível, o pagamento dos motoristas de ônibus, etc. - e os custos
de longo prazo de compra de novos ônibus, bondes ou trens de metrô para substituir aqueles que usavam ,
além de fornecer uma taxa de retorno sobre o capital fornecido pelos investidores suficiente para manter os
investidores fornecendo esse capital. Com o passar dos anos, porém, muitos sistemas de trânsito municipais
de propriedade privada tornaram-se estatais. Freqüentemente, isso acontecia porque as tarifas eram
regulamentadas pelas autoridades municipais e não podiam aumentar o suficiente para continuar a manter o
sistema de trânsito, especialmente durante períodos de inflação. Na cidade de Nova York, por exemplo, a
tarifa de cinco centavos do metrô permaneceu politicamente sagrada por anos, mesmo durante os períodos
de alta inflação, quando todos os outros preços estavam subindo, incluindo os preços pagos pelo
equipamento, suprimentos e mão de obra usados para manter o metrô funcionando. Claramente, os
sistemas de metrô privados não eram mais viáveis sob essas condições de perda de dinheiro, então a
propriedade desses sistemas passou para o governo municipal. Embora o trânsito municipal ainda perdesse
dinheiro, as perdas agora eram compensadas com as receitas fiscais.

Os incentivos para conter as perdas, que seriam imperativos em uma empresa privada em
extinção financeira, eram agora muito mais fracos, senão inexistentes, em um sistema de
trânsito municipal cujas perdas eram automaticamente cobertas pelos contribuintes. Assim,
um serviço poderia continuar a ser fornecido a custos superiores aos benefícios que os
passageiros estavam dispostos a pagar. Em outras palavras, recursos cujo valor para
as pessoas em outras partes da economia eram maiores, mas eram alocadas ao trânsito municipal
por causa dos subsídios extraídos dos contribuintes. Os incentivos para definir o preço de bens e
serviços fornecidos pelo governo em níveis mais baixos do que em uma empresa privada não se
limitam de forma alguma ao trânsito municipal. Uma vez que preços mais baixos significam mais
demanda do que preços mais altos, aqueles que estabelecem preços para bens e serviços
fornecidos pelo governo têm incentivos para garantir uma demanda contínua suficiente para os
bens e serviços que vendem e, portanto, empregos contínuos para si próprios. Além disso, uma
vez que os preços mais baixos são menos prováveis de provocar protestos e pressões políticas
do que os preços mais altos, os empregos daqueles que controlam as vendas de bens e serviços
fornecidos pelo governo são mais fáceis, mais seguros,

Em situações em que o dinheiro pago pelos bens e serviços vai para a tesouraria geral, em vez
de para os cofres da agência governamental que fornece esses bens e serviços, há ainda menos
incentivo para que os encargos cubram os custos de fornecimento dos bens e serviços. Por
exemplo, as taxas cobradas para entrar em Yosemite, Yellowstone ou outros parques nacionais vão
para o tesouro do governo dos Estados Unidos e os custos de manutenção desses parques são
pagos pelo tesouro, ou seja, pelas receitas fiscais gerais. Portanto, não há incentivo para as
autoridades que administram parques nacionais cobrarem taxas que cobrirão os custos de
funcionamento desses parques. Mesmo onde um parque nacional é considerado superlotado e suas
instalações deterioradas pelo uso intenso, ainda não há incentivo para aumentar as taxas de
inscrição quando o que importa é quanto dinheiro o Congresso vai autorizar a ser pago com a
receita geral dos impostos. Em suma, a função normal proporcionada pelos preços de fazer com
que os consumidores racionem a si próprios e os produtores para manter os custos abaixo do que
os consumidores estão dispostos a pagar não existe nessas situações.

A independência dos preços em relação aos custos oferece oportunidades políticas para que funcionários
eleitos ou nomeados atendam a interesses especiais específicos, oferecendo preços mais baixos para os idosos,
por exemplo, com uma taxa única de US $ 10 por um passe que dá aos titulares o direito de entrar em qualquer
parque nacional grátis pelo resto de suas vidas, enquanto outros podem pagar US $ 25 cada vez que entrarem
em qualquer parque nacional. O fato de os idosos geralmente possuírem maior patrimônio líquido do que a
população em geral pode ter menos peso do que o fato de os idosos terem maior probabilidade de votar.
 Embora existam muitos contextos em que bens e serviços fornecidos pelo governo têm preços
abaixo do custo, existem outros contextos em que esses serviços são fornecidos bem acima dos
custos. As pontes, por exemplo, muitas vezes são construídas com a ideia de que os pedágios
cobrados de uma ponte ao longo dos anos cobrirão o custo de sua construção. No entanto, não é
incomum que os pedágios continuem a ser cobrados muito depois de o custo original ter sido coberto
várias vezes. Onde a agência governamental encarregada da ponte tem permissão para manter os
pedágios que arrecada, há todo incentivo para usar esse dinheiro para realizar outros projetos - isto é,
expandir o império burocrático controlado pelos responsáveis pela agência. A autoridade da ponte
pode decidir, por exemplo, iniciar ou subsidiar o serviço de balsa na mesma hidrovia atravessada pela
ponte, a fim de atender a uma “necessidade não atendida” dos passageiros. Como já foi observado no
primeiro capítulo, sempre há "necessidades não atendidas" em qualquer economia e, com uma tarifa
suficientemente baixa nas balsas, haverá pessoas usando essas balsas - demonstrando politicamente
essa "necessidade" - mesmo que o que pagam valha não chega nem perto de cobrir o custo do
serviço de balsa.

Resumindo, recursos serão alocados para a balsa que nunca seriam alocados lá se a
ponte e a balsa fossem operações independentes em um mercado livre. Mais importante,
balsas receberão recursos cujo valor é maior em usos alternativos.

Às vezes, os subsídios fornecidos pelo contribuinte para alguns bens e serviços fornecidos pelo
governo são considerados justificados porque, de outra forma, “os pobres” não seriam capazes de obter
esses bens e serviços. Deixando de lado por enquanto a questão se a maioria dos "pobres" são uma
classe permanente ou simplesmente pessoas transitórias em faixas de baixa renda (incluindo jovens
que vivem com pais de classe média ou abastados) e até mesmo aceitar, para fins de argumentação,
que é de alguma forma, imperativo que "os pobres" usem os bens e serviços específicos em questão,
subsidiando todo mundo quem usa esses bens e serviços para ajudar uma fração da população parece
menos eficiente do que ajudar diretamente “os pobres” com dinheiro ou vales e deixar que os outros
paguem por conta própria. O mesmo princípio se aplica quando se considera os subsídios cruzados
fornecidos, não pelos contribuintes, mas por encargos excessivos sobre alguns (como usuários de
pontes de pedágio) para subsidiar outros (como passageiros de balsas). A fraqueza da lógica baseada
em subsidiar "os pobres" é mostrada também pela frequência com que os mesmos subsídios do
contribuinte são usados para
financiar coisas raramente usadas pelos “pobres”, como campos de golfe municipais ou orquestras
sinfônicas.
Em geral, as cobranças do governo por bens e serviços não são simplesmente uma questão de
transferência de dinheiro, mas de redirecionamento de recursos na economia, geralmente sem muita
preocupação com a alocação desses recursos de maneiras que maximizem os benefícios líquidos para a
população em geral.
 DESPESAS DO GOVERNO

O governo gasta voluntária e involuntariamente. Os funcionários podem decidir

voluntariamente criar um novo programa ou departamento, ou aumentar ou diminuir
suas dotações. Alternativamente, o governo pode ser forçado por leis pré-existentes a
pagar seguro-desemprego quando uma recessão na economia fizer com que mais
pessoas percam seus empregos. Os gastos do governo também podem aumentar
automaticamente quando os agricultores produzem uma safra tão abundante que nem
toda ela pode ser vendida aos preços garantidos pelas leis de subsídios agrícolas e,
portanto, o governo é legalmente obrigado a comprar o excedente. A indenização pelo
desemprego e os subsídios agrícolas são apenas dois de todo um espectro de
programas de “direitos” cujos gastos estão além do controle de qualquer
administração, uma vez que esses programas tenham sido promulgados em lei.

Em suma, embora os gastos do governo e os déficits anuais e dívidas nacionais acumuladas

que muitas vezes resultam desses gastos sejam muitas vezes atribuídos aos funcionários que
estão no comando do governo em um determinado momento, muitos dos gastos não ficam a seu
critério, mas é obrigatório por lei. No orçamento dos EUA para o ano fiscal de 2008, por exemplo,
até mesmo o orçamento militar para um país em guerra foi excedido por gastos não discricionários
no Medicare e Medicaid e na Previdência Social.

Os gastos do governo têm repercussões na economia, assim como os impostos - e tanto

os gastos que saem quanto as receitas de impostos que entram estão, em certa medida, fora
do controle do governo. Quando a produção e o emprego diminuem na economia, as receitas
fiscais arrecadadas de empresas e trabalhadores também tendem a cair. Enquanto isso, o
seguro-desemprego, os subsídios agrícolas e outras despesas tendem a aumentar. Isso
significa que o governo está gastando mais dinheiro enquanto
recebendo menos. Portanto, no balanço líquido, o governo está adicionando poder de compra à
economia durante uma recessão, o que tende a amortecer a queda na produção e no emprego.

Por outro lado, quando a produção e o emprego estão em alta, mais receitas fiscais vêm e há menos
indivíduos ou empresas recebendo ajuda financeira do governo, de modo que o governo tende a remover o poder
de compra da economia em um momento em que poderia haver inflação. Esses arranjos institucionais são
chamados de “estabilizadores automáticos”, uma vez que se opõem aos movimentos ascendentes ou
descendentes da economia sem exigir que qualquer administração tome qualquer decisão. Às vezes, reclama-se
mais para os gastos do governo do que a realidade suporta. Muitos programas governamentais, sejam em nível
local ou nacional, são frequentemente promovidos dizendo que, além de quaisquer outros benefícios
reivindicados, o dinheiro será gasto e respaldado, criando algum múltiplo da riqueza representada pela despesa
inicial. Na realidade, qualquer dinheiro - governamental ou privado - que for gasto será gasto novamente e
novamente. Na medida em que o governo tira dinheiro de um lugar - dos contribuintes ou daqueles que compram
títulos do governo - e o transfere para outro, a perda de poder de compra em um lugar compensa o ganho de
poder de compra em outro. Somente se, por algum motivo, o governo tiver mais probabilidade de gastar o dinheiro
do que aqueles de quem foi retirado, haverá um aumento líquido nos gastos do país como um todo. A contribuição
histórica de John Maynard Keynes para a economia foi definir as condições sob as quais isso foi considerado
provável, mas a economia keynesiana tem sido controversa por esse e outros motivos. Na medida em que o
governo tira dinheiro de um lugar - dos contribuintes ou daqueles que compram títulos do governo - e o transfere
para outro, a perda de poder de compra em um lugar compensa o ganho de poder de compra em outro. Somente
se, por algum motivo, o governo tiver mais probabilidade de gastar o dinheiro do que aqueles de quem foi retirado,
haverá um aumento líquido nos gastos do país como um todo. A contribuição histórica de John Maynard Keynes
para a economia foi definir as condições sob as quais isso foi considerado provável, mas a economia keynesiana
tem sido controversa por esse e outros motivos. Na medida em que o governo tira dinheiro de um lugar - dos
contribuintes ou daqueles que compram títulos do governo - e o transfere para outro, a perda de poder de compra em um lugar compe
 Custos x despesas

Freqüentemente, ao discutir políticas ou programas governamentais, o “custo” dessas

políticas ou programas é freqüentemente mencionado sem especificar se isso significa o
custo para o governo ou o custo para a economia ou a sociedade. O custo para o governo de
proibir casas ou negócios de serem construídos em certas áreas é apenas o custo de
funcionamento das agências encarregadas de controlar essas coisas, que pode ser um custo
muito modesto, especialmente depois que o conhecimento da política se tornar generalizado
e poucas pessoas consideraria tentar construir nas áreas proibidas. Mas essas proibições de
construção podem custar bilhões de dólares à economia. Por outro lado, pode custar ao
governo grandes somas de dinheiro construir e manter diques ao longo das margens de um
rio, mas, se o governo não gastasse esse dinheiro, as pessoas poderiam sofrer perdas ainda
maiores com as enchentes. cujos custos estão sendo discutidos ou considerados.

Uma das objeções à construção de mais prisões para prender mais criminosos por
períodos mais longos é que mantê-los atrás das grades custa ao governo uma grande
quantia de dinheiro por criminoso por ano. Às vezes, é feita uma comparação entre o custo
de manter um criminoso na prisão e o custo de mandar alguém para a faculdade pelo
mesmo período de tempo. No entanto, a alternativa relevante para os custos de
encarceramento são os custos suportados pelo público quando os criminosos profissionais
estão fora da prisão. Na Grã-Bretanha do início do século XXI, por exemplo, os custos
financeiros do crime foram estimados em £ 60 bilhões, enquanto os custos totais das
prisões eram inferiores a £ 3 bilhões. Obviamente, os funcionários do governo estão
preocupados com os custos da prisão que devem cobrir, em vez dos £ 60 bilhões que os
outros devem pagar. Nos Estados Unidos, Menos do que o custo de tê-lo livre.

Outra área em que os gastos do governo são um indicador grosseiramente enganoso dos
custos para o país são os custos de aquisição de terras sob programas de “redesenvolvimento”
ou políticas de “espaço aberto”. Quando local
funcionários do governo meramente começam a discutir publicamente a perspectiva de "reconstruir"
um bairro específico demolindo casas e empresas existentes lá, sob o poder de domínio eminente,
isso por si só é o suficiente para desencorajar potenciais compradores de casas ou negócios
naquele bairro, para que o os valores atuais dessas casas e empresas começam a declinar muito
antes de qualquer ação concreta ser tomada pelo governo. No momento em que o governo agir, o
que pode ocorrer anos depois, os valores das propriedades no bairro afetado provavelmente serão
muito mais baixos do que antes do plano de reforma ser discutido. Portanto, mesmo que os
proprietários recebam "compensação justa", conforme exigido por lei, o que eles são compensados
é o valor reduzido de sua propriedade, não o seu valor antes que os funcionários do governo
começassem a discutir os planos para reconstruir a área. Portanto, as despesas de compensação
do governo podem ser muito menores do que os custos reais para a sociedade decorrentes da
perda desses recursos específicos.

É praticamente o mesmo princípio quando as restrições de uso da terra em nome de “espaço aberto” ou
“crescimento inteligente” reduzem o valor da terra porque construtores de casas e outros agora são
impedidos de usar a terra e não podem mais licitar por ela. Os proprietários dessa terra agora têm poucos,
se houver, compradores em potencial, além de alguma agência do governo local ou algum grupo sem fins
lucrativos que queira que a terra seja mantida como "espaço aberto". Em ambos os casos, os gastos gastos
para adquirir essa terra podem subestimar completamente o custo para a sociedade de não ter mais esse
recurso disponível para usos alternativos. Como em qualquer outro lugar, os custos reais de quaisquer
recursos, sob qualquer política ou sistema econômico, são os usos alternativos desses recursos. Os preços
pelos quais a terra artificialmente desvalorizada é transferida subestimam completamente o valor de seus
usos alternativos em um mercado livre.
 Benefícios vs. Benefícios líquidos

A ponderação dos custos contra os benefícios, que faz parte da alocação de recursos
escassos com usos alternativos, pode ser muito afetada pelos gastos do governo.

Embora existam alguns bens e serviços que virtualmente todos consideram desejáveis, diferentes
pessoas podem considerá-los desejáveis em diferentes graus e, correspondentemente, estão
dispostas a pagar por eles em diferentes graus. Se algum produto X custa dez dólares, mas a pessoa
média está disposta a pagar apenas seis dólares por ele, então esse produto será obviamente
comprado por apenas uma minoria, mesmo que a grande maioria considere o produto X como
desejável até certo ponto. Essas situações oferecem oportunidades políticas para aqueles que
ocupam ou procuram ser eleitos para cargos no governo.

O que é uma situação comum do ponto de vista econômico pode ser redefinido politicamente
como um “problema” - a saber, que a maioria das pessoas quer algo que custe mais do que
gostaria de pagar por isso. A solução proposta para esse problema é freqüentemente que o
governo deve, de uma forma ou de outra, tornar este produto amplamente desejado mais
“acessível” para mais pessoas. O controle de preços tende a reduzir a oferta, portanto, as opções
viáveis são subsídios governamentais para a produção do produto desejado ou subsídios
governamentais para sua compra. Em ambos os casos, o público agora paga pelo produto por meio
dos preços pagos diretamente pelos compradores e dos impostos pagos pela população em geral.

Para que o preço desse produto específico de dez dólares se torne “acessível” - isto é, custe o
que a maioria das pessoas está disposta a pagar - esse preço não pode ser superior a seis
dólares. Portanto, um subsídio governamental de pelo menos quatro dólares deve cobrir a
diferença, e os impostos ou vendas de títulos devem fornecer esse dinheiro adicional. O resultado
líquido, nessas condições, é que milhões de pessoas estarão pagando dez dólares - contando os
impostos e o preço da mercadoria - por algo que vale apenas seis dólares para elas. Em suma, o
financiamento do governo em tais casos cria uma má alocação de recursos escassos que têm
usos alternativos.
 Um cenário mais realista seria que os custos de funcionamento do programa de governo
devam ser adicionados aos custos de produção, de forma que o custo total do produto subisse
acima dos dez dólares iniciais, tornando maior a má alocação de recursos. Além disso, é
improvável que o preço fosse reduzido apenas ao nível que a pessoa média estava disposta a
pagar, uma vez que isso ainda deixaria metade da população incapaz de comprar o produto a um
preço que está disposta a pagar. Um cenário politicamente mais provável seria que o preço fosse
reduzido para menos de seis dólares e o custo aumentasse para mais de dez dólares.

Muitos padrões de gastos do governo que seriam difíceis de explicar em termos de

custos e benefícios para o público não são de forma alguma irracionais em termos de
incentivos e restrições enfrentados pelos funcionários responsáveis por esses
padrões. Não é incomum, por exemplo, encontrar governos gastando dinheiro na
construção de um estádio esportivo ou um centro comunitário em um momento em
que a manutenção de estradas, rodovias e pontes é negligenciada. O custo dos danos
causados a todos os carros que usam estradas com buracos pode exceder muito o
custo de consertar os buracos, que por sua vez pode ser uma fração do custo de
construir um novo centro comunitário ou um estádio esportivo impressionante. Esse
padrão de despesas é irracional apenas se o governo for concebido como o interesse
público personificado,

A principal prioridade de um funcionário eleito é geralmente ser reeleito, e isso requer um

fluxo constante de publicidade favorável para manter o nome do funcionário público sob uma
boa luz. A abertura de qualquer nova instalação importante, seja ela necessária com urgência
ou não, cria essas oportunidades políticas ao atrair a mídia para cerimônias de inauguração.
Preencher buracos, consertar pontes ou atualizar o equipamento em uma estação de
tratamento de esgoto não cria cerimônias de corte de fita ou ocasiões para discursos de
políticos. O padrão de crescimento dos gastos do governo a partir de tais incentivos e
restrições não é novo ou limitado a determinados países. Adam Smith apontou um padrão
semelhante na França do século XVIII:

O orgulhoso ministro de uma corte ostentosa pode freqüentemente ter prazer em

executar uma obra de esplendor e magnificência, como uma grande estrada, que é
freqüentemente vista pela nobreza principal,
cujos aplausos não apenas bajulam sua vaidade, mas também contribuem para sustentar
seu interesse na corte. Mas para executar um grande número de pequenas obras, nas quais
nada do que se possa fazer pode fazer grande aparição, ou despertar o menor grau de
admiração em qualquer viajante, e que, em suma, nada têm a recomendá-las senão sua
extrema utilidade, é um negócio que, em todos os aspectos, parece muito mesquinho e
mesquinho para merecer a atenção de tão grande magistrado.
 OBRIGAÇÕES DO GOVERNO

Além do que o governo gasta atualmente, ele tem várias obrigações legais de fazer
gastos futuros. Essas obrigações são especificadas e quantificadas no caso de títulos do
governo que devem ser resgatados por várias quantias em dinheiro em várias datas
futuras. Outras obrigações são indefinidas, como obrigações legais de pagar a quem se
qualificar para subsídio de desemprego ou subsídios agrícolas no futuro. Essas obrigações
não são apenas ilimitadas, mas difíceis de estimar, uma vez que dependem de coisas além
do controle do governo, como o nível de desemprego e o tamanho das safras dos
agricultores.

Outras obrigações em aberto que são difíceis de estimar são “garantias”

governamentais de empréstimos feitos por terceiros a tomadores privados ou
garantias àqueles que emprestam a governos estrangeiros. Essas garantias parecem
não custar nada, desde que os empréstimos sejam pagos - e o fato de que essas
garantias não custam nada aos contribuintes provavelmente será alardeado na mídia
pelos defensores dessas garantias, que podem apontar como negócios e empregos
foram salvos , sem qualquer despesa para o governo. Mas, em momentos
imprevisíveis, os empréstimos não são pagos e grandes quantias do dinheiro dos
contribuintes são gastas para cobrir uma dessas garantias aparentemente sem custo.
Quando o governo dos EUA garantiu aos depositantes em associações de poupança
e empréstimo que seus depósitos seriam cobertos por seguro garantido pelo governo,

Entre as maiores obrigações de muitos governos estão as pensões que foram prometidas aos
futuros aposentados. Estes são mais previsíveis, dado o tamanho da população envelhecida e suas
taxas de mortalidade, mas o problema aqui é que muitas vezes não há dinheiro suficiente reservado
para cobrir o prometido
pensões. Este problema não é peculiar a nenhum país, mas é generalizado entre os países ao redor do
mundo, uma vez que as autoridades eleitas em todos os lugares se beneficiam nas urnas prometendo
pensões aos eleitores, mas podem perder votos ao aumentar as taxas de impostos altas o suficiente para
pagar o que custaria para resgatar essas promessas. É mais fácil deixar para futuros funcionários do
governo a tarefa de descobrir como lidar com o déficit financeiro.

A diferença entre incentivos políticos e incentivos econômicos é mostrada pela diferença

entre pensões fornecidas pelo governo e anuidades fornecidas por seguradoras. Os
programas governamentais podem ser comparados às atividades das seguradoras,
referindo-se a esses programas como “seguro social”, mas sem, de fato, ter os mesmos
incentivos ou os mesmos resultados que as seguradoras privadas que vendem anuidades.
A diferença mais fundamental entre anuidades privadas e pensões do governo é que as
primeiras criam riqueza real investindo prêmios, a fim de poder pagar as pensões mais
tarde, enquanto o último simplesmente usa os prêmios correntes da população ativa para
pagar as pensões atuais aos aposentados população.

O que isso significa é que uma anuidade privada investe os prêmios recebidos -
criando fábricas, prédios de apartamentos ou outros ativos tangíveis cujos ganhos
permitirão posteriormente que as anuidades sejam pagas àqueles cujo dinheiro foi
usado para criar esses ativos. Os planos de pensão do governo, como a Previdência
Social nos Estados Unidos, simplesmente gastam os prêmios à medida que são
recebidos. Muito desse dinheiro é usado para pagar pensões aos atuais aposentados,
mas o resto do dinheiro pode ser usado para financiar outras atividades do governo,
que vão desde guerras até o pagamento de viagens ao Congresso. Não há riqueza
criada para ser usada no futuro para pagar as pensões daqueles que estão
atualmente pagando para o sistema. Pelo contrário,

A ilusão de investimento é mantida dando ao fundo fiduciário da Previdência Social títulos

do governo em troca do dinheiro que é tirado dele e gasto em outros programas do governo.
Mas esses títulos não representam ativos tangíveis. Eles são simplesmente promessas de
pagar o dinheiro arrecadado dos futuros contribuintes. O país como um todo não é um dólar
mais rico porque esses títulos foram impressos, então não há analogia com investimentos
privados que criam riqueza tangível. Se não houvesse tais títulos, os futuros contribuintes
ainda teriam que compensar a diferença quando
Os prêmios de segurança são insuficientes para pagar pensões a futuros aposentados. Isso é
exatamente o mesmo que terá de acontecer quando houver vínculos. Os procedimentos
contábeis podem fazer parecer que há um investimento quando a Previdência Social detém
títulos do governo, mas a realidade econômica é que nem o governo nem ninguém pode gastar e
economizar o mesmo dinheiro.

O que permitiu que a Previdência Social - e planos de pensão governamentais semelhantes em

outros países - adiassem o dia do acerto de contas é que uma geração relativamente pequena na
década de 1930 foi seguida por uma geração muito maior de "baby boom" das décadas de 1940 e 1950,
ganhando muito mais rendimentos e, portanto, pagando prêmios maiores, a partir dos quais as pensões
poderiam ser facilmente pagas aos aposentados da geração anterior. Não apenas as promessas feitas à
geração de 1930 poderiam ser cumpridas, mas benefícios adicionais poderiam ser votados para elas,
com vantagens políticas óbvias para aqueles que concedessem esses benefícios adicionais.

Com o passar do tempo, no entanto, o declínio da taxa de natalidade e o aumento da expectativa de

vida reduziram a proporção de pessoas que pagam para o sistema em relação às pessoas que
recebem dinheiro do sistema. Ao contrário de uma anuidade privada, em que os prêmios pagos por
cada geração criam a riqueza que mais tarde pagará suas próprias pensões, as pensões do governo
pagam as pensões da geração aposentada com os prêmios pagos pela geração atualmente ativa. É por
isso que as anuidades privadas não são prejudicadas pelas mudanças demográficas, mas os planos de
pensão do governo sim.

Os planos de pensão do governo permitem que os políticos atuais façam promessas que os futuros
governos deverão cumprir. Essas são condições políticas virtualmente ideais para a produção de leis
previdenciárias generosas e futuras crises financeiras resultantes desses generosos benefícios. Nem
esses incentivos e resultados estão confinados aos Estados Unidos. Os países da União Europeia
também enfrentam enormes passivos financeiros à medida que o tamanho de suas populações
aposentadas continua a crescer, não apenas em termos absolutos, mas também em relação ao tamanho
das populações trabalhadoras cujos impostos estão pagando suas pensões. Além disso, as pensões nos
países da União Europeia tendem a estar mais prontamente disponíveis do que nos Estados Unidos.

Na Itália, por exemplo, os trabalhadores se aposentam com uma idade média de 61 anos e aqueles
que trabalham no que é definido como ocupações "árduas" - mineiros, motoristas de ônibus e outros - se
aposentam aos 57 anos. O custo desta generosidade consome 15 por cento de o Produto Interno Bruto do
país, e o nacional da Itália
a dívida em 2006 era de 107% do PIB do país. Tardiamente, Itália levantado
a idade mínima de aposentadoria para 59. À medida que França, Alemanha e outros países europeus
começaram a reduzir a generosidade de suas políticas previdenciárias do governo, protestos políticos
fizeram com que até mesmo reformas modestas fossem adiadas ou reduzidas. Mas nem os custos
financeiros nem políticos dessas pensões do governo foram pagos pela geração de políticos que
criaram essas políticas, décadas antes.

Os governos locais operam com praticamente o mesmo conjunto de incentivos políticos que os governos
nacionais, portanto, não é surpreendente que os funcionários dos governos locais e de empresas
controladas ou regulamentadas pelos governos locais frequentemente tenham pensões muito generosas.
Não apenas os funcionários da Long Island Rail Road de Nova York, administrada pela Metropolitan Transit
Authority, podem se aposentar aos cinquenta, a grande maioria desses aposentados também recebe
pagamentos por invalidez, além de suas pensões, embora a maioria não tenha feito nenhum pedido de
invalidez enquanto trabalhava, mas só depois de se aposentar. Em 2007, por exemplo, "94 por cento dos
funcionários de carreira que se aposentaram da Long Island Rail Road após os 50 anos receberam
benefícios por invalidez", de acordo com o New York Times. Longe de refletir os riscos do trabalho, essas
reivindicações de invalidez pós-aposentadoria são parte de uma rede inteira de regras misteriosas de
trabalho sob contratos sindicais que permitem que os funcionários recebam dois dias de trabalho por um dia
de trabalho e permitem que um engenheiro receba "cinco vezes seu salário base ”Um ano e mais tarde ser
classificado como inválido após a aposentadoria, de acordo com o New York Times.

No Brasil, as pensões do governo já estão pagando mais dinheiro do que estão

recebendo, com os déficits sendo especialmente grandes nas pensões dos funcionários
sindicalizados. Em outras palavras, a iminente crise financeira que os governos
americano e europeu temem e tentam evitar já atingiu o Brasil, cujas pensões
governamentais foram descritas como “as mais generosas do mundo”. De acordo com O
economista:

Os funcionários públicos não se aposentam apenas com salário integral; eles obtêm, com efeito, um
aumento salarial porque param de pagar contribuições ao sistema. A maioria das mulheres se
aposentam do serviço público por volta dos 50 anos e os homens logo depois. A viúva de um soldado
herda sua pensão e a deixa para suas filhas.
 Tendo em vista que os servidores públicos brasileiros são um grupo de interesse especial
organizado e sindicalizado, tal generosidade é politicamente compreensível. A questão é se o
público votante no Brasil e em outros lugares entenderá as consequências econômicas bem o
suficiente para ser capaz de evitar as crises financeiras a que essa generosidade sem fundos pode
levar - em nome do “seguro social”. Essa consciência está começando a surgir nas pessoas em
alguns países. Na Nova Zelândia, por exemplo, uma pesquisa descobriu que 70% dos
neozelandeses com menos de 45 anos acreditam que as pensões prometidas não estarão lá para
eles quando se aposentarem.

De uma forma ou de outra, o dia do acerto de contas parece estar se aproximando em muitos
países para os programas descritos como “seguro social”, mas que na verdade nunca foram
seguro. Esses programas não apenas deixam de criar riqueza, mas os planos de aposentadoria
mais generosos podem, na verdade, diminuir a taxa de criação de riqueza, permitindo que as
pessoas se aposentem enquanto ainda são capazes de trabalhar. Por exemplo, enquanto 62%
das pessoas na faixa de 55 a 64 anos ainda estão trabalhando no Japão e 60% nos Estados
Unidos, apenas 41% das pessoas nessa faixa etária ainda estão trabalhando nos países da União
Europeia . Não é apenas a idade em que as pessoas se aposentam que varia de país para país.
Quanto pagam suas pensões, em comparação com o quanto eles ganham enquanto trabalham,
também varia muito de um país para outro. Enquanto as pensões nos Estados Unidos pagam
cerca de 40% dos rendimentos da pré-aposentadoria e as do Japão menos de 40%, as pensões
na Holanda e na Espanha pagam cerca de 80% e, na Grécia, 96%. Sem dúvida, isso tem a ver
com o momento em que as pessoas decidem parar de trabalhar.
 Capítulo 19

UMA VISÃO GERAL

A demagogia vence os dados na formulação de políticas públicas.

Congressista Dick Armey

Os princípios econômicos básicos envolvidos nas discussões da economia nacional não são
excessivamente complicados, mas dois equívocos cruciais precisam ser evitados: (1) a falácia da
composição e (2) avaliar a atividade econômica como se fosse um jogo de soma zero, em que o
que é ganho por alguns é perdido por outros. Às vezes, também há equívocos sobre a natureza
do governo, levando a demandas irrealistas feitas sobre ele e, então, a denúncias precipitadas da
“estupidez” ou “irracionalidade” dos funcionários do governo quando essas demandas não são
atendidas.
 O PAPEL DO GOVERNO

Entender as funções políticas pode ser um desafio tanto quanto entender as

funções econômicas. O que é especialmente desafiador é decidir quais coisas devem
ser feitas por meio do sistema econômico e quais coisas devem ser feitas por meio do
sistema político. Embora algumas decisões sejam claramente políticas e outras
claramente econômicas, há grandes áreas onde as escolhas podem ser feitas por
meio de qualquer um dos processos. Tanto o governo quanto o mercado podem
fornecer moradia, transporte, educação e muitas outras coisas. Para as decisões que
podem ser feitas política ou economicamente, é necessário não apenas decidir qual
resultado específico seria preferido, mas também qual processo oferece a melhor
perspectiva de realmente alcançar esse resultado. Isso, por sua vez, requer a
compreensão de como cada processo funciona na prática,

O público pode expressar seus desejos por meio de escolhas feitas na cabine de votação ou
escolhas feitas no mercado. No entanto, as opções políticas são oferecidas com menos frequência e
geralmente são vinculativas até a próxima eleição. Além disso, o processo político oferece opções
de "pacote fechado", onde todo o espectro de posições de um candidato em questões econômicas,
militares, ambientais e outras deve ser aceito ou rejeitado como um todo em comparação com o
espectro de posições de outro candidato na mesma faixa de problemas. O eleitor pode preferir a
posição de um candidato em algumas dessas questões e a posição de outro candidato em outras
questões, mas tal escolha não está disponível no dia da eleição. Por outro lado, os consumidores
fazem suas escolhas no mercado todos os dias e podem comprar o leite de uma empresa e o queijo
de outra empresa, ou envie alguns pacotes pela Federal Express e outros pacotes pela United
Parcel Service. Então, eles podem mudar de ideia um dia ou uma semana depois e fazer escolhas
totalmente diferentes.
 Em termos práticos, praticamente ninguém dedica tanto tempo e atenção para decidir se vai
votar em um candidato em vez de em outro quanto geralmente se dedica à decisão de qual
emprego aceitar ou onde alugar um apartamento ou comprar uma casa. Além disso, o público
geralmente compra produtos acabados no mercado, mas pode escolher apenas entre as
promessas concorrentes na arena política. No mercado, os morangos ou o carro que você está
pensando em comprar estão bem diante de seus olhos quando você toma sua decisão,
enquanto as políticas que um candidato promete seguir devem ser aceitas mais ou menos pela
fé - e as eventuais consequências dessas políticas ainda mais. A especulação é apenas um
aspecto da economia de mercado, mas é a essência das eleições.

Por outro lado, cada eleitor tem o mesmo voto único no dia da eleição, enquanto os
consumidores têm quantias muito diferentes de dólares para expressar seus desejos
no mercado. No entanto, essas diferenças monetárias podem até diminuir ao longo da
vida, à medida que o mesmo indivíduo muda de uma faixa de renda para outra ao
longo dos anos, embora as diferenças existam a partir de um determinado momento.
A influência da riqueza no mercado faz com que muitos prefiram mover as decisões
para a arena política, supondo que este seja um campo de jogo mais justo. No
entanto, entre as coisas que a riqueza compra está mais e melhor educação, bem
como mais tempo de lazer que pode ser dedicado a atividades políticas e ao domínio
de tecnicalidades jurídicas. Tudo isso se traduz em uma influência desproporcional
das pessoas mais ricas no processo político,

Freqüentemente, tem havido uma tendência a considerar o governo como um tomador de

decisões monolítico ou como o interesse público personificado. Mas diferentes elementos dentro do
governo respondem a diferentes constituintes externos e freqüentemente estão em oposição uns
aos outros por esse motivo, bem como por causa de atritos jurisdicionais entre eles. Muitas coisas
feitas por funcionários do governo em resposta aos incentivos e restrições particulares das situações
em que se encontram podem ser descritas como “irracionais” pelos observadores, mas geralmente
são mais racionais do que a suposição de que esses funcionários representam o interesse público
personificado.

Os políticos gostam de vir em socorro de determinados setores, profissões, classes ou grupos

raciais ou étnicos, dos quais votam ou apoiam financeiramente
pode-se esperar - e representar os benefícios para esses grupos como benefícios líquidos para o país.
Essas tendências não se limitam a um determinado país, mas podem ser encontradas em estados
democráticos modernos em todo o mundo. Como disse um escritor na Índia:

Os políticos não têm coragem de privatizar o enorme setor público deficitário

porque têm medo de perder o voto do trabalho organizado. Eles resistem ao
desmantelamento dos subsídios para energia, fertilizantes e água porque temem
a votação agrícola crucial. Eles não vão tocar nos subsídios aos alimentos por
causa do voto maciço dos pobres. Eles não removerão milhares de inspetores
dos governos estaduais, que perseguem continuamente empresas privadas,
porque não querem alienar o banco de votos dos servidores públicos. Enquanto
isso, essas dádivas prejudicam as finanças do estado e aumentam nosso déficit
fiscal vergonhoso. A menos que o déficit seja controlado, o país não será mais
competitivo; nem a taxa de crescimento aumentará para 8 e 9 por cento,

Embora esses problemas possam ser particularmente agudos na Índia, eles não estão de forma alguma
confinados à Índia. Em 2002, o Congresso dos Estados Unidos aprovou um projeto de lei de subsídios
agrícolas - com apoio bipartidário - que foi estimado em custar à família americana média mais de US $ 4.000
na década seguinte em preços inflacionados dos alimentos. Enormes problemas financeiros foram criados no
Brasil por pensões tão generosas aos funcionários públicos que eles podem se aposentar em melhores
condições econômicas do que quando estavam trabalhando.

Uma das pressões sobre os governos em geral, e sobre os governos eleitos em particular, é “fazer
algo” - mesmo quando não há nada que eles possam fazer que possa melhorar as coisas e muito do
que eles podem fazer que corre o risco de piorar as coisas. Os processos econômicos, como outros
processos, levam tempo, mas os políticos podem não estar dispostos a permitir que esses processos
tenham tempo para seguir seu curso, especialmente quando seus oponentes políticos estão
defendendo soluções rápidas, como controles de preços e salários durante o governo Nixon ou
restrições ao comércio internacional durante a Grande Depressão da década de 1930. No século XXI, é
virtualmente impossível politicamente para qualquer governo americano permitir que uma recessão siga
seu curso, como os governos americanos fizeram antes da Grande Depressão, quando ambos
republicanos
O presidente Herbert Hoover e o então presidente democrata Franklin D. Roosevelt intervieram em uma
escala sem precedentes, com resultados que alguns estudiosos posteriores culparam por prolongar
desnecessariamente aquele desastre econômico muito além do tempo que as depressões anteriores
levaram para seguir seu curso.
Mesmo uma agência nominalmente independente como o Federal Reserve System nos
Estados Unidos opera sob a ameaça implícita de uma nova legislação que pode tanto se opor às
políticas existentes quanto restringir sua independência. Em 1979, o ilustre economista Arthur F.
Burns, ex-presidente do Federal Reserve System, olhou para trás e observou os esforços do
Federal Reserve sob sua presidência para tentar lidar com uma inflação crescente. Como o
Federal Reserve "continuou testando e sondando os limites de sua liberdade", disse ele, "ele
repetidamente evocou críticas violentas tanto do Executivo quanto do Congresso e, portanto, teve
que dedicar grande parte de sua energia para repelir legislação que poderia destruir qualquer
esperança de acabar com a inflação. ”

Mais fundamental do que os problemas que determinadas políticas monetárias podem causar é
a dificuldade de formular quaisquer políticas com resultados previsíveis em circunstâncias
complexas, quando as respostas de milhões de outras pessoas à sua percepção de uma política
podem ter consequências tão sérias quanto a própria política. Problemas econômicos que são
fáceis de resolver como exercícios teóricos podem ser muito mais desafiadores no mundo real.
Simplesmente estimar as dimensões variáveis do problema não é fácil. As previsões do Federal
Reserve para a inflação durante os anos 1960 e 1970 subestimaram o quanto a inflação estava se
desenvolvendo, tanto no governo de William McChesney Martin quanto de Arthur F. Burns. Mas
durante as presidências subsequentes de Paul Volcker e Alan Greenspan, o Federal Reserve
superestimou a taxa de inflação.

Mesmo uma política monetária bem-sucedida está envolta em incertezas. A inflação, por
exemplo, foi reduzida de perigosos 13% ao ano em 1979 para insignificantes 2% em 2003, mas
foi feita por meio de uma série de ações monetárias de tentativa e erro, algumas das quais
provaram ser eficazes, outras ineficazes —E tudo com dolorosas repercussões na viabilidade dos
negócios e no desemprego dos trabalhadores. À medida que o Federal Reserve restringia
dinheiro e crédito no início dos anos 1980 para conter a inflação, o desemprego aumentou,
enquanto as falências e falências de empresas atingiram níveis não vistos há décadas.
 Durante esse processo, o presidente do Federal Reserve System, Paul Volcker, foi
demonizado na mídia e a popularidade do presidente Ronald Reagan despencou nas pesquisas
por apoiá-lo. Mas pelo menos Volcker tinha a vantagem que o professor Burns não tinha, de ter
apoio na Casa Branca. No entanto, nem mesmo aqueles que acreditavam que a política
monetária do Federal Reserve era a certa para lidar com a inflação galopante tinham como saber
quanto tempo isso levaria, ou se a paciência do Congresso se esgotaria antes disso, levando a
uma legislação que restringisse o Autoridade independente do Fed. Um dos governadores do
Sistema da Reserva Federal durante esse tempo relatou posteriormente suas próprias reações:

Fiquei com as palmas das mãos suadas? Eu fiquei acordado à noite? A resposta é que fiz as duas coisas.
Eu falava diante desses grupos o tempo todo, construtores de casas, revendedores de automóveis e
outros. Não é tão ruim quando um cara se levanta e grita com você: "Seu filho da puta, você está nos
matando." O que realmente me chateou foi quando esse sujeito se levantou e disse de uma forma muito
baixa: “Governador, sou revendedor de automóveis há trinta anos e trabalhei muito para construir esse
negócio. Na próxima semana, estou fechando minhas portas. ” Então ele se sentou. Isso realmente afeta
você.

As tensões experimentadas por aqueles que tinham a real responsabilidade de lidar com o
problema da inflação no mundo real contrastavam fortemente com a serena autoconfiança de
muitos economistas em anos anteriores, que acreditavam que a economia havia chegado ao ponto
em que não podiam simplesmente lidar de uma forma geral com problemas de recessão ou
inflação, mas poderia até “ajustar” a economia em tempos normais. As recomendações e políticas
desses economistas confiantes tinham muito a ver com a criação da inflação com a qual o Federal
Reserve estava lidando agora. Como disse o economista e colunista Robert J. Samuelson:

Ao pesar nossas perspectivas econômicas, precisamos relembrar as lições da

Grande Inflação. Seu significado contínuo é que foi uma ferida autoinfligida: algo que
fizemos a nós mesmos com a melhor das intenções e com o mais impecável dos
conselhos. Seus padrinhos intelectuais foram, sem exceção, homens de inteligência
impressionante. Eles foram credenciados por algumas das melhores universidades do
país: Yale, MIT, Harvard, Princeton. Mas seu alto intelectual
ficar de pé não tornava suas idéias menos impraticáveis ou destrutivas. Os acadêmicos podem
ter uma visão de túnel, limitada por suas próprias agendas políticas ou pessoais. Como políticos,
eles também podem ansiar pelo poder e pela celebridade da arena pública. Mesmo que suas
intenções sejam puras, suas idéias podem estar erradas. O pedigree acadêmico por si só não é
garantia de conhecimento e sabedoria úteis.
 PENSAMENTO DE SOMA ZERO

A noção de que o que é ganho por alguns deve ser perdido por outros raramente é expressa de forma
explícita. Em vez disso, está implícito em muitas discussões - e mesmo em leis e políticas - que tratam
das relações trabalho-administração, relações senhorio-inquilino ou relações entre classes ou grupos
étnicos. O pensamento de soma zero também domina muitas discussões sobre comércio internacional,
como ficará dolorosamente claro no Capítulo 20.

As leis de salário mínimo, por exemplo, são frequentemente defendidas por aqueles que se veem
tomando o lado dos trabalhadores contra seus empregadores, quando na verdade os empregadores podem
acabar menos prejudicados por tais leis do que os próprios trabalhadores - especialmente os trabalhadores
inexperientes e não qualificados - cujo desemprego pode privá-los tanto da renda atual quanto do capital
humano que a experiência de trabalho poderia acumular para eles e permitir-lhes obter rendimentos mais
elevados no futuro. Da mesma forma, o controle de aluguel muitas vezes acaba prejudicando inquilinos e
proprietários, embora de maneiras diferentes. Os proprietários perdem imediatamente, mas é improvável que
acabem vivendo sem teto nas ruas, embora alguns inquilinos possam, uma vez que a falta de moradia é
particularmente prevalente em cidades com fortes leis de controle de aluguel.

Os indivíduos que mantêm o relacionamento de empregador e empregado, ou proprietário e

inquilino, nunca teriam entrado em tais relacionamentos, a menos que ambos os lados esperassem ficar
em melhor situação do que estariam se não tivessem estabelecido esses relacionamentos. Em outras
palavras, não é uma atividade de soma zero. É por isso que qualquer coisa que reduza esses
relacionamentos provavelmente será prejudicial para ambas as partes - um fato muitas vezes esquecido
por aqueles que pensam em tomar partido.

O pensamento de soma zero é especialmente enganoso em países onde a riqueza está crescendo. As
discussões sobre as participações relativas que vão para diferentes grupos sociais são frequentemente
ilustradas por gráficos de setores que mostram quem fica com uma fatia da renda nacional. Mas o real
bem-estar econômico de todos esses grupos - sua renda real per capita - é muitas vezes muito mais
dependente de quão grande
a torta inteira é, e não como a fatia de um grupo se compara à fatia de outro grupo. Conforme
observado no Capítulo 9, mesmo quando a parcela da renda nacional destinada ao quinto mais baixo
dos americanos diminuiu, a renda real per capita das pessoas nessa faixa inferior aumentou em
milhares de dólares por ano.
Aqueles que estão preocupados com participações relativas freqüentemente mostram pouco ou
nenhum interesse no crescimento geral da riqueza. Ou seja, não só deixam de prestar muita atenção
às estatísticas sobre o crescimento da riqueza nacional, mais fundamentalmente, mostram pouco ou
nenhum interesse em que condições ou políticas aumentam as perspectivas de tal crescimento e
quais políticas impedem esse crescimento. Eles tendem a ver as políticas econômicas em grande
parte, senão exclusivamente, em termos de como essas políticas afetarão a distribuição interna da
renda, ao invés de seu tamanho geral - embora a riqueza seja a única coisa que pode prevenir a
pobreza e o crescimento da riqueza reduziu a pobreza muito mais dramaticamente do que as
mudanças na distribuição de renda. Internacionalmente, o pensamento de soma zero levou algumas
nações a impedir a entrada de investidores estrangeiros, por medo de que esses investidores
levassem parte de sua riqueza nacional. Pensamentos semelhantes geraram ressentimentos
populares de várias minorias de imigrantes que mandam dinheiro de volta para suas famílias nos
países de onde vieram, porque isso também costuma ser visto como uma exportação de parte da
riqueza nacional para outro país. Como muito pensamento de soma zero, tais conclusões dependem
de desconsiderar o criação de riqueza. Nem os investidores nem os imigrantes simplesmente entram
em um país e compartilham sua riqueza pré-existente. Eles criam riqueza adicional. Parte dessa
riqueza adicional vai para a população do país para o qual eles se mudaram e parte vai para eles e
suas famílias, onde quer que estejam. Mas a população do país anfitrião não perde nada no saldo
líquido e normalmente ganha.

Se o tipo de pensamento que levaria as pessoas a acreditar de outra forma parece primitivo ou
ilógico, isso não quer dizer que não tenha prevalecido entre os povos e governantes em muitos
países. Algumas nações pobres da Ásia, África e América Latina têm impedido os investimentos
estrangeiros que eram desesperadamente necessários, por medo de perder riquezas que os
estrangeiros levariam embora. Durante gerações, acusações de exportar a riqueza do país
anfitrião foram feitas contra os chineses no Sudeste Asiático, enquanto na verdade os chineses
estavam criando indústrias inteiras que nunca existiram antes nesses países, aumentando assim a
riqueza total desses países. Soma zero
pensar e desconsiderar a criação de riqueza muitas vezes andam juntos em países de todo
o mundo.
 A FALÁCIA DE COMPOSIÇÃO

Assim como a suposição de um processo de soma zero pode estar implícita, em vez de explícita, o mesmo
ocorre com a suposição de que o que é verdadeiro para uma parte é verdadeiro para o todo
- isto é, a falácia da composição. A falácia da falácia da composição vem de ignorar o interações que
evitam que o que é verdadeiro para uma parte seja automaticamente verdadeiro para o todo.
Como uma economia nacional envolve muitas interações complexas entre milhões de indivíduos,
empresas e outras organizações, o que é verdade para alguns deles não precisa ser verdade
para a economia como um todo. Por mais óbvio que isso possa parecer uma proposição geral, é
fácil esquecer quando dezenas de milhares de pessoas estão perdendo seus empregos em um
setor específico e sua situação é apresentada repetidamente na mídia, enquanto funcionários do
governo são instados a "fazer algo ”para evitar uma“ crise ”de desemprego - mesmo quando a
taxa nacional de desemprego pode estar caindo. Da mesma forma, quando uma onda de
falências entre empresas de um determinado setor leva muitas pessoas a temer que a economia
em geral esteja caindo.

Não apenas os destinos de partes específicas de uma economia podem diferir do destino
da economia como um todo, até certo ponto é inevitável que partes da economia sofram com
o progresso do todo. Como as novas indústrias e novas tecnologias obterão os recursos de
que precisam, exceto retirando capital, trabalho e outros fatores de produção de outras
partes da economia?

Automóveis, caminhões e tratores tiraram os cavalos de seu papel historicamente grande no

transporte e na agricultura na América do século XX, liberando assim todos os recursos necessários
para alimentar e manter um grande número de cavalos. Os trabalhadores também foram expulsos da
agricultura à medida que os métodos agrícolas se tornaram mais eficientes. Um dos fatores-chave no
crescimento da produção industrial durante o século XX foi a disponibilidade sempre crescente de
trabalhadores deslocados da agricultura. De que outra forma poderia
as indústrias modernas conseguiram todos os milhões de trabalhadores necessários para preencher suas
fábricas, exceto tirando-os das fazendas?
Aqueles que lamentam o fim da fazenda da família muitas vezes não vêem nenhuma
conexão entre isso e a maior produção de bens e serviços da indústria e do comércio,
que criaram um padrão de vida crescente para milhões de pessoas. Nada é mais fácil
para a mídia ou para os políticos do que apresentar histórias de “interesse humano”
sobre alguém cuja família cultiva há gerações e que agora foi forçada a abandonar o tipo
de vida que conhecia e amava pelas forças econômicas impessoais do mercado . O que
se esquece é que essas forças “impessoais” representam benefícios para os
consumidores, que são tão pessoas quanto os produtores que foram arbitrariamente
selecionados como foco de atenção. Sempre existe a tentação de tentar "resolver" o
problema daqueles cuja situação foi escolhida para receber atenção,

A constante transferência de recursos de um uso para outro, que contribuiu para a prosperidade
americana, foi freqüentemente frustrada por décadas na Índia, que seguia políticas que tornavam
virtualmente impossível demitir trabalhadores ou fechar certas empresas. Essas restrições e
controles governamentais contribuíram para a pobreza na Índia - em uma quantia estimada em
centenas de dólares per capita anualmente. Em um país pobre, essa é uma perda muito séria.

Um observador da economia indiana disse: “Às vezes me pergunto como pudemos ter errado
quando tínhamos economistas tão brilhantes”. A resposta curta é que o poder supera o conhecimento -
e por quase meio século o poder supremo na Índia esteve nas mãos de pessoas comprometidas com
uma economia controlada pelo governo. Os esforços dos economistas para apontar o que havia de
errado com as políticas seguidas eram essencialmente exercícios de futilidade. Alguns dos principais
economistas da Índia, incluindo um ganhador do Prêmio Nobel, simplesmente deixaram o país.

Durante os períodos em que muitas pessoas estão passando por dificuldades econômicas, é
sempre comum revisar as leis de falência para resgatar os devedores de seus credores, dando-lhes
mais tempo para saldar suas dívidas ou tornando mais difícil para os credores executarem hipotecas
ou assumirem ação legal para apreender outros bens, como salários ou contas bancárias. Eles são
sempre populares e geralmente têm sucesso em alcançar seus objetivos imediatos. Mas, à medida
que a cobrança de dívidas se torna mais cara, seja em termos de despesas diretas ou no tempo
durante o qual o dinheiro não pode ser coletado,
Os credores respondem dificultando a obtenção de empréstimos ou cobrando juros mais altos para cobrir os novos
custos de cobrança, ou ambos.
 FALHA DE MERCADO E GOVERNO
FALHA

As imperfeições do mercado - incluindo coisas como custos e benefícios externos, bem

como monopólios e cartéis - levaram muitos a ver as intervenções do governo como
necessárias e benéficas. O termo "falha de mercado" foi aplicado a tais imperfeições,
levando muitos a concluir que, porque a intervenção do governo posso seja benéfico vai ser
benéfico. Se será ou não benéfico, no balanço líquido, é uma questão empírica e não uma
conclusão precipitada. Assim como pode haver falha de mercado, pode haver falha de
governo.
 Bancário

Os incentivos enfrentados pelas empresas governamentais tendem a resultar em maneiras muito diferentes
de desempenhar suas funções, em comparação com a maneira como as coisas são feitas em uma economia
de mercado livre. Depois que os bancos foram nacionalizados na Índia em 1969, as dívidas incobráveis
aumentaram para 20% de todos os empréstimos pendentes. A eficiência também foi prejudicada: um
empresário indiano relatou que “minha esposa leva meia hora para fazer um depósito ou sacar dinheiro de
nossa filial local”. Além disso, a propriedade e o controle do governo levaram à influência política na decisão a
quem os empréstimos bancários deveriam ser feitos:

Certa vez, por acaso encontrei o gerente de uma das agências rurais de um banco
nacionalizado ... Ele era um jovem sincero, profundamente preocupado e queria desabafar com
seus problemas do dia-a-dia. Nem ele nem sua equipe, disse-me ele, decidiram quem se
qualificou para um empréstimo. Os políticos locais invariavelmente tomavam essa decisão. Os
tomadores de empréstimos eram invariavelmente amigos dos chefes políticos e não tinham a
intenção de devolver o dinheiro. Foi-lhe dito que tal e tal pessoa deveria ser tratada como um
"pobre merecedor". Sem exceção, eles eram ricos.

A nacionalização de bancos na Índia não foi simplesmente uma questão de transferir a propriedade
de uma empresa para o governo. Essa transferência mudou todos os incentivos e restrições do
mercado para os da política e da burocracia. Os objetivos proclamados, ou mesmo as esperanças
sinceras, daqueles que criaram essa transferência muitas vezes significavam muito menos do que os
incentivos e restrições alterados. Esses incentivos e restrições foram alterados novamente depois que
a Índia começou a permitir a operação de bancos privados. Enquanto o

Wall Street Journal relatou, “a crescente classe média do país está levando a maior parte de
seus negócios para os bancos privados de alta tecnologia”, “deixando os bancos estaduais com os
negócios menos lucrativos e os piores tomadores de empréstimos”. As pessoas no setor privado
podem não ter sido muito diferentes das do governo, mas operavam com incentivos e restrições
muito diferentes.
 Nos Estados Unidos, o controle político das decisões de investimento dos bancos tem sido
menos difundido, mas, não obstante, mudou os rumos dos investimentos em relação ao que
seriam em um mercado livre. Enquanto o
Wall Street Journal relatado:

Os reguladores cuja aprovação é necessária para fusões estão adotando uma postura mais dura quanto ao
desempenho dos bancos e de poupanças e empréstimos sob a Lei de Reinvestimento da Comunidade,
uma lei que exige que emprestem em todas as comunidades onde recebem depósitos. Um histórico fraco
de empréstimos pode atrasar ou até mesmo inviabilizar um negócio, enquanto um forte pode acelerar a
aprovação e evitar protestos de grupos comunitários.

Em outras palavras, pessoas sem conhecimento nem experiência em instituições financeiras -

políticos, burocratas e ativistas comunitários - podem influenciar para onde os investimentos devem ir.
No entanto, quando as instituições financeiras começaram a ter grandes perdas em 2007 e 2008 com
empréstimos “subprime” - o Citigroup perdendo mais de US $ 40 bilhões - os políticos raramente foram
culpados por terem pressionado essas instituições a emprestar para pessoas cujo crédito estava abaixo
do valor nominal. Pelo contrário, precisamente os mesmos políticos que tinham sido mais proeminentes
em pressionar os credores a arriscarem agora eram os mais proeminentes na elaboração de "soluções"
para as crises resultantes, com base em sua experiência em comitês bancários do Congresso e,
portanto, suposta experiência em lidar com questões financeiras .

Como disse um empresário na Índia: “Os indianos aprenderam com a dolorosa experiência que o
Estado não trabalha em benefício do povo. Na maioria das vezes, funciona por conta própria. ” O mesmo
acontece com as pessoas em outras esferas da vida e em outros países ao redor do mundo. O problema
é que esse fato nem sempre é reconhecido quando as pessoas recorrem ao governo para corrigir os
erros e satisfazer os desejos a uma extensão que nem sempre é possível.
 A grande Depressão

A trágica trapalhada da política econômica por presidentes americanos de ambos os partidos

políticos, bem como por funcionários do Sistema da Reserva Federal, durante a Grande Depressão
dos anos 1930 tem implicações preocupantes para aqueles que consideram o governo uma força para
salvar a economia das imperfeições do mercado. Os mercados são realmente imperfeitos, pois tudo o
que é humano é imperfeito. Mas “falha de mercado” não é uma frase mágica que justifica
automaticamente a intervenção do governo, porque o governo pode não apenas falhar, mas pode até
piorar as coisas. Embora a quebra do mercado de ações em outubro de 1929 e a subsequente Grande
Depressão da década de 1930 tenham sido freqüentemente vistos como exemplos do fracasso do
capitalismo de mercado, não há nenhuma certeza de que a quebra do mercado de ações tornou
inevitável o desemprego em massa.

Embora o desemprego tenha aumentado na esteira do crash do mercado de ações, a taxa de

desemprego não atingiu nem a metade do nível que mais tarde alcançou após a intervenção
governamental em larga escala na economia. Cálculos mês a mês de desemprego por dois
economistas em 1993 mostram que o aumento do desemprego atingiu um pico de 9 por cento dois
meses após a quebra do mercado de ações de 1929, e então começou uma tendência geral de queda,
caindo para 6,3 por cento em junho de 1930. O desemprego nunca atingiu 10% em qualquer um dos 12
meses após a quebra do mercado de ações em 1929. Mas, após uma série de intervenções
governamentais, a taxa de desemprego disparou mais de 20% por 35 meses consecutivos.

Essas intervenções começaram sob o presidente Herbert Hoover, apresentando as tarifas

Smoot-Hawley de 1930 - as tarifas mais altas em mais de um século - destinadas a reduzir as
importações, de modo que mais produtos americanos fossem vendidos, proporcionando assim
mais empregos para os trabalhadores americanos. Um comunicado público, assinado por mil
economistas das principais universidades do país, alertou contra essas tarifas, dizendo que o
projeto de lei Smoot-Hawley não apenas deixaria de reduzir o desemprego, mas seria
contraproducente. Mas nada disso impediu o Congresso de aprovar essa legislação ou impediu
que o presidente Hoover a sancionasse em junho
1930. Em cinco meses, a taxa de desemprego subiu para dois dígitos pela primeira vez na
década de 1930 - e nunca caiu abaixo desse nível em qualquer mês durante todo o restante
daquela década.
As intervenções do governo na economia que começaram sob o presidente Hoover continuaram e se
expandiram sob seu sucessor, o presidente Franklin D. Roosevelt. Embora a quebra do mercado de
ações de 1929 muitas vezes tenha sido considerada a causa das maciças taxas de desemprego da
década de 1930, mais de dois anos se passaram após a quebra do mercado de ações, antes que a taxa
de desemprego atingisse 20 por cento, e permaneceu acima desse nível por quase três anos. É pelo
menos questionável se o problema inicial - a quebra do mercado de ações - produziu resultados piores do
que a solução, a intervenção governamental.

Também pode ser importante notar que uma quebra do mercado de ações muito semelhante em
1987, sem intervenção governamental, foi seguido por uma pequena e breve recessão muito parecida com a que
ocorreu nos meses que se seguiram ao crash da bolsa de valores.
1929. Mas, depois de 1987, houve 20 anos de crescimento econômico sustentado, baixo
desemprego e baixas taxas de inflação. Em suma, apesar da semelhança entre essas duas
quedas do mercado de ações, suas consequências foram radicalmente diferentes. Esses não
foram experimentos controlados, é claro, portanto, quaisquer conclusões devem ser sugestivas
em vez de definitivas. Mas, no mínimo, questiona se um crash do mercado de ações deve levar a
uma depressão longa e profunda. Ele também questiona a questão mais ampla, se foi o mercado
ou o governo que faliu na década de 1930 - e se o mercado ou o governo têm mais probabilidade
de tirar a economia das crises atuais.
 Incentivos e restrições

Quaisquer que sejam os méritos ou deméritos de políticas econômicas governamentais específicas, a

alternativa de mercado é muito nova à medida que a história é medida, e a combinação de democracia e livre
mercado ainda mais recente e rara. Como disse um observador na Índia:

Tendemos a esquecer que a democracia liberal baseada em mercados livres é uma ideia
relativamente nova na história humana. Em 1776, havia uma democracia liberal - os Estados
Unidos; em 1790 havia 3, incluindo a França; em 1848, havia apenas 5; em 1975, ainda havia
apenas 31. Hoje, 120 dos cerca de 200 estados do mundo afirmam ser democracias, com
mais de 50 por cento da população mundial residindo neles (embora Freedom House, um
think tank americano, conte apenas 86 países como verdadeiramente livre).

Onde houver governos eleitos, seus funcionários devem se preocupar em serem reeleitos - o que
significa que os erros não podem ser admitidos e revertidos tão prontamente quanto devem ser por
uma empresa privada operando em um mercado competitivo, para que a empresa sobreviver
financeiramente. Ninguém gosta de admitir que está errado, mas, sob os incentivos e restrições de
lucros e perdas, muitas vezes não há escolha a não ser reverter o curso antes que as perdas
financeiras ameacem a falência. Na política, entretanto, os custos de estar errado são freqüentemente
pagos pelos contribuintes, enquanto os custos de admitir erros são pagos por funcionários eleitos.

Dados esses incentivos e restrições, a relutância dos funcionários do governo em admitir erros e
reverter o curso é perfeitamente racional do ponto de vista desses funcionários. Por exemplo, quando
os aviões supersônicos a jato de passageiros foram contemplados pela primeira vez, tanto por
fabricantes de aviões privados como a Boeing quanto pelos governos britânico e francês que
propuseram construir o Concorde, ficou claro desde o início que os custos de jatos supersônicos de
passageiros devoradores de combustível seriam tão alto que haveria pouca esperança de recuperar
esses custos das tarifas que os passageiros estariam dispostos a pagar.
A Boeing abandonou toda a ideia, absorvendo as perdas de seus esforços iniciais como um
mal menor do que continuar e absorvendo perdas ainda maiores ao concluir o projeto. Mas os
governos britânico e francês, antes comprometidos publicamente com a ideia do Concorde,
continuaram em vez de admitir que era uma má ideia.

O resultado líquido foi que os contribuintes britânicos e franceses durante anos subsidiaram um
empreendimento comercial usado em grande parte por passageiros muito ricos, porque as tarifas no
Concorde eram muito mais altas do que as tarifas de outros jatos voando nas mesmas rotas, embora essas
tarifas muito caras ainda não servissem totalmente cobrir os custos. Eventualmente, conforme o Concordes
envelhecia, o avião foi descontinuado porque suas enormes perdas eram agora tão amplamente conhecidas
que teria sido politicamente difícil, senão impossível, obter apoio público para mais gastos do governo para
substituir aviões que nunca haviam sido economicamente viáveis.

Embora muitas vezes falemos de “governo” como se fosse uma única coisa, ele não está
apenas fragmentado em interesses divergentes e conflitantes a qualquer momento, sua
liderança consiste em pessoas totalmente diferentes ao longo do tempo. Portanto, aqueles
que puseram fim ao caro experimento do Concorde não foram os mesmos que o iniciaram. É
sempre mais fácil admitir os erros de outra pessoa - e receber o crédito por corrigi-los.

Em um mercado competitivo, por outro lado, os custos dos erros podem

rapidamente se tornar tão altos que não há escolha a não ser admitir os próprios erros
e mudar o curso antes que a falência apareça no horizonte. Como o dia do acerto de
contas chega mais cedo nos mercados do que no governo, não há apenas mais
pressão para admitir erros no setor privado, há mais pressão para evitar erros em
primeiro lugar. Quando propostas para novos empreendimentos são feitas nesses
diferentes setores, as propostas feitas por funcionários do governo precisam apenas
persuadir pessoas suficientes, a fim de ter sucesso dentro do horizonte de tempo que
importa para esses funcionários - geralmente o tempo até a próxima eleição. Em um
mercado competitivo, no entanto,

Não surpreende que esses dois processos possam produzir conclusões muito diferentes
sobre as mesmas situações. Assim, quando a proposta de construção de um túnel sob o Canal
da Mancha estava sendo considerada, o
Os governos britânico e francês projetaram custos e ganhos que fizeram com que parecesse
um bom investimento, pelo menos para o público britânico e francês o suficiente para tornar o
empreendimento politicamente viável. Enquanto isso, as empresas que operavam o serviço de
balsas no Canal da Mancha obviamente pensavam o contrário, pois passaram a investir em
mais e maiores balsas, o que poderia ter sido um suicídio financeiro se o túnel sob o canal
tivesse se revelado o tipo de sucesso projetado por oficiais políticos, pois isso levaria as
pessoas a tomar a rota subaquática através do canal, em vez de balsas.

Só depois de anos de construção e mais anos de operação é que o resultado econômico do

projeto do túnel ficou claro - e as autoridades britânicas e francesas responsáveis por esse
empreendimento já haviam saído do cenário político àquela altura. Em 2004 O economista relatado:

“Sem dúvida, o Túnel do Canal não teria sido construído se soubéssemos desses problemas”,
disse Richard Shirrefs, presidente-executivo da Eurotunnel, esta semana. Muito poucas
pessoas estão usando a ligação submarina de dez anos entre a Grã-Bretanha e a França para
pagar até mesmo os juros sobre seus altos custos de construção, que deixaram o Eurotúnel
com [$ 11,5 bilhões] em dívidas. Assim, assim como aconteceu com o Concorde supersônico,
os contribuintes estão sendo solicitados a resgatar outro fiasco do transporte anglo-francês ...
Nada disso será uma surpresa para os céticos do túnel - que, como o Concorde, foram em sua
maioria ignorados.

Embora esses exemplos envolvam os governos britânico e francês, incentivos e restrições

semelhantes - e resultados semelhantes - se aplicam a muitos governos em todo o mundo.

Às vezes, no entanto, a curta memória do público votante pode poupar os funcionários eleitos das
consequências de terem defendido uma política que falhou ou foi silenciosamente abandonada. Por
exemplo, nos Estados Unidos, tanto os estados individuais quanto o governo federal impuseram
impostos sobre a gasolina dedicados à construção e manutenção de rodovias - e ambos,
posteriormente, desviaram esses impostos para outras atividades. Em 2008, o Congresso aprovou um
projeto de lei para gastar centenas de bilhões de dólares com o objetivo de evitar o colapso das
instituições financeiras. No entanto, antes do final do ano, os funcionários do Departamento do Tesouro
encarregados de dispersar esse dinheiro admitiram abertamente que grande parte dele foi desviado
para socorrer outras empresas em
outras indústrias. Nada disso é novo ou peculiar aos Estados Unidos. Já em 1776,
Adam Smith advertiu que um fundo reservado pelo governo britânico para pagar a
dívida nacional era “um expediente fácil e óbvio” a ser “mal aplicado” para outros fins.
 PARTE VI:

A ECONOMIA INTERNACIONAL
 Capítulo 20

COMÉRCIO INTERNACIONAL

Fatos são coisas teimosas; e quaisquer que sejam nossos desejos, nossas inclinações ou os
ditames de nossas paixões, eles não podem alterar o estado dos fatos e evidências.

John Adams

Ao discutir o histórico Acordo de Livre Comércio da América do Norte de 1993 (NAFTA), o New
York Times disse:

Estão surgindo evidências abundantes de que os empregos estão mudando através das fronteiras muito
rapidamente para declarar os Estados Unidos um ganhador ou um perdedor devido ao acordo comercial.

Colocar a questão nesses termos cometia a falácia central em muitas discussões sobre comércio
internacional - supor que um país deve ser um "perdedor" se o outro país for um "vencedor". Mas o
comércio internacional não é um concurso de soma zero. Ambos os lados devem ganhar ou não
faria sentido continuar negociando. Nem é necessário que especialistas ou funcionários do governo
determinem se os dois lados estão ganhando. A maior parte do comércio internacional, como a
maioria do comércio doméstico, é feita por milhões de indivíduos, cada um dos quais pode
determinar se o item comprado vale o que custou e se é preferível ao que está disponível de outros.
 Quanto aos empregos, antes que o acordo de livre comércio do Nafta entre os Estados
Unidos, Canadá e México entrasse em vigor, havia previsões terríveis de "um gigantesco
som de sucção", já que os empregos seriam sugados dos Estados Unidos para o México por
causa do salários mais baixos. Na realidade, o número de empregos americanos aumentou depois
do acordo, a taxa de desemprego nos Estados Unidos caiu nos sete anos seguintes de mais
de 7% para 4%, o nível mais baixo visto em décadas. No Canadá, a taxa de desemprego
caiu de 11% para 7% nos mesmos sete anos.

Por que o que aconteceu foi tão radicalmente diferente do que foi previsto? Vamos voltar à estaca
zero. O que acontece quando um determinado país, isoladamente, torna-se mais próspero? Ele tende
a comprar mais porque tem mais com o que comprar. E o que acontece quando compra mais?
Existem mais empregos criados para os trabalhadores que produzem os bens e serviços adicionais.

Faça dois países e o princípio permanece o mesmo. Na verdade, faça-o em qualquer número de
países e o princípio permanece o mesmo. O aumento da prosperidade geralmente significa aumento do
emprego.
Não há fixo número de empregos pelos quais os países devem lutar. Quando os países se
tornam mais prósperos, todos tendem a criar mais empregos. A única questão é se o comércio
internacional tende a tornar os países mais prósperos.

O México foi considerado a principal ameaça para tirar empregos dos Estados Unidos quando as
barreiras comerciais foram reduzidas. Nos anos pós-Nafta, os empregos de fato aumentaram aos
milhões no México - ao mesmo tempo em que os empregos aumentavam aos milhões nos Estados
Unidos. Ambos os países viram um aumento em seu comércio internacional, com aumentos
especialmente acentuados nos bens cobertos pelo Nafta.

Os fatos básicos sobre o comércio internacional não são difíceis de entender. O que é difícil de
desvendar são todos os equívocos e jargões que tantas vezes atrapalham a discussão. O grande juiz
da Suprema Corte dos Estados Unidos, Oliver Wendell Holmes, disse: “precisamos pensar coisas em
vez de palavras”. Em nenhum lugar isso é mais importante do que quando se discute o comércio
internacional, onde há tantas palavras enganosas e emocionais usadas para descrever e confundir
coisas que não são muito difíceis de entender por si mesmas.

Por exemplo, a terminologia usada para descrever um superávit de exportação como uma balança
comercial “favorável” e um superávit de importação como uma balança comercial “desfavorável” remonta
há séculos. Ao mesmo tempo, era amplamente
acreditava que importar mais do que exportava empobrecia uma nação porque a diferença entre as
importações e as exportações tinha de ser paga em ouro, e a perda de ouro era vista como uma perda de
riqueza nacional. No entanto, já em 1776, o clássico de Adam Smith A riqueza das Nações argumentou
que a verdadeira riqueza de uma nação consiste em seus bens e serviços, não em seu suprimento de
ouro.
Muitas pessoas ainda não compreenderam todas as implicações disso, mesmo no século XXI.
Se os bens e serviços disponíveis para o povo americano são maiores como resultado do
comércio internacional, então os americanos são mais ricos, não mais pobres, independentemente
de haver um “déficit” ou um “superávit” na balança comercial internacional.

A propósito, durante a Grande Depressão dos anos 1930, os Estados Unidos tiveram um
superávit de exportação - uma balança comercial “favorável” - em todos os anos daquela
década desastrosa. Mas o que pode ser mais relevante é que tanto as importações quanto as
exportações foram nitidamente menores do que durante a próspera década de 1920. Essa
redução no comércio internacional foi resultado do aumento das barreiras tarifárias em países
ao redor do mundo, à medida que as nações tentavam salvar empregos em suas próprias
economias domésticas, durante um período de desemprego generalizado, impedindo o
comércio internacional. Tais políticas foram consideradas por muitos economistas como
agravantes e prolongamentos desnecessários da depressão mundial. A última coisa necessária
quando a renda nacional real está diminuindo é uma política que a faça diminuir mais
rapidamente,

Palavras escorregadias podem fazer com que as más notícias pareçam boas e vice-versa. Por
exemplo, o tão lamentado déficit comercial internacional dos Estados Unidos diminuiu para um
valor recorde na primavera de 2001, como
Semana de negócios A revista relatou com o título: “Uma redução do fosso comercial parece boa nos
Estados Unidos”. No entanto, isso aconteceu enquanto o mercado de ações estava caindo, o
desemprego aumentava, os lucros das empresas caíam e a produção total da economia americana
diminuía. A notícia supostamente “boa” sobre o comércio internacional foi devido à redução das
importações durante tempos econômicos instáveis. Se o país tivesse entrado em uma depressão
profunda, a balança comercial internacional poderia ter desaparecido completamente, mas felizmente os
americanos foram poupados dessas “boas” notícias.

Assim como os Estados Unidos tiveram uma balança comercial “favorável” em todos os anos da Grande
Depressão da década de 1930, eles se tornaram uma “nação devedora” recorde durante a prosperidade
crescente da década de 1990. Obviamente, tais palavras
não podem ser tomados pelo valor de face como indicadores do bem-estar econômico de um país.
Precisamos examinar mais de perto o que essas palavras significam no contexto neste capítulo e no
próximo.
 A BASE PARA O COMÉRCIO INTERNACIONAL

Embora o comércio internacional ocorra pelo mesmo motivo que outros negócios acontecem -
porque ambos os lados ganham - é necessário entender por que ambos os países ganham,
especialmente porque há tantos políticos e jornalistas que turvam as águas com afirmações em
contrário.
Os motivos pelos quais os países ganham com o comércio internacional são geralmente
agrupados pelos economistas em três categorias: vantagem absoluta, vantagem comparativa e
economias de escala.
 Vantagem absoluta

É óbvio por que os americanos compram bananas cultivadas no Caribe. As bananas podem ser cultivadas de
forma muito mais barata nos trópicos do que em lugares onde estufas e outros meios artificiais de manter o calor
seriam necessários. Nos países tropicais, a natureza fornece gratuitamente o calor que as pessoas precisam
fornecer por meios caros em climas mais frios, como o dos Estados Unidos. Portanto, vale a pena aos americanos
comprar bananas cultivadas nos trópicos, em vez de cultivá-las a custos mais elevados nos Estados Unidos. Às
vezes, as vantagens de um país sobre outro ou sobre o resto do mundo são extremas. O cultivo de café, por
exemplo, requer uma combinação peculiar de condições climáticas - quente, mas não muito quente, nem com a
luz do sol batendo diretamente nas plantas o dia todo, nem com muita ou pouca umidade, e em alguns tipos de
solo, mas não em outros. A combinação desses e de outros requisitos para as condições ideais de cultivo do café
reduz drasticamente o número de locais mais adequados para a produção de café. No início do século XXI, mais
da metade do café em todo o mundo era cultivado em apenas três países - Brasil, Vietnã e Colômbia. Isso não
significa que outros países fossem completamente incapazes de cultivar café. Acontece apenas que a quantidade
e a qualidade do café que a maioria dos países poderia produzir não valeria os recursos que custaria, quando o
café pode ser comprado desses três países a um custo menor. mais da metade do café em todo o mundo era
cultivado em apenas três países - Brasil, Vietnã e Colômbia. Isso não significa que outros países fossem
completamente incapazes de cultivar café. Acontece apenas que a quantidade e a qualidade do café que a
maioria dos países poderia produzir não valeria os recursos que custaria, quando o café pode ser comprado
desses três países a um custo menor. mais da metade do café em todo o mundo era cultivado em apenas três
países - Brasil, Vietnã e Colômbia. Isso não significa que outros países fossem completamente incapazes de
cultivar café. Acontece apenas que a quantidade e a qualidade do café que a maioria dos países poderia produzir
não valeria os recursos que custaria, quando o café pode ser comprado desses três países a um custo menor.
Às vezes, a vantagem consiste em simplesmente estar no lugar certo ou falar a língua
certa. Na Índia, por exemplo, o horário é cerca de 12 horas diferente do horário nos Estados
Unidos, o que significa que uma empresa americana que deseja serviços de informática 24
horas por dia pode contratar uma empresa de informática na Índia para ter técnicos indianos
disponíveis quando quiser é noite nos Estados Unidos e dia na Índia. Como as pessoas
instruídas na Índia falam inglês e a Índia tem 30% de todos os engenheiros de software de
computador do mundo, essa combinação de circunstâncias dá à Índia uma grande vantagem
na competição por serviços de computador no mercado americano. Da mesma forma, países
da América do Sul
fornecem frutas e vegetais que crescem no verão para os países da América do Norte,
quando é inverno no hemisfério norte e verão no hemisfério sul. Uma empresa em Taiwan que
fabrica computadores para a Hewlett Packard também tem uma fábrica na República Tcheca,
de modo que um pedido urgente de computadores HP na Europa pode chegar ao cliente mais
rápido do que em Taiwan.

Todos esses são exemplos do que os economistas chamam de “vantagem absoluta” - um país, por
uma série de razões, pode produzir algumas coisas mais baratas ou melhores que outras. Essas
razões podem ser devido ao clima, geografia ou à mistura de habilidades em suas respectivas
populações. Qualquer que seja o motivo, em cada caso particular, a vantagem absoluta significa que
um país pode simplesmente produzir um determinado produto ou serviço mais barato ou melhor do
que outro. Os estrangeiros que compram os produtos daquele país se beneficiam dos custos mais
baixos, enquanto o próprio país obviamente se beneficia do maior mercado para seus produtos ou
serviços e, às vezes, do fato de parte dos insumos necessários para a criação do produto ser gratuita,
como o calor em trópicos ou ricos em nutrientes no solo em vários lugares do mundo. Existe outro
mais sutil, mas, pelo menos igualmente importante, motivo para o comércio internacional. Isso é o
que os economistas chamam de "vantagem comparativa".
 Vantagem comparativa

Para ilustrar o que significa vantagem comparativa, suponha que um país seja tão
eficiente que seja capaz de produzir qualquer coisa mais barato do que um país vizinho.
Existe algum benefício que o país mais eficiente pode ganhar negociando com seu vizinho?

Sim.
Por quê? Porque ser capaz de produzir qualquer coisa mais barato não é o mesmo que ser
capaz de produzir tudo mais barato. Quando há recursos escassos com usos alternativos,
produzir mais de um produto significa produzir menos de outro produto. A questão não é
simplesmente quanto custa, em dinheiro ou recursos, produzir cadeiras ou aparelhos de
televisão em um país, em comparação com outro país, mas quantas cadeiras custa para
produzir um aparelho de televisão, quando os recursos são desviados da produção de um.
produto para produzir o outro. Se essa compensação for diferente entre os dois países, então o
país que consegue mais aparelhos de televisão abrindo mão da produção de cadeiras pode se
beneficiar do comércio com o país que consegue mais cadeiras por não produzir aparelhos de
televisão. Um exemplo numérico pode ilustrar esse ponto.

Suponha que um trabalhador americano médio produza 500 cadeiras por mês, enquanto um
trabalhador canadense médio produz 450, e que um trabalhador americano pode produzir 200
aparelhos de televisão por mês, enquanto um trabalhador canadense produz 100. As tabelas a seguir
ilustram qual seria a produção sob estes condições se ambos os países produzissem ambos os
produtos e cada país produzisse apenas um desses produtos. Em ambas as tabelas, assumimos os
mesmos respectivos produtos por trabalhador e o mesmo número total de trabalhadores - 500 -
dedicados à produção desses produtos em cada país:
 Com os dois países produzindo ambos os produtos, nas condições especificadas, sua
produção combinada chegaria a um total de 190.000 cadeiras e 90.000 aparelhos de
televisão por mês, de um total de mil trabalhadores.

E se os dois países se especializassem, com os Estados Unidos colocando todos os seus

trabalhadores que produzem cadeiras na produção de aparelhos de televisão, e o Canadá fazendo o
contrário? Então com a mesma produção por trabalhador como antes em cada país, eles agora podem
produzir um grande total maior dos dois produtos com os mesmos mil trabalhadores:

Sem qualquer mudança na produtividade dos trabalhadores em qualquer um dos países, a

produção total agora é maior com o mesmo número de trabalhadores, que agora é de 100.000
aparelhos de televisão em vez de 90.000 e 225.000 cadeiras em vez de 190.000. Isso porque cada
país agora produz onde tem vantagem comparativa, tenha ou não vantagem absoluta. Os
economistas diriam que os Estados Unidos têm uma “vantagem absoluta” na produção de ambos os
produtos, mas que o Canadá tem uma “vantagem comparativa” na produção de cadeiras. Ou seja, o
Canadá perde menos aparelhos de televisão transferindo recursos para a produção de cadeiras do
que os Estados Unidos perderiam com essa mudança. Nessas condições, os americanos podem
conseguir mais cadeiras
produzindo aparelhos de televisão e trocando-os com canadenses por cadeiras, em vez de produzir
suas próprias cadeiras diretamente, usando mão de obra e outros recursos que poderiam ter sido
usados para produzir algo onde sua vantagem era maior. Por outro lado, os canadenses podem
obter mais aparelhos de televisão produzindo cadeiras e trocando-as por aparelhos de televisão de
fabricação americana, em vez de produzirem eles próprios.

Somente se os Estados Unidos produzissem tudo com mais eficiência do que o Canadá pela
mesma porcentagem para cada produto não haveria ganho com o comércio porque não
haveria vantagem comparativa. Essa situação é virtualmente impossível de encontrar no
mundo real. Princípios semelhantes se aplicam a um nível pessoal na vida cotidiana. Imagine,
por exemplo, que você é um cirurgião oftalmologista e pagou a faculdade lavando carros.
Agora que você tem seu próprio carro, você deve lavá-lo você mesmo ou contratar outra
pessoa para lavá-lo - mesmo que sua experiência anterior permita que você faça o trabalho
em menos tempo do que a pessoa que você contratou? Obviamente, não faz sentido para
você financeiramente, ou para a sociedade em termos de bem-estar geral, que você gaste seu
tempo mergulhando de repente em um automóvel em vez de estar em uma sala de cirurgia
salvando a visão de alguém. Em outras palavras, mesmo que você tenha uma "vantagem
absoluta" em ambas as atividades,

A chave para compreender os exemplos individuais e os exemplos do comércio internacional é

a realidade econômica básica da escassez. O cirurgião tem apenas 24 horas no dia, como todo
mundo. O tempo que ele gasta fazendo uma coisa é o tempo que ele tira para fazer outra coisa. O
mesmo é verdade para os países, que não têm uma quantidade ilimitada de trabalho, tempo ou
outros recursos e, portanto, devem fazer uma coisa ao custo de não fazer outra. Esse é o próprio
significado dos custos econômicos - alternativas perdidas, que se aplicam quer a economia
particular seja capitalista, socialista, feudal ou o que quer que seja - e se as transações são
domésticas ou internacionais.

Os benefícios da vantagem comparativa são particularmente importantes para os países mais pobres.
Alguém colocou desta forma:

Vantagem comparativa significa que há um lugar sob o sol do livre comércio para cada nação,
não importa o quão pobre seja, porque as pessoas de cada nação podem produzir alguns
produtos de forma relativamente mais eficiente do que produzem outros.
 A vantagem comparativa não é apenas uma teoria, mas um fato muito importante na história de muitas
nações. Já se passou mais de um século desde que a Grã-Bretanha produziu alimentos suficientes para
alimentar seu povo. Os britânicos conseguiram o suficiente para comer apenas porque o país concentrou
seus esforços na produção daquelas coisas em que tinha uma vantagem comparativa, como manufatura,
transporte e serviços financeiros - e usando os lucros para comprar alimentos de outros países . Os
consumidores britânicos acabaram se alimentando melhor e com mais produtos manufaturados do que se o
país cultivasse o suficiente de sua própria comida para se alimentar. Uma vez que os custos reais de
qualquer coisa produzida são as outras coisas que poderiam ter sido produzidas com os mesmos esforços,
custaria aos britânicos muita indústria e comércio transferir recursos suficientes para a agricultura para se
tornarem autossuficientes em alimentos. Eles estão em melhor situação se conseguirem alimentos de algum
outro país cuja vantagem comparativa seja na agricultura, mesmo que os agricultores desse outro país
não sejam tão eficientes quanto os agricultores britânicos.

Essa troca não se limita às nações industrializadas. Quando o cacau começou a ser cultivado em
fazendas na África Ocidental, que acabaram produzindo mais da metade do abastecimento mundial,
os agricultores africanos reduziram a quantidade de alimentos que cultivavam, a fim de ganhar mais
dinheiro plantando cacau em suas terras, em vez de alimentos cultivo. Como resultado, seus ganhos
aumentados lhes permitiram viver de alimentos produzidos em outros lugares. A alimentação incluía
não só carnes e vegetais cultivados na região, mas também arroz importado, conservas de peixe e
frutas, itens estes considerados luxo na época.
 Economias de escala

Embora a vantagem absoluta e a vantagem comparativa sejam os principais motivos para os

benefícios do comércio internacional, não são os únicos. Às vezes, um determinado produto exige um
investimento tão grande em maquinário, na engenharia necessária para criar o maquinário e o produto,
bem como no desenvolvimento de uma força de trabalho especializada, que a produção resultante pode
ser vendida a um preço baixo o suficiente para ser competitivo apenas quando alguma quantidade
enorme de produto é produzida, por causa das economias de escala, conforme discutido no Capítulo 6.

Foi estimado que a produção mínima de automóveis necessária para atingir um

custo eficiente por carro é algo entre 200.000 e
400.000 automóveis por ano. Produzir em quantidades tão grandes não é um
problema sério em um país do tamanho e riqueza dos Estados Unidos, onde cada
uma das três grandes montadoras domésticas - Ford, General Motors e Chrysler -
teve pelo menos um veículo com vendas de mais de 400.000, assim como a Toyota,
enquanto a picape Ford F-Series teve mais de 800.000 vendas. Mas, em um país com
uma população muito menor - Austrália, por exemplo - não há como vender carros
suficientes no país para cobrir os altos custos do desenvolvimento de automóveis do
zero para vender a preços baixos o suficiente para competir com os automóveis
produzidos em quantidades muito maiores nos Estados Unidos ou Japão. O maior
número de carros de qualquer marca vendidos na Austrália é apenas cerca de metade
da quantidade necessária para colher todos os benefícios de custo das economias de
escala.

Mesmo aqueles carros que foram fabricados na Austrália foram desenvolvidos em outros
países - Toyotas e Mitsubishis do Japão e carros da Ford e General Motors dos Estados
Unidos. Eles são essencialmente carros japoneses ou americanos de fabricação australiana, o
que significa que as empresas no Japão e nos Estados Unidos já pagaram os enormes custos
de engenharia, pesquisa e outros custos de criação desses veículos. Mas o australiano
O mercado não é grande o suficiente para atingir economias de escala suficientes para
produzir automóveis australianos originais a partir do zero, a um custo que lhes permitiria
competir no mercado com carros importados. Embora a Austrália seja um país moderno e
próspero, com produção por pessoa semelhante à da Grã-Bretanha e superior à do Canadá,
sua pequena população limita seu poder de compra total a menos de um sétimo do Japão e
um vigésimo do do Estados Unidos.

As exportações permitem que alguns países obtenham economias de escala que não seriam
possíveis apenas com as vendas internas. Algumas empresas realizam a maior parte de suas vendas
fora das fronteiras de seus respectivos países. Por exemplo, a Heineken não precisa depender do
pequeno mercado holandês para suas vendas de cerveja, já que vende cerveja em outros 170 países.
A Nokia vende seus telefones em todo o mundo, não apenas em sua Finlândia natal. A distinta revista
britânica O economista vende três vezes mais cópias nos Estados Unidos do que na Grã-Bretanha.
Toyota, Honda e Nissan obtêm a maior parte de seus lucros na América do Norte, e as montadoras
japonesas como um todo começaram em 2006 a fabricar mais carros fora do Japão do que no próprio
Japão. Países pequenos como a Coréia do Sul e Taiwan dependem do comércio internacional para
produzir muitos produtos em uma escala muito superior ao que pode ser vendido no mercado interno.

Em suma, o comércio internacional é necessário para que muitos países alcancem economias de
escala que lhes permitam vender a preços que possam competir com os preços de produtos similares no
mercado mundial. Para alguns produtos que exigem enormes investimentos em maquinário e pesquisa,
apenas alguns poucos países grandes e prósperos poderiam atingir os níveis de produção necessários
para pagar todos esses custos somente com as vendas internas. O comércio internacional cria maior
eficiência ao permitir mais economias de escala em todo o mundo, mesmo em países cujos mercados
domésticos não são grandes o suficiente para absorver toda a produção das indústrias de produção em
massa, bem como ao aproveitar as vantagens absolutas ou comparativas de cada país.

Como em outros casos, às vezes podemos entender os benefícios de uma maneira particular
de fazer as coisas vendo o que acontece quando elas são feitas de maneira diferente. Por
muitos anos, a Índia incentivou as pequenas empresas e manteve barreiras contra as
importações que podiam competir com elas. No entanto, o levantamento das restrições às
importações no final do século XX e início do século XXI mudou tudo isso. Enquanto o Revisão
econômica do Extremo Oriente colocá-lo:
 O pesadelo da indústria indiana de brinquedos vem na forma de uma boneca de plástico diminuta.
É feito na China, canta uma canção popular de um filme hindi e custa cerca de 100 rúpias (US $
2). Os pais indianos compraram em mercados de todo o país, deixando as empresas locais de
brinquedos petrificadas. Combinar a velocidade, a escala e a tecnologia envolvida na produção da
boneca - resultando em seu preço mínimo - está além de suas habilidades ... Em áreas como
brinquedos e sapatos, a China desenvolveu enormes economias de escala, enquanto a Índia
manteve seus produtores artificialmente pequeno.

Os problemas econômicos dos fabricantes de brinquedos na Índia sob o livre comércio são
ofuscados pelos problemas muito mais sérios criados por restrições de importação anteriores que
forçaram centenas de milhões de pessoas em um país muito pobre a pagar preços
desnecessariamente inflacionados por uma ampla gama de produtos por causa de políticas proteger
os pequenos produtores da concorrência dos maiores produtores em casa e no exterior. Felizmente,
décadas de tais políticas foram finalmente encerradas na Índia na última década do século XX.
 RESTRIÇÕES DE COMÉRCIO INTERNACIONAL

Embora haja muitas vantagens no comércio internacional para o mundo como um todo e para os
países individualmente, como todas as formas de maior eficiência econômica, no país ou no exterior,
ele substitui formas menos eficientes de fazer as coisas. Assim como o advento do automóvel infligiu
graves prejuízos à indústria de cavalos e charretes e a disseminação de cadeias de supermercados
gigantescos levou à falência de muitos pequenos supermercados de bairro, as importações de
produtos em que outros países têm vantagem comparativa criam perdas de receitas e empregos na
indústria doméstica correspondente.

Apesar de compensar os ganhos econômicos que normalmente superam as perdas,

politicamente é quase inevitável que haja fortes apelos por proteção governamental contra a
concorrência estrangeira por meio de várias restrições às importações. Muitas das falácias mais
duradouras da economia surgiram das tentativas de justificar essas restrições ao comércio
internacional. Embora Adam Smith tenha refutado a maioria dessas falácias há mais de dois
séculos, no que diz respeito aos economistas, essas falácias permanecem politicamente vivas e
potentes hoje.

Algumas pessoas argumentam, por exemplo, que os países ricos não podem competir com países
cujos salários são muito mais baixos. Os países mais pobres, por outro lado, podem dizer que devem
proteger suas “indústrias nascentes” da competição com as nações industriais mais desenvolvidas até
que as indústrias locais adquiram a experiência e o know-how para competir em condições de
igualdade. Em todos os países, há queixas de que outras nações não estão sendo “justas” em suas leis
de importação e exportação. Uma reclamação frequente de injustiça, por exemplo, é que alguns países
“despejam” suas mercadorias no mercado internacional a preços artificialmente baixos, perdendo
dinheiro no curto prazo para ganhar uma fatia maior de mercado que posteriormente explorarão com a
elevação dos preços depois de alcançarem uma posição monopolística.

Nas complexidades da vida real, raramente algum argumento está certo 100% das vezes ou
errado 100% das vezes. Quando se trata de argumentos
para as restrições ao comércio internacional, entretanto, a maioria dos argumentos são falaciosos na
maioria das vezes. Vamos examiná-los um de cada vez, começando com a falácia dos salários altos.
 A falácia do alto salário

Em um país próspero como os Estados Unidos, uma falácia que parece muito plausível é que os
produtos americanos não podem competir com os produtos produzidos por trabalhadores de baixa
renda em países mais pobres, alguns dos quais recebem uma fração do que os trabalhadores
americanos recebem. Mas, por mais plausível que isso possa parecer, tanto a história quanto a
economia o refutam. Historicamente, os países com salários altos exportam para países com salários
baixos há séculos. A República Holandesa foi líder no comércio internacional por quase um século e
meio - de 1590 a 1740 - enquanto tinha alguns dos trabalhadores mais bem pagos do mundo. A
Grã-Bretanha foi o maior exportador mundial no século XIX e seus salários eram muito mais altos do
que os de muitos, senão na maioria, dos países para os quais vendia seus produtos.

Por outro lado, a Índia teve taxas de salário muito mais baixas do que em países mais industrializados
como Japão e Estados Unidos, mas por muitos anos a Índia restringiu as importações de automóveis e
outros produtos feitos no Japão e nos Estados Unidos porque os produtores domésticos da Índia não
podiam competir em preço ou qualidade com esses produtos importados. Após uma flexibilização das
restrições ao comércio internacional, até mesmo a principal empresa industrial indiana, a Tata, teve que se
preocupar com as importações da China, apesar dos salários mais altos dos trabalhadores chineses em
comparação com os trabalhadores da Índia:

. . . o grupo Tata estabeleceu um escritório especial para educar as diferentes partes de seu vasto
império de negócios sobre as possíveis consequências da remoção das restrições à importação. Jiban
Mukhopadhyay, assessor econômico do presidente do grupo, comanda a operação. Na gaveta da
escrivaninha, ele guarda uma gravata de seda comprada em uma viagem à China. Os gerentes que
participam dos workshops da empresa na OMC [Organização Mundial do Comércio] são solicitados a
adivinhar o preço. “São apenas 85 rúpias”, ressalta. “Um laço semelhante feito na Índia custaria 400
rúpias.”

Economicamente, a principal falha do argumento dos salários elevados é que ele confunde as taxas de
salários com os custos do trabalho - e os custos do trabalho com os custos totais. As taxas salariais são
medido por hora de trabalho. Os custos do trabalho são medidos por unidade de produção. Os custos
totais incluem não apenas o custo do trabalho, mas também o custo do capital, matéria-prima,
transporte e outras coisas necessárias para produzir e levar o produto acabado ao mercado.

Quando os trabalhadores em um país próspero recebem salários duas vezes mais altos que os
trabalhadores em um país mais pobre e produzem três vezes a produção por hora, então é o país com salários
elevados que tem os custos de trabalho mais baixos por unidade de produção. Ou seja, é mais barato fazer uma
determinada quantidade de trabalho no país mais próspero simplesmente porque exige menos trabalho, mesmo
que os trabalhadores individuais sejam pagos mais pelo seu tempo. Os trabalhadores com salários mais altos
podem ser organizados e gerenciados com mais eficiência, ou ter muito mais ou melhores máquinas para
trabalhar, ou trabalhar em empresas ou setores com maiores economias de escala. Freqüentemente, os custos
de transporte são menores nos países mais desenvolvidos, de modo que os custos totais de entrega do produto
ao mercado são menores.

Afinal, existem razões pelas quais um país é mais próspero do que outro em primeiro lugar - e
geralmente essa razão é que eles são mais eficientes na produção e entrega de resultados, por uma
série de razões. Em suma, salários mais altos por unidade de tempo não são o mesmo que custos mais
altos por unidade de produção. Pode nem mesmo significar custos de trabalho mais altos por unidade de
produção - e é claro que os custos de trabalho não são os únicos custos. Uma empresa de consultoria
internacional determinou que a produtividade média do trabalho nos setores modernos da Índia é de
15% da produtividade do trabalho nos Estados Unidos. Em outras palavras, se você contratasse um
trabalhador indiano médio e pagasse a ele um quinto do que você pagaria a um trabalhador americano
médio, isso custaria

Mais para realizar uma determinada quantidade de trabalho na Índia do que nos Estados Unidos.
Pagar 20% do que um trabalhador americano ganha a alguém que produz apenas 15% do que um
trabalhador americano produz aumentaria seus custos de mão-de-obra.

Nada disso significa que nenhum país de baixos salários jamais poderá ganhar empregos às custas de
um país de altos salários. Onde a diferença na produtividade é menor do que a diferença nos salários,
como acontece com os programadores de computador bem treinados e que falam inglês, então grande
parte da programação de computador americana será feita na Índia. Todas as outras formas de vantagem
comparativa também significarão uma mudança de empregos para países com vantagens específicas na
realização de tarefas específicas. Mas isso não implica um internet perda de empregos na economia como
um todo, não mais do que outras formas de maior
eficiência, nacional ou internacional, implica uma perda líquida de empregos na economia. As perdas
de empregos são bastante reais para aqueles que as sofrem, seja devido à concorrência doméstica
ou internacional, mas as restrições nos mercados doméstico ou internacional geralmente custam
empregos no saldo líquido, porque tais restrições reduzem a prosperidade da qual depende a
demanda por bens e trabalho.

Os custos de mão de obra são apenas parte da história. Os custos de capital e gerenciamento são
uma parte considerável do custo de muitos produtos. Em alguns casos, os custos de capital excedem os
custos de mão de obra, especialmente em indústrias com altos custos fixos, como concessionárias de
energia elétrica e empresas de telefonia, ambas com grandes investimentos em linhas de transmissão
que levam seus serviços a milhões de residências. Um país próspero geralmente tem maior abundância
de capital e, devido à oferta e à demanda, o capital tende a ser mais barato lá do que em países mais
pobres, onde o capital é mais escasso e ganha uma taxa de retorno correspondentemente mais alta.

A história do início da industrialização da Rússia sob os czares ilustra como a oferta de capital afeta o
custo do capital. Quando a Rússia começou um programa de industrialização em grande escala na década
de 1890, os investidores estrangeiros podiam obter um retorno de 17,5 por cento ao ano sobre seus
investimentos - até que muitos investissem na Rússia que a taxa de retorno diminuísse ao longo dos anos e
caísse abaixo de 5 por cento em 1900 Os países mais pobres com altos custos de capital teriam dificuldade
em competir com países mais ricos com custos de capital mais baixos, mesmo que tivessem uma vantagem
real em custos de mão de obra, o que muitas vezes não acontece.

A qualquer momento, é sem dúvida verdade que algumas indústrias serão adversamente afetadas por
produtos importados concorrentes, da mesma forma que são adversamente afetadas por todas as outras
fontes de produtos mais baratos ou melhores, sejam nacionais ou estrangeiros. Essas outras fontes de maior
eficiência estão em funcionamento o tempo todo, forçando as indústrias a se modernizarem, reduzirem ou
fecharem. No entanto, quando isso acontece por causa de estrangeiros, pode ser retratado politicamente
como um caso de nosso país versus o deles, quando na verdade é a velha história de interesses especiais
domésticos versus consumidores.
 Salvando empregos

Durante os períodos de alto desemprego, os políticos têm maior probabilidade de sofrer grande
pressão para socorrer setores específicos que estão perdendo dinheiro e empregos, restringindo
as importações que competem com eles. Um dos exemplos mais trágicos de tais restrições ocorreu
durante a depressão mundial da década de 1930, quando as barreiras tarifárias e outras restrições
surgiram em todo o mundo. O resultado líquido foi que as exportações mundiais em 1933 eram
apenas um terço do que eram em 1929. Assim como o livre comércio fornece benefícios
econômicos para todos os países simultaneamente, as restrições comerciais reduzem a eficiência
de todos os países simultaneamente, reduzindo os padrões de vida, sem produzir o aumento do
emprego que se esperava.

Essas restrições comerciais em todo o mundo foram desencadeadas pela aprovação das tarifas
Smoot-Hawley nos Estados Unidos em 1930, que elevou as tarifas americanas sobre as importações a
níveis recordes. Outros países retaliaram com severas restrições às suas importações de produtos
americanos. Além disso, as mesmas pressões políticas em ação nos Estados Unidos estavam
acontecendo em outros lugares, uma vez que parece plausível para muitas pessoas proteger os
empregos em casa reduzindo as importações de países estrangeiros. O resultado líquido foi que
severas restrições ao comércio internacional provocadas pelas tarifas Smoot-Hawley foram aplicadas
por muitos países a muitos outros países, não apenas aos Estados Unidos. As consequências
econômicas líquidas foram bem diferentes do que se esperava - mas foram exatamente o que havia
sido previsto por mais de mil economistas que assinaram um recurso público contra os aumentos de
tarifas, dirigido ao senador Smoot, ao congressista Hawley e ao presidente Herbert Hoover. Entre
outras coisas, eles disseram:

A América agora enfrenta o problema do desemprego. Os proponentes de tarifas mais altas

afirmam que um aumento nas tarifas dará trabalho aos ociosos. Isso não é verdade. Não
podemos aumentar o emprego restringindo o comércio.
 Esses mil economistas - incluindo muitos professores importantes de economia em Harvard,
Columbia e na Universidade de Chicago - previram com precisão tarifas "retaliatórias" contra
produtos americanos por outros países. Eles também previram que “a vasta maioria” dos
fazendeiros americanos, que estavam entre os maiores defensores das tarifas, perderia o saldo
líquido, à medida que outros países restringissem suas importações de produtos agrícolas
americanos. Todas essas previsões foram cumpridas: o desemprego piorou e as exportações
agrícolas despencaram, junto com um declínio geral no comércio internacional. A taxa de
desemprego nos Estados Unidos foi de 6 por cento em junho

1930, quando as tarifas Smoot-Hawley foram aprovadas - abaixo dos 8% em janeiro.

Um ano depois, o desemprego era de 15% e, um ano depois, de 26%. Tudo isso não
precisa ser atribuído às tarifas. Mas o
O objetivo principal dessas tarifas era reduzir o desemprego. 42
A qualquer momento, uma tarifa protetora ou outra restrição de importação pode
fornecer alívio imediato a um determinado setor e, assim, obter o apoio político e
financeiro de corporações e sindicatos trabalhistas nesse setor. Mas, como muitos
benefícios políticos, isso ocorre às custas de outros que podem não ser tão
organizados, visíveis ou expressivos. Quando o número de empregos na indústria
siderúrgica americana caiu de 340.000 para 125.000 durante a década de 1980, isso
teve um impacto devastador e foi uma grande notícia econômica e política. Isso
também levou a uma variedade de leis e regulamentações destinadas a reduzir a
quantidade de aço importado pelo país que competia com o aço produzido
internamente. Claro,

Todos esses produtos feitos de aço estavam agora em desvantagem na competição com
produtos similares feitos no exterior, tanto nos Estados Unidos quanto nos mercados internacionais.
Estima-se que as tarifas do aço geraram US $ 240 milhões em lucros adicionais para as siderúrgicas
e salvaram 5.000 empregos na indústria do aço. Ao mesmo tempo, as indústrias americanas que
fabricam produtos feitos desse aço artificialmente mais caro perderam cerca de US $ 600 milhões
em lucros e 26.000 empregos como resultado das tarifas do aço. Em outras palavras, tanto a
indústria americana quanto os trabalhadores americanos como um todo estavam em pior situação,
no balanço líquido, como resultado das restrições às importações de aço. Da mesma forma, um
estudo de restrições à importação de açúcar para os Estados Unidos indicou que, embora
economizasse
empregos na indústria açucareira, custava três vezes mais empregos na indústria de confeitaria, por causa do
alto custo do açúcar utilizado na confecção de confeitos. Algumas empresas americanas se mudaram para o
Canadá e o México porque os custos do açúcar eram mais baixos em ambos os países.

As restrições ao comércio internacional fornecem mais um exemplo da falácia da composição, a

crença de que o que é verdade para uma parte é verdade para o todo. Não há dúvida de que uma
determinada indústria ou ocupação pode ser beneficiada por restrições ao comércio internacional. A
falácia é acreditar que isso significa que a economia como um todo é beneficiada, seja em empregos
ou lucros.
 "Indústria infantil"

Um dos argumentos para as restrições ao comércio internacional que os economistas há muito

reconhecem como válidos, pelo menos em teoria, é o de proteger as "indústrias nascentes" temporariamente
até que possam desenvolver as habilidades e experiência necessárias para competir com concorrentes
estrangeiros de longa data. Uma vez que este ponto é alcançado, a proteção (sejam tarifas, cotas de
importação ou qualquer outra) pode ser retirada e a indústria pode permanecer ou cair na competição do
mercado. Na prática, porém, uma nova indústria em sua infância raramente tem força política suficiente -
votos dos funcionários, contribuições de campanha dos empregadores, governos locais dependentes de
seus impostos - para obter proteção contra a concorrência estrangeira.

Por outro lado, uma indústria velha e ineficiente que viu dias melhores pode muito
bem ter algum músculo político sobrando e obter legislação protecionista ou subsídios do
governo para se preservar da extinção às custas dos consumidores, dos contribuintes ou
de ambos.
 Defesa nacional

É improvável que mesmo os maiores defensores do livre comércio queiram depender

de importações de equipamento militar e suprimentos de nações que podem vir a ser, no
futuro, nações inimigas. Portanto, os suprimentos domésticos de munições e armas de
guerra há muito são apoiados de uma forma ou de outra, a fim de assegurar que esses
fornecedores estarão disponíveis caso sejam necessários para fornecer o que for
necessário para a defesa nacional. Um dos raros casos na história em que um povo
dependia de inimigos potenciais para suprimentos militares ocorreu na América colonial,
onde os índios americanos indígenas obtinham armas e munições dos colonos
europeus. Quando a guerra estourou entre eles, os índios poderiam ganhar a maioria
das batalhas e ainda perder a guerra quando começassem a ficar sem balas, que
estavam disponíveis apenas com os colonos brancos. Como as armas e balas eram
produtos da civilização europeia, os índios não tinham escolha a não ser confiar nessa
fonte. Mas os países que têm uma escolha quase invariavelmente preferem ter seus
próprios fornecedores domésticos das coisas que são essenciais para sua sobrevivência
nacional. Infelizmente, o termo “essencial para a defesa nacional” pode ser - e tem sido -
estendido para incluir produtos apenas remotamente, tangencialmente ou ficticiamente,
relacionados à necessidade militar. Tais produtos podem adquirir proteção da
concorrência internacional sob um rótulo de defesa nacional por razões puramente
egoístas. Em suma, embora o argumento das restrições ao comércio internacional em
prol da defesa nacional possa ser válido,

Diferentes países estrangeiros podem representar diferentes probabilidades de se tornarem futuros

inimigos, de modo que os perigos de depender de fornecedores estrangeiros de equipamento militar variam
de acordo com os países envolvidos. Em 2004, por exemplo, o Canadá foi o maior destinatário estrangeiro
de contratos do Pentágono
- $ 601 milhões no valor - seguidos pela Grã-Bretanha e Israel, nenhum destes sendo países com probabilidade de
estar em guerra com os Estados Unidos.
 Às vezes, não é a importação de bens físicos em si, mas a exportação de tecnologia incorporada em
bens, que representa uma ameaça militar. Na década de 1990, foram suspensas as proibições de venda
de produtos americanos usando tecnologia de computador avançada para vendas à China, apesar das
objeções das autoridades militares americanas. Os militares desejavam manter essas restrições porque
essa tecnologia avançada permitiria aos militares chineses adquirir a capacidade de apontar mísseis
nucleares com mais precisão para cidades americanas. Não foram os economistas, mas os políticos que
apoiaram o levantamento dessas restrições ao comércio internacional. Os economistas há muito
reconheceram a exceção da defesa nacional ao livre comércio como válida quando aplicável, embora a
justificativa da defesa nacional tenha sido usada em muitos casos onde não se aplica.
 “Dumping”

Um argumento comum para a proteção governamental contra um concorrente em outros países

é que este não está competindo “de forma justa”, mas sim “despejando” seus produtos no mercado
a preços abaixo de seus custos de produção. O argumento é que isso está sendo feito para tirar os
produtores domésticos do mercado, permitindo que o produtor estrangeiro assuma o mercado,
após o que os preços serão elevados a níveis monopolistas. Em resposta a esse argumento, os
governos aprovaram leis “antidumping”, que proíbem, restringem ou tributam pesadamente a
importação de produtos de empresas estrangeiras declaradas culpadas dessa prática.

Tudo neste argumento depende se o produtor estrangeiro está ou não vendendo mercadorias
abaixo de seus custos de produção. Conforme já observado nos Capítulos 6 e 7, determinar o custo
de produção não é fácil na prática, mesmo para uma empresa que opera no mesmo país que as
agências governamentais que estão tentando determinar seus custos. Para funcionários do governo
na Europa, tentar determinar os custos de produção de uma empresa localizada no Sudeste Asiático
é ainda mais problemático, especialmente quando eles estão investigando simultaneamente muitas
acusações de dumping envolvendo muitas outras empresas espalhadas pelo mundo. Tudo o que é
fácil é para os produtores domésticos trazerem essas acusações quando as importações estão
tirando alguns de seus clientes.

Dadas as incertezas na determinação do custo, o caminho de menor resistência para os funcionários

que decidem sobre acusações de “dumping” é aceitá-las. As autoridades da União Europeia, por exemplo,
declararam que um produtor de bicicletas de montanha na Tailândia estava exportando essas bicicletas
para a Europa abaixo de seu custo de produção porque estava cobrando menos pelas bicicletas na Europa
do que elas vinham sendo vendidas na Tailândia. No entanto, uma vez que existem economias de escala,
os custos do produtor tailandês ao vender um grande número de bicicletas de montanha na Europa
provavelmente não seriam tão altos quanto os custos de outros produtores que vendem um número muito
menor de bicicletas de montanha na Tailândia, onde havia muito menos demanda para tal item de luxo de
uma população mais pobre e menor. Na verdade, os próprios custos deste produtor tailandês de
a venda de um pequeno número de bicicletas de montanha na Tailândia provavelmente seria mais alta por
bicicleta do que os custos de vender um grande número delas em grandes pedidos para a Europa. Vender
bicicletas na Europa por menos do que os fabricantes de bicicletas cobram na Tailândia não significa
necessariamente vender abaixo do custo de produção de bicicletas para o enorme mercado europeu.

Essa situação não era única. A União Europeia aplicou leis antidumping contra roupas de
cama do Egito, antibióticos da Índia, calçados da China, fornos de microondas da Malásia e
glutamato monossódico do Brasil, entre outros produtos de outros lugares. A União Europeia
também não é única. Os Estados Unidos aplicaram leis antidumping ao aço do Japão, ao
alumínio da Rússia e aos carrinhos de golfe da Polônia, entre outros produtos. Sem qualquer
base séria para determinar os custos de produção dessas coisas, as agências governamentais
dos EUA contam com “as melhores informações disponíveis” - que geralmente são fornecidas
por empresas americanas que estão tentando impedir a entrada de produtos estrangeiros
concorrentes. Qualquer que seja a teoria por trás das leis antidumping, na prática elas fazem
parte do arsenal de protecionismo dos produtores domésticos, em detrimento dos consumidores
domésticos. Além disso, mesmo a teoria apresenta seus problemas. A teoria do dumping é uma
versão internacional da teoria da “precificação predatória”, cujos problemas são discutidos no
Capítulo 23. A precificação predatória é uma cobrança fácil de fazer e difícil de provar ou refutar,
seja nacional ou internacionalmente. Onde o viés político é no sentido de aceitar a acusação,
isso não precisa ser provado.
 Tipos de Restrições

As tarifas são impostos sobre as importações que servem para aumentar os preços dessas importações
e, assim, permitir que os produtores domésticos cobrem preços mais altos por produtos concorrentes do
que fariam em face de uma concorrência estrangeira mais barata. As cotas de importação também
restringem as empresas estrangeiras de competir em condições de igualdade com os produtores nacionais.
Embora tarifas e cotas possam ter os mesmos resultados econômicos finais, esses efeitos não são
igualmente óbvios para o público. Assim, embora uma tarifa de $ 10 sobre widgets importados possa
permitir que os produtores domésticos de widgets cobrem $ 10 mais do que poderiam cobrar de outra
forma, sem perder negócios para produtores estrangeiros, uma limitação de cota adequada no número de
widgets importados também pode elevar o preço dos widgets em US $ 10 por meio de seu efeito sobre a
oferta e a demanda. No último caso, no entanto, não é tão fácil para o público votante ver e quantificar os
efeitos. O que isso pode significar politicamente é que uma restrição de cota que aumenta o preço dos
produtos em US $ 15 pode ser tão fácil para os governantes eleitos aprovarem como uma tarifa de US $ 10.

Às vezes, essa abordagem é apoiada por alegações de que este ou aquele país estrangeiro está sendo
“injusto” em suas restrições às importações dos Estados Unidos. Mas o fato triste é que praticamente
todos os países impõem restrições “injustas” às importações, geralmente em resposta a interesses
especiais internos. No entanto, aqui como em outros lugares, as escolhas só podem ser feitas entre as
alternativas realmente disponíveis. As restrições de outros países privam tanto a eles quanto a nós de
alguns dos benefícios do comércio internacional. Se fizermos o mesmo em resposta, isso nos privará de
ainda mais benefícios. Se permitirmos que eles “escapem impunes”, isso minimizará as perdas de ambos
os lados.

Disfarces ainda mais eficazes para as restrições ao comércio internacional são as regras de saúde e
segurança aplicadas às importações - regras que freqüentemente vão muito além do que é necessário para a
saúde ou segurança. Meros requisitos de burocracia também podem crescer ao ponto em que o tempo
necessário para cumprir adiciona custos suficientes para ser proibitivo, especialmente para importações de
produtos perecíveis. Se levar uma semana para que seus morangos passem pela alfândega, é melhor não
enviá-los. Todas essas medidas, que vêm sendo tomadas por países ao redor do mundo,
compartilham com as cotas de importação a vantagem política de que é difícil quantificar precisamente seu
efeito sobre os preços ao consumidor, por maior que seja esse efeito.
 MUDANÇA DE CONDIÇÕES

Com o tempo, as vantagens comparativas mudam, fazendo com que os centros internacionais de
produção mudem de país para país. Por exemplo, quando o computador era um produto novo e exótico,
grande parte de seu desenvolvimento e produção iniciais ocorreram nos Estados Unidos. Mas, depois
que foi feito o trabalho tecnológico que transformou os computadores em um produto amplamente
utilizado que muitas pessoas sabiam como produzir, os Estados Unidos mantiveram sua vantagem
comparativa no desenvolvimento de projetos de software de computador, mas as próprias máquinas
agora podiam ser facilmente montadas em sistemas mais pobres países no exterior - e eram. Até mesmo
computadores vendidos nos Estados Unidos sob marcas americanas eram freqüentemente fabricados na
Ásia. No início do século XXI, O economista a revista relatou: “Taiwan agora fabrica a grande maioria
dos componentes de computador do mundo” Esse padrão se estendeu para além dos Estados Unidos e
Taiwan, pois o Revisão econômica do Extremo Oriente relatou: “As empresas asiáticas dependem
fortemente das empresas americanas, japonesas e europeias como fontes dominantes de nova
tecnologia”, enquanto os fabricantes asiáticos obtêm “margens de lucro mínimas devido às pesadas
taxas de licenciamento cobradas pelas empresas de marca global”.

A indústria de software de computador nos Estados Unidos não poderia ter se expandido tanto e
com tanto sucesso se a maioria dos engenheiros e técnicos de computação americanos estivessem
amarrados à produção de máquinas que poderiam ser facilmente produzidas em algum outro país.
Uma vez que a mesma mão de obra americana não pode estar em dois lugares ao mesmo tempo, ela
pode se mover para onde sua vantagem comparativa for maior apenas se o país “perder empregos”
onde não tem vantagem comparativa. É por isso que os Estados Unidos poderiam ter níveis de
prosperidade sem precedentes e empregos em rápido crescimento, exatamente nos momentos em
que as manchetes da mídia anunciavam regularmente demissões às dezenas de milhares em
algumas indústrias americanas e às centenas de milhares em outras.
 Independentemente da indústria ou do país, se um milhão de empregos novos e bem remunerados
forem criados em empresas espalhadas por todo o país como resultado do livre comércio internacional,
isso terá menos peso político do que se meio milhão de empregos fossem perdidos em um setor onde
os sindicatos e associações de empregadores podem levantar um clamor. Quando os milhões de novos
empregos representam algumas dezenas de empregos aqui e ali em inúmeros negócios espalhados por
todo o país, não há concentração suficiente de interesse econômico e influência política em qualquer
lugar para fazer valer a pena montar uma contra-campanha comparável. Portanto, muitas vezes são
aprovadas leis que restringem o comércio internacional em benefício de alguns constituintes
concentrados e expressivos, embora essas restrições possam causar muito mais perdas de empregos
em todo o país.

A transferência direta de empregos específicos para um país estrangeiro

- "terceirização" - desperta muita atenção política e da mídia, como quando os empregos americanos ou
britânicos de atendimento telefônico são transferidos para a Índia, onde indianos que falam inglês
atendem ligações feitas para a loja de departamentos Harrod's em Londres ou ligações para empresas
americanas de informática para obter informações técnicas. respondido por engenheiros de software na
Índia. Existe até uma empresa na Índia chamada TutorVista, que ensina estudantes americanos por
telefone, usando 600 tutores na Índia para lidar com 10.000 assinantes nos Estados Unidos.

Aqueles que criticam o número de empregos transferidos para outro país quase nunca
declaram se estes são internet perdas de empregos. Embora muitos empregos americanos
tenham sido “terceirizados” para a Índia e outros países, muitos outros países “terceirizam”
empregos para os Estados Unidos. A empresa alemã Siemens emprega dezenas de milhares de
americanos nos Estados Unidos, assim como as montadoras japonesas Honda e Toyota. Em
2006, 63% dos automóveis da marca japonesa vendidos nos Estados Unidos eram fabricados
nos Estados Unidos. O número total de americanos empregados por empresas multinacionais
estrangeiras chega a milhões.

Quantos trabalhos estão sendo terceirizados em uma direção, em comparação com quantos estão
sendo terceirizados na outra direção, muda com o tempo. Durante o período de 1977 a 2001, o
número de empregos criados nos Estados Unidos por empresas multinacionais estrangeiras cresceu
4,7 milhões, enquanto o número de empregos criados em outros países por empresas multinacionais
americanas cresceu apenas 2,8 milhões. No entanto, durante a última década daquela era, mais
empregos americanos foram enviados para o exterior por americanos
empresas multinacionais do que empregos criados nos Estados Unidos por multinacionais
estrangeiras. Não apenas a direção da terceirização é volátil e imprevisível, como a diferença líquida
no número de empregos é pequena em comparação com o emprego total do país. Além disso, tais
comparações deixam de fora os empregos criados na economia como um todo, como resultado da
maior eficiência e riqueza gerada pelas transações internacionais.

Mesmo um país que está perdendo empregos para outros países, no balanço líquido, por
meio da terceirização pode, no entanto, ter mais empregos do que teria sem a terceirização. Isso
porque o aumento da riqueza das transações internacionais significa aumento da demanda por
bens e serviços em geral, incluindo bens e serviços produzidos por trabalhadores em indústrias
puramente domésticas.
 Capítulo 21

TRANSFERÊNCIAS INTERNACIONAIS DE RIQUEZA

O setor financeiro é o mais cosmopolita do mundo porque seu produto, o dinheiro, é mais
portátil e mais amplamente utilizado do que qualquer outro.

Michael Mandelbaum

As transferências de riqueza entre as nações assumem muitas formas. Pessoas físicas e jurídicas
de um país podem investir diretamente nas empresas de outro país. Os americanos, por exemplo,
investiram mais de US $ 160 bilhões diretamente em outros países e os estrangeiros investiram um
pouco mais nos Estados Unidos em 2008, que é tanto a fonte quanto o receptor de mais
investimento estrangeiro do que qualquer outro país. Os cidadãos de um determinado país também
podem colocar seu dinheiro em bancos de outro país, que por sua vez, farão empréstimos a
pessoas físicas e jurídicas, para que este seja indireto investimento estrangeiro. Outra opção é
comprar os títulos emitidos por um governo estrangeiro. Quarenta e quatro por cento dos títulos
públicos emitidos pela

O governo dos EUA está nas mãos de pessoas de outros países.

Além de investimentos de diversos tipos, há remessas de pessoas que vivem no
exterior, enviadas de volta a familiares em seus países de origem. Em 2003, uma pesquisa
no México descobriu que quase um quinto dos 100 milhões de pessoas naquele país
recebia dinheiro de familiares nos Estados Unidos, num total de mais de US $ 14 bilhões.
Não é um fenômeno novo ou restrito aos mexicanos. Emigrantes da China e da Índia
enviaram mais de US $ 20 bilhões de volta para seus respectivos países em 2005. O Banco
Mundial informou que em 2008 trabalhadores migrantes
em todo o mundo enviaram $ 328 bilhões de volta para suas famílias em seus países de origem. Esse
dinheiro tem um impacto significativo nos países pobres. Enquanto o
Wall Street Journal relatado:

O dinheiro enviado do exterior representa cerca de 60% da renda das famílias mais
pobres da Guatemala e ajudou a reduzir o número de pessoas que vivem na pobreza
em 11 pontos percentuais em Uganda e seis pontos percentuais em Bangladesh,
segundo estudos do Banco Mundial.

O dinheiro enviado de volta para a Albânia equivale a mais de 15% do Produto Interno Bruto
daquele país. As remessas para o Haiti e a Moldávia equivalem a cerca de um quarto do Produto
Interno Bruto desses países, e para Tonga, mais de 30%. As remessas internacionais há muito
desempenham um papel especialmente importante para as pessoas pobres nos países pobres. Na
década de 1840, as remessas de imigrantes irlandeses na América para membros de suas famílias
na Irlanda permitiram que muitos desses membros não apenas sobrevivessem na Irlanda atingida
pela fome, mas também imigrassem para os Estados Unidos.

Outras transferências internacionais de riqueza não foram tão benignas. Nos séculos
passados, as potências imperiais simplesmente transferiram grandes quantidades de riqueza das
nações que conquistaram. Alexandre, o Grande, saqueou os tesouros dos persas conquistados. A
Espanha tirou ouro e prata às toneladas dos povos indígenas conquistados do hemisfério
ocidental e forçou alguns desses povos indígenas a entrarem em minas para desenterrar mais.
Júlio César foi um dos muitos conquistadores romanos a marchar em triunfo pela cidade eterna,
exibindo as riquezas e escravos que estava trazendo de suas vitórias no exterior. Em tempos
mais recentes, tanto as nações prósperas quanto as agências internacionais transferiram parte de
sua riqueza para os países mais pobres sob o título geral de "ajuda externa".

Nada disso é muito complicado - desde que nos lembremos da advertência do juiz Oliver Wendell
Holmes para "pensar coisas em vez de palavras". Quando se trata de comércio internacional e
transferências internacionais de riqueza, as coisas são relativamente diretas, mas as palavras
costumam ser escorregadias e enganosas.
 INVESTIMENTOS INTERNACIONAIS

Teoricamente, pode-se esperar que os investimentos fluam de onde o capital é abundante para onde
há escassez, de forma semelhante à da água buscando seu próprio nível. Em um mundo perfeito, as
nações ricas investiriam grande parte de seu capital nas nações mais pobres, onde o capital é mais
escasso e, portanto, ofereceria uma taxa de retorno mais alta. No entanto, no mundo altamente imperfeito
em que vivemos, isso não é de forma alguma o que geralmente acontece. Por exemplo, de um total
mundial de US $ 9 trilhões em empréstimos e depósitos bancários internacionais em

2001, apenas cerca de US $ 700 bilhões foram para países pobres - menos de 8%. Dos US $ 12
trilhões em títulos de investimento internacional, cerca de US $ 600 bilhões foram para países
pobres, apenas 5%. Em suma, os países ricos tendem a investir em outros países ricos.

Existem razões para isso, assim como existem razões pelas quais alguns países são ricos e
outros pobres. O maior impedimento para investir em qualquer país é o perigo de você nunca
receber seu dinheiro de volta. Os investidores desconfiam de governos instáveis, cujas mudanças
de pessoal ou políticas criam riscos de que as condições sob as quais o investimento foi feito
possam mudar - a mudança mais drástica é o confisco total pelo governo, ou “nacionalização”,
como é chamada politicamente. A corrupção generalizada é outro impedimento ao investimento,
assim como à atividade econômica em geral. Países com altas posições no índice internacional de
corrupção, como Nigéria ou Rússia, provavelmente não atrairão investimentos internacionais em
uma escala que seus recursos naturais ou outro potencial econômico possam justificar. Por outro
lado, os principais países em termos de baixos níveis de corrupção são todos países prósperos,
principalmente países europeus ou de ramificação europeia, mais Japão e Cingapura. Conforme
observado no Capítulo 17, o nível de honestidade tem sérias implicações econômicas.

Mesmo além do confisco e da corrupção, muitos países mais pobres "não permitem que o capital
entre e saia livremente", de acordo com O economista. Onde o capital não pode sair facilmente, é menos
provável que entre, em primeiro lugar. Isto é
não a pobreza desses países, como tal, que impede os investimentos. Quando Hong Kong era uma
colônia britânica, começou muito pobre e ainda assim cresceu para se tornar uma potência industrial,
tendo ao mesmo tempo mais comércio internacional do que um vasto país como a Índia. As entradas
maciças de capital ajudaram a desenvolver Hong Kong, que operava sob a proteção das leis britânicas,
tinha baixas taxas de impostos e permitia alguns dos fluxos de capital e comércio mais livres em qualquer
lugar do mundo. Da mesma forma, a Índia hoje continua sendo um país muito pobre, mas, desde o
afrouxamento dos controles governamentais sobre a economia indiana, o investimento fluiu,
especialmente para a região de Bangalore, onde uma oferta concentrada de engenheiros de software de
computador atraiu investidores do Vale do Silício da Califórnia, criando na verdade, o início de um novo
Vale do Silício na Índia.

Por mais simples e diretos que sejam os princípios básicos das transferências internacionais de
riqueza, as palavras e as regras contábeis podem fazer com que pareça mais complicado. Se os
americanos compram mais produtos japoneses do que os japoneses compram produtos americanos,
o Japão recebe dólares americanos para cobrir a diferença. Como os japoneses não vão apenas
coletar esses dólares como souvenirs, eles geralmente voltam e os investem na economia americana.
Na maioria dos casos, o dinheiro nunca sai dos Estados Unidos. Os japoneses simplesmente
compram bens de investimento - Rockefeller Center, por exemplo - em vez de bens de consumo. Os
dólares americanos não valem nada para os japoneses se eles não os gastarem em alguma coisa.
Em termos brutos, o comércio internacional precisa se equilibrar. Mas acontece que as convenções
de contabilidade internacional contabilizam importações e exportações na “balança comercial, ”Mas
não coisas que não se movem, como o Rockefeller Center. No entanto, convenções contábeis e
realidades econômicas podem ser coisas muito diferentes. Em alguns anos, o carro mais vendido na
América foi um Honda ou Toyota, mas nenhum automóvel feito em Detroit foi o carro mais vendido no
Japão. O resultado líquido é que as montadoras japonesas recebem bilhões de dólares em dinheiro
americano e o Japão geralmente tem um superávit líquido no comércio com os Estados Unidos. Mas
o que os fabricantes de Hondas e Toyotas fazem com todo esse dinheiro americano? Uma das coisas
que eles fazem é construir fábricas nos Estados Unidos, empregando milhares de trabalhadores
americanos para fabricar seus carros mais perto de seus clientes, para que a Honda e a Toyota não
tenham que pagar o custo do transporte dos carros pelo Oceano Pacífico. Seus empregados
americanos receberam salários suficientemente altos que votaram repetidamente contra a adesão a
sindicatos em eleições secretas. Em 29 de julho,
2002, o décimo milhão de Toyota foi construído nos Estados Unidos. Olhando para
coisas, em vez de palavras, há pouco aqui para se alarmar. O que alarma as pessoas são as
palavras e as regras contábeis que produzem números adequados a essas palavras.

A produção total de um país consiste em bens e serviços - casas e cortes de cabelo, salsichas e
cirurgia - mas a balança comercial internacional consiste apenas em bens físicos que se movem. A
economia americana produz mais serviços do que bens, então não é surpreendente que os
Estados Unidos importem mais bens do que exportam - e exportem mais serviços do que importam.
O know-how e a tecnologia americanos são usados por outros países ao redor do mundo e esses
países obviamente pagam os EUA por esses serviços. Por exemplo, a maioria dos computadores
pessoais no mundo funciona em sistemas operacionais criados pela Microsoft Corporation. Mas os
pagamentos estrangeiros à Microsoft e outras empresas americanas por seus serviços não são
contabilizados na balança comercial internacional, uma vez que o comércio inclui apenas bens, não
serviços.

Esta é apenas uma convenção de contabilidade. No entanto, a “balança comercial” americana é

relatada na mídia como se essa imagem parcial fosse a imagem completa e a palavra
emocionalmente explosiva “déficit” disparasse alarmes. No entanto, muitas vezes há um superávit
substancial obtido pelos Estados Unidos com seus serviços, que são obviamente omitidos da balança
comercial. No ano
Em 2000, por exemplo, os Estados Unidos ganharam $ 38 bilhões apenas com royalties e taxas
de licença, e mais de $ 278 bilhões com todos os serviços que forneceram a outros países. Isso
foi mais do que o dobro do Produto Interno Bruto da Noruega.

o Wall Street Journal ' O comentário sobre o déficit comercial foi:

Na lista de questões econômicas com que se preocupar, “o déficit comercial” está em cerca de 75º - a
menos que os políticos reajam a ele impondo novas barreiras comerciais ou desvalorizando a moeda.

Com os déficits comerciais, como com muitas outras coisas, o que importa não é o tamanho
absoluto, mas o tamanho em relação ao tamanho da economia como um todo. Embora os Estados
Unidos tenham o maior déficit comercial do mundo, também têm a maior economia do mundo. O
déficit comercial americano é de cerca de 6% do Produto Interno Bruto do país - quase o mesmo da
Turquia ou da Austrália e muito menos do que os 16% da Islândia.
 Quando você conta todo o dinheiro e recursos que entram e saem de um país por todos os
tipos de razões, então você não está mais falando sobre a "balança comercial", mas sobre a
"balança de pagamentos" - independentemente de os pagamentos terem sido feitos para bens ou
serviços. Embora isso não seja tão enganoso quanto a balança comercial, ainda está longe de ser
a história completa e não tem nenhuma conexão necessária com a saúde da economia.
Ironicamente, um dos raros superávits da balança de pagamentos dos Estados Unidos no final do
século XX foi seguido pela recessão de 1992. A Alemanha tem regularmente superávits de
exportação, mas ao mesmo tempo sua economia teve taxas de crescimento mais lentas e taxas de
desemprego mais altas do que as dos Estados Unidos. A Nigéria costuma ter anos de superávits
comerciais internacionais e é um dos países mais pobres do mundo.

Isso não quer dizer que os países com superávits comerciais ou de pagamentos estejam em
desvantagem econômica. Acontece que esses números, por si só, não indicam
necessariamente a prosperidade ou a pobreza de qualquer economia.

Dados sobre investimentos estrangeiros também podem produzir palavras enganosas. Pelas
regras contábeis, quando pessoas de outros países investem nos Estados Unidos, isso torna os EUA
um “devedor” dessas pessoas, porque os americanos devem a eles o dinheiro que enviaram aos EUA,
já que não foi enviado como um presente . Quando as pessoas em muitos países ao redor do mundo
se sentem mais seguras ao colocar seu dinheiro em bancos americanos ou investir em corporações
americanas, em vez de depender de seus próprios bancos e corporações, enormes somas de dinheiro
do exterior vão para os Estados Unidos. Os estrangeiros investiram US $ 12 bilhões em empresas
americanas em 1980 e esse valor aumentou com o passar dos anos, até que investiram mais de US $
200 bilhões anualmente em 1998. No início do século XXI, os Estados Unidos receberam mais de
duas vezes mais investimento estrangeiro do que qualquer outro país do mundo. Em 2003, os
estrangeiros compraram US $ 579 bilhões a mais em ativos nos Estados Unidos do que os
americanos adquiriram no exterior. Isso excede o Produto Interno Bruto de muitos países.

A maior parte desse dinheiro (68%) vem da Europa e outros 7% do Canadá - juntos
somando três quartos de todos os investimentos estrangeiros nos Estados Unidos.
Países prósperos tendem a investir em outros países prósperos.

Visto em termos de coisas, Não há nada de errado com isso. Ao criar mais riqueza
nos Estados Unidos, esses investimentos criaram mais
empregos para trabalhadores americanos e criaram mais bens para os consumidores americanos, além de
gerar renda para investidores estrangeiros. Visto em termos de palavras, no entanto, esta era uma dívida
crescente para com os estrangeiros.
Quanto mais próspera e segura for a economia americana, maior será a probabilidade de os
estrangeiros quererem enviar seu dinheiro para os Estados Unidos e maior será o “déficit” anual da
balança de pagamentos americana e o aumento da “dívida” internacional acumulada. Portanto, não é
de surpreender que a longa prosperidade da economia dos Estados Unidos na década de 1990 foi
acompanhada por níveis recordes de déficits e dívidas internacionais. Os Estados Unidos eram onde
estava a ação e era aqui que muitos estrangeiros queriam que seu dinheiro estivesse para entrar em
ação. No final de 2001, os Estados Unidos tinham aproximadamente US $ 1,3 trilhão em dívidas com
estrangeiros, incluindo instituições internacionais. Embora isso tenha sido em grande parte resultado
da prosperidade americana, isso não quer dizer que as coisas não possam ser diferentes em outros
países com circunstâncias diferentes.

Alguns outros países prósperos investem mais no exterior do que países

estrangeiros investem neles. França, Grã-Bretanha e Japão, por exemplo, investem
centenas de bilhões de dólares a mais em outros países do que outros países
investem neles. Não há nada intrinsecamente errado em ser uma nação credora,
assim como não há nada intrinsecamente errado em ser uma nação devedora. Tudo
depende das circunstâncias, oportunidades e restrições particulares que cada país
enfrenta. A Suíça, por exemplo, teve um investimento líquido em outros países maior
do que o Produto Interno Bruto suíço. Vastas somas de dinheiro entram na Suíça
como um importante centro financeiro internacional e, se os suíços não conseguirem
encontrar boas oportunidades de investimento em seu próprio pequeno país com todo
esse dinheiro,

A questão aqui é que nem os déficits nem os superávits internacionais são consequências
inevitáveis da prosperidade ou da pobreza e nenhuma palavra, por si só, diz muito sobre a
condição da economia de um país. A palavra “dívida” abrange tipos muito diferentes de
transações, algumas das quais podem de fato apresentar problemas e outras não. Cada vez
que você deposita cem dólares em um banco, esse banco fica cem dólares mais endividado,
porque ainda é seu dinheiro e eles o devem a você. Algumas pessoas ficariam alarmadas se
soubessem que o banco onde guardam as economias de suas vidas estava se endividando
mais e mais a cada mês. Mas
tais preocupações seriam completamente desnecessárias se a dívida crescente do banco significasse apenas que
muitas outras pessoas também estão depositando seus cheques de pagamento naquele mesmo banco.

Por outro lado, se você está simplesmente comprando coisas a crédito, então essa é uma dívida que se
espera que você pague - e se você acumular dívidas que estão além de seus meios de pagamento, você
pode ter um grande problema. No entanto, um banco não terá problemas se alguém depositar milhões de
dólares nele, mesmo que isso signifique ficar milhões de dólares mais fundo em dívidas. Ao contrário, os
funcionários do banco provavelmente ficariam encantados em receber milhões de dólares, com os quais
podem fazer mais empréstimos e ganhar mais juros.

Durante a maior parte de sua história, os Estados Unidos foram uma nação devedora - e também
tiveram o mais alto padrão de vida do mundo durante a maior parte de sua história. Uma das coisas
que ajudaram a desenvolver a economia americana e transformaram os Estados Unidos de uma
pequena nação agrícola em um gigante industrial foi um influxo de capital da Europa Ocidental em
geral e da Grã-Bretanha em particular. Esses vastos recursos possibilitaram aos Estados Unidos
construir canais, fábricas e ferrovias transcontinentais para unir o país economicamente. Na década de
1890, por exemplo, os investidores estrangeiros possuíam cerca de um quinto das ações da Baltimore
& Ohio Railroad, mais de um terço das ações da New York Central, mais da metade das ações da
Pennsylvania Railroad e quase dois terços das ações da Central de Illinois. Ainda hoje, quando
corporações multinacionais americanas possuem grandes quantidades de ativos em outros países, os
estrangeiros possuem mais ativos nos Estados Unidos do que os americanos no exterior há mais de
uma década. Obviamente, os investidores estrangeiros nunca teriam enviado seu dinheiro para a
América, a menos que esperassem recebê-lo de volta com juros e dividendos. Obviamente, os
empresários americanos nunca teriam concordado em pagar juros e dividendos, a menos que
esperassem que esses investimentos produzissem retornos grandes o suficiente para cobrir esses
pagamentos e ainda deixassem lucro para as empresas americanas. Esses investimentos geralmente
funcionaram conforme planejado, por gerações a fio. Mas isso significava que os Estados Unidos eram
oficialmente uma nação devedora por gerações a fio. Somente como resultado do empréstimo de
dinheiro a governos europeus durante a Primeira Guerra Mundial, os Estados Unidos se tornaram uma
nação credora. Desde então, os Estados Unidos foram as duas coisas, uma vez ou outra. Mas esses
foram detalhes contábeis, não determinantes da prosperidade ou dos problemas econômicos
americanos.
 Embora os investimentos estrangeiros tenham desempenhado um papel importante
no desenvolvimento de setores específicos da economia americana, especialmente
no desenvolvimento inicial da indústria e da infraestrutura, não há necessidade de
exagerar sua importância geral, mesmo no século XIX. Para a economia americana
como um todo, estima-se que o investimento estrangeiro financiou cerca de 6% de
toda a formação de capital nos Estados Unidos no século XIX. As ferrovias eram
excepcionais e respondiam pela maioria absoluta dos investimentos estrangeiros em
ações e títulos de empresas americanas. Em vários outros países, o papel dos
investidores estrangeiros tem sido muito maior do que nos Estados Unidos, embora a
grande economia americana tenha recebido mais investimentos estrangeiros em
valores absolutos. No início do século XX,

Nem a economia doméstica nem a internacional é um processo de soma zero, onde uns devem
perder o que outros ganham. Todos podem ganhar quando os investimentos criam uma economia
em crescimento. Existe uma torta maior, da qual todos podem obter fatias maiores. A infusão
maciça de capital estrangeiro contribuiu para tornar os Estados Unidos a nação industrial líder
mundial em 1913, quando os americanos produziam mais de um terço de todos os bens
manufaturados do mundo. Apesar dos temores em alguns países de que os investidores
estrangeiros levariam embora grande parte de sua riqueza nacional, deixando a população local
mais pobre, provavelmente não há nenhum país na história do qual os estrangeiros tenham levado
mais grandes quantidades de riqueza do que os Estados Unidos. Por esse raciocínio, os
americanos deveriam ser algumas das pessoas mais pobres do mundo, em vez de ter um dos mais
altos padrões de vida do mundo. A razão para essa prosperidade é que as transações econômicas
não são uma atividade de soma zero. Eles criam riqueza.

Em alguns países menos afortunados, as mesmas palavras usadas em contabilidade - especialmente

“dívida” - podem ter uma realidade econômica muito diferente por trás delas. Por exemplo, quando as
exportações não cobrirem o custo das importações e não houver know-how de alta tecnologia para
exportar, o governo pode tomar dinheiro emprestado de algum outro país ou de alguma agência
internacional para cobrir a diferença. Essas são dívidas genuínas e motivos de preocupação genuína. Mas
o simples fato de um grande déficit comercial ou um grande déficit de pagamentos por si só não cria uma
crise, embora a retórica política e jornalística possa transformá-la em algo para alarmar o público.
 Escondida no pano de fundo de um pensamento muito confuso sobre o comércio internacional e as
transferências internacionais de riqueza, está uma suposição implícita de uma competição de soma
zero, em que alguns só podem ganhar se outros perderem. Assim, por exemplo, alguns afirmam que as
corporações multinacionais lucram com a “exploração” dos trabalhadores no Terceiro Mundo. Nesse
caso, é difícil explicar por que a grande maioria dos investimentos americanos em outros países vai para
países mais ricos, onde altos salários devem ser pagos, e não para países mais pobres, cujos salários
são uma fração daqueles pagos em nações mais prósperas. Durante o período de 1994 a 2002, por
exemplo, mais investimento direto dos EUA em países estrangeiros foi para o Canadá e nações
europeias do que para todo o resto do mundo combinado. Além disso, EUA os investimentos em áreas
realmente atingidas pela pobreza, como a África subsaariana e as partes mais pobres da Ásia,
representam cerca de 1% do investimento estrangeiro mundial dos americanos. Ao longo dos anos, a
maioria dos empregos criados no exterior por empresas multinacionais americanas foi criada em países
com salários elevados.

Assim como os investimentos estrangeiros dos americanos vão predominantemente para nações
prósperas, os próprios Estados Unidos são o maior receptor mundial de investimentos internacionais,
apesar dos altos salários dos trabalhadores americanos. O conglomerado indiano Tata comprou o
Ritz-Carlton Hotel em Boston e a Tetley Tea na Grã-Bretanha, entre suas muitas propriedades
internacionais, embora essas propriedades nos países ocidentais exijam que as Indústrias Tata paguem
salários muito mais altos do que teriam de pagar na Índia nativa.

Por que as empresas com fins lucrativos estão investindo muito mais onde terão que pagar
altos salários aos trabalhadores em nações industrializadas afluentes, em vez de salários baixos
para a mão de obra "exploradora" no Terceiro Mundo? Por que eles estão deixando passar
oportunidades supostamente de ouro de “explorar” os trabalhadores mais pobres? A exploração
pode ser uma explicação intelectualmente conveniente, emocionalmente satisfatória e
politicamente conveniente das diferenças de renda entre as nações ou entre grupos dentro de
uma dada nação, mas não tem a característica adicional de ajustar os fatos sobre onde as
empresas com fins lucrativos investem a maior parte de seu dinheiro , internacional ou
nacionalmente. Além disso, mesmo nos países pobres, as pessoas mais pobres são
normalmente aquelas com menos contato com empresas multinacionais,

Só as empresas multinacionais americanas proporcionaram emprego a mais de 30 milhões de

pessoas em todo o mundo. Mas, dados seus padrões de investimento internacional, relativamente
poucos desses empregos estão provavelmente no
países mais pobres onde são mais necessários. Em alguns casos, uma empresa multinacional
pode de fato investir em um país do Terceiro Mundo, onde os salários locais são suficientemente
baixos para compensar a menor produtividade dos trabalhadores e / ou os maiores custos de
transporte em um sistema de transporte menos desenvolvido e / ou os subornos que devem ser
pagos a funcionários do governo para operar em muitos desses países.

Vários reformadores ou movimentos de protesto de estudantes universitários e outros nos países ricos
podem então ficar indignados com os baixos salários e as condições de trabalho “exploradoras” nessas
empresas do Terceiro Mundo. No entanto, se esses movimentos de protesto tiverem sucesso político em
forçar o aumento dos salários e das condições de trabalho nesses países, o resultado líquido pode ser que
ainda menos empresas estrangeiras irão investir no Terceiro Mundo e menos trabalhadores do Terceiro
Mundo terão empregos. Uma vez que as corporações multinacionais geralmente pagam cerca do dobro dos
salários locais nos países pobres, a perda desses empregos provavelmente se traduzirá em mais
dificuldades para os trabalhadores do Terceiro Mundo, mesmo que seus futuros benfeitores no Ocidente se
congratulem por terem acabado com a "exploração"
 OUTRAS TRANSFERÊNCIAS

Mesmo em uma era de investimentos internacionais na casa dos trilhões de dólares, outros tipos de
transferência de riqueza entre as nações permanecem significativos. Isso inclui remessas de dinheiro, ajuda
externa e transferências de capital humano na forma de habilidades e empreendedorismo de emigrantes.
 Remessas

Os emigrantes que trabalham em países estrangeiros costumam enviar dinheiro de volta para suas
famílias para sustentá-los. Durante o século XIX e o início do século XX, os homens emigrantes italianos
foram particularmente notados por suportar péssimas condições de vida em vários países ao redor do
mundo, e até mesmo por economizar na comida, a fim de enviar dinheiro de volta para suas famílias na
Itália. A maioria das pessoas que fugiu da fome na Irlanda durante a década de 1840 viajou através do
Atlântico com suas passagens pagas por remessas de membros de suas famílias que já moravam nos
Estados Unidos. O mesmo aconteceria com os emigrantes judeus da Europa Oriental para os Estados
Unidos em anos posteriores.

A partir de 2007, "os migrantes de países pobres enviam para casa cerca de US $ 300
bilhões por ano", de acordo com o New York Times. “Isso é mais de três vezes o total global em
ajuda externa, tornando as 'remessas' a principal fonte de dinheiro externo que flui para o mundo
em desenvolvimento.” As remessas representam um quinto do Produto Interno Bruto da Bósnia,
25% do PIB de Honduras e 35% do PIB do Laos.

Ao mesmo tempo, chineses estrangeiros que viviam na Malásia, Indonésia e outros países do
sudeste asiático eram conhecidos por enviar dinheiro de volta para suas famílias na China.
Políticos e jornalistas nesses países frequentemente instigavam hostilidade contra os chineses
no exterior, alegando que essas remessas estavam empobrecendo seus países para o benefício
da China. Na realidade, os chineses criaram muitas das empresas - e às vezes indústrias
inteiras - nessas nações do sudeste asiático. O que eles estavam mandando de volta para a
China era uma fração da riqueza que haviam criado e adicionado à riqueza dos países onde
agora viviam.

Acusações semelhantes foram feitas contra libaneses na África Ocidental, indianos e

paquistaneses na África Oriental e outros grupos ao redor do mundo. A falácia subjacente em
cada caso era devida a ignorar a riqueza criada por esses grupos, de forma que os países para
os quais eles imigraram tivessem mais riqueza - não menos - como resultado da presença
desses grupos. Às vezes, a hostilidade gerada contra esses grupos os leva a deixar esses
países ou sendo expulso, muitas vezes seguido por declínios econômicos nos países que deixaram.
 Emigrantes e Imigrantes

As pessoas são uma das maiores fontes de riqueza. Indústrias inteiras foram
criadas e as economias foram transformadas pelos imigrantes. Historicamente, não é
incomum para um grupo étnico ou de imigrantes em particular criar ou dominar toda
uma indústria. Imigrantes alemães criaram as principais cervejarias dos Estados
Unidos no século XIX, e a maioria das principais marcas de cerveja americana no
século XXI ainda é produzida em cervejarias criadas por pessoas de ascendência
alemã. A cerveja mais famosa da China - Tsingtao - também foi criada por alemães e
há cervejarias alemãs na Austrália, Brasil e Argentina. Não havia relógios fabricados
em Londres até que os huguenotes que fugiam da França levaram as habilidades
relojoeiras com eles para a Inglaterra e a Suíça, fazendo com que ambas as nações
estivessem entre os maiores relojoeiros do mundo. Por outro lado,

Entre as fontes vitais de habilidades e empreendedorismo por trás da ascensão da

primeira Grã-Bretanha, e depois dos Estados Unidos, à posição de nação industrial e
comercial líder no mundo estavam os numerosos grupos de imigrantes que se
estabeleceram nesses países, muitas vezes para escapar da perseguição ou miséria
em suas terras natais. As indústrias de lã, linho, algodão, seda, papel e vidro foram
revolucionadas por trabalhadores e empresários estrangeiros na Inglaterra, enquanto
os judeus e lombardos desenvolveram instituições financeiras britânicas. Os Estados
Unidos, como um país predominantemente povoado por imigrantes, teve ainda mais
ocupações e indústrias criadas ou dominadas por grupos específicos de imigrantes.
Os primeiros pianos construídos na América colonial foram construídos por alemães,
que também foram os pioneiros na construção de pianos na Rússia czarista,
Inglaterra,
 Talvez em um grau ainda maior, os países da América Latina têm dependido de imigrantes -
especialmente imigrantes de outros países que não as nações conquistadoras da Espanha e
Portugal. Segundo o ilustre historiador francês Fernand Braudel, foram esses imigrantes que
“criaram o Brasil moderno, a Argentina moderna, o Chile moderno”. Entre os estrangeiros que
possuíram ou dirigiram mais da metade de determinadas indústrias em determinados países
estão os libaneses na África Ocidental, os gregos no Império Otomano, os alemães no Brasil,
os indianos em Fiji, os britânicos na Argentina, os belgas na Rússia, os chineses na Malásia , e
muitos outros. Nem tudo isso é coisa do passado. Quatro quintos das lojas de donuts na
Califórnia pertencem a pessoas de ascendência cambojana e mais da metade dos médicos na
Grã-Bretanha nasceram fora da Grã-Bretanha.

Ao longo da história, as perdas econômicas nacionais com a emigração foram tão marcantes
quanto os ganhos com o recebimento de imigrantes. Depois que os Moriscoes foram expulsos da
Espanha no início do século XVII, um clérigo espanhol perguntou: “Quem vai fazer nossos sapatos
agora?” Esta era uma pergunta que poderia ter sido melhor feita antes os morisco foram expulsos,
especialmente porque este clérigo em particular apoiou as expulsões. Alguns países exportaram
capital humano em grande escala - por exemplo, quando seus jovens instruídos emigram porque
outros países oferecem melhores oportunidades.

O economista relataram que mais de 60% dos formados em faculdades ou universidades

em Fiji, Trinidad, Haiti, Jamaica e Guiana foram morar em países pertencentes à
Organização para Cooperação e Desenvolvimento Econômico. Para a Guiana, 83% o
fizeram.
Embora não seja fácil quantificar o capital humano, a emigração de pessoas instruídas nessa escala
representa uma séria perda da riqueza nacional. Um dos exemplos mais marcantes das perdas de um
país devido aos que emigraram foi o da Alemanha nazista, cujas políticas anti-semitas levaram muitos
cientistas judeus a fugir para a América, onde desempenharam um papel importante em tornar os
Estados Unidos a primeira nação com uma bomba atômica. Assim, o Japão, aliado da Alemanha, pagou
um preço ainda maior pelas políticas que levaram à emigração maciça de judeus da Europa dominada
pelos nazistas.

Seria enganoso, entretanto, avaliar o impacto econômico da imigração apenas em termos

de suas contribuições positivas. Os imigrantes também trouxeram doenças, crimes, conflitos
internos e terrorismo. Nem todos os imigrantes podem ser agrupados. Quando apenas 2% dos
imigrantes do Japão para os Estados Unidos passam por assistência social, enquanto 46%
dos
os imigrantes do Laos sim, não existe um padrão único que se aplique a todos os imigrantes.
Existem disparidades semelhantes nas taxas de criminalidade e em outros fatores negativos e
positivos que os imigrantes de diferentes países trazem para os Estados Unidos e para outros
países em outras partes do mundo. A Rússia e a Nigéria costumam ser classificadas entre os
países mais corruptos do mundo, e os imigrantes da Rússia e da Nigéria se tornaram famosos por
atividades criminosas nos Estados Unidos.

Tudo depende de quais imigrantes você está falando, de quais países você está
falando e de quais períodos da história.
 Imperialismo

A pilhagem de uma nação ou povo por outra tem sido muito comum ao longo da história
humana.
Embora o imperialismo seja uma das maneiras pelas quais a riqueza pode ser
transferida de um país para outro, também existem razões não econômicas para que o
imperialismo persista, mesmo quando custava dinheiro ao país conquistador no saldo
líquido. Os líderes militares podem querer bases estratégicas, como a base britânica em
Gibraltar ou a base americana na Baía de Guantánamo, em Cuba. Os missionários do
século XIX instaram o governo britânico a adquirir o controle de vários países da África,
onde havia muito trabalho missionário em andamento - tais pedidos frequentemente
enfrentados pelos chanceleres do tesouro, que perceberam que a Grã-Bretanha nunca
obteria riqueza suficiente desses países pobres para reembolsar os custos de estabelecer
e manter regimes coloniais lá.

Alguns particulares, como Cecil Rhodes, podem enriquecer na África, mas os custos para os
contribuintes britânicos ultrapassaram até mesmo a fabulosa fortuna de Rhodes. O imperialismo
europeu moderno em geral era muito mais impressionante em termos do tamanho dos territórios
controlados do que em termos da importância econômica desses territórios. Quando os impérios
europeus estavam em seu apogeu no início do século XX, a Europa Ocidental era menos de 2% da
área terrestre do mundo, mas controlava mais de outros 40% nos impérios ultramarinos. No entanto, a
maioria das grandes nações industrializadas enviou apenas porcentagens triviais de suas exportações
ou investimentos para suas colônias conquistadas no Terceiro Mundo e recebeu importações que
eram igualmente triviais em comparação com o que essas nações industrializadas produziram ou
compraram como importações de outros países industrializados.

Mesmo no auge do Império Britânico, no início do século XX, os britânicos investiram

mais nos Estados Unidos do que em toda a Ásia e África juntas. Muito simplesmente, há
mais riqueza a ser obtida dos países ricos do que dos pobres. Por razões semelhantes,
durante a maior parte do século XX, os Estados Unidos investiram mais no Canadá do que
em todos
da Ásia e da África juntas. Somente a ascensão de prósperas nações industriais asiáticas na última
parte do século XX atraiu mais investidores americanos para aquela parte do mundo. Depois que o
preço mundial do petróleo disparou no início do século XXI, os investimentos estrangeiros foram
despejados nos países produtores de petróleo do Oriente Médio. Enquanto o Wall Street Journal

relatou: “No geral, o investimento estrangeiro direto no Oriente Médio árabe atingiu US $ 19
bilhões no ano passado [2006], acima dos US $ 4 bilhões em 2001.” O investimento
internacional em geral continua indo onde já existe riqueza. No início do século XXI, os
Estados Unidos investiram várias vezes mais em um pequeno país como a Holanda do que
em todo o vasto continente africano, que é maior do que toda a Europa ou América do
Norte.

Talvez a evidência mais forte contra a importância econômica das colônias no mundo moderno é
que a Alemanha e o Japão perderam todas as suas colônias e conquistaram terras como resultado de
sua derrota na Segunda Guerra Mundial - e ambos os países alcançaram níveis de prosperidade sem
precedentes depois disso. A necessidade de colônias foi um ponto de discussão político
particularmente eficaz no Japão antes da guerra, que possuía poucos recursos naturais próprios. Mas,
depois que seus sonhos de glória militar terminaram com sua derrota e devastação, o Japão
simplesmente comprou todos os recursos naturais de que precisava dos países que os possuíam e
prosperou fazendo isso.

O imperialismo freqüentemente causou muito sofrimento entre os povos conquistados. Mas, pelo
menos no mundo industrial moderno, o imperialismo raramente foi uma fonte importante de
transferências internacionais de riqueza.
Embora os investidores tenham tendido a investir em nações mais prósperas, tornando a si próprios
e essas nações mais ricas, algumas pessoas descreveram os investimentos em países pobres como
algo que tornava estes últimos ainda mais pobres. O conceito marxista de "exploração" foi aplicado
internacionalmente no livro de Lenin Imperialismo, onde os investimentos das nações industrializadas
em países não industriais foram tratados como sendo economicamente equivalentes aos saques feitos
pelos conquistadores imperialistas anteriores. Tragicamente, no entanto, é precisamente naqueles
países menos desenvolvidos, onde pouco ou nenhum investimento estrangeiro ocorreu, que a pobreza é
pior. Da mesma forma, os países pobres com menos comércio internacional como porcentagem de suas
economias nacionais geralmente apresentam taxas de crescimento econômico mais baixas do que os
países pobres, onde o comércio internacional desempenha um papel econômico maior. De fato, durante
a década de 1990, os primeiros países tiveram declínio
economias, enquanto os países mais “globalizados” tiveram economias em crescimento.

Indivíduos ricos em países pobres geralmente investem em países mais ricos, onde
seu dinheiro está mais seguro de convulsões políticas e confiscos. Ironicamente, os
países mais pobres estão ajudando as nações industrializadas mais ricas a se
tornarem ainda mais ricas. Enquanto isso, sob a influência de teorias do imperialismo
econômico que descreviam os investimentos internacionais como sendo o equivalente
ao saque imperialista, os governos de muitos países mais pobres perseguiam
políticas que desencorajavam os investimentos estrangeiros. No final do século XX,
no entanto, as dolorosas consequências econômicas de tais políticas tornaram-se
suficientemente evidentes para muitas pessoas no Terceiro Mundo que alguns
governos - na América Latina e na Índia, por exemplo - começaram a se afastar de
tais políticas,

As realidades econômicas finalmente romperam as crenças ideológicas, embora gerações

tivessem sofrido privações desnecessárias antes que os princípios econômicos básicos fossem
finalmente aceitos. Uma vez que os mercados nesses países foram abertos para mercadorias
estrangeiras e investimentos estrangeiros, ambos fluíram. Por menores que os investimentos de
países prósperos em países pobres possam parecer em comparação com seus investimentos em
outros países prósperos, esses investimentos se tornaram grandes no Terceiro Mundo,
precisamente por causa da pobreza desses países. Em 1991, as empresas estrangeiras detinham
27% dos negócios na América Latina e, uma década depois, 39%.

Muitas falácias econômicas devem-se a conceber a atividade econômica como uma competição de
soma zero, em que o que é ganho por um é perdido pelo outro. Isso, por sua vez, é frequentemente
devido a ignorar o fato de que a riqueza é criado no curso da atividade econômica. Se os pagamentos
a investidores estrangeiros empobrecessem uma nação, os Estados Unidos seriam uma das nações
mais empobrecidas do mundo, porque os estrangeiros tiraram quase $ 270 bilhões da economia
americana em 2001 - que era mais do que o Produto Interno Bruto do Egito ou Malásia. Como a maior
parte desse dinheiro consistia em ganhos de ativos que estrangeiros possuíam nos Estados Unidos,
os americanos já haviam obtido os benefícios da riqueza adicional que esses ativos ajudaram a criar e
estavam simplesmente compartilhando parte dessa riqueza adicional com aqueles no exterior que
haviam contribuído para criá-lo.
 Uma variação do tema da exploração é a afirmação de que o livre comércio internacional
aumenta a desigualdade entre nações ricas e pobres. As evidências para essa conclusão
incluíram dados estatísticos do Banco Mundial mostrando que a proporção da renda das vinte
nações de renda mais alta em relação às vinte nações de renda mais baixa aumentou de 23
para um em 1960 para 36 para um. em 2000. Mas essas estatísticas são grosseiramente
enganosas, porque nem os vinte primeiros países nem os vinte últimos países eram os mesmos
em 2000 e 1960. Comparando o mesmo vinte nações em 1960 e em 2000 mostra que a
proporção entre a renda das nações mais prósperas e a das nações mais pobres recusou de 23
para um a menos de dez para um. A expansão do comércio internacional é uma das maneiras
pelas quais as nações pobres saíram das vinte últimas.

É claro que é possível obter tecnologia, maquinário e expertise estrangeiros pagando por essas
coisas com receitas de exportação. Quanto mais pobre é um país, mais isso significa dificuldades
internas como o preço do desenvolvimento econômico. “Vamos morrer de fome, mas exportar”,
declarou um ministro czarista - que dificilmente passaria fome. A mesmíssima filosofia foi
empregada posteriormente, embora não anunciada, durante a era da União Soviética, quando a
industrialização da economia dependia fortemente de importações estrangeiras financiadas por
exportações de alimentos e outros recursos naturais. De acordo com dois economistas soviéticos,
escrevendo muitos anos depois:

Durante o primeiro Plano Quinquenal, 40% das receitas de exportação vieram dos embarques
de grãos. Em 1931, um terço das máquinas e equipamentos importados no mundo foi
comprado pela URSS De todos os equipamentos colocados em operação nas fábricas
soviéticas durante esse período, 80 a 85 por cento foram adquiridos do Ocidente.

Na época, entretanto, o crescimento do complexo industrial estatal soviético foi proclamado um

triunfo do comunismo, embora na verdade representasse uma importação de tecnologia capitalista,
enquanto economizava em alimentos na União Soviética. A alternativa de permitir o investimento
estrangeiro não era permitida em uma economia controlada pelo governo, fundada na rejeição do
capitalismo.
 Ajuda externa

O que é chamado de “ajuda externa” são transferências de riqueza de organizações

governamentais estrangeiras, bem como de agências internacionais, para governos de países mais
pobres. O termo "ajuda" assume a priori que tais transferências irão de fato ajudar as economias
dos países mais pobres a se desenvolverem. Em alguns casos, sim, mas em outros casos a ajuda
externa simplesmente permite que os políticos existentes no poder se enriquecem por meio de
suborno e dispensem generosidade de formas politicamente estratégicas a outros que ajudam a
mantê-los no poder. Por ser uma transferência de riqueza para os governos, diferente de
investimentos em empresas privadas, a ajuda externa encorajou muitos países a abrir empresas
administradas pelo governo que faliram ou a criar palácios, praças ou outras coisas destinadas a
impressionar em vez de produzir.

Talvez o programa de ajuda externa mais famoso tenha sido o Plano Marshall, que transferiu
riquezas dos Estados Unidos para vários países da Europa Ocidental após o fim da Segunda Guerra
Mundial. Teve muito mais sucesso do que muitas tentativas posteriores de imitá-lo, enviando ajuda
externa para países do Terceiro Mundo. A crise econômica da Europa Ocidental foi causada pelas
devastações físicas da guerra. Depois que as pessoas foram alimentadas e a infraestrutura
reconstruída, a Europa Ocidental simplesmente retomou o modo de vida industrial que havia alcançado
- na verdade, pioneiro - antes. Isso era totalmente diferente de tentar criar todas as habilidades
industriais que faltavam nas nações mais pobres e não industriais. O que precisava ser reconstruído na
Europa era o capital físico. O que precisava ser criado em grande parte do Terceiro Mundo era mais
capital humano. Este último provou ser mais difícil de fazer, assim como a vasta gama de habilidades
necessárias em uma economia moderna levou séculos para se desenvolver na Europa. Mesmo as
falhas massivas e altamente visíveis e os resultados contraproducentes da ajuda externa não
impediram a sua continuação e expansão. As vastas somas de dinheiro distribuídas por agências de
ajuda externa, como o Fundo Monetário Internacional e o Banco Mundial, dão aos funcionários dessas
agências uma enorme influência sobre os governos dos países mais pobres, independentemente do
sucesso ou fracasso dos programas que eles sugerem ou impõem como
condições prévias para receber dinheiro. Resumindo, não há resultados econômicos que limitem
os distribuidores de ajuda a determinar quais ações, políticas, organizações ou indivíduos
poderiam sobreviver ao processo de eliminação que ocorre por meio da competição no mercado.

Além da "ajuda externa" dispensada por agências internacionais, há também doações diretas de
dinheiro de governo a governo, remessas de alimentos grátis e empréstimos que são disponibilizados em
condições mais brandas do que aquelas disponíveis nos mercados financeiros e que são periodicamente
“perdoados”, têm permissão para entrar em default ou “rolados” sendo reembolsados com os recursos
de empréstimos novos e maiores. Assim, os empréstimos do governo americano ao governo da Índia e
os empréstimos do governo britânico a vários governos do Terceiro Mundo foram simplesmente
cancelados, convertendo esses empréstimos em presentes.

Às vezes, um país mais rico assume o controle de toda uma sociedade pobre e a subsidia pesadamente, como
os Estados Unidos fizeram na Micronésia. Tanta ajuda americana foi derramada que muitos micronésios
abandonaram as atividades econômicas nas quais se sustentavam antes, como a pesca e a agricultura. Se e
quando os americanos decidirem encerrar essa ajuda, não é absolutamente certo que as habilidades e a
experiência que os micronésios tiveram permanecerão bastante difundidas nas gerações posteriores para permitir
que se tornem auto-suficientes novamente. Os resultados benéficos da ajuda externa são mais prováveis de
serem divulgados pelas agências nacionais ou internacionais que financiam esses empreendimentos, enquanto as
falhas são mais prováveis de serem divulgadas pelos críticos, de modo que o efeito líquido não é imediatamente
óbvio. Um dos principais economistas do desenvolvimento de sua época, o falecido professor Peter Bauer, da
London School of Economics, argumentou que, no geral, "a ajuda oficial tem mais probabilidade de retardar o
desenvolvimento do que promovê-lo". Quer essa conclusão controversa seja aceita ou rejeitada, o que é mais
fundamental é que termos como “ajuda externa” não possam insinuar um resultado que pode ou não ser
comprovado por fatos e análises. Outra frase que pressupõe um resultado que pode ou não se materializar é o
termo "nações em desenvolvimento" para as nações mais pobres, que podem ou não estar se desenvolvendo tão
rápido quanto as nações mais prósperas e, em vários casos, realmente retrocederam economicamente ao longo
dos anos . o que é mais fundamental é que termos como “ajuda externa” não possam insinuar um resultado que
pode ou não vir a ser comprovado por fatos e análises. Outra frase que pressupõe um resultado que pode ou não
se materializar é o termo "nações em desenvolvimento" para as nações mais pobres, que podem ou não estar se
desenvolvendo tão rápido quanto as nações mais prósperas e, em vários casos, realmente retrocederam
economicamente ao longo dos anos . o que é mais fundamental é que termos como “ajuda externa” não possam
insinuar um resultado que pode ou não vir a ser comprovado por fatos e análises. Outra frase que pressupõe um resultado que pode o
Muitos países do Terceiro Mundo têm fontes internas consideráveis de riqueza que não são
totalmente utilizadas por uma razão ou outra - e essa riqueza freqüentemente excede qualquer ajuda
estrangeira que tais países já tenham recebido. No
muitos países mais pobres, muito - senão a maioria - da atividade econômica ocorre "fora dos livros" ou
na "economia subterrânea" porque os custos da burocracia, corrupção e atrasos burocráticos
necessários para obter permissão legal para dirigir um negócio ou possuir um lar colocou as atividades
econômicas legalmente reconhecidas fora do alcance financeiro de grande parte da população. Essas
pessoas podem operar negócios que vão desde vendedores ambulantes a fábricas, ou construir casas
para si ou para terceiros, sem ter nenhuma dessas atividades econômicas legalmente reconhecida por
seus governos.

De acordo com O economista revista, em uma nação africana típica, apenas cerca
de uma pessoa em cada dez trabalha em uma empresa legalmente reconhecida ou mora
em uma casa com direitos de propriedade legalmente reconhecidos. No Egito, por
exemplo, cerca de 4,7 milhões de casas foram construídas ilegalmente. No Peru, o valor
total de todos os imóveis que não estão legalmente protegidos por direitos de
propriedade foi estimado em mais de uma dúzia de vezes maior do que todos os
investimentos estrangeiros diretos já feitos no país em toda a sua história. Situações
semelhantes foram encontradas na Índia, Haiti e outros países do Terceiro Mundo. Em
suma, muitos países pobres já criaram quantidades substanciais de riqueza física que
não são legalmente reconhecidas e, portanto, não podem ser usadas para sacar os
recursos financeiros de bancos ou outros credores e investidores,

As consequências econômicas dos gargalos legais em muitos países pobres

podem ser profundas porque impedem que muitas empresas existentes, que
representam grandes quantidades de riqueza no agregado, se desenvolvam além da
pequena escala em que começaram. Muitas corporações gigantes americanas
começaram como empresas muito pequenas, não muito diferentes das que abundam
nos países do Terceiro Mundo hoje. Os fundadores da Levi's, Macy's, Saks e
Bloomingdale's começaram como vendedores ambulantes, por exemplo. Embora tais
negócios possam começar com as pequenas poupanças de um indivíduo ou talvez
com empréstimos de familiares ou amigos, eventualmente sua expansão para
grandes corporações geralmente requer a mobilização de dinheiro de inúmeros
estranhos que desejam se tornar investidores.

Um banco americano que não deseja investir em uma pequena empresa pode, no entanto, estar
disposto a emprestar dinheiro ao seu proprietário em troca de um
hipoteca de sua casa - mas a casa deve primeiro ser legalmente reconhecida como propriedade da
pessoa que busca o empréstimo. Depois que o negócio se torna um grande sucesso, outros estranhos
podem emprestar dinheiro em seus ativos em crescimento ou investir diretamente como acionistas. Mas
tudo isso depende de um sistema de direitos de propriedade confiáveis e acessíveis, que é capaz de
mobilizar muito mais riqueza, mesmo dentro de um país pobre, do que provavelmente seria transferido
de outras nações ou de agências internacionais como o Banco Mundial ou o Banco Monetário
Internacional Fundo.

Muitas pessoas julgam quanta ajuda está sendo dada aos países mais pobres pelo
valor absoluto da transferência de riqueza do governo de uma nação doadora para os
países mais pobres ou pela participação percentual dessa renda nacional que é
enviada na forma de governo para governo transferências como "ajuda externa". Mas
cerca de 90 por cento das transferências de riqueza dos Estados Unidos para as
nações mais pobres assumem a forma de doações filantrópicas privadas,
investimentos empresariais ou remessas de cidadãos de países do Terceiro Mundo
que vivem nos Estados Unidos. Em 2007, por exemplo, a assistência oficial ao
desenvolvimento dos Estados Unidos para as nações do Terceiro Mundo foi de US $
22 bilhões, mas a filantropia privada americana sozinha enviou US $ 37 bilhões para
essas nações,

Pessoas que medem as contribuições de uma nação doadora para os países mais pobres
apenas pela quantidade de "ajuda externa" oficial, às vezes apontam que, embora a "ajuda
externa" dos Estados Unidos seja a maior do mundo, também está entre as menores em
porcentagem da renda dos americanos. Mas isso ignora a quantidade muito maior de
transferências americanas de riqueza para países pobres em formas não governamentais. Desde o
início do século XXI, a maioria das transferências de riqueza dos países prósperos em geral para
os países mais pobres ocorreram em outras formas que não a chamada "ajuda externa".

Uma questão muito maior é até que ponto essas transferências internacionais de centenas de
bilhões de dólares realmente beneficiaram os países que as recebem. Essa é uma pergunta muito
mais difícil de responder. No entanto, dados os diferentes incentivos daqueles que enviam riqueza
em diferentes formas, a “ajuda estrangeira” oficial pode ter o menor número de incentivos para
garantir que a riqueza recebida seja usada para elevar o padrão de vida da população em geral
das nações receptoras.
O SISTEMA MONETÁRIO INTERNACIONAL

A riqueza pode ser transferida de um país para outro na forma de bens e serviços, mas de
longe as maiores transferências são feitas na forma de dinheiro. Assim como uma unidade
monetária estável facilita a atividade econômica dentro de um país, a atividade econômica
internacional é facilitada quando existem relações estáveis entre a moeda de um país e a de
outro. Não se trata simplesmente da facilidade ou dificuldade de converter dólares em ienes ou
euros em um dado momento. Uma questão muito mais importante é se um investimento feito nos
Estados Unidos, Japão ou França hoje será reembolsado daqui a uma década ou mais em
dinheiro do mesmo poder de compra.

Quando as moedas flutuam uma em relação à outra, qualquer pessoa que se envolva em
qualquer transação internacional se torna um especulador. Mesmo um turista americano que
compra souvenirs no México terá que esperar até que chegue a fatura do cartão de crédito para
saber quanto custará em dólares o item pelo qual pagou 30 pesos. Pode ser mais ou menos do
que eles pensavam. Onde milhões de dólares são investidos no exterior, a estabilidade das várias
moedas é urgentemente importante. É importante não apenas para aqueles cujo dinheiro está
diretamente envolvido, mas também para manter os fluxos de comércio e investimento que
afetam o bem-estar material do público em geral nos países em questão.

Durante a era do padrão-ouro, que começou a ruir durante a Primeira Guerra Mundial e terminou
durante a Grande Depressão da década de 1930, várias nações tornaram suas moedas nacionais
equivalentes a uma determinada quantidade de ouro. Um dólar americano, por exemplo, sempre
poderia ser trocado por uma quantidade fixa de ouro do governo dos Estados Unidos. Tanto os
americanos quanto os estrangeiros podiam trocar seus dólares por uma determinada quantidade de
ouro. Portanto, qualquer investidor estrangeiro que colocasse seu dinheiro na economia americana
sabia de antemão o que poderia esperar de volta se seu investimento desse certo. Sem dúvida, isso
teve muito a ver com a vasta quantidade
de capital que fluiu da Europa para os Estados Unidos e ajudou a transformá-los na
principal nação industrial do mundo.
Outras nações que tornaram suas moedas resgatáveis em quantias fixas de ouro também
tornaram suas economias lugares mais seguros para investidores nacionais e estrangeiros. Além
disso, suas moedas também foram automaticamente fixadas em relação ao dólar e outras moedas
de outros países que usaram o padrão ouro. Como disse o economista monetário ganhador do
Prêmio Nobel, Robert Mundell, "moedas eram apenas nomes diferentes para pesos específicos de
ouro". Durante essa época, o famoso financista JP Morgan poderia dizer: “dinheiro é ouro e nada
mais”. Isso reduziu os riscos de comprar, vender ou investir nos países estrangeiros que estavam no
padrão ouro, uma vez que as flutuações da taxa de câmbio não eram a ameaça que eles estavam
em transações com outros países.

O fim do padrão ouro levou a várias tentativas de estabilizar as moedas internacionais

umas contra as outras. Algumas nações tornaram suas moedas equivalentes a um
número fixo de dólares, por exemplo. Vários países europeus se uniram para criar sua
própria moeda internacional, o euro, e o iene japonês tem sido outra moeda estável
amplamente aceita em transações financeiras internacionais. No outro extremo estão
vários países da América do Sul, cujas moedas têm oscilado enormemente em valor,
com as taxas de inflação anuais às vezes atingindo dois ou três dígitos.

Essas flutuações monetárias tiveram repercussões em coisas reais como produção e

emprego, uma vez que é difícil planejar e investir quando há muita incerteza sobre quanto
valerá o dinheiro, mesmo que o investimento seja bem-sucedido de outra forma. Os
problemas econômicos da Argentina e do Brasil têm sido particularmente marcantes, tendo
em vista que ambos os países são ricamente dotados de recursos naturais e foram
poupados da destruição de guerras que tantos outros países de outros continentes
sofreram no decorrer do século XX.

Com a disseminação das transferências eletrônicas de dinheiro, as reações às mudanças na

confiabilidade de qualquer moeda nacional podem ser virtualmente instantâneas. Qualquer governo que
seja tentado pela inflação sabe que o dinheiro pode fugir de sua economia literalmente em um
momento. A disciplina que isso impõe é diferente daquela outrora imposta por um padrão-ouro, mas se
é igualmente eficaz só será conhecido quando as pressões econômicas futuras colocarem o sistema
monetário internacional em um verdadeiro teste.
 Como em outras áreas da economia, é necessário estar atento a palavras carregadas de emoção que
podem confundir mais do que esclarecer. Entre os termos amplamente usados na discussão dos valores
relativos de várias moedas nacionais estão "forte" e "fraco". Assim, quando o euro foi introduzido pela
primeira vez como unidade monetária nos países da União Europeia, seu valor caiu de US $ 1,18 para 83
centavos e foi dito que ele estava “enfraquecendo” em relação ao dólar. Mais tarde, aumentou novamente,
para chegar a US $ 1,16 no início de 2003, e então foi considerado "fortalecimento". As palavras podem ser
inofensivas se entendermos o que significam e o que não significam, mas podem ser enganosas se
tomarmos suas conotações pelo valor de face. Uma coisa que uma moeda “forte” faz não o que significa é
que as economias que usam essa moeda estão necessariamente em melhor situação. Às vezes, significa o
contrário. Uma moeda “forte” significa que os preços das exportações de países que usam essa moeda
aumentaram de preço para pessoas em outros países. Assim, a valorização do euro em 2003 foi
responsabilizada por várias corporações europeias pela queda nas exportações para os Estados Unidos, à
medida que os preços de seus produtos aumentaram em dólares, fazendo com que menos americanos os
comprassem. Enquanto isso, o “enfraquecimento” da libra esterlina britânica teve efeitos opostos. Semana
de negócios revista relatada:

Os duramente pressionados fabricantes britânicos adoram perder peso. Portanto, eles saudaram
calorosamente a queda de 11% na taxa de câmbio da libra esterlina em relação ao euro no ano
passado .... À medida que a libra enfraquece em relação ao euro, torna os produtos britânicos mais
competitivos no continente, que é de longe o maior mercado de exportação . E aumenta os lucros das
empresas quando os ganhos da zona do euro são convertidos em libras esterlinas.

Assim como uma moeda “forte” nem sempre é boa, também nem sempre é ruim. Nos países que
usam o euro, as empresas que tomam emprestado dos americanos descobrem que o peso dessa dívida é
menor e, portanto, mais fácil de pagar, quando menos euros são necessários para pagar os dólares
devidos. Quando a coroa da Noruega subiu em valor em relação à coroa da Suécia, os noruegueses que
moravam perto da fronteira com a Suécia a cruzaram e economizaram 40% comprando um carregamento
de mantimentos na Suécia. A questão aqui é simplesmente que palavras como moedas “fortes” e “fracas”
por si mesmas nos dizem pouco sobre as realidades econômicas, que devem ser examinadas direta e
especificamente, em vez de confiar nas conotações emocionais das palavras.
 Também deve ser observado que uma determinada moeda pode estar em alta e em queda
ao mesmo tempo. Por exemplo, durante o período de dezembro de 2008 a abril de 2009, o
valor do dólar americano aumentou em relação à coroa sueca e ao franco suíço, enquanto seu
valor caiu em relação à libra esterlina e ao dólar australiano.
 Capítulo 22

UMA VISÃO GERAL

O protecionismo nunca é “salvar empregos”, mas sim salvar empregos específicos de grupos
politicamente úteis.
Holman W. Jenkins, Jr.

O livre comércio pode ter amplo apoio entre os economistas, mas seu apoio entre o público em geral é
consideravelmente menor. Uma pesquisa internacional conduzida por
O economista A revista encontrou mais pessoas a favor do protecionismo do que do livre
comércio na Grã-Bretanha, França, Itália, Austrália, Rússia e Estados Unidos. Parte da razão é
que o público não tem ideia de quanto custa o protecionismo e de quão pouco benefício líquido
ele produz. Estima-se que todo o protecionismo nos países da União Europeia juntos salva não
mais do que um total de 200.000 empregos - a um custo de US $ 43 bilhões. Isso equivale a
cerca de US $ 215.000 por ano para cada trabalho economizado.

Em outras palavras, se a União Europeia permitisse 100% do comércio internacional livre, todo
trabalhador que perder o emprego em decorrência da concorrência estrangeira poderia receber US $
100.000 por ano de indenização e os países da União Europeia ainda sairiam ganhando. Como
alternativa, é claro, os trabalhadores deslocados poderiam simplesmente ir encontrar outros
empregos. Quaisquer que sejam as perdas que possam encontrar no processo, não se compare aos
custos assustadores de mantê-los trabalhando onde estão. Isso porque os custos não são
simplesmente seus salários, mas os custos ainda maiores de produzir de formas menos eficientes,
gastando recursos escassos que seriam mais
produtivo em outro lugar. Em outras palavras, o que os consumidores perdem supera em muito o que os
trabalhadores ganham, piorando a sociedade como um todo. Os custos do protecionismo podem ser
medidos não apenas em dinheiro, mas também no número de empregos perdidos por setores
adversamente afetados pela proteção concedida a um setor específico. Visto que havia 160.000
trabalhadores na indústria siderúrgica americana quando as tarifas foram impostas para sua proteção e 9
milhões de trabalhadores nas indústrias que usam aço, não é de surpreender que tenha havido perdas
líquidas de empregos com essas tarifas.

Apenas parte do problema de fazer com que o público em geral compreenda o comércio
internacional se deve ao fato de eles não terem os fatos. Outra parte do problema é o fato de não terem
conhecimento suficiente de economia para suportar a enxurrada de argumentos egoístas apresentados
por muitos nos negócios, trabalho e agricultura, que desejam escapar das consequências de ter que
competir no mercado com produtores estrangeiros . Quando os produtores de aço americanos têm
custos de produção mais altos por tonelada do que seus rivais alemães, japoneses, brasileiros e
sul-coreanos, é mais fácil pedir proteção ao governo dos Estados Unidos contra concorrentes
estrangeiros do que passar por todas as dolorosas mudanças necessárias para reduzir seus próprios
altos custos de produção.

Outra razão para o apoio público ao protecionismo é que muitos economistas não se
preocupam em responder nem aos interesses especiais nem aos que se opõem ao livre comércio
por razões ideológicas. Os argumentos de ambos foram essencialmente refutados séculos atrás
e agora são considerados dentro da profissão de economista como algo desprezível. Por
exemplo, desde
1828, o economista britânico Nassau W. Senior escreveu, “altos salários, em vez de impedir
nossos fabricantes de competir com países estrangeiros, são, de fato, uma consequência
necessária da própria causa que nos permite competir com eles ... ou seja, o superior
produtividade da mão de obra inglesa. ” Mas o desdém dos economistas por falácias há muito
refutadas só permitiu que porta-vozes veementes e articulados tivessem mais ou menos
liberdade para monopolizar a opinião pública, que raramente ouve mais de um lado da questão.

Um dos poucos economistas importantes a se incomodar em responder aos argumentos

protecionistas foi o economista de renome internacional Jagdish Bhagwati, que concordou em um
debate público contra Ralph Nader. Aqui foi sua experiência:
 Diante dos críticos do livre comércio, os economistas geralmente reagiram com
desprezo e indiferença, recusando-se a entrar na arena pública para engajar os
críticos na batalha. Há alguns anos, participei de um debate público com Ralph Nader
no campus da Universidade Cornell. O debate foi à noite, e à tarde dei uma palestra
técnica sobre livre comércio para os alunos da graduação em economia. Perguntei,
ao final, quantos iam ao debate e nenhuma mão levantou. Por que, eu perguntei. A
reação típica era: por que perder tempo? Como consequência, dos quase mil alunos
que lotaram o teatro onde o debate foi realizado, a grande maioria era de negociantes
livres, todos torcendo por Nader.

Como a palavra da moda "globalização" foi cunhada para descrever a crescente

importância do comércio internacional e da interdependência econômica global,
muitos tendem a ver o comércio internacional e as transações financeiras
internacionais como algo novo - permitindo que interesses especiais e ideólogos
atuem no medo do público do desconhecido. No entanto, o termo “globalização”
também abrange mais do que o simples comércio livre entre as nações. Inclui regras
institucionais que regem a redução das barreiras comerciais e os movimentos de
dinheiro. Entre as organizações internacionais envolvidas na criação dessas regras
estão o Banco Mundial, o Fundo Monetário Internacional e a Organização Mundial do
Comércio. Essas regras são temas legítimos de controvérsia, embora nem todas
sejam controvérsias sobre o livre comércio como tal.
 O PAPEL DO COMÉRCIO

Embora a economia americana tenha a maior produção do mundo, tanto a Alemanha quanto a
China exportam mais mercadorias. O tamanho da economia americana significa que as economias
de escala podem ser alcançadas internamente e a produção resultante absorvida em casa sem
recorrer aos mercados externos, ao contrário de países menores que não podem produzir em um
nível que tira o máximo proveito das economias de escala sem vender muito, ou mesmo a maior
parte da produção resultante em outros países.

Os americanos não tiveram de prestar tanta atenção ao comércio internacional como as pessoas
de alguns outros países, como a Grã-Bretanha ou a Holanda, cujas economias têm sido mais
dependentes desse comércio durante séculos. Ainda assim, o comércio exterior americano tem
crescido nos últimos anos, não apenas em termos absolutos, mas também como porcentagem da
economia dos Estados Unidos. A relação entre o comércio internacional total dos Estados Unidos -
combinando exportações e importações - e a produção total da economia americana era de apenas
8% em 1950, mas era de 26% em 2000. Além disso, mesmo no passado, a modesta parcela da No
entanto, as transações econômicas na economia americana foram significativas na transformação dos
Estados Unidos de uma nação predominantemente agrícola em uma grande potência industrial.

Além dos grandes investimentos estrangeiros destinados à criação das principais ferrovias
americanas no final do século XIX, conforme observado no Capítulo 21, ainda antes - nas décadas
de 1820 e 1830 - compradores estrangeiros de títulos do Estado financiaram a escavação de canais
e a construção de obras públicas e criação de bancos nos Estados Unidos. Mais tarde, na era
pós-Guerra Civil, os investimentos estrangeiros financiaram 15 por cento de toda a formação líquida
de capital nos Estados Unidos de 1869 a 1875. Em suma, enquanto o comércio internacional e as
transações financeiras internacionais não desempenharam um papel tão grande ou visível na
economia dos Estados Unidos, como nas economias de alguns outros países, esse papel não foi
desprezível.
 O comércio internacional é basicamente uma extensão adicional da divisão e especialização
de funções que caracterizam toda economia moderna. Houve um tempo, não muitos séculos
atrás, em que as famílias de fazendeiros se proviam de comida, abrigo e até roupas feitas por
suas próprias mãos. Eles cultivavam suas próprias frutas e vegetais, criavam seu próprio gado
para fornecer carne, ordenhavam suas próprias vacas e até faziam seu próprio queijo. Roupas
feitas em casa também eram comuns na fronteira americana. Um grau notável de
autossuficiência econômica é possível, mesmo no nível de cada família. Mas isso só levanta a
questão: por que essa maneira de fazer as coisas morreu? Por que as pessoas começaram a
comprar todas essas coisas de outras pessoas especializadas na produção de determinados
bens?

A resposta é claro que os especialistas poderiam produzir produtos melhores a custos mais
baixos. Mas, enquanto as fazendas familiares estivessem isoladas - ou seja, pudessem receber
produtos especializados apenas com o acréscimo de altos custos de transporte - um modo de
vida autossuficiente fazia sentido. Mas, uma vez que o sistema de transporte foi capaz de trazer
ao agricultor de trigo vários produtos de consumo a preços acessíveis e levar seu trigo ao
mercado a um custo menor, fez mais sentido para a família gastar seu tempo cultivando mais
trigo, em vez de fazer pão caseiro. roupas, porque podiam comprar suas roupas com o que
ganhavam com a venda de mais trigo e ainda sobrava. Quaisquer que fossem as circunstâncias,
o tempo da família era um recurso escasso com usos alternativos - neste caso, plantar trigo ou
fazer roupas. Tudo depende se o tempo e os esforços necessários para produzir suas próprias
roupas diretamente renderiam mais roupas no final, se esse tempo fosse empregado no cultivo de
trigo para venda. O mesmo princípio se aplica não apenas a roupas, mas também a outros
produtos - independentemente de esses produtos serem produzidos dentro das mesmas
fronteiras nacionais ou do outro lado do mundo. Essa é a base do comércio internacional. Embora
isso seja frequentemente descrito como comércio entre nações, é na verdade comércio entre
indivíduos. Cada um decide se o que é comprado vale a pena, à luz das outras opções
disponíveis. Cada francês decide por si mesmo se quer ver um filme feito em Hollywood e cada
pessoa em Cingapura decide se quer comprar uma câmera feita na Alemanha ou no Japão.

O comércio internacional não é uma competição de soma zero entre as nações, mas uma ampla
gama de transações voluntárias entre indivíduos que vivem em países diferentes, que devem todos
ganhar para que essas transações continuem.
O comércio internacional é apenas mais uma forma de obter mais produção de recursos escassos que
têm usos alternativos.
Assim como as restrições comerciais, como as tarifas americanas Smoot-Hawley da década de 1930
prejudicaram a já debilitada economia dos EUA durante a Grande Depressão, o Acordo de Livre
Comércio da América do Norte de 1993 ajudou a aumentar a prosperidade da década de 1990, criando
mais empregos e reduzindo o desemprego recorde níveis baixos, apesar dos gritos dos protecionistas
de que o Nafta levaria a uma fuga maciça de empregos da América para países de baixos salários em
outros lugares. O crescimento do comércio internacional e das finanças internacionais ao longo dos
anos é um sinal dos benefícios que produz. Em geral, esse crescimento excedeu o crescimento das
economias nacionais envolvidas, de modo que as transações internacionais passaram a ser uma
proporção maior de todas as transações no mundo.

Os países do Terceiro Mundo e os ex-comunistas, que antes restringiam

severamente suas transações econômicas internacionais, abriram cada vez mais suas
economias ao mercado internacional. O termo “globalização” tem sido usado para
descrever esse processo de expansão do comércio e investimento internacional,
embora haja há muito tempo muitas atividades econômicas globais em determinados
países e empresas. Os britânicos, por exemplo, construíram as primeiras ferrovias em
muitos países, da Índia à Argentina e da Austrália à África Ocidental. O principal
fabricante de máquinas agrícolas na Rússia czarista era a empresa americana
International Harvester. Durante a era colonial na África Oriental, os empresários da
Índia eram tão dominantes na economia que as rúpias se tornaram a moeda comum
na região. Em resumo,

A globalização, sem dúvida, prejudica alguns negócios e indústrias e custa a algumas pessoas seus
empregos. Mas o mesmo acontece com quaisquer outras maneiras de criar maior eficiência na alocação de
recursos escassos que têm usos alternativos. Os oponentes do livre comércio tentam descrevê-lo como
prejudicial à sociedade como um todo e apelam para um senso de "nós" contra "eles", como se outros países
estivessem de alguma forma piorando a situação dos americanos ao vender-lhes coisas que eles querem
comprar.

Como qualquer outra coisa que permite que bens e serviços sejam produzidos mais barato ou
melhor, o comércio internacional beneficia os consumidores enquanto reduz os lucros e empregos
entre aqueles que produzem mais caro ou obsoleto
produtos. Proteger o produtor menos eficiente não faz mais sentido internacionalmente do que
domesticamente. Quaisquer que sejam os empregos salvos em ambos os casos, não representam uma
economia líquida de empregos para a economia como um todo, mas apenas a economia de alguns
empregos com o sacrifício de outros, junto com o sacrifício do consumidor. Quando determinados
empregos e negócios sucumbem a uma competição mais eficiente, seja nacional ou internacional,
recursos que têm usos alternativos podem ir para esses usos alternativos e, assim, aumentar a produção
nacional. Inversamente, evitar tais transferências economiza relativamente poucos empregos a custos
muito altos por emprego, como nos países da União Européia, ou salva empregos em uma indústria às
custas de mais empregos perdidos em outras indústrias, como no caso das tarifas americanas do aço.

As tarifas americanas não são de forma alguma únicas em si mesmas ou em sua magnitude.
Como O economista revista relatada:

As tarifas da Índia continuam muito mais altas do que as da América. A tarifa média que impôs a
outros membros da Organização Mundial do Comércio era superior a 18% em 2005, em comparação
com a média americana de menos de 4%. Mas por outra medida de integração global, a economia da
Índia é mais aberta do que a da América. Suas exportações e importações totalizaram quase 50% do
PIB em 2006 ... as da América foram de apenas 28%.

O comércio internacional é uma forma de compartilhar as vantagens de outros países na

produção de determinados produtos. Junto com os investimentos internacionais, essa também é
uma forma de compartilhar os avanços tecnológicos e organizacionais conquistados em outros
países, bem como nos produtos agrícolas transplantados de outras partes do mundo, como a
borracha transplantada para a Malásia e o cacau transplantado para Gana —Com cada um desses
países se tornando o principal produtor mundial de seus respectivos produtos transplantados de
uma só vez.

Talvez os transplantes internacionais mais importantes tenham sido de seres humanos. A

grande maioria das populações do Hemisfério Ocidental são descendentes de pessoas
transplantadas, principalmente da Europa, mas também da Ásia e da África. Com eles, vieram
mudanças generalizadas na tecnologia predominante do hemisfério, bem como mudanças nas
idéias políticas e outras. Nem essa transferência de “capital humano” parou nos séculos
posteriores. O Censo dos Estados Unidos de 1990 revelou que havia mais de dois anos e meio
milhões de pessoas altamente educadas de países do Terceiro Mundo vivendo nos Estados Unidos, sem
contar os estudantes.
 O PAPEL DA INTERNACIONAL
INVESTIMENTO

A transferência de riqueza internacionalmente por meio de transações de mercado aloca os

recursos do mundo da mesma forma que tais transferências alocam os recursos internamente. Em
ambos os casos, é como a água buscando seu próprio nível. Se os investimentos com um determinado
grau de risco estão rendendo a uma taxa mais elevada em Taiwan do que na Suécia, então o capital
americano, britânico ou alemão fluirá para Taiwan em vez da Suécia, aumentando assim o nível de
produtividade no mundo como um todo e aumentando padrões de vida internacionalmente. O dinheiro e
os recursos que ele representa tornam-se, por assim dizer, cidadãos do mundo.

No entanto, esses benefícios econômicos geralmente não são bem-vindos politicamente.

Embora a vantagem comparativa e o livre comércio permitam que todas as nações compartilhem da
prosperidade mundial promovida pela livre movimentação de recursos, nem todas as indústrias em
todas as nações prosperam. Os setores de economias específicas que são incapazes de se
equiparar à concorrência em eficiência não apenas perdem dinheiro e empregos, como também
podem ser ameaçados de falência e extinção. Raramente eles irão em silêncio. Representantes de
indústrias e regiões que podem perder negócios e empregos devido à competição internacional
quase certamente buscarão restrições sobre bens ou recursos importados que ameacem seu
bem-estar particular, por mais benéficas que tais transações internacionais possam ser para a
população como um todo. Movimentos internacionais de bens e investimentos também restringem a
gama de opções disponíveis para determinados governos. Conforme observado no Capítulo 16, os
governos durante séculos transferiram riqueza do povo para si mesmos pelo simples processo de
emitir quantias inflacionárias de dinheiro e gastar o dinheiro recém-criado para tudo o que o governo
desejasse financiar. Com movimentos internacionais gratuitos de riqueza - em velocidades
instantâneas com transações financeiras computadorizadas - dinheiro e
os recursos que representa tendem a ser transferidos para fora de países cujos governos estão
conduzindo tais confiscos clandestinos.
Outras políticas economicamente contraproducentes tendem da mesma forma a fazer com que a
riqueza doméstica saia de um país e a riqueza estrangeira pare de entrar. Assim, foi uma questão de
preocupação para a Índia quando a agência de classificação financeira privada Standard and Poor's
rebaixou a classificação da moeda do país em Agosto de 2001 por causa do que O economista a
revista chamou as “finanças instáveis” do governo da Índia.

Os líderes políticos têm muito mais controle quando a riqueza flui para seus países na forma de
“ajuda externa” - isto é, transferências de agências nacionais ou internacionais para governos - em
vez de investimentos privados para indivíduos ou empresas privadas. Mas receber riqueza do
exterior por meio do mercado exigiria satisfazer aos investidores estrangeiros que um projeto
provavelmente teria sucesso e que o sistema jurídico e político local era aquele em que eles
podiam confiar quando chegasse a hora de retirar seus ganhos ou de todo o seu investimento se
eles desejassem.

Projetos vistosos com apenas uma recompensa política para o governo - um estádio esportivo, uma
praça chamativa ou uma companhia aérea nacional em um país sem passageiros suficientes para se pagar
- podem ser todos financiados por ajuda estrangeira, mas são improváveis a ser financiado por investidores
internacionais arriscando seu próprio dinheiro. Além disso, as autoridades governamentais podem ser mais
generosas consigo mesmas e com seus seguidores e favoritos quando se trata de apropriar o dinheiro da
ajuda estrangeira para uso pessoal, incluindo colocá-lo em bancos suíços. Os países do Terceiro Mundo
costumam ter ruínas ou resquícios de projetos fracassados financiados por ajuda estrangeira, como estes
na nação africana de Níger:

As relíquias de muitos projetos de desenvolvimento de alta tecnologia estão espalhados pelo Níger
como os ossos de dinossauros ocasionalmente descobertos sob as areias movediças. Sistemas de
irrigação sofisticados que funcionam bem com manutenção do Primeiro Mundo se transformaram em
tubos enferrujados no Níger. As vacas europeias que deveriam melhorar a produção de leite
desmaiaram com o calor.

A disponibilidade de ajuda externa reduz a necessidade de um país restringir seus investimentos a

projetos economicamente viáveis ou reduzir seu nível de corrupção. Muito mais riqueza pode estar
disponível internacionalmente para o desenvolvimento econômico de um país pobre por meio do setor
privado internacional
investidores do que por meio de ajuda externa, e ainda assim o governo daquele país pode preferir
receber uma quantia menor por meio de ajuda externa, uma vez que os próprios funcionários do governo
se beneficiam mais deste montante menor do que de um montante maior de riqueza que teria
pré-condições que afetam negativamente o bem desses funcionários -estar, mesmo que o investimento
privado aumentasse o bem-estar econômico de seu país como um todo.

Em suma, os países com economias ineficientes e governos corruptos têm muito mais probabilidade
de receber ajuda externa do que de receber investimentos de pessoas que estão arriscando seu próprio
dinheiro. Em outras palavras, a disponibilidade de ajuda externa reduz a necessidade de um país
restringir seus investimentos a projetos economicamente viáveis ou de reduzir seu nível de corrupção.

Uma forma intermediária de transferência de riqueza é um investimento de fontes privadas

garantido pelo próprio governo dos investidores, que se prontifica a reembolsá-los com o dinheiro dos
contribuintes, caso seu investimento no exterior não seja lucrativo ou os lucros sejam incobráveis.
Portanto, quando o governo mexicano estava prestes a deixar de pagar seus empréstimos de bancos
americanos em 1986, o governo americano emprestou-lhes o dinheiro para pagar esses bancos e
outros investidores. Obviamente, se esses bancos tivessem sido forçados a assumir enormes perdas,
eles teriam se tornado mais cautelosos em relação a investimentos arriscados no futuro e em outros
países. Como vimos em outros contextos, as perdas desempenham um papel tão importante na
economia quanto os lucros, embora não sejam tão populares. Prevenir perdas artificialmente é reduzir
os incentivos para alocar recursos de maneira eficiente.

O “perdão” periódico de empréstimos a países do Terceiro Mundo também reduz os incentivos para que os
governos desses países usem os empréstimos de maneiras que contribuam para o crescimento da riqueza
nacional, a partir da qual os empréstimos poderiam ser pagos. Os únicos beneficiários claros de tal "perdão",
além dos líderes políticos do Terceiro Mundo que escapam da responsabilidade, são aquelas pessoas em
países doadores mais ricos que sentem uma sensação de obrigação nobre. Mas o subsídio da
irresponsabilidade financeira dos políticos do Terceiro Mundo tem custos pesados que recaem, em última
instância, sobre os povos dos países mais pobres.

As somas de dinheiro recebidas em ajuda externa são ofuscadas pelas somas de dinheiro
disponíveis para investimento internacional em países com governos responsáveis e confiáveis. Além
disso, conforme observado no Capítulo 21, vastas fontes de capital inexplorado já existem dentro dos
próprios países do Terceiro Mundo, na forma de ativos econômicos que não podem ser transformados
em ativos financeiros devido à inacessibilidade dos direitos de propriedade para a maioria
pessoas nesses países. Em suma, as instituições e políticas internas que inibem as transferências
internacionais de investimento privado para os países pobres também inibem a mobilização de
investimentos baseados em ativos existentes nesses países.

Esses ativos também incluem capital humano, que pode estar tão subutilizado quanto os
ativos físicos do país. Muitos países do Terceiro Mundo contêm grupos minoritários
empresariais - minorias chinesas em vários países do Sudeste Asiático, libaneses na África
Ocidental, indianos na África Oriental e Fiji - que foram submetidos a restrições
discriminatórias em suas atividades econômicas ou até mesmo expulsos ou expulsos por
uma multidão violência ou decretos governamentais de expulsão. Por mais dolorosas que
sejam as perdas sofridas por membros dessas minorias quando forçados a deixar os
países onde nasceram, as perdas sofridas pelos próprios países depois que esses grupos
partiram têm sido um fator importante na continuação da pobreza de algumas nações do
Terceiro Mundo. Por exemplo, setores inteiros da economia de Uganda entraram em
colapso após 50,

O capital humano nativo também pode sair porque o clima político e institucional oferece
muito menos oportunidades para os indivíduos progredirem economicamente do que as
oportunidades disponíveis em alguns países estrangeiros. A Índia, com toda a sua pobreza, há
séculos é um exportador de empresários, que criaram empresas prósperas do Caribe ao
Pacífico Sul e da Rússia à África. Hoje, os engenheiros de computação da Índia são uma grande
força no Vale do Silício da América e os indianos são 10 por cento de todos os anestesiologistas
nos Estados Unidos.

Apesar de uma visão de países indefesos do Terceiro Mundo, cuja ascensão econômica só é
possível por meio de transferências de ajuda externa e know-how estrangeiro de países mais
prósperos e industrialmente avançados, muitas nações do Terceiro Mundo têm dentro de si ativos
físicos e humanos muito superiores a qualquer que eles provavelmente receberão de outros países.
Isso não quer dizer que seria fácil reformar politicamente as políticas e instituições que impedem o
desenvolvimento econômico interno no Terceiro Mundo. O que é fácil politicamente é aceitar a
ajuda externa e usá-la para ajudar a manter os líderes políticos existentes no poder,
independentemente de a ajuda externa conferir ou não algum benefício significativo ao país como
um todo.

Enormes quantidades de riqueza criadas em economias "subterrâneas" no Terceiro Mundo

fornecem evidências do empreendedorismo já presente em
nesses países, mesmo que os sistemas jurídicos desses países impeçam que essa riqueza seja
mobilizada para um maior desenvolvimento corporativo, como ocorre nos países ocidentais ou em
algumas nações asiáticas, como o Japão. Freqüentemente, há minorias empresariais em países do
Terceiro Mundo que foram responsáveis por grande parte, senão pela maior parte, do desenvolvimento
dos setores econômicos modernos nesses países. Os chineses desempenharam esse papel na Malásia,
Indonésia e outras nações do sudeste asiático, indianos e paquistaneses fizeram o mesmo na África
Oriental e os libaneses na África Ocidental. Em épocas anteriores, os armênios desempenharam esse
papel em partes dos impérios russo e otomano, e os judeus em grande parte da Europa Oriental.

Sem exceção, o sucesso dessas minorias tem sido ressentido e esse ressentimento
tem, em muitos casos, conduzido politicamente à sua perseguição ou expulsão. Além das
tragédias infligidas a essas minorias, o impacto econômico de suas saídas foi uma perda
para os países para os quais não puderam contribuir com o que podiam. Muito poucos
países do Terceiro Mundo foram desprovidos de capital humano - nativo ou não -
necessário para o desenvolvimento econômico. A África Ocidental, por exemplo, tornou-se
o maior produtor e exportador mundial de cacau como resultado do plantio e cultivo dessa
safra por inúmeros pequenos agricultores africanos, embora o cacau não fosse originário
da África.

Durante o século XX, muitos países pobres passaram décadas impedindo a entrada de produtos
estrangeiros, investimentos estrangeiros e corporações multinacionais, por medo de serem explorados.
Isso significava que eles tinham que produzir para si mesmos muitos produtos que estavam disponíveis
a preços mais baixos no mercado mundial, bem como produtos que poderiam ter sido produzidos mais
barato dentro de suas próprias fronteiras por empresas estrangeiras usando tecnologia mais avançada
e experiência industrial. As pessoas nos países pobres foram, portanto, negadas não apenas aos
benefícios de uma maior abundância de bens, mas também às oportunidades de se familiarizarem com
tecnologias mais avançadas e práticas organizacionais modernas que lhes permitiriam criar e
administrar essas empresas elas mesmas. Uma análise de 2, 700 empresas no Leste Asiático, pelo
National Bureau of Economic Research, concluíram que "as empresas nas quais os estrangeiros têm
uma participação acionária substancial têm uma produtividade significativamente maior do que aquelas
que são de propriedade nacional". Mais produtividade significa padrões de vida mais elevados.

Quanto mais pobre o país, menos eles poderiam abrir mão de oportunidades para um
padrão de vida mais alto. Eventualmente, no final do século XX,
muitos governos do Terceiro Mundo finalmente perceberam seu erro, mas gerações inteiras
tiveram seu bem-estar econômico desnecessariamente sacrificado nesse ínterim. Em parte, essa
mudança na política foi feita porque esses governos observaram as melhorias econômicas
dramáticas em países outrora pobres, como Coréia do Sul e Taiwan, que optaram por participar
fortemente nos mercados globais, em comparação com a estagnação relativa em países como a
Índia e alguns países latino-americanos nações que não o fizeram. No entanto, a história das
nações ocidentais nos séculos anteriores poderia ter revelado lições semelhantes.

Embora a Grã-Bretanha tenha sido a nação que liderou o mundo na era industrial, nos
primeiros séculos pré-industriais, a Grã-Bretanha era muito parecida com os países do Terceiro
Mundo hoje. Exportou matérias-primas como lã e importou produtos manufaturados de nações
mais avançadas do continente europeu. As instituições financeiras da Grã-Bretanha eram
administradas por estrangeiros e indústrias britânicas inteiras, como a fabricação de relógios e
pianos, foram criadas por imigrantes e expatriados. Só depois de séculos de aprendizado com
outras pessoas, a Grã-Bretanha estava pronta para assumir seu lugar à frente dos avanços
tecnológicos e organizacionais na economia mundial. O Japão passou por uma fase semelhante
no final do século XIX e no início do século XX.
 PARTE VII:

QUESTÕES ECONÔMICAS ESPECIAIS

 Capítulo 23

MITOS SOBRE MERCADOS

Muitos homens acalentaram por anos como hobby alguma vaga sombra de uma ideia, sem sentido
demais para ser positivamente falsa.
Charles Sanders Peirce

Talvez o maior mito sobre os mercados venha do próprio nome. Tendemos a pensar em um
mercado como um coisa quando na verdade é pessoas envolver-se em transações econômicas
entre si em quaisquer termos a que suas acomodações mútuas conduzam. Um mercado, neste
sentido, pode ser comparado ao planejamento central ou regulamentação governamental. Muitas
vezes, entretanto, quando um mercado é concebido como uma coisa, ele é considerado um
mecanismo impessoal, quando na verdade é tão pessoal quanto as pessoas que o compõem.
Esse equívoco permite que terceiros busquem tirar a liberdade de indivíduos de negociarem uns
com os outros em termos mutuamente concordantes e descrever essa restrição de sua liberdade
como resgatando as pessoas dos "ditames" do mercado impessoal, quando na verdade isso seria
sujeitá-los aos ditames de terceiros.

Existem tantos mitos sobre os mercados que apenas uma amostra pode ser apresentada aqui.
Por exemplo, é comum ouvir que a mesma coisa está sendo vendida a preços muito diferentes por
vendedores diferentes, aparentemente contradizendo a economia de oferta e demanda.
Normalmente, tais declarações envolvem definir as coisas como sendo “as mesmas” quando na
verdade não são. Outros equívocos envolvem o papel de nomes de marcas, organizações sem fins
lucrativos e teorias de "preços predatórios", bem como a chamada "teoria do trickle-down". Embora
estes sejam apenas uma pequena amostra de mitos sobre
preços e mercados, olhar para esses mitos de perto pode ilustrar como é fácil criar uma noção que soe
plausível e fazer com que seja aceita por muitas pessoas de outra forma inteligentes, que
simplesmente não se preocupam em examinar a lógica ou a evidência - ou mesmo definir o palavras
que eles usam.
Uma das razões para a sobrevivência dos mitos econômicos é que muitos economistas
profissionais consideram essas crenças muito superficiais, ou mesmo totalmente tolas, para se
darem ao trabalho de refutá-las. Mas crenças superficiais e até tolas às vezes têm sido tão
difundidas que se tornam a base para leis e políticas com consequências sérias e até
catastróficas. Deixar os mitos incontestados é arriscado, então examinar noções tolas pode ser
um assunto muito sério.
 PREÇOS

Parece haver quase tantos mitos sobre os preços quanto há preços. A maioria envolve ignorar o
papel da oferta e da demanda, mas alguns envolvem a confusão de preços com custos.
 O papel dos preços

As próprias razões da existência dos preços e do papel que desempenham na economia

foram mal interpretadas. Um dos mais antigos e mais importantes desses mitos é uma
noção resumida desta forma:

Os preços foram comparados a taxas cobradas para lucro privado ou a barreiras que,
novamente para lucro privado, mantêm o fluxo potencial de mercadorias das massas que
delas precisam.

Por mais grosseira que essa noção possa parecer depois de examinar as muitas atividades
econômicas coordenadas por preços, é uma ideia que inspirou movimentos políticos em todo o
mundo, movimentos que em alguns casos mudaram a face de nações inteiras. Esses movimentos
- socialistas, comunistas e outros - estão determinados a acabar com o que consideram o
pagamento gratuito de lucros que aumentam desnecessariamente os preços dos bens e,
consequentemente, restringem o padrão de vida dos trabalhadores.

Implícito nessa visão está o pressuposto de que o que os empresários e

investidores recebem como receita do processo de produção excede o valor de
qualquer contribuição que eles possam ter feito para esse processo. A plausibilidade
dessa crença e a convicção de que era verdadeira inspirou pessoas de muitas esferas
da vida a dedicarem suas vidas - às vezes arriscando ou até sacrificando suas vidas -
para acabar com a "exploração". Mas seu próprio sucesso político em substituir
economias coordenadas por preços por economias coordenadas por decisões
políticas coletivas levou a questão além do reino da plausibilidade e para o reino da
evidência empírica. Ao longo do século XX,

Por décadas, e até gerações, muitas nações se agarraram a sua premissa original e às políticas
baseadas nela, apesar dos reveses econômicos que muitas vezes foram atribuídos a "dores de
crescimento" de curto prazo de um novo sistema ou
erros individuais isolados, ao invés de problemas inerentes à tomada de decisões coletivas por
terceiros. No entanto, no final do século XX, mesmo os governos socialistas e comunistas
começaram a abandonar as empresas econômicas de propriedade do governo e todos, exceto
algumas nações obstinadas, começaram a permitir que os preços funcionassem mais livremente em
suas economias. Uma lição muito elementar sobre preços foi aprendida a um custo altíssimo para
centenas de milhões de seres humanos.

Ninguém diria que os salários eram apenas encargos arbitrários adicionados aos preços dos bens
para benefício financeiro dos trabalhadores, uma vez que é óbvio que não haveria produção sem
esses trabalhadores e que eles não contribuiriam para a produção a menos que fossem
compensados. No entanto, demorou muito para que o mesmo acontecesse com aqueles que
administram empreendimentos econômicos ou cujos investimentos pagam pelas estruturas e
equipamentos usados em tais empreendimentos. Se os pagamentos recebidos por aqueles que
contribuíram dessas formas foram desnecessariamente grandes é uma questão respondida pelo fato
de essas mesmas contribuições estarem disponíveis de outros a um custo menor. Essa pergunta é
aquela que aqueles que estão pagando têm todo o incentivo para responder por fatos concretos
antes de pagarem seu próprio dinheiro vivo.
 Preços diferentes para a “mesma” coisa

Coisas fisicamente idênticas são freqüentemente vendidas por preços diferentes, geralmente por
causa de condições bastante diferentes. Os produtos vendidos em lojas com decoração atraente, equipes
de vendas agradáveis, polidas e sofisticadas, bem como políticas de devolução fácil, provavelmente
custarão mais do que produtos fisicamente idênticos vendidos em uma loja de depósito com uma política
de não reembolso. Os cartões de Natal geralmente podem ser comprados por preços muito mais baixos
em 26 de dezembro do que em 24 de dezembro, embora os cartões sejam fisicamente idênticos aos de
quando eram muito procurados antes do Natal.

Uma revista de consumo no norte da Califórnia comparou o custo total de compra de um

conjunto idêntico de itens alimentares das mesmas marcas em várias lojas em sua área. Esses
custos totais variaram de $ 80 na loja menos cara a $ 125 na loja mais cara. Na verdade, eles
variaram de US $ 98 a US $ 103 em três supermercados Safeway diferentes. Parte da razão para
as variações de preço foi a variação do custo dos imóveis nas diferentes comunidades

- a loja com os preços mais baixos está localizada na menos cara Fremont e aquela com os preços
mais altos está localizada em San Francisco, que teve os preços imobiliários mais altos do que
qualquer outra grande cidade do país. O custo do terreno onde as lojas ficavam era diferente e
esses custos deveriam ser recuperados com os preços cobrados dos clientes das lojas.

Outra razão para as diferenças de preço é o custo do estoque. A loja mais barata tinha
apenas 49% dos itens da lista de compras em estoque em um determinado momento, enquanto
as três lojas Safeway tinham mais de três quartos dos itens em estoque. Em outras palavras, ir a
lojas diferentes significava ter diferentes probabilidades de encontrar o que queria. As diferenças
de custo refletiam diferenças na disponibilidade, ou seja, diferenças nos custos de manutenção
de um estoque, mesmo quando as mercadorias específicas eram fisicamente iguais. Também
significou diferenças nos custos medidos no tempo que um cliente teria que gastar indo de loja
em loja para encontrar todos os itens em uma lista de compras.

Um estudo posterior da mesma revista de consumo descobriu que, embora uma família gaste
US $ 125 por semana em compras com o preço mais alto
supermercado na área poderia economizar mais de US $ 1.800 por ano comprando os mesmos itens no
supermercado de preço mais baixo, tanto os consumidores quanto os próprios funcionários da revista
classificaram os supermercados com preços mais altos em qualidade
- incluindo coisas como o frescor de seus produtos e carnes, a velocidade das filas do caixa e a
variedade de marcas disponíveis. Por exemplo, um supermercado de luxo foi classificado como
“superior” na velocidade de sua fila de caixa por 90 por cento de seus clientes, mas uma das lojas de
baixo preço recebeu uma classificação semelhante de apenas 12 por cento de seus clientes. Outra
maneira de dizer a mesma coisa é que os consumidores pagam em dinheiro e em tempo, e aqueles
que valorizam seu tempo geralmente estão dispostos a pagar mais dinheiro para economizar esse
tempo e a exasperação de esperar em longas filas ou ter que sair da loja para armazenar para comprar
os itens de suas listas de compras. Em suma, as pessoas que compravam em supermercados
diferentes pagavam preços diferentes por coisas diferentes, embora superficialmente possam ser
chamadas de "mesmas" coisas, com base apenas em suas características físicas. Era quase a mesma
história nas lojas de informática, onde a rede Fry tinha preços médios mais baixos do que as lojas
CompUSA no norte da Califórnia, mas as últimas eram mais frequentemente classificadas como
superiores nas atitudes dos funcionários

e atmosfera pelos clientes. 43

Erros ou cálculos errados às vezes podem fazer com que a mesma coisa seja vendida
temporariamente por preços diferentes em condições comparáveis, mas a concorrência geralmente
torna isso um fenômeno passageiro. Quando os clientes vão onde os preços são mais baixos,
aqueles cujos preços são mais altos têm pouca escolha a não ser baixá-los, se não estiverem
oferecendo algumas vantagens compensatórias junto com o mesmo produto físico. Onde há preços
permanentemente diferentes para coisas que são realmente iguais, o vendedor de preço mais alto
geralmente acaba fechando por falta de clientes.

No centro de tudo isso está a competição. Mas, onde falta concorrência, preços diferentes podem
persistir. Por exemplo, um funcionário da General Motors que compra medicamentos pelo correio no âmbito
do programa de medicamentos prescritos da empresa "está pagando preços muito mais altos por alguns
medicamentos do que os indivíduos comuns podem obter entrando em farmácias de varejo", de acordo com
o Wall Street Journal. Mas, de acordo com o “programa de correio obrigatório” da GM, seus funcionários e
aposentados são impedidos “de preencher qualquer receita na rede de drogarias Walgreen Co.”. Em suma,
a ausência de concorrência é a chave para preços persistentemente diferentes para a mesma coisa neste
caso, como em outros.
 Também é possível que os preços sejam diferentes quando parecem ser os mesmos.
Durante o início do século XXI, os fabricantes de automóveis americanos ofereceram descontos
e empréstimos com juros de zero por cento para financiar as compras de seus carros, na
verdade reduzindo o custo de compra desses carros, mantendo os mesmos preços de tabela
oficiais. Na Europa, vários fabricantes de automóveis ofereciam coisas como dois anos de
seguro grátis ou cupons de centenas de dólares em gasolina, ou incluíam opções caras como
motores mais potentes ou rodas de liga leve sem custos adicionais. Todos esses foram reduções
de preço efetivas, embora os preços de lista oficial permanecessem os mesmos enquanto as
empresas esperassem por uma demanda mais forte para que pudessem realmente cobrar esses
preços oficiais sem fornecer extras aos compradores.
 Preços “razoáveis” ou “acessíveis”

Um marco da retórica política de longa data tem sido a tentativa de manter os preços da
habitação, cuidados médicos ou outros bens e serviços "razoáveis" ou "acessíveis". Mas dizer
que os preços devem ser razoáveis ou acessíveis é dizer que a realidade econômica tem
que se ajustar ao nosso orçamento, ou ao que estamos dispostos a pagar, porque não vamos
nos ajustar à realidade. No entanto, a quantidade de recursos necessária para fabricar e
transportar as coisas que queremos é totalmente independente do que estamos dispostos ou
somos capazes de pagar. É totalmente irracional esperar preços razoáveis. É claro que os
controles de preços podem ser impostos pelo governo, mas já vimos no Capítulo 3 quais são
as consequências. Os subsídios também podem ser usados para manter os preços baixos,
mas isso não altera em nada os custos de produção de bens e serviços.

Freqüentemente relacionado à noção de preços razoáveis ou acessíveis está a ideia de manter os

“custos” baixos por vários dispositivos governamentais. Mas os preços não são custos. Os preços são o
que pagam pelos custos. Quando os custos não são cobertos pelos preços legalmente permitidos, o
fornecimento dos bens ou serviços simplesmente tende a diminuir em quantidade ou qualidade, sejam
esses bens apartamentos, medicamentos ou outras coisas.

O custo dos cuidados médicos não é reduzido em nada quando o governo impõe taxas de pagamento
mais baixas para médicos ou hospitais. Ainda são necessários tantos recursos quanto antes para
construir e equipar um hospital ou para treinar um estudante de medicina para se tornar um médico. Os
países que impõem preços mais baixos ao tratamento médico acabaram com listas de espera mais
longas para ver os médicos, equipamentos menos modernos em seus hospitais e, no caso da
Grã-Bretanha, uma proporção substancial de seus médicos veio de países do Terceiro Mundo com
formação médica de qualidade inferior , por causa de uma oferta inadequada de médicos britânicos
dispostos a praticar medicina na Grã-Bretanha. Os custos não foram reduzidos para o mesmo cuidados
médicos. Preços mais baixos foram pagos por tratamento de qualidade inferior.
 A suposição implícita por trás de muitas discussões sobre preços é a noção de que os preços podem
ser definidos - e mantidos - por um ato de vontade por parte do vendedor, de modo que a razoabilidade
ou ganância do vendedor se torne uma consideração importante. Isso pressupõe a eliminação da
concorrência de outros vendedores dos mesmos bens ou serviços e os conseqüentes efeitos da oferta e
da demanda sobre os preços. Em suma, essencialmente pressupõe economia. Nem é uma questão de
se escolher ser a favor ou contra um mercado livre. Karl Marx certamente não era um fã do capitalismo
de livre mercado, mas mesmo assim observou que os preços e as taxas de lucro eram determinados em
um mercado competitivo

“Totalmente independente da vontade do capitalista”. 44 Marx passou anos estudando economia e conhecia
o assunto tão bem como qualquer pessoa de sua época.
 "Preço predatório

Um dos mitos populares que se tornou parte da tradição da lei antitruste é o “preço
predatório”. De acordo com essa teoria, uma grande empresa que pretende eliminar seus
concorrentes menores e assumir sua participação no mercado irá baixar seus preços a um
nível que condena o concorrente a perdas insustentáveis e o força a fechar quando os
recursos da empresa menor acabam Fora. Então, tendo adquirido uma posição
monopolística, a empresa maior aumentará seus preços - não apenas para o nível anterior,
mas para níveis novos e mais altos de acordo com sua nova posição monopolística. Assim,
recupera suas perdas e obtém lucros acima do normal a partir de então, às custas dos
consumidores, segundo a teoria da precificação predatória.

Uma das coisas mais notáveis sobre essa teoria é que aqueles que a defendem
raramente tentam fornecer qualquer exemplo concreto de quando isso realmente
aconteceu. Talvez ainda mais notável, eles não tiveram que fazer isso, mesmo em
tribunais, em casos antitruste. O economista ganhador do Prêmio Nobel Gary Becker
disse: “Não conheço nenhum caso documentado de preços predatórios”. Ainda assim,
tanto a rede de supermercados A&P na década de 1940 quanto a Microsoft
Corporation na década de 1990 foram acusadas de buscar tal prática em casos
antitruste, mas sem que um único exemplo desse processo tivesse sido concluído.
Em vez disso, seus preços baixos atuais (no caso da A&P) e a inclusão de um
navegador de Internet grátis no software Windows (no caso da Microsoft) foram
interpretados como direcionados para esse fim - embora não o tenham realmente
alcançado.

A precificação predatória é mais do que apenas uma teoria sem evidências. É algo que faz pouco ou
nenhum sentido econômico. Uma empresa que sofre prejuízos vendendo abaixo do custo para expulsar
um concorrente está seguindo uma estratégia muito arriscada. A única coisa da qual ele pode ter certeza é
perder dinheiro no início. Se algum dia irá recuperar lucros extras suficientes para fazer a aposta valer a
pena
a longo prazo é problemático. Se ele pode fazer isso e também escapar das leis antitruste é
ainda mais problemático - e as leis antitruste podem resultar em milhões de dólares em
multas e / ou no desmembramento da empresa. Mas, mesmo que o suposto predador
consiga de alguma forma superar esses problemas formidáveis, não está claro que eliminar
todos os concorrentes existentes significará eliminar a concorrência. Mesmo quando uma
empresa rival é forçada à falência, seu equipamento físico e as habilidades das pessoas que
uma vez a tornaram viável não desaparecem no ar. Um novo empresário pode vir e adquirir
ambos, talvez a preços baixos de venda de equipamentos físicos e trabalhadores
desempregados, permitindo que o novo concorrente tenha custos mais baixos do que o
antigo - e, portanto, seja um concorrente mais perigoso, capaz de cobrar preços mais baixos
ou fornecer qualidade superior ao mesmo preço. Para ilustrar o que pode acontecer, em 1933 The
Washington Post faliu, embora não por causa de preços predatórios. De qualquer forma,
essa falência não fez com que as impressoras, o prédio ou os repórteres desaparecessem.
Todos foram adquiridos pelo editor Eugene Meyer, a um preço inferior a um quinto do que ele
licitara sem sucesso pelo mesmo jornal quatro anos antes. Nas décadas que se seguiram,
sob nova propriedade e gestão, The Washington Post cresceu e se tornou o maior jornal da
capital do país. No início do século XXI, The Washington Post teve uma das cinco maiores
circulações do país. Se algum concorrente tivesse levado o jornal à falência por meio de
preços predatórios em 1933, esse concorrente predatório não teria conseguido nada, exceto
permitir o Postar a subir novamente, com Eugene Meyer agora tendo custos de produção
mais baixos do que o proprietário anterior. A falência pode eliminar proprietários e gerentes
específicos, mas não elimina a concorrência na forma de novas pessoas, que podem assumir
o controle de uma empresa falida existente ou começar seu próprio negócio do zero no
mesmo setor. Destruir um determinado concorrente - ou mesmo todos os concorrentes
existentes - não significa destruir a concorrência, que pode assumir a forma de novas
empresas sendo formadas. Em suma, “preços predatórios” podem ser um empreendimento
caro, com poucas perspectivas de recuperar as perdas com lucros de monopólio
subsequentes. Não é de surpreender que continue sendo uma teoria sem exemplos
concretos. O que é surpreendente é como essa teoria infundada é levada a sério em casos
antitruste.
 NOMES DE MARCAS

Muitas vezes, as marcas são consideradas apenas maneiras de poder cobrar um preço mais alto pelo
mesmo produto, persuadindo as pessoas, por meio da propaganda, de que existe uma diferença de
qualidade, quando na verdade essa diferença não existe. Em outras palavras, algumas pessoas
consideram as marcas inúteis do ponto de vista dos interesses do consumidor. O primeiro
primeiro-ministro da Índia, Jawaharlal Nehru, certa vez perguntou: “Por que precisamos de dezenove
marcas de pasta de dente?”

Na realidade, as marcas atendem a vários propósitos do ponto de vista do consumidor. As marcas

são uma forma de economizar no conhecimento escasso e de forçar os produtores a competir em
qualidade e também em preço.
Quando você dirige em uma cidade que nunca viu antes e quer pegar um pouco de gasolina para
o seu carro ou comer um hambúrguer, você não tem como saber o que há na gasolina que algum
estranho no posto de gasolina está colocando no seu tanque ou o que há no hambúrguer que outro
estranho está cozinhando para você comer em uma barraca de beira de estrada que você nunca viu
antes. Mas, se a placa do posto de gasolina diz Chevron e a placa do restaurante diz McDonald's,
você não se preocupe com isso. Na pior das hipóteses, se algo terrível acontecer, você pode
processar uma empresa multibilionária. Você sabe disso, a empresa sabe disso e o revendedor local
sabe disso. Isso é o que reduz a probabilidade de que algo terrível aconteça.

Por outro lado, imagine se você estacionar em um posto de gasolina sem nome em alguma
pequena cidade e o estranho colocar algo em seu tanque que bagunça seu motor ou - pior ainda - se
você comer um hambúrguer sem nome que manda você ao hospital com intoxicação alimentar. Suas
chances de processar o empresário local com êxito (talvez diante de um júri de amigos e vizinhos)
podem ser consideravelmente menores. Além disso, mesmo que você ganhe, as chances de coletar
dinheiro suficiente para compensá-lo por todos os problemas pelos quais você passou são mais
remotas do que se você estivesse processando uma grande empresa.
 Em uma economia cada vez mais global, europeus e americanos podem hesitar em comprar
equipamentos de telecomunicações fabricados no outro lado do mundo na Coreia do Sul. Mas, uma vez
que a marca Samsung adquiriu um histórico, as pessoas em Berlim ou Chicago comprariam produtos
Samsung da mesma maneira que comprariam produtos concorrentes fabricados na rua. As empresas
asiáticas em geral apenas na história relativamente recente começaram a investir muito tempo e
dinheiro para tornar suas marcas amplamente conhecidas e, ainda assim, gastam menos com isso do
que outras empresas multinacionais. No entanto, marcas como Toyota, Honda e Nikon são
reconhecidas em todo o mundo, e a companhia aérea Cathay Pacific e a rede de hotéis Shangri-La
também estão se tornando mais conhecidas internacionalmente.

Nomes de marcas não são garantias. Mas eles reduzem o alcance da incerteza. Se a placa de um
hotel disser Ritz-Carlton, é provável que você não precise se preocupar se os lençóis do seu quarto
foram trocados desde que a última pessoa dormiu lá. Mesmo se você parar em uma lojinha encardida e
decadente em uma cidade estranha, você não tem medo de beber um refrigerante que eles vendem,
seja uma garrafa ou lata de Coca-Cola ou Seven Up. Imagine, entretanto, se o dono deste lugar
desagradável misturasse um refrigerante para você em seu próprio refrigerante. Você teria a mesma
confiança em beber?

Como tudo o mais na economia, as marcas têm benefícios e custos. Um hotel com uma placa
Ritz-Carlton na frente pode cobrar mais pelo mesmo tamanho e qualidade de quarto, e serviço de
acompanhamento, do que você pagaria em algum hotel independente comparável de gerência local se
você soubesse onde olhar. Alguém que pára regularmente nesta cidade em viagens de negócios
pode muito bem encontrar um hotel administrado localmente que seja um negócio melhor. Mas é tão
racional para você procurar um nome de marca quando passa pela primeira vez quanto para o viajante
regular voltar onde ele sabe que pode conseguir as mesmas coisas por menos.

Uma vez que os nomes das marcas são um substituto para o conhecimento específico, o quão valiosos
eles são depende de quanto conhecimento você já tem sobre o produto ou serviço específico. Alguém que
tem muito conhecimento sobre fotografia pode conseguir uma pechincha com segurança em uma câmera
ou lente de outra marca, ou mesmo uma câmera ou lente de segunda mão. Mas alguém cujo conhecimento
de equipamento estéreo é muito menor do que o conhecimento dessa mesma pessoa em fotografia pode
ser aconselhado a comprar apenas marcas bem conhecidas de novos equipamentos estéreo.
 Muitos críticos das marcas argumentam que as marcas principais "são todas iguais". Mesmo
quando isso acontece, as marcas ainda desempenham uma função valiosa. A questão não é se o filme
Kodak é melhor do que o filme Fuji, mas se ambos são melhores do que seriam se fossem vendidos
em caixas anônimas que diziam simplesmente "filme", sem nome de marca - de forma que nenhuma
empresa tivesse nada a ganhar com a produção um produto de alta qualidade. Com produtos em
geral, todas as marcas podem ser melhores do que seriam se os produtos fossem vendidos com
rótulos anônimos ou genéricos. Mas, quando o filme é vendido com nomes de marca nas caixas, a
Kodak sabe que perderá milhões de dólares em vendas se ficar para trás em qualidade da Fuji e a Fuji
sabe que perderá milhões se ficar para trás da Kodak.

As marcas nem sempre existiram. Eles passaram a existir, sobreviveram e se

espalharam por uma razão. Na Inglaterra do século XVIII, por exemplo, apenas alguns
produtos de luxo, como móveis Chippendale, eram conhecidos pela marca de seu
fabricante. Foi uma inovação quando Josiah Wedgwood colocou seu nome nas
porcelanas que vendia e que se tornaram mundialmente famosas por sua qualidade e
aparência. Nos Estados Unidos, as marcas começaram a florescer na época da
Guerra Civil. Na América do século XIX, a maioria dos processadores de alimentos
não colocava nomes de marca nos alimentos que vendiam - uma situação que
permitiu o florescimento da adulteração de alimentos. Quando Henry Heinz entrou
neste negócio e vendeu alimentos processados não adulterados, ele identificou seus
produtos com seu nome, colhendo os benefícios da reputação que estabeleceu entre
os consumidores,

Em suma, o surgimento das marcas promoveu melhor qualidade ao permitir aos consumidores
distinguir e escolher, e forçando os produtores a se responsabilizarem pelo que fizeram, colhendo
frutos quando era bom e perdendo clientes quando não era. Os padrões de qualidade para
hambúrgueres, milk-shakes e batatas fritas foram todos revolucionados nas décadas de 1950 e 1960
pelo McDonald's, cujos métodos e máquinas foram posteriormente copiados por alguns de seus
principais concorrentes. Mas os padrões de toda a indústria ficaram mais elevados do que antes
porque o McDonald's gastou milhões de dólares pesquisando o cultivo, armazenamento e
processamento de batatas, além de fazer visitas não anunciadas a seus fornecedores de batata, como
fazia a seus fornecedores de carne para hambúrguer, para garantir que suas especificações de
qualidade estavam sendo
seguido, enquanto seu enorme poder de compra forçava os laticínios a fornecer uma mistura de milk-shake de
maior qualidade que o McDonald's exigia.
Depois que tudo isso foi feito, alguns podem dizer nos anos posteriores que as principais cadeias de
hambúrgueres eram "todas iguais", mas eram todas melhores porque o McDonald's primeiro poderia
colher as recompensas de ter sua marca identificada na mente do público com produtos de qualidade
superior aos deles já tinha sido usado em barracas de hambúrguer.

Mesmo quando as várias marcas de um produto são feitas com a mesma fórmula por lei, como
acontece com a aspirina, o controle de qualidade é promovido quando cada produtor de cada frasco de
aspirina é identificado, do que quando o produtor é anônimo. Além disso, as marcas mais conhecidas
têm muito a perder se alguma impureza entrar na aspirina durante a produção e causar doença ou
morte a alguém. Isso é especialmente importante com alimentos e medicamentos. Se a sopa Campbell
fosse identificada no rótulo apenas como "sopa" - ou "Sopa de tomate", "Clam Chowder" ou
"Minestrone", sem nome de marca no rótulo - as pressões sobre todos os produtores de sopa enlatada
para manter a segurança e a qualidade seria menor.

Como muitas outras coisas, a importância dos nomes de marca pode ser vista mais claramente
vendo o que acontece em sua ausência. Em países onde não existem marcas, ou onde existe
apenas um produtor criado ou autorizado pelo governo, a qualidade do produto ou serviço tende a
ser inferior. Durante a época da União Soviética, a única companhia aérea daquele país, a Aeroflot,
tornou-se conhecida por seus serviços ruins e grosseria com os passageiros. Após a dissolução da
União Soviética, uma nova companhia aérea com financiamento privado começou a ter grande
sucesso, em parte porque seus passageiros gostavam de ser tratados como seres humanos, para
variar. A direção da nova companhia aérea declarou que sua política de emprego era não contratar
ninguém que já tivesse trabalhado para a Aeroflot.

Quando se tratava de produtos de consumo, os clientes soviéticos tentavam compensar a falta de

marcas desenvolvendo seus próprios métodos de tentar descobrir onde um determinado produto era feito.
Como O economista relatado:

Na antiga União Soviética, onde todos os produtos deveriam ser iguais, os consumidores
aprenderam a ler os códigos de barras como substitutos das marcas, a fim de identificar produtos
que vinham de fábricas confiáveis.
 Com efeito, os consumidores soviéticos criaram marcas onde não existiam, indicando que as marcas têm valor
tanto para os consumidores quanto para os produtores.
As marcas permitem um teste sistemático e comparação de produtos por publicações como Relatórios
do consumidor e Good Housekeeping
revistas, bem como por outras organizações como o Insurance Institute for Highway Safety ou
JD Power. Os padrões aplicados por essas organizações privadas de teste geralmente
excedem os padrões aplicados pelo governo. Haveria pouco sentido em sua existência e pouco
mercado para suas informações se não o fizessem. Good Housekeeping revista, por exemplo,
tem um laboratório que ocupa 17.000 pés quadrados de espaço e o Good Housekeeping O
selo de aprovação inclui uma garantia de devolução do dinheiro se o produto que recomenda
apresentar defeitos. Isso fornece um incentivo financeiro forte e direto para testes cuidadosos e
relatórios precisos, além da necessidade de manter as vendas da revista para milhões de
leitores. Este último incentivo também se aplica a Relatórios do consumidor e outras
publicações e organizações que avaliam várias marcas de produtos.

Várias empresas, incluindo Wal-Mart e McDonald's, pagam organizações privadas de testes para testar
os alimentos que compram dos agricultores e vendem aos clientes. A maior dessas organizações privadas
de teste testa alimentos de 81.000 fazendas e fábricas de processamento de alimentos localizadas em 76
países ao redor do mundo. Uma vez que o Departamento de Agricultura dos Estados Unidos e agências
governamentais semelhantes em outros países já testam alimentos e estabelecem padrões, não haveria
nenhum ponto em pagar uma organização de testes privada para fazer a mesma coisa, a menos que os
padrões privados fossem mais elevados ou seus métodos de teste fossem melhores. Em suma, há
incentivos para que as empresas mantenham a qualidade quando a reputação de sua própria marca está em
jogo, e esses incentivos geralmente levam ao estabelecimento de padrões de qualidade mais elevados do
que os exigidos pelo governo.

Entre os ativos de uma empresa - dinheiro, maquinário, imóveis, estoque e outros ativos
tangíveis - sua marca pode ser seu maior ativo, embora intangível. Foi estimado que o valor
de mercado da empresa Coca-Cola excede o valor de seus ativos tangíveis em mais de US $
100 bilhões e que US $ 70 bilhões do valor dos ativos intangíveis da Coca-Cola se devem ao
valor de sua marca. Esse é um incentivo muito grande para eles manterem a qualidade e a
segurança, a fim de manter o valor daquele ativo.
 O PAPEL DOS LUCROS

A confusão sobre o papel dos preços geralmente acompanha a confusão sobre o papel dos lucros. No
entanto, o dinheiro que é chamado de “lucros” tem suas próprias confusões especiais que fazem com que
muitas pessoas vejam alguma diferença fundamental entre o dinheiro recebido por empresas com fins
lucrativos e o dinheiro recebido por organizações “sem fins lucrativos”.
 Negócios e o Mercado

Aqueles que defendem a intervenção governamental na economia costumam descrever

aqueles que preferem a livre concorrência como apologistas pró-negócios. Isso está
profundamente errado há pelo menos dois séculos. Adam Smith, o pai do século XVIII da
economia de livre mercado, era tão crítico dos homens de negócios que seria impossível
encontrar uma única referência favorável a eles em seu clássico de 900 páginas, A riqueza de

Nações. 45 Em vez disso, Smith alertou contra "o clamor e sofisma de comerciantes e
fabricantes". Qualquer sugestão sobre leis e políticas vinda de tais pessoas, disse ele,
deve ser "examinada cuidadosamente, não apenas com a mais escrupulosa, mas com a
atenção mais suspeita".
No século XIX, o próximo grande economista clássico da tradição do livre mercado, David Ricardo, falou dos
empresários como “notoriamente ignorantes dos princípios mais óbvios” da economia. Saber dirigir uma empresa
não é o mesmo que compreender as questões mais amplas e muito diferentes envolvidas em saber como a
economia como um todo afeta a população como um todo. O ceticismo em relação à comunidade empresarial
permaneceu parte da tradição dos economistas do livre mercado, com as visões de Milton Friedman muito
semelhantes às de Adam Smith nesse ponto. A concorrência no mercado livre tem sido frequentemente
contestada pela comunidade empresarial, desde a época de Adam Smith até a nossa. Foram os interesses
comerciais que promoveram as políticas generalizadas de intervenção governamental conhecidas como
“mercantilismo” nos séculos antes de Smith e outros defenderem o fim de tais intervenções e o estabelecimento de
mercados livres. Então, depois que os princípios do livre mercado ganharam aceitação mais ampla nos séculos
XIX e XX, os líderes empresariais estavam, é claro, preparados para invocar esses princípios por razões políticas,
sempre que isso fosse adequado aos seus propósitos particulares do momento. Mas líderes empresariais e
organizações se mostraram igualmente dispostos a buscar a intervenção do governo para impedir a concorrência
estrangeira, resgatar corporações e bancos falidos e receber bilhões de dólares em subsídios agrícolas,
aparentemente para salvar a família depois que os princípios do livre mercado ganharam ampla aceitação nos
séculos XIX e XX, os líderes empresariais estavam, é claro, preparados para invocar esses princípios por razões
políticas, sempre que isso fosse adequado aos seus objetivos específicos do momento. Mas líderes empresariais
e organizações se mostraram igualmente dispostos a buscar a intervenção do governo para impedir a
concorrência estrangeira, resgatar corporações e bancos falidos e receber bilhões de dólares em subsídios
agrícolas, aparentemente para salvar a família depois que os princípios do livre mercado ganharam ampla aceitação nos séculos XIX
fazendas, mas na realidade indo desproporcionalmente para grandes corporações agrícolas.

Quando o presidente Richard Nixon impôs os primeiros controles de salários e preços em tempos de
paz em 1971, ele foi elogiado publicamente pelo presidente da General Motors, e a cooperação com
essas políticas foi solicitada pela Associação Nacional de Fabricantes e pela Câmara de Comércio dos
Estados Unidos. As próprias empresas têm pressionado por leis que tornem mais difícil para investidores
externos assumir o controle de uma empresa e substituir sua administração. Os líderes empresariais não
estão comprometidos com uma filosofia de mercado livre ou qualquer outra filosofia. Eles promovem
seus próprios interesses da maneira que podem, como outros grupos de interesses especiais.
Economistas e outros que são na verdade defensores do livre mercado sabem disso há pelo menos dois
séculos, mas muitos na mídia ainda parecem não estar cientes dos fatos.

Conforme observado nos capítulos anteriores, o uso eficiente de recursos escassos pela economia
como um todo depende de um sistema que apresenta tanto lucros quanto perdas. As empresas estão
interessadas apenas na metade do lucro. Se eles puderem evitar perdas obtendo subsídios
governamentais, tarifas e outras restrições contra importações, ou leis domésticas que sufoquem a
concorrência em vários produtos agrícolas, eles o farão. Aqueles que são pró-negócios e aqueles que
defendem os mercados livres geralmente estão em lados opostos.
 Organizações sem fins lucrativos

As organizações sem fins lucrativos devem ser examinadas em termos dos

incentivos e restrições que enfrentam, assim como outras empresas. Vimos que o
papel das empresas com fins lucrativos é mais bem compreendido quando são
reconhecidas como empresas com lucros e perdas, com todas as pressões e
incentivos criados por essas potencialidades duplas, que obrigam essas empresas a
responder ao feedback daqueles que usam de seus bens ou serviços, bem como
daqueles que investiram o capital que possibilitou o negócio e cujos investimentos
contínuos são necessários à sua existência e prosperidade. Da mesma forma, as
chamadas "organizações sem fins lucrativos" podem ser melhor compreendidas
quando são vistas como instituições isoladas, em vários graus,

A tendência daqueles que dirigem qualquer organização - seja com ou sem fins lucrativos,
militar, religiosa, educacional ou outra - é usar os recursos da organização para se beneficiar de
uma forma ou de outra, mesmo às custas do ostensivo objetivos da organização. Até onde essa
tendência pode ir pode ser limitada por poderosos interesses externos dos quais a organização
depende para sua existência, como investidores que obterão um retorno satisfatório sobre seu
investimento ou levarão seu dinheiro para outro lugar e clientes que obterão um produto ou
serviço que eles querem a um preço que estão dispostos a pagar ou, da mesma forma, levar seu
dinheiro para outro lugar. Esses interesses externos não são tão decisivos no caso de
organizações sem fins lucrativos. Isso não significa que as organizações sem fins lucrativos
tenham dinheiro ilimitado ou que não precisem se preocupar em gastar mais do que ganham.
Isso significa, no entanto, que, com todo o dinheiro que têm, as organizações sem fins lucrativos
têm muito pouco pressão para alcançar seus objetivos institucionais o máximo possível com os
recursos de que dispõem. Aqueles que fornecem esses recursos incluem o público em geral, que
não pode monitorar de perto o que acontece com suas doações, e nem podem aqueles cujo
dinheiro forneceu as doações - mais de US $ 26 bilhões em Harvard,
por exemplo - que ajudam a financiar instituições sem fins lucrativos. Muito, ou às vezes a maioria, dessas
dotações foram deixadas por pessoas que agora estão mortas e, portanto, não podem monitorar nada.

Organizações sem fins lucrativos têm fontes adicionais de receita, incluindo taxas daqueles
que usam seus serviços, como visitantes de museus e audiências de orquestras sinfônicas. Essas
taxas são, na verdade, a principal fonte de mais de meio trilhão de dólares em receitas recebidas
anualmente por organizações sem fins lucrativos nos Estados Unidos. No entanto, essas taxas
não cobrem todos os custos dos bens e serviços fornecidos.

Em outras palavras, os destinatários estão recebendo bens e serviços que custam mais para serem
produzidos do que esses destinatários pagam, e alguns os recebem gratuitamente. Esses beneficiários
subsidiados não podem exercer o mesmo tipo de influência ou pressão sobre uma organização sem fins
lucrativos que pode ser exercida pelos clientes de um negócio de lucros e perdas, uma vez que estes
últimos clientes estão pagando o custo total de tudo o que recebem - e irão continue a fazê-lo apenas
quando descobrirem que o que recebem vale o que lhes custa, em comparação com o que podem obter
pelo mesmo dinheiro em outro lugar.

Os bens ou serviços de uma organização sem fins lucrativos podem valer o que
custam aos destinatários - às vezes nada - sem valer o que custou para produzir. Em
outras palavras, enquanto uma empresa limitada por considerações de lucros e
perdas não pode continuar a usar recursos que têm um valor maior em usos
alternativos em outras partes da economia, uma organização sem fins lucrativos pode,
uma vez que não precisa recuperar todos os custos dos recursos que usa dos
destinatários dos bens e serviços que fornece. Onde organizações sem fins lucrativos
estão fazendo doações de dinheiro, os destinatários desse dinheiro não estão em
posição de influenciar a maneira como a organização sem fins lucrativos opera, como
os clientes de organizações com fins lucrativos podem fazer e fazem.

Em geral, aqueles que dirigem organizações sem fins lucrativos estão em uma posição em
relação àqueles que usam seus bens e serviços muito semelhantes aos de um proprietário durante
a falta de moradia: Há um excedente de candidatos. Nessas condições, onde nem os desejos dos
usuários atuais dos bens e serviços da organização sem fins lucrativos, nem os desejos originais
daqueles que forneceram seus recursos no passado, têm o tipo de influência que ambos
clientes e investidores têm em uma empresa com fins lucrativos, aqueles indivíduos que por acaso estão no
comando de uma instituição sem fins lucrativos em um determinado momento podem substituir seus próprios
objetivos pelos objetivos ostensivos da instituição ou pelos objetivos de seus fundadores.

Já foi dito, por exemplo, que Henry Ford e John D. Rockefeller se revirariam em seus
túmulos se soubessem que tipo de coisas estão sendo financiadas hoje pelas fundações
que levam seus nomes. Embora isso seja definitivamente desconhecido, o que se sabe é
que Henry Ford II renunciou ao conselho da Fundação Ford em protesto contra o que a
fundação estava fazendo com o dinheiro deixado por seu avô. De forma mais geral, agora
é amplamente reconhecido como é difícil estabelecer uma fundação para servir a um
determinado propósito e esperar que ela se mantenha nesse propósito depois que o
dinheiro foi contribuído, e especialmente depois que os doadores originais morreram. Muito
dinheiro pode ser gasto na criação de ambientes luxuosos no local de trabalho da
organização ou na organização de conferências vistosas em hotéis e resorts elegantes,

Os objetivos da organização podem ser direcionados aos objetivos de seus funcionários

atuais ou a decisões e atividades que lhes darão visibilidade pública e aplausos, quer isso sirva
ou não ao propósito original para o qual a organização sem fins lucrativos foi fundada ou mesmo
seu atual propósito ostensivo. O escritor britânico Peter Hitchens observou que a Igreja da
Inglaterra, estabelecida pelo governo, “estava cada vez mais sendo administrada para o
benefício de seus próprios funcionários”, em vez de para o benefício dos fiéis ou do país.

Instituições acadêmicas, hospitais e fundações são geralmente organizações sem fins lucrativos nos
Estados Unidos. No entanto, as instituições sem fins lucrativos cobrem uma ampla gama de
empreendimentos e também podem se envolver em atividades normalmente realizadas por empresas
com fins lucrativos, como a venda de laranjas Sunkist ou publicação. The Smithsonian revista. Em
quaisquer atividades que envolvam, as organizações sem fins lucrativos não estão sob as mesmas
pressões para obter “o melhor retorno pelo investimento” que as empresas em que lucros e perdas
determinam sua sobrevivência. Isso afeta a eficiência, não apenas no sentido financeiro estrito, mas
também no sentido mais amplo de alcançar objetivos declarados. Faculdades e universidades, por
exemplo, podem se tornar disseminadoras de visões ideológicas particulares que estão em voga
("politicamente correto") e restritivas de visões alternativas, mesmo que os objetivos da educação
possam ser
melhor servido ao expor os alunos a uma gama mais ampla de ideias contrastantes e conflitantes.

No século XVIII, Adam Smith apontou como acadêmicos que administram faculdades e
universidades financiadas por doações podem administrá-los de maneira egoísta, sendo "muito
indulgentes uns com os outros", de modo que cada acadêmico "consentisse que seu vizinho
negligenciasse seu dever, desde que ele próprio tenha permissão para negligenciar o seu próprio. "
As reclamações generalizadas hoje de que os professores negligenciam o ensino em favor da
pesquisa, e às vezes negligenciam ambos em favor do lazer ou de outras atividades, sugerem que o
princípio subjacente não mudou muito em mais de duzentos anos. A posse garantindo nomeações
vitalícias são comuns em faculdades e universidades sem fins lucrativos, mas são virtualmente
desconhecidas em empresas que devem enfrentar a concorrência do mercado, incluindo instituições
educacionais com fins lucrativos, como a Universidade de Phoenix.

Esta é apenas uma das maneiras pelas quais as políticas de emprego das organizações sem fins
lucrativos têm mais latitude do que as das empresas que operam na esperança de lucro e sob a ameaça
de perdas. Antes da Segunda Guerra Mundial, os hospitais estavam entre os empregadores americanos
mais discriminatórios em termos raciais, embora seus propósitos declarados teriam sido mais bem
atendidos pela contratação dos médicos mais qualificados, mesmo quando esses médicos eram negros
ou judeus. As fundações sem fins lucrativos também estavam entre as instituições mais discriminatórias
em termos raciais na época.

O mesmo acontecia com o mundo acadêmico, onde o primeiro professor negro não recebeu estabilidade
em uma grande universidade até 1948. A contratação de professores judeus não foi generalizada nas
universidades americanas até depois da Segunda Guerra Mundial. No entanto, havia centenas de químicos
negros trabalhando para empresas químicas com fins lucrativos, anos antes de serem contratados para
ensinar química em faculdades sem fins lucrativos, e tanto médicos negros quanto judeus tiveram consultórios
particulares florescentes muito antes de poderem praticar medicina em muitas instituições sem fins lucrativos
hospitais.

Nada disso deve sugerir que as organizações sem fins lucrativos ignoram o dinheiro. Acontece que
os propósitos para os quais o dinheiro é gasto podem ser bem diferentes dos propósitos para os quais
foi doado. Independentemente da finalidade para a qual o dinheiro foi doado, ele é gasto a critério das
pessoas que podem usá-lo para seus próprios benefícios, preconceitos ou política. As organizações sem
fins lucrativos podem estar muito ansiosas para obter mais dinheiro e algumas até ultrapassam os
limites da lei para fazer isso. Em 1999, por exemplo, sem fins lucrativos
organizações receberam cerca de US $ 500 milhões de vendedores de produtos comerciais que
tinham permissão para dizer ou sugerir em seus anúncios que alguma fundação ou outra
organização sem fins lucrativos era favorável a esses produtos. Os endossos comerciais dessas
organizações isentas de impostos são ilegais, mas as negações de que esses vínculos
comerciais eram
endossos geralmente mantêm os policiais à distância. 46
A American Heart Association, por exemplo, arrecadou US $ 600.000 para permitir que
seu logotipo fosse exibido em anúncios de um medicamento farmacêutico e a American
Medical Association arrecadou US $ 44 milhões pela venda de seus registros de receitas
médicas para a indústria farmacêutica. Outra organização sem fins lucrativos, a American
Cancer Society, arrecadou mais de um milhão de dólares para permitir o uso de seu nome e
logotipo em anúncios de produtos comerciais, embora afirme que não endossa nada. Vista do
outro lado, a American Express pagou centenas de milhões de dólares a uma variedade de
organizações sem fins lucrativos por ligações publicitárias.

O fato de a receita de algumas organizações ser chamada de lucro, enquanto a receita

de outras organizações não, pode sugerir aos incautos que há alguma diferença
fundamental entre o dinheiro que é chamado de uma coisa e o dinheiro que tem um nome
diferente. Pode até sugerir que uma instituição é gananciosa e a outra não. Mas muitos
chefes de organizações sem fins lucrativos recebem muito mais dinheiro em salário do que
o proprietário médio de uma loja de ferragens ou restaurante recebe em lucros. Não é
incomum que os presidentes das principais universidades americanas recebam mais de
meio milhão de dólares por ano em receitas - e que os treinadores de futebol universitário
bem-sucedidos recebam bem mais de um milhão. Vários diretores musicais de orquestras
sinfônicas recebem mais de um milhão de dólares por ano em salário e dois recebem mais
de dois milhões.

O desempenho das organizações sem fins lucrativos esclarece o papel do lucro quando se trata
de eficiência. Se aqueles que concebem o lucro simplesmente como um encargo desnecessário
adicionado ao custo de produção de bens e serviços estão corretos, então as organizações sem fins
lucrativos devem ser capazes de produzir esses bens e serviços a um custo mais baixo e vendê-los a
um preço mais baixo . Com o passar dos anos, isso deve levar as empresas sem fins lucrativos a
tirar clientes de empresas com fins lucrativos e cada vez mais substituí-los na economia. Quem
acredita, por exemplo, que os preços altos de alguns
medicamentos são devidos a lucros excessivamente altos recebidos pelas empresas que os
produzem, deve-se reconhecer que o corolário dessa crença é que organizações sem fins
lucrativos poderiam desenvolver e produzir esses medicamentos a preços mais baixos, e que sua
concorrência forçaria o medicamento existente as empresas cortassem os preços, ou então as
empresas sem fins lucrativos invadiriam a fatia de mercado das empresas farmacêuticas.

Não apenas as organizações sem fins lucrativos não costumam tirar os clientes de empresas com
fins lucrativos, mas cada vez mais o oposto direto tem acontecido: as organizações sem fins lucrativos
têm visto cada vez mais suas próprias atividades econômicas sendo controladas por empresas com
fins lucrativos. Faculdades e universidades são apenas um exemplo. Ao longo dos anos, mais e mais
atividades antes administradas pelas próprias instituições acadêmicas sem fins lucrativos - livrarias
universitárias, refeitórios e outros serviços auxiliares - foram cada vez mais entregues a empresas
com fins lucrativos que podem fazer o trabalho mais barato ou melhor, ou ambos . Como The
Chronicle of Higher Education

relatado:

Follet administra a Livraria Stanford. Aramark prepara as refeições na Universidade de

Yale. E a Barnes & Noble gerencia a Harvard Coop.
As universidades de maior prestígio do país - e muitas outras acadêmicas -
terceirizam cada vez mais partes de suas operações no campus.

De acordo com The Chronicle of Higher Education, “O dinheiro é o principal

motivo pelo qual as faculdades contratam uma operação.” Em outras palavras, as
empresas comerciais não apenas administram esses serviços a custos mais baixos,
mas também lucram o suficiente para pagar às faculdades mais do que essas
organizações sem fins lucrativos poderiam ganhar com as mesmas operações em
seus próprios campi. Por exemplo, a Universidade da Carolina do Sul “raramente
arrecadava US $ 100.000 por ano” de sua livraria universitária, mas a Barnes & Noble
pagava a eles US $ 500.000 por ano para administrar a mesma livraria. Isso implica
que a Barnes & Noble deve ter ganhado ainda mais dinheiro para pagar à
Universidade da Carolina do Sul mais do que a universidade jamais ganhou para si
mesma com a mesma livraria.
no início de cada período acadêmico. Outros motivos incluem mais experiência em marketing.
Na livraria da Universidade da Geórgia, por exemplo, 70 por cento dos livros foram
armazenados em estoque quando a universidade administrou sua própria livraria, mas, depois
que Follet assumiu, 70 por cento dos livros foram exibidos, onde era mais provável que
estivessem comprou.
Em Israel, o primeiro kibutz foi fundado em 1910 como uma comunidade sem fins lucrativos
de indivíduos que fornecem bens e serviços uns aos outros e compartilham sua produção em
uma base igualitária. Aquele primeiro kibutz votou para deixar de ser sem fins lucrativos e
igualitário em 2007 - e, naquela época, já tinha 61% dos kibutz em Israel. Um fator na decisão
daquele primeiro kibutz de mudar foi que os jovens tendiam a sair e ir viver no setor da
economia orientado para o mercado. Em suma, mesmo as pessoas criadas na filosofia do
kibutz votaram com os pés para se juntar à economia de mercado. Apesar de uma tendência
na mídia de tratar as instituições sem fins lucrativos como fontes desinteressadas de
informação, as organizações sem fins lucrativos que dependem de contínuas doações do
público têm incentivos para serem alarmistas, para arrancar mais dinheiro de seus
contribuidores. Por exemplo, uma organização sem fins lucrativos que regularmente emite
avisos terríveis sobre riscos à saúde no meio ambiente admitiu não ter um único médico ou
cientista em sua equipe. Outras organizações sem fins lucrativos que dependem
financeiramente de contribuições atuais, ao contrário de grandes doações, têm incentivos
semelhantes para alarmar seus respectivos constituintes sobre várias questões sociais,
políticas ou outras, e poucas restrições para se limitarem a bases precisas ou válidas para
aqueles alarmes.
 TEORIA DO “TRICKLE DOWN”

Ao longo dos séculos, surgiram muitas teorias econômicas, acompanhadas por

controvérsias entre diferentes escolas de economistas. Mas uma das teorias econômicas
mais proeminentes politicamente hoje é aquela que nunca existiu entre os economistas - a
teoria do “gotejamento”. No entanto, esta teoria inexistente foi atacada pelo New York Times para
um escritor
na Índia. 47 O redator do discurso do presidente Franklin D. Roosevelt, Samuel Rosenman,
referiu-se à "filosofia que prevaleceu em Washington desde 1921, de que o objetivo do
governo era fornecer prosperidade para aqueles que viviam e trabalhavam no topo da
pirâmide econômica, na crença de que prosperidade iria escorrer para o fundo da pilha e
beneficiar a todos. ” O mesmo tema foi repetido na campanha eleitoral de

2008, quando o candidato Barack Obama atacou o que ele chamou de “filosofia
econômica”, que “diz que devemos dar mais e mais àqueles que têm mais e esperar
que a prosperidade chegue a todos os outros”. Seja nos Estados Unidos ou na Índia, e
seja no passado ou no presente, “gotejamento” tem sido uma caracterização e
rejeição do que alguém supostamente acreditava. Além disso, foi considerado
desnecessário citar qualquer pessoa que realmente tenha defendido tal coisa.

A frase “gotejamento” costuma ser usada em discussões sobre políticas fiscais. Conforme observado
no Capítulo 18, as receitas fiscais aumentaram em vários casos quando as taxas de impostos foram
reduzidas. Mas qualquer proposta de economistas ou outros para cortar as taxas de impostos, incluindo a
redução das taxas de impostos sobre rendas mais altas ou ganhos de capital, pode levar a acusações de
que aqueles que fazem tais propostas devem acreditar que os benefícios devem ser dados aos ricos em
geral ou às empresas em em particular, a fim de que esses benefícios eventualmente “cheguem” às
massas de pessoas comuns. Mas nenhum economista reconhecido de qualquer escola de pensamento
jamais teve tal teoria ou fez qualquer
proposta. É um espantalho. Não pode ser encontrado nem mesmo nas histórias mais volumosas e
eruditas de teorias econômicas.
O que é procurado por aqueles que defendem taxas mais baixas de tributação ou outras reduções do
papel do governo na economia é não a transferência da riqueza existente para pessoas ou empresas com
maiores rendimentos, mas a criação de
adicional riqueza quando os negócios são menos prejudicados por controles governamentais ou pelo
aumento da apropriação governamental dessa riqueza adicional sob leis de tributação fortemente
progressivas. Quaisquer que sejam os méritos ou deméritos dessa visão, este é o argumento que é
feito - e que não é confrontado, mas evitado, por falar de uma teoria do “gotejamento” inexistente. Mais
fundamentalmente, os processos econômicos funcionam de maneira diretamente oposta àquela
representada por aqueles que imaginam que os lucros primeiro beneficiam os proprietários de negócios
e que os benefícios apenas tardiamente chegam aos trabalhadores. Quando se faz um investimento,
seja na construção de uma ferrovia ou na inauguração de um novo restaurante, o primeiro dinheiro é
gasto na contratação de gente para fazer a obra. Sem isso, nada acontece. Mesmo quando uma
pessoa decide operar uma loja ou barraca de hambúrguer sem funcionários, essa pessoa deve primeiro
pagar a alguém para entregar as mercadorias que serão vendidas. O dinheiro sai primeiro para pagar
as despesas e depois volta como lucro - se é que volta. O alto índice de falência de novos negócios
deixa dolorosamente claro que não há nada inevitável na volta do dinheiro.

Mesmo com negócios bem-sucedidos e bem estabelecidos, podem decorrer anos entre o
investimento inicial e o retorno dos lucros. Desde o momento em que uma petroleira começa a gastar
dinheiro para explorar o petróleo até o momento em que a primeira gasolina resultante dessa
exploração sai de uma bomba em um posto de gasolina, pode ter se passado uma década. Nesse
ínterim, todos os tipos de funcionários foram pagos - geólogos, engenheiros, trabalhadores de
refinaria e motoristas de caminhão, por exemplo. Só depois é que os lucros começam a chegar. Só
então há ganhos de capital a serem tributados. O efeito real de uma redução do imposto sobre
ganhos de capital é que abre a perspectiva de maior

futuro lucros líquidos e, portanto, fornece incentivos para fazer atual

investimentos que criam empregos atuais.
A indústria do petróleo também não é única. Ninguém que começa a publicar um jornal espera ter lucro
- ou mesmo empatar - durante o primeiro ou dois anos. Mas os repórteres e outros membros da equipe do
jornal esperam ser pagos todos os dias de pagamento, mesmo quando o jornal mostra apenas tinta
vermelha nos resultados financeiros. Similarmente, Amazon.com começou a operar em 1995, mas seu
primeiro
os lucros não apareceram até o último trimestre de 2001, depois que a empresa perdeu um total de US $ 2,8
bilhões ao longo dos anos. Até mesmo uma empresa de sucesso fenomenal como a rede de restaurantes
McDonald's acumulou milhões de dólares em dívidas durante anos antes de ver o primeiro dólar de lucro. Na
verdade, ele oscilou à beira da falência mais de uma vez em seus primeiros anos. Mas as pessoas atrás do
balcão que vendiam hambúrgueres eram pagas regularmente durante todo esse tempo.

Em suma, a sequência de pagamentos é diretamente o oposto do que é assumido por aqueles que
falam em teoria do “trickle-down”. Os trabalhadores devem ser pagos primeiro e depois os lucros fluem
para cima - se é que vão subir.
 Capítulo 24

VALORES “NÃO ECONÔMICOS”

Cuidado com as pessoas que moralizam sobre grandes questões; moralizar é mais fácil do que enfrentar
fatos concretos.
John Corry

Embora a economia ofereça muitos insights e torne mais fácil ver através de algumas noções
populares que parecem boas, mas não resistem a um exame minucioso, a economia também
adquiriu o nome de "ciência sombria" porque derrama água fria em muitas outras atrativas e
emocionantes - mas falacioso - noções sobre como o mundo pode ser organizado. Um dos últimos
refúgios de alguém cujo projeto de estimação ou teoria de estimação foi exposta como um absurdo
econômico é dizer: “A economia está muito bem, mas também há não econômico valores a serem
considerados. ” Presumivelmente, essas preocupações são mais elevadas e nobres que se elevam
acima do nível do materialismo crasso. Claro que existem valores não econômicos. Na verdade,
existem só valores não econômicos. A economia não é um valor em si. É apenas uma forma de
pesar um valor contra outro. A economia não diz que você deve ganhar o máximo de dinheiro
possível. Muitos professores de economia poderiam ganhar mais dinheiro na indústria privada.
Muitas pessoas com conhecimento de armas de fogo provavelmente poderiam ganhar mais
dinheiro trabalhando como assassinos do crime organizado. Mas a economia não o incentiva a
fazer tais escolhas.

Adam Smith, o pai de laissez-faire economia, deu somas substanciais de seu próprio dinheiro
para pessoas menos afortunadas, embora o fizesse com tal discrição que esse fato foi descoberto
somente após sua morte, quando seu
registros pessoais foram examinados. Henry Thornton, um dos principais economistas
monetários do século XIX e banqueiro de profissão, regularmente doava mais da metade
de sua renda anual antes de se casar e ter uma família para sustentar - e continuou a
dar grandes doações para causas humanitárias depois disso , incluindo o movimento
anti-escravidão.

As primeiras bibliotecas públicas na cidade de Nova York não foram estabelecidas pelo
governo, mas pelo empresário industrial Andrew Carnegie, que também estabeleceu a
fundação e a universidade que leva seu nome. John D. Rockefeller também estabeleceu a
fundação que leva seu nome e a Universidade de Chicago, além de criar muitas outras
empresas filantrópicas. Do outro lado do mundo, o Instituto Tata em Mumbai foi
estabelecido pelo principal industrial da Índia, JRD Tata, como uma empresa acadêmica,
enquanto outra família importante de empresários, os Birlas, fundou várias instituições
religiosas e sociais em toda a Índia.

Os Estados Unidos, que representam o capitalismo aos olhos de muitas pessoas ao

redor do mundo, são únicos por ter centenas de faculdades, hospitais, fundações,
bibliotecas, museus e outras instituições criadas por doações de particulares, muitos deles
sendo pessoas que ganhavam dinheiro no mercado e depois dedicavam grande parte - às
vezes a maior parte - a ajudar os outros. Forbes A revista de 2007 listou meia dúzia de
americanos que doaram vários bilhões de dólares cada um para a filantropia. A maior
dessas doações foi de US $ 42 bilhões de Bill Gates - 42% de sua riqueza. A maior
porcentagem de sua riqueza doada por um bilionário americano foi de 63% por Gordon
Moore. Para a população americana como um todo, a quantidade de doações de caridade
privadas por pessoa é várias vezes o que é na Europa. A porcentagem da produção do país
que é doada para causas filantrópicas é mais de três vezes maior do que na Suécia, França
ou Japão.

O mercado como mecanismo de alocação de recursos escassos entre usos alternativos é

uma coisa; o que alguém escolhe fazer com a riqueza resultante é outra.

O que a conversa pomposa sobre “valores não econômicos” geralmente se resume a que algumas
pessoas não querem que seus próprios valores particulares sejam comparados a nada. Se eles são para
salvar Mono Lake ou preservar algum edifício histórico, então eles não querem que isso seja pesado
contra o custo - o que quer dizer, em última análise, contra todas as outras coisas que poderiam ser feitas
em vez de
os mesmos recursos. Para essas pessoas, não faz sentido considerar quantas crianças do
Terceiro Mundo poderiam ser vacinadas contra doenças fatais com o dinheiro que é gasto
salvando o Lago Mono ou preservando um edifício histórico. Devíamos vacinar essas
crianças e salvar Mono Lake e preservar o edifício histórico - além de fazer inúmeras outras
coisas boas, de acordo com essa forma de ver o mundo.

Para as pessoas que pensam - ou melhor, reagem - dessa maneira, a economia é, na melhor das
hipóteses, um incômodo que os impede de fazer o que desejam fazer. Na pior das hipóteses, a
economia é vista como uma forma desnecessariamente estreita, senão moralmente distorcida, de ver o
mundo. Tais condenações à economia se devem ao fato fundamental de que a economia é o estudo do
uso de recursos escassos que têm usos alternativos. Todos poderíamos ser mais felizes em um mundo
onde não houvesse tais restrições para nos forçar a fazer escolhas e trocas que preferiríamos não
enfrentar. Mas esse não é o mundo em que os seres humanos vivem - ou em que já viveram, durante
milhares de anos de história registrada.

A política às vezes é chamada de “a arte do possível”, mas essa frase se aplica com muito mais
precisão à economia. A política permite que as pessoas votem no impossível, o que pode ser uma das
razões pelas quais os políticos muitas vezes são mais populares do que os economistas, que ficam
lembrando às pessoas que não existe almoço grátis e que não existem “soluções”, mas apenas
compensações. No mundo em que as pessoas vivem, e provavelmente viverão nos próximos séculos, as
compensações são inevitáveis. Mesmo que nos recusemos a fazer uma escolha, as circunstâncias farão
escolhas por nós, pois ficamos sem recursos para muitas coisas importantes que poderíamos ter, se
apenas tivéssemos nos dado ao trabalho de pesar alternativas.

Não há como saber o que é coberto pela economia e o que não é, sem primeiro entender um
pouco da economia. Por exemplo, muitas vezes são aprovadas leis que limitam a altura dos edifícios
por razões estéticas ou outras razões, mas aqueles que apóiam essas leis raramente consideram
suas implicações econômicas sérias. Em locais onde o custo do terreno é maior do que o custo da
construção, distribuir esse custo do terreno por menos inquilinos pode significar dobrar o aluguel para
cobrir o custo mais alto por apartamento ou por escritório.
 MERCADOS E VALORES

O mercado é tão moral ou imoral quanto as pessoas que nele atuam. O governo também. O fato
de chamarmos um conjunto de pessoas de "o mercado" quando se envolvem em transações entre si
e outro conjunto de "sociedade" quando exercem poder político sobre os outros não significa que as
imperfeições morais ou outras do primeiro conjunto de pessoas justificar automaticamente ter o
segundo grupo de pessoas imperfeitas controlando suas decisões. Como a economia, o mercado
não é uma entidade separada com seus próprios valores. São as pessoas fazendo suas próprias
escolhas individuais e suas acomodações mútuas. Questões morais e sociais surgem quando os
mercados são examinados em termos de se as economias de mercado promovem o comportamento
moral e como elas afetam a ganância ou a justiça entre indivíduos e grupos.
 Comportamento Moral

A ideia persiste em muitos lugares de que as decisões tomadas por meio do mercado não são tão
morais quanto as decisões tomadas por meio do processo político. Escritores para o San Francisco
Chronicle referiu-se a “quão amoral o mercado pode ser” ao explicar por que o abastecimento de água
de propriedade da cidade de Stockton, Califórnia, não poderia ser confiado a empresas privadas. “A
água é uma commodity que sustenta a vida demais para ser levada ao mercado”, a Crônica

citou o prefeito de Stockton como dizendo. No entanto, todos os dias, alimentos que sustentam a vida são
fornecidos por empresas privadas. Além disso, a maioria dos novos medicamentos que salvam vidas são
desenvolvidos em economias de mercado, notadamente nos Estados Unidos, e não em economias administradas
pelo governo.
Quanto aos sistemas de água privados, eles já existem na Argentina. O economista revista
relatou os resultados desta privatização:

As ligações à rede de água e esgoto aumentaram, especialmente entre os agregados familiares

mais pobres: os agregados familiares mais ricos e as famílias do centro da cidade já estavam
ligadas ... Antes de a privatização realmente começar, em 1995, as taxas de mortalidade infantil
caíam quase ao mesmo ritmo em municípios que eventualmente privatizaram e aqueles que
não o fizeram. Depois de 1995, a queda se acelerou na privatização de municípios ... A queda
concentrou-se nas mortes por doenças infecciosas e parasitárias, as mais afetadas pela
qualidade e disponibilidade da água. As mortes por outras causas não diminuíram.

Também na Grã-Bretanha, o abastecimento de água privatizado na Inglaterra significou contas de água

mais baixas, água potável de melhor qualidade, menos vazamentos e um sistema de coleta de esgoto que
cumpre as regulamentações ambientais em uma porcentagem maior do que na Escócia, onde o governo
administra o sistema de água. Esta evidência pode ser mais sugestiva do que conclusiva, mas aqueles que
defendem o controle político do abastecimento de água raramente veem a necessidade de qualquer
evidência. Para muitas pessoas, as consequências empíricas geralmente importam menos do que crenças e
atitudes profundamente arraigadas. Seja em urgência ou
assuntos menos urgentes, muitos acreditam que aqueles com poder político são mais qualificados
para tomar decisões morais do que as partes privadas diretamente envolvidas. Essas atitudes são
internacionais. Um empresário na Índia relatou sua experiência com um ministro do governo local:

Eu havia argumentado que a redução do imposto especial de consumo reduziria os preços ao consumidor
de xampus, cremes para a pele e outros produtos de higiene pessoal, o que, por sua vez, aumentaria sua
demanda. As receitas fiscais aumentariam, embora a alíquota pudesse ser menor. As mulheres indianas
não precisavam de batons e cremes faciais, considerou o ministro. Respondi que todas as mulheres
queriam ficar bonitas.

“Um creme para o rosto não fará nada para um rosto feio. São luxos dos ricos ”, disse
ele. Eu protestei que até mesmo uma menina da aldeia usava uma pasta de haldi para
ficar bonita.
“Não, é melhor deixar um rosto para a natureza”, disse ele, impaciente.
“Senhor,” eu implorei, “como você pode decidir o que ela quer? Afinal, é o dinheiro ganho com
dificuldade. ”
“Sim, e eu não quero que ela o desperdice. Deixe ela comprar comida. Não quero empresas
multinacionais enriquecendo vendendo cremes faciais para índios pobres. ”

A ideia de que observadores terceirizados podem impor decisões moralmente melhores, muitas
vezes inclui a ideia de que eles podem definir o que são "luxos dos ricos", quando é precisamente o
progresso das economias de mercado livre que transformou muitos luxos dos ricos em amenidades
comuns de pessoas em geral, incluindo os pobres. Somente no século XX, automóveis, telefones,
geladeiras, aparelhos de televisão, ar-condicionado e computadores pessoais deixaram de ser luxos
dos ricos para se tornarem itens comuns em todo o espectro dos americanos e entre milhões de
pessoas em muitas outras economias de mercado. Os primeiros videocassetes foram vendidos por
US $ 30.000 cada antes que o progresso tecnológico, a experiência de tentativa e erro e as
economias de escala derrubassem o preço dentro do orçamento da maioria dos americanos. Nos
últimos séculos, mesmo coisas como laranjas, açúcar, e o cacau eram luxos dos ricos da Europa.
Não apenas as definições de terceiros sobre o que é um luxo dos ricos deixam de levar em conta tais
mudanças, mas a sufocação dos mercados livres por terceiros pode permitir que tais coisas
permaneçam luxos exclusivos por mais tempo do que seriam de outra forma.
 Mercados e ganância

Os mercados são frequentemente criticados por permitir ou promover a ganância. Os preços altos costumam
ser atribuídos a vendedores gananciosos. Mas “ganância” raramente é definida. Praticamente todos prefeririam
obter um preço mais alto pelo que vende e pagar um preço menor pelo que compra. Você pagaria um dólar por
um jornal que estava disponível por cinquenta centavos? Ou diga a um empregador que você trabalharia por
metade do que aquele empregador ofereceu para pagar a você?

Adicionar uma sequência de zeros aos preços ou salários mudaria o princípio ou a definição de
ganância? É difícil ver por que deveria. Mas, se todo mundo for ganancioso, a palavra praticamente não
tem sentido. Se se refere a pessoas que desejam muito mais dinheiro do que a maioria das outras
aspirariam, então a história da maioria das grandes fortunas americanas - Ford, Rockefeller, Carnegie, etc.
- sugere que a maneira de acumular grandes quantidades de riqueza é descobrir alguns maneira de
fornecer bens e serviços em mais baixo preços, não preços mais altos.

No século XIX, Richard Sears estava ferozmente determinado a ultrapassar a Montgomery

Ward, o maior varejista do mundo naquela época, e trabalhou incansavelmente por horas
incríveis para esse fim, às vezes assumindo riscos de negócios que beiravam o imprudente.
Sears buscou todas as formas de cortar custos, para poder reduzir os preços de Ward, e
todas as formas de atrair clientes de todos os seus rivais. Ele fez tudo isso, não porque não
tivesse dinheiro suficiente para viver, mas porque queria mais - e queria que sua empresa
fosse a número um. Se essa é nossa definição de “ganância”, então ele era ganancioso. Mais
importante, neste caso como em muitos outros, foi precisamente essa ganância que levou a mais
baixo preços. Foi assim que a Sears superou a Montgomery Ward e a substituiu como a
principal varejista do país no início do século XX. Nos últimos anos, foi assim que o Wal-Mart
ultrapassou a Sears.

O problema mais fundamental com a “ganância” como explicação do comportamento econômico

é que o que alguém deseja - ganancioso ou não - não é o que determina a quantidade de dinheiro
que recebe. “Se os desejos fossem cavalos, os mendigos cavalgariam”, é um velho ditado que
ainda é verdade. O que determina os resultados econômicos não é quanto dinheiro você quer, mas
como
muito dinheiro que os outros estão dispostos a pagar pelo que você lhes fornece. A especulação
sobre como os indivíduos se sentem, incluindo sua ganância, muitas vezes é fútil, mas, mesmo que
fosse 100 por cento correta, isso ainda não determinaria o que aconteceria na economia.
Economistas de Adam Smith a Karl Marx entenderam isso. Ambos distinguiam nitidamente o intenções
de indivíduos do efeitos dos sistemas econômicos. Como já observado no Capítulo 23, Marx viu os
resultados econômicos como "totalmente independentes do

vontade do capitalista. ” 48
Aqueles que condenam a ganância podem abraçar "valores não econômicos". Mas falar altivo
sobre “valores não econômicos” muitas vezes equivale a tentativas muito egoístas de ter seus
próprios valores subsidiados por outros, obviamente às custas dos valores de outras pessoas.
Um exemplo típico disso apareceu em uma carta à revista especializada em jornais Editor e
editor. Esta carta foi escrita por um colunista de jornal que criticou "as necessidades de lucro
anual enfrentadas pelos jornais" devido às "demandas de analistas financeiros sem rosto de Wall
Street que parecem, de onde estou, insensíveis aos caprichos do jornalismo de jornal".

Apesar do artifício retórico de descrever algumas partes de uma transação em termos menos do
que humanos ("analistas financeiros sem rosto de Wall Street"), eles são todos pessoas e todos têm
seus próprios interesses, que devem ser reconciliados mutuamente de uma forma ou de outra, se
aqueles que fornecem o dinheiro que permite o funcionamento dos jornais devem estar dispostos a
continuar a fazê-lo. Embora as pessoas que trabalham em Wall Street possam controlar milhões de
dólares cada uma, nem todo o dinheiro é seu. Muito disso vem da poupança, ou do dinheiro pago
aos fundos de pensão, por milhões de outras pessoas, muitas das quais têm uma renda muito
modesta.

Se "os caprichos do jornalismo jornalístico" - como quer que sejam definidos - tornam difícil obter um
retorno sobre os investimentos em jornais ou cadeias de jornais tão alto quanto poderia ser obtido em
outras partes da economia, por que deveriam os trabalhadores cujos fundos de pensão serão
necessários para sustentar seus a velhice subsidia as cadeias de jornais ao aceitar uma taxa de retorno
mais baixa sobre o dinheiro investido nessas empresas? Visto que muitos editores e colunistas ganham
muito mais dinheiro do que muitas das pessoas cujos pagamentos aos fundos de pensão fornecem aos
jornais o dinheiro para operar, seria especialmente estranho esperar que pessoas com rendas mais
baixas subsidiassem pessoas com rendas mais altas - professores e mecânicos, por exemplo,
subsidiando editores e repórteres.
 Por que deveriam os analistas financeiros, como intermediários que administram fundos de pensão e
outros investimentos de um grande número de pessoas, trair aquelas pessoas que lhes confiaram suas
economias, aceitando menos retorno dos jornais do que o que está disponível em outros setores da
economia ? Se um bom jornalismo, seja como for definido, resulta em taxas de retorno mais baixas
sobre o dinheiro investido nas redes de jornais, quaisquer custos especiais de publicação de jornais
responsáveis por isso podem ser arcados por qualquer uma das várias pessoas que se beneficiam dos
jornais. Os leitores podem pagar preços mais altos pelos papéis; colunistas, editores e repórteres
podem aceitar salários mais baixos; ou os anunciantes podem pagar taxas mais altas, por exemplo.

Por que o sacrifício deveria ser forçado a mecânicos, enfermeiras, professores, etc., em todo o
país, cujas economias pessoais e fundos de pensão fornecem o dinheiro que as redes de jornais
adquirem com a venda de ações e títulos de empresas? Por que outros setores da economia que
estão dispostos a pagar mais pelo uso desses fundos deveriam ser privados de tais recursos em
prol de um determinado setor?

A questão aqui não é como resolver os problemas financeiros da indústria jornalística. O

objetivo é mostrar como as coisas parecem diferentes quando consideradas do ponto de vista da
alocação de recursos escassos que têm usos alternativos. Essa realidade econômica fundamental
é obscurecida pela retórica emocional que ignora os interesses e valores de muitas pessoas,
resumindo-os por meio de intermediários antipáticos, como analistas financeiros "insensíveis",
enquanto os interesses concorrentes são expressos em termos idealistas, como qualidade
jornalística. Os analistas financeiros podem ser tão sensíveis às pessoas que estão servindo
quanto os outros são aos diversos constituintes que representam.

Freqüentemente, o que os críticos do mercado desejam são dispensas especiais para

determinados indivíduos ou grupos, sejam jornais, grupos étnicos ou outros - sem reconhecer que
essas dispensas serão inevitavelmente às custas de outros indivíduos ou grupos, que são
arbitrariamente ignorados ou resumido em termos impessoais como "o mercado". Por exemplo,
um New York Times um repórter escrevendo sobre os problemas de uma mulher de meia-idade e
de baixa renda disse: “se a fábrica tivesse apenas permitido que Caroline trabalhasse em turnos
diurnos, o problema dela teria desaparecido”. Mas, ele lamentou: “Salários e horários são
definidos pelo mercado, e você não pode esperar magnanimidade do mercado”.
 Aqui, novamente, o conflito inevitável entre o que uma pessoa deseja e o que outra deseja
é apresentado de uma forma que reconhece apenas um lado dessa equação como humano.
A maioria das pessoas prefere os turnos diurnos a trabalhar nos turnos noturnos, mas, se
Caroline fosse transferida para o turno diurno, outra pessoa teria que ser transferida para o
turno noturno. Quanto a “magnanimidade”, o que isso significaria, exceto forçar outra pessoa
a arcar com os custos dessa mulher? O que é magnânimo em alguém que não paga nenhum
custo, neste caso, o New York Times repórter - exigindo que outra pessoa assuma esses
custos?

Tanto no setor privado quanto no setor governamental, sempre há valores que algumas pessoas
consideram valiosos o suficiente para que outras pessoas devam pagar por eles - mas não valiosos o
suficiente para que elas mesmas tenham que pagar por eles. Em nenhum lugar a ponderação de alguns
valores contra outros é obscurecida com mais frequência pela retórica do que quando se discute políticas
governamentais. Tributar o que outras pessoas ganharam, a fim de financiar suas próprias aventuras
morais por meio de programas sociais, é muitas vezes descrito como um esforço humanitário, enquanto
permite aos outros a mesma liberdade e dignidade que eles mesmos, para que possam fazer suas
próprias escolhas com suas próprias ganhos, é considerado um incentivo à "ganância". A ganância pelo
poder não é menos perigosa do que a ganância por dinheiro e, historicamente, derramou muito mais
sangue no processo.

Um mercado livre, como mecanismo de acomodação mútua, facilita a ganância ao facilitar a

realização dos outros desejos das pessoas? Certamente não impede a ganância, embora exija
um quid pro quo - fornecer aos outros algo que eles desejam, a fim de fazê-los abrir mão de seu
dinheiro voluntariamente. Uma questão mais relevante, entretanto, é se outros sistemas
econômicos, incluindo aqueles fundados em princípios altruístas e igualitários, realmente
terminam com menos ganância do que um sistema econômico que depende de preços para
alocar recursos escassos.

Embora os sistemas socialistas, incluindo a versão comunista, tenham começado como

tentativas de aplicar princípios igualitários, exemplos de sacrificar o bem-estar de milhões de
pessoas pelo bem-estar daqueles com poder político abundaram na União Soviética e no bloco
comunista em geral. No nível puramente econômico, a decisão nomenklatura da URSS tinham
lojas separadas nas quais apenas eles podiam fazer compras, bem como outras instalações
apoiadas pelo governo às quais somente eles tinham acesso. Essas eram, claro, as melhores
lojas, com os suprimentos mais abundantes da
commodities mais procuradas. Além disso, as moradias, cuidados médicos e outras instalações
abertas aos chefes do Partido Comunista também eram as melhores. A retórica da igualdade - termos
igualitários como "camarada" e "democracia do povo" - não era páreo para a realidade da ganância,
especialmente quando essa ganância poderia usar o poder de um estado totalitário, em vez de ter que
suprir os desejos dos outros para ganhe seu dinheiro.

Mesmo em um país democrático como a Índia, a era de maciços controles

governamentais sobre a economia - durando quase meio século, desde a
independência em 1947 até o início da última década do século XX - foi uma era de
corrupção maciça de ambos funcionários e inúmeros burocratas insignificantes, cujas
permissões eram necessárias para fazer virtualmente todas as coisas comuns que as
pessoas fazem à vontade em uma economia de mercado livre. O suborno
generalizado foi apenas parte desse custo. Estima-se que as ineficiências criadas por
controles burocráticos intrusivos custaram à economia enormes quantidades de
produção perdida, o que teria tornado a renda média do indiano centenas de dólares
por ano maior. Em um dos países mais pobres do mundo, onde a desnutrição tem
sido um problema sério para muitos,

Em suma, a ganância pode florescer em sistemas econômicos muito diferentes. A única questão real
é: quais são as consequências reais sob esses sistemas? Onde o desejo de uma fortuna pode ser
satisfeito encontrando maneiras de baixar os preços e, assim, expandir o mercado para a produção de
alguém, isso é muito diferente de um sistema em que esse mesmo desejo é mais prontamente satisfeito
pela imposição do poder político. Em outras palavras, a ganância não é o produto de um sistema
econômico específico, mas algo que todos os sistemas econômicos, políticos e sociais têm que enfrentar
de uma forma ou de outra.

Pessoas que deploram a ganância geralmente mostram desdém pela riqueza. Embora o desdém pela
riqueza possa ser admirado, apenas aqueles que já possuem uma certa quantidade de riqueza podem se
dar ao luxo de desprezar qualquer outra busca por ela. Os famintos não desprezam a comida, nem os
sem-teto desprezam o abrigo. Riqueza significa opções e quem iria querer menos opções? Mais
importante, do ponto de vista da sociedade como um todo, a riqueza é a única coisa que pode prevenir a
pobreza em massa. Mesmo assim, muitas pessoas que afirmam estar preocupadas com a pobreza
mostram muito pouco interesse em como a riqueza é gerada ou quais políticas tornam mais difícil ou mais
fácil criar mais riqueza. Tem sido precisamente o
grande aumento da riqueza nas sociedades industriais modernas, que trouxe reduções dramáticas
da pobreza. Depois que a China liberou seus mercados e começou a se industrializar durante as
últimas décadas do século XX, cerca de um milhão de pessoas por mês saíram da pobreza. Mesmo
onde as faixas de renda mais baixas receberam uma parcela menor da renda nacional ao longo do
tempo, como nos Estados Unidos durante o mesmo período, a renda real absoluta dos americanos
mais pobres ainda aumentou porque a produção total cresceu muito.

Uma das variações sobre o tema da ganância é que algumas empresas são
culpadas de “cobrar tudo o que o tráfego pode suportar”. Freqüentemente, essas
declarações são feitas não apenas como uma condenação moral, mas como uma
explicação causal dos preços considerados “muito altos” por um motivo ou outro. Se
os widgets estão sendo vendidos por cinco dólares cada há algum tempo e de repente
o preço sobe para oito dólares, então a explicação oferecida pode ser que os
fabricantes de widgets agora estão cobrando tudo o que o tráfego pode suportar.
Como explicação causal, isso levanta imediatamente uma questão: eles não estavam
cobrando tudo o que o tráfego suportaria antes? Provavelmente sim. Acontece que o
tráfego não custava mais que cinco dólares antes e agora custará oito.

Não são apenas as empresas que cobram tudo o que o tráfego arcará. As próprias pessoas que
estão fazendo essa acusação raramente concordariam em trabalhar pela metade de seus salários
atuais - ou mesmo três quartos de seus salários atuais. Eles estão cobrando o que o tráfego arcará com
seu trabalho. E se outra pessoa oferecer pagar a eles o dobro do que estão ganhando atualmente, é
muito improvável que continuem trabalhando para seu empregador atual, a menos que esse
empregador corresponda à oferta.

A rigor, é improvável que uma empresa cobre literalmente tudo o que o tráfego arcar. Se a
General Motors está vendendo um determinado automóvel por $ 25.000, provavelmente ainda
poderia vender alguns para devotos reais daquele carro específico se dobrassem o preço para $
50.000. Mas, embora o tráfego custasse $ 50.000, as vendas provavelmente seriam tão reduzidas
que a GM não ganharia tanto dinheiro quanto cobraria $ 25.000. No entanto, podemos considerar
a frase “cobrando o que o tráfego arcará” como uma expressão vaga que significa simplesmente
maximizar os lucros totais. O que realmente precisamos entender são as implicações de dizer que
preços mais altos são devidos a
maximização do lucro. Também precisamos entender as consequências de tentar impedi-lo.

Dizer que o tráfego terá um preço mais alto é dizer que a quantidade demandada - de
eletricidade, widgets, câmeras ou o que quer que seja - excede a quantidade fornecida ao preço
atual. Os controles de preços nessas condições praticamente garantem que a escassez não será
corrigida. Focar na “ganância” do vendedor não explica o que causou a escassez nem oferece
muitas perspectivas de acabar com ela.

Uma das curiosas inconsistências daqueles que denunciam a “ganância” é que esse termo
raramente é aplicado ao governo, por mais altos que sejam seus impostos. Embora aumentos
significativos nos preços da gasolina quase invariavelmente tragam acusações de “ganância”
contra as empresas de petróleo, os ganhos dessas empresas são de apenas 4% do preço de
um galão de gasolina, enquanto os impostos são de 17%. Mas apenas as grandes petrolíferas
são acusadas de "ganância". Mesmo quando os governos locais confiscam as casas das
pessoas, sob seu poder de domínio eminente, e depois entregam essas propriedades a
desenvolvedores privados para construir cassinos ou shopping centers - que pagarão impostos
mais altos do que os proprietários pagaram - isso raramente é chamado de "ganância", embora
muitas vezes significa destruir casas que pessoas de posses modestas lutaram e se
sacrificaram durante anos para possuir,
 Exploração

Uma variação especial sobre o tema “ganância” é “exploração”, outra palavra emocionalmente poderosa que é
pelo menos tão difícil de definir quanto ganância. Normalmente aqueles que criticam a “exploração” não fazem
nenhuma tentativa séria de defini-la, então a palavra é freqüentemente usada simplesmente para condenar os
preços que são mais altos do que o observador gostaria de ver ou salários mais baixos do que o observador
gostaria de ver. Não haveria base para objetar a esta palavra se fosse entendido por todos que ela é
simplesmente uma afirmação sobre as reações emocionais internas de alguém, em vez de ser apresentada como
uma afirmação sobre algum fato no mundo externo. Vimos no Capítulo 4 como os preços mais altos cobrados
pelas lojas em bairros de baixa renda foram chamados de "exploração", quando na verdade há muitos fatores
econômicos que explicam esses preços mais altos, frequentemente cobrados por lojas locais que estão lutando
para sobreviver. Da mesma forma, vimos no Capítulo 10 alguns dos fatores por trás dos baixos salários para
trabalhadores do Terceiro Mundo, que muitos consideram como sendo "explorados". A ideia geral por trás das
teorias de "exploração" é que algumas pessoas são de alguma forma capazes de receber dinheiro mais do que
suficiente para compensar suas contribuições para a produção e distribuição da produção, cobrando mais do que
o necessário aos consumidores ou pagando menos do que o necessário para funcionários. Em algumas
circunstâncias, isso é de fato possível. Mas precisamos examinar essas circunstâncias - e ver quando tais
circunstâncias existem ou não existem no mundo real. ”A ideia geral por trás das teorias de“ exploração ”é que
algumas pessoas são de alguma forma capazes de receber dinheiro mais do que o suficiente para compensar
suas contribuições para a produção e distribuição da produção, cobrando mais do que o necessário aos
consumidores ou pagando menos do que o necessário para os funcionários. Em algumas circunstâncias, isso é de
fato possível. Mas precisamos examinar essas circunstâncias - e ver quando tais circunstâncias existem ou não
existem no mundo real. ”A ideia geral por trás das teorias de“ exploração ”é que algumas pessoas são de alguma forma capazes de re
Como vimos nos capítulos anteriores, ganhar uma taxa de retorno sobre o investimento maior do que
o necessário para compensar as pessoas por seus riscos e contribuições para a produção é virtualmente
garantido para atrair outras pessoas que desejam compartilhar esta recompensa, seja investindo em
firmas existentes ou criando suas próprias novas firmas. Isso, por sua vez, praticamente garante que a
taxa de retorno acima da média será empurrada de volta para baixo pelo aumento da concorrência
causada pela expansão do investimento e da produção das empresas existentes ou das novas empresas.
Somente onde houver alguma forma de evitar essa nova competição os ganhos acima da média sobre o
investimento podem persistir.
 Os governos estão entre as barreiras mais comuns e eficazes à entrada de novos concorrentes.
Durante a Segunda Guerra Mundial, o governo colonial britânico na África Ocidental impôs uma ampla
gama de controles durante a guerra sobre a produção e o comércio, como também aconteceu dentro
da própria Grã-Bretanha. Este foi o resultado, conforme relatado por um economista em cena na África
Ocidental:

Durante o período de controles comerciais, os lucros eram muito maiores do que o necessário para garantir
os serviços dos comerciantes. Durante esse período de grande prosperidade, a barreira efetiva à entrada
de novas empresas reservou os lucros muito grandes para aqueles que já estavam no comércio.

Isso não era peculiar à África ou ao governo colonial britânico ali. O Civil
Aeronautics Board e a Interstate Commerce Commission nos Estados Unidos estão
entre as muitas agências governamentais, tanto em nível nacional quanto local, que
restringiram o número de empresas ou indivíduos autorizados a entrar em várias
ocupações e setores. Na verdade, os governos em todo o mundo restringiram em
vários momentos e lugares quais pessoas, e quantas pessoas, teriam permissão para
se envolver em ocupações específicas ou estabelecer empresas em determinados
setores. Isso era ainda mais comum nos séculos passados, quando os reis
freqüentemente conferiam direitos de monopólio a determinados indivíduos ou
empresas para se envolver na produção de sal ou vinho ou muitas outras
mercadorias,

O objetivo ou o efeito líquido das barreiras à entrada tem sido a persistência de um nível de
ganhos superior ao que existiria na competição de mercado livre e superior ao necessário para atrair
os recursos necessários. Isso poderia ser legitimamente considerado “exploração” dos consumidores.
Além disso, ganhos maiores do que os que existiriam sob a competição de mercado livre nem sempre
ou necessariamente significam que esses ganhos são maiores do que os ganhos em indústrias
competitivas. Às vezes, empresas ineficientes conseguem sobreviver sob proteção do governo,
quando tais empresas não sobreviveriam na competição de um mercado livre. Portanto, mesmo taxas
de retorno modestas recebidas por tais empresas ineficientes ainda representam os consumidores
sendo forçados a pagar mais dinheiro do que o necessário em um mercado livre, onde mais eficiente
as firmas produziriam uma parcela maior da produção do setor, ao mesmo tempo em que expulsariam do mercado
as menos eficientes, oferecendo preços mais baixos.
Embora tais situações possam ser legitimamente chamadas de exploração - definidas como preços mais
altos do que o necessário para fornecer os bens ou serviços em questão
- geralmente não são esses os tipos de situações que provocam esse rótulo. Também seria legítimo
descrever como exploração uma situação em que as pessoas recebem menos por seu trabalho do que
receberiam em um mercado livre ou menos do que a quantia necessária para atrair um suprimento
contínuo de pessoas com seus níveis de habilidades, experiência e talentos . No entanto, é muito mais
provável que tais situações envolvam pessoas com altas qualificações e alta renda do que pessoas com
baixas qualificações e baixa renda.

Onde a exploração é definida como a diferença entre a riqueza que um indivíduo cria e o valor
que o indivíduo recebe, então Babe Ruth pode muito bem ter sido o indivíduo mais explorado de
todos os tempos. Não foi apenas o Yankee Stadium “a casa que Ruth construiu”, toda a dinastia
Yankee foi construída sobre as façanhas de Babe Ruth. Antes de entrar para o time, o New York
Yankees nunca havia ganhado uma flâmula, muito menos uma World Series, e eles não tinham
estádio próprio, jogando seus jogos no estádio do New York Giants quando o Giants estava na
estrada. As façanhas de Ruth atraíram grandes multidões, e as enormes receitas do portão
forneceram a base financeira sobre a qual os Yankees construíram times que dominaram o
beisebol por décadas.

O salário máximo de Ruth de $ 80.000 por ano - mesmo com os preços de 1932 - não começou a cobrir a
diferença financeira que ele fez para a equipe. Mas os contratos exclusivos e de longa duração daquela época
significavam que os Yankees não precisavam fazer lances pelos serviços de Babe Ruth contra os outros
times que pagariam muito para tê-lo em suas escalações. Aqui, como em outros lugares, a prevenção da
concorrência é essencial para a exploração. Também é importante notar que, embora os Yankees pudessem
explorar Babe Ruth, eles não poderiam explorar os trabalhadores não qualificados que varriam o chão do
Yankee Stadium, porque esses trabalhadores poderiam ter conseguido empregos varrendo o chão em
inúmeros escritórios, fábricas ou residências, então havia nenhuma maneira de receberem menos do que
trabalhadores comparáveis recebidos em outro lugar.

Em algumas situações, as pessoas em uma determinada ocupação podem receber menos do

que a taxa de pagamento necessária para continuar a atrair uma quantidade suficiente de pessoas
para essa ocupação. Onde os médicos, por exemplo, já investiram grandes somas de dinheiro
para obter uma educação em caras escolas médicas, além de um investimento na forma de
renúncia
ganhos durante vários anos de faculdade e escola de medicina, seguidos por baixos salários como
estagiários antes de finalmente se tornarem totalmente qualificados para conduzir sua própria prática
médica independente, sob um sistema médico administrado pelo governo, o governo pode, a qualquer
momento, definir escalas de salários médicos ou pagar escalas para tratamentos médicos específicos,
que não são suficientes para continuar a atrair tantas pessoas com as mesmas qualificações para a
profissão médica no futuro.

Nesse ínterim, porém, os médicos existentes têm pouca escolha a não ser aceitar o que o
governo autoriza, se o governo pagar todas as contas médicas ou contratar todos os
médicos. Raramente haverá profissões alternativas nas quais os médicos existentes possam
ingressar para receberem melhores salários, porque tornar-se advogado ou engenheiro
exigiria mais um investimento caro em educação e treinamento. Portanto, os médicos
raramente têm alternativas realistas disponíveis e é improvável que se tornem motoristas de
caminhão ou carpinteiros, simplesmente porque não teriam ingressado na profissão médica
se soubessem com antecedência qual seria o nível real de compensação.

No longo prazo, é claro, essa exploração governamental de pessoas já presas a

uma determinada profissão tende a fazer com que menos jovens ingressem nessa
profissão, mas isso não impede a exploração a curto prazo, que pode incluir décadas
ou toda a vida profissional dos praticantes existentes. A Grã-Bretanha, por exemplo,
teve um dos mais antigos sistemas de assistência médica paga e controlada pelo
governo, levando a uma situação em que é difícil atrair jovens britânicos para a
profissão médica, de modo que uma proporção substancial dos médicos na
Grã-Bretanha são de países do Terceiro Mundo, onde os padrões de educação e
treinamento não são tão altos quanto na Grã-Bretanha. Embora tenha havido muita
crítica à "exploração" de trabalhadores mal pagos,

Os trabalhadores mal pagos podem ser explorados em circunstâncias em que não

podem se mover, ou onde o custo da mudança seria alto, seja por causa dos custos de
transporte ou porque vivem em moradias subsidiadas pelo governo que perderiam se
mudassem para outro lugar, onde teriam que pagar preços de mercado por uma casa ou
apartamento.
É claro que os escravos podem ser explorados porque são mantidos à força. Os empregados contratados ou
trabalhadores contratados, especialmente aqueles que trabalham no exterior, também têm altos custos de
mudança e, portanto, podem ser explorados no curto prazo. No entanto, muitos trabalhadores contratados com
salários muito baixos optam por se inscrever para outro período de trabalho em empregos cujos salários e
condições de trabalho já conhecem por experiência pessoal, indicando claramente que - por mais baixos que
sejam seus salários e por mais ruins que sejam suas condições de trabalho - esses são suficiente para atraí-los
para esta ocupação. Aqui, é menos provável que a explicação seja a exploração do que a falta de melhores
alternativas ou as habilidades para se qualificar para melhores alternativas.

Onde há apenas um empregador para um tipo específico de trabalho, então é claro que esse empregador
pode estabelecer escalas de pagamento que são mais baixas do que o necessário para atrair novas pessoas
para essa ocupação. Mas é mais provável que isso aconteça com pessoas altamente especializadas e
qualificadas, como astronautas, do que com trabalhadores não qualificados, uma vez que os trabalhadores
não qualificados são empregados em uma ampla variedade de empresas, agências governamentais e até
mesmo particulares. Na era anterior à disseminação do transporte moderno, os mercados de trabalho locais
podiam estar isolados e um determinado empregador poderia ser o único disponível para muitas pessoas
locais em ocupações específicas. Mas a disseminação do transporte de baixo custo tornou essas situações
muito mais raras do que no passado.

Visto que as barreiras à entrada ou saída - esta última absoluta no caso de

escravos ou caras no caso de saída para médicos ou para pessoas que vivem em
moradias locais subsidiadas, por exemplo - são fundamentais, então o termo
exploração muitas vezes se aplica legitimamente a pessoas muito diferentes daqueles
a quem é geralmente aplicado. Também se aplicaria a empresas que investiram
grandes quantias de capital fixo e difícil de remover em um determinado local. Uma
empresa que constrói uma barragem hidrelétrica, por exemplo, não pode mover
aquela barragem para outro lugar se o governo local dobrar ou triplicar suas taxas de
impostos ou exigir que a empresa pague salários muito mais altos a seus
trabalhadores do que trabalhadores similares recebem em outro lugar no mercado
livre. No longo prazo, no entanto,

Se o termo “exploração” se aplica ou não a uma situação particular, não é simplesmente

uma questão de semântica. Diferente consequências
siga quando as políticas são baseadas em uma crença que é falsa em vez de crenças que
são verdadeiras. A imposição de controles de preços para evitar que os consumidores sejam
"explorados" ou leis de salário mínimo para evitar que os trabalhadores sejam "explorados"
pode piorar as coisas para os consumidores ou trabalhadores se, de fato, nenhum dos dois
estiver sendo explorado, como já mostrado nos Capítulos 3 e 10. Onde a dado empregador,
ou um pequeno grupo de empregadores operando em conluio, constitui um cartel local na
contratação de certos tipos de trabalhadores, então esse cartel pode pagar salários mais
baixos e, nessas circunstâncias, um aumento de salário imposto pelo governo pode - dentro
de certos limites - não resultar em trabalhadores perdendo seus empregos, como tenderia a
acontecer com um salário mínimo imposto em um mercado que, de outra forma, seria
competitivo. Mas essas situações são muito raras e esses cartéis de empregadores são
difíceis de manter,
 Justiça

O senso de justiça é tão difundido que até crianças pequenas podem dizer: “Isso não é
justo”. Mas raramente crianças ou adultos oferecem uma definição clara de justiça. Existem pelo
menos duas definições diferentes de justiça
- e eles se contradizem na prática. Uma concepção de justiça é que todos jogam pelas mesmas
regras, são julgados pelos mesmos padrões e são recompensados de acordo com os mesmos
critérios. Outra concepção de justiça é que todos têm perspectivas iguais de alcançar o mesmo
objetivo, seja esse objetivo vencer, sobreviver ou obter um determinado benefício ou recompensa.
Essas diferentes concepções de justiça parecem semelhantes o suficiente para serem confundidas
umas com as outras. Essa confusão é um trunfo político, pois permite que pessoas com visões e
agendas muito diferentes apóiem todas as propostas descritas como “justas”, sem perceber que as
especificidades daquilo que apoiam podem não corresponder à sua própria concepção de justiça.

Nos Estados Unidos, várias políticas fiscais em nível local e nacional foram descritas como tendo
indivíduos ou organizações pagando sua “parte justa” dos impostos, e a maior legislação federal
teve nomes como Leis de Comércio Justo e Lei de Padrões Trabalhistas Justos. Muitas pessoas
dizem que são pelo livre comércio internacional, desde que também seja “comércio justo”.

Fazer com que todos joguem de acordo com as mesmas regras e, ao mesmo
tempo, que todos tenham as mesmas perspectivas de sucesso, só é possível se todos
tiverem as mesmas habilidades, desejos e prioridades. Pessoas que não se importam
com a dança do balé dificilmente terão o mesmo sucesso neste campo exigente que
aqueles que se dedicam a ele, mesmo que todos tenham nascido no mundo com os
mesmos dotes físicos e capacidade mental. É quase a mesma história em muitos
outros empreendimentos que têm uma ampla gama de pré-requisitos para o sucesso,
uma vez que quanto maior o número de pré-requisitos, menor é a probabilidade de
que todos os tenham no mesmo grau. Os gigantes têm vantagens sobre os anões no
basquete e os menores têm vantagens sobre os maiores quando se trata de jóquei.
 Não há como ser “justo” com todas essas pessoas nos dois sentidos da palavra.

"Habilidade" em abstrato pode ser amplamente distribuída, mas a capacidade que conta economicamente
como algo que as pessoas pagam é a capacidade de fazer coisas altamente específicas - construir uma ponte,
pilotar um avião, realizar uma cirurgia cardíaca, consertar um aparelho de televisão, organizar uma corporação.
Esses tipos de habilidades variam enormemente entre as pessoas de um determinado país, e a geografia por si
só é suficiente para evitar que essas habilidades sejam as mesmas em diferentes partes do mundo. Como
poderiam os polinésios saber tanto sobre o trabalho com camelos quanto os beduínos do Saara sabem? E
como os beduínos podem saber tanto sobre pesca quanto os polinésios sabem? Não apenas as perspectivas
de fazer coisas específicas diferem em lugares diferentes, mas no mesmo lugar ao longo do tempo. Durante
séculos, as terras agrícolas na Europa Ocidental não foram tão produtivas quanto as terras agrícolas em outros
lugares, porque o tipo de implementos necessários para cultivar esses solos pesados ainda não havia sido
inventado. Mas depois que tais implementos foram criados e colocados em uso, as fazendas da Europa
Ocidental se tornaram mais produtivas do que outras fazendas que eram superiores em épocas anteriores.

Não apenas as circunstâncias externas foram muito diferentes de um grupo para outro, mas também os
valores internos. Grupos particulares em vários lugares e épocas não se preocuparam em educar as
meninas, desperdiçando assim metade dos talentos e potencialidades de suas próprias populações. Como
isso pode deixar de afetar a forma como eles se comparam ou competem com outros grupos que podem
recorrer a todas as suas populações para obter habilidades e experiência? Algumas sociedades restringem
quais indivíduos têm permissão para tomar decisões ou contribuições importantes de acordo com a raça ou
classe social em vez do sexo - novamente, jogando fora os talentos e potencialidades de um grande número
de pessoas.

Onde apenas uma elite hereditária, uma elite ideológica ou uma elite educacional têm permissão
para fazer coisas importantes, como uma sociedade como essa pode esperar ter o mesmo
desempenho econômico de uma sociedade onde um agricultor pobre como JC Penney poderia
revolucionar o varejo ou alguns mecânicos de bicicletas poderiam inventar o avião? No nível
individual, quando uma criança cresce em uma casa onde os esportes são um tópico regular de
conversa à mesa de jantar e outra criança cresce em uma casa onde a ciência ou a literatura são
constantemente discutidas, essas crianças tendem a fazer o mesmo ou caminhos diferentes na
vida? Essas e muitas outras influências diferentes tornam realizações iguais virtualmente
impossíveis entre grupos, nações ou indivíduos. A justiça nesse sentido tem poucas chances de ser
realizada.
 É claro que é possível ignorar habilidades, desempenho ou realizações e seguir princípios ao
longo da linha da velha máxima socialista: "De cada um de acordo com sua capacidade, a cada
um de acordo com suas necessidades." Mesmo em sociedades de livre mercado, muitas pessoas
podem operar com base nesse princípio dentro de suas próprias famílias, gastando grandes
somas de dinheiro com membros da família que contribuem com pouco ou nada economicamente,
como aqueles que são incapacitados, ou crianças pequenas, ou crianças mais velhas que
precisam despesas enormes para ir para a faculdade. Quais seriam as consequências da
aplicação desse mesmo princípio em uma sociedade de milhões de estranhos é outra questão.
Porque não há uma definição precisa e amplamente aceita de justiça, o que o termo passou a
significar na formulação de política econômica é que aqueles com poder político podem restringir
as opções de indivíduos e empresas, a fim de produzir qualquer resultado final que aqueles no
poder decidam chamar de "justo". Assim, durante a primeira metade do século XX, após o
surgimento de cadeias de varejo americanas de baixo custo como A&P em mantimentos e
Woolworth, JC Penney e Sears em mercadorias em geral tiraram do mercado muitas lojas
independentes menores, “as leis de comércio justo ”Foram promulgadas para evitar que as
cadeias de lojas cobrem preços baixos que outros varejistas não conseguiram igualar. Alguns
questionaram se isso era justo para os consumidores, mas quem tem poder político pode definir o
que significa justiça. Muitas vezes, significa alguma divisão politicamente imposta de benefícios e
custos entre dois conjuntos de entidades,

Depois de muitas décadas de controvérsia, as leis de “comércio justo” acabaram sendo amplamente
vistas como simplesmente leis que mantinham os preços artificialmente mais altos, aumentando
desnecessariamente o custo de vida dos consumidores, e essas leis foram revogadas. No entanto, noções
semelhantes de justiça reapareceram no século XXI, já que muitos se opuseram à disseminação do
Wal-Mart, Costco e outras lojas gigantes, alegando que os preços baixos que cobraram levaram muitas
outras lojas à falência, uma vez que essas outras as lojas não conseguiam sobreviver à competição de
grandes redes varejistas com grandes economias de escala. Essas “grandes caixas” ou “lojas de monstros”
foram consideradas uma competição “injusta”.

Muitas discussões sobre justiça envolvem comparar dois grupos de pessoas e ignorar outras pessoas que
podem ser mais numerosas do que ambas e ter muito mais coisas em jogo. Aqueles que são ignorados são
frequentemente consumidores, quer o problema seja leis domésticas de "comércio justo" ou exigências de que o
comércio internacional seja
“Justo”, para que os estrangeiros de baixo custo não vendam abaixo dos produtores domésticos de custo mais
alto.
Quando o Fair Labor Standards Act de 1938 estabeleceu salários mínimos federais nos Estados Unidos,
isso levantou questões semelhantes sobre que tipo de justiça - e para quem. Alguns questionaram se era
justo tirar o emprego de trabalhadores de baixa qualificação e trabalhadores de minorias, especialmente em
uma época de desemprego em massa durante a Grande Depressão dos anos 1930. As chamadas leis de
“salários vigentes” em nível local geralmente prescrevem que a construção do governo seja realizada por
trabalhadores pagos em níveis estabelecidos pelos sindicatos. Isso significa preços mais altos pagos pelos
contribuintes e menos empregos disponíveis para trabalhadores menos qualificados que se tornam
"desempregados" a taxas de salário que excedem o valor de sua produtividade, mesmo que esses
trabalhadores sejam perfeitamente capazes de fazer contribuições produtivas para a sociedade se forem
não tem o preço de um emprego.

Como diferentes concepções de "justiça" são incompatíveis entre si, o que o termo significa
na prática é que aqueles que detêm o poder político em um determinado momento e lugar estão
autorizados a escolher vencedores e perdedores na economia, às custas do público consumidor
, os contribuintes e outros que podem ser afetados adversamente, mas que são ignorados na
discussão. Limitar a discussão a empregadores x funcionários, ou "lojas monstro" x
comerciantes locais, ou produtores estrangeiros x nacionais, permite que os interesses de
outros grupos sejam ignorados e superados, mesmo se aqueles ignorados forem mais
numerosos e tenham mais em jogo do que aqueles em quem a atenção foi focada.
 SALVANDO VIDAS

Talvez os argumentos mais fortes para “valores não econômicos” sejam aqueles que envolvem
vidas humanas. Muitas leis, políticas ou dispositivos altamente onerosos projetados para proteger o
público de perigos letais são defendidos com base no fato de que “se isso salvar apenas uma vida
humana”, valerá o que custar. Por mais poderoso que seja o apelo moral e emocional de tais
pronunciamentos, eles não podem resistir ao escrutínio em um mundo onde recursos escassos têm
usos alternativos.

Um desses usos alternativos é salvar outras vidas humanas de outras maneiras. Poucas coisas
salvaram tantas vidas quanto o simples crescimento da riqueza. Um terremoto poderoso o suficiente
para matar uma dúzia de pessoas na Califórnia matará centenas de pessoas em algum país menos
rico e milhares em uma nação do Terceiro Mundo. Uma riqueza maior permite que edifícios, pontes e
outras estruturas da Califórnia sejam construídas para resistir a tensões muito maiores do que
estruturas semelhantes podem suportar em países mais pobres. Os feridos em um terremoto na
Califórnia podem ser levados às pressas para hospitais bem mais elaborados e equipados com um
grande número de equipes médicas altamente treinadas. Essa é apenas uma das inúmeras maneiras
pelas quais a riqueza salva vidas.

Desastres naturais de todos os tipos ocorrem em países ricos e pobres - os Estados Unidos
lideram o mundo em tornados, por exemplo -, mas suas consequências são muito diferentes. A
Swiss Reinsurance Company informou que os maiores custos financeiros de desastres naturais em
2003 foram nos Estados Unidos, Canadá e França. Mas, naquele mesmo ano, os maiores custos
de desastres naturais em vidas humanas foram todos em países do Terceiro Mundo - Irã, Argélia,
Índia, Bangladesh e Paquistão. Dado o alto custo dos cuidados médicos e de medidas preventivas
contra doenças como estações de tratamento de água e sistemas de esgoto, os países do Terceiro
Mundo também sofrem muito mais com doenças, incluindo doenças que foram praticamente
eliminadas
em países ricos. O resultado líquido é uma expectativa de vida mais curta nos países mais pobres.

Existem vários cálculos de quanto de um aumento na renda nacional salva quantas

vidas. Qualquer que seja a figura correta - X
milhões de dólares para salvar uma vida - qualquer coisa que impeça a renda nacional de aumentar tanto,
na verdade, custou uma vida. Se alguma lei, política ou dispositivo de segurança em particular custar 5 X milhões
de dólares, seja diretamente ou por seu efeito inibidor sobre o crescimento econômico, então não pode
mais ser dito que vale a pena “se salvar apenas uma vida humana” porque o faz ao custo de 5 outras vidas
humanas. Não há como escapar dos trade-offs, desde que os recursos sejam escassos e tenham usos
alternativos.

Há mais coisas envolvidas do que salvar vidas de maneiras alternativas. Há também a questão de
quantas vidas estão sendo salvas e quanto custou. Alguns podem dizer que não há limite de quanto valor
deve ser atribuído a uma vida humana. Mas, por mais nobres que essas palavras possam soar, no
mundo real ninguém seria favorável a gastar metade da produção anual de uma nação para manter uma
pessoa viva por mais 30 segundos. No entanto, essa seria a implicação lógica de uma afirmação de que
uma vida tem valor infinito. Quando olhamos além das palavras para o comportamento, as pessoas não
se comportam como se considerassem até mesmo suas próprias vidas como de valor infinito. Por
exemplo, as pessoas aceitam empregos com risco de vida como pilotos de teste ou especialistas em
explosivos quando esses empregos pagam um salário alto o suficiente para que se sintam compensados
pelo risco. Eles até arriscam suas vidas para fins puramente recreativos, como paraquedismo,

Usando vários indicadores do valor que as pessoas colocam em suas próprias vidas em vários países,
um estudo da Harvard Law School estimou que o americano médio coloca um valor de $ 7 milhões em
sua vida, enquanto os canadenses colocam um valor de $ 4 milhões cada sobre suas vidas e as pessoas
no Japão colocam um valor de quase US $ 10 milhões. Qualquer que seja a validade ou precisão desses
números específicos, os resultados gerais parecem indicar que as pessoas não se comportam de fato
como se suas próprias vidas tivessem um valor infinito - e presumivelmente elas valorizam suas próprias
vidas pelo menos tanto quanto valorizam as vidas de outras pessoas.

Quanto custa para salvar uma vida varia com o método usado. A vacinação de crianças contra
doenças mortais em países do Terceiro Mundo custa muito pouco por criança e salva muitas
vidas, incluindo décadas de vida por criança. Enquanto isso, um transplante de coração em um
homem de oitenta anos é
enormemente caro e pode render apenas uma quantidade limitada de vida adicional, mesmo que seja
totalmente bem-sucedido, já que a expectativa de vida de um octogenário não é muito grande em
qualquer caso.
 “NECESSIDADES NÃO ATENDIDAS”

Um dos mais comuns - e certamente um dos mais profundos - equívocos da economia envolve
"necessidades não atendidas". Políticos, jornalistas e acadêmicos estão quase continuamente apontando
necessidades não atendidas em nossa sociedade que deveriam ser supridas por algum programa
governamental ou outro. A maioria dessas são coisas que a maioria de nós gostaria que nossa
sociedade tivesse mais.

O que há de errado com isso? Vamos voltar à estaca zero. Se economia é o estudo do uso de
recursos escassos que têm usos alternativos, segue-se que sempre haverá necessidades não
atendidas. Alguns desejos específicos podem ser identificados e satisfeitos 100 por cento, mas isso
significa apenas que outros desejos serão ainda mais insatisfeitos do que agora. Qualquer pessoa que
já dirigiu na maioria das grandes cidades sentirá, sem dúvida, que há uma necessidade não atendida
de mais vagas de estacionamento. Mas, embora seja econômica e tecnologicamente possível
construir cidades de modo a ter uma vaga de estacionamento disponível para quem quiser, em
qualquer lugar da cidade, a qualquer hora do dia ou da noite, segue-se que devemos faça?

O custo de construir vastas novas garagens de estacionamento subterrâneas, ou demolir edifícios

existentes para criar garagens de estacionamento acima do solo, ou de projetar novas cidades com
menos prédios e mais estacionamentos, seria astronomicamente caro. De que outras coisas estamos
preparados para desistir, a fim de ter este paraíso automotivo? Menos hospitais? Menos proteção
policial? Menos bombeiros? Estamos preparados para suportar ainda mais necessidades não
atendidas nessas áreas? Talvez alguns desistam das bibliotecas públicas para ter mais lugares para
estacionar. Mas, quaisquer que sejam as escolhas feitas e como for feito, ainda haverá mais
necessidades não atendidas em outro lugar, como resultado do atendimento a uma necessidade não
atendida de mais vagas de estacionamento. Podemos divergir entre nós quanto ao que vale a pena
sacrificar para ter mais de alguma outra coisa. O ponto aqui é mais fundamental: meramente
demonstrar uma necessidade não atendida não é suficiente para dizer que ela deve ser atendida - não quando os
recursos são escassos e têm usos alternativos.
No caso das vagas de estacionamento, o que pode parecer mais barato, quando medido
apenas nos gastos do governo, seria restringir ou proibir o uso de automóveis particulares nas
cidades, ajustando a quantidade de carros à quantidade de vagas existentes, em vez de
vice-versa. Além disso, aprovar e fazer cumprir essa lei custaria uma pequena fração do custo de
uma grande expansão do número de vagas de estacionamento. Mas essa economia nos gastos
do governo teria que ser pesada contra os vastos gastos privados atualmente dedicados à
compra, manutenção e estacionamento de automóveis nas cidades. Obviamente, essas
despesas não teriam sido realizadas em primeiro lugar se aqueles que pagam esses preços não
considerassem os benefícios que valessem a pena para eles.

Para voltar à estaca zero novamente, custos são oportunidades perdidas, não despesas do
governo. Forçar milhares de pessoas a renunciar a oportunidades pelas quais pagaram de boa vontade
grandes quantias de dinheiro é um custo que pode superar em muito a economia de não ter que
construir mais vagas de estacionamento ou fazer as outras coisas necessárias para acomodar carros
nas cidades. Nada disso diz que devemos ter mais vagas de estacionamento ou menos vagas de
estacionamento nas cidades. O que está escrito é que a forma como esta questão - e muitas outras - é
apresentada não faz sentido em um mundo de recursos escassos com usos alternativos. Esse é um
mundo de trocas, não de soluções - e qualquer troca que seja decidida ainda deixará necessidades não
atendidas.

Contanto que respondamos crédulos à retórica política sobre necessidades não satisfeitas,
escolheremos arbitrariamente transferir recursos para qualquer que seja a necessidade não satisfeita em
destaque no momento e longe de outras coisas. Então, quando outro político - ou talvez até mesmo o
mesmo político mais tarde - descobrir que roubar Peter para pagar Paul deixou Peter pior, e agora quer
ajudar Peter a atender às suas necessidades não atendidas, começaremos a transferir recursos em outra
direção. Em suma, seremos como um cachorro perseguindo o rabo em um círculo e não se aproximando,
não importa o quão rápido ele corra.

Isso não quer dizer que já temos os trade-offs ideais e devemos deixá-los sozinhos. Em vez disso, diz
que quaisquer compensações que fizermos ou alterarmos devem ser vistas desde o início como
compensações - não atendendo a necessidades não atendidas.

A própria palavra “precisa” arbitrariamente coloca alguns desejos em um plano superior do que outros,
como categoricamente mais importante. Mas, por mais urgente que seja
Ter alguns comida e um pouco de água, por exemplo, para sustentar a própria vida, no entanto - além de
certo ponto - ambos se tornam não apenas desnecessários, mas até contraproducentes e perigosos. A
obesidade generalizada entre os americanos mostra que os alimentos já chegaram a esse ponto e qualquer
pessoa que tenha sofrido os estragos das enchentes (mesmo que seja apenas um porão inundado) sabe que
a água pode chegar a esse ponto também. Em suma, mesmo as coisas mais urgentemente necessárias
permanecem necessárias apenas dentro de um determinado intervalo. Não podemos viver meia hora sem
oxigênio, mas mesmo o oxigênio além de algum nível de concentração pode promover o crescimento do
câncer e é conhecido por tornar os bebês recém-nascidos cegos para o resto da vida. Há uma razão pela
qual os hospitais não usam tanques de oxigênio à toa.

Em suma, nada é uma “necessidade” categoricamente, independentemente de quão urgente possa ser
em horários e lugares específicos e em quantidades específicas. Infelizmente, a maioria das leis e políticas
governamentais aplicam-se categoricamente, mesmo que seja apenas por causa dos perigos de deixar
todo funcionário como um déspota mesquinho na interpretação do que essas leis e políticas significam e
quando devem ser aplicadas. Nesse contexto, chamar algo de “necessidade” categoricamente é brincar
com fogo. Muitas reclamações de que alguma política governamental basicamente boa foi aplicada de
forma estúpida podem falhar em resolver o problema subjacente de leis categóricas em um mundo
incremental. Pode não ter havido uma maneira inteligente de aplicar categoricamente uma política projetada
para atender a desejos cujos benefícios variam gradativamente e, por fim, deixam de ser benefícios.

Por sua própria natureza como um estudo do uso de recursos escassos que têm usos alternativos, a
economia trata de compensações incrementais - não de "necessidades" ou "soluções". Pode ser por isso
que os economistas nunca foram tão populares quanto os políticos que prometem resolver nossos
problemas e atender às nossas necessidades.

No curso normal dos eventos, as pessoas que estão gastando seu próprio dinheiro no mercado
param de comprar a maioria das coisas em um ponto em que quantias adicionais ainda teriam algum
valor - apenas valor insuficiente para justificar o pagamento do preço. Isso representa uma
oportunidade para os políticos oferecerem algumas dessas coisas a preços mais baixos -
subsidiados, talvez até de graça. Agora, com preços artificialmente mais baixos, unidades adicionais
valerão o preço para o consumidor. Mas, como alguém tem que pagar pelos subsídios, o consumidor
médio pode acabar pagando mais, em impostos e preços combinados, do que valem as unidades
adicionais. Em suma, os consumidores nesta situação comprariam coisas que nunca teriam
comprado se o custo total tivesse
foi transmitido a eles pelo preço, em vez de ser encoberto por subsídios e financiado por
impostos.
Foi sugerido que o governo deveria fornecer empregos para os desempregados, fazendo
trabalho “para satisfazer as necessidades sociais urgentes”. Não há dúvida de que existem
desempregados capazes de produzir resultados que terão algum valor para os outros. Mas o
dinheiro necessário para empregar os desempregados também tem algum valor para os outros,
então não há a priori razão para transferir esse dinheiro de um uso para outro. O que importa é se
existe alguma razão substantiva. Aqui, como em muitos outros casos, a decisão mais importante é: Quem
deve decidir? Pessoas gastando seu próprio dinheiro em coisas que valorizam ou terceiros
gastando dinheiro extraído em impostos do público para atender o que esses terceiros decidem -
sem nenhum custo para si mesmos - são “necessidades sociais urgentes”?
 Capítulo 25

A HISTÓRIA DA ECONOMIA

Tenho certeza de que o poder dos interesses adquiridos é muito exagerado em comparação
com a invasão gradual de ideias.
John Maynard Keynes

Há milhares de anos que as pessoas falam sobre questões econômicas, e algumas escrevem
sobre elas, não é possível definir uma data específica para o início do estudo da economia como
um campo separado. A economia moderna costuma ser datada de 1776, quando Adam Smith
escreveu seu clássico, A riqueza das Nações, mas havia livros substanciais dedicados à
economia pelo menos um século antes e havia uma escola contemporânea de economistas
franceses chamada de fisiocratas, alguns de cujos membros Smith conheceu enquanto viajava
pela França, anos antes de escrever seu próprio tratado sobre economia. O que havia de diferente
em A riqueza das Nações foi que se tornou a base para toda uma escola de economistas que
continuou e desenvolveu suas ideias ao longo das duas gerações seguintes, incluindo figuras
proeminentes como David Ricardo (1772-1823) e John Stuart Mill (1806-1873), e a influência de
Adam Smith persistiu até certo ponto até os dias de hoje. Nenhuma afirmação semelhante poderia
ser feita para qualquer economista anterior, apesar de muitas pessoas que escreveram com
conhecimento e perspicácia sobre o assunto em tempos anteriores. Há mais de dois mil anos,
Xenofonte, aluno de Sócrates, analisou as políticas econômicas da Atenas antiga. Na Idade Média,
as concepções religiosas de um preço "justo" ou "justo" e a proibição da usura levaram Tomás de
Aquino a analisar as implicações econômicas dessas doutrinas
e as exceções que podem, portanto, ser moralmente aceitáveis. Por exemplo, Aquino
argumentou que vender algo por mais do que foi pago poderia ser feito “legalmente” quando o
vendedor “melhorou a coisa de alguma maneira”, ou como compensação pelo risco, ou por ter
incorrido em custos de transporte. Outra maneira de dizer a mesma coisa é que muito do que
parece puro aproveitamento de outras pessoas muitas vezes é, na verdade, uma compensação
por vários custos e riscos incorridos no processo de levar bens aos consumidores ou emprestar
dinheiro aos que buscam empréstimos.

Por mais que os economistas tenham ido além da noção medieval de um preço justo e justo,
esse conceito ainda permanece no pano de fundo do pensamento atual entre as pessoas que
falam de coisas sendo vendidas por mais ou menos do que seu valor "real" e os indivíduos sendo
pago mais ou menos do que "realmente" vale, bem como em noções emocionalmente poderosas,
mas empiricamente indefinidas, como "fraude" de preço.

De indivíduos mais ou menos isolados que escreviam sobre economia, desenvolveram-se, ao

longo do tempo, escolas de pensamento mais ou menos coerentes, pessoas escrevendo dentro de
uma estrutura comum de suposições - os escolásticos medievais, dos quais Tomás de Aquino foi um
exemplo proeminente, os mercantilistas, os clássicos economistas, os keynesianos, a “Escola de
Chicago” e outros. Os indivíduos se fundiram em várias escolas de pensamento, mesmo antes de a
economia se tornar uma profissão no século XIX.
 OS MERCANTILISTAS

Uma das primeiras escolas de pensamento sobre economia consistia em um grupo de

escritores chamados mercantilistas, que floresceu do século XVI ao século XVIII. Em uma
coleção heterogênea de escritos, variando de panfletos populares a um tratado em vários
volumes de Sir James Steuart em
1767, os mercantilistas defenderam políticas que permitissem a uma nação exportar mais do que
importar, causando um influxo líquido de ouro para pagar a diferença. Esse ouro eles igualaram à
riqueza. Dessa escola de pensamento vieram as práticas atuais, como se referindo a um superávit
de exportação como uma balança comercial "favorável" e um excedente de importações como uma
balança comercial "desfavorável" - embora, como vimos nos capítulos anteriores , não há nada
inerentemente mais benéfico em um do que no outro, e tudo depende das circunstâncias
circundantes.

As tentativas inevitáveis de pioneiros incluem ambigüidades e erros inevitáveis - e a

economia não foi exceção. Alguns dos erros dos mercantilistas, que foram amplamente
eliminados do trabalho dos economistas modernos, ainda vivem nas crenças populares e na
retórica política. No entanto, existe uma coerência nos escritos dos mercantilistas, se
entendermos seus propósitos, bem como suas concepções de mundo.

Os objetivos dos mercantilistas não eram os mesmos dos economistas modernos. Os

mercantilistas estavam preocupados em aumentar o poder de suas respectivas nações em
relação ao de outras nações. Seu objetivo era
não a alocação de recursos escassos de forma a maximizar o padrão de vida das pessoas em
geral. Seu objetivo era obter ou manter uma vantagem competitiva nacional em riqueza e poder
agregados sobre outras nações, de modo a poder prevalecer na guerra, se a guerra ocorresse, ou
para deter inimigos potenciais por meio de uma riqueza óbvia que poderia ser usada para fins
militares. Um tesouro de ouro era ideal para seus propósitos. Em um típico escrito mercantilista
em 1664, o livro de Thomas Mun Tesouro da Inglaterra por Comércio Exterior declarou a regra
fundamental da política econômica
ser "vender mais a estranhos anualmente do que o que consumimos em valor". Por outro lado, a nação
deve tentar produzir em casa “coisas que agora buscamos de estranhos para nosso grande
empobrecimento”. Os mercantilistas se concentraram no poder relativo dos governos nacionais, com
base na riqueza disponível para ser usada pelos governantes.

Os mercantilistas não estavam de forma alguma focados no padrão de vida médio da população
como um todo. Assim, a repressão dos salários pela imposição do controle governamental foi
considerada por eles como uma forma de diminuir os custos das exportações, criando um
excedente de exportações sobre importações, o que traria ouro. A promoção do imperialismo e até
da escravidão era aceitável para alguns mercantilistas pela mesma razão. A “nação” para eles não
significava a população inteira de um país. Assim, Sir James Steuart pôde escrever em 1767 sobre
“uma nação inteira alimentada e provida gratuitamente” por meio da escravidão. Embora os
escravos obviamente fizessem parte da população, eles não eram considerados parte da nação.
ECONOMIA CLÁSSICA
 Adam Smith

Uma década após o tratado mercantilista de vários volumes de Sir James Steuart, o de Adam
Smith A riqueza das Nações foi publicado e desferiu um golpe histórico contra as teorias
mercantilistas e toda a concepção mercantilista do mundo. Smith concebeu a nação como todas as
pessoas que nela vivem. Assim, você não poderia enriquecer uma nação mantendo os salários
baixos para exportar. “Nenhuma sociedade pode certamente ser florescente e feliz, da qual a maior
parte dos membros é pobre e miserável”, disse Smith. Ele também rejeitou a noção de atividade
econômica como um processo de soma zero, no qual uma nação perde o que outra nação ganha.
Para ele, todas as nações poderiam avançar ao mesmo tempo em termos de prosperidade de seus
respectivos povos, mesmo sendo o poder militar - uma grande preocupação dos mercantilistas

- era, claro, relativo e uma competição de soma zero.

Em suma, os mercantilistas estavam preocupados com o transferir de riqueza, seja por
excedentes de exportação, imperialismo ou escravidão - todos os quais beneficiam alguns às custas
de outros. Adam Smith estava preocupado com o
criação de riqueza, que não é um processo de soma zero. Smith rejeitou a intervenção do
governo na economia para ajudar os comerciantes - a fonte do nome "mercantilismo" - e, em
vez disso, defendeu os mercados livres nos moldes dos economistas franceses, os fisiocratas,
que cunharam o termo
laissez faire. Smith repetidamente criticou a legislação de interesses especiais para ajudar
“comerciantes e fabricantes”, que ele caracterizou como pessoas cujas atividades políticas foram
concebidas para enganar e oprimir o público. No contexto da época, laissez faire era uma doutrina
contra os favores do governo às empresas, em vez de ser pró-negócios como um interesse especial.

A diferença mais fundamental entre Adam Smith e os mercantilistas era que Smith não
considerava o ouro uma riqueza. O próprio título de seu livro - A riqueza das Nações -
levantou a questão fundamental de em que consistia a riqueza. Smith argumentou que a
riqueza consistia em bens e serviços que determinavam o padrão de vida do povo - todo
o povo, que para Smith constituía a nação. Smith rejeitou tanto o imperialismo quanto a
escravidão - tanto por motivos econômicos quanto morais,
dizendo que as “grandes frotas e exércitos” necessários ao imperialismo “não adquirem nada que
possa compensar o custo de mantê-los”. A riqueza das Nações encerrado instando a Grã-Bretanha a
desistir dos sonhos de império. Quanto à escravidão, Smith considerou-a economicamente ineficiente,
bem como moralmente repugnante, e rejeitou com desprezo a ideia de que os africanos escravizados
eram inferiores aos povos de ascendência europeia.

Embora Adam Smith seja hoje frequentemente considerado uma figura “conservadora”, na verdade
ele atacou algumas das ideias e interesses dominantes de sua época. Além disso, a ideia de um sistema
de autoequilíbrio espontâneo - a economia de mercado - desenvolvido primeiro pelos fisiocratas e depois
feito parte da tradição da economia clássica por Adam Smith, representou um ponto de partida
radicalmente novo, não apenas na análise da causalidade social, mas também em ver um papel reduzido
para as elites políticas, intelectuais ou outras como guias ou controladores das massas.

Durante séculos, figuras intelectuais marcantes de Platão em diante discutiram quais políticas os
líderes sábios poderiam impor para o benefício da sociedade de várias maneiras. Mas, na
economia, Smith argumentou que os governos estavam dando “a mais desnecessária atenção” a
coisas que funcionariam melhor se deixadas sozinhas para serem resolvidas por indivíduos
interagindo uns com os outros e fazendo suas próprias acomodações mútuas. A intervenção do
governo na economia, que o mercantilista Sir James Steuart viu como o papel de um sábio
“estadista”, Smith viu como as noções e ações de políticos “astutos”, que criaram mais problemas
do que resolveram.

Enquanto A riqueza das Nações não foi o primeiro tratado sistemático sobre economia,
tornou-se a base de uma tradição conhecida como economia clássica, que se baseou no
trabalho de Smith no século seguinte. Nem todos os tratados anteriores eram mercantilistas de
forma alguma. Livros de Richard Cantillon na década de 1730 e de Ferdinando Galiani em 1751
apresentaram análises econômicas sofisticadas, e as de François Quesnay Quadro

Économique em 1758, continha ideias que inspiraram a transitória, mas significativa escola de
economistas chamada de fisiocratas. Mas, como já observamos, esses pioneiros não criaram
nenhuma escola duradoura de economistas importantes nas gerações posteriores que se
basearam em seu trabalho, como fez Adam Smith. Aqui e ali na história, houve uma série de
economistas que produziram trabalhos bem antes de seus tempos, mas que atraíram pouca
atenção e tiveram poucos seguidores - e que desapareceram na obscuridade até serem
redescobertos por gerações posteriores de estudiosos como
pioneiros em seu campo. O matemático francês Augustin Cournot, por exemplo, produziu análises
matemáticas de princípios econômicos em 1838 que não se tornaram parte das ferramentas analíticas
dos economistas até quase um século depois, quando foram desenvolvidas independentemente por
economistas daquela época posterior.

Uma das consequências das teorias econômicas de Adam Smith, desenvolvidas em oposição
às teorias dos mercantilistas, foi uma ênfase em minimizar o papel do dinheiro na economia. Essa
ênfase persistiu durante toda a era da economia clássica, que durou quase um século. Por mais
compreensível que fosse essa oposição aos mercantilistas, à luz da ênfase exagerada dos
mercantilistas no papel do ouro, que era o dinheiro em muitas economias, as declarações dos
economistas clássicos de que o dinheiro era apenas um "véu" - obscurecedor, mas não
essencialmente mudando as atividades econômicas reais subjacentes - muitas vezes eram mal
interpretadas por aqueles que as liam. Os principais economistas clássicos compreenderam que
as contrações na oferta de dinheiro poderiam criar redução da produção e, correspondentemente,
aumento

desemprego, em um determinado momento. 49 Mas isso nem sempre ficou claro para seus leitores, e a
atenção dos economistas clássicos raramente se concentrava nessa direção.
 David Ricardo

Entre os seguidores de Adam Smith estava o grande economista clássico David Ricardo, o
principal economista do início do século XIX que, entre outras coisas, desenvolveu a teoria da
vantagem comparativa no comércio internacional. Além de suas contribuições substantivas
para a análise econômica, Ricardo criou uma nova abordagem e estilo de escrever sobre
economia. Adam Smith's A riqueza das Nações estava cheio de comentários sociais e
observações filosóficas, e encerrou com uma forte sugestão de que a Grã-Bretanha não
deveria tentar manter suas colônias americanas que estavam em rebelião no mesmo ano em
que seu tratado foi publicado. Em contraste, David Ricardo's Princípios de Economia
Política em 1817 foi a primeira das grandes obras clássicas da economia a ser dedicada à
análise de princípios duradouros da economia, divorciada dos comentários sociais, políticos e
filosóficos, e enfatizando esses princípios mais do que questões políticas imediatas.

Isso não quer dizer que Ricardo não tivesse interesse em questões sociais ou morais. Algumas de suas
análises foram inspiradas pelos problemas econômicos específicos enfrentados pela Grã-Bretanha na
esteira das guerras napoleônicas, mas os princípios que ele derivou não se limitaram a esses problemas ou
àquela época, assim como a lei da gravidade de Newton não se limitou a maçãs caindo. As questões
políticas contemporâneas simplesmente não eram o que seu Princípios de Economia Política

era sobre. O que Ricardo trouxe para a economia foi um sistema de análise com foco
mais estreito, mais definido e fundamentado com mais precisão.

David Ricardo não era simplesmente uma máquina de raciocínio, no entanto. Em suas ações
pessoais e correspondência privada, Ricardo mostrou-se um homem de elevados padrões
morais e preocupações sociais. Quando se tornou deputado, Ricardo escreveu a um amigo:

Gostaria de nunca pensar que os sorrisos dos grandes e poderosos um incentivo suficiente
para me desviar do caminho reto da honestidade e das convicções de minha própria
mente.
 Como membro do Parlamento, Ricardo viveu de acordo com seus ideais. Ele votou repetidamente
contra os interesses dos ricos proprietários de terras, embora ele próprio fosse um, e votou por
reformas eleitorais que teriam custado a ele seu
assento no Parlamento. 50
O que hoje chamamos de “economia” já foi chamado de “economia política” durante
grande parte do século XIX. Quando os economistas clássicos se referiam a "economia
política", eles se referiam à economia do país como um todo - a política - como distinta da
economia doméstica, ou o que hoje pode ser chamado de "economia doméstica". O termo
"economia política" fez não implicam um amálgama de economia e política, como alguns
usaram esse termo em tempos mais recentes.

Os princípios da economia não surgiram prontos, em um lampejo de inspiração ou gênio. Em

vez disso, pensadores profundos e conscienciosos, em gerações sucessivas, tatearam em busca
de algum tipo de compreensão tanto do mundo real da atividade econômica quanto dos
conceitos intelectuais que tornariam possível estudar essas coisas sistematicamente. A análise
de oferta e demanda que pode ser ensinada aos alunos iniciantes de hoje em uma semana levou
pelo menos um século para emergir das controvérsias entre pensadores do início do século XIX,
como David Ricardo, Thomas Malthus e Jean-Baptiste Say.

Em uma das muitas cartas entre Ricardo e seu amigo Malthus, discutindo questões
econômicas ao longo dos anos, Ricardo disse em 1814: “Às vezes suspeito que não
atribuímos o mesmo significado à palavra
exigem." Ele estava certo; eles não. 51 Passariam-se décadas após os dois homens terem saído de cena
antes que o termo pudesse ser esclarecido e definido com precisão suficiente para significar o que significa
para os economistas hoje. O que pode parecer pequenos passos na lógica, após o fato, pode ser um
processo longo e demorado de tentativa e erro tateando, enquanto cria e refina conceitos e definições para
expressar ideias em termos claros e inconfundíveis que permitem que questões substantivas sejam
debatidas em termos com os quais as partes opostas podem concordar, de modo que possam pelo menos
discordar quanto ao conteúdo, em vez de serem frustrados pela semântica.
 Lei de Say

Um dos conceitos fundamentais da economia, sobre o qual surgiram controvérsias no início do

século XIX e foram reacendidas por John Maynard Keynes em 1936, foi o que se chamou de Lei de
Say. Nomeada em homenagem ao economista francês Jean-Baptiste Say (1767-1832), embora
outros economistas tenham desempenhado um papel em seu desenvolvimento, a Lei de Say
começou como um princípio relativamente simples, cujos corolários e extensões se tornaram cada
vez mais complexos nas mãos de seus defensores e críticos. , durante as controvérsias entre os
dois nos séculos XIX e XX.

Basicamente, a Lei de Say foi uma resposta aos perenes temores populares de que a produção
crescente de uma economia pudesse chegar ao ponto em que ultrapassaria a capacidade das pessoas
de comprá-la, levando a bens não vendidos e trabalhadores desempregados. Esses temores foram
expressos, não apenas antes da época de Jean-Baptiste Say, mas também muito depois. Como vimos
no Capítulo
15, um escritor de sucesso da década de 1960 alertou sobre "uma ameaça de superabundância de
itens básicos, amenidades e frescuras da vida" que se tornaram "um grande problema nacional". O
que a Lei de Say, em seu sentido mais básico, argumentou é que a produção de produto e a
geração de renda real para aqueles que o produzem não eram processos independentes um do
outro. Portanto, fosse a produção de uma nação grande ou pequena, as rendas geradas na
produção seriam suficientes para comprá-la. A Lei de Say tem sido frequentemente expressa como
a proposição de que "a oferta cria sua própria demanda". Em outras palavras, não há limite inerente
para a quantidade de produto que uma economia pode produzir e comprar.

O próprio Say perguntou: "Do contrário, como seria possível que agora fossem comprados e
vendidos na França cinco ou seis vezes mais mercadorias, como no reinado miserável de Carlos
VI?" Uma ideia semelhante foi expressa ainda antes por um dos fisiocratas, que a demanda
agregada “não tem limites conhecidos”. Isso, é claro, não exclui a possibilidade de que, a
qualquer momento, os consumidores ou investidores possam optar por não exercer toda a
demanda agregada que está em seu poder. O que a Lei de Say impediu foi o medo popular
recorrente de que o rápido crescimento da produção, com
a ascensão da indústria moderna chegaria a um ponto em que a produção se tornaria tão
grande que seria impossível comprar tudo.
Como sempre acontece na história das ideias, um conceito inicialmente muito simples foi
estendido em tantas direções por seus defensores e envolvido em tantas controvérsias por
seus oponentes, que os significados e distorções proliferaram, mesmo quando os economistas
de ambos os lados - incluindo praticamente todos os principais economistas do início do século
XIX
- eram pensadores sérios e inteligentes que simplesmente falavam uns dos outros. Isso ocorreu,
em parte, porque a economia ainda não havia atingido o estágio em que os termos em que
falavam ("demanda", por exemplo) eram rigorosos

definições aceitas por todos. 52 Por mais tedioso que os alunos de uma época posterior possam achar o
processo de definição rigorosa, a história da economia - e de outros campos - torna dolorosamente
claras as consequências confusas de tentar discutir questões substantivas sem ter termos claros que
significam a mesma coisa para todos aqueles que usam esses termos.
 ECONOMIA MODERNA

Hoje pensamos na economia como uma profissão com departamentos acadêmicos, periódicos
acadêmicos e organizações profissionais como a American Economic Association. Mas esses são
desenvolvimentos relativamente tardios, conforme a história é medida.

Séculos se passaram antes que a economia se tornasse um assunto separado, embora filósofos
de Aristóteles a David Hume escrevessem com conhecimento sobre questões econômicas, assim
como teólogos como Tomás de Aquino e membros da nobreza como Sir James Steuart. Mas, mesmo
depois que alguns escritores começaram a se especializar em economia, eles não começaram
imediatamente a ganhar a vida como economistas. Adam Smith, por exemplo, era professor de
filosofia e alcançou renome por seu livro Teoria dos Sentimentos Morais

quase vinte anos antes de alcançar fama duradoura por A riqueza das Nações. David
Ricardo era um corretor da bolsa aposentado e independente quando seus escritos o
tornaram o principal economista de sua época. Quando Thomas R. Malthus foi nomeado
professor de história e economia política em 1805, ele se tornou o primeiro economista
acadêmico na Grã-Bretanha e provavelmente no mundo. Nesse ponto, a Grã-Bretanha
produzia a maioria dos principais economistas do mundo, e continuaria a fazê-lo até o final do
século XIX.

Além de Malthus, a maioria dos principais economistas britânicos da primeira metade do século
XIX não obtinha grande parte de sua renda lecionando ou escrevendo sobre economia. A
economia era uma especialidade, mas ainda não uma carreira. E ainda não era uma
especialidade suficiente ter seus próprios periódicos profissionais. A maioria dos principais artigos
analíticos sobre economia durante a primeira metade do século XIX foi publicada em periódicos
intelectuais da época, como o Revisão de Edimburgo, a Revisão Trimestral ou o Crítica
Westminster na Grã-Bretanha ou no Revue Encyclopedique

ou o Annales de Législation et d'Économie Politique na França. O primeiro jornal

acadêmico dedicado exclusivamente à economia foi o Trimestral
Journal of Economics, publicado pela primeira vez em Harvard em 1886. Muitos outros periódicos
desse tipo foram criados em muitos países no século XX. Aqueles que escreveram para esses
periódicos eram predominantemente economistas acadêmicos, com os americanos agora se juntando a
britânicos, austríacos e outros economistas entre os líderes da profissão. O primeiro professor de
economia dos Estados Unidos foi nomeado por Harvard em 1871 e o primeiro Ph.D. em economia foi
concedido pela mesma instituição quatro anos depois.

Da época de Alfred Marshall Princípios de Economia em 1890 em diante, a economia começou

a ser cada vez mais expressa para a profissão e ensinada aos alunos com gráficos e equações,
embora as apresentações puramente verbais não tenham morrido completamente até hoje. Foi na
segunda metade do século XX que as análises matemáticas em economia começaram a substituir
as análises totalmente verbais nos principais jornais acadêmicos e livros acadêmicos. Embora a
análise econômica predominantemente matemática possa ser encontrada já em Augustin Cournot
na década de 1830, Cournot foi um daqueles pioneiros cujo trabalho não teve impacto sobre os
economistas dominantes de sua época, de modo que muito do que ele disse teve que ser
redescoberto, gerações mais tarde, como se Cournot nunca tivesse existido.
 A Revolução “Marginalista”

Uma das vertentes do desenvolvimento da análise econômica no século XIX foi a aceitação
generalizada entre os economistas de uma teoria de preços baseada nas demandas dos
consumidores, e não apenas nos custos dos produtores. Foi revolucionário não apenas como
teoria do preço, mas também na introdução de novos conceitos e novos métodos de análise que
se espalharam por outros ramos da economia.

A economia clássica considerava a quantidade de trabalho e outros insumos fatores

cruciais que determinavam o preço do produto resultante. Karl Marx levou essa linha de
pensamento ao seu extremo lógico com sua teoria da exploração do trabalho, que era
vista como a última fonte de riqueza e, portanto, como a última fonte de renda e riqueza
dos não
classes trabalhadoras, como capitalistas e latifundiários. 53
Embora a teoria do valor do custo de produção tenha prevalecido na Inglaterra desde a época de
Adam Smith, uma teoria totalmente diferente prevaleceu na Europa continental, onde o valor era
considerado determinado pela utilidade dos bens para os consumidores, que era o que determinar
sua demanda. Smith, no entanto, descartou essa teoria dizendo que a água era obviamente mais útil
do que os diamantes, já que não se podia viver sem água, mas muitas pessoas viviam sem
diamantes - e mesmo assim os diamantes eram vendidos por muito mais do que água. Mas, na
década de 1870, uma nova concepção emergiu de Carl Menger na Áustria e W. Stanley Jevons na
Inglaterra, ambos baseando os preços na utilidade dos bens para os consumidores - e, mais
importante, refinando e definindo de forma mais precisa os termos do debate, ao introduzir novos
conceitos em economia em geral.

O que Adam Smith estava comparando era o total utilidade da água versus o total utilidade dos
diamantes. Em outras palavras, ele estava perguntando se ficaríamos pior com não água ou não diamantes.
Nesse sentido, a utilidade total da água obviamente excedia em muito a utilidade total dos
diamantes, pois a água era uma questão de vida ou morte. Mas Menger e Jevons conceberam a
questão de uma nova maneira - uma maneira que poderia ser aplicada a muitas outras análises em
economia além da teoria dos preços.
 Em primeiro lugar, Menger e Jevons conceberam a utilidade como inteiramente subjetiva. Ou seja,
não havia sentido em observadores terceirizados declararem uma coisa mais útil do que outra, porque a
demanda de cada consumidor se baseava no que aquele consumidor em particular considerava útil - e a
demanda do consumidor era o que afetava os preços. Mais fundamentalmente, utilidade varia, mesmo
para o mesmo consumidor, dependendo de quanto aquele consumidor já possui.

Carl Menger destacou que uma quantidade de comida necessária para sustentar a vida é
extremamente valiosa para todos. Além da quantidade de comida necessária para evitar morrer de
fome, ainda havia valor para as quantidades adicionais necessárias à saúde, embora não tão alto
quanto à quantidade necessária para evitar a morte, e ainda havia algum valor para o alimento a ser
ingerido apenas pelo prazer de comê-lo. Mas, eventualmente, "a satisfação da necessidade de
alimentos é tão completa que cada ingestão adicional de alimentos não contribui para a manutenção
da vida nem para a preservação da saúde - nem mesmo dá prazer ao consumidor". Em suma, o que
importava para Menger e Jevons era o incremental utilidade, o que Alfred Marshall mais tarde
chamaria de utilidade “marginal” das unidades adicionais consumidas.

Voltando ao exemplo de água e diamantes de Adam Smith, as utilidades relativas que

importavam eram as incremental ou utilidade marginal de ter outro galão de água em comparação
com outro quilate de diamantes. Dado que a maioria das pessoas já estava amplamente abastecida
com água, a utilidade marginal de outro quilate de diamantes seria maior - e isso representaria um
quilate de diamantes sendo vendido por mais de um galão de água. Isso acabou com a diferença
entre a teoria do valor do custo de produção na Inglaterra e a teoria do valor da utilidade na Europa
continental, já que ambas agora aceitavam a teoria do valor da utilidade marginal, assim como os
economistas em outras partes do mundo.

Essencialmente, a mesma análise e conclusões que Carl Menger chegou na Áustria em seu
livro de 1871 Princípios de Economia apareceu ao mesmo tempo na Inglaterra no livro de W.
Stanley Jevons The Theory of Political Economy. O que Jevons também viu, no entanto, foi
como o conceito de
incremental a utilidade era prontamente expressa em gráficos e cálculo diferencial, tornando o
argumento mais visivelmente aparente e mais logicamente rigoroso do que na apresentação
puramente verbal de Menger. Isso preparou o terreno para a disseminação de conceitos incrementais
ou marginais para outros ramos da economia, como a teoria da produção ou a teoria do comércio
internacional, onde
gráficos e equações poderiam transmitir de forma mais compacta e inequívoca conceitos
como economias de escala ou vantagem comparativa.
Isso foi apropriadamente chamado de “revolução marginalista”, que marcou uma ruptura com
os métodos e os conceitos dos economistas clássicos. Essa revolução marginalista facilitou o
uso da matemática na economia para expressar variações de custos, por exemplo, em curvas e
para analisar taxas de variação de custos com cálculo diferencial. No entanto, a matemática não
era necessária para a compreensão da nova teoria da utilidade do valor, pois Carl Menger não
usou um único gráfico ou equação em seu Princípios de Economia.

Embora Menger e Jevons tenham sido os fundadores da escola da utilidade marginal

em economia e pioneiros na introdução de conceitos marginais em geral, foi o livro didático
monumental de Alfred Marshall Princípios de Economia, publicado em 1890, que
sistematizou os muitos aspectos da economia em torno desses novos conceitos e deu-lhes
a forma básica em que chegaram à economia atual. Jevons se esforçou especialmente
para rejeitar a noção de que o valor depende do trabalho ou do custo de produção em
geral, mas insistiu que era a utilidade que era crucial. Alfred Marshall, no entanto, disse:

Poderíamos questionar se é a parte superior ou inferior de uma tesoura que corta

um pedaço de papel, como se o valor é governado pela utilidade ou pelo custo de
produção.

Em outras palavras, foi o combinação da oferta (dependente do custo de produção) e da

demanda (dependente da utilidade marginal) que determinavam os preços. Desta e de outras
maneiras, Marshall reconciliou as teorias dos economistas clássicos com as teorias
marginalistas posteriores para produzir o que ficou conhecido como economia neoclássica.
Seu Princípios de Economia tornou-se o texto oficial e permaneceu assim no primeiro

metade do século XX, passando por oito edições em sua vida. 54

O fato de Alfred Marshall ser capaz de reconciliar grande parte da economia clássica com os novos
conceitos de utilidade marginal não era surpreendente. Marshall foi altamente treinado em matemática e
primeiro aprendeu economia lendo o livro de Mill
Princípios de Economia Política. Em 1876, ele o chamou de "o livro pelo qual a maioria dos
economistas ingleses vivos foi educada". Antes disso, Alfred Marshall tinha sido um estudante
de filosofia e era crítico da economia
desigualdades na sociedade, até que alguém lhe disse que ele precisava entender de economia antes
de fazer tais julgamentos. Depois de fazer isso, e vendo as circunstâncias sob uma luz muito diferente,
sua preocupação contínua com os pobres o levou a mudar de carreira e se tornar economista.
Posteriormente, ele disse que o que os reformadores sociais precisavam eram "cabeças frias" e
"corações calorosos". Enquanto ele estava decidindo qual carreira seguir, "a crescente urgência dos
estudos econômicos como um meio para o bem-estar humano cresceu em mim."
 Teoria do Equilíbrio

O aumento do uso de gráficos e equações em economia tornou mais fácil ilustrar coisas como
os efeitos da escassez e dos superávits em fazer com que os preços subissem ou caíssem.
Também facilitou análises das condições nas quais os preços não subiriam nem cairiam - o que
tem sido chamado de condições de “equilíbrio”. Além disso, o conceito de “equilíbrio” aplicava-se a
muitas coisas além dos preços. Pode haver equilíbrio em empresas específicas, indústrias inteiras,
a economia nacional ou o comércio internacional, por exemplo.

Muitas pessoas não familiarizadas com economia consideram essas condições de equilíbrio como
irrealistas de uma forma ou de outra, porque muitas vezes parecem diferentes do que geralmente é
observado no mundo real. Mas isso não é surpreendente, uma vez que o mundo real raramente está
em equilíbrio, seja na economia ou em outros campos. Por exemplo, embora seja verdade que “a água
busca seu próprio nível”, isso não significa que o oceano Atlântico tenha uma superfície lisa e vítrea.
Ondas e marés estão entre as maneiras pelas quais a água busca seu próprio nível, assim como as
cachoeiras, e todas essas coisas estão em movimento o tempo todo. A teoria do equilíbrio permite que
você analise como será o movimento em desequilíbrio.

Da mesma forma, os alunos da faculdade de medicina estudam o funcionamento mais ou menos

ideal de várias partes do corpo em equilíbrio saudável, mas não porque as partes do corpo sempre
funcionam idealmente em equilíbrio saudável - já que, se isso fosse verdade, então não haveria
razão para escolas de medicina em primeiro lugar. Em outras palavras, o objetivo de estudar
equilíbrio é entender o que acontece quando as coisas são não em equilíbrio, de uma forma
particular ou de outra.

Em economia, o conceito de equilíbrio se aplica não apenas em análises de empresas,

indústrias ou mercados de trabalho específicos, mas também na economia como um todo. Em
outras palavras, não existem apenas preços ou salários de equilíbrio, mas também renda nacional
de equilíbrio e equilíbrio na balança comercial. A análise das condições de equilíbrio e desequilíbrio
em mercados específicos tornou-se conhecida como "microeconomia", enquanto as análises das
mudanças na economia como um todo - como inflação, desemprego ou
sobe e desce na produção total - ficou conhecido como "macroeconomia". No entanto, essa divisão
conveniente ignora o fato de que todos esses elementos de uma economia afetam uns aos outros.
Ironicamente, foram dois economistas soviéticos, vivendo em um país com economia não de mercado,
que viram um fato crucial sobre as economias de mercado quando disseram: “Tudo está interconectado
no mundo dos preços, de modo que a menor mudança em um elemento é passou ao longo da cadeia
para milhões de outras pessoas. ”

Por exemplo, quando o Sistema de Reserva Federal aumenta a taxa de juros sobre dinheiro
emprestado, a fim de reduzir o perigo de inflação, que pode fazer com que os preços das casas
caiam, as poupanças aumentem e as vendas de automóveis diminuam, entre muitas outras
repercussões que se espalham em todos direções em toda a economia. Acompanhar todas essas
repercussões na prática é virtualmente impossível, e analisá-las em teoria é um desafio tão
grande que economistas ganharam o Prêmio Nobel por isso. A análise dessas interdependências
complexas - seja microeconômica ou macroeconômica - é chamada de teoria do “equilíbrio geral”.
É o que JA Schumpeter's História da Análise Econômica chamado de reconhecimento de “esta
interdependência onipresente” que é o “fato fundamental” da vida econômica.

A figura marcante na teoria do equilíbrio geral foi o economista francês Léon Walras
(1834-1910), cujas complexas equações simultâneas criaram essencialmente este ramo da
economia no século XIX. No século XVIII, entretanto, outro francês, François Quesnay
(1694-1774), estava tateando em busca de alguma noção de equilíbrio geral com uma mesa
complexa cruzada por linhas que conectavam várias atividades econômicas umas com as outras.
Karl Marx, no segundo volume de Capital, da mesma forma, estabeleceu várias equações
mostrando como partes específicas de uma economia de mercado afetaram várias outras partes
dessa economia. Em outras palavras, Walras teve predecessores, como a maioria dos grandes
descobridores, mas ele ainda era a figura de referência nesse campo.

Embora a teoria do equilíbrio geral seja algo que pode ser deixado para estudantes avançados
de economia, ela tem algumas implicações práticas que podem ser compreendidas por todos.
Essas implicações são especialmente importantes porque os políticos muitas vezes apresentam
um determinado “problema” econômico que irão “resolver”, sem a menor atenção em como as
repercussões de sua “solução” repercutirão na economia. Por exemplo, as leis que estabelecem
um teto para a taxa de juros que pode ser cobrada em determinados tipos de empréstimos, ou em
empréstimos em geral, podem reduzir o valor
de empréstimos que são feitos e muda a mistura de pessoas que podem obter empréstimos
- pessoas de baixa renda sendo particularmente desqualificadas - bem como afetando
o preço dos títulos corporativos e as reservas conhecidas de recursos naturais, 55
entre outras coisas. Praticamente nenhuma transação econômica ocorre isoladamente, por mais que
possa ser vista isoladamente por aqueles que pensam em termos de criação de "soluções" específicas
para "problemas" específicos.
 Economia Keynesiana

Os novos desenvolvimentos mais proeminentes na economia do século XX foram o estudo das

variações na produção nacional, desde os tempos de expansão até as depressões. A Grande
Depressão da década de 1930 e suas trágicas consequências sociais em todo o mundo tiveram
como um de seus maiores e duradouros impactos a ênfase em tentar determinar como e por que tais
calamidades
aconteceu e o que poderia ser feito sobre eles. 56 Livro de 1936 de John Maynard Keynes, A
Teoria Geral de Juros e Dinheiro no Emprego,
tornou-se o livro de economia mais famoso e influente do século XX. Em meados do século,
era a ortodoxia predominante nos principais departamentos de economia do mundo - com a
notável exceção da Universidade de Chicago e alguns outros departamentos de economia
em outras universidades em grande parte formados ou dominados por ex-alunos de Milton
Friedman e outros em a “Escola de Chicago” de economistas.

À preocupação tradicional da economia com a alocação de recursos escassos que têm usos
alternativos, Keynes acrescentou como uma grande preocupação aqueles períodos em que
proporções substanciais dos recursos de uma nação - trabalho e capital - não estão sendo
usados. Isso certamente era verdade na época em que Keynes Teoria Geral foi escrito, a
Grande Depressão dos anos 1930, quando muitas empresas produziam bem abaixo de sua
capacidade normal e até um quarto dos trabalhadores americanos estavam desempregados.
Como o próprio Keynes previu, levaria tempo para que sua análise econômica se tornasse
amplamente aceita entre os economistas, portanto não foi posta à prova durante a própria
Grande Depressão. Enquanto escrevia sua magnum opus, Keynes disse em uma carta a
George Bernard Shaw: “Acredito que estou escrevendo um livro sobre teoria econômica que irá
revolucionar amplamente - não, suponho, de uma vez, mas no decorrer dos próximos dez anos
- a maneira como o mundo pensa sobre os problemas econômicos. ” Ambas as previsões
provaram ser precisas. O New Deal nos Estados Unidos, por exemplo, foi baseado em
decisões ad hoc, ao invés de algo tão sistemático quanto a economia keynesiana. Mas, dentro
da profissão de economia,
 A economia keynesiana ofereceu não apenas uma explicação econômica das mudanças no
produto agregado e no emprego, mas também uma justificativa para a intervenção governamental para
restaurar uma economia atolada na depressão. Em vez de esperar que o mercado se ajuste e restaure
o pleno emprego por conta própria, Keynes argumentou que os gastos do governo poderiam produzir o
mesmo resultado mais rapidamente e com menos efeitos colaterais dolorosos. Embora Keynes e seus
seguidores reconhecessem que os gastos do governo acarretavam o risco de inflação, especialmente
quando o “pleno emprego” se tornou uma política oficial, foi um risco que consideraram aceitável e
administrável, dada a alternativa de desemprego na escala vista durante a Grande Depressão.

Mais tarde, após a morte de Keynes em 1946, surgiu uma pesquisa empírica sugerindo que os
formuladores de políticas poderiam, de fato, escolher a partir de um menu de trade-offs entre taxas
de desemprego e taxas de inflação, no que foi chamado de "Curva de Phillips", em homenagem a
economista AW Phillips da London School of Economics, que desenvolveu esta análise.
 Economia Pós-Keynesiana

A Curva de Phillips foi talvez o ponto alto da economia keynesiana. No entanto, a

Escola de Chicago começou a desbastar as teorias keynesianas em geral e a Curva
de Phillips em particular, tanto analiticamente quanto com estudos empíricos. Em
geral, eles acharam o mercado mais racional e mais ágil do que os keynesianos
haviam presumido - e o governo menos, pelo menos no sentido de promover o
interesse nacional, em oposição à promoção de carreiras de políticos. Nessa época, a
economia havia se tornado tão profissionalizada e matemática que o trabalho de seus
principais estudiosos não era mais algo que a maioria das pessoas, ou mesmo a
maioria dos estudiosos fora da economia, pudesse seguir. O que poderia ser seguido,
no entanto, foi a lenta erosão da ortodoxia keynesiana,

Quando o professor Milton Friedman, da Universidade de Chicago, ganhou o Prêmio Nobel de

Economia em 1976, isso marcou um reconhecimento crescente de economistas não keynesianos e
anti-keynesianos, como os da Escola de Chicago. Na última década do século XX, uma parcela
desproporcional dos prêmios Nobel de economia estava indo para economistas da Escola de
Chicago, fossem eles localizados no campus da Universidade de Chicago ou em outras
instituições. A contribuição keynesiana não desapareceu, entretanto, pois muitos dos conceitos e
percepções de John Maynard Keynes agora se tornavam parte do estoque de economistas em
todas as escolas de pensamento. Quando a foto de John Maynard Keynes apareceu na capa da
edição de 31 de dezembro de 1965 da Tempo revista, foi a primeira vez que alguém que já não
vive foi homenageado desta forma. Também havia uma história acompanhando dentro da revista:

Tempo citou Milton Friedman, nosso principal economista não keynesiano, dizendo:
"Somos todos keynesianos agora." O que Friedman realmente disse foi: "Somos todos
keynesianos agora e ninguém é mais um
 Keynesiano ”, o que significa que, embora todos tivessem absorvido parte substancial do
que Keynes ensinava, ninguém mais acreditava em tudo.

Embora seja tentador pensar na história da economia como a história de uma sucessão de
grandes pensadores que desenvolveram a quantidade e a qualidade da análise nesse campo,
raramente esses pioneiros criaram análises perfeitas. As lacunas, incertezas, erros e
deficiências comuns aos pioneiros em muitos campos também eram comuns na economia.
Esclarecer, reparar e sistematizar com mais rigor o que os gigantes da profissão criaram exigiu o
trabalho dedicado de muitos outros, que não tiveram o gênio dos gigantes, mas que viram
muitas coisas individuais com mais clareza do que os grandes pioneiros.

David Ricardo, por exemplo, certamente foi muito mais uma figura marcante na história da
economia do que seu obscuro contemporâneo Samuel Bailey, mas havia uma série de coisas que
Bailey expressou mais claramente em sua análise da economia ricardiana do que o próprio
Ricardo. Da mesma forma, no século XX, a economia keynesiana começou a ser desenvolvida e
apresentada com conceitos, definições, gráficos e equações não encontrados em nenhum lugar
nos escritos de John Maynard Keynes, enquanto outros economistas importantes estendiam a
análise da economia keynesiana para a profissão e sua apresentação para alunos em livros
didáticos, usando dispositivos que o próprio Keynes nunca usou ou concebeu.
 O PAPEL DA ECONOMIA

Entre as questões freqüentemente levantadas sobre a história da análise econômica estão: (1) A
economia é científica ou é apenas um conjunto de opiniões e vieses ideológicos? e (2) As idéias
econômicas refletem as circunstâncias e eventos circundantes e mudam com essas circunstâncias e
eventos?
 Análise Científica

Não há dúvida de que os economistas, como indivíduos, têm suas próprias preferências e
vieses, assim como todos os indivíduos, incluindo matemáticos e físicos. Mas a razão pela qual a
matemática e a física não são consideradas meras opiniões subjetivas e noções tendenciosas é
que são aceitas procedimentos para testar e provar crenças nessas disciplinas. É precisamente
porque os cientistas individuais tendem a ter preconceitos que os cientistas em geral procuram
criar e concordar com métodos e procedimentos científicos que sejam imparciais, de modo que
os preconceitos individuais possam ser dissuadidos ou expostos.

Em economia, as preferências dos economistas keynesianos pela intervenção governamental e

dos economistas da Universidade de Chicago por confiar nos mercados em vez do governo podem
ter influenciado suas reações iniciais à análise e aos dados da Curva de Phillips, por exemplo. Mas o
fato de compartilharem um conjunto comum de procedimentos analíticos e empíricos em seu
trabalho profissional permitiu-lhes chegar a conclusões comuns à medida que mais dados chegavam
ao longo do tempo, minando a Curva de Phillips.

As controvérsias cresceram na ciência, mas o que torna um campo específico científico não é a
unanimidade automática em questões específicas, mas um conjunto comumente aceito de
procedimentos para resolver diferenças sobre questões quando há dados suficientes disponíveis. A
teoria da relatividade de Einstein não foi inicialmente aceita pela maioria dos físicos, nem Einstein a
queria aceita sem alguns testes empíricos. Quando o comportamento da luz durante um eclipse solar
forneceu um teste de sua teoria, os resultados inesperados convenceram outros cientistas de que ele
estava certo. Um importante historiador da ciência, Thomas Kuhn, argumentou que o que distingue a
ciência de outros campos é que teorias mutuamente contraditórias não podem coexistir
indefinidamente na ciência, mas que uma ou outra deve prevalecer e as outras desaparecerem quando
dados suficientes estiverem disponíveis .

Assim, a teoria da combustão do flogístico deu lugar à teoria da combustão do

oxigênio e a teoria ptolomaica da astronomia deu lugar à teoria copernicana. A história
das ideologias, no entanto, é bem diferente
da história da ciência. Ideologias mutuamente contraditórias podem coexistir por séculos, sem
resolução de suas diferenças à vista ou talvez até mesmo
concebível. 57
O que os cientistas compartilham não é simplesmente um acordo sobre várias conclusões, mas,
mais fundamentalmente, um acordo sobre as maneiras de testar e verificar as conclusões,
começando com uma definição cuidadosa e estrita dos termos usados. A importância crucial das
definições em economia foi demonstrada, por exemplo, pelas falácias que resultam quando as
discussões populares de políticas econômicas usam um termo vago como "salários" para se referir a
coisas diferentes como taxas de salários por unidade de tempo, ganhos agregados de

trabalhadores e custos trabalhistas por unidade de produção. 58 Conforme observado no Capítulo 20, um país
próspero com salários mais altos por unidade de tempo pode ter custos de mão-de-obra mais baixos por unidade
de produção do que um país do Terceiro Mundo onde os trabalhadores não recebem quase tanto.

As apresentações matemáticas de argumentos, seja na ciência ou na economia, não apenas

tornam esses argumentos mais compactos e suas complexidades mais fáceis de seguir do que
uma apresentação verbal mais longa, mas também podem tornar suas implicações mais claras e
suas falhas mais difíceis de esconder. Por exemplo, ao preparar um importante artigo acadêmico
de 1931 sobre economia, um mais tarde reimpresso nas décadas seguintes, o professor Jacob
Viner, da Universidade de Chicago, instruiu um desenhista sobre como ele queria que certas curvas
de custo complexas fossem construídas. O relator respondeu que um dos conjuntos de curvas com
que o Professor Viner queria ilustrar a análise em seu artigo era impossível de traçar com todas as
características que Viner havia especificado. Como o professor Viner mais tarde reconheceu, ele
havia pedido algo que era “tecnicamente impossível e economicamente inadequado”, porque
algumas das suposições em sua análise eram incompatíveis com algumas de suas outras
suposições. Essa falha tornou-se aparente em uma apresentação matemática do argumento, ao
passo que suposições mutuamente incompatíveis podem coexistir indefinidamente em uma
apresentação verbal imprecisa.

A análise sistemática de termos cuidadosamente definidos e o teste sistemático de teorias

contra evidências empíricas fazem parte de um estudo científico de qualquer assunto. É evidente
que a economia avançou nessa direção ao longo dos séculos, desde o seu início. No entanto, a
economia é científica apenas no sentido de ter alguns dos procedimentos da ciência. Mas a
incapacidade de conduzir experimentos controlados impede que suas teorias tenham o
precisão e repetibilidade frequentemente associadas à ciência. Por outro lado, existem outras
áreas com reconhecida base científica que também não permitem experiências controladas,
sendo a astronomia uma e a meteorologia outra. Além disso, existem diferentes graus de
precisão entre esses campos. Na astronomia, por exemplo, o tempo em que os eclipses
ocorrerão pode ser previsto em segundos, até mesmo séculos antes do tempo, enquanto os
meteorologistas têm uma alta taxa de erro ao prever o tempo uma semana antes. Embora
ninguém questione os princípios científicos da física em que se baseia a previsão do tempo, a
incerteza de como as inúmeras combinações de fatores se reunirão em um determinado lugar
em um determinado dia faz previsão um evento particular naquele dia muito mais perigoso do
que prevendo como esses fatores irão interagir E se eles vêm juntos.

Presumivelmente, se um meteorologista soubesse com antecedência quando uma

massa de ar quente e úmida subindo do Golfo do México encontraria uma massa de
ar frio e seco descendo do Canadá, esse meteorologista seria capaz de prever chuva
ou neve em St Louis com certeza, uma vez que isso nada mais seria do que a
aplicação dos princípios da física a essas circunstâncias particulares. Não são esses
princípios que são incertos, mas todas as variáveis cujo comportamento determinará
quais desses princípios se aplicarão a um determinado lugar em um determinado
momento. O que se sabe cientificamente é que a colisão do ar frio e seco com o ar
quente e úmido não produz dias ensolarados e calmos. O que não se sabe é se essas
massas de ar em particular chegarão a St. Louis ao mesmo tempo ou passarão por
ele em sucessão - ou perderão completamente.

Em princípio, a economia é muito parecida com a meteorologia. Não há nenhum exemplo na

história registrada em que um governo aumentou a oferta de moeda dez vezes em um ano sem que
os preços subissem. Nem ninguém espera que haja. Os efeitos dos controles de preços na criação
de escassez, mercados negros, declínio da qualidade do produto e uma redução nos serviços
auxiliares também foram notavelmente semelhantes, seja no Império Romano de Diocleciano, em
Paris durante a Revolução Francesa ou no mercado imobiliário de Nova York. sob controle de
aluguel hoje. Também não houve qualquer diferença fundamental se o preço controlado era o de
moradia, alimentação ou assistência médica.
 As controvérsias entre os economistas fazem notícia, mas isso não significa que não haja
princípios estabelecidos neste campo, mais do que as controvérsias entre os cientistas significam que
não existem princípios estabelecidos da química ou da física. Em ambos os casos, essas
controvérsias raramente envolvem prever o que seria acontecer em determinadas circunstâncias,
mas prevendo o que vai na verdade, acontecem em circunstâncias que não podem ser totalmente
previstas. Em suma, essas controvérsias geralmente não envolvem desacordo sobre os princípios
fundamentais da área, mas sobre como todas as tendências e condições se reunirão para determinar
quais desses princípios se aplicarão ou predominarão em um determinado conjunto de
circunstâncias.

Entre as muitas objeções feitas contra a economia estão as alegações de que ela é
"simplista", ou pressupõe uma racionalidade muito egoísta e materialista, ou que as
suposições por trás de suas análises e previsões não são uma representação verdadeira do
mundo real.
Alguns dos problemas de declarar algo "simplista" já foram tratados no Capítulo 4. Implícito
no termo é que uma explicação particular não é apenas simples, mas também simples. Isso
apenas levanta a questão: Simples demais para quê? Se os fatos consistentemente resultam da
maneira que a explicação prevê, então obviamente não foi muito simples para o seu propósito -
especialmente se os fatos sim não sair da maneira que uma explicação mais complicada ou mais
plausível prevê. Em suma, se uma explicação dada é ou não muito simples é uma questão
empírica que não pode ser decidida com antecedência por quão plausível, complexa ou
matizada uma explicação parece à primeira vista, mas só pode ser determinada após um exame
aprofundado

evidências de como suas previsões se saíram. 59

Uma tentativa relacionada de determinar a validade de uma teoria por quão plausível ela parece, ao
invés de quão bem ela funciona quando colocada à prova, é a crítica de que a análise econômica descreve
as pessoas pensando ou agindo de uma forma que a maioria das pessoas não pensa ou Aja. Mas a
economia é basicamente sistêmica
resultados, não pessoal intenções.
Economistas em extremos opostos do espectro ideológico entenderam isso. Karl Marx
disse que os capitalistas baixam seus preços quando os avanços tecnológicos reduzem
seus custos de produção, não porque eles
quer mas porque a competição de mercado os força a isso. Adam Smith também disse que os
benefícios de uma economia de mercado competitiva “não fazem parte” das intenções dos
capitalistas. Como já observado no Capítulo 4, o colaborador de Marx, Engels, disse, "o que cada
indivíduo deseja é obstruído por
todos os outros, e o que surge é algo que ninguém quis. ” É "o que emerge" que a economia tenta
prever e seu sucesso ou fracasso é medido por isso, não por quão plausível sua análise parece
no início. O preconceito pessoal é outra questão fundamental que há muito tem sido levantada
sobre a economia e sua reivindicação de status científico. JA Schumpeter, cuja massiva História
da Análise Econômica, publicado em 1954, permanece inigualável por sua combinação de
amplitude e profundidade, lidando com a questão muito discutida do efeito do viés pessoal na
análise econômica. Ele encontrou preconceitos ideológicos comuns entre os economistas, indo de
Adam Smith a Karl Marx - mas o que ele também concluiu foi o pouco efeito que esses
preconceitos tiveram sobre o trabalho analítico desses economistas, que podem ser separados de
seus comentários ou defensores ideológicos.

Também em um artigo de jornal acadêmico, Schumpeter destacou Adam Smith em

particular: “No caso de Adam Smith, o interessante não é de fato a ausência, mas a
inocuidade do viés ideológico”. A imagem implacavelmente negativa de Smith dos
empresários era, para Schumpeter, um viés ideológico derivado da formação de Smith em
uma família que "
não pertencem à classe empresarial ”e sua imersão intelectual na obra de intelectuais“ similarmente
condicionados ”. Mas "toda essa ideologia, embora fortemente sustentada, realmente não prejudicou
muito a sua realização científica" ao produzir "ensinamentos factuais e analíticos sólidos".

Da mesma forma com Karl Marx, cuja visão ideológica dos processos sociais foi formada antes de
ele começar a estudar economia, mas “à medida que seu trabalho analítico amadurecia, Marx não
apenas elaborou muitas peças de análise científica que eram neutras a essa visão, mas também
algumas que não concordavam com ele bem ”, embora Marx continuasse a usar“ fraseologia
vituperativa que não afeta os elementos científicos em um argumento ”. Ironicamente, a visão de Marx
sobre
os homens de negócios não eram tão negativos quanto a de Adam Smith. 60
De acordo com Schumpeter, “ nele mesmo o desempenho científico não exige que nos
despojemos de nossos julgamentos de valor ou renunciemos ao chamado de um defensor de
algum interesse particular ”. De forma mais direta, ele disse, "advocacy não implica mentir",
embora às vezes as ideologias "se cristalizem" em "credos" que são "imunes a argumentos".
Mas entre as marcas de um campo científico estão as “regras de procedimento” que podem
“eliminar o erro ideologicamente condicionado” de uma análise. Além disso, ter “algo para
formular, defender, atacar” fornece um ímpeto para o trabalho factual e analítico, mesmo que a
ideologia às vezes interfira nele.
Portanto, "embora avancemos lentamente por causa de nossas ideologias, podemos nem
prosseguir sem elas".
 Eventos e Ideias

A economia influencia os eventos e os eventos influenciam a economia? A resposta curta a

ambas as perguntas é “sim”, mas a única pergunta significativa é - até que ponto e de que
maneiras específicas? A resposta de John Maynard Keynes à primeira pergunta foi esta:

. . . as idéias dos economistas e filósofos políticos, tanto quando estão certas quanto
quando estão erradas, são mais poderosas do que comumente se pensa. Na verdade,
o mundo é governado por pouco mais. Homens práticos, que se acreditam totalmente
isentos de qualquer influência intelectual, costumam ser escravos de algum economista
falecido. Loucos com autoridade, que ouvem vozes no ar, estão destilando seu frenesi
de algum escriba acadêmico de alguns anos atrás. Tenho certeza de que o poder dos
interesses adquiridos é muito exagerado em comparação com a invasão gradual de
ideias.

Em outras palavras, não foi por influência direta sobre aqueles que detêm o poder em um
determinado momento que os economistas influenciam o curso dos eventos, de acordo com
Keynes. Foi gerando certas crenças e atitudes gerais que fornecem o contexto dentro do qual os
formadores de opinião pensam e os políticos agem. Nesse sentido, os mercantilistas ainda são
uma influência nas crenças e atitudes no mundo de hoje, séculos depois de terem sido refutados de
forma decisiva na profissão de economista por Adam Smith.

A questão de saber se a economia é moldada por eventos é mais controversa. Ao mesmo tempo,
acreditava-se amplamente que as idéias são moldadas pelas circunstâncias e eventos circundantes, e que
as idéias econômicas não eram exceção. Sem dúvida, algo no mundo real faz as pessoas começarem a
pensar sobre idéias econômicas, como sem dúvida é verdade com idéias em outros campos, incluindo
ciências e matemática. Acredita-se que a trigonometria tenha recebido um impulso com a necessidade de
fazer um novo levantamento das terras do Egito, depois que inundações recorrentes ao longo do Nilo
destruíram as fronteiras entre as propriedades de diferentes povos nos tempos antigos.
 Esse é um tipo de influência. Uma influência mais imediata e direta foi assumida por aqueles
que acreditavam que a Grande Depressão dos anos 1930 gerou a economia keynesiana. Mas
mesmo que a Grande Depressão tenha inspirado o pensamento de Keynes e a ampla
aceitação desse pensamento entre economistas de todo o mundo, quão típico foi o modo como
a economia evoluiu historicamente, muito menos como as ideias em outros campos evoluíram
historicamente?

Havia mais coisas caindo, ou a queda delas estava criando mais problemas sociais, quando
Newton desenvolveu sua teoria da gravidade? Certamente não havia mais mercados livres
quando Adam Smith escreveu A riqueza das Nações, que defendia mercados mais livres
precisamente por causa de sua insatisfação com os efeitos de vários tipos de intervenção
governamental
que eram generalizados na época. 61 A grande mudança na economia do século XIX de uma teoria
do preço determinado pelos custos de produção para uma teoria do preço determinado pela
demanda do consumidor não foi uma resposta às mudanças nos custos de produção ou na
demanda do consumidor. Foi simplesmente o surgimento imprevisível de um novo insight
intelectual como forma de resolver ambigüidades e inconsistências na teoria econômica existente.
Quanto às depressões, houve depressões antes dos anos 1930 sem produzir um Keynes.

O economista vencedor do Prêmio Nobel George Stigler apontou que eventos importantes no
mundo real podem não ter consequências intelectuais: “Uma guerra pode devastar um continente ou
destruir uma geração sem levantar novas questões teóricas”, disse ele. A trágica realidade é que as
guerras espalharam a ruína e a devastação pelos continentes muitas vezes ao longo dos séculos, de
modo que não há necessidade de uma nova questão a ser enfrentada intelectualmente, mesmo em
meio a uma catástrofe avassaladora.

Quaisquer que sejam suas origens ou sua capacidade de influenciar ou ser influenciado por eventos
externos, a economia é, em última análise, um estudo de uma parte duradoura da condição humana.
Seu valor depende de sua contribuição para a nossa compreensão de um conjunto particular de
condições envolvendo a alocação de recursos escassos que têm usos alternativos. Infelizmente, pouco
do conhecimento e compreensão dentro da profissão de economia atingiu o cidadão e eleitor médio,
deixando os políticos livres para fazer coisas que nunca seriam toleradas se a maioria das pessoas
entendesse a economia tão bem quanto Alfred Marshall a entendeu um século atrás ou David Ricardo
dois Há séculos atrás.
 Capítulo 26

PENSAMENTOS DE PARTIDA

Não devemos ficar mais sábios antes de sabermos que muito do que fizemos foi muito tolo.

FA Hayek

Às vezes, o todo é maior do que a soma de suas partes. Além de tudo o que você pode ter
aprendido no decorrer deste livro sobre coisas específicas como preços, investimentos ou
comércio internacional, você também pode ter adquirido um ceticismo mais geral sobre muitas
das palavras brilhantes e frases difusas que são produzidas em massa por mídia, por políticos
e por outros.

Você pode não estar mais pronto para acreditar naqueles que falam sobre coisas que vendem
“abaixo de seu valor real” ou sobre como é terrível para os Estados Unidos ser “uma nação
devedora”. Declarações e estatísticas sobre “os ricos” e “os pobres” podem não ser mais aceitas sem
crítica. Nem deve ser misterioso que tantos lugares com leis de controle de aluguel também tenham
escassez de moradias.

No entanto, nenhuma lista de falácias econômicas pode ser completa, porque a fertilidade da
imaginação humana é virtualmente ilimitada. Novas falácias estão sendo concebidas, ou mal
interpretadas, enquanto as antigas ainda estão sendo refutadas. O máximo que se pode esperar
é revelar algumas das falácias mais comuns e promover tanto o ceticismo quanto uma
abordagem analítica que vai além dos apelos emocionais que sustentam tantas falácias
econômicas nocivas e até perigosas na política e na mídia.
 Isso deve incluir um uso mais cuidadoso e definição de palavras, de modo que as declarações
sobre como os países com altos salários não podem competir no comércio internacional com países
que têm baixos salários não escapem ao escrutínio por causa da confusão alta taxas de salário por
unidade de tempo com alto
custos de trabalho por unidade de produção. Da mesma forma, o uso desleixado de termos freqüentemente
ocorre na mídia e nas discussões políticas sobre tributação. Por exemplo, os crescentes déficits federais da
década de 1980 nos Estados Unidos muitas vezes foram atribuídos aos “cortes de impostos” no início daquela
década. Mas apesar taxas de impostos por dólar de renda foram cortados, o receita tributária total do
governo federal foram mais elevados em todos os anos da década de 1980 do que em qualquer ano anterior na
história do país, como resultado do aumento das receitas em mais do que as taxas de impostos foram
reduzidas. Foi o aumento dos gastos que levou a déficits crescentes - um fato oculto pelo uso desleixado da
palavra “impostos”, que pode se referir a taxas de impostos individuais ou ao total das receitas fiscais do
governo.

Muitas falácias econômicas dependem de (1) pensar na economia como um conjunto de

transações de soma zero, (2) ignorar o papel da concorrência no mercado ou (3) não pensar
além das consequências iniciais de políticas específicas.

Se as transações econômicas pudessem beneficiar uma parte dessas transações apenas às

custas da outra parte, então seria compreensível acreditar que a intervenção do governo para
alterar os termos das transações produziria um benefício líquido para uma parte específica, como
inquilinos ou funcionários. Mas, se as transações econômicas beneficiam ambas as partes, então
alterar os termos das transações para favorecer um lado tende a reduzir o número de transações
que o outro lado está disposto a realizar. Em um mundo de transações de soma positiva, é
compreensível por que o controle de aluguel as leis levam à escassez de moradias e as leis do
salário mínimo aumentam o desemprego. Poucas pessoas são propensas a dizer explicitamente
que as transações econômicas beneficiam apenas uma parte dessas transações, mas muitas
falácias persistem devido a suposições implícitas que as pessoas não se preocupam em explicitar,

Raramente as pessoas pensam tolamente nas coisas. Mais frequentemente, eles não se preocupam em
pensar nas coisas de forma alguma, de forma que mesmo indivíduos inteligentes podem chegar a conclusões
insustentáveis, porque sua capacidade cerebral significa pouco se não for implantada e aplicada.

O papel central que a competição desempenha nas economias de livre mercado costuma ser
esquecido por aqueles que não explicam suas suposições. Um dos
As atrações do planejamento central, especialmente antes de ser colocado em operação e de suas
consequências serem vistas, era que a alternativa parecia ser um caos de atividades descoordenadas
em um mercado descontrolado. Muitos acreditam que os sindicatos podem aumentar a participação dos
trabalhadores na renda de uma indústria simplesmente reduzindo a participação que vai para os
investidores nessa indústria. Mas isso ignora a competição por investimento, que é atraída para
indústrias onde os retornos são maiores e repelida de onde é menor, mudando assim as perspectivas de
emprego em ambos os lugares. Onde há competição entre empresas sindicalizadas e não sindicais no
mesmo setor, como na fabricação de automóveis americana, não é surpreendente ver a General Motors
reduzindo drasticamente o número de trabalhadores em sua folha de pagamento, enquanto a Toyota
aumenta suas contratações nos Estados Unidos.

Não pensar além das consequências iniciais das decisões econômicas, incluindo políticas
governamentais, é um exemplo especial de não se preocupar em pensar nas coisas de forma alguma.
Restringir a importação de aço estrangeiro para os Estados Unidos realmente salvou empregos na
indústria siderúrgica doméstica, mas suas repercussões nos preços e nas vendas de outros produtos
domésticos feitos com aço doméstico de preço mais alto custaram muito mais empregos do que aqueles
que foram poupados. Nada disso é ciência do foguete, mas requer parar para pensar. Os exemplos
específicos aqui ou em qualquer outro lugar deste livro não são tão importantes quanto manter em mente
os princípios econômicos que ilustram.

Muita confusão surge quando se julga as políticas econômicas pelos objetivos que proclamam, e não
pelos incentivos que criam. Em tempo de guerra, por exemplo, quando as forças militares absorvem
muitos recursos que normalmente iriam para a produção de produtos civis, muitas vezes há um desejo
compreensível de garantir que coisas básicas como alimentos continuem a estar disponíveis para a
população civil, especialmente aqueles de baixa renda. Assim, o controle de preços pode ser imposto ao
pão com manteiga, mas não ao champanhe e ao caviar. Por mais correto que isso possa parecer,
quando você olha apenas para o objetivo ou para as consequências iniciais, o quadro muda
drasticamente quando você acompanha as repercussões subsequentes.

Se os preços do pão e manteiga forem mantidos mais baixos do que seriam se determinados pela
oferta e demanda em um mercado livre, os produtores de pão e manteiga tendem a ter taxas de lucro
mais baixas do que os produtores de champanhe e caviar, que permanecem livres cobrar “tudo o que
o tráfego suportar”, visto que ninguém considera essas coisas essenciais. No entanto, como todos os
produtores competem por trabalho e outros recursos escassos, isso significa que o
lucros maiores com champanhe e caviar permitem que seus produtores licitem mais recursos,
às custas dos produtores de pão e manteiga, do que teriam sido capazes em um mercado livre
sem controle de preços. Transferir recursos da produção de pão com manteiga para a
produção de champanhe e caviar é uma das repercussões que passa despercebida quando
deixamos de pensar além do estágio inicial das consequências das políticas econômicas. Por
razões semelhantes, o controle do aluguel tende a desviar os recursos da produção de
moradias comuns para as pessoas comuns para a produção de moradias de luxo para os ricos
e ricos.

A importância dos princípios econômicos vai além das coisas que a maioria das pessoas
considera economia. Por exemplo, aqueles que se preocupam com a exaustão do petróleo, minério
de ferro ou outros recursos naturais geralmente presumem que estão discutindo a quantidade de
material físico existente na terra. Mas essa suposição muda radicalmente quando você percebe que
as estatísticas sobre “reservas conhecidas” desses recursos podem nos dizer mais sobre os custos
de exploração e sobre a taxa de juros sobre o dinheiro que o financia do que sobre quanto do
recurso permanece subterrâneo. Nem é a quantidade de material físico no solo necessariamente o
que importa, sem saber quanto dele pode ser extraído e processado a que custos.

Algumas comunidades podem decidir restringir a altura em que os edifícios locais poderão ser construídos,
sem qualquer pensamento de que isso tenha implicações econômicas

o que pode resultar na cobrança de aluguéis muito mais altos. 62 Esses são apenas alguns de toda uma
gama de problemas e questões que, na superfície, podem não parecer questões econômicas, mas que,
no entanto, parecem muito diferentes depois de compreender os princípios econômicos básicos.

Um dos temas recorrentes em nossa consideração de várias políticas e instituições, em

uma ampla gama de países ao redor do mundo, tem sido a distinção entre os metas dessas
políticas e instituições versus o
incentivos Eles criam. A importância dessa distinção vai além das coisas específicas
discutidas neste livro - e, de fato, além da economia. Nada é mais fácil do que proclamar
uma meta maravilhosa. A legislação "para aliviar o sofrimento do povo alemão" durante a
Grande Depressão da década de 1930 deu poderes ditatoriais a Adolf Hitler, levando à
Guerra Mundial
II, produzindo mais angústia e desastre do que o povo alemão - e muitos outros povos
- jamais experimentou.
O que deve ser perguntado sobre qualquer meta é: que coisas específicas serão feitas
em nome dessa meta? O que faz a legislação particular ou
recompensa da política e o que ela pune? Que restrições isso impõe? Olhando para o futuro,
quais são as consequências prováveis de tais incentivos e restrições? Olhando para o
passado, quais foram as consequências de incentivos e restrições semelhantes em outras
épocas e lugares? Como disse o ilustre historiador britânico Paul Johnson:

O estudo da história é um antídoto poderoso para a arrogância contemporânea. É

humilhante descobrir quantas de nossas suposições simplistas, que nos parecem novas e
plausíveis, foram testadas antes, não uma, mas muitas vezes e de inúmeras maneiras; e
descoberto ser, com grande custo humano, totalmente falso.

Vimos alguns desses grandes custos humanos - pessoas passando fome na Rússia, apesar de algumas
das terras agrícolas mais ricas do continente da Europa, pessoas dormindo nas calçadas frias durante as
noites de inverno em Nova York, apesar de muito mais unidades habitacionais fechadas com tábuas no cidade
do que seria necessário para abrigá-los todos.

Algumas das políticas econômicas que levaram a consequências contraproducentes ou

mesmo catastróficas em vários países e em vários períodos da história podem sugerir que
houve estupidez inacreditável por parte daqueles que tomaram essas decisões - o que, em
países democráticos, também pode implicar estupidez inacreditável por parte daqueles que
votaram neles. Mas não é necessariamente assim. Embora a análise econômica necessária
para compreender essas questões possa não ser particularmente difícil de entender, deve-se
primeiro parar e pensar sobre as questões em uma estrutura econômica. Quando as pessoas
não param e pensam sobre certas questões, não importa se essas pessoas são gênios ou
idiotas, porque a qualidade do pensamento que eles teria feito é um ponto discutível.

Além do papel de incentivos e restrições, um de nossos outros temas centrais tem sido o
papel de conhecimento. Nas economias de mercado livre, vimos corporações gigantes
multibilionárias caírem de seus pináculos, algumas até a falência e extinção, porque seu
conhecimento das mudanças nas circunstâncias e as implicações dessas mudanças ficaram
para trás em relação aos rivais iniciantes. O importante não é que a A&P tenha sucumbido à
Safeway ou a Montgomery Ward à Sears, mas que o conhecimento e as percepções se
mostraram decisivos na competição de mercado. O público se beneficiou disso, conseguindo o
que queria a preços mais baixos, porque
algumas decisões de negócios foram baseadas em uma compreensão mais clara das realidades
econômicas da época e das circunstâncias.
Em economias de planejamento centralizado, vimos os planejadores sobrecarregados pela tarefa
de tentar definir literalmente milhões de preços e continuar alterando esses preços em resposta a
inúmeras e muitas vezes imprevisíveis mudanças nas circunstâncias. Não era notável que eles
falhassem com tanta frequência. O que era notável era que qualquer um esperava que eles tivessem
sucesso, dada a vasta quantidade de conhecimento que teria que ser comandada e dominada em um
lugar por um conjunto de pessoas para fazer tal arranjo funcionar. Lenin foi apenas um dos muitos
teóricos ao longo dos séculos que imaginaram que seria fácil para os funcionários do governo
administrar atividades econômicas - e o primeiro a enfrentar diretamente as catástrofes econômicas e
sociais a que essa crença levou, como ele mesmo admitiu.

Dadas as vantagens decisivas de conhecimento e visão em uma economia de mercado, mesmo

quando esse conhecimento e visão estão nas mentes de pessoas nascidas e criadas na pobreza, como
JC Penney ou FW Woolworth, podemos ver por que as economias de mercado tantas vezes superaram
outras economias que dependem de ideias originadas exclusivamente de uma estreita elite de
nascimento ou ideologia. Embora as economias de mercado sejam frequentemente consideradas
economias de dinheiro, o são ainda mais como economias de conhecimento, pois o dinheiro sempre
pode ser encontrado para apoiar novos insights, tecnologias e métodos organizacionais que funcionam,
mesmo quando essas inovações foram criadas por pessoas inicialmente sem dinheiro, seja Henry Ford,
Thomas Edison, David Packard, Ray Kroc ou outros. O capital está sempre disponível no capitalismo,
mas o conhecimento e as percepções são raros e preciosos em qualquer sistema econômico.

O conhecimento não deve ser estritamente concebido como o tipo de informação em que os
intelectuais e acadêmicos se especializam. Não devemos ser como a representação do famoso
estudioso Benjamin Jowett, mestre do Balliol College em Oxford, que inspirou este verso:

Meu nome é Benjamin Jowett. Se é

conhecimento, eu sei disso.
Eu sou o mestre desta faculdade, O que eu não
sei não é conhecimento.
 Na realidade, há muito que a intelligentsia não sabe que é um conhecimento vital para o
funcionamento de uma economia. Pode ser fácil desprezar os tipos de conhecimento mundano
altamente específico e suas implicações, que muitas vezes são economicamente decisivas,
perguntando, por exemplo: "Quanto conhecimento é necessário para fritar um hambúrguer?" No
entanto, o McDonald's não se tornou uma corporação multibilionária, com milhares de pontos de
venda em todo o mundo, sem motivo - não com tantos rivais tentando desesperadamente e sem
sucesso fazer a mesma coisa, e alguns deles não conseguindo nem mesmo ganhar dinheiro
suficiente para permanecer no negócio. Quem estuda a história deste

rede de franquia 63 ficará surpreso com a quantidade de conhecimento detalhado, percepções,

organizacional e tecnológica inovação, financeiro
improvisação, esforços totais e sacrifícios desesperados que resultaram na criação de um enorme sucesso
econômico com a venda de apenas alguns produtos alimentícios comuns.

Nem o McDonald's foi o único. Todos os tipos de negócios - da Sears à Intel e da Honda ao Bank of America -
tiveram que lutar para crescer, desde uma origem humilde para, em última instância, alcançar riqueza e
segurança. Em todos esses casos, foi o conhecimento acumulado ao longo dos anos - o capital humano - que
acabou atraindo o capital financeiro para transformar as ideias em realidade. O outro lado disso é que, em países
onde a mobilização de recursos financeiros é dificultada por deficiências nas leis de direitos de propriedade,
aqueles que estão na base têm menos maneiras de obter o capital necessário para respaldar seus esforços
empresariais. Mais importante, toda a sociedade perde os benefícios que poderia ganhar com o que esses
empresários sufocados poderiam ter contribuído para o crescimento econômico da nação. O sucesso é apenas
parte da história de uma economia de mercado livre. O fracasso é pelo menos uma parte tão importante, embora
poucos queiram falar sobre isso e ninguém queira vivenciá-lo. Quando os mesmos recursos - seja terra, trabalho,
aço ou petróleo - podem ser usados por diferentes empresas e diferentes indústrias para produzir diferentes
produtos, a única maneira de as idéias de sucesso se tornarem realidades é tirar recursos de outros usos que
resultem que não tiveram sucesso, ou que se tornaram obsoletos após terem passado por sua era de sucesso. A
economia não trata de opções “ganha-ganha”, mas de escolhas muitas vezes dolorosas na alocação de recursos
escassos que têm usos alternativos. Sucesso e fracasso não são fortunas e infortúnios isolados, mas partes
inseparáveis do mesmo processo. aço, ou petróleo - pode ser usado por diferentes empresas e diferentes
indústrias para produzir diferentes produtos, a única maneira de as ideias de sucesso se tornarem realidade é
retirando recursos de outros usos que acabaram sendo malsucedidos ou que se tornaram obsoletos após tendo
tido sua era de sucesso. A economia não trata de opções “ganha-ganha”, mas de escolhas muitas vezes
dolorosas na alocação de recursos escassos que têm usos alternativos. Sucesso e fracasso não são fortunas e
infortúnios isolados, mas partes inseparáveis do mesmo processo. aço, ou petróleo - pode ser usado por
diferentes empresas e diferentes indústrias para produzir diferentes produtos, a única maneira de as ideias de sucesso se tornarem re
 Todas as economias - seja capitalismo, socialismo, feudalismo ou qualquer outra coisa - são
essencialmente formas de cooperação na produção e distribuição de bens e serviços, seja isso feito
de forma eficiente ou ineficiente, voluntária ou involuntariamente. Naturalmente, os indivíduos e
grupos desejam que suas próprias contribuições particulares ao processo sejam melhor
recompensadas, mas suas reclamações ou lutas a respeito disso são um espetáculo secundário ao
evento principal de esforços complementares que produzem o resultado do qual todos dependem. No
entanto, comparações invejosas e lutas internas são a matéria-prima do melodrama social, que por
sua vez é a força vital da mídia e da política, bem como para partes da intelectualidade.

Ao retratar as atividades cooperativas como se fossem disputas de soma zero - seja nas relações
empregador-empregado ou no comércio internacional ou outros empreendimentos cooperativos -
aqueles com o poder de impor seus equívocos sobre os outros por meio de palavras ou leis podem
criar uma competição de soma negativa, em que todos estão em pior situação. Um jovem trabalhador
que está destituído de conhecimento e dinheiro hoje acharia praticamente impossível comprar o
conhecimento que era vital para uma carreira futura trabalhando longas horas sem receber, como
muitos fizeram no passado - incluindo FW Woolworth, que por este meios saíram da pobreza para se
tornar um dos homens mais ricos de sua era no varejo.

Aqueles com uma visão de soma zero que viram os direitos de propriedade como meros
privilégios especiais para os ricos e afluentes ajudaram a erodir ou destruir esses direitos, ou os
tornaram praticamente inacessíveis aos pobres nos países do Terceiro Mundo, privando assim os
pobres de um dos mecanismos pelos quais pessoas com origens como a deles alcançaram a
prosperidade em outras épocas e lugares.

Por mais útil que a economia possa ser para a compreensão de muitas questões, não é tão
emocionalmente satisfatória quanto as representações mais pessoais e melodramáticas dessas
questões, freqüentemente encontradas na mídia e na política. As áridas questões empíricas raramente
são tão excitantes quanto as cruzadas políticas ou pronunciamentos morais retumbantes. Mas as
questões empíricas são questões que devem ser feitas, se estamos realmente interessados no
bem-estar dos outros, ao invés de entusiasmo ou um sentimento de superioridade moral para nós
mesmos. Talvez a distinção mais importante seja entre o que parece bom e o que funciona. O primeiro
pode ser suficiente para fins políticos ou moral, mas não para o progresso econômico das pessoas em
geral ou dos pobres em particular. Para aqueles que estão dispostos a parar e pensar, a economia
básica fornece alguns
ferramentas para avaliar políticas e propostas em termos de suas implicações lógicas e
consequências empíricas.
Se este livro contribuiu para esse fim, então foi bem-sucedido em sua missão.
 QUESTÕES

As páginas entre parênteses são onde as respostas a essas perguntas podem ser encontradas.
 PARTE I: PREÇOS E MERCADOS

1. Pode haver uma escassez crescente sem uma escassez crescente - ou uma escassez
crescente sem uma escassez crescente? Explique com exemplos. (páginas 49-51)

2. Uma decisão pode ser econômica, se não houver dinheiro envolvido? Por que ou por que não? (páginas
6-7)
3. Pode haver excedente de alimentos em uma sociedade onde as pessoas passam fome? Explique por
que ou por que não. (páginas 59-60)
4. Quando um déficit habitacional desaparece repentinamente, em um período de tempo muito curto para
que qualquer nova moradia seja construída, e mesmo assim as pessoas não têm mais problemas
para encontrar uma casa ou apartamento vago, o que provavelmente aconteceu? O que
provavelmente acontecerá a longo prazo? Explicar. (páginas 41-42, 47)

5. Quais das seguintes opções são - ou não - afetadas por controles de preços que limitam o
quão alto o preço do produto pode ir: (a) a quantidade fornecida, (b) a quantidade
demandada, (c) a qualidade do produto, ( d) mercado negro para o produto, (e)
estocagem do produto, (f) fornecimento de serviços auxiliares que costumam acompanhar
o produto, ou (g) eficiência na alocação de recursos? Explique em cada caso. (a:
páginas 43-47; b: páginas 41-43; c: páginas 56-58; d: páginas 54-56; e: páginas 52-54; f:
páginas 44-45, 52; g: páginas 52- 53, 64-65)

6. Construir moradias comuns e moradias de luxo envolve o uso de muitos dos mesmos
recursos, como tijolos, tubos e mão de obra de construção. Como a alocação desses
recursos entre habitação comum e habitação de luxo tende a mudar depois que as
leis de controle de aluguel são aprovadas? (páginas 45, 49)

7. Os preços são geralmente mais altos ou mais baixos em bairros de baixa renda? Por quê? Inclua
entre os preços a taxa de juros sobre o dinheiro emprestado e o custo do pagamento dos
contracheques. (páginas 69-72)
8. Quando uma instituição ou programa governamental produz resultados contraproducentes,
isso é necessariamente um sinal de irracionalidade ou
 incompetência por parte daqueles que dirigem aquela instituição ou programa específico?
Explique com exemplos. (páginas 73-74)
9. Todos nós consideramos algumas coisas mais importantes do que outras. Por que então pode
haver um problema quando alguma política oficial do governo estabelece “prioridades nacionais”?
(páginas 84-85)
10. Temos a tendência de pensar nos custos como o dinheiro que pagamos pelas coisas. Mas isso
significa que não haveria custos em uma sociedade primitiva que ainda não usava dinheiro ou em
uma comunidade cooperativa moderna, onde as pessoas produzem coletivamente os bens e
serviços que usam e não cobram umas das outras por eles? (páginas 87-89)

11. Adam Smith tinha uma opinião elevada do capitalismo, apesar de sua opinião negativa dos
capitalistas. Como isso se relaciona com a diferença entre causação sistêmica e causalidade
intencional? (páginas 68-72)
12. Na época da União Soviética, o governo possuía e administrava a maioria das empresas da
economia. A maioria dos preços era fixada pelos planejadores centrais, e não pela oferta e
demanda, e o sucesso ou o fracasso das empresas soviéticas era julgado principalmente
por quão bem cumpriam as metas numéricas de produção, que eram estabelecidas pelos
planejadores centrais. Especifique cinco maneiras pelas quais esse arranjo produziu
resultados econômicos finais diferentes daqueles em economias de mercado. (páginas 5,
17-18, 25-26, 29, 51, 54-55, 74)

13. Como o preço dos tacos de beisebol pode ser afetado pela demanda de papel ou o preço das
luvas de apanhador pode ser afetado pela demanda por queijo? (páginas 21-22)

14. Por que os controles de preços provavelmente causam mais escassez de gasolina do que de
morangos? (página 53)
15. Como o controle do aluguel afeta a qualidade da moradia, a idade média da moradia e o
número de pessoas por apartamento? (páginas 42-
43, 44-45)
 PARTE II: INDÚSTRIA E COMÉRCIO

1. Por que uma grande corporação pagaria milhões de dólares em indenização por demissão a
um executivo que foi um fracasso completo que transformou os lucros corporativos em perdas
corporativas? (página 155)
2. Por que a Toyota fabricou carros com estoque de peças suficiente apenas para durar algumas
horas? Por que as indústrias soviéticas tinham estoque quase suficiente para durar um ano?
(páginas 144-146)
3. Por que os fabricantes americanos de computadores ou televisores tendem a fazer com que
sejam transportados por terceiros, enquanto os fabricantes chineses tendem a transportá-los
eles próprios? (página 144)
4. Como o movimento da população da América rural para a urbana afetou a
economia da venda no varejo no início do século XX? Como o movimento
posterior da população da América urbana para a suburbana na segunda metade
do século XX afetou a economia das lojas de departamentos e supermercados?
Explique com exemplos. (páginas 98-100, 102-104)

5. Por que a General Motors pode fazer milhões de automóveis, sem fazer um único pneu
para eles, enquanto as empresas soviéticas não apenas tendiam a fazer todos os seus
próprios componentes, mas às vezes até mesmo fabricavam os tijolos para os edifícios
em que operavam ? (páginas 143-144, 146-147)

6. Como as deseconomias de escala na agricultura afetaram a maneira como os

tratoristas aravam os campos na União Soviética? E se as empresas agrícolas fossem
privadas e os tratoristas estivessem arando seus próprios campos? O trabalho teria
sido feito de forma diferente e a fazenda provavelmente seria tão grande? Explique
por quê. (páginas 132-133)

7. Quando um projeto econômico, como a construção de uma ferrovia ou a criação de uma companhia
aérea requer muito mais dinheiro do que qualquer indivíduo pode ou irá investir, quais são algumas
das coisas que podem facilitar ou impedir
 a junção do dinheiro de milhões de pessoas para financiar o projeto? (páginas
150-152)
8. A publicidade, mesmo quando bem-sucedida, costuma ser considerada um benefício
apenas para quem anuncia, mas nenhum benefício para o consumidor, que deve pagar
o custo da publicidade no preço mais alto dos produtos que compra. Avalie esta visão
de uma perspectiva econômica. (páginas 130, 573-578)

9. “Tanto no capitalismo quanto no socialismo, a escassez de conhecimento é a mesma, mas a

maneira como essas diferentes economias lidam com isso pode ser bem diferente.” Explicar.
(páginas 112-117)
10. Por que os aposentados conseguem tarifas de viagens com preços muito mais baixos - em navios de
cruzeiro, por exemplo - do que a maioria das outras pessoas? Explique as razões econômicas.
(páginas 134-135)
11. Por que o desejo perene de “eliminar o intermediário” é sempre frustrado?
(páginas 139-143)
12. Depois que a rede A & Pgrocery cortou suas margens de lucro sobre os produtos que
vendia, no início do século XX, sua taxa de lucro sobre o investimento subiu bem acima da
média nacional. Por quê? (página 127)
13. Por que hotéis de luxo cobram tarifas mais baixas do que hotéis econômicos na mesma
cidade? (páginas 135-136)
14. Qual é a diferença entre proteger a concorrência do governo e proteger os
concorrentes? Como isso afeta o padrão de vida dos consumidores por meio de
seu efeito na alocação de recursos escassos que têm usos alternativos?
(páginas 170-173)
15. As lojas em bairros de baixa renda tendem a cobrar preços mais altos, na tentativa de
compensar os custos mais altos e as taxas de giro de estoque mais lentas. O que
limita a capacidade dessas lojas de compensar completamente esses custos mais
elevados, de modo a obter as mesmas taxas de lucro das lojas em bairros de alta
renda? (páginas 127-128)
 PARTE III: TRABALHE E PAGUE

1. Quais têm sido algumas das consequências econômicas e sociais da substituição da força da
máquina pela força humana, como resultado da industrialização e da crescente importância
do conhecimento, habilidades e experiência em uma economia de alta tecnologia? (páginas
222-223)
2. Você esperaria que o martelo médio cravasse mais pregos por ano em um país mais
rico ou mais pobre? Você esperaria que o trabalhador médio produzisse mais
produção por hora em um país mais rico ou mais pobre? Explique as razões em
cada caso. (páginas 230-
231)
3. Alguns estudos tentaram determinar como o emprego mudou na sequência de um
aumento do salário mínimo, pesquisando empresas individuais antes e depois do
aumento para descobrir como seu emprego mudou e, em seguida, somando os
resultados. Qual é o problema com este procedimento? (páginas 242-243)

4. Como a renda per capita pode estar aumentando em 50 por cento ao longo de um período
de anos, enquanto a renda familiar média e a renda familiar média permanecem quase
estacionárias nesses mesmos anos? (páginas 217-218)

5. Quando a diferença de renda entre as classes superior e inferior aumenta, isso significa
necessariamente que um determinado conjunto de indivíduos está ficando para trás em relação a
outro determinado conjunto de indivíduos? (páginas 218-220)

6. Um país em transição entre uma economia comunista e uma economia capitalista, como
a China, tenderia a ter mais igualdade de renda ou menos, em comparação com uma
economia que continuava sendo comunista ou continuava a ser capitalista? (páginas
277-278)
7. Embora as leis de salário máximo existissem muito antes das leis de salário mínimo, apenas
as últimas são comuns hoje. No entanto, nos casos especiais em que houve leis de salário
máximo - como sob controle de salários e preços durante a Segunda Guerra Mundial, por
exemplo, quais os efeitos
 teriam tais leis sobre a alocação de recursos escassos - e sobre a discriminação
contra minorias e mulheres? Como as leis de salário máximo e as leis de salário
mínimo diferem em seus efeitos sobre a discriminação? (páginas 229, 243-244, 246,
249-251)
8. A desigualdade de renda tende a ser maior ou menor no longo prazo do que no curto
prazo? Maior ou menor do que as desigualdades no consumo? Por que muitas
estatísticas sobre “os ricos” e “os pobres” incluem pessoas que não são nem ricas nem
pobres na realidade? (páginas 213-215, 278-279)

9. A New York Times O colunista certa vez usou estatísticas de renda per capita
para julgar o desempenho econômico do governo do presidente Lyndon Johnson
e, anos mais tarde, usou estatísticas de renda familiar para julgar o desempenho
econômico do governo do presidente Ronald Reagan. Qual conjunto de
estatísticas tenderia a fazer o progresso econômico do país parecer melhor e por
quê? (páginas 217-218)

10. Como as diferenças na qualidade dos sistemas de transporte ou no nível de corrupção

em diferentes países podem afetar o valor do trabalho? (páginas 211-212)

11. Por que um fabricante sul-africano expandiria a produção abrindo uma fábrica na
Polônia, quando havia um grande número de trabalhadores disponíveis na África do
Sul, onde a taxa de desemprego era de 26 por cento e onde a produção média por hora
dos trabalhadores sul-africanos era maior do que a produção média por hora dos
trabalhadores poloneses? (páginas 246-247)

12. Por que a produtividade de um indivíduo não é igual à eficiência desse indivíduo? Dê
exemplos comparando trabalhadores em países do Terceiro Mundo com
trabalhadores em países mais prósperos e comparando diferentes jogadores de
beisebol em diferentes tipos de situações. (páginas 209-212)

13. Muitas vezes se disse que, com o tempo, uma porcentagem maior da renda total da
nação vai para os ricos. Em que sentido isso é verdade e em que sentido não é?
(páginas 209-221)
14. Por que os salários são mais baixos e as condições de trabalho piores nos países do Terceiro
Mundo? Quais são as consequências prováveis das várias maneiras possíveis de tentar
melhorar um ou ambos? (páginas 265-267)
15. Quais são as implicações do fato de que a maioria das pessoas hoje atinge seus ganhos
máximos anos mais tarde do que nas gerações anteriores - e que esses ganhos máximos
são agora um número maior de vezes maior do que os ganhos dos iniciantes do que no
passado? Que outras implicações isso tem para as diferenças variáveis nos
rendimentos de homens e mulheres? (páginas 222-223)
 PARTE IV: TEMPO E RISCO

1. Faz sentido econômico para um homem de noventa anos, sem herdeiros, plantar
árvores que levarão 20 anos para amadurecer e dar frutos? (página 317)

2. As empresas levantam dinheiro emitindo ações e títulos, mas os indivíduos geralmente

levantam dinheiro tomando empréstimos - o equivalente à emissão de títulos. Em algumas
circunstâncias, entretanto, os indivíduos adquirem recursos pelo equivalente à emissão de
ações. Quais são essas circunstâncias? Dê exemplos e razões específicas. (páginas 339-

340)
3. Por que as estatísticas sobre as reservas conhecidas de um recurso natural podem
fornecer uma imagem enganosa de quanto desse recurso existe no solo? (páginas
320-326)
4. Por que é comum que “empréstimos salariais” tenham taxas de juros anuais de mais de 100%,
quando outros empréstimos geralmente têm taxas de juros que são uma pequena fração
disso? (páginas 314-315)
5. Como a especulação com commodities difere do jogo? Qual é o efeito da especulação com
commodities sobre a produção? Sobre a alocação de recursos escassos que têm usos
alternativos? (páginas 305, 308)
6. Por que vale a pena uma seguradora ou um especulador de commodities oferecer um
negócio em que eles garantam pagar uma determinada quantia em dinheiro a alguém em
determinadas circunstâncias? E por que essa pessoa aceita a oferta? (páginas 308, 341)

7. Por que uma empresa de ônibus pertencente ou controlada pelo governo cobraria tarifas muito
baixas para substituir os ônibus existentes à medida que se desgastam? E se os executivos de
uma empresa de ônibus de propriedade privada e controlada por iniciativa privada decidissem
desviar parte do dinheiro que recebiam das passagens de ônibus para pagar a si próprios
salários mais altos, em vez de reservar dinheiro suficiente para substituir os ônibus quando eles
se desgastam? O que aconteceria com o valor das ações da empresa e como os acionistas
provavelmente reagiriam? (páginas 360-361)
8. Muitos países pobres confiscaram negócios ou terras pertencentes a ricas empresas
estrangeiras. Por que isso raramente torna o país pobre mais próspero? (páginas
363-364)
9. Os complexos mercados internacionais de commodities podem ter muito impacto sobre os pequenos
agricultores em um país do Terceiro Mundo? Os agricultores do Terceiro Mundo, que muitas vezes são
pobres e com pouca educação, podem participar dos mercados internacionais de commodities?
(páginas 306-307)
10. Por que faz sentido para um motorista individual fazer seguro para seu automóvel?
Por que então a Hertz não compra seguro para seus automóveis? (página 342)

11. Como a regulamentação governamental das seguradoras pode melhorar a eficiência do

setor? Como isso pode tornar a indústria menos eficiente? Explique com exemplos de
ambos. (páginas 345-348)
12. Por que os fabricantes em alguns países mantêm um estoque do suprimento de muitos
meses dos materiais necessários à produção, enquanto os fabricantes em alguns outros
países não mantêm um estoque desses materiais o suficiente para durar o dia todo?
Quais são as implicações para a alocação de recursos escassos que têm usos
alternativos? (páginas 144-147, 308-309)

13. Que tipo de renda é chamada de “renda não ganha” e por quê? Quais foram as
consequências quando grupos que vivem de “rendimentos não ganhos” deixaram o
país em grande número, seja voluntariamente ou por causa da expulsão? (páginas
303, 311-312)
14. Como a taxa de juros aloca recursos entre contemporâneos e entre diferentes usos
presentes e futuros? (páginas 299-302, 313-316) 15. Por que os títulos de um estado
seriam rebaixados por uma agência de classificação de títulos como a Standard & Poor's,
quando esse estado estava pagando seus detentores de títulos regularmente e tinha um
superávit em seu tesouro? (página 318)
 PARTE V: A ECONOMIA NACIONAL

1. "Embora os impostos sejam muitas vezes considerados simplesmente transferências de dinheiro

do povo para o governo, as consequências econômicas da tributação incluem mudanças no
comportamento que podem afetar toda a economia para melhor ou para pior." Explique com
exemplos. (páginas 447-
451)
2. A presença ou ausência de direitos de propriedade faz alguma diferença para as pessoas que não
possuem propriedade? Por exemplo, os inquilinos são afetados economicamente pelo fato de a
comunidade em que alugam apartamentos ou casas permitir direitos de propriedade desenfreados
ou reduzir esses direitos de propriedade por meio de leis de zoneamento, leis de espaço aberto,
restrições de altura em edifícios ou leis de controle de aluguel? (páginas 422-427)

3. Como o nível de honestidade ou corrupção em um país afeta a eficácia de sua

economia? Como as políticas econômicas afetam o nível de honestidade e
corrupção? (páginas 427-432)
4. Durante a Grande Depressão dos anos 1930, tanto o presidente republicano Herbert
Hoover quanto seu sucessor, o presidente democrata Franklin D. Roosevelt, tentaram
manter os preços dos bens e do trabalho em alta. Qual foi a razão para essas políticas
e quais são os problemas econômicos e sociais com essas políticas? (páginas
396-397)
5. Durante um período de inflação, o dinheiro circula mais rápido ou mais devagar - e por
quê? Quais são as consequências? O que você acha que acontece durante um
período de deflação - e quais são as consequências então? (páginas 394, 397)

6. Durante uma guerra total, como o consumo militar de um país mais o consumo civil
podem somar mais do que sua produção, sem pedir emprestado a outros países?
(página 375)
7. Por que é difícil fazer comparações significativas entre o padrão de vida em
um país cuja população é, em média, muitos anos mais jovem do que a
população de outro país com o qual está sendo comparada? (páginas
379-380)
8. “A nacionalização de bancos na Índia não foi simplesmente uma questão de
transferir a propriedade de uma empresa para o governo. Essa transferência mudou
todos os incentivos e restrições do mercado para os da política e da burocracia. ”
Explique quais consequências se seguiram e por quê. (páginas 489-490)

9. Aqueles que defendem aumentos nas alíquotas de impostos costumam ficar desapontados com o fato
de que a receita adicional acaba sendo menor do que esperavam. Por outro lado, aqueles que temem
que cortes nas taxas de impostos reduzam substancialmente as receitas do governo, muitas vezes se
surpreendem ao constatar que as receitas do governo aumentam. Explique ambos os fenômenos.
(páginas 447-451)

10. Mesmo que estatísticas detalhadas estejam disponíveis, por que é difícil
comparar a produção nacional no início do século XX com a produção
nacional no início do século XXI, e dizer em que porcentagem ela aumentou?
Por que é difícil dizer quanto os preços de bens específicos aumentaram de
um século para o outro? (páginas 376-379)

11. Por que um banco albanês, com 83% dos depósitos bancários do país, se recusaria a
fazer qualquer empréstimo? E quais foram as consequências para a economia
albanesa? (página 409)
12. Explique “a falácia da composição” e dê exemplos econômicos. (páginas 370-371)

13. Já que o “dinheiro fala” no mercado, por que os ricos iriam querer tirar algumas
decisões do mercado e ter essas decisões tomadas politicamente ou por tribunais?
(Dica: habitação é um exemplo clássico.) (Páginas 424-425)

14. Em que condições o peso da dívida nacional é transferido para as gerações

futuras? Em que condições não é? (páginas 460-
461)
15. De tempos em tempos, existem estimativas conflitantes sobre quanto do total de
impostos é pago por vários indivíduos e organizações. Por que não é fácil dizer quem
realmente está arcando com o peso dos impostos? Dê exemplos específicos. (páginas
452-457)
PARTE VI: A ECONOMIA INTERNACIONAL

1. Se as leis restringem a importação de um determinado produto estrangeiro, a fim de

proteger os empregos dos trabalhadores domésticos que produzem aquele produto,
como isso pode acabar reduzindo o emprego doméstico? (páginas 513-516)

2. A Grã-Bretanha começou a importar produtos agrícolas numa época em que seus próprios
agricultores eram mais eficientes do que os agricultores estrangeiros cujos produtos ela
importava. Como isso pode ser benéfico para a Grã-Bretanha? Como isso afetou a alocação
internacional de recursos escassos que têm usos alternativos? (páginas 506-507)

3. Quais são os três benefícios mais importantes do comércio internacional? Explique cada
um em termos de seu efeito na alocação eficiente de recursos escassos que têm usos
alternativos. (páginas 502-509)
4. Por que o governo de um país do Terceiro Mundo prefere receber uma quantidade menor de
dinheiro como ajuda externa, em vez de uma quantidade maior de dinheiro como
investimento privado? (páginas 556-557)
5. O que significa “balança comercial favorável”? Por que foi considerado favorável?
Também é favorável para produzir prosperidade na economia? (páginas 500-501,
619-621)
6. Quando os estrangeiros retiram anualmente mais riqueza da economia dos EUA do que o
Produto Interno Bruto do Egito ou da Malásia, como isso pode deixar de tornar os americanos
mais pobres? (página 540)
7. o que econômico diferença faz quando o nível de honestidade em um país é
muito diferente do de outro? (página
525)
8. Na ausência de restrições ao comércio internacional, os países com salários baixos tenderiam a
tirar empregos dos países com salários altos por meio de custos de produção mais baixos que
lhes permitiriam vender a preços mais baixos? Explicar. (páginas 511-513)

9. Os Estados Unidos muitas vezes têm sido uma "nação devedora", devendo mais às pessoas em
outros países do que as pessoas em outros países devem
 Americanos, embora a Suíça muitas vezes tenha sido uma “nação credora”, a quem
outros devem mais aos suíços do que os suíços aos outros. O que tende a levar a essa
diferença e é economicamente benéfico ou prejudicial para americanos ou suíços?
(páginas 528-530)
10. Quais foram as causas e efeitos de um grande declínio mundial no comércio internacional na
década de 1930 em comparação com a de 1920? (páginas 513-
515)
11. Quais são algumas das maneiras pelas quais o capital financeiro é transferido de um país
para outro? (páginas 523-524)
12. “Teoricamente, pode-se esperar que os investimentos fluam de onde o capital é
abundante para onde há escassez, assim como a água buscando seu próprio nível.” Quais
são algumas das razões pelas quais os países com capital abundante raramente investem
muito em países onde o capital é muito mais escasso? (páginas 525-526)

13. A Nokia é um dos maiores produtores mundiais de telefones celulares, que são vendidos em
muitos outros países além da Finlândia, onde são produzidos. E se as leis impedissem a
exportação de telefones celulares da Nokia, mas permitissem que outros telefones celulares
fossem importados para a Finlândia? A Nokia provavelmente conseguiria se manter dentro da
Finlândia, na competição com os telefones celulares importados? (páginas 508-509)

14. Quais são alguns dos problemas na aplicação de leis contra “dumping”?
(páginas 518-519)
15. Por que é mais provável que o livre comércio seja mais valioso para os produtores em uma economia
pequena do que para os produtores em uma economia grande? (páginas 506, 507-509)
PARTE VII: QUESTÕES ECONÔMICAS ESPECIAIS

1. Dispositivos ou políticas de segurança caros costumam ser defendidos com base no fato de que
"se isso salvar apenas uma vida, vale a pena". Qual é o problema com esse raciocínio?
(páginas 612-614)
2. Quais são algumas das razões pelas quais preços diferentes são cobrados por coisas que são
fisicamente idênticas? (páginas 568-570)
3. Como os economistas mercantilistas diferiam dos economistas clássicos como
Adam Smith? (páginas 619-622)
4. Qual é a vantagem de ter marcas diferentes do mesmo produto se, na verdade, todas as marcas
são praticamente da mesma qualidade e vendem por aproximadamente o mesmo preço? O que
aconteceria nessa situação se as leis acabassem com as marcas, de forma que cada consumidor
pudesse apenas identificar o que era o produto, mas não quem o fabricava? (páginas 573-578)

5. Por cerca de um século - das décadas de 1770 a 1870 - a maioria dos principais
economistas acreditava que os preços relativos dos bens refletiam seus custos relativos de
produção, especialmente a quantidade de trabalho de que necessitavam. Quais são alguns
dos problemas com essa teoria? (páginas 628-630)

6. Explique como a presença ou ausência de fins lucrativos afeta a probabilidade

de uma organização alcançar o propósito para o qual foi criada, o máximo
possível com os recursos à sua disposição. (páginas 581-587)

7. Quais são os problemas com a “teoria do trickle-down”? (páginas 587-

590)
8. Os críticos afirmam que os lucros excedem o valor dos serviços executados por aqueles
que recebem esses lucros. Que evidência empírica poderia ser usada para testar essa
crença? (páginas 580-581, 586-587)
9. Quando lutar uma guerra leva a um desvio de uma quantidade substancial de recursos de
fins civis para militares, a maioria das pessoas ficaria mais preocupada em ver que os
pobres ainda poderiam obter pão do que isso
 os ricos ainda podem obter caviar. Então, por que não controlar os preços do pão, mas não do
caviar? (páginas 648-649)
10. Algumas pessoas consideram a economia apenas como as opiniões de economistas,
refletindo seus vários preconceitos ideológicos. Examine essa crença à luz da história da
economia. (páginas 637-643)
11. Os preços impostos pelo governo para cuidados médicos reduzem os custos desses cuidados?
(páginas 570-571)
12. É comum que os políticos se proponham a criar uma lei ou política para resolver um
problema econômico específico, e muitos na mídia e entre o público os exortam a
fazer isso. À luz da teoria econômica em geral, e da teoria do equilíbrio geral em
particular, o que há de errado com essa abordagem? (páginas 632-634)

13. O que é “preço predatório” e quais são os problemas com ele? (páginas 571-573)

14. Um funcionário do governo da Índia disse: “Não quero que empresas multinacionais
enriquecem vendendo cremes faciais para indianos pobres”. O que essa afirmação implica?
(páginas 595-596)
15. O economista ganhador do Prêmio Nobel FA Hayek disse: “Não devemos ficar
mais sábios antes de saber que muito do que fizemos foi muito tolo”. Quais você
considera as três políticas mais tolas discutidas neste livro? Você teria
considerado essas políticas tolas antes de ler Economia Básica?
 FONTES

Não é possível nem necessário documentar a fonte de todas as declarações feitas neste livro.
No entanto, existem alguns fatos importantes que alguns leitores podem querer verificar ou
explorar mais. Em vez de desordenar o texto com notas de rodapé, em um livro destinado ao
público em geral, as citações são listadas aqui de forma informal que deve, no entanto, permitir
a localização das fontes originais.

A epígrafe de Steven Landsburg no início do livro é da página 197 de seu livro The
Armchair Economist.
 CAPÍTULO 1: O QUE É ECONOMIA?

A epígrafe é da página 61 de The Economist as Preacher e Outros Ensaios por

George J. Stigler. Os dados sobre o valor dos recursos naturais per capita no Japão, Suíça,
Uruguai e Venezuela são da página 27 de
Cultura e Prosperidade por John Kay, e os dados sobre os rendimentos nestes quatro países são
das páginas 793, 837, 847 e 848 de The World Almanac,
2006. O artigo sobre americanos de classe média começou na primeira página da Seção 3 do New
York Times de 1 de agosto de 1999 e foi escrito por Louis Uchitelle. O fato de que a União
Soviética produziu mais aço, mas menos produtos siderúrgicos, do que os Estados Unidos vem
da página 128 da O ponto de virada: revitalizando a economia soviética por Nikolai Shmelev e
Vladimir Popov. As diferenças entre a eficiência do uso de energia na China e no Japão foram
observadas na página 50 da edição de 11 de abril de 2005 da

Semana de negócios revista. A afirmação de que o economista marxista Oskar Lange não
difere fundamentalmente de Milton Friedman em certas proposições e procedimentos básicos
pode ser verificada lendo Oskar Lange, "The Scope and Method of Economics", no Revisão de
estudos econômicos
(1945-1946), páginas 19 a 32, e comparando isso com o ensaio de Milton Friedman "The
Methodology of Positive Economics", em seu livro Essays in Positive Economics. A
estimativa de milhões de pessoas saindo da pobreza na Índia é da página B1 da edição de 5
de maio de 2006 do Wall Street Journal, em um artigo intitulado “Nirvana do jornal?” A
redução do número de pessoas que vivem em extrema pobreza na China foi relatada na
página 110 da edição de 21 de abril de 2007 da O economista, sob o título “Pobreza”.
 CAPÍTULO 2: O PAPEL DOS PREÇOS

A epígrafe é da página 168 de O fardo do homem branco por William Easterly. A cotação sobre
as importações de alimentos da China é da página 79 da edição de 24 de maio de 2004 da Forbes revista,
em um artigo intitulado “Alimente-me”. O fato de a KFC ter mais vendas na China do que nos Estados
Unidos consta da página 82 do mesmo artigo. O aumento no consumo de laticínios per capita na
China foi relatado na página B5 da edição de 2 de janeiro de 2009 do New York Times, em um artigo
intitulado “Inundação de leite e dores de cabeça”, que começou na página B1. As crescentes taxas de
obesidade na China foram relatadas na página A18 da edição de 8 de julho de 2008 do Wall Street
Journal, em um artigo intitulado “Obesidade na China se tornando mais comum”. O comentário da
primeira-ministra britânica Margaret Thatcher sobre a falta de conhecimento de economia do
presidente soviético Mikhail Gorbachev está na página 81 de Statecraft: estratégias para um mundo
em mudança por Margaret Thatcher. As várias estatísticas citadas e análises sobre a economia
soviética em várias partes do capítulo são de O ponto de virada: revitalizando a economia soviética
pelos economistas soviéticos Nikolai Shmelev e Vladimir Popov, especialmente as páginas 129,

130, 131, 141, 160, 170, 181, 213. A experiência de Boris Yeltsin em um supermercado americano
foi descrita nas páginas 317 e 318 do Abaixo o Big Brother por Michael Dobbs; suas reações foram
descritas na página 291 do As ideias que conquistaram o mundo por Michael Mandelbaum e na
página 329 de Yeltsin por Leon Aron. As cotações sobre os preços das casas em Phoenix são da
página A1 da edição de 18 de junho de 2006 de A República do Arizona em um artigo intitulado
“Quão baixo vai chegar?” A informação sobre o tempo de permanência no mercado das casas à
venda consta das páginas A1 e A20 do mesmo artigo. Informações sobre tendências semelhantes
em todo o país vêm de um artigo que começa na primeira página do Wall Street Journal de 23 de
agosto de 2006, intitulado “A crise imobiliária se prova dolorosa para alguns proprietários e
construtores”. As informações sobre Gana e a Costa do Marfim são de um livro de Robin WL Alpine
e James Pickett, Agricultura, Liberalização e Crescimento Econômico em Gana e Côte D'Ivoire:
1960-1990, publicado em Paris pela
Organização para Cooperação e Desenvolvimento Econômico. A superação da Índia pela Coreia do Sul,
após partir de um nível econômico semelhante, foi mencionada na página 222 do The Commanding
Heights por Daniel Yergin e Joseph Stanislaw. O relaxamento da Índia nos controles governamentais
sobre sua economia foi relatado na página 13 da edição de 2 de junho de 2001 da O economista. A
taxa média de crescimento da Índia de 2 por cento de 1950 a 1990 foi relatada na página 279 do Cultura
e Prosperidade por John Kay. A citação de Friedrich Engels é da página 19 de seu prefácio à primeira
edição alemã de A Pobreza da Filosofia por Karl Marx. O comentário sobre o papel dos preços na
conexão das atividades distantes em uma economia de mercado é da página 172 do O ponto de
viragem por Shmelev e Popov. O uso de alimentos e eletricidade em um kibutz israelense, antes e
depois que os preços foram cobrados por eles, foi discutido nas páginas 332 e 333 de O paraíso na
terra: a ascensão e queda do socialismo por Joshua Muravchik. O papel do aumento dos preços do
petróleo para trazer novas reservas de petróleo para a produção foi explicado na página A1 do Wall
Street Journal de 27 de março de 2006 em um artigo intitulado “À medida que os preços sobem, os
gigantes do petróleo transformam a lama em ouro”. As informações sobre as reservas de petróleo no
Canadá são da página 72 da edição de 26 de maio de 2007 de O economista, sob o título "Construindo
na areia". A queda nos aluguéis de apartamentos nos Estados Unidos foi relatada em uma notícia que
começa na página A1 da edição de 29 de novembro de 2003 da New York Times intitulado “O excesso
de apartamentos força os proprietários a reduzir os aluguéis em grande parte dos EUA”. A queda no
preço dos prêmios de seguro cobrados das companhias aéreas foi relatada na página C1 da edição de
14 de fevereiro de 2007 da Wall Street Journal, em um artigo intitulado “Menos falhas podem ter
acalmado as seguradoras de companhias aéreas”. A relação entre os preços da habitação e as
mudanças populacionais no interior do estado de Nova York foi descrita na página 70 de um artigo
intitulado “Down-and-Out Upstate”, na edição de outono de 1999 de City Journal. A citação de Will
Rogers é da página 193 de Um Tesouro de Will Rogers, editado por Bryan B. Sterling e Frances N.
Sterling.
 CAPÍTULO 3: CONTROLES DE PREÇO

A epígrafe é da página 329 de A sabedoria de Henry Hazlitt. O fato de que o déficit

habitacional nos Estados Unidos ocorreu quando não houve mudança na proporção de moradias
por pessoas vem de um livro intitulado Telhados ou tetos? por Milton Friedman e George J.
Stigler. O livro em si está esgotado há muito tempo, mas trechos dele foram incluídos em uma
coleção de escritos intitulada Controle de aluguel: custos e consequências, editado por Robert
Albon. Esta declaração em particular ocorre na página 16. O fato de quase metade dos
apartamentos com aluguel controlado em São Francisco ter apenas um inquilino é da página 21 de San
Francisco Housing DataBook, um estudo de 2001 encomendado pela cidade e produzido por
consultores chamados Bay Area Economics. O fato de que 48 por cento das famílias em Manhattan
tinham apenas um ocupante é da página A2 da edição de 3 de setembro de 2005 do

San Francisco Chronicle sob o título “Censo: Mais americanos vivendo sozinhos”. Muitos dos
fatos sobre controle de aluguel e falta de moradia nos Estados Unidos são de Os Americanos
Excluídos por William Tucker (especialmente páginas 162, 163, 275 e Capítulo 19, que discute
várias celebridades da elite que vivem em apartamentos com aluguel controlado). O comentário do New
York Times é da página 40 de um artigo de John Tierney na seção da revista de domingo de 4 de
maio de 1997, intitulado “No cruzamento da oferta e da demanda”. A falta de construção em
Melbourne sob controle de aluguel australiano foi mencionada na página 125 do Controle de
aluguel: custos e consequências, editado por Robert Albon. Os efeitos do controle de aluguéis
no Egito foram discutidos na página 43 do Agora eles me chamam de infiel por Nonie Darwish. A
idade para moradias com aluguel controlado em San Francisco é da página 56 de San Francisco
Housing DataBook, citado acima. A alta taxa de vacância em edifícios comerciais e industriais foi
discutida na página B6 da edição de 7 de janeiro de 2004 da Wall Street Journal sob o título
"Study Sees Record Industrial Space Vacancies". Fatos sobre os efeitos do controle de aluguel na
Inglaterra, País de Gales e outros países europeus são de Controle de aluguel na América do
Norte e quatro países europeus por Joel F. Brenner e
Herbert M. Franklin, páginas 4 e 69. O declínio do estoque de moradias sob controle de aluguel
em Washington foi citado nas páginas 282 e 283 de um artigo de Thomas Hazlett em um livro
intitulado Resolvendo a crise imobiliária.
O declínio nos anúncios de aluguel de Londres é da página 11 da edição de 24 de janeiro de 1975 de Os
tempos de Londres. A retirada de unidades alugadas após a imposição do controle de aluguel em
Toronto foi mencionada na página 21 do Zoneamento, controle de aluguel e habitação acessível por
William Tucker. Os dados sobre o número de edifícios ocupados pela prefeitura de Nova York podem ser
encontrados na página 99 do O sem-teto por Christopher Jencks. O fato de a construção ter sido
retomada em várias comunidades de Massachusetts depois que o estado proibiu as leis locais de
controle de aluguel pode ser encontrado em um estudo de William Tucker, intitulado "Como o controle de
aluguel conduz a uma habitação acessível", Análise de política, número 274, do Instituto Cato. A notícia
ilustrando a não comparabilidade dos aluguéis sob as leis de controle de aluguéis de Nova York
apareceu na primeira página do Wall Street Journal de 21 de março de 1994 sob o título "Alguns ricos e
famosos da cidade de Nova York Aproveite a lei de proteção ao aluguel". As informações sobre os
benefícios do controle de aluguel sendo maiores para os inquilinos em moradias de luxo estão nas
páginas 62 e 64 da edição do verão de 2006 de City Journal em um artigo intitulado “Existe uma crise
imobiliária em Nova York?” A experiência de São Francisco sob controle de aluguel vem de um estudo
cujos resultados foram relatados na página 13 do San Francisco Weekly de 30 de janeiro de 2002 em
um artigo intitulado “Legends in Our Own Minds”. O paradoxo dos aluguéis mais altos em cidades com
aluguel controlado vem do estudo de William Tucker, "How Rent Control Drives Out Affordable Housing", Análise
de política, número 274, citado acima. Os dados sobre habitação em San Francisco após o terremoto de
1906 estão nas páginas 5 e 6 do Controle de aluguel: custos e consequências, editado por Robert
Albon. As informações sobre as quantidades de gasolina vendidas durante a escassez de gasolina da
década de 1970 estão na tabela 8a na Seção VII de setembro de 1984 Livro de dados de petróleo
básico,

publicado pelo American Petroleum Institute. Consulte também “Especialistas oferecem uma série de razões
para a crise do gás na área de Nova York”, New York Times, Julho
29, 1979, páginas 1 e 30 e "The Gas Lines of '79", O interesse público,
Verão de 1980, página 47. Os comentários dos economistas soviéticos sobre a escassez de gasolina
nos Estados Unidos são da página 89 de O ponto de viragem por Nikolai Shmelev e Vladimir Popov. O
fato de que as barras de chocolate eram menores em tamanho em 1943 do que eram anteriormente,
como resultado dos controles de preços do governo, está na página 15 do Os dez principais mitos de
American Health Care: Um Guia do Cidadão por Sally C. Pipes. O contrabando de alimentos
durante os primeiros anos da União Soviética foi mencionado na página 8 do O ponto de viragem por
Shmelev e Popov e sua discussão sobre os mercados negros generalizados na era posterior está
nas páginas 198 e 199. A escassez de carne no pós-guerra nos Estados Unidos sob controle de
preços foi discutida nas páginas 58 e 59 de Preços e controles de preços

publicado pela Foundation for Economic Education, Inc. Os efeitos desastrosos dos controles de
preços no Zimbábue foram descritos nas páginas A1 e A8 de um artigo intitulado "Limites nos preços
apenas aprofundam a miséria dos zimbabuanos" no New York Times de 2 de agosto de 2007. Os
efeitos do controle de preços sobre o uso de cuidados médicos foram discutidos em detalhes no
Capítulo 3 do Economia aplicada por Thomas Sowell. Jornal londrino O guardião

relatou a história da menina britânica que recebeu um implante mamário em sua edição de 9 de
novembro de 1998, página 6, com o título “Menina, 12 anos, para obter o implante mamário”. As
10.000 pessoas na Grã-Bretanha que esperaram 15 meses ou mais pela cirurgia foram relatadas em O
economista revista na página 55 de sua edição de 13 de abril de 2002. A mulher britânica cuja
cirurgia de câncer foi adiada até que teve que ser cancelada porque o câncer se tornou inoperável
durante os longos atrasos foi mencionada em O economista de 24 de novembro de 2001, na página
52. Os dados sobre os tempos relativos de espera por cirurgias eletivas em cinco países de língua
inglesa são da página 12 de um estudo intitulado Lidando com o tempo de espera excessivo para
cirurgia eletiva: uma comparação de políticas em doze países da OCDE por Jeremy Hurst e Luigi
Siciliani. O programa de apoio aos preços agrícolas em geral é abordado no Capítulo 1 do A
Estrutura da Indústria Americana, nona edição, por Walter Adams e James W. Brock. O declínio na
renda agrícola de 1929 a 1932 foi discutido na página 572 da edição de novembro / dezembro de
2008 do Revisão do Federal Reserve Bank of St. Louis em um artigo intitulado “Mudando as regras:
Moratória estadual de execuções hipotecárias durante a Grande Depressão”. Os excedentes de trigo
e arroz criados pelo programa de apoio aos preços agrícolas da Índia foram relatados na página 63
do Revisão econômica do Extremo Oriente de 6 de dezembro de 2001, em um artigo intitulado “The
Problems of Plenty”. A citação sobre a fome na Índia, apesar do excedente de alimentos, é da página
A3 do New York Times de 2 de dezembro de 2002 em uma história intitulada “Pobres na Índia
morrem de fome como excedente de trigo apodrecem”. A compra de quase 112 milhões de libras de
leite em pó pelo Departamento de Agricultura a um custo superior a US $ 90 milhões foi relatada na
página B5 de 2 de janeiro,
Edição de 2009 da New York Times, em um artigo intitulado “Inundação de leite e dores de cabeça”,
que começou na página B1. Os dados sobre os custos dos subsídios agrícolas da União Europeia em
geral em 2002 são da página 13 do O economista de 5 de outubro de 2002, sob o título
“Escandaloso”. As informações sobre os efeitos dos apoios de preços na indústria do açúcar estão em
um artigo de primeira página no New York Times de 6 de maio de 2001, intitulado "Sugar Rules
desafiam a lógica de livre comércio". Os subsídios ao açúcar na União Europeia foram descritos nas
páginas B1 e B4 da edição de 27 de outubro de 2009 do New York Times, em um artigo intitulado
“Subsidies Spur Fraud in European Sugar.” Os custos do projeto de lei de subsídios agrícolas
americanos de 2002 foram estimados no Revisão Nacional online de 29 de agosto de 2002, em um
artigo intitulado “Torcendo 'os fatos'.” Os preços inflacionados de cordeiro, manteiga e açúcar na União
Europeia foram relatados na página 70 da edição de 9 de junho de 2001 de O economista em um
artigo intitulado “Patches of Light”. A declaração de que cada vaca na União Europeia recebe mais
subsídios por dia do que a maioria dos africanos subsaarianos tem para viver está na página A13 da
edição de 7 de janeiro de 2003 do Wall Street Journal em uma coluna intitulada “Combater a pobreza,
não as patentes”. O fato de que 85% dos subsídios agrícolas do México vão para os 15% maiores
agricultores está na página A13 do Wall Street Journal de 5 de março de 2003. O valor dos subsídios
agrícolas nos Estados Unidos, Japão, Coréia do Sul e Noruega foi relatado na página 93 da edição de
25 de julho de 2009 de O economista, sob o título “Subsídios agrícolas”. As discussões sobre os
efeitos dos controles de preços na Antuérpia sitiada do século XVI, bem como a escassez local de
alimentos nos séculos XVIII e XIX na Índia, estão nas páginas 33 e 34 de Quarenta séculos de
controle de preços e salários por Robert L. Schuettinger e Eamonn F. Butler.
 CAPÍTULO 4: UMA VISÃO GERAL

A epígrafe é das páginas 292 e 293 de Documentos jurídicos coletados por Oliver Wendell
Holmes. As citações de Frederick Engels e Adam Smith são, respectivamente, da página 476 do Correspondênci
Selecionada por Karl Marx e Frederick Engels e página 423 da edição da Biblioteca Moderna de

A riqueza das Nações por Adam Smith. Os custos relativos de segurança no centro da cidade e
shoppings suburbanos foram discutidos na página 251 do
América em preto e branco por Stephan Thernstrom e Abigail Thernstrom. O fato de
quase 11 por cento das famílias americanas não terem conta corrente foi relatado na
página A15 de março de 2006
Boletim da Reserva Federal em um artigo intitulado “Mudanças recentes nas finanças da família
nos EUA: evidências da Pesquisa de Finanças do Consumidor de 2001 e 2004”. A citação do
gerente soviético sobre não querer "pegar oito anos" é da página 134 de O Executivo Vermelho por
David Granick. Comparações entre bombardeios e controle de aluguel como meio de destruir
moradias aparecem nas páginas 422 e 425 de um artigo de Walter Block intitulado “Controle de
aluguel” em The Fortune Encyclopedia of Economics, editado por David Henderson. A alegação
de que as áreas de habitação de alto custo estão lotadas é da página A14 da edição de 22 de
setembro de 2004 do Wall Street Journal, em um artigo intitulado “Após uma grande corrida no
mercado imobiliário, alguns na costa estão lucrando”, que começou na página A1. Os ex-países
exportadores de alimentos que se tornaram incapazes de se alimentar foram mencionados em
inúmeros lugares, incluindo Tempos modernos por Paul Johnson, páginas 724 a 727 da edição de
1992. A citação de que "as pessoas não traziam mais provisões aos mercados" após o controle de
preços do imperador Diocleciano é da página 24 do Quarenta séculos de controle de preços e
salários por Robert L. Schuettinger e Eamonn F. Butler. Os problemas econômicos do rico “país da
Terra Negra” da Rússia foram discutidos na página A1 do mês de outubro.

19, edição de 1998 do San Francisco Chronicle, em um artigo intitulado “Russian Farmland Withers
on the Vine” e em um artigo que começa na página A1 da edição de 16 de outubro de 1998 da Wall
Street Journal intitulado “Food Lines.”
A água subsidiada da Califórnia para os agricultores foi discutida nas páginas A1 e A6 da edição de 30 de
maio de 1991 da Wall Street Journal sob o título “Grandes fazendeiros no oeste obtêm água subsidiada
apesar da crise de seca”. Os efeitos da água subsidiada para os agricultores na Índia foram relatados na
página 14 de uma seção especial sobre a economia da Índia em O economista de 2 de junho de 2001,
sob o título “Grim Reapers”. O fato de uma parte dos impostos e taxas pagas por passageiros de
companhias aéreas subsidiarem aeroportos menores foi relatado na página B3 da edição de 16 de abril
de 2007 da Wall Street Journal, sob o título “Alguns impostos de passageiros dos EUA subsidiam
aeroportos menores”.
 CAPÍTULO 5: A SUBIDA E QUEDA DE
NEGÓCIOS

A epígrafe é da página 52 da edição de 27 de maio de 2002 de Fortuna

revista. A alta taxa de fracasso para novos negócios foi discutida na página 72 do A ascensão
do movimento anti-corporativo por Evan Osborne. As informações sobre o número de lojas
A&P em 1929 estão nas páginas 89 e 90 da edição de 14 de abril de 2003 de Fortuna. O fato
de 36 empresas terem saído da lista do Fortuna 500 em apenas um ano é da página F-21 da
mesma edição. O declínio do banco Mizuho do Japão foi relatado na página C1 da edição de 8
de maio de 2003 do Wall Street Journal em uma notícia intitulada “O destino de Mizuho pode
descansar em um resgate ao Japão”. O fato de a Sun Microsystems ter relatado lucro ao
mesmo tempo que a Advanced Micro Devices relatou uma perda foi relatado na página B3 da
edição de 24 de janeiro de 2007 da Wall Street Journal, em um artigo intitulado “Sun, AMD
Results Mark Diverging Paths.” A mudança na lucratividade dos fabricantes japoneses de
leitores de CD foi mencionada na página 45 do

Revisão econômica do Extremo Oriente de 28 de novembro de 2002, em um artigo intitulado

“Retratando o Futuro”. A queda da US Steel de sua longa posição de maior produtora de aço do mundo
e suas operações com prejuízo foram relatados na página 42 da edição de 21 de julho de 2003 da Semana
de negócios, em um artigo intitulado “Up From the Scrap Heap”. A queda semelhante da Boeing de
sua posição de número um como a maior produtora de aeronaves comerciais do mundo foi relatada na
página 146 da edição de 10 de novembro de 2003 de Fortuna

revista, em um artigo intitulado “Senhor do Ar”. Os problemas da Airbus foram discutidos em dois
artigos de primeira página no Wall Street Journal de julho
3, 2006 (“Os problemas da Airbus geram sobrecarga de executivos importantes”) e 14 de julho de
2006 (“Sob pressão, a Airbus redesenha um avião problemático”). Os esboços históricos de várias
empresas são baseados em informações de uma variedade de fontes, incluindo inúmeros artigos de
jornais e revistas, bem como livros como Novo e aprimorado: a história do marketing de massa
na América escrito por Richard S. Tedlow, Novidade: como empreendedores
Conquiste a confiança dos consumidores desde Wedgwood até Dell por Nancy F. Koehn,
As maiores histórias de negócios de todos os tempos da Forbes por Daniel Gross e os editores de Forbes
revista, Masters of Enterprise por HW Brands,
Empire Builders por Burton W. Folsom, Jr., Os primeiros cem anos são os mais difíceis:
o que podemos aprender com o século de competição entre a Sears e as alas por
Cecil C. Hoge, Sr., A e P por MA Adelman, A ascensão e declínio da Great Atlantic &
Pacific Tea Company pelo ex-executivo da A&P William I. Walsh e Feito na América por
Sam Walton. O declínio da circulação dos jornais da cidade de Nova York vem de uma
matéria na página E5 do New York Times de novembro

18 de 1990, intitulado "Suburban Sprawl also Apply to the Circulation of Newspapers". O

declínio na circulação de jornais em todo o país de 1947 a 1998 é das páginas 268 e 269 de O
primeiro século medido: um guia ilustrado para tendências na América, 1900-2000 por
Theodore Caplow, Louis Hicks e Ben J. Wattenberg. Os dados sobre jornais com circulação
diária de um milhão ou mais exemplares são da página ix da Editor e Publisher Year Book,
2005, Parte I. O fato de que a circulação de jornais continuou a diminuir em quase 4 milhões
de 2000 a 2006 foi mostrado na primeira página da edição de 26 de dezembro de 2007 do Wall
Street Journal,

em um artigo intitulado “Apesar das desgraças, McClatchy Banks on Newspapers”. As quedas

acentuadas nos valores do mercado de ações de ambos os New York Times e a rede Gannett foram
mostradas na página A8 da edição de 29-30 de dezembro de 2007 da Wall Street Journal, em um
artigo intitulado “Leia tudo sobre isso”, que começou na página A1. A rejeição inicial de cartões de
crédito pelas grandes lojas de departamentos de Nova York foi mencionada na página 204 do Século de
negócios do New York Times, editado por Floyd Norris e Christine Bockelmann. O fato de que as
compras com cartão de crédito ou débito excederam as compras em dinheiro pela primeira vez em 2003
está na página 130 de um artigo intitulado “Apenas uma palavra: plástico” na edição de 23 de fevereiro
de 2004 de Fortuna

revista. O fato de algumas empresas lucrarem mais com seus próprios cartões de crédito do que com o
resto de seus negócios está na página 38 da edição de 17 de março de 2003 de Fortuna. O aumento
da participação de mercado para ambos
Os aparelhos de televisão de plasma e LCD em 2006 foram relatados na página C4 da edição de 25 de
dezembro de 2006 da New York Times, em um artigo intitulado “Esqueça
LCD; Vá para o plasma, diz o fabricante de ambos. ” O declínio nas vendas de relógios Bulova foi
discutido na página A4 da edição de 7 a 8 de julho de 2007 da
Wall Street Journal, sob o título “Lembranças: Harry B. Henshel
(1919-2007). ” Forbes o relatório da revista sobre os custos e lucros da Toyota consta da página 75 de
um artigo que começou na página 72 da edição de 14 de abril de 2003, com o título “The 'Ooof'
Company”. A declaração de que os lucros da Toyota foram maiores do que os das Três Grandes de
Detroit está na página 10 da edição de 29 de janeiro de 2005 da O economista sob o título “The Quick
and the Dead”. Os dados sobre as horas gastas na produção de um carro e a taxa de defeitos são da
página 117 da edição de 17 de novembro de 2003 de Semana de negócios, em um artigo intitulado
“Qualquer coisa pode parar a Toyota?” O fato de a Honda e a Subaru ultrapassarem a Toyota em Relatórios
do consumidor 'classificações anuais de confiabilidade do veículo em 2007 foram relatadas na página
C11 da edição de 17 de outubro de 2007 da New York Times, em um artigo intitulado “Toyota cai para
o No. 3 em classificações de confiabilidade.” A melhoria da qualidade dos carros de fabricação
americana provocada pela competição com as montadoras asiáticas foi relatada na página D8 da
edição de 17 de outubro de 2007 da Wall Street Journal, sob o título “Toyota desliza e Ford melhora
na pesquisa de relatórios do consumidor”. O recall de 8 milhões de veículos pela Toyota devido a
perigosos problemas de aceleração foi relatado na página 76 da edição de 19 de abril de 2010 da Semana
de negócios, sob o título “Toyota estava em negação. E quanto a você?" Semana de negócios ' s O
comentário sobre o Wal-Mart está na página 102 da matéria de capa da edição de 6 de outubro de
2003. O estudo dinamarquês que acompanhou as mudanças na lucratividade de uma empresa após a
morte da família do CEO foi discutido nas páginas A1 e A15 da edição de 5 de setembro de 2007 da Wall
Street Journal, em um artigo intitulado “Acadêmicos vinculam o sucesso das empresas à vida dos
CEOs”. O quanto essas descobertas na Dinamarca se aplicariam às corporações americanas é uma
questão levantada pelo Wall Street Journal: “Não está claro como o estudo é aplicável a grandes
empresas públicas nos Estados Unidos ou em qualquer outro lugar, reconhecem os autores. A maioria
dos estudados eram pequenos, controlados por famílias, onde um choque para o CEO poderia ter mais
impacto, embora o Prof. Wolfenzon disse que os efeitos pareciam semelhantes em empresas
dinamarquesas de todos os tamanhos ”. A estimativa de Lenin de como era fácil dirigir uma empresa
está nas páginas 41 e 92 de seu livro O Estado e a Revolução, escrito na véspera da revolução
bolchevique. Sua mudança de ideia posterior foi de "A luta para superar a crise de combustível", "O
papel e as funções dos sindicatos sob a nova política econômica", "Cinco anos da revolução russa e as
perspectivas da revolução mundial" e "Nono Congresso do Partido Comunista Russo (Bolcheviques)",
todos citados do Volume II, Parte 2 da edição de 1952 do Trabalhos selecionados por VI Lenin,
publicado em Moscou pela Foreign Languages Publishing House. Sobre a má alocação de
gasolina, consulte “The Gas Lines of '79,” O interesse público,
Summer 1980, página 47; “Gas Crisis: Experts Find Mixture of Causes,” New York Times, 24 de junho de
1979, páginas 1 e 22; “Os EUA permitirão a transferência de alguns estoques de gás para seções urbanas”, New
York Times, 30 de junho de 1979, páginas 1 e 16. Sobre a falta de escassez de gasolina nos Estados Unidos
durante o embargo do petróleo árabe de 1967, ver Thomas W. Hazlett, Cobertura da TV sobre as crises do
petróleo, Volume III, páginas 14 e 15. As terríveis previsões de que o fim dos controles de preços do petróleo
causaria uma disparada nos preços da gasolina foram citadas em "Snake Oil Salesmen", Revisão da
política, Verão de 1986, páginas 74 a 77,

passim. Sobre os preços da gasolina atingindo o nível mais baixo de todos os tempos, consulte “A gasolina é
barata, mas os impostos estão aumentando”, Pesquisa de Consumidores, Agosto de 1994, páginas 28 e 29.
O fato de que a renda per capita média nos municípios onde as lojas Costco estão localizadas é maior do que
a renda per capita média nos municípios onde as lojas Wal-Mart estão localizadas está na página 119 da A
revolução do Wal-Mart: como as grandes lojas beneficiam os consumidores, os trabalhadores e a
economia por Richard Vedder e Wendell Cox. A fundação do Banco da Itália foi discutida na página 28 do AP
Giannini: Banqueiro da América de Felice A. Bonadio.
 CAPÍTULO 6: O PAPEL DOS LUCROS - E
PERDAS

A epígrafe é da página 251 de Me dá um tempo por John Stossel. O relatório sobre a competição
entre Wal-Mart e Kroger encontra-se na página B1 do Wall Street Journal de 27 de maio de 2003, sob
o título “Guerra de preços no corredor
3. ” O fato de o preço dos alimentos cair de 6 a 12 por cento nas comunidades onde o
Wal-Mart vende alimentos foi relatado na página 215 do
Os melhores planos por Randal O'Toole. O comentário de John Dewey sobre o lucro é da página
555 do Volume 2 de seu livro Personagens e eventos: Ensaios populares de filosofia social e
política. O comentário do primeiro-ministro soviético Leonid Brezhnev de que os gerentes soviéticos
evitavam inovar "como o diabo se esquiva do incenso" foi citado na página 437 de um artigo de
Joseph S. Berliner intitulado "Perspectivas para o progresso tecnológico" em uma publicação de
1976 do Joint Economic Committee do Congresso intitulado Economia Soviética em uma Nova
Perspectiva. Informações e comentários sobre o automóvel Ambassador na Índia são de O
economista de 11 de setembro,

1999, sob o título “Free to Be Poor” e da página 14 do Dezembro

30, edição de 1997 do jornal de Londres O Independente. A história do microchip, incluindo o risco da
Intel de sua sobrevivência corporativa por uma questão de pesquisa, foi discutida nas páginas 247, 248,
254, 259 a 262 de As melhores histórias de negócios de todos os tempos da Forbes, editado por
Daniel Gross, et al. A competição entre Intel e AMD foi descrita na página 70 da edição de 24 de
novembro de 2007 de O economista, em um artigo intitulado “Oil Money and Hafnium.” As perdas de
bilhões de dólares da Advanced Micro Device ao tentar ganhar participação de mercado da Intel foram
relatadas nas páginas 66 e 67 da edição de 10 de março de 2003 de Semana de negócios. O declínio
nas ações da Intel em 2006 foi mostrado na página A1 do Wall Street Journal de 28 de abril de 2006
em um artigo intitulado “Intel promete revisão geral em meio à desaceleração do PC, ganhos do rival”. O
anúncio de demissões de 1.000 gerentes da Intel foi relatado na página C2 do New York Times de 14 de
julho de 2006 em um item intitulado “Intel para dispensar gerentes”. O declínio de 57 por cento nos
lucros da Intel enquanto os da AMD
os lucros aumentaram 53 por cento foi relatado na página A11 do Wall Street Journal
de 21 de julho de 2006 sob o título “Guerra de preços pesa sobre os resultados da AMD”. A citação do
reitor da Yale School of Management é da página 26 da edição de 11 de abril de 2005 de Semana de
negócios. O fato de 120 das 500 maiores empresas da América terem sofrido prejuízos em 2002 foi
relatado na página 199 da edição de 14 de abril de 2003 de Fortuna revista com o título “Querida,
encolhi os lucros”. O aumento da concorrência no mercado automotivo da Índia no final do século XX
foi descrito nas páginas 5 e 6 de um artigo intitulado "Torne-nos competitivos - mas ainda não", em
uma seção especial sobre a Índia na edição de 22 de fevereiro de 1997 da O economista. Os dados
sobre as taxas de lucro corporativo são da página 7 da edição de maio de 2006 da Pesquisa de
Negócios Atuais, em um artigo intitulado “Nota sobre os retornos para empresas não financeiras
domésticas em 1960-2005”. O fato de o Wal-Mart ter uma taxa de giro de estoque mais rápida do que
a Target vem da página 69 de A revolução do Wal-Mart por Richard Vedder e Wendell Cox. As
informações sobre o tempo médio que os automóveis passam nos lotes dos concessionários antes de
serem vendidos estão na página B1 da edição de 12 de janeiro de 2009 da Wall Street Journal, em
um artigo intitulado “Inventory Traffic Jam Hits Chrysler.” O fato de que Fortuna

500 empresas tiveram em média apenas alguns centavos de lucro em cada dólar de receita da
página 197 da edição de 14 de abril de 2003 da Fortuna sob o título "Querida, encolhi os lucros".
Marcas de preços mais altas e taxas de lucro mais baixas em empresas de gueto foram discutidas na
página 31 do O estado contra os negros por Walter E. Williams. Os dados sobre o tempo necessário
para fabricar um Ford Modelo T no início do século XX e o fato de que o preço deste carro foi
reduzido pela metade entre 1910 e 1916 são das páginas 62 e 161 do Capitalismo Global por Jeffry
A. Frieden. Os dados sobre economias e deseconomias de escala nas indústrias automobilística e de
cerveja estão nas páginas

76, 77, 131 e 145 de A Estrutura da Indústria Americana, nona edição, por Walter Adams
e James Brock. A estatística de que o maior fabricante de automóveis dos Estados Unidos
no início do século XX produzia apenas seis carros por dia é de A concessionária
americana de automóveis
por Robert Genat, página 7. Deseconomias de escala no setor bancário foram discutidas na página 4 de uma
seção de suplemento especial da edição de 20 de maio de 2006 de O economista intitulado “Pensando
grande”. Os riscos que resultam quando as organizações se tornam muito grandes em escala e complexidade
foram mencionados na página R3 da edição de 26 de outubro de 2009 do Wall Street Journal, sob o título
“Grande demais para gerenciar?” A pesquisa de qualidade das companhias aéreas foi publicada na
Edição de 14 de maio de 2001 de Semana de negócios na página 14. A declaração de que as grandes
companhias aéreas têm maior probabilidade de perder a bagagem dos passageiros consta da página D1
da edição de 2 de setembro de 2008 da Wall Street Journal, em um artigo intitulado “Por que suas
malas não ficam melhores em uma grande empresa aérea”. Hospitais especializados e hospitais de
grande porte foram discutidos nas páginas 86 a 98 da edição de 10 de março de 2008 de Forbes, sob o
título "Bad Medicine". A citação do empresário indiano é da página 266 de Índia não consolidada por
Gurcharan Das. O fato de que as fazendas soviéticas eram dez vezes maiores que as americanas e
empregavam mais de dez vezes mais pessoas está na página 117 da O ponto de viragem por Nikolai
Shmelev e Vladimir Popov. Outros dados e comentários sobre a eficiência das empresas soviéticas são
das páginas 119 e 122 do mesmo livro. As práticas dos motoristas de trator soviéticos foram discutidas
na página 184 do The Age of Delirium: O declínio e queda da União Soviética por David Satter. O
pioneirismo de Howard Johnson na franquia de restaurantes foi discutido na página 51 do Fast food:
restaurantes de beira de estrada na era do automóvel por John A. Jakle e Keith A. Sculle. Os preços
com desconto por linhas de cruzeiro com capacidade excedente foram discutidos nas páginas D1 e D2
da edição de 29 de outubro de 2003 do Wall Street Journal sob o título “Cruzeiros de luxo a preços com
desconto”. Uma notícia sobre hotéis chiques que alugavam quartos por menos do que o preço de hotéis
mais modestos estava no Wall Street Journal de 19 de julho de 2001, na página B1, sob o título “Viagem
de luxo a preços de desconto”. Uma história semelhante apareceu no mesmo jornal em 10 de agosto de
2001, páginas W1 e W9, com o título “Alta temporada, preços fora de pico”. A recuperação dos preços
em 2004, quando havia menos quartos de hotel vazios, foi discutida em uma história que começa na
página D1 da edição de 6 de julho de 2004 da Wall Street Journal sob o título “Os hotéis aumentam os
preços conforme as viagens aumentam”. As discussões e análises dos intermediários na África Ocidental
vão das páginas 22 a 27 de Comércio da África Ocidental por PT Bauer. A tendência das empresas
soviéticas de fazerem suas próprias coisas, em vez de obtê-las de produtores especializados, foi
discutida na página 135 de O Executivo Vermelho por David Granick. As empresas chinesas que
forneciam seus próprios serviços de transporte foram discutidas nas páginas 28 a 31 do Revisão
econômica do Extremo Oriente de 25 de julho de 2002 sob o título “Os perigos de entregar as
mercadorias”. Os enormes estoques na União Soviética, em comparação com os do Japão ou dos
Estados Unidos, foram discutidos nas páginas 133 a 137 de O ponto de viragem por Shmelev e Popov.
Os altos níveis de inventário realizado em algumas regiões da África Subsaariana foram discutidos na
página 14 do Oeste
Comércio africano por PT Bauer. O funcionário soviético que reclamou da falta de pneus para seus
veículos motorizados foi citado na página 83 de A sabedoria de Henry Hazlitt.
 CAPÍTULO 7: GRANDES NEGÓCIOS E
GOVERNO

A epígrafe é da página 171 de Sofismas econômicos por Frédéric Bastiat. O fato de os fundos
mútuos se oporem aos esforços dos ativistas de acionistas para limitar a remuneração dos executivos foi
relatado na página C5 da edição de 12 de junho de 2007 do San Francisco Chronicle, em um artigo
intitulado “O Yahoo pode não ser o número 1, mas o pacote de remuneração do CEO é”. As informações
sobre os poderes conferidos aos acionistas pessoas jurídicas no Reino Unido encontram-se na página
A17 da edição de 27 de setembro de 2007 da Wall Street Journal,

sob o título “Corporações não deveriam ser democracias”. Informações sobre as 30 maiores empresas do
mundo, incluindo o fato de que 13 dessas empresas são americanas, podem ser encontradas na mesma
página. O fato de que a remuneração média para os principais CEOs da América aumentou para mais de
US $ 8 milhões em 2006 foi relatado na página C5 da edição de 12 de junho de 2007 da San Francisco
Chronicle, em um artigo intitulado “O Yahoo pode não ser o número 1, mas o pacote de remuneração do
CEO é”. O fato de as empresas de private equity oferecerem pacotes de remuneração mais elevados a
seus executivos-chefes do que as empresas públicas consta das páginas A1 e A16 da edição de 8 de
janeiro de 2007 do New York Times, em um artigo intitulado “Private Firms Lure CEO's with Top Pay.” Os
cartéis do século XIX na indústria ferroviária foram discutidos na página 33 da edição de 31 de dezembro
de 2007 de Barron's, em um artigo intitulado “Dispositivos para aumentar os preços”. As restrições do
governo da Índia à produção de negócios foram discutidas nas páginas 99, 174 e 175 de Índia não
consolidada por Gurcharan Das. Os diferentes custos de produção de eletricidade para operar uma
máquina de lavar louça em momentos diferentes foram discutidos na página 112 da edição de 26 de
março de 2001 de Semana de negócios, em uma coluna intitulada “Como fazer a desregulamentação
certa”. Motins na Índia por causa das tarifas de eletricidade foram mencionados na página 46 de um artigo
intitulado “Chance improvável da Índia impossível” no livro O mundo em 2001, publicado pela revista
britânica, O economista. Os dados sobre a indústria de caminhões são das páginas 435 e 436 de um
artigo intitulado "Desregulamentação de caminhões" em The Fortune Encyclopedia of
Economia, editado por David Henderson. Os dados sobre as companhias aéreas são de páginas
379, 380 e 381 de um artigo no mesmo livro de Alfred E. Kahn intitulado “Desregulamentação da Companhia
Aérea”. O declínio das tarifas aéreas após a desregulamentação das companhias aéreas europeias foi discutido
nas páginas 44 e 45 da edição de 8 de maio de 2006 da
Semana de negócios em um artigo intitulado “Um continente mais próximo”. A declaração de que grandes
varejistas como Wal-Mart e Target exercem seu "poder" para "forçar" os fornecedores a vender a eles a
preços mais baixos é da página F1 da edição de 19 de agosto de 2007 da San Francisco Chronicle, em um
artigo intitulado “O varejo está começando a se tornar verde”. Os casos antitruste da Suprema Corte dos
EUA referidos incluíram, respectivamente, Federal Trade Commission v. Morton Salt Co.

(1948), Standard Oil Co. v. Federal Trade Commission ( 1951), Estados Unidos v. Borden
Co. ( 1962), Brown Shoe Co. v. Estados Unidos ( 1962),
Estados Unidos x Von's Grocery Company ( 1966). Estados Unidos v. Aluminium Co. of
America ( 1945) foi decidido pelo Tribunal de Apelações do 2º Circuito. As restrições de ativos
financeiros sob a Lei de Monopólios e Práticas Restritivas de Comércio da Índia foram discutidas
na página 169 da Índia não consolidada por Gurcharan Das. A divisão do tráfego aéreo e
ferroviário entre Madrid e Sevilha foi apresentada na página 267 do Indústrias na Europa, editado
por Peter Johnson. Os dados sobre a divisão de passageiros transatlânticos entre transatlânticos e
aviões são da página B4 da edição de 2 de outubro de 2003 do Wall Street Journal, em um artigo
que começa na página B1, com o título “Grand Gamble da Cunard”. A cidade de Munique está
mudando seus computadores do Microsoft Windows para o Linux foi relatado em Os tempos

de Londres (edição online) sob o título “Preciso saber”. o New York Times O editorial em defesa
de uma decisão antitruste europeia contra a Microsoft pode ser encontrado na página A18 da
edição de 21 de setembro de 2007 sob o título “Regulating Microsoft”. Os detalhes sobre a liminar
solicitada pela FTC contra a aquisição da Wild Oats Markets pela Whole Foods Market em 2007
são de Federal Trade Commission v. Whole Foods Market, Inc., e Wild Oats Markets, Inc., Tribunal
Distrital dos Estados Unidos do Distrito de Colúmbia, 16 de agosto de 2007, páginas 1 a 4, 74, 81,
84, 85, 87, 88. A mudança de óleo de petróleo para óleo de milho para fazer plásticos foi discutida
na página B1 do Wall Street Journal de 12 de outubro de 2004 sob o título “Uma palavra de
conselho: agora é milho”. Os efeitos econômicos da Lei de Monopólios e Práticas Comerciais
Restritivas da Índia e sua revogação em 1991 foram discutidos em

Índia não consolidada, páginas 159 a 170, 183 a 184, 220, 263 a 264. A discussão do efeito
sobre a maior empresa da Índia, a Tata Industries, é baseada
sobre informações de um artigo na edição de 14 de fevereiro de 2005 da Forbes
revista intitulada “Tempest in a Teapot”, começando na página 118. O fato de os analistas terem
confirmado em 2007 que a indiana Tata Steel era a produtora de aço de menor custo do mundo foi
relatado na página C5 da edição de 17 de maio de 2007 da Wall Street Journal, em um artigo
intitulado “Siderúrgicas indianas ganham força”.
 CAPÍTULO 8: UMA VISÃO GERAL

A epígrafe é da página 241 de Os sete anos gordos por Robert L. Bartley. A observação sobre
os negócios capitalistas de Karl Marx e Friedrich Engels é da página 11 de seu "Manifesto do Partido
Comunista", publicado em Escritos Básicos sobre Política e Filosofia, editado por Lewis S. Feuer.
Os comentários de Marx sobre o papel das características sistêmicas no capitalismo são da página
15 do Volume I de Capital, na edição publicada em 1919 por Charles H. Kerr & Co. Exemplos dos
tipos de informações detalhadas sobre serviços e comodidades de hotel fornecidos por dados de
associações comerciais podem ser encontrados em Pesquisa de Alojamento de 2001: Serviços de
Hospedagem, Instalações e Tendências, publicado pela American Hotel & Lodging Association em
Washington, DC Os dados sobre os lucros americanos como uma porcentagem da produção
nacional (Produto Interno Bruto) são da página 65 de O economista de 8 de dezembro de 2001, sob
o título “What Doth It Profit?” Os dados sobre a diferença de altura entre norte-coreanos e
sul-coreanos podem ser encontrados nas páginas 51 a 55 de um estudo intitulado “Diferenças de
altura e peso entre a Coreia do Norte e a Coreia do Sul”, da edição de janeiro de 2009 da Journal of
Biosocial Science. Os efeitos da concorrência de mensageiros do setor privado no serviço postal
administrado pelo governo na Índia foram descritos na página A1 da edição de 3 de outubro de 2006
da Wall Street Journal, em um artigo intitulado "As Economy Zooms, India's Postmen Struggle to
Adapt". O sucesso das empresas alemãs no mercado internacional de exportação foi relatado nas
páginas B1 e B2 da edição de 27 de fevereiro de 2010 da New York Times, em um artigo intitulado
“A habilidade alemã em exportar pressiona os vizinhos”. A citação sobre as diferenças de serviço na
Índia é da página 112 de Índia não consolidada por Gurcharan Das e o comentário sobre os caixas
de banco da Índia está na página 6 de um suplemento para O economista de 22 de fevereiro,

1997, intitulado “A Survey of India: Time to Let Go.” O surgimento do banco privado na Índia foi
relatado na página A12 da edição de 3 de outubro de 2006 da Wall Street Journal, em um artigo
intitulado “À medida que a economia aumenta, os carteiros da Índia lutam para se adaptar”, que
começou na página A1. O McDonald's
prática de fazer inspeções sem aviso prévio dos fornecedores de sua carne de hambúrguer está nas
páginas 130 e 131 de McDonald's: Atrás dos Arcos, Edição revisada de 1995, por John F. Love. A
insistência de Ray Kroc na limpeza rigorosa dentro, fora e ao redor de cada restaurante foi detalhada
nas páginas 142 a 144, 147 e 184. As vantagens competitivas de Henry J. Heinz de vender raiz-forte
não adulterada foram discutidas nas páginas 52 e 53 de Novidade: como os empreendedores
conquistaram a confiança dos consumidores, da Wedgwood à Dell por Nancy F. Koehn. Os
esforços para proteger as informações pessoais de usuários de cartão de crédito foram relatados na
página B1 de 24 de março

25, edição de 2007 do Wall Street Journal, em um artigo intitulado “Empresas de cartões reprimem
restaurantes”. O fato de muitos restaurantes fast-food terem padrões de qualidade e segurança
superiores aos do Departamento de Agricultura dos EUA foi relatado na página 1A da edição de 9
de dezembro de 2009 da EUA hoje, sob o título “As escolas não atendem aos padrões de fast-food”.
As primeiras dificuldades de Woolworth foram recontadas nos três primeiros capítulos de Lembrando
Woolworth's por Karen Plunkett-Powell. A história da executiva que perdeu o emprego e,
posteriormente, teve que vender algumas de suas ações, mas que ainda possuía uma propriedade
de dezessete acres e tinha $ 1 milhão em economias, está nas páginas 120 e 122 do livro The
Disposable American por Louis Uchitelle.
 CAPÍTULO 9: PRODUTIVIDADE E PAGAMENTO

A epígrafe é da página 149 de A sabedoria de Henry Hazlitt.

As comparações da produtividade do trabalho em usinas de algodão de propriedade japonesa e
chinesa na China são da página 47 de A ascensão do “resto” por Alice Amsden. As comparações
de firmas manufatureiras americanas na Grã-Bretanha e firmas manufatureiras britânicas foram feitas
na página 52 da edição de 12 de outubro de 2002 de O economista sob o título "Culpe os chefes". A
maior produtividade do trabalho nas empresas sul-africanas do que nas empresas de alguns outros
países foi mencionada na página 51 da edição de 14 de janeiro de 2006 de O economista sob o
título “Gaste mais, mas com sabedoria”. As informações sobre os níveis internacionais de
produtividade estão na página 5 do estudo Principais indicadores do mercado de trabalho, quinta
edição, publicada pelo Escritório Internacional do Trabalho em Genebra. Os dados sobre a variação
da renda dos americanos entre 1975 e 1991 são da página 8 de 1995 Relatório anual do Federal
Reserve Bank de Dallas. Estudos anteriores indicando padrões semelhantes incluem Anos de
pobreza, anos de abundância por Greg Duncan et al. O estudo do Censo de três anos que
encontrou apenas 2,4 por cento da população vivendo na pobreza em todos os 36 meses do estudo
foi discutido na página 4 de “Renda, Pobreza e Cobertura de Seguro Saúde nos Estados Unidos:
2007,” Relatórios Populacionais Atuais, P60-235. Mudanças semelhantes na renda individual em
países da Europa Ocidental foram relatadas na página 5 do Estatísticas pobres: obtendo os fatos
corretos sobre a pobreza na Austrália por Peter Saunders, publicado em abril de 2002 pelo Centre
for Independent Studies em Sydney, Austrália. Dados semelhantes sobre a renda na Grã-Bretanha e
na Nova Zelândia foram relatados nas páginas 32 e 33 do Pobreza e dependência de benefícios por
David Green, publicado em 2001 pela New Zealand Business Roundtable, e dados semelhantes do
Canadá apareceram em um artigo intitulado "O tempo revela a verdade sobre a baixa renda", que
apareceu nas páginas 24 a 26 da edição de setembro de 2001 da Fraser Forum, publicado pelo
Fraser Institute em Vancouver, Canadá. Os dados sobre a renda familiar americana em 2001 são da
página 16 da Seção 4 de 12 de janeiro de 2003
questão do New York Times em um artigo intitulado “Definindo os ricos na nação mais rica do
mundo”, começando na página 1 dessa seção. As mudanças na composição dos 400 americanos
mais ricos são da página 80 da edição de 30 de setembro de 2002 da Forbes revista em um artigo
intitulado “A marcha dos 400”. O fato de que a participação das 400 pessoas mais ricas no Forbes
lista dos que herdaram sua riqueza caiu de 21 por cento em 1982 para 2 por cento em 2006 foi
relatada na página 4 da edição de 4 de abril de 2009 de

O economista, em uma seção especial intitulada “Spare a Dime?” Os dados que mostram 64
milhões de pessoas nos 20% mais ricos dos lares americanos e 39 milhões nos 20% mais baixos
são da página 11 do Desigualdade de renda: como os dados do censo representam
incorretamente a distribuição de renda por Robert Rector e Rea S. Hederman, publicado pela
Heritage Foundation em Washington. A afirmação enganosa de que os quintis de renda dividem o
país em cinco partes iguais foi feita na página 48 do Economia Explicada

por Robert Heilbroner e Lester Thurow. Os dados sobre o número de chefes de família
trabalhando em famílias de alta e baixa renda em 2000 são da Tabela HINC-06 do Pesquisa
da População Atual, baixado do site do Bureau of the Census. O fato de que os 10% mais
ricos americanos trabalhavam menos do que os 10% mais pobres no final do século XIX, e
exatamente o contrário no início do século XXI, está na página 92 da Salvando o
Capitalismo dos Capitalistas por Raghuram Rajan e Luigi Zingales. O fato de que uma
grande parte dos assalariados de alta renda trabalham mais de 50 horas por semana foi
relatado na página 51 de "Empregos extremos: o fascínio perigoso da semana de trabalho de
70 horas", publicado na edição de dezembro de 2006 da Harvard Business Review. O fato de
que de 1969 a 1996 a renda familiar média aumentou apenas 6 por cento, enquanto a renda
per capita aumentou 51 por cento, é da página 1 de "Mudanças na renda familiar média: 1969
a 1996", Relatórios Populacionais Atuais, P23-196. Os dados sobre o aumento da renda
familiar média de 1967 a 2007 são da página 5 de "Income, Poverty, and Health Insurance
Coverage in the United States: 2007", Relatórios Populacionais Atuais, P60-235, enquanto
os dados sobre o aumento da renda disponível per capita no mesmo período de tempo são da
página 367 do O Relatório Econômico do Presidente, Edição de 2010. A taxa de aumento
na formação de famílias nos Estados Unidos durante o século XX foi relatada na página 7 de Distribuição
de renda nos Estados Unidos por Herman P. Miller. A observação equivocada do

Washington Post é da página 34 de seu semanário nacional de 7 de setembro de 1998

edição, em um artigo intitulado “Os ricos ficam mais ricos e os velhos também”. O fato de 3,5 por
cento das famílias americanas terem um patrimônio líquido de um milhão de dólares ou mais, e que
80 por cento dos milionários americanos não herdaram nada, é da página 3 da The Millionaire
Next Door por Thomas
J. Stanley e William D. Danko. O fato de que a renda real daqueles que estavam nos 20%
mais pobres em 1975 era em 1991 mais alta do que a renda real do americano médio em
1975 é da página 14 do ano de 1995
Relatório anual do Federal Reserve Bank de Dallas. A queda na participação da renda e o
aumento da renda real das famílias nos 20% mais pobres foram documentados na página 19 do Renda
monetária nos Estados Unidos: 2001,
que é um dos Relatórios Populacionais Atuais, número P60-218, publicado pelo Censo. Os dados
sobre o aumento da renda de 1975 a 1991 para os indivíduos nos quintis de renda inferior e superior
foram mostrados na página 8 de 1995 Relatório anual do Federal Reserve Bank de Dallas. Dados
do Internal Revenue Service mostrando um aumento de quase 91% na receita de 1996 a 2005 para
os indivíduos no quintil de renda mais baixa e uma diminuição de quase 26% para aqueles no 1%
superior durante o mesmo período de tempo podem ser encontrados na página A24 da edição de 13
de novembro de 2007 da Wall Street Journal, sob o título “Movin 'On Up”. O fato de que o 1% dos
maiores ganhadores de renda em 2005 ganhou $ 365.000 ou mais foi relatado em um comunicado à
imprensa emitido pelo congressista Jim Saxton em 15 de outubro de 2007 intitulado “Um por cento
dos arquivadores de impostos pagam a maior parcela em décadas”. O fato de que mais da metade
daqueles no 1 por cento do topo da receita em 1996 não estavam mais nesse nível em 2005, e que
apenas 25 por cento daqueles que começaram no topo 1/100 de um por cento permaneceram nesse
nível durante aquele período de tempo, é das páginas 2 e 4 de “Mobilidade de Renda nos EUA de
1996 a 2005”, publicado pelo Departamento do Tesouro dos EUA em 13 de novembro de 2007. O
fato de que centenas de milhares de famílias com renda inferior a US $ 20.000 por ano estavam
morando em casas que custam $ 300.000 e acima é da página 16 de Mitos de ricos e pobres por
W. Michael Cox e Richard Alm. A mudança para cima nos anos de pico de ganhos durante a última
metade do século XX foi relatada na página 16 de 1995 Relatório anual do Federal Reserve Bank
de Dallas. O número de americanos trabalhando na União Soviética é da página 11 do O ponto de
viragem por Nikolai Shmelev e Vladimir Popov. O fato de que as mulheres solteiras que
trabalhavam continuamente ganhavam um pouco mais do que os homens solteiros que faziam o
mesmo é da página 105 de "The Economic Role of Women", O econômico
Relatório do presidente, 1973. As diferenças entre os rendimentos das mulheres com e
sem filhos estão na página 15 de um valioso compêndio de dados sobre as mulheres na
economia intitulado Bonecos Femininos,
Edição de 1999, escrita por Diana Furchtgott-Roth e Christine Stolba e publicada pelo American
Enterprise Institute. Os dados sobre a predominância masculina nas mortes relacionadas ao
trabalho são da mesma fonte, página 33. A comparação das rendas de homens negros, brancos e
hispânicos da mesma idade e QI é da página 323 do The Bell Curve por Richard Herrnstein e
Charles Murray. A comparação da renda dos maoris com a de outros neozelandeses de idade,
habilidade e alfabetização comparáveis foi discutida nas páginas 43 e 44 do Pobreza e
dependência de benefícios por David Green. As violações das leis do apartheid por
empregadores na África do Sul foram discutidas nas páginas 152 e 153 de Capitalismo e
Apartheid por Merle Lipton. As violações dessas leis por construtoras em Joanesburgo foram
discutidas na página 164 do

Apartheid: uma história por Brian Lapping. As violações dos aspectos residenciais das leis do
apartheid foram discutidas nas páginas 112 e 113 do Guerra da África do Sul contra o capitalismo de
Walter E. Williams - um economista americano negro que violou essas leis por morar em uma área
reservada para brancos. O uso ininterrupto de caminhões na África Ocidental de meados do século XX
foi discutido nas páginas 14 e 15 de Comércio da África Ocidental por PT Bauer. As vendas
internacionais de carros usados do Japão foram discutidas em uma matéria de primeira página na
edição de 8 de janeiro de 2004 da Wall Street Journal,

com o título “Como os carros usados do Japão chegam ao terceiro mundo”. Os táxis nos
Camarões foram mencionados na página 179 do The Undercover Economist por Tim Harford. Os
2,6 milhões de toneladas de lixo eletrônico descartados pelos americanos em 2005 foram relatados
na página D2 da edição de 1º de novembro de 2007 do Wall Street Journal, em um artigo
intitulado “Quando consertar - ou eliminar - um iPod”. Os dados sobre a vida média de
equipamentos de capital na União Soviética e nos Estados Unidos são das páginas 145 e 146 de O
ponto de viragem por Nikolai Shmelev e Vladimir Popov.
 CAPÍTULO 10: TRABALHO CONTROLADO
MERCADOS

A epígrafe é da página 11 de O Mito do Eleitor Racional por Bryan Caplan. Os dados sobre a
taxa de desemprego na África do Sul e os comentários sobre os mesmos são da página 49 da edição
de 28 de maio de 2005 de O economista sob o título "Sindicatos v Empregos" e na página 4 de uma
seção especial intitulada "Pesquisa da África do Sul" em um artigo intitulado "Chasing the Rainbow" na
edição de 8 de abril de 2006 da O economista. O fato de o americano médio ter nove empregos com
idades entre 18 e 34 anos é da página 79 de Salvando o Capitalismo dos Capitalistas por
Raghuram G. Rajan e Luigi Zingales. As taxas mais baixas de criação de empregos e taxas de
desemprego nos países da União Europeia mais altas do que nos Estados Unidos foram
documentadas na página 50 da edição de junho-setembro de 2005 da revista italiana Avaliação
trimestral da Banca Nazionale del Lavoro em um artigo intitulado “The Economists '' Manifesto 'On
Desemprego in the EU Seven Years After: Quais sugestões ainda se mantêm?” O motim de
estudantes franceses por causa do enfraquecimento das leis de segurança no emprego foi relatado na
página A18 da edição de 14 de março de 2006 do Wall Street Journal sob o título “Les Misérables”. O
fato de apenas cerca de 2% dos trabalhadores americanos com 25 anos ou mais receberem salários
mínimos é de uma publicação do Departamento de Trabalho dos EUA intitulada

Características dos trabalhadores com salário mínimo: 2004. A taxa de desemprego na Suíça em
fevereiro de 2003 foi relatada na página 100 da edição de 15 de março de 2003 da O economista. Os
dados do Wall Street Journal sobre a taxa de desemprego em Hong Kong em 1991 é da página C16
da edição de 16 de janeiro de 1991. Novos benefícios impostos pelo governo para trabalhadores em
Hong Kong depois que a China assumiu o controle foram mencionados na página 45 do

Comércio do país: Hong Kong, um relatório divulgado em dezembro de 2002 pela The Economist
Intelligence Unit, com sede em Nova York e afiliada à revista de Londres, O economista, enquanto
as taxas de desemprego mais altas que se seguiram foram mencionadas na página 13 da edição de
20 de março de 2003 da Far Eastern Economic Review, sob o título “Soluções de Hong Kong”.
A alta taxa recorde de desemprego em Hong Kong em 2003 foi relatada na página A14 do Wall
Street Journal de 18 de junho de 2003. O efeito dos benefícios aos trabalhadores impostos pelo
governo da Europa sobre o desemprego foi discutido na página 39 de The Economics of Life por
Gary Becker e Guity Nashat Becker. O fato de a remuneração horária dos funcionários da indústria
ser maior na União Europeia do que nos Estados Unidos e no Japão vem da página 41 da edição de
novembro de 2006 do Revisão Mensal de Trabalho, em um artigo intitulado “Custos de mão de
obra de funcionários de manufatura na China: uma atualização para 2003-04”. As comparações dos
salários mínimos canadenses e taxas de desemprego com os dos Estados Unidos são extraídas de
uma monografia intitulada Medindo os Mercados de Trabalho no Canadá e nos Estados Unidos:
Edição de 2003 por Jason Clemens et al., publicado pelo Fraser Institute. As informações sobre os
que recebem o salário mínimo, incluindo seus arranjos de moradia e o fato de que a renda familiar
média dos que recebem o salário mínimo excedeu US $ 44.000 em 2008, estão na página A14 da
edição de 25 de julho de 2008 do Wall Street Journal, sob o título "Lei ruim, momento pior". Os
efeitos das leis de “salário mínimo” em várias cidades americanas foram discutidos na edição de
julho de 2005 da Política Econômica da Califórnia, em um artigo intitulado “Uma década de
salários dignos: o que aprendemos?” Estudos conflitantes sobre os efeitos dos salários mínimos
sobre o emprego foram discutidos em um artigo intitulado "Emprego e o aumento do salário mínimo
de 1990-1991", na edição de maio de 1995 do American Economic Review.

As opiniões de economistas de vários países sobre os efeitos das leis do salário mínimo foram
mencionadas nas páginas 32 a 34 do Qual futuro para a lei de salário mínimo da Nova Zelândia
?, com base em um estudo feito por ACIL Economics and Policy, Pty. Ltd., e publicado pela New
Zealand Business Roundtable. A conclusão de que as leis de salário mínimo reduzem as
oportunidades de emprego de trabalhadores pouco qualificados foi declarada na página 123 do
Working Paper 12663 intitulado "Salários Mínimos e Emprego: Uma Revisão de Evidências da Nova
Pesquisa de Salário Mínimo", publicado pelo National Bureau of Economic Pesquisa em novembro
de 2006. A negação dos sindicatos sul-africanos de que o alto desemprego era devido às leis
trabalhistas da África do Sul está na página 49 da edição de 28 de maio de 2005 de O economista em
uma notícia intitulada “Sindicatos x Empregos”. A taxa de desemprego de 17,3% para trabalhadores
de 18 a 24 anos na Grã-Bretanha em 2008 foi relatada na página 53 da edição de 18 de julho de
2009 da O economista, em um artigo intitulado “Nenhuma maneira de começar na vida”. Uma
crítica a um estudo que
alegou "refutar" o "mito" de que os salários mínimos fomentam o aumento do desemprego foi
publicado na edição de maio de 1995 da American Economic Review sob o título "Emprego e o
aumento do salário mínimo em 1990-1991". O fato de a ACORN ter buscado isenções das leis de
salário mínimo para seus funcionários foi relatado na página A20 da edição de 16 de janeiro de
2007 do Wall Street Journal, sob o título “Pelosi's Tuna Surprise”. A conclusão de que o salário
mínimo no Brasil não proporcionou ganhos econômicos às famílias de baixa renda está nas
páginas 157 e 158 do Volume 80 do Journal of Development Economics ( 2006), em um artigo
intitulado “Os efeitos do salário mínimo no Brasil na distribuição da renda familiar: 1996-2001”. As
informações sobre o desemprego de longa duração na Alemanha e nos Estados Unidos são da
página 105 da edição de 23 de junho de 2007 de O economista, sob o título "Desemprego de
longo prazo". Os efeitos dos salários mínimos informais na África Ocidental foram discutidos nas
páginas 18 e 19 de Comércio da África Ocidental, por PT Bauer da London School of
Economics. Uma situação semelhante na África do Sul foi descrita na página A3 do New York
Times de 13 de março de 2004, sob o título "Baixo padrão de trabalho leva os sul-africanos a
exportar empregos". O fato de que a lei do salário mínimo da África do Sul levou os
empregadores a usar mais capital por trabalhador vem da página 51 da edição de 14 de janeiro
de 2006 de O economista em um artigo intitulado “Gaste mais, mas com sabedoria”. A
eliminação de empregos de baixa qualificação, como atendente de estacionamento, carregador e
porteiro de hotéis europeus, foi relatada na página 3 do Working Paper 12581 intitulado
"Technology and Labor Regulations", publicado pelo National Bureau of Economic Research em
outubro de 2006. Informações adicionais são da página

28. O efeito dos salários mínimos na redução do emprego de trabalhadores em geral em vários
países, e do emprego de trabalhadores mais jovens e menos qualificados em particular, foi
discutido nas páginas xvi, xvii, 23, 24, 33 a
35, 45 de Qual futuro para a lei de salário mínimo da Nova Zelândia ?, citado acima. As
conclusões para os Estados Unidos são encontradas em Desemprego de jovens e minorias, escrito
por Walter E. Williams e publicado pela Hoover Institution. A diferença entre o desemprego total e o
desemprego juvenil na França foi mostrada em um gráfico na página 11 de um suplemento especial
sobre a França na edição de 16 de novembro de 2002 de O economista sob o título "A Divided Self:
A Survey of France." As taxas de desemprego para jovens trabalhadores na Bélgica e na Itália são
da página A13 da edição de 19 de janeiro de 2005 da Wall Street Journal em uma coluna intitulada
“Devemos Comer Nosso
Jovem?" As taxas de desemprego para jovens trabalhadores na União Europeia em 2009 são da
página B4 do New York Times de 1º de janeiro de 2010, em um artigo iniciado na página B1, sob
o título “Young, Down and Out in Europe”. A comparação da taxa de desemprego jovem na
Austrália ao longo de um período de vinte anos com a taxa de desemprego da população em
geral foi relatada na página 110 do Estado da Nação, editado por Jennifer Buckingham e
publicado na Austrália pelo The Centre for Independent Studies. O fato de que o nível de salário
mínimo da Austrália é quase 60 por cento da taxa salarial mediana daquele país foi relatado na
página 8 da edição da primavera de 2007 de Política, Vol. 23, nº 3, em um artigo intitulado
“Quem é a mais bela de todas elas?” O uso de leis de salário mínimo para promover a
discriminação racial foi discutido na página 14 do Desemprego de jovens e minorias por Walter
Williams, edição da Hoover Institution, e nas páginas 49 e 50 de Os nipo canadenses por
Charles H. Young e Helen RY Reid. Os dados sobre a variação da proporção de desemprego
entre negros e brancos na esteira das leis de salário mínimo são da página 103 de Apenas um
local de reparação por David E. Bernstein. A crescente diferença nos níveis de desemprego
entre adolescentes brancos e negros a partir da década de 1950 foi mostrada em um gráfico na
página 98 do livro A cidade não celeste, Edição de 1968, de Edward C. Banfield. Os efeitos do
salário mínimo sobre o emprego de adolescentes negros foram amplamente discutidos em Desemprego
de jovens e minorias por Walter E. Williams. O fato de que a taxa de desemprego entre
adolescentes negros atingiu 40 por cento na esteira da desaceleração da economia americana
foi relatado na página 26 da edição de 22 de agosto de 2009 da O economista, em um artigo
intitulado “Deixado para trás”. O colapso das tentativas organizadas de empregadores e
proprietários de terras brancos de conter o salário dos fazendeiros negros no sul dos Estados
Unidos após a Guerra Civil, e dos fazendeiros e trabalhadores agrícolas japoneses na Califórnia,
uma geração depois, foi coberto em Competição e coerção: negros na economia americana
1865-1914 por Robert Higgs, especialmente nas páginas 47 a 49 e em Robert Higgs, "Landless
by Law: Japanese Immigrants in California Agriculture to 1941", Journal of Economic History, Março

1978, páginas 207 a 209. Os dados sobre a produção e emprego de automóveis nos Estados Unidos são da
página 13 de Fatos e números sobre veículos motorizados: 1997,
publicado pela American Automobile Manufacturers Association, e nas páginas 19, 20
e 22 de um artigo intitulado "Auto Industry Jobs in the 1980s: A Decade of Transition",
publicado no Departamento de
Do trabalho Revisão Mensal de Trabalho para fevereiro de 1992. A crescente participação de
automóveis de marca japonesa construídos nos Estados Unidos foi relatada na página 9 do relatório Impulsionando
uma nova geração de mobilidade americana, uma publicação da Japan Automobile Manufacturers
Association. A citação de New York Times sobre os sindicatos controlando suas demandas na indústria
automobilística é de um artigo de primeira página na edição de 20 de setembro de 2003. Os dados
sobre o declínio da sindicalização estão disponíveis em muitas fontes, sendo uma delas um artigo
intitulado "Ganhos trabalhistas rebaixados por problemas persistentes", que apareceu no Detroit News de
26 de julho de 1999. O declínio na filiação sindical do setor privado foi mostrado em um gráfico na
primeira página da edição de 1 de agosto de 2008 do Wall Street Journal, sob o título "Wal-Mart
adverte sobre vitória democrática". A quantidade de horas de trabalho usadas por automóvel produzido
pelas montadoras americanas e japonesas é da página 69 da edição de 21 de abril de 2003 de Semana
de negócios em um artigo que começa na página 68 e intitula-se “Escolha-me como seu alvo de
ataque! Não, eu! " A citação sobre o efeito de uma recessão econômica na Europa em causar a erosão
dos benefícios dos empregados foi citada na página A8 de julho

24, edição de 2006 do Wall Street Journal, em uma notícia que começou na primeira página, com o
título “Mais flexibilidade do trabalho europeu estimula a recuperação”. A despesa adicional de $ 250
por carro que resulta das regras de trabalho das três grandes montadoras de Detroit foi relatada na
primeira página da edição de 2 de março de 2007 do Wall Street Journal, em um artigo intitulado
“Desesperado para cortar custos, a Ford obtém a ajuda do Union”. O aumento nas horas extras de
trabalho dos fabricantes em 2009 foi relatado na página A3 da edição de 27 de novembro de 2009 da Wall
Street Journal, sob o título “As horas extras voltam antes dos empregos”. Os benefícios concedidos
a trabalhadores juvenis (menores de 18 anos) na economia soviética foram descritos na página 234
do A Economia Soviética por Alec Nove. O comentário sobre as leis do trabalho infantil é da página
42 do Me dá um tempo por John Stossel. Os dados sobre as horas anuais trabalhadas na França,
Japão e Estados Unidos são da página 58 da edição de 27 de outubro de 2003 de Semana de
negócios revista com o título “Dê a esta política a guilhotina”. As informações sobre as leis que
exigem férias e feriados pagos na França vêm de um artigo intitulado “Working Hard or Hardly
Working?” na edição de 16 de novembro de 2004 da Wall Street Journal ( conectados). O fato de que
em 2005 o trabalhador europeu médio tirou 11,3 dias de licença médica do trabalho, enquanto o
trabalhador americano médio faltou apenas 4,5 dias foi relatado na página A6 da edição de 9 de
janeiro de 2009
do Wall Street Journal, em um artigo intitulado “Belgas tiram muitas licenças por doença”, que começou na
página A1. o New York Times O relatório sobre as condições de trabalho no Camboja está na página A19 da
edição de 14 de janeiro de 2004 daquele jornal em uma coluna intitulada “Convidando Todos os Democratas”.
O aumento das taxas salariais e a melhoria das condições de trabalho na China, como resultado do aumento
da competição por trabalhadores por empresas multinacionais, constam das páginas 32 e 34 da edição de 27
de março de 2006 de Semana de negócios em um artigo intitulado “Como o aumento dos salários está
mudando o jogo na China”. As taxas de pagamento mais altas na província chinesa de Guangdong,
impulsionadas por uma escassez de mão de obra de cinco anos, foram relatadas na página 30 da edição de
março de 2008 do

Far Eastern Economic Review, sob o título “Tchau, tchau, mão de obra barata”. O aumento de quase
18 por cento de 2002 a 2004 na remuneração total por hora de funcionários de manufatura na China
foi relatado na página 42 da edição de novembro de 2006 do Revisão Mensal de Trabalho, em um
artigo intitulado “Custos de mão de obra de funcionários de manufatura na China: uma atualização
para 2003-04”.
 CAPÍTULO 11: UMA VISÃO GERAL

A epígrafe de Peter Bauer é da página 23 de seu livro Igualdade, Terceiro Mundo e Delírio
Econômico. O aumento do uso de teares elétricos na indústria de tecelagem de seda da Índia foi
relatado na página 40 da edição de 10 de janeiro de 2009 da O economista, em um artigo intitulado
“Extinção iminente”. Os dados internacionais sobre pobreza e desigualdade vão das páginas 69 a
71 da edição de 13 de março de 2004 de O economista em um artigo intitulado “Mais ou menos
igual?” A diminuição da parcela da população mundial que vive em extrema pobreza de 1990 a
2005 foi relatada na página 101 do mês de abril.

25, edição de 2009 de O economista, sob o título “Pobreza”. O declínio da pobreza nos últimos
anos na Índia e na China, medido pela queda na parcela da população que vive com menos de
US $ 1 por dia, foi relatado na página 36 da edição de 11 de agosto de 2007 de O economista, em
um artigo intitulado “Para aquele que tiver, a ele será dado, e ele terá mais.” A maior taxa de
pobreza na Itália e na Holanda em comparação com os Estados Unidos foi mostrada na página
141 do O Guia Ilustrado da Economia Americana, terceira edição, escrita por Herbert Stein e
Murray Foss. O fato de a maioria dos americanos que vivem na pobreza oficial ter ar
condicionado, televisão em cores, forno de microondas e um veículo motorizado pode ser
encontrado na página 67 do Renda e riqueza por Alan Reynolds. A falta de hostilidade para
com os ricos na Grã-Bretanha foi mencionada na página 66 da edição de 21 de outubro de 2006
da O economista, sob o título “Sempre conosco”. O fato de as firmas de private equity
oferecerem remuneração mais alta aos CEOs das empresas em que estão investidos do que os
CEOs de empresas públicas está nas páginas A1 e A16 da edição de 8 de janeiro de 2007 do

New York Times, em um artigo intitulado “Private Firms Lure CEO's with Top Pay.” As informações sobre
como os padrões de contratação e as políticas de promoção podem fazer com que os candidatos iniciantes a
um emprego se tornem artificialmente "desempregados" estão nas páginas 158 a 159 de Emprego Negro em
Serviços Públicos por Bernard E. Anderson. As informações sobre as desigualdades de renda na China
estão nas páginas 39 e 44 da edição de 2 de junho de 2001 da O economista em um artigo
intitulado “Distribuição de renda na China: para cada um de acordo com suas habilidades”. Os
dados sobre as diferenças regionais nas taxas de pobreza na Índia são da página 7 de uma seção
especial sobre a Índia em O economista de 2 de junho de 2001. A citação sobre as consequências
da transição das economias comunistas para as economias de mercado na Europa é da página 58
da edição de 27 de agosto de 2005 de O economista sob o título “Mudança e deterioração”. O fato
de que a maioria dos americanos vivendo abaixo da linha oficial de pobreza possuía um forno de
microondas e um videocassete em 1994 é da página 22 de 1995 Relatório anual do Federal
Reserve Bank de Dallas. O fato de os neozelandeses pobres possuírem videocassetes, freezers,
máquinas de lavar e um veículo foi relatado na página 32 do Pobreza e dependência de
benefícios por David Green, publicado em 2001 pela New Zealand Business Roundtable. A
estimativa de que um milhão de chineses por mês estão saindo da pobreza está na página 3 do The
Undercover Economist por Tim Harford. O fato de que 70 por cento das mil maiores fortunas da
Grã-Bretanha foram ganhas em vez de herdadas foi relatado na página 65 da edição de 21 de
outubro de 2006 da O economista, sob o título “Sempre conosco”. A ascensão da casta dalit da
Índia durante a recente expansão econômica do país foi descrita nas páginas A1 e A12 da edição
de 23 a 24 de junho de 2007 da Wall Street Journal,

sob o título "Casta ausente". As histórias das grandes fortunas americanas criadas por Carnegie,
Ford, Vanderbilt, etc., estão amplamente disponíveis em vários livros, mas as histórias de indivíduos
semelhantes na Índia vão das páginas 187 a 195, 207 a 210, 246 a 248 de Índia não consolidada por
Gurcharan Das. Os dados sobre o desemprego de longa duração em vários países são da página
A8 da edição de 30 de dezembro de 2004 da Wall Street Journal, em um editorial intitulado “That
'Sluggish' Economy”. O declínio na proporção da população adulta não institucional com empregos
foi relatado na página A15 da edição de 10 de agosto de 2010 do Wall Street Journal, sob o título
“Desemprego: O que Reagan faria?” Os dados sobre as taxas de emprego na Islândia e na França
são de comparações internacionais na página 74 da edição de 20 de setembro de 2003 de O
economista. As comparações das taxas de participação na força de trabalho entre pessoas de 55 a
64 anos na Suíça e na França estão na página 11 de um suplemento especial da edição de 16 de
novembro de 2002 de

O economista, sob o título "A Divided Self: A Survey of France." O fato de que os trabalhadores desempregados
nos Estados Unidos recebem benefícios menores por menos tempo do que os trabalhadores desempregados em
outras nações é da página 22 da edição de 3 de janeiro de 2009 da O economista, em um artigo intitulado “Uma
rede de segurança
Precisa de conserto. ” O fato de que trabalhadores desempregados na América passam mais tempo
por dia procurando trabalho do que trabalhadores desempregados na Alemanha, Grã-Bretanha ou
Suécia é da página 23 do mesmo artigo. Os generosos benefícios de desemprego concedidos a
trabalhadores na Noruega e em outras nações europeias foram mostrados na página 114 da edição
de 26 de setembro de 2009 da O economista, sob o título “Benefícios de desemprego”. O alvoroço
causado pela máquina de costura na França do início do século XIX foi narrado na página 92 do Os
americanos: a experiência democrática por Daniel J. Boorstin. A citação de Adam Smith é da
página lvii de seu A riqueza das Nações, Edição da biblioteca moderna. O trabalho infantil no Níger
foi discutido na página 144 da edição de 24 de dezembro de 2005 da O economista

sob o título “Trabalho infantil”. O fato de quase metade dos bilionários do mundo estar nos Estados
Unidos é da página 132 da edição de 17 de março de 2003 da Forbes revista. Veja também a página
116 da edição de 27 de março de 2006 da
Forbes em um artigo intitulado “Billionaire Bacchanalia”, que também é a fonte para a declaração
de que vastas regiões da África não têm um único bilionário. O fato de que as empresas
americanas operaram com prejuízo por dois anos consecutivos durante a Grande Depressão é da
página 59 de Guia de indicadores econômicos, quarta edição, de Norman Frumkin. As perdas
financeiras sofridas por Bill Gates, Warren Buffett e outros bilionários como resultado da crise
econômica em 2008 foram relatadas nas páginas 84 a 87 da edição de 30 de março de 2009 de Forbes,
em um artigo intitulado “Examinando os danos”. A diminuição no número de milionários em todo o
mundo e o declínio de quase 20 por cento em seu patrimônio líquido na esteira da recessão
econômica de 2008, foi relatado na página 89 da edição de 4 de julho de 2009 de O economista, sob
o título "Pessoas físicas de alto patrimônio". Maior desigualdade salarial nos Estados Unidos do
que em vários outros países foi mostrada na página 6 de uma monografia intitulada Desigualdade
Salarial por Francine D. Blau e Lawrence M. Kahn.
 CAPÍTULO 12: INVESTIMENTO E
ESPECULAÇÃO

O economista A definição de investimento da revista está na página 72 da edição de 4 de março

de 2006, em um artigo intitulado “Getting a Grip on Prosperity”. As experiências das empresas Tata
e Birla na Índia são da página 93 de Índia não consolidada por Gurcharan Das. A afirmação de que
as empresas na Índia devem violar as leis para operar está na página 143 do mesmo livro. As
numerosas regulamentações governamentais na Índia foram discutidas na página 94. A liberação de
sua economia pela Índia foi discutida na página 29, e o aumento do investimento estrangeiro que se
seguiu foi discutido na página 220. O fato de que diferentes grupos dentro de uma determinada
sociedade tendem a ser qualitativamente diferentes educação pode ser vista lendo a página 63 de Igualdades
concorrentes por Marc Galanter, página 80 de O Oriente Médio Soviético por Alec Nove e JA
Newth, página 173 de “The Dynamics of Ethnic Inequalities: The Case of Israel,” por Sammy
Smooha e Yochanan Peres no Volume I de

Estudos da Sociedade Israelita, editado por Ernest Krausz, páginas 125 a 146 de
Da Independência ao Estado, editado por Robert B. Goldmann e A. Jeyaratnam Wilson, e
capítulos 5, 6 e 7 de Sem desculpas por Abigail Thernstrom e Stephan Thernstrom. O fato de que
investidores institucionais em todo o mundo possuíam US $ 26 trilhões em investimentos no final
do século XX é da página 149 de Economia: Fazendo Sentido da Economia Moderna editado
por Simon Cox. As informações sobre a crescente participação de americanos que possuíam
ações no final do século XX estão nas páginas 252 e 253 do O primeiro século medido por
Theodore Caplow, Louis Hicks e Ben J. Wattenberg. A taxa zero de poupança dos canadenses de
30 anos ou menos, e a taxa negativa de poupança dos americanos da mesma faixa etária, são da
página 147 da edição de junho-setembro de 2005 do jornal italiano Avaliação trimestral da Banca
Nazionale del Lavoro em um artigo intitulado “Teoria do Ciclo de Vida de Modigliani da Poupança
Cinqüenta Anos Depois”. As informações sobre bancos de propriedade ocidental na Europa
Oriental são de uma matéria de primeira página no Wall Street Journal de 5 de outubro de 2005,
sob o título “Em
Europa Oriental, bancos ocidentais estimulam crescimento e medos. ” A disseminação de informações
sobre o mercado internacional de commodities na Índia foi descrita em uma história que começou na
primeira página do New York Times de 1º de janeiro de 2004, intitulado “Os agricultores de soja da
Índia se unem à aldeia global”. A especulação desastrosa em prata pelos irmãos Hunt foi coberta nas
páginas 249 e 250 de Século de negócios do New York Times, editado por Floyd Norris e Christine
Bockelmann. A especulação de Henry Heinz que levou à falência foi discutida na página 321 do Novo
em folha por Nancy F. Koehn. A previsão de O economista A revista informando que o preço do
petróleo estava caindo foi publicada na página 23 da edição de 6 de março de 1999 sob o título “O
próximo choque?” A interrupção de 2007 na produção automotiva japonesa causada pela
indisponibilidade de anéis de pistão foi relatada na página B1 da edição de 20 de julho de 2007 da Wall
Street Journal, sob o título "Uma estratégia importante dos fabricantes de automóveis do Japão sai
pela culatra." O fato de que a relação entre o estoque e as vendas atingiu uma baixa recorde nos
Estados Unidos durante o terceiro trimestre de 2003 foi relatado na página 42 da edição de 27 de
outubro de 2003 de Semana de negócios, em um artigo que começa na página 40 com o título
“Empregos: o ponto de virada é aqui”. A citação de O economista

A revista sobre taxas de juros que equilibram poupança e investimento está na página 8 de um suplemento
da edição de 24 de setembro de 2005, intitulada “The Great Thrift Shift”. O fato de que o valor dos
empréstimos salariais geralmente está entre $ 300 e $ 400 foi relatado na página A3 da edição de 9 a 10 de
agosto de 2008 da Wall Street Journal, sob o título “Estados que impõem limites às taxas de juros para
controlar os credores do dia de pagamento”. Este artigo também é a fonte para o fato de que três quartos dos
credores de pagamentos de Oregon fecharam após a promulgação de um teto de 36% para as taxas naquele
estado. A declaração de que os empréstimos salariais têm encargos e taxas que podem equivaler a uma taxa
de juros anualizada de 312 por cento é da página 41 da edição de 9 de novembro de 2008 de Revista New
York Times, em um artigo intitulado “Check Cashers, Resgatado”, que começa na página 36. A declaração
de um credor do dia de pagamento comparando as altas taxas percentuais anuais sobre esses empréstimos
com o custo de uma tonelada de salmão ou o custo de alugar um quarto de hotel para um ano é da página
59 da edição de 24 a 30 de maio de 2010 da Bloomberg Businessweek, em um artigo intitulado “Payday
Nation”. Este artigo também menciona o número crescente de estados que estão impondo limites às taxas de
juros para esses empréstimos. As pontuações de crédito mais altas de asiático-americanos em comparação
com outros grupos minoritários, e até mesmo brancos, foram relatadas na página 80 de um relatório do
Conselho de Governadores do Federal.
Sistema de reserva intitulado Relatório ao Congresso sobre pontuação de crédito e seus efeitos sobre a
disponibilidade e acessibilidade de crédito, publicado em agosto
2007. O rebaixamento dos títulos do estado da Califórnia em 2001 foi coberto em muitos lugares,
incluindo a página A3 da edição de 25 de abril de 2001 do Wall Street Journal. A compra parcelada
de pagamentos futuros devidos às vítimas de acidentes com o pagamento de uma única parcela foi
discutida em artigo que começa na primeira página do Wall Street Journal de 25 de fevereiro de
1998, intitulado "Indústria próspera compra acordos de seguro de reclamantes lesados". As estatísticas
sobre a compra de anuidades são da página 65 de US News & World Report, 22 de outubro de 2001,
em um artigo intitulado “Apostando em uma vida longa”. As estatísticas sobre as reservas conhecidas
de petróleo em vários anos são da Seção II, Tabela 1 do Livro de dados de petróleo básico, Vol. XX,
No. 2 (julho de 2000), publicado pelo American Petroleum Institute. O consumo de energia do século
XX e o crescimento das reservas conhecidas de vários metais foram discutidos nas páginas 40 e 41 de
um artigo intitulado "Recursos Naturais" em The Fortune Encyclopedia of Economics, editado por
David Henderson. As informações sobre a proporção de poços de petróleo exploratórios que acabaram
por produzir petróleo e sobre a porcentagem de petróleo extraído de piscinas de petróleo estão nas
páginas 19 e 20 de um suplemento intitulado "A Survey of Oil" na edição de 30 de abril de 2005 de O
economista. Os dados sobre as reservas de cobre estão nas páginas 12 e 13 do Pobreza de Razão por
Wilfred Beckerman, publicado pelo Independent Institute. O aumento de 35 por cento nas reservas
conhecidas de gás natural nos Estados Unidos de 2006 a 2008 foi relatado na página B1 da edição de
18 de junho de 2009 do New York Times, em um artigo intitulado “Estimar as reservas de gás natural
35% mais altas”. As inovações que levaram ao aumento da produção em antigos campos de petróleo
foram relatadas em uma matéria de primeira página da edição de 5 de março de 2007 da New York
Times,

sob o título “Inovações em petróleo bombeiam vida nova em poços antigos”. A aposta entre Julian
Simon e Paul Ehrlich foi coberta na edição de 2 de dezembro de 1990 da Revista New York Times em
um artigo que começa na página 52, intitulado “Apostando no planeta”. A estimativa na década de
1970 de que os Estados Unidos tinham reservas de gás natural suficientes para durar mais de mil
anos foi relatada na página 26 da edição de 27 de abril de 1977 do Wall Street Journal, em um
editorial intitulado “1.001 anos de gás natural”. As estimativas das reservas de petróleo na região de
Athabasca do Canadá são da página A5 da edição de 8 de outubro de 2005 do Wall Street Journal em
um artigo intitulado “O mundo está ficando sem petróleo?” O fato de que o custo de encontrar
petróleo caiu
em dois terços entre 1977 e 1998 é baseado nas estatísticas do Departamento de Energia dos
EUA citadas na página 42 do Julian Simon e o triunfo da sustentabilidade energética por
Robert L. Bradley, Jr., publicado em 2000 pelo American Legislative Exchange Council. A
recuperação financeira do projeto de mineração de níquel Murrin Murrin na Austrália foi descrita na
página C6 da edição de 26 de março de 2007 da Wall Street Journal, em um artigo intitulado
“Comeback in the Outback”.
 CAPÍTULO 13: RISCOS E SEGUROS

A epígrafe é da página A14 da edição de 26 de março de 2008 da Wall Street Journal, sob o título
“Tio Sam Stocks Up.” As comparações das taxas de juros no México, Brasil e Estados Unidos são
baseadas nos dados do gráfico da página 68 da edição de 29 de junho de 2002 de O economista em
um artigo intitulado “Spreading Risk”. As taxas de juros de curto prazo em Hong Kong, Rússia e
Turquia foram relatadas na página 98 da edição de 3 de maio de 2003 da O economista. As taxas de
retorno do capital de risco são da página C1 do Wall Street Journal de 29 de abril de 2002 em uma
história intitulada “Empresas de risco enfrentam reação dos investidores”. O investimento em
infraestrutura por fundos de pensão foi discutido nas páginas C1 e C2 da edição de 13 de junho de
2007 da Wall Street Journal, em um artigo intitulado “Investindo na pista rápida”. As informações
sobre os ganhos diários consecutivos históricos do Dow Jones Industrial Average estão na página C1
da edição de 12 de abril de 2007 da Wall Street Journal,

sob o título “Dow termina corrida na história”. As informações sobre o valor atual de um dólar
investido em ouro, ações e títulos em 1801 vêm de um artigo intitulado “Agora o quê?” em 21 de
setembro de 1998 Forbes Global Business & Finance, páginas 20 e 21. Os dados sobre as taxas
reais de retorno sobre ações e títulos dos anos 1930 ao final do século XX são de O economista, 5
de maio de 2001, página 7 de uma seção especial intitulada “Global Equity Markets: The Rise and
the Fall.” As informações sobre os retornos potenciais sobre o investimento de $ 100.000 por meio
de várias estratégias de investimento de 2000 a 2010 estão nas páginas B1 e B4 da edição de 2 de
janeiro de 2010 do New York Times, em um artigo intitulado “Os poupadores constantes ainda
surgiram”. O fato de que os 400 americanos mais ricos perderam US $ 283 bilhões em um ano foi
relatado nas páginas 80 e 81 da edição de 30 de setembro de 2002 da Forbes revista, com o título
“A Marcha dos 400”. O fato de mais de 50 fundos mútuos terem ativos superiores a US $ 10 bilhões
foi relatado na página R1 da edição de 1º de maio de 2006 da Wall Street Journal em um artigo
intitulado “Quando os fundos mútuos não querem seu dinheiro”. O fato de que pouco mais da
metade dos fundos mútuos ativamente administrados se saíram melhor do que
Índice Standard & Poor's em 2005 foi relatado na página 76 do mês de janeiro
28, edição de 2006 de O economista. A discussão sobre fundos mútuos baseia-se em dois
artigos da página R1 da edição de 9 de abril de 2001 da Wall Street Journal: “Sete razões para
indexar - e evitar jogar com aqueles favoritos” e “Fundos de índice: 25 anos em busca da média.”
O fato de que um investimento de $ 10.000 em fundos mútuos em 1998 valia menos de $ 9.000
em 2003 foi relatado em um artigo intitulado “Cinco anos de festa e fome” no Wall Street Journal
de 2 de junho de 2003, a partir da página R1. O fato de que apenas um fundo mútuo ganhou
dinheiro em cada ano da década encerrada em 2003 foi abordado na mesma página da mesma
edição sob o título “Sobrevivente: como um fundo evita perdas”. As informações sobre a oferta
de Yale de empréstimos estudantis a serem pagos de acordo com a renda futura dos alunos
estão na página 70 do The Economics of Life por Gary S. Becker e Guity Nashat Becker. As
informações sobre o número de seguradoras nos Estados Unidos estão na página 507 da
publicação do Bureau of the Census

Resumo Estatístico dos Estados Unidos: 2000. Os dados sobre a porcentagem da receita de
prêmio atual que é paga em reivindicações atuais pelas companhias de seguros Allstate e State
Farm são da página C10 da edição de 2 de janeiro de 2003 do Wall Street Journal em um artigo
que começa na página C1 intitulado “'Colosso' na cena do acidente”. A proporção da receita das
seguradoras de vida com prêmios e investimentos está na página 81 de Livro de fatos de
seguradoras de vida: 2000, publicado pelo American Council of Life Insurers. A citação de O
economista sobre os prêmios que não cobrem os sinistros das seguradoras é da página 15 da
edição de 18 de setembro de 2004, sob o título “As Tempestades à Frente”. O fato de que as
seguradoras de automóveis e propriedades em 2004 obtiveram seu primeiro lucro geral somente
com a subscrição desde 1978 foi relatado na página 46 da edição de 29 de agosto de 2005 de US
News & World Report, em um artigo intitulado “Auto Rates Shift into Lower Gear”. Os dados
sobre a participação de mercado das seguradoras de propriedades e acidentes em 2007 são da
página 41 do The Insurance Fact Book: 2009, publicado pelo Insurance Information Institute. A
evolução do seguro de depósito federal na década de 1930 e o resgate de meio trilhão de dólares
da indústria de poupança e empréstimos na década de 1980 foram discutidos no Capítulo 4 do Loucura
de FDR por Jim Powell. A citação de um procurador da cidade em Oakland que reclamou que era
injusto cobrar de pessoas diferentes prêmios de seguro de automóveis com base em onde viviam
é da página B1 do San Francisco Chronicle de 30 de maio de 2003 sob o
título “Acerto nas taxas de seguro de carro”. As diferenças de preços para a mesma cobertura de
seguro automóvel em diferentes cidades foram relatadas na página 47 da edição de 29 de agosto de
2005 da US News & World Report. Os dados sobre as diferenças nos prêmios de seguro de
automóveis entre Manhattan e Brooklyn são da página D2 da edição de 7 de janeiro de 2004 do Wall
Street Journal, em um artigo que começa na página D1 dessa edição sob o título “Os prêmios dos
carros são aumentados por fraude em ascensão”. A votação de 95-0 do Senado dos Estados Unidos
para proibir as seguradoras de usar informações de testes genéticos para determinar a cobertura ou
prêmios foi relatada na página D11 do

Wall Street Journal de 15 de outubro de 2003 sob o título “Em votação de 95-0, o Senado aprova
projeto de lei que proíbe a discriminação genética”. A proibição de diferentes encargos de seguro para
mulheres e homens na França e as tentativas de estender a proibição à União Europeia como um todo
foram mencionadas na página 70 da edição de 15 de novembro de 2003 de O economista, sob o título
“O Preço da Igualdade”. A citação sobre o uso da FEMA como seguro para uma comunidade de praia
afluente é da página 12 da edição de 14 a 20 de junho de 2004 de

The Washington Post National Weekly Edition em um artigo intitulado “Shoring Up Beach Towns.” A
experiência de John Stossel na construção e seguro de uma casa à beira-mar foi discutida nas
páginas 136 a 139 de seu livro Me dá um tempo. Milhares de propriedades danificadas repetidamente
que receberam pagamentos de seguro do governo ao longo dos anos que excederam o valor total
dessas propriedades foram discutidas na página A14 da edição de 24 de maio de 2006 do Wall Street
Journal sob o título “Os contribuintes ficam encharcados”. A declaração de que o governo poderia
pagar US $ 800.000 a cada família de quatro pessoas em Nova Orleans, em vez de pagar os custos
de reconstrução da cidade após o furacão Katrina, vem de Ardósia, em um artigo online publicado em
22 de setembro de 2005, intitulado “Hurricane Relief? Ou um cheque de $ 200.000? ” o

New York Times editorial pedindo um fundo federal para subsidiar seguradoras privadas apareceu
na página A24 da edição de 1º de outubro de 2007 sob o título “Seguro para o próximo grande”. O
uso de sistemas de posicionamento global por seguradoras que procuram seus segurados após
desastres naturais é uma história que começa na primeira página da Seção C do New York Times de
18 de setembro de 1999, intitulado “Headed for Trouble; As seguradoras implantam legiões de
ajustadores em áreas atingidas pela tempestade. ” O contraste entre as respostas do setor privado
e as respostas governamentais ao furacão Katrina foi discutido em um editorial intitulado “Private
FEMA” na página A18 da edição de 8 de setembro de 2005 da Wall Street Journal. O fato de que
um
A ponte privada no Mississippi foi consertada seis meses depois de ter sido destruída pelo
furacão Katrina, enquanto uma ponte do governo ainda estava destruída quase dezesseis
meses depois, foi relatado na primeira página da edição de 27 de janeiro de 2007 do Wall
Street Journal, em um artigo intitulado “In Katrina's Wake: Onde está o dinheiro?” O atraso do
governo indiano em responder a um ciclone foi discutido na página 535 do artigo do economista
indiano Barun S. Mitra, “Lidando com Desastres Naturais: Papel do Mercado”, na edição de
dezembro de 2000 da Journal des Economistes et des Etudes Humaines.
 CAPÍTULO 14: UMA VISÃO GERAL

A epígrafe é de uma coluna intitulada "Lucro econômico vs. Lucro contábil" de Robert L.
Bartley na página A17 do Wall Street Journal de 2 de junho de 2003. Os $ 81 milhões adicionais
em custos resultantes de atrasos na construção causados por debates sobre o projeto de um
novo vão da Bay Bridge em San Francisco foram relatados na página B1 da edição de 8 de
dezembro de 2005 do San Francisco Chronicle, sob o título “Pausa na Bay Bridge custou US $
81 milhões”. As informações sobre pedidos de falência antes e depois de uma nova lei ser
aprovada em 2005 estão na página D3 de novembro

22, edição de 2005 do Washington Post, sob o título “Pedidos de falência pessoal caem
acentuadamente”. O comentário sobre os efeitos negativos das antecipações da reforma agrária é
da página 30 do Desenvolvimento sem ajuda
por Melvyn B. Krauss. As consequências econômicas das ameaças políticas de nacionalização
das plantações de chá no Sri Lanka foram discutidas na página 832 do Volume II do Drama
Asiático: Uma Investigação sobre a Pobreza das Nações por Gunnar Myrdal, primeira
impressão publicada em 1968 pela divisão Pantheon da Random House. O declínio da moeda
malaia e do mercado de ações após declarações irresponsáveis de seu primeiro-ministro foram
mencionados na página 257 do Trovão do leste por Nicholas D. Kristof e Sheryl WuDunn. A
acumulação de consumidores e empresas russas durante a inflação de 1991 foi discutida nas
páginas 7 e 10 a 11 do Kapitalizm: a luta da Rússia para liberar sua economia por Rose Brady.
O rebaixamento dos títulos do governo do estado da Califórnia pela Standard & Poor's foi relatado
na primeira página da edição de 25 de abril de 2001 do San Francisco Chronicle,

sob o título "S&P reduz a classificação de títulos da Califórnia" e o rebaixamento da Moody's foi
relatado na página A3 do Sacramento Bee de 22 de novembro de 2001, sob o título “Classificação
de títulos estaduais reduzida novamente”.
 CAPÍTULO 15: SAÍDA NACIONAL

A epígrafe é da página 191 de Nossa cultura, o que resta dela por Theodore Dalrymple. O
fato de que a oferta monetária nos Estados Unidos diminuiu em mais de um terço de 1929 a 1933
foi observado na página 352 do Uma História Monetária dos Estados Unidos: 1867-1960 por
Milton Friedman e Anna Jacobson Schwartz. O declínio na produção real de 1929 a 1933 foi
mostrado na página 157 da edição de fevereiro de 2004 da Pesquisa de Negócios Atuais. Os
dados sobre o desemprego na Alemanha e nos Estados Unidos durante a Grande Depressão
são da página 176 de Capitalismo Global

por Jeffry A. Frieden e página 324 de 2006 Relatório Econômico do Presidente. Os temores
de um mercado saturado expressos por Seymour Harris e Vance Packard foram citados no
livro deste último Os Waste Makers,
páginas 7 e 19. As observações do presidente Franklin D. Roosevelt sobre as causas da Grande
Depressão são da página 113 de FDR's Fireside Chats, editado por Russell D. Buhite e David W.
Levy. Os dados sobre a produção nacional durante os anos de 1929, 1933, 1936 e 1941 são das
páginas 168 e 173 da edição de agosto de 2007 de Pesquisa de Negócios Atuais, sob o título “PIB
e outras séries importantes do NIPA, 1929-2007: II.” Os dados que mostram o valor real dos bens de
consumo duráveis entre 1945 e 1950 mais que dobrando são da página 9 da edição de maio de
2004 de Pesquisa de Negócios Atuais. Os aumentos e quedas nos preços reais de vários bens de
consumo americanos entre os anos de 1900 e 2000 foram mostrados na página 91 da edição de 23
de dezembro de 2000 de O economista. Detalhes sobre as pesquisas que indicam a melhoria da
qualidade dos veículos no final do século XX e início do século XXI podem ser encontrados na
página 32 do Mitos de ricos e pobres por W. Michael Cox e Richard Alm, e página 52 da edição de
setembro de 2003 de Relatórios do consumidor, sob o título “Lineup de luxo”. Os dados sobre o
aumento da metragem quadrada de novas casas entre 1983 e 2000 são da página 29 da edição de
novembro de 2001 de Estatísticas do mercado imobiliário, publicado pela National Association of
Home Builders. Superestimativa da inflação pelo índice de preços ao consumidor, e consequente
subestimação da média
A renda real da American foi discutida na página 21 do Mitos de ricos e pobres por W.
Michael Cox e Richard Alm. As idades medianas das populações de vários países estão
na página 20 da edição de 2010 de
Pocket World in Figures, publicado por O economista revista. As diferenças entre as
rendas per capita médias no Japão e nos Estados Unidos, quando medidas pelas taxas de
câmbio oficiais em vez do poder de compra real do iene e do dólar, foram discutidas na
página 6 da terceira edição do O Guia Ilustrado da Economia Americana por Herbert
Stein e Murray Foss. O fato de que a produção per capita no Japão foi apenas três quartos
da produção per capita nos Estados Unidos é da página 98 da edição de 5 de junho de
2004 de O economista, sob o título “PIB por pessoa”. O Produto Interno Bruto da Noruega
e da Itália em 2007 foi relatado na página 28 da edição de 2010 de Pocket World in
Figures,

publicado por O economista revista. A declaração de Keynes foi citada na página 69 de O

economista de 21 de janeiro de 2006. A pesquisa de opinião global indicando uma correlação
aproximada entre prosperidade nacional e felicidade pessoal foi discutida na página 63 da edição de
14 de julho de 2007 de O economista, em um artigo intitulado “Onde o dinheiro parece falar”. A lista
dos cinco países com maior Produto Interno Bruto medido pelo poder de compra em 2007 está na
página 26 da edição de 2010 da Pocket World in Figures, publicado por O economista revista. Os
dados que comparam o PIB per capita da China com o do Japão encontram-se nas páginas 132 e
170 da mesma publicação. Os dados sobre os graus variáveis de desigualdade de renda nos
Estados Unidos são de um artigo de Goldin e Katz intitulado "Decreasing (and Then Aumenting)
Inequality in America: A Tale of Two Half-Centuries" em As causas e consequências do aumento
da desigualdade, editado por Finis Welch. Os dados sobre a taxa de retorno dos fundos mútuos da
Standard & Poor's 500 são da página C5 do New York Times de 1 ° de janeiro de 2004, em uma
história que começa na página A1 com o título “A grande recuperação do ano ajuda os investidores
a recuperar o terreno”. A estimativa de Alexander Hamilton de que quatro quintos das roupas do
povo americano eram feitas em suas próprias casas foi citada na página 97 do Os americanos: a
experiência democrática, Edição de 1973, por Daniel J. Boorstin.
 CAPÍTULO 16: DINHEIRO E BANCO
SISTEMA

A epígrafe é da página 12 de A Primeira Wall Street por Robert E. Wright. O fato de os ativos dos
bancos americanos ultrapassarem a marca de US $ 10 trilhões em 2004 está na página 236 da edição
da primavera de 2005 da Boletim do Federal Reserve, em um artigo intitulado “Relatório sobre a
condição do setor bancário dos Estados Unidos: quarto trimestre de 2004.” O uso de recibos de
depósito de tabaco como dinheiro na América colonial foi mencionado na página 75 do Uma História
do Povo Americano por Paul Johnson. O uso de gim como moeda na África Ocidental Britânica foi
mencionado na página 233 do A Revolução Econômica na África Ocidental Britânica por Allan
McPhee, segunda edição. O uso de cigarros como dinheiro em um campo de prisioneiros de guerra
durante a Segunda Guerra Mundial foi descrito por um economista que foi um desses prisioneiros em
um artigo na edição de novembro de 1945 da Economica intitulado “A organização econômica de um
campo de prisioneiros de guerra”. O uso de sal e pão como dinheiro nos primeiros dias da União
Soviética foi mencionado na página 8 do

O ponto de viragem por Nikolai Shmelev e Vladimir Popov. O fato de que grandes pedras servem
como moeda nas ilhas de Yap foi relatado na primeira página da edição de 30 de junho de 2006 do Los
Angeles Times, sob o título "Pocket Change for Giants". A citação sobre o recurso dos argentinos
ao escambo durante a crise monetária argentina de 2002 é da página A5 do Los Angeles Times de
6 de maio de 2002, em uma história que começou na página A1 com o título “Onde trocar até você
largar”. O recurso à troca e venda de dinheiro nos Estados Unidos durante a Grande Depressão foi
mencionado na página 139 do O homem esquecido por Amity Shlaes. O fato de uma nota de cem
dólares em 1998 ter menos poder aquisitivo do que uma nota de vinte dólares na década de 1960
consta da página 47 de um artigo intitulado "Going Underground", na edição de 21 de setembro de
1998 da Forbes Global Business & Finance. A preferência pela moeda emitida pelo Banco da
América do Norte em relação à moeda do governo durante a década de 1780 foi observada na
página 36 do A Primeira Wall Street por Robert E. Wright. O fato de que o dinheiro chinês já foi
preferencial ao dinheiro japonês no Japão está na página 150 de um livro intitulado
Dinheiro, editado por Jonathan Williams. O fato de que a maioria das contas de poupança na
Bolívia eram em dólares durante a inflação galopante daquele país está na página 210 de um artigo
intitulado “Hiperinflação”, em The Fortune Encyclopedia of Economics, editado por David
Henderson, onde a hiperinflação alemã da década de 1920 também foi discutida na página 208. O
fato de o rand da África do Sul ter substituído o dólar do Zimbábue como moeda de escolha no
Zimbábue em 2007 foi relatado na primeira página do 2 de agosto de 2007 questão do New York
Times, em um artigo intitulado “Limites nos preços apenas aprofundam a miséria do Zimbábue”. A
estimativa de que 80 por cento da demanda por ouro vem da indústria joalheira é da página C1 do Wall
Street Journal de 8 de outubro de 2002, em uma história intitulada “Os acumuladores aumentam o
ouro, apesar da queda nas vendas de joias”. Os preços variáveis do ouro em 1980, 1999 e 2010
são da página A4 da edição de 13 de junho de 2010 da New York Times, em uma reportagem que
começou na primeira página, com o título “A incerteza financeira restaura o brilho de um antigo
refúgio, ouro”. A citação de John Maynard Keynes sobre a inflação é da página 86 da impressão de
1952 de seu Ensaios de persuasão. A pressa dos russos em gastar seus rublos durante a inflação
daquele país foi notícia na primeira página do Christian Science Monitor de 31 de agosto de 1998
em uma história intitulada “Russians Replay 'Bad Old Days'.” Os dados sobre a inflação de 1921 na
União Soviética são da página 6 de O ponto de viragem por Nikolai Shmelev e Vladimir Popov.
Russos usando rublos como papel de parede e papel higiênico em 1991 foi relatado na página 11
do Kapitalizm: a luta da Rússia para liberar sua economia por Rose Brady. As informações
sobre as taxas de câmbio entre dólares e marcos e o número de máquinas de impressão em uso
durante a inflação alemã dos anos 1920 são das páginas 450 e 451 de Alemanha: 1866-1945 por
Gordon A. Craig. A frase de Hitler "bilionários famintos", usada durante a inflação alemã, foi
mencionada na página 4 do Guerra de wilson por Jim Powell. As diferenças internas entre vários
bens dentro do índice de preços ao consumidor foram discutidas na página A2 da edição de 20 de
abril de 2006 da

Wall Street Journal em um artigo intitulado “O aumento dos preços agita as preocupações com a taxa”.
As informações sobre as taxas de inflação e mudanças no produto real na América Latina a partir de 1990
são da página 22 da edição de 18 de agosto de 2007 de O economista, em um artigo intitulado “Adiós to
Poverty, Hola to Consumption”. Os dados sobre os níveis de preços em declínio na Grã-Bretanha e nos
Estados Unidos de 1873-1896 são da página 8 de Capitalismo Global por Jeffry A.
Frieden. O colapso de milhares de bancos americanos durante a Grande Depressão foi
mencionado na página 351 do Uma História Monetária dos Estados Unidos: 1867-1960 por
Milton Friedman e Anna Jacobson Schwartz. A desaceleração da circulação de dinheiro nos
Estados Unidos, junto com o declínio da quantidade de dinheiro, nos anos que se seguiram à
quebra do mercado de ações em 1929, foi explicada nas páginas 302 a 305 do mesmo livro. A
declaração do presidente Woodrow Wilson sobre os poderes e a estrutura do Sistema da
Reserva Federal foi citada na página 3 do Uma história do Federal Reserve por Allan H.
Meltzer. O notável acordo de economistas liberais e conservadores nos Estados Unidos sobre
as políticas monetárias confusas e contraproducentes do Federal Reserve durante a Grande
Depressão dos anos 1930 pode ser encontrado comparando as contas em O Grande Crash por
John Kenneth Galbraith (especialmente seu comentário na página 27 da edição de 1997), e
em Uma História Monetária dos Estados Unidos: 1867-1960 por Milton Friedman e Anna J.
Schwartz, onde este ponto foi discutido nas páginas 407 a 419, enquanto a mudança para
cima na taxa de desconto do Federal Reserve em 1931 foi mostrada na página 304 deste livro.
A citação de Schumpeter sobre o papel dos salários na Grande Depressão é da página 181 da
edição de março de 1931 do

American Economic Review. Os comentários de Walter Lippmann sobre como a manutenção

de preços e salários pré-depressão durante uma depressão leva a bens não vendidos e
trabalhadores desempregados foram citados na página 92 do Loucura de FDR por Jim Powell.
O uso do governo federal pelo presidente Herbert Hoover para tentar impedir a queda dos preços
agrícolas foi mencionado nas páginas 50 e 52 do terceiro volume de sua Memórias. Os
comentários de John Maynard Keynes sobre a política monetária do governo britânico em 1931
são da página 283 de seu Ensaios de persuasão, Impressão de 1952. O declínio dos preços do
trigo na década de 1890 foi discutido na página 13 do Capitalismo Global por Jeffry A. Frieden. A
citação de William Jennings Bryan é da página 14 do mesmo livro. O fato de mais países
seguirem o padrão ouro no final do século XIX e no início do século XX foi mencionado nas
páginas 16 e 17 do mesmo livro. O número de instituições financeiras e estabelecimentos
comerciais conectados por cartões de crédito Visa foi mencionado na página C1 da edição de 16
de julho de 2005 da San Francisco Chronicle em uma notícia intitulada “Grocers, Drugstores Sue
Visa USA.”

Semana de negócios O comentário da revista sobre o presidente do Federal Reserve, Alan Greenspan, estava
na página 45 da edição de 16 de junho de 2003. o São Francisco
Crônica A história sobre as reações de Wall Street à omissão de uma frase pelo Federal Reserve
está na página B1 da edição de 29 de janeiro de 2004, com o título “O novo texto do Fed
preocupa Wall Street”. As observações sobre como os investidores dissecam os comentários de
funcionários do Federal Reserve são da página B1 da edição de 24 de março de 2007 do Wall
Street Journal, sob o título “As Investors Puzzle Over Fed Statement, Dow Gains.” Os problemas
dos bancos albaneses e tchecos na era pós-comunista foram relatados nas páginas 77 e 78 da
edição de 28 de abril de 2001 da O economista.

A participação de ativos bancários de propriedade estrangeira em países da Europa Oriental em

2006 foi mostrada na página 23 de uma seção especial intitulada "Paraíso Perdido", na edição de
17 de maio de 2008 de O economista. O fato de as posses individuais de ouro serem maiores na
Índia foi relatado nas páginas 69 e 70 de um artigo intitulado "Prevendo o futuro" na edição de 15
de março de 2003 da O economista. O fato de 70 por cento das economias do sistema bancário
dominado pelo estado da Índia serem emprestados ao governo ou a empresas estatais foi relatado
na página C6 da edição de 23 de março de 2007 do New York Times, em um artigo intitulado “Os
bancos da Índia são vistos como antiquados e improdutivos”. O fato de os bancos chineses
investirem as economias do povo a taxas subsidiadas em empresas estatais que têm baixas taxas
de retorno ou mesmo operam com prejuízo está na página 170 da

Revivendo a mão invisível por Deepak Lal. A alta concentração de falências de bancos em
pequenas comunidades em estados que restringiram as agências bancárias durante os anos 1920 e
durante a Grande Depressão dos anos 1930 foi discutida na página 308 do Economia e Bem-Estar
Público por Benjamin M. Anderson.
 CAPÍTULO 17: FUNÇÕES DO GOVERNO

A epígrafe de Richard A. Epstein é da página 15 de seu livro

Overdose. A epígrafe do presidente Lyndon B. Johnson foi citada da página 181 do Os anos
Johnson: a diferença que ele fez por Robert L. Hardesty, publicado em 1993 pela Biblioteca
Lyndon Baines Johnson. O comentário sobre a mudança do papel do governo nas economias ao
redor do mundo está na página 10 de um livro que aborda longamente esse assunto— The
Commanding Heights, escrito por Daniel Yergin e Joseph Stanislaw. O relato do aeroporto de
Kinshasa, Congo, consta da página A1 da edição de 30 de abril de 2002 do Wall Street Journal, em
uma história intitulada “Kinshasa é pobre, assustadora e uma bênção para a Air France”. A
corrupção policial na Bolívia foi relatada na página 37 da edição de 4 de maio de 2002 de O
economista sob o título “Policiando a Polícia”. A história do empresário egípcio rico e
politicamente ligado que foi condenado à morte por contratar um assassino é da página A4 da
edição de 22 de maio de 2009 do New York Times, em um artigo intitulado “Magnata morre no
assassinato de Singer, atordoando um Egito Leery de seus tribunais”. O fato de que tanto as
empresas quanto as agências de ajuda internacional estão levando em consideração o nível de
suborno e corrupção ao decidir onde investir e emprestar foi mencionado na página 65 da edição
de 2 de março de 2002 de O economista. A classificação de países corruptos é da Índice de
Percepção de Corrupção da Transparência Internacional 2004,

disponível online em www.transparency.org . A relutância de empresas estrangeiras em usar

contadores russos durante a era czarista foi mencionada na página 187 do Pioneiros com fins
lucrativos por John P. McKay. O comentário sobre o saque de petrolíferas russas é da página 57
do Salvando o Capitalismo dos Capitalistas por Raghuram G. Rajan e Luigi Zingales. O suborno
em universidades russas foi relatado na edição de 18 de abril de 2002 da The Chronicle of Higher
Education, em uma história intitulada “Relatórios de suborno em universidades russas
aumentaram, dizem as autoridades”. A citação e as estatísticas sobre empresas politicamente
vinculadas na Rússia são da página 63 da edição de 1 de novembro de 2003 da O economista. John
Stuart Mill's
a descrição da corrupção na Rússia do século 19 é da página 882 do Volume III de The Collected
Works of John Stuart Mill. Os comentários de Aditya Birla sobre os problemas criados pela
burocracia da Índia são da página 183 do Índia não consolidada por Gurcharan Das. As
informações sobre o número de dias necessários para iniciar uma empresa no Congo e Cingapura
estão na página 112 da edição de 6 de outubro de 2007 de O economista, sob o título “Fazendo
negócios”. Os comentários de economistas soviéticos sobre o corte de florestas sem
ressemeadura são da página 109 de O ponto de viragem por Nikolai Shmelev e Valdimir Popov.
Os engenhosos dispositivos usados por muitas comunidades ricas do norte da Califórnia para
prevenir o desenvolvimento foram explorados em artigos em Uso do solo e habitação na
Península de São Francisco, editado por Thomas M. Hagler e publicado pela Stanford
Environmental Law Society. Os comentários dos economistas soviéticos sobre o confisco dos
lucros das empresas soviéticas são da página 261 do O ponto de viragem por Shmelev e Popov
e a incapacidade dessas empresas de gastar esses lucros foi mencionada na página 147. A
citação de Kenneth Arrow sobre moralidade e negócios é da página 3 da edição do verão de 2006
de

Religião e Liberdade, em um artigo intitulado “The Economy of Trust: An Interview with

Kenneth Arrow.” O comentário sobre subornos na China e no Japão é da página 42 do O
caráter das nações por Angelo Codevilla. A alta porcentagem de carteiras com dinheiro que
foram entregues por pessoas na Dinamarca foi mencionada na página 80 de O fardo do
homem branco
por William Easterly. As multas de estacionamento não pagas de diplomatas da ONU de vários países
foram discutidas na página 11 da Seção 4 da edição de 13 de agosto de 2006 do New York Times na
coluna de David Brooks. A capacidade dos Marwaris da Índia de confiar nas palavras uns dos outros
nos negócios foi mencionada na página 143 do Índia não consolidada por Gurcharan Das e de judeus
hassídicos para fazer o mesmo na indústria de diamantes de Nova York foi abordado no Capítulo 5 do Diamond
Stories por Renée Rose Shield. Os esforços extraordinários para prevenir fraudes na Índia estão na
página 9 de um suplemento especial sobre a Índia na edição de 2 de junho de 2001 de O economista. O
termo “raio de confiança” apareceu nas páginas 79 e 80 de O fardo do homem branco por William
Easterly e a restrição das firmas malgaxes de comercialização de grãos ao nível de empresas
familiares foi discutida na página 81 do mesmo livro. A história de como proprietários sem escrúpulos
exploram e destroem prédios de apartamentos controlados pelo aluguel foi contada na página 43 do Zoneamento,
controle de aluguel e habitação acessível por William Tucker e em A Ecologia de
Destruição de Habitação por Peter D. Salins. O alto custo de abrir oficialmente uma empresa nos
Camarões foi discutido na página 188 do The Undercover Economist por Tim Harford. O comentário
de uma mãe russa sobre a visão de honestidade de seus filhos está na página 3 de Kapitalizm por
Rose Brady. A citação sobre fraudes ao consumidor do jornalista investigativo John Stossel é da
página 250 de seu livro Me dá um tempo. Exemplos de formas do mercado privado de levar em
consideração as externalidades são encontrados em um artigo intitulado "Bens públicos e
externalidades" em The Fortune Encyclopedia of Economics, editado por David R. Henderson. A
história da gênese e consequências dos controles de preços e salários do presidente Nixon foi
contada das páginas 60 a 64 do The Commanding Heights por Daniel Yergin e Joseph Stanislaw e
de um ensaio de Herbert Stein no Wall Street Journal de 15 de agosto de 1996, página A10. O
comentário de que os resultados educacionais “demoram muito para chegar” é da página 313 do Índia
não consolidada por Gurcharan Das. A menção das conclusões de um ex-administrador da EPA
sobre a remoção de material tóxico está na página 11 do Quebrando o círculo vicioso: em direção
a uma regulamentação de risco eficaz por Stephen Breyer. O debate entre o Conselho de
Consultores Econômicos e o Congresso sobre os custos e benefícios de tornar os rios do país 99 por
cento puros foi observado nas páginas 194 a 195 do Economia Presidencial, segunda edição
revisada, por Herbert Stein. Os efeitos benéficos de vestígios extremamente diminutos de arsênio na
água foram discutidos na página 34 da edição de 19 de janeiro de 2004 da Insight sobre as notícias

sob o título “As toxinas podem levar a vidas mais saudáveis?” Os efeitos de pequenas e grandes doses
de sacarina sobre o câncer em ratos de laboratório são de um artigo que começa na página 54 da
edição de 9 de junho de 2003 da Fortuna revista, intitulada “Um pequeno veneno pode ser bom para
você”. A custosa limpeza de um local de lixo tóxico em New Hampshire foi discutida nas páginas 11 e
12 de
Quebrando o Círculo Vicioso por Stephen Breyer. Os efeitos negativos do aditivo de gasolina MTBE
nas águas subterrâneas foram discutidos em muitos lugares, incluindo o San Francisco Chronicle de
19 de agosto de 2001 em uma matéria de primeira página intitulada “Congress Not Told of MTBE
Dangers”. Os custos de
As regulamentações do governo dos EUA sobre as empresas são de um estudo intitulado “O
impacto dos custos regulamentares em pequenas empresas” publicado pela Small Business
Administration. A prática nas finanças islâmicas de reciclar documentação para diferentes tipos de
transações financeiras foi relatada na página 82 da edição de 6 de setembro de 2008 de O
economista, sob o título “Poupança e Almas”. O uso de poderes presidenciais por Franklin D.
Roosevelt
criado durante a Primeira Guerra Mundial para tirar os Estados Unidos do padrão ouro foi
mencionado na página 86 do Século de negócios do New York Times, editado por Floyd
Norris e Christine Bockelmann. Os efeitos da concorrência de correios do setor privado e
provedores de serviços de telefonia privados no serviço postal administrado pelo governo e na
indústria de telefonia estatal na Índia foram descritos nas páginas A1 e A12 da edição de 3 de
outubro de 2006 do Wall Street Journal, em um artigo intitulado "As Economy Zooms, India's
Postmen Struggle to Adapt".
 CAPÍTULO 18: FINANÇAS DO GOVERNO

A epígrafe de Arthur F. Burns é da página 13 de sua palestra “A Angústia do Banco Central”, da

palestra Per Jacobsson de 1979, patrocinada pela Fundação Per Jacobsson. Os dados sobre os gastos
do governo dos Estados Unidos em 2009 são da página 423 do Relatório Econômico do Presidente, Edição
de 2010. As respostas dos fumantes aos impostos mais altos sobre os cigarros no Alasca foram
discutidas na página 37 do A mão gananciosa: como os impostos enlouquecem os americanos e o
que fazer a respeito por Amity Shlaes. O fato de muitos profissionais de serviços financeiros terem
deixado o Reino Unido para a Suíça depois que as taxas de impostos pessoais aumentaram para 51
por cento foi relatado na página C2 da edição de 25 de agosto de 2009 do Wall Street Journal, em um
artigo intitulado “New UK Tax Sends Hedge Funds Fleeing”. O declínio nas receitas fiscais em Maryland
depois que o estado impôs taxas de impostos mais altas a famílias milionárias foi relatado na página
A18 da edição de 12 de março de 2010 do Wall Street Journal, sob o título “Milionários móveis de
Maryland”. Os dados sobre o aumento da receita após uma redução no imposto sobre ganhos de
capital são da página A18 do Wall Street Journal de 14 de maio de 2001 em um artigo intitulado “Real
Relief: A Capital-Gains Tax Cut”. A citação sobre o aumento da receita tributária após um corte de
alíquota na Índia é da página 200 do Índia não consolidada por Gurcharan Das. A triplicação das
receitas fiscais na Islândia após a redução da taxa de imposto sobre as sociedades foi relatada na
página A14 da edição de 12 de março de 2007 do Wall Street Journal, sob o título “Curva Laffer da
Islândia”. As taxas de impostos mais altas pagas por empresas americanas em comparação com
empresas em países estrangeiros foram mostradas na página 61 da edição de 4 de agosto de 2007 de O
economista, em um artigo intitulado “Revisando o Old Jalopy”. A discussão sobre o aumento das
receitas fiscais após o corte da taxa de imposto sobre ganhos de capital nos Estados Unidos em 1978,
1997 e 2003 está na página A14 da edição de 2 de março de 2006 do Wall Street Journal sob o título
“Duo não dinâmico”. As diferenças entre as estimativas do Escritório de Orçamento do Congresso para
as receitas fiscais federais e as receitas fiscais reais para os anos de 2003 e 2007 foram mostradas na
página A16 do dia 9 de outubro de
Edição de 2007 da Wall Street Journal, sob o título "O déficit cada vez menor". o New York Times A
surpresa com um aumento nas receitas fiscais após um corte nas taxas de impostos foi expressa em
uma matéria de primeira página intitulada “Salto surpreendente nas receitas fiscais restringe o déficit
dos EUA” em sua edição de 9 de julho de 2006. As informações sobre a taxa de imposto marginal mais
alta para os anos de 1980 e 2004, bem como a parcela dos impostos pagos pelos 5% mais ricos
daqueles anos, são da página A14 da edição de 24 de agosto de 2007 do Wall Street Journal, sob o
título “Como aumentar a receita”. As observações de Oliver Wendell Holmes sobre palavras-chave são
das páginas 230 e 231 de seu

Papéis jurídicos coletados. Os comentários de John Maynard Keynes sobre tributação são da
página 5 de sua obra de 1933 Os meios para a prosperidade. As observações de Edmund Burke
no Parlamento sobre a tributação das colônias americanas são da página 434 do Volume I de As
Obras do Honorável Edmund Burke. O alto desemprego, a baixa produtividade e o declínio geral
da economia americana do final dos anos 1960 ao início dos anos 1980, na esteira de taxas de
imposto sobre ganhos de capital efetivas superiores a 100 por cento foram discutidos na página A15
da edição de 10 de abril de 2008 do Wall Street Journal, sob o título “A ameaça da inflação para a
formação de capital”. O declínio na taxa efetiva de imposto sobre ganhos de capital para menos de
40% em 1987 foi mostrado na mesma página. Dados sobre o produto interno bruto e

A dívida nacional dos EUA detida pelo público em 1945, 1994 e 2004 é das páginas 423 e 424 do Relatório
Econômico do Presidente, Edição de 2010, publicada pelo US Government Printing Office
naquele ano. O fato de que em 2007 a dívida nacional do Japão era superior a 150 por cento do
PIB da nação foi mostrado na página 80 da edição de 1 de novembro de 2008 da O economista, em
um artigo intitulado “Colocando o ar de volta”. Os dados sobre a renda nacional e a dívida nacional
dos Estados Unidos em 1945 são das páginas 224 e 1117 da publicação do Census Bureau Estatísticas
históricas dos Estados Unidos: Colonial Times até 1970. A estatística de que 44 por cento da
dívida do governo dos EUA era detida por estrangeiros em 2007 é da página 240 do

Perspectivas Analíticas: Orçamento do Governo dos Estados Unidos, Ano Fiscal de 2009 publicado
pelo governo dos EUA em 2008. O comentário de Michael Boskin de que Wall Street “bocejou” com o
déficit orçamentário de 2004 está na primeira página de um relatório de novembro de 2004 Resumo de
Política intitulado “Sense and Nonsense About Federal Deficits and Debt” pelo Professor Boskin,
publicado pelo Stanford Institute for Economic Policy Research. o New York Times

história sobre um déficit em declínio estava na primeira página do 13 de julho de 2005

edição sob o título “Aumento acentuado na receita tributária reduzirá o déficit”. As informações sobre a
dívida nacional da Grã-Bretanha, dos Estados Unidos e do Japão como proporção do PIB são da
página 73 da edição de 13 de junho de 2009 de O economista, sob o título "The Big Sweat". O declínio
das reservas de capital do FHA foi relatado na página A6 da edição de 13 de novembro de 2009 do Wall
Street Journal, sob o título “As reservas da agência de habitação estão muito abaixo do mínimo”. O
declínio no fundo de seguro de depósito do FDIC foi relatado na página A2 da edição de 30 de
setembro de 2009 do Wall Street Journal, em um artigo intitulado “Bank-Bailout Fund enfrenta Years in
Red as Failures Jolt System”. O fato de que o FDIC em 2009 exigiu que os bancos pagassem
antecipadamente seus prêmios de depósito até 2012 foi relatado na página 8 da Seção de Negócios da
edição de 13 de novembro de 2009 do Boston Globe, em um artigo intitulado “Bancos devem pagar
antecipadamente US $ 45 bilhões para taxas de seguro”. Os dados sobre o tamanho da dívida nacional
dos Estados Unidos em 2009 são das páginas 423 e 424 do Relatório Econômico do Presidente, Edição
de 2010. As informações sobre a participação dos gastos alocados aos militares, Medicare e Medicaid e
Previdência Social no orçamento de 2008 estão na página 28 da edição de 10 de fevereiro de 2007 de O
economista, em um artigo intitulado “Frustrações fiscais”. Os dados sobre os custos do crime e das
prisões na Grã-Bretanha são da página 109 de Um terreno adequado para criminosos por David
Fraser. Os custos do crime para as vítimas nos Estados Unidos em comparação com os custos da
prisão de criminosos são da página 211 da edição de 29 de abril de 1996 de Fortuna, sob o título
“Investir na prisão”. O comentário de Adam Smith sobre os padrões de gastos do governo na França do
século 18 é da página 687 de seu clássico

A riqueza das Nações, Edição da biblioteca moderna. As informações sobre a idade de aposentadoria e
pensões na Itália são da página 52 da edição de 28 de julho de 2007 de O economista, em um artigo
intitulado “La Dolce Pensione”. A reação política contra as reformas previdenciárias na França e na
Alemanha foi descrita em um artigo que começa na página C1 da edição de 6 de agosto de 2008 da New
York Times,
sob o título “Após promulgar cortes nas pensões, a Europa enfrenta uma tempestade”. As informações
sobre as reivindicações de invalidez de aposentados da Long Island Rail Road podem ser encontradas
em uma matéria de primeira página que continuou nas páginas 26 e 27 da edição de 21 de setembro de
2008 do New York Times,
sob o título “Epidemia de deficiência de aposentados”. A citação sobre o plano de previdência dos
trabalhadores do governo brasileiro é da página 36 da edição de 5 de abril de 2003 da O economista em
artigo intitulado “A Grande Batalha das Pensões de Lula”. A pesquisa da Nova Zelândia sobre a
probabilidade de receber governo
pensões foi citado na página 71 da edição de abril-maio de 2003 da Revisão da Política em um artigo
intitulado “Reforma de mercado: Lições da Nova Zelândia”. As discrepâncias entre as percentagens de
pessoas com idade entre 55 e 64 anos que ainda estão trabalhando nos Estados Unidos e Japão em
relação aos países da União Europeia foram relatadas na página 137 do O mundo em 2004, uma
publicação de
O economista revista. Uma comparação dos benefícios dos aposentados nos Estados
Unidos, Japão, Holanda, Espanha e Grécia apareceu na página 86 da edição de 25 de abril
de 2007 de O economista, sob o título “Pensões”.
 CAPÍTULO 19: UMA VISÃO GERAL

A epígrafe é da página 183 de Axiomas de Armey por Dick Armey. A citação sobre favores a
interesses especiais pelo governo da Índia é da página 318 do Índia não consolidada por
Gurcharan Das. O custo da conta agrícola de 2002 para a família americana média é de Revisão
Nacional online de 29 de agosto de 2002, em um artigo intitulado “Torcendo 'os fatos'.” O
argumento de que a política governamental piorou, ao invés de aliviar, a Grande Depressão pode
ser encontrado em Uma História Monetária dos Estados Unidos: 1867-1960 por Milton
Friedman e Anna Jacobson Schwartz, páginas 407 para

419, em Paul Johnson's Uma História do Povo Americano, páginas 737 a 760 e em Fora do
trabalho por Richard K. Vedder e Lowell E. Gallaway, páginas 89 a 97, 137 a 146. As observações
de Arthur F. Burns sobre os esforços do Federal Reserve para controlar a inflação sob sua
presidência são da página 16 de sua palestra “The Anguish of Central Banking ”, da Conferência
Per Jacobsson de 1979, patrocinada pela Fundação Per Jacobsson. As informações sobre como o
Federal Reserve subestimou a inflação durante as décadas de 1960 e 1970 e nos anos posteriores
superestimou a inflação estão nas páginas 46 e 47 de O papel dos formuladores de políticas nas
flutuações do ciclo de negócios por Jim Granato e MC Sunny Wong. A citação de um
ex-governador do Federal Reserve relembrando a política monetária do Fed para combater a
inflação no início dos anos 1980 está das páginas 128 a 129 de A grande inflação e suas
consequências por Robert J. Samuelson. Os comentários de Robert J. Samuelson sobre os
intelectuais cujas idéias levaram à Grande Inflação estão na página 207 do mesmo livro. A questão
de como a Índia poderia ter dado tão errado quando tinha economistas tão notáveis foi levantada
na página 162 do Índia não consolidada por Gurcharan Das. Os problemas dos bancos
nacionalizados da Índia foram discutidos na página 164 do mesmo livro. O fato de que a classe
média da Índia começou a abandonar os bancos estatais do país em favor de bancos privados de
alta tecnologia no início do século 21 foi relatado na página A12 da edição de 3 de outubro de 2006
do Wall Street Journal, em um artigo intitulado "As Economy Zooms, India's Postmen Struggle to
Adapt", que
começou na página A1. A pressão crescente aplicada pelos reguladores aos bancos para demonstrar
conformidade com a Lei de Reinvestimento da Comunidade foi relatada na página A1 da edição de 13
de fevereiro de 1996 do Wall Street Journal, sob o título “Empréstimos hipotecários para minorias
mostram um forte aumento em 1994”. As perdas de quase US $ 41 bilhões do Citigroup em
empréstimos subprime de 2007 a 2008 foram mostradas na página C3 de um artigo que começa na
página C1 da edição de 22 de abril de 2008 do New York Times intitulado “Bancos em busca de mais
dinheiro”. O comentário de que o governo da Índia cuida de si é da página 349 do Índia não
consolidada por Gurcharan Das. As informações sobre o desemprego nos Estados Unidos após a
quebra do mercado de ações de 1929 estão na página 77 de Fora do trabalho por Richard K. Vedder
e Lowell E. Gallaway. A citação sobre como são novas e raras as democracias de mercado livre é da
página 317 do Índia não consolidada por Gurcharan Das. Os resultados econômicos do túnel do
Canal da Mancha são da página 59 da edição de 14 de fevereiro de 2004 de O economista sob o título
“Debaixo d'água”. As observações de Adam Smith sobre a má aplicação de dinheiro reservado pelo
governo para um propósito específico são da página 873 de seu A riqueza das Nações, Edição da
biblioteca moderna.
 CAPÍTULO 20: COMÉRCIO INTERNACIONAL

A epígrafe é das páginas 121 e 122 do Volume I de John Adams: uma biografia em suas
próprias palavras, editado por James Bishop Peabody. O comentário do New York Times sobre se
os Estados Unidos eram um "ganhador de empregos" ou um "perdedor de empregos" devido ao
comércio mais livre, consta de um artigo intitulado "Nafta e empregos", que apareceu na edição de 14
de novembro de 1993, página 4 da Seção 4. O declínio do desemprego taxa nos Estados Unidos de
1993 a 2000 foi mostrada na página 26 de um suplemento especial na edição de 29 de junho de
2002 de O economista sob o título “Presente na Criação”. A queda da taxa de desemprego no
Canadá foi discutida na página 14 da edição de 3 de janeiro de 2004 da mesma revista em um artigo
intitulado “Livre Comércio em Julgamento”, que começou na página 13. O aumento de empregos no
México foi relatado na página A13 do Wall Street Journal de 5 de março de 2003 e o aumento
simultâneo de empregos nos Estados Unidos foi mostrado na página 371 do O Relatório
Econômico do Presidente, Edição de 2002. O aumento do comércio internacional no México e nos
Estados Unidos nos anos seguintes ao Nafta foi mostrado na página 14 da edição de 3 de janeiro de
2004 da

O economista, em um artigo intitulado “Comércio livre em teste”. A declaração do juiz Holmes,

"precisamos pensar coisas em vez de palavras" é da página 293 de
Documentos jurídicos coletados por Oliver Wendell Holmes. Os superávits das exportações
americanas durante a década de 1930 e seu menor comércio internacional total naquela década em
comparação com a década de 1920 podem ser calculados a partir de dados na página 864 da publicação
US Bureau of the Census, Estatísticas históricas dos Estados Unidos: Colonial Times até 1970. A
redução recorde do déficit comercial internacional dos Estados Unidos na primavera de 2001 foi relatada
na página 35 do Semana de negócios edição de 7 de maio de 2001 sob o título “A redução da lacuna
comercial parece boa nos Estados Unidos”. As vantagens da Índia no fornecimento de serviços de
informática para empresas americanas foram discutidas nas páginas 57 a 74 da edição de março de
2003 de Revisão Trimestral Banca Nazionale del Lavoro ( publicado na Itália) sob o título “Exportação
de software: uma vantagem do país em desenvolvimento”. O fato de a Índia ter quase 30
por cento dos engenheiros de software do mundo é da página 138 de A cidade por Joel Kotkin. A
prática crescente de empresas taiwanesas na construção de fábricas de eletrônicos na República
Tcheca foi relatada na página 43 da edição de 8 de janeiro de 2007 da Semana de negócios, no
título de um artigo “Fabricado na China - Er, Veliko Turnovo”. A declaração citada sobre a
importância da vantagem comparativa para as nações pobres é da página 218 de um artigo de
Daniel T. Griswold intitulado “Mercados internacionais, pobreza internacional: globalização e os
pobres” no livro Riqueza, pobreza e destino humano, editado por Doug Bandow e David L.
Schindler. O exemplo da África Ocidental de vantagem comparativa entre os produtores de cacau
está na página 68 de A Revolução Econômica na África Ocidental Britânica por Allan McPhee,
publicado originalmente em 1926 e reimpresso em 1971 por Frank Cass & Co., Ltd. A estimativa
das economias de escala na produção de automóveis é da página 76 de A Estrutura da
Indústria Americana, nona edição, por Walter Adams e James Brock. Os dados sobre as vendas
de automóveis e picapes nos Estados Unidos em 2003 são da página 16 da edição da primavera
de 2004 da Guia JD Power Car. As informações sobre a produção e vendas de automóveis na
Austrália estão nas páginas 59 e 81 de Ward's Automotive Yearbook, 59ª edição, publicada em
1997. Os dados sobre as populações australiana e americana e o poder de compra na Austrália
estão nas páginas

14, 22, 24, 62 e 102 de Pocket World in Figures, Edição de 2001, publicada por O economista. Dados
sobre vendas de O economista na Grã-Bretanha e nos Estados Unidos são da página 9 da edição de
30 de outubro de 2004 dessa revista. O fato de Toyota, Honda e Nissan obterem a maior parte de seus
lucros na América do Norte vem da página W1 da edição de 31 de outubro de 2002 da New York
Times, em uma notícia intitulada “Slowdown? Não diga à Toyota Motor. ” O fato de que as montadoras
japonesas começaram a produzir mais carros fora do Japão do que dentro do Japão foi relatado na
página C1 do New York Times de 1º de agosto de 2006, em um artigo intitulado “Japan Makes More
Cars Elsewhere”. As informações sobre as exportações de brinquedos da China para a Índia e sobre a
resposta do grupo Tata a outras exportações chinesas estão nas páginas 48 e 49 da edição de 3 de
maio de 2001 de Far Eastern Economic Review, em um artigo intitulado “No More Fun and Games.” A
posição da Holanda como nação líder no comércio internacional da década de 1590 a 1740 foi discutida
na página 2 do A república holandesa por Jonathan Israel e os altos salários dos trabalhadores
holandeses foram discutidos nas páginas 88 a 93 de Uma História Econômica e Social da Holanda
1800-1920 por Michael Wintle. Dados sobre produtividade do trabalho
na Índia e nos Estados Unidos são da página 65 da edição de 8 de setembro de 2001 da O
economista, sob o título "Improdutivo". As taxas decrescentes de retorno sobre o capital investido na
Rússia czarista à medida que o montante investido aumentou durante sua industrialização inicial são da
página 139 de Pioneiros com fins lucrativos por John P. McKay. O fato de que as exportações
mundiais em 1933 foram um terço do que eram em 1929 vem da página 83 de Contra a mão morta

por Brink Lindsey. O apelo de mais de mil economistas americanos contra a aprovação da tarifa
Smoot-Hawley de 1930 foi relatado e citado extensivamente, começando na primeira página da
edição de 5 de maio de 1930 do New York Times sob o título, “1.028 economistas pedem a Hoover
para vetar a lei tarifária pendente”. As repercussões econômicas da tarifa foram relatadas nas
páginas 43 a 45 do Loucura de FDR por Jim Powell. As informações sobre as taxas de desemprego
nos Estados Unidos após a assinatura das tarifas Smoot-Hawley estão na página 77 do Fora do
trabalho por Richard Vedder e Lowell Gallaway. As perdas de empregos durante a década de 1980
na indústria siderúrgica americana foram discutidas nas páginas 97 e 104 do A Estrutura da
Indústria Americana, nona edição, de Walter Adams e James Brock, e as estimativas estatísticas
dos custos financeiros e perdas de empregos na economia dos EUA como um todo por tentar
proteger empregos na indústria do aço foram discutidas na página 57 da edição de 15 de novembro
de 2003 de O economista, em um artigo intitulado “Sparks Fly over Steel.” As perdas de empregos
na América devido a restrições ao açúcar importado foram discutidas na página A14 da edição de 6
de março de 2006 da Wall Street Journal, sob o título “Ótima oportunidade”. Os produtores
estrangeiros de equipamento militar americano foram discutidos na página C1 da edição de 27 de
setembro de 2005 da New York Times, em um artigo intitulado “US Weapons, Foreign Flavor”.
Exemplos da aplicação de leis anti-dumping na União Europeia estão das páginas 29 a 32 do A
corrida para o topo: a verdadeira história da globalização escrito por Tomas Larsson. A aplicação
das leis anti-dumping americanas foi discutida nas páginas 173 e 174 do Globalização e seus
descontentamentos por Joseph E. Stiglitz. O relatório de que Taiwan produz a maioria dos
componentes de computador no mundo está na página 15 de uma seção especial da edição de 22 de
outubro de 2005 da O economista intitulado “Um mercado de ideias”. Que as empresas asiáticas
dependem de empresas americanas, japonesas e europeias para novas tecnologias foi relatado na
página 31 da edição de maio de 2006 do Revisão econômica do Extremo Oriente em um artigo
intitulado “The Offshoring of Innovation”. O serviço de tutoria indiana TutorVista foi discutido na
página C4 de um artigo que começa na página C1 de
a edição de 31 de outubro de 2007 da New York Times, sob o título “Olá, Índia? Preciso de ajuda com
minha matemática. ” O fato de 63 por cento dos automóveis de marca japonesa vendidos nos Estados
Unidos em 2006 terem sido fabricados nos Estados Unidos foi mostrado na página 8 do relatório Carros
e caminhões para uma América vibrante e um mundo melhor, uma publicação da Japan Automobile
Manufacturers Association. Os dados sobre empregos ganhos e perdidos nos Estados Unidos por meio
da terceirização são das páginas 53 e 54 da edição de março de 2004 de Pesquisa de Negócios
Atuais em um artigo intitulado “Uma nota sobre padrões de produção e emprego por empresas
multinacionais dos EUA”.
CAPÍTULO 21: TRANSFERÊNCIAS INTERNACIONAIS
DE RIQUEZA

A epígrafe é da página 2 de As Idéias que Conquistaram o Mundo por Michael Mandelbaum.

As informações sobre o investimento estrangeiro direto nos Estados Unidos e dos Estados Unidos
em outras nações apareceram na página 122 da edição de 6 de dezembro de 2008 de O
economista, sob o título “Investimento Estrangeiro Direto”. A estatística de que 44 por cento da
dívida do governo dos EUA era detida por estrangeiros é da página 240 do Perspectivas
Analíticas: Orçamento do Governo dos Estados Unidos, Ano Fiscal de 2009

publicado pelo governo dos EUA em 2008. Os dados sobre remessas dos Estados Unidos para o
México são da página A14 do New York Times de 28 de outubro de 2003, com o título “Aumento de
dinheiro enviado para casa pelos mexicanos”. Os dados sobre remessas enviadas por trabalhadores
chineses e indianos em 2005 são da página 116 da edição de 26 de novembro de 2005 da O
economista
sob o título “Remessas”. A estimativa do Banco Mundial de que em 2008 os trabalhadores migrantes
enviaram $ 328 bilhões de volta para casa para suas famílias está na página 64 da edição de 1 de agosto
de 2009 da O economista, em um artigo intitulado “What Goes Up.” As informações sobre o impacto
econômico das remessas enviadas a países pobres como Guatemala, Uganda, Bangladesh, Albânia,
Haiti, Moldávia e Tonga estão nas páginas A1 e A12 da edição de 1 de novembro de 2006 do Wall Street
Journal, em um artigo intitulado “O dinheiro dos migrantes é uma cura imperfeita para as nações pobres”,
e também na página 60 da edição de 20 de janeiro de 2007 da O economista, sob o título “Missas
aglomeradas na Europa”. Os dados sobre dinheiro enviado por imigrantes irlandeses na América para
membros de suas famílias na Irlanda na década de 1840 são da página 251 de Os americanos, Volume
III, de Daniel Boorstin. Os dados sobre investimentos internacionais estão na página 6 de uma seção
especial do O economista de 3 de maio de 2003, sendo essa seção intitulada “Um Mar Cruel de Capital”.
A criação de empresas americanas de software em Bangalore, Índia, foi discutida na página C3 da edição
de 20 de março de 2006 da New York Times em uma notícia intitulada “O próximo Vale do Silício está
criando raízes em Bangalore?” A produção do décimo milionésimo Toyota em
os Estados Unidos foram relatados na página W1 da edição de 31 de outubro de 2002 da New York
Times, em uma história intitulada “Slowdown? Não diga à Toyota Motor. ” Os dados sobre os
pagamentos ganhos pelos Estados Unidos com royalties e taxas de licença de outros países são da
página 77 da edição de dezembro de 2001 de Pesquisa de Negócios Atuais. Os dados sobre
pagamentos recebidos por todos os serviços fornecidos a outros países são da página 49 da edição
de novembro de 2001 da mesma publicação. O comentário sobre o déficit comercial é da página A12
da edição de 1 de fevereiro de 2005 da Wall Street Journal. A comparação do déficit comercial dos
Estados Unidos com o de outros países consta da página 19 da edição de 8 de abril de 2006 da O
economista em um artigo intitulado “Ainda esperando o grande.” O fato de que um superávit do
balanço de pagamentos precedeu a recessão de 1992 consta da página D-20 da edição de dezembro
de 1999 do Pesquisa de Negócios Atuais. Os superávits de exportação da Alemanha, as taxas de
crescimento mais lentas e as taxas de desemprego mais altas do que as dos Estados Unidos foram
mencionados na página A12 da edição de 10 de janeiro de 2005 do Wall Street Journal sob o título
“A doença alemã”. O fato de os Estados Unidos receberem mais de duas vezes mais investimento
estrangeiro do que qualquer outro país foi relatado na página 104 do O mundo em 2004, uma
publicação da revista britânica O economista. Os dados sobre aquisições estrangeiras de ativos nos
Estados Unidos são da página 59 da edição de abril de 2004 de Pesquisa de Negócios Atuais. A
participação do investimento estrangeiro direto nos Estados Unidos da Europa e Canadá foi mostrada
na página 45 da edição de junho de 2007 de Pesquisa de Negócios Atuais, em um artigo intitulado
“Investimento Estrangeiro Direto nos Estados Unidos”. A dívida internacional total de US $ 1,3 trilhão
dos Estados Unidos no final de 2001 foi relatada na página 14 da edição de julho de 2002 de Pesquisa
de Negócios Atuais. O fato de França, Grã-Bretanha e Japão terem grandes investimentos
estrangeiros líquidos foi relatado na página 89 da edição de 1 de julho de 2006 da O economista, sob
o título “Investimento Estrangeiro Direto” e os investimentos estrangeiros da Suíça foram relatados na
página 99 da edição de 7 de dezembro de 2002. Os dados sobre a propriedade estrangeira de
ferrovias americanas no século XIX são da página 195 de A História do Investimento Estrangeiro
nos Estados Unidos até 1914, escrito por Mira Wilkins. As informações sobre o montante geral de
investimento estrangeiro na América do século XIX e sobre a participação majoritária das ferrovias no
investimento estrangeiro em ações e títulos americanos estão nas páginas 463 e 466 de "US Foreign
Financial Relations in the Twentieth Century", de Barry Eichengreen em The Cambridge Economic
História dos Estados Unidos, Volume III: O Século XX, editado por Stanley L. Engerman e
Robert E. Gallman. O fato de que os investidores estrangeiros no início do século XX possuíam um
quinto da economia australiana e metade da economia argentina foi relatado na página 20 do Capitalismo
Global por Jeffry A. Frieden. As informações sobre os americanos que produziram mais de um
terço de todos os produtos manufaturados no mundo em 1913 são da página 142 de A História do
Investimento Estrangeiro nos Estados Unidos para

1914, citado acima. Os dados sobre a extensão do investimento estrangeiro direto americano
na Europa, Canadá e outras nações são da página 14 da edição de 3 de janeiro de 2004 de O
economista, em um artigo intitulado “Comércio livre em teste”. As informações sobre as
aquisições internacionais do Grupo Tata estão na página C3 da edição de 18 de outubro de
2006 da New York Times sob o título “Uma empresa indiana deseja estar em toda parte”. O
impacto econômico das remessas em nações como Bósnia, Honduras e Laos, medido pela
participação das remessas no PIB de cada nação, foi mostrado na página 3 da seção Week in
Review da edição de 18 de novembro de 2007 do New York Times, em um artigo intitulado
“Migrant Money Flow: A $ 300 Billion Current.” O papel dos estrangeiros em várias indústrias
britânicas e nas finanças foi discutido na página 69 do Imigrantes estrangeiros para a
Inglaterra por W. Cunningham e nas páginas 325 a 340 de A perseguição dos huguenotes e
o desenvolvimento econômico francês: 1680-1720 por Warren C. Scoville. A afirmação de
Fernand Braudel de que os imigrantes criaram o Brasil, a Argentina e o Chile modernos é da
página 440 de seu livro A History of Civilizations. O papel econômico dos libaneses na África
foi discutido na página 309 de “The Lebanese in West Africa”, de R. Bayly Winder, publicado no
vol. IV, nº 3 (abril de 1962) de Estudos Comparados em Sociedade e História. O papel
econômico dos gregos no Império Otomano foi discutido nas páginas 262, 263 e 266 de “A
Transformação da Posição Econômica dos Millets no Século XIX ”, de Charles Issawi, que
apareceu no Volume I de Cristãos e Judeus no Império Otomano: O Funcionamento de
uma Sociedade Plural, editado por Benjamin Braude e Bernard Lewis. O papel econômico dos
alemães no Brasil foi discutido no Capítulo 2 do Migrações e culturas por Thomas Sowell e o
papel dos chineses na Malásia e dos indianos em Fiji foram discutidos nos capítulos 5 e 7 do
mesmo livro. O papel dos britânicos na Argentina foi discutido ao longo Ferrovias de
propriedade britânica na Argentina: seu efeito sobre o nacionalismo econômico,
1854-1948 por Winthrop R. Wright. O papel de
os belgas na Rússia foi discutido na página 35 de Pioneiros com fins lucrativos por John P. McKay. A
propriedade cambojana da maioria das lojas de donuts na Califórnia foi discutida em uma matéria de
primeira página na edição de 22 de fevereiro de 1995 da Wall Street Journal sob o título “Como os
cambojanos passaram a controlar donuts da Califórnia”. O fato de a maioria dos médicos na
Grã-Bretanha ser estrangeira foi relatado na edição de 25 de outubro de 1998 do jornal britânico

O Independente. O clérigo espanhol que apoiou a expulsão dos Moriscoes foi citado na
página 795 de O Mediterrâneo e o mundo mediterrâneo na era de Filipe II, Vol. II de
Fernand Braudel, tradução para o inglês de 1973. Os dados sobre a emigração de pessoas
instruídas de vários países são da página 94 da edição de 2 de abril de 2005 de O
economista. As diferenças na porcentagem de imigrantes que recebem assistência social
estão na página 126 do O debate nos Estados Unidos sobre a imigração,

editado por Peter Duignan e Lewis H. Gann. A porcentagem das terras do mundo habitadas por
europeus ocidentais e a porcentagem adicional controlada por eles em suas colônias
ultramarinas está na página 87 do A Dinâmica do Domínio Global por David B. Abernethy. O
fato de o investimento estrangeiro direto no Oriente Médio árabe ter aumentado de US $ 4
bilhões em 2001 para US $ 19 bilhões em 2006 foi relatado na página A13 de um artigo que
começa na página A1 da edição de 19 de julho de 2007 do Wall Street Journal,

sob o título “Oásis no deserto: Boom nos investimentos impulsiona o crescimento do Oriente
Médio”. Os dados sobre os investimentos americanos na Holanda e na África em 2001 são da
página 20 da edição de fevereiro de 2003 da Pesquisa de Negócios Atuais. As taxas de
crescimento positivas dos países pobres mais “globalizados” e as taxas de crescimento negativas
dos que não o são são da página 67 da O economista de 8 de dezembro de 2001, sob o título
“Going Global.” A porcentagem de empresas latino-americanas pertencentes a empresas
multinacionais em 1991 e 2001 é da página 109 de O mundo em 2004, publicado por O
economista revista. O fato de os estrangeiros terem retirado quase $ 270 bilhões da economia
americana em 2001 é baseado nos dados da página 10 da edição de fevereiro de 2003 do Pesquisa
de Negócios Atuais. O declínio na proporção da renda média entre as 20 maiores nações e as
20 últimas de 23 para 1 em 1960 para menos de 10 para 1 em 2000 foi mostrado na página 136
do Revivendo a mão invisível por Deepak Lal. A citação de dois economistas soviéticos sobre a
importação de tecnologia capitalista pela URSS é da página 49 de O ponto de viragem por
Nikolai Shmelev e Vladimir Popov. Comentário do PT Bauer sobre ajuda externa é de
página 102 do livro dele Igualdade, Terceiro Mundo e Delírio Econômico.
A estimativa de que apenas uma pessoa em dez trabalha em uma empresa legalmente reconhecida
em uma nação africana típica é do artigo "Sem Título", nas páginas 20 a 22 da edição de 31 de
março de 2001 de O economista. A estimativa do número de casas construídas ilegalmente no
Egito é da página 20 do O mistério da capital por Hernando de Soto e o valor dos imóveis
mantidos ilegalmente no Peru está nas páginas 33 e 34. Vendedores ambulantes que se tornaram
fundadores de grandes empresas como Levi Strauss, Macy's, etc. foram discutidos no Capítulo 6 de
meu Migrações e culturas, onde outras citações específicas de fontes podem ser encontradas nas
notas finais. Os dados sobre os níveis de assistência oficial ao desenvolvimento, filantropia privada,
remessas e fluxos de capital privado enviados pelos Estados Unidos para nações em
desenvolvimento no Terceiro Mundo são da página 16 de O Índice de Filantropia Global e
Remessas: 2009, publicado pelo Hudson Institute Center for Global Prosperity. O fato de que as
transferências privadas de riqueza, como filantropia, remessas e investimentos para países pobres,
excedem o valor da ajuda oficial do governo ao desenvolvimento foi mostrado na página 17 do
mesmo relatório. O comentário de Robert Mundell sobre a era do padrão-ouro é de sua palestra no
Banco Central do Uruguai em maio de 2002 e o comentário de JP Morgan sobre o ouro foi citado na
página 41 do Século de negócios do New York Times, editado por Floyd Norris e Christine
Bockelmann. As variações nas taxas de câmbio entre o dólar e o euro foram discutidas em muitos
lugares, incluindo duas notícias que começam na página C1 do New York Times de 20 de maio de
2003 e um artigo na edição de 19 de maio de 2003 da Semana de negócios

revista intitulada “Cuidado com o Super Euro”. A citação sobre o efeito do "enfraquecimento" da
libra esterlina britânica em relação ao euro é da página 52 da edição de 19 de maio de 2003 da Semana
de negócios revista, com o título “The Wonderful Falling Pound”. O efeito da “forte” coroa
norueguesa nas compras de mantimentos da Suécia foi relatado na página 42 do mês de agosto

31 de 2002, edição de O economista, sob o título “Tenho uma bota de carro, vou viajar”. O fato
de que durante o primeiro trimestre de 2009, o valor do dólar americano estava subindo em
relação à coroa sueca e ao franco suíço, enquanto ao mesmo tempo caía em valor em relação à
libra esterlina e ao dólar australiano foi mostrado na página 102 do Edição de 25 de abril de 2009
de O economista, sob o título “Taxas de Câmbio em relação ao Dólar”.
 CAPÍTULO 22: UMA VISÃO GERAL

A epígrafe de Holman W. Jenkins, Jr. é da página A19 do mês de outubro

7, edição de 2009 do Wall Street Journal, sob o título “O significado de Nummi”. A pesquisa de
opinião pública sobre protecionismo e livre comércio foi citada na página 56 do A corrida para o
topo: a verdadeira história da globalização, escrito por Tomas Larsson. Os custos estimados
do protecionismo nos países da União Européia estão na página 62 do mesmo livro. As
estatísticas sobre o número de trabalhadores siderúrgicos e o número de trabalhadores nas
indústrias que utilizam aço são da página 229 do Salvando o Capitalismo dos Capitalistas por
Raghuram Rajan e Luigi Zingales. Os respectivos custos de produção de aço nos Estados
Unidos, Alemanha, Japão, Brasil e Coreia do Sul foram informados na página 61 do O
economista de 9 de março de 2002. A citação de Nassau W. Senior sobre os altos salários e
alta produtividade da mão-de-obra inglesa no século 19 é das páginas 75 a 76 de seu Três
palestras sobre a transmissão dos metais preciosos de um país a outro e a teoria
mercantil da riqueza. A experiência do professor Jagdish Bhagwati debatendo em Cornell está
nas páginas 8 e 9 de seu livro Comércio livre hoje. As críticas de Joseph Stiglitz ao Fundo
Monetário Internacional são encontradas, entre outros lugares, em seu livro Globalização e
seus descontentamentos. O fato de a Alemanha e a China exportarem mais mercadorias do
que os Estados Unidos consta da página 114 da edição de 28 de março de 2009 da O
economista, sob o título “Principais exportadores”. Os dados sobre o papel crescente do
comércio internacional na economia americana estão na página 76 de Salvando o Capitalismo
dos Capitalistas por Rajan e Zingales. As informações sobre o papel dos investimentos
estrangeiros no desenvolvimento econômico dos Estados Unidos são de "US Foreign Financial
Relations in the Twentieth Century", de Barry Eichengreen em A História Econômica de
Cambridge dos Estados Unidos, Vol. III: O Século XX,

editado por Stanley L. Engerman e Robert E. Gallman. As informações sobre as tarifas na

Índia e nos Estados Unidos estão na página 106 da edição de 10 de fevereiro de 2007 de O
economista, sob o título "Comércio e
Resultado." A Standard and Poor's rebaixou a classificação da moeda da Índia foi relatada na edição de
11 de agosto de 2001 da O economista, em um artigo intitulado “Escravos do Estado”, que começou na
página 58. O relatório sobre projetos de desenvolvimento fracassados no Níger é de uma matéria de
primeira página na edição de 10 de maio de 2002 do Wall Street Journal, sob o título “A Rádio Oferece
aos Africanos Ajuda Rara em sintonia com as necessidades”. O papel dos empresários e profissionais
da Índia em outros países foi explorado no Capítulo 7 do

Migrações e culturas por Thomas Sowell. O estudo do National Bureau of Economic Research
mostrando que as empresas do Leste Asiático com participação estrangeira substancial tinham
produtividade mais alta do que as empresas nacionais foi intitulado "Global Links Aumentam a
Produtividade dos Países Asiáticos" da edição de agosto de 2002 do NBER Digest.
 CAPÍTULO 23: MITOS SOBRE MERCADOS

A epígrafe é da página 35 de Ensaios de filosofia da ciência por Charles Sanders Peirce, em

artigo publicado originalmente em Ciência popular em 1878. A citação sobre os preços como
barreiras ao consumo foi a caracterização de Joseph Schumpeter das noções populares e
apareceu na página 118 do Ensaios de JA Schumpeter, editado por RV Clemence. As
informações sobre os preços em vários supermercados da Califórnia estão na página 47 da edição
de inverno / primavera de 2001 de Talão de cheques dos consumidores da área da baía e da
edição de outono de 2003 / inverno de 2004 da mesma revista. As comparações de preços e
serviços em lojas de informática estão nas páginas 75, 77 e 78 da edição Primavera / Verão de
2004 da mesma publicação. Os preços mais altos cobrados através do plano de benefícios dos
empregados da General Motors foram discutidos na edição de 15 de fevereiro de 2005 da

Wall Street Journal em uma história que começa na página B1 sob o título “Medicamentos
genéricos pelo correio podem ser um negócio cru”. A citação de Gary Becker de que ele não sabia
de nenhum exemplo documentado de preços predatórios é da página 163 de The Economics of Life
por Gary S. Becker e Guity Nashat Becker. A citação do primeiro-ministro da Índia, Nehru, sobre o
número de marcas de pasta de dente está na página 153 de Índia não consolidada por Gurcharan
Das. O pioneirismo de Josiah Wedgwood no uso de nomes de marcas em produtos de consumo foi
discutido na página 33 do Novo em folha por Nancy F. Koehn e Henry Heinz pelo pioneirismo no uso
de nomes de marcas para alimentos processados nas páginas 59 e 60. O papel do McDonald's em
ser pioneiro em padrões mais elevados para batatas fritas, hambúrgueres e milk-shakes é do
Capítulo 6 da edição revisada de 1995 de McDonald's: Atrás dos Arcos

por John F. Love. O fato de os consumidores soviéticos terem usado códigos de barras para identificar os
fabricantes de vários produtos consta da página 7 de uma seção especial sobre os consumidores (intitulada
"Finalmente coroados: uma pesquisa sobre o poder do consumidor") na edição de 2 de abril de 2005 de O
economista. Informação sobre Good Housekeeping o laboratório de teste da revista e o selo de aprovação
podem ser encontrados nas páginas C1 e C8 da edição de 20 de novembro de 2006 da New York Times,
em um artigo intitulado “Polir o selo da boa administração doméstica”. O número crescente de
empresas, incluindo Wal-Mart e McDonald's, que estão contratando o regulador privado
GlobalGap para garantir a segurança dos alimentos comprados em fazendas em todo o mundo
foi relatado na página B1 da edição de 11 de março de 2008 da Wall Street Journal, sob o
título “Padrões alimentares privados ganham favores”. As informações sobre o valor de
mercado da Coca-Cola e o valor da marca Coca-Cola estão na página 19 de Marcas e
Branding por Rita Clifton e John Simmons. Os comentários adversos sobre empresários de
Adam Smith são da edição da Modern Library de A riqueza das Nações, páginas 128 e 250. A
citação de David Ricardo é da página 133 do Volume III de As Obras e Correspondência de
David Ricardo, editado por Piero Sraffa e publicado pela Cambridge University Press. O fato
de a maior parte dos subsídios agrícolas ir para grandes corporações, ao invés de agricultores
familiares, pode ser verificado a partir de várias fontes, incluindo A Estrutura da Indústria
Americana por Walter Adams e James Brock, nona edição, página 29. O apoio empresarial
aos controles de salários e preços do presidente Nixon foi mencionado na página 149 do

The Suicidal Corporation por Paul Weaver. A doação de US $ 26 bilhões de Harvard foi relatada na
página C1 da edição de 17 de fevereiro de 2010 da Wall Street Journal, sob o título “Mercado de testes
de Harvard para apostas em propriedades”. As informações sobre as taxas cobradas por organizações
sem fins lucrativos são de uma entrevista com Peter Drucker que foi publicada na edição de março / abril
de 1999 de Filantropia na página 11. Os comentários de Christopher Hitchens sobre a Igreja da
Inglaterra são da página 111 de seu A Abolição da Grã-Bretanha.

Os comentários de Adam Smith sobre as autoindulgências dos professores são da página 718 de
seu clássico A riqueza das Nações, Edição da biblioteca moderna. A discriminação pré-Segunda
Guerra Mundial contra negros e judeus por organizações sem fins lucrativos foi discutida nas
páginas 695 e 705 de "Through the Back Door: Academic Racism e o Negro Scholar in Historical
Perspective" na edição do verão de 1971 da Daedalus, na página 480 de Democracia Americana por
Harold J. Laski e na página 323 do An American Dilemma

por Gunnar Myrdal. A polêmica prática de organizações sem fins lucrativos que vendem o direito de usar
seus logotipos para empresas comerciais foi discutida em um New York Times história que começa na
página A1 da edição de 3 de maio de 1999, sob o título “O marketing vinculado a instituições de caridade
atrai o escrutínio dos Estados”. Os $ 44 milhões arrecadados pela American Medical Association em 2005
com a venda de informações do banco de dados foram relatados na página B9 do mês de julho
25, edição de 2007 do San Francisco Chronicle, em um artigo intitulado “Prescription Mining
Raises Millions for Doctors 'Group.” Os salários dos diretores musicais de orquestras sinfônicas
foram revelados na primeira página da Seção 2 da edição de 4 de julho de 2004 da New York
Times sob o título “A situação do trabalhador de gravata branca”. A terceirização das operações de
faculdades e universidades para empresas comerciais foi discutida em um artigo que começa na
primeira página da Seção B da edição de 28 de janeiro de 2005 de

The Chronicle of Higher Education. Mudanças recentes nos kibutzim israelenses foram discutidas
nas páginas A15 e A16 da edição de 4 de março de 2007 da
San Francisco Chronicle, em um artigo intitulado “Uma experiência radical no primeiro kibutz de
Israel”. A organização sem fins lucrativos cuja admissão de não ter um médico ou cientista em sua
equipe foi discutida em uma publicação de janeiro de 2004 do Capital Research Center intitulada
“The Environmental Working Group: Peddlers of Fear” por Bonner R. Cohen. Comentários sobre as
noções de "gotejamento" por Samuel Rosenman são da página 128 de O homem esquecido por
Amity Shlaes. Comentários sobre as noções de "gotejamento" de Barack Obama são de uma
matéria de primeira página da edição de 30 de outubro de 2008 da Investor's Business Daily, sob
o título “Por que a crise hipotecária aconteceu”. As primeiras dificuldades da rede McDonald's com a
falência foram discutidas nas páginas 175 a 181 e 199 de McDonald's: Atrás dos Arcos, Edição
revisada de 1995, por John F. Love.
 CAPÍTULO 24: VALORES “NÃO ECONÔMICOS”

A epígrafe é da página 131 de My Times: Adventures in the News Trade por John Corry. O
fato de Bill Gates ter doado 42 por cento de sua fortuna para caridade, enquanto Gordon Moore
doou 63 por cento de sua fortuna para caridade, foi mostrado na página 238 da edição de 8 de
outubro de 2007 de
Forbes, sob o título “Cortando grandes cheques”. O fato de os americanos fazerem maiores doações
per capita para causas de caridade do que os europeus vem da página 78 da edição de 13 de março
de 2004 da O economista. O fato de os americanos também doarem uma porcentagem três vezes
maior da produção do país para causas filantrópicas do que os suecos, franceses ou japoneses foi
mostrado na edição de 25 de fevereiro de 2006 de O economista, na página 4 de uma seção
especial intitulada “The Business of Giving”. O comentário de que o mercado era "amoral" e o
comentário do prefeito de Stockton de que a água "para sustentar a vida" não poderia ser confiada a
empresas privadas são da página 11 da edição de 9 de fevereiro de 2003 da San Francisco
Chronicle Magazine em um artigo intitulado “Water Profit on Tap?” O relatório sobre a privatização
do abastecimento de água municipal na Argentina é da página 68 do número de 22 de março de 2003
de O economista sob o título “Levante uma taça”. As comparações do sistema de água privado na
Inglaterra com o sistema de água de propriedade do governo na Escócia são da página 56 da edição
de 31 de maio de 2003 de O economista, sob o título “Frozen Taps”. A troca entre um funcionário da
Índia e um empresário indiano tentando fazer com que ele reduza os impostos especiais de consumo
é da página 234 do Índia não consolidada por Gurcharan Das. O fato de que os videocassetes foram
vendidos inicialmente por $ 30.000 cada é da página 139 de Cultura e Prosperidade por John Kay. A
reclamação de que os jornais têm de atender aos requisitos de lucro determinados por "analistas
financeiros sem rosto de Wall Street" vem de uma carta ao editor de Editor e editor

revista, publicada na página 4 da edição de 8 de outubro de 2001. o New York Times a declaração
do repórter de que "você não pode esperar magnanimidade do mercado" é da página 27 da edição
de 18 de janeiro de 2004 da Revista New York Times, em um artigo intitulado “Um primo pobre da
classe média”.
O aumento estimado de um milhão de pessoas por mês fora da pobreza na China foi relatado na página 3
do The Undercover Economist por Tim Harford. O fato de os impostos representarem uma parcela
maior do preço do galão de gasolina do que os ganhos das petroleiras foi demonstrado na página 1 do Colocando
os ganhos em perspectiva, publicado pelo American Petroleum Institute em 12 de abril de 2010. Os
controles de preços na África Ocidental foram discutidos na página 33 de Comércio da África Ocidental por
Peter Bauer. Os dados sobre os custos financeiros de desastres naturais e seus custos em vidas
humanas em vários países são da página 116 da edição de 20 de março de 2004 de O economista. As
estimativas do valor que as pessoas colocam em suas vidas, e dos custos de salvar vidas de várias
maneiras, são ambos da página 7 de um suplemento especial intitulado "Vivendo Perigosamente" em O
economista de 24 de janeiro de 2004. A sugestão de que o governo deveria fornecer empregos para os
desempregados que fazem trabalho “para satisfazer as necessidades sociais prementes” apareceu na
página 4 da Seção 3 da edição de 12 de fevereiro de 2006 do New York Times em um artigo intitulado
“Chasing Full Employment”.
 CAPÍTULO 25: A HISTÓRIA DE
ECONOMIA

A epígrafe é da página 383 de A Teoria Geral de Juros e Dinheiro no Emprego, por John
Maynard Keynes. A análise de Xenofonte das políticas econômicas da Atenas antiga pode ser
encontrada em "Sobre os meios de melhorar as receitas do estado de Atenas", nas páginas 33 a
49 do livro Pensamento Econômico Primitivo, editado por Arthur Eli Monroe. A discussão de
Tomás de Aquino sobre os preços está na página 64 de sua “Summa Teológica”, publicada no
mesmo livro. As ideias mercantilistas de Thomas Mun são das páginas 171 e 172 de seu
"Tesouro da Inglaterra por Comércio Estrangeiro", também publicado na Monroe's Pensamento
econômico inicial. A citação de Sir James Steuart sobre a escravidão é da página 337 do
Volume I de sua

Trabalho, Edição de 1805. A observação de Adam Smith de que uma sociedade não pode florescer se
a maioria de sua população é pobre está na página 79 de seu A riqueza das Nações, Edição da
biblioteca moderna. As opiniões negativas de Adam Smith sobre comerciantes e fabricantes estão na
página 250 do mesmo livro. A definição de riqueza de Adam Smith está na página lvii do mesmo livro.
A rejeição do imperialismo por Adam Smith está na página 325, e seu apelo para que a Grã-Bretanha
abandone o sonho do império está na página 900 de seu A riqueza das Nações, Edição da biblioteca
moderna. As visões negativas de Adam Smith sobre a escravidão podem ser encontradas nas páginas
80, 81 e 365 de seu A riqueza das Nações, e também a página 337 de seu A Teoria dos
Sentimentos Morais, Edição Liberty Classics. A observação de Adam Smith sobre a "atenção
desnecessária" dada pelo governo a questões que podem ser mais bem resolvidas no mercado está
na página 423 de seu A riqueza das Nações. A convicção de Sir James Steuart de que esse era o
papel do “estadista” intervir na economia pode ser encontrada nas páginas 4, 15, 73 e 88 do Volume I
de sua Trabalho, Edição de 1805. A visão oposta de Adam Smith de que a intervenção do governo
serve aos interesses próprios de políticos "astutos" está na página 435 de seu A riqueza das Nações. Os
comentários de David Ricardo sobre permanecer fiel a seus ideais e convicções foram citados da
página 372 do Volume VII de As obras e
Correspondência de David Ricardo, editado por Piero Sraffa. Os temores de um mercado saturado
foram expressos por Vance Packard na página 7 de seu livro Os fabricantes de resíduos. Os
comentários de Say sobre o aumento da produção na França desde o reinado de Carlos VI são da
página 137 de seu livro Um Tratado sobre Economia Política. A ideia de que a demanda agregada
era ilimitada foi expressa pelo Physiocrat Le Mercier de la Rivière na página 272 do Volume II de seu
livro L'Ordre naturel et essentiel des sociétés politiques. O fato de a Universidade de Harvard ter
nomeado o primeiro professor de economia dos Estados Unidos em 1871 é da página 93 de Memórias
de um economista não regulamentado por George J. Stigler. A discussão de Adam Smith sobre o
valor da água versus o dos diamantes está na página 28 de seu A riqueza das Nações, Edição da
biblioteca moderna. A crença de que a utilidade era inteiramente subjetiva foi expressa por Carl
Menger na página 119 de seu Princípios de Economia, traduzido por James Dingwall e Bert F.
Hoselitz, e também por

W. Stanley Jevons na página 39 de seu A Teoria da Economia Política,

Edição de 1957. As observações de Carl Menger sobre os limites do consumo de alimentos estão
na página 124 de seu livro Princípios de Economia. A rejeição de W. Stanley Jevons da noção de
que o valor de um produto dependia do trabalho para produzi-lo está nas páginas 162 e 163 de seu
livro A Teoria da Economia Política, citado acima. As observações de Alfred Marshall sobre como
o valor de um produto é determinado por sua utilidade e custos de produção são da página 348 de
seu livro Princípios de Economia, oitava edição. Comentários de Alfred Marshall sobre a influência
de John Stuart Mill Princípios de Economia Política são da página 119 de Memoriais de Alfred
Marshall,

editado por AC Pigou. As observações de Alfred Marshall sobre os reformadores sociais estão na
página 174 do mesmo livro. A crença de Marshall de que os estudos econômicos poderiam
melhorar o bem-estar humano foi citada das páginas 418 a 419 do mesmo livro. A citação dos
economistas soviéticos sobre a natureza interconectada de uma economia de mercado é da página
172 de O ponto de viragem, por Nikolai Shmelev e Vladimir Popov. As observações de JA
Schumpeter sobre as interdependências na economia estão na página 242 de seu História da
Análise Econômica. O esboço de François Quesnay mostrando a conexão entre várias atividades
econômicas está na página viii de seu livro A Tabela Econômica. O uso de equações por Karl
Marx para ilustrar as interações em uma economia de mercado pode ser visto ao longo do Capítulo
XXI do Volume II de sua Capital, a edição Kerr. A crença de Keynes de que sua Teoria Geral iria
revolucionar a teoria econômica foi citado na página 68 de
Capitalismo americano por John Kenneth Galbraith. o Tempo edição da revista que trazia uma
foto de John Maynard Keynes na capa foi mencionada na página 113 do Economia
Presidencial, segunda edição revisada, por Herbert Stein. A análise de Samuel Bailey da
economia ricardiana foi discutida em meu artigo “Samuel Bailey Revisited” na edição de
novembro de 1970 da
Economica. A afirmação de que teorias mutuamente contraditórias não podem coexistir
indefinidamente no campo da ciência é da página 17 de A Estrutura das Revoluções Científicas por
Thomas Kuhn. A discussão de Jacob Viner sobre o problema de esboçar suas curvas de custo é da
página 79 do Visão longa e curta por Jacob Viner. As declarações de Karl Marx de que a competição
força os produtores a repassar as economias de custo em preços mais baixos aparecem nas páginas
310 a 311 do Volume III de sua Capital, e também em "Trabalho assalariado e capital", Seção V do
Volume I de Trabalhos selecionados, por Karl Mark e Frederick Engels. O comentário de Adam
Smith de que os benefícios da competição no mercado "não fazem parte" das intenções do capitalista
individual está na página 423 de seu A riqueza das Nações, Edição da biblioteca moderna. A
declaração de Engels de que as interações do mercado obstruem os desejos dos indivíduos está na
página 476 do Correspondência Selecionada, por Marx e Engels. Os comentários de JA Schumpeter
de que o viés ideológico não viciou o trabalho analítico de Adam Smith são da página 352 do artigo de
Schumpeter "Ciência e Ideologia", na edição de março de 1949 da American Economic Review.

A crença de Schumpeter de que o desdém de Adam Smith pelos empresários não prejudicou as
realizações científicas de Smith está na página 353 do mesmo artigo. Os comentários de
Schumpeter sobre Karl Marx são da página 355 desse mesmo artigo. As observações de
Schumpeter sobre julgamentos de valor e credos apareceram nas páginas 346 e 358 do mesmo
artigo. A necessidade de "regras de procedimento" em empreendimentos científicos, a fim de
"esmagar o erro ideologicamente condicionado" da análise é da página 43 de História da Análise
Econômica por JA Schumpeter. A importância da ideologia e da visão no avanço dos
empreendimentos científicos foi observada na página 359 do artigo de JA Schumpeter "Ciência e
Ideologia", da edição de março de 1949 da American Economic Review. Os comentários de John
Maynard Keynes sobre o poder das idéias são da página 383 de seu A Teoria Geral de Juros e
Dinheiro no Emprego. A declaração de George J. Stigler de que uma guerra pode destruir uma
geração sem produzir quaisquer novas consequências intelectuais é da página 21 de seu Ensaios
de História da Economia.
 CAPÍTULO 26: PENSAMENTOS DE PARTIDA

A epígrafe é da página 239 de A estrada para a servidão por FA Hayek, edição de

1972. A citação de Paul Johnson é da página 138 de O citável Paul Johnson publicado
em 1994 por Farrar, Straus e Giroux.
ÍNDICE
Rede de supermercados A & PG

Aaron, Hank
Absolute Advantage (veja também Comparative Advantage) Adams, John

Micro dispositivos avançados

Publicidade
“Acessibilidade,”
África
Era
Agentes

Demanda agregada
Agricultura
Aviões
Albânia
Alcoa
Álcool
Alexandre o grande
Allen, William R.
Alocação de Recursos (ver também Eficiência; Escassez) usos
alternativos:
eficiência:
recursos ociosos:

sindicatos:
Monopólio:
subsídios:
impostos:

desperdício:

Allstate Insurance Company

Usos Alternativos
Amazon.com
American Cancer Society
Expresso americano
índios americanos
American Medical Association
Anheuser-Busch
Anuidades
Leis antitruste
competição vs. concorrentes:
“Controle” dos mercados:

discriminação de preços:

fixação de preços:

Antuérpia
Tomás de Aquino
Argentina
Armey, Richard K.
Arrow, Kenneth
Arsênico
Incêndio culposo

Americanos asiáticos

Associação de Organizações Comunitárias para Reforma Agora (ACORN) Austrália

Autores
Automóveis
Avery, Sewell
Bailey, Samuel
Balança de Pagamentos (ver Comércio Internacional e Pagamentos) Balança
Comercial (ver Comércio Internacional e Pagamentos) Ferrovia de Baltimore e Ohio

Banco da América
Falência
Bancos

Federal Deposit Insurance Corporation: Sistema da

Reserva Federal:
sistemas bancários estrangeiros:

banco de reserva fracionária:

liquidez:
Permuta

Bartley, Robert L.
Beisebol
Bastiat, Frédéric
Bauer, PT
Propriedade à beira-mar

Cerveja

Berkeley
Berlim
Bhagwati, Jagdish
Bilionários (veja também Milionários) Políticas
Bipartidárias
Birla Enterprises
Mercados Negros

Negros
Bloomingdale's
Bolívia
Bombardeio

Bonanza
Títulos
Boskin, Michael
Nomes de marcas

Brasil
Suborno

Grã-Bretanha

Burocracias
Restaurantes Burger King
Birmânia

Burns, Arthur F.
Ônibus

Negócios e Indústria
Leis antitruste:
cartéis:
corporações:
minorias empreendedoras:
regulamentação governamental:

gerências:
Monopólio:
Tamanho:

especialização:
Semana de negócios
Cadillacs
Camboja
Canadá
Cantillon, Richard
Capacidade

Capital
Ganhos de capital

Carnegie, Andrew
Cartéis
Administração Carter
Decisões Categóricas (ver Decisões) Católicos

Causalidade

complexidade:

causalidade intencional:
causalidade unilateral:

racionalidade:

causalidade sistêmica:

Planejamento central

Queijo
Químicos
Chevrolets
Trabalho infantil

Chile
China
Chinês, estrangeiro
Chrysler
Igrejas
Clima do Conselho de Aeronáutica Civil (CAB)

Roupas
Carvão

Máquinas de mineração de carvão

Barganha coletiva
organizações de empregadores:

sindicatos:
The Commons
Comunismo (veja também Socialismo)
Vantagem Comparativa
Concorrência
preços competitivos:
concorrentes:
Computadores

Confisco
Congo
Teorias da conspiração do Congresso dos

Estados Unidos

Restrições (consulte Incentivos e Restrições) “Defensores do

Consumidor,”
Índice de Preços ao Consumidor

Consumidores

“Controle” de Mercados
Corporações
executivos:
governança:
Corrupção
Costa, Elizabeth
Custos

capacidade:

análise de custo-benefício:

custos vs. preços:

deseconomias de escala:
economias de escala
custos externos:
repassar custos e economias:
Cournot, Augustin
Cartões de crédito e credores (ver também
empréstimos):
serviços de classificação de crédito:

Crédito Suiço
Crime
Cyrix
República Checa
Decisões das Nações Devedoras (ver Comércio Internacional e Pagamentos)

decisões categóricas:
decisões incrementais:
prioridades:

decisões de terceiros:
Déficits
Deficit orçamentário:

déficit comercial internacional:

Deflação
Computadores Dell

Partido democrático
Dinamarca

Diocleciano
Discriminação
discriminação de casta:
custos:

emprego:
habitação:

discriminação racial:
discriminação sexual:
Deseconomias de escala (ver também Economias de escala) “Ciência

desoladora,”

Dow Jones Industrial Average

“Dumping”,
Mobilidade Econômica

Sistemas Econômicos

Economia
definição:
“Ciência sombria”:
análise econômica:
teoria do equilíbrio:
história da economia:
implicações:
influência:
matemática:
objetivo:
Função:

escopo:

Economias de escala (ver também Deseconomias de escala)

O economista
Economistas
“Escola de Chicago”:
economia clássica:
ideologia e preconceito:

Economia Keynesiana:
revolução marginalista:
mercantilistas:
economia neo-clássica:
Lei de Say:
Educação
efeitos contraproducentes:
efeitos produtivos:
Eficiência (veja também Resíduos)

Ehrlich, Paul

Einstein, Albert
Eletricidade
Emprego
empregabilidade:

cartéis de empregadores:

seguro desemprego:

desemprego:
Notas finais e notas de rodapé

Engels, Friedrich
Inglaterra (ver Grã-Bretanha)

Enron
Euro
Europa
União Européia
Executivos
Exploração
definiram:

pré-condições:
Exportações (ver Comércio Internacional e Pagamentos) Custos e
benefícios externos
Justiça e Injustiça
Falácia de composição
Fome
Revisão econômica do Extremo Oriente
Fazendas (ver Agricultura)
Balança comercial “favorável”
Comissão Federal de Comunicações
Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) Agência Federal de
Gerenciamento de Emergências (FEMA) Federal Express

Sistema de reserva Federal

Feudalismo
Fiji
Lanternas da Primeira Guerra Mundial (ver Primeira

Guerra Mundial)

Comida

Notas de rodapé e notas finais

Forbes Revista
Ford, Henry
Ford Motor Company
Ajuda externa
Investimentos Estrangeiros (ver Comércio Internacional e Pagamentos) “Perdão” de

Empréstimos

Fortuna Revista
Banco de reserva fracionária
França
Franquias
Comércio Livre

Friedman, Milton
Galiani, Ferdinando
Jogos de azar

Jardim do Eden
Gasolina
General Motors
Alemanha
Gana
Globalização
Metas
Ouro
Ourives
Gorbachev, Mikhail
Governo
agências:
Leis antitruste:
compromissos financeiros:

finanças do governo:
garantias:
intervenção:
dívida nacional:
regulamento:

gastos:
impostos:

tributação e gastos:
Grande Depressão dos anos 1930, Ganância

Greenspan, Alan
Mercearias
Composição do produto interno
bruto (PIB)
comparações internacionais:
 mudanças de preço:

tendências estatísticas

Taxas de crescimento do Produto Nacional

Bruto (PNB)
Haiti
Hambúrgueres

Harvard
Hayek, Friedrich A.
Hazlett, Thomas W.
Hazlitt, Henry
Heinz, Henry J.
Hertz
Hitler, Adolf
Acumulando

Porcos

Holmes, Oliver Wendell, Jr.

Pessoas sem-teto
Honestidade

Hong Kong
Hoover, Herbert
Hoover Institution
Hotéis e motéis
Habitação

habitação abandonada:

idade de moradia:

construtores:

dominio eminente:
senhores da terra:

habitação de luxo:

manutenção:
controle de aluguel:

fornecimento de habitação:

inquilinos

Huguenotes
Capital humano
Furacões
Sorvete
Imigração
Imperialismo
Importações (veja Comércio Internacional e Pagamentos)
Incentivos e restrições
Renda
era:
Mudanças ao longo do tempo:

diferenças de renda:
renda familiar:
renda familiar:
distribuição de renda":
renda versus riqueza:
leis de salário máximo:
leis de salário mínimo:
renda "per capita:
“Os pobres”:
Renda real:
"o rico":
tendências ao longo do tempo:

Renda “não ganha”:

salários e vencimentos:

Imposto de Renda

Decisões incrementais (ver decisões) Índia

Inflação
Instituições
Seguro
seleção adversa
seguro do governo:
perigo moral:
 regulamento:

riscos:

auto-seguro:
Intenções
Taxa de juros
Dívida internacional (ver Comércio e pagamentos internacionais) Taxas de
câmbio internacionais
Fundo Monetário Internacional
Comércio Internacional e Pagamentos (ver também Imigração; Imperialismo) vantagem
absoluta:
balança de pagamentos:

balança comercial:
vantagem comparativa:
nações credoras:
nações devedoras:

“Despejando”:

taxas de câmbio:
ajuda externa:

investimento estrangeiro:

"globalização":
Indústria infantil:
comércio internacional:

Defesa nacional:
Acordo de Livre Comércio da América do Norte:

“terceirização”:

remessas:
restrições:
Moedas “fortes” e “fracas”: transferências
de riqueza:
taxas salariais vs. custos trabalhistas:

Inventário da Interstate Commerce Commission (ICC)

Investimento
definiram:
 intermediários financeiros:
investimentos financeiros:

capital humano:
taxa de juros:
investimento internacional:
Irlanda
Minério de ferro

A lei islâmica
Itália
Costa do Marfim

QI
Japão
Nipo-americanos
Lojas de departamentos JC Penney (ver também Penney, James Cash) Judeus

Seguro desemprego

Empregos

Trabalhos “sem saída”:

escadas de promoções de emprego

seguro desemprego:

“Recuperação sem emprego”:

salvar empregos:

Johnson, Howard
Johnson, Lyndon B.
Johnson, Paul
Jowett, Benjamin
Kelo v. New London
Kennedy, John F.
Kentucky Fried Chicken
Keynes, John Maynard
Kibutz
Conhecimento

Koch, Ed
Kodak
Kroc, Ray
Kroger
Kuhn, Thomas
Trabalho (ver também Negociação Coletiva; Emprego; Empregos; Desemprego) trabalho infantil:

cartéis de empregadores:

exploração:
horas de trabalho:

capital humano:
benefícios do trabalho:

seguro desemprego:

“Recuperação sem emprego”:

empregos:

teoria do valor do trabalho:

sindicatos:
Leis de “salário mínimo”:

trabalhadores de baixa renda:

leis de salário máximo:

leis de salário mínimo:
mobilidade:

força física:
produtividade:
escadas de promoções:

diferenças de sexo:

Habilidades:

desempregabilidade:

desemprego:
seguro desemprego:
taxas salariais vs. custos do trabalho:

condições de trabalho:

Laissez-Faire
Reforma agrária

Senhores da terra

Landsburg, Steven E.
Lange, Oskar
América latina
Lei e ordem
confiabilidade:
imparcialidade:

A lei islâmica:
direitos de propriedade

ordem social:
Empréstimos (ver também Títulos; Taxas de Juros; Comércio Internacional e Pagamentos) Lenin. EU.

Lewis, John L.
Liu, Na
Leis de “salário mínimo”

Lloyd's de Londres
Lombardos
Londres
Los Angeles
Prejuízos (ver Lucros e Perdas)
Luxos
Macy's
Enviar

Casas de pedidos por correspondência

Malásia
Malthus, Thomas R.
Gestão
Economias de mercado (ver também Concorrência; Atividades fora do mercado) Falha de mercado

Mercados

competitivo:
monopolista:
mitos:
Marshall, Alfred
Plano Marshall
Marwaris
Marx, Karl
Massachusetts
Matemática
Mathews, Eddie
Leis do salário máximo (ver também Leis do salário mínimo) Restaurantes
McDonald's
Carne

Meios de comunicação,

Cuidados médicos

Mercantilistas
Mérito (ver também Produtividade) México

Microsoft
Intermediários

Leite
Mill, John Stuart
Milionários (veja também Bilionários)
Impacto diferencial das Leis do Salário Mínimo (ver também Leis do Salário
Máximo):
efeito na discriminação:
inflação:
Leis de “salário mínimo”:

desempregabilidade:

desemprego:
Mineração

Índios mohawk
Dinheiro

bancos:

deflação:
Sistema de reserva Federal:
ouro:
inflação:
taxas de câmbio internacionais:
dinheiro x riqueza:
poder de compra:
velocidade de circulação:
Monitoramento

Monopólio
Montgomery Ward
Moody's
Moralidade

Morgan, JP
Morgan Stanley
Hipotecas
Bicicletas de montanha

Corporações multinacionais
Mun, Thomas
Mundell, Robert
Trânsito Municipal
Fundos mútuos
Nader, Ralph
Dívida nacional
Nacionalização (ver Confisco)
Desastres naturais
Gás natural
Recursos naturais
“Necessidades,”

Nehru, Jawaharlal
Países Baixos

Novo acordo

Cidade de Nova York

New York Daily Mirror New York

Daily News New York
Herald-Tribune
Estado de Nova Iorque

New York Times

Ianques de Nova Iorque

Nova Zelândia
Jornais
Newton, Sir Isaac
Nigéria
Nikon
Administração Nixon
Valores Não Econômicos
Atividades fora do mercado

Economias fora do mercado

Organizações sem fins lucrativos

discriminação: 584
eficiência:
incentivos:
renda:
 monitoramento:

Noruega
Óleo

Oligopólio
império Otomano
Terceirização
Chinês ultramarino
Paquistão

Estacionamento

Pagar (ver Renda)

Payday Loans
Amendoim

Penney, James Cash

Pensões
Guerra do Golfo Pérsico

Petróleo
Filantropia
Curva de Phillips

Fotografia
Pianos
Pilotos

Política
Poluição
Os pobres (ver Renda)
Popov, Vladimir
Pobreza
"Preço predatório
Preferências
Valor presente
Controle de preço

serviços auxiliares:
mercados negros:

Preços “teto”:
Preços “mínimos”:

Comida:

acumulando:

política:
qualidade:
 controle de aluguel:

escassez:
fornecimento de habitação:

sobras:
uso:
Preços
"preços acessíveis:
função de alocação:

preços diferentes para os “mesmos” bens: preços

monopolísticos:
Preços “predatórios”:
preços em bairros de baixa renda: preços
“proibitivos”:
preços regulados:
preços voluntários:
Prioridades (ver Decisões)
Produtividade
Lucros e perdas (ver também organizações sem fins lucrativos) perdas:

lucro de monopólio:

lucros no investimento
lucros nas vendas

volume de negócios:

Direitos de propriedade

Protestantes
Bibliotecas públicas

Poder de compra
Qualidade

Quesnay, François
Ferrovias
Racionalidade e irracionalidade
Individual:
sistêmico:
Racionamento

Reagan, Ronald
"Valor real
Fita vermelha

Redistribuição
Geladeiras
Comissões Regulatórias
Controle de aluguel

Partido republicano
Requerentes residuais

Restaurantes
Varejo
Aposentadoria

Rhodes, Cecil
Ricardo, David
Risco dos ricos (ver Renda)

diversificação:
percepção de risco:
tempo e risco:
Robbins, Lionel
Rockefeller Center
Rockefellers
Império Romano
Roosevelt, Franklin D.
Rússia
Roleta russa
Ruth, Babe
Sacarina
Segurança

maneira segura

São Francisco
Sanders, Coronel
Salvando

Salvando empregos

Salvando vidas

Lei de Say
Escassez

Schumpeter, JA
Ciência
Lojas de departamento Sears

Sears, Richard Warren

Segunda Guerra Mundial (ver Segunda Guerra Mundial)

Auto-suficiência

Diferenças sexuais

Shaw, George Bernard

Remessa
Shmelev, Nikolai
Shopping
Escassez
Simon, Julian
Cingapura
Escravidão

Smith, Adam
Smith Corona
Custos sociais e benefícios sociais
Mobilidade social
Seguro Social
Socialismo
 economias socialistas:
socialistas:
Sonneborn, Harry
Sony
África do Sul
Coreia do Sul
União Soviética

Soja
Espanha

Especialização
Especulação
Sri Lanka
Stalin, Josef
Standard & Poor's
Padrão de vida
State FarmMutual Insurance
Aço
Steuart, Sir James
Stigler, George J.
Stiglitz, Joseph
Stocks
mercado de ações:

acionistas:
ações vs. títulos:
Stossel, John
Morangos
Alunos com moedas “fortes” e “fracas”

Subsídios de estupidez (ver Racionalidade e irracionalidade)

Subúrbios

Açúcar

Supermercados

Suécia
Suíça
Taiwan
Tarifas
Indústrias Tata
Impostos

mais-valias fiscais:
incidência de tributação:
imposto de Renda:

impostos locais

impostos progressivos vs. regressivos: reações

aos impostos:

taxa de imposto vs. receita fiscal:

paraísos fiscais:

imposto sobre o Valor Acrescentado:

Tecnologia
Telefones
Televisão
Inquilinos

Tailândia
Thatcher, Margaret
Terceiros
Terceiro Mundo

Thomas, Dave
Thornton, Henry
Ajustes de tempo (ver também

Tendências):

custos de atraso:

previsão:
valor presente:
tempo e risco: 335-337 tempo

como custo:

Os tempos de Londres
Toronto
Toyota
Associações Comerciais

Trade-offs
Traduções, viin
Árvores

Tendências

Teoria “Trickle-Down”
Caminhões

Cerveja Tsingtao

Turner, Ted
Rotatividade

Máquinas de escrever
Economia Subterrânea
Desemprego
definição:
impacto diferencial:
duração:
desemprego friccional:
desemprego tecnológico:
desempregabilidade:

seguro desemprego:
Injustiça (veja Equidade e Injustiça)
União das Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS) (ver União Soviética) Sindicatos

Reino Unido (ver Grã-Bretanha) United

Parcel Service
Estados Unidos -

“Necessidades não atendidas,”

EUA hoje
Venezuela
Capital de risco
Vietnã
Viner, Jacob
Preço voluntário
Salários e salários (ver Renda) País de Gales

Wall Street Journal

Wal-Mart
Guerra

Lojas de departamento de Ward

Washington.C.
Washington Post
Desperdício

Relógios
Água
Riqueza

Previsão do tempo
Sites
Restaurantes Wendy's
Trigo
Cadeiras de rodas

Restaurantes White Castle

Williams, Ted
Wilson, Woodrow
Woolworth, Frank Winfield
Banco Mundial

Primeira Guerra Mundial,

Segunda Guerra Mundial,

Xenofonte
Yankee Stadium
Iogurte
Atividade de soma zero
 1
As edições anteriores foram traduzidas para chinês, hebraico, japonês, sueco, coreano e
polonês.
2
Pode parecer que a tarefa dos planejadores centrais poderia ser mais administrável com a contratação de
mais pessoas para trabalhar como planejadores centrais. Mas o problema de fixar milhões de preços não
poderia ser resolvido dividindo o trabalho de forma mais ampla, atribuindo a alguns indivíduos ou grupos a
tarefa de fixar alguns preços e atribuindo a outros a fixação de outros preços. A questão toda é que esses
preços devem ser definidos e ajustados em relação um ao outro se os recursos devem ser alocados de
forma eficiente. Se os preços das peles foram definidos muito altos em relação aos preços das camisetas,
ambos os preços precisam ser ajustados, a fim de fornecer incentivos para a transferência de recursos de
um para o outro. Na verdade, uma vez que milhares de outras coisas usam alguns dos mesmos recursos
usados na produção de peles e camisetas, todos esses preços precisavam ser ajustados uns aos outros
simultaneamente - algo que acontece automaticamente por meio da competição de preços no mercado,
mas que é uma tarefa esmagadora para um determinado conjunto de seres humanos tentando administrar
uma economia inteira.

3
Um visitante da União Soviética em 1987 relatou que “longas filas de pessoas ainda esperavam
pacientemente por horas para comprar coisas: em uma esquina, as pessoas esperavam para comprar
tomates em uma caixa de papelão, uma para um cliente, e do lado de fora de uma loja ao lado do nosso hotel
havia uma fila de três dias, sobre a qual ficamos sabendo que no dia de nossa chegada aquela loja havia
recebido uma nova remessa de camisetas masculinas. ” Midge Decter, Conto de uma velha esposa, p. 169

4
O ponto de virada: revitalizando a economia soviética ( Nova York: Doubleday, 1989).

5
Essa confusão é explicada no Capítulo 12 em "Recursos Naturais".
6
Veja Karl Marx, Trabalho assalariado e capital, Parte V. Ver também Karl Marx,
Capital, Vol. III, pp. 310-311 (edição Kerr).
7
O mesmo pode acontecer quando a comida chega por via terrestre. Veja “Morte por Burocracia”,
na página 40 da edição de 8 de dezembro de 2001 de o
Economista, para exemplos de refugiados afegãos morrendo de fome enquanto esperam a papelada ser
preenchida por trabalhadores humanitários.
8
Minha própria família, que ocupava um apartamento de dois quartos em 1939, antes da guerra, ocupava
dois apartamentos com um total de quatro quartos em 1944 e, claro, duas cozinhas e dois banheiros. Ainda
assim, estávamos tão perplexos quanto todo mundo quanto ao motivo de repentinamente haver uma falta
de moradia.
9
Minha esposa já foi advogada de uma organização sem fins lucrativos que freqüentemente representava
inquilinos em disputas com proprietários. Depois de observar a frequência com que os proprietários eram
pessoas de níveis econômicos e educacionais obviamente modestos, ela começou a repensar as premissas que
a levaram a apoiar o controle do aluguel e os regulamentos habitacionais que os acompanham.

10
Muitos culparam a escassez de gasolina e as longas filas nos postos de gasolina em 1973 no embargo do
petróleo árabe daquele ano. No entanto, a escassez e as longas filas começaram meses antes embargo do
petróleo árabe, logo após a imposição do controle de preços. Veja Thomas Hazlett, Cobertura da TV sobre
as crises do petróleo, página 15.

11
Em muitos casos, as mercadorias em falta eram mantidas nos fundos da loja para venda às pessoas
que estivessem dispostas a oferecer mais do que o preço legal. Os mercados negros nem sempre foram
operações separadas, mas também uma linha secundária de alguns negócios legítimos.

12
Esse não é um padrão incomum na evolução de outros tipos de programas
governamentais.
13
Faz não tente isso em casa. Químicos profissionais podem lidar com esses produtos químicos perigosos, com
salvaguardas adequadas, em um laboratório, mas qualquer um pode ser fatal em outras mãos.

14
Em muitos casos, o tomador de empréstimo de classe média que já possui uma conta corrente no banco do
qual deseja tomar um empréstimo também tem uma linha de crédito automática disponível com essa conta
corrente. Quando surge a necessidade de um empréstimo de $ 5.000, pode não haver necessidade nem
mesmo de apresentar um pedido. O mutuário simplesmente escreve $ 5.000 a mais em cheques do que há
dinheiro no
conta, e a linha de crédito automática a cobre, com o mínimo de tempo e problemas para o
tomador e o banco, uma vez que a classificação de crédito do tomador potencial já foi estabelecida
quando a conta foi aberta pela primeira vez e o tamanho da linha de crédito foi estabelecido em
com base nessa notação de crédito.

15
Os puristas podem dizer que não existe para cima ou para baixo no espaço, mas isso simplesmente
requer reformular os mesmos fatos, dizendo que o eixo no qual a Terra gira não é perpendicular ao plano
da órbita do planeta em torno do sol.
16
No condado de San Mateo, um dos mercados imobiliários mais caros da Califórnia (e do país),
mais da metade das terras do condado está proibida para construção, devido às leis de “espaço
aberto”.
17
Os homens que não beberam nada de álcool ou apenas uma bebida por semana tiveram uma redução
nas doenças cardiovasculares quando aumentaram a ingestão de álcool de uma a seis doses por
semana. No entanto, entre os homens que já bebiam em média sete ou mais bebidas alcoólicas por
semana, um aumento no consumo de álcool levou a mais doenças cardiovasculares, de acordo com o Arquivos
de medicina interna, Edição de 25 de setembro de 2000. A publicação médica The Lancet relataram
que “o consumo de álcool leve a moderado está associado a um risco reduzido de demência em
indivíduos com 55 anos ou mais” em sua edição de 26 de janeiro de 2002.

18
Por que o A&P não se ajustou às novas condições tão rápido quanto o Safeway? Em parte,
a resposta pode ser que sempre há diferenças entre os indivíduos na rapidez com que
percebem as mudanças, percebem suas implicações e respondem. Outro fator no caso da
A&P foi que a empresa foi detida e operada por quase um século pela mesma família, e a
morte do último irmão a dirigi-la em 1951 trouxe à liderança um homem que havia servido
fielmente sob o antigo sistema. Seria tal homem, em tal época, após a morte de seu líder,
capaz de mudar radicalmente as políticas da empresa e jogar fora o legado gerencial que
herdou?

19
Uma discussão mais aprofundada desse fenômeno pode ser encontrada no Capítulo 23 em uma seção intitulada
"Organizações sem fins lucrativos".
20
Um livro meu foi resenhado no New York Times em dois dias consecutivos por duas pessoas
diferentes - uma favorável e a outra desfavoravelmente - aparentemente porque a edição semanal
e a edição de domingo estavam sob dois departamentos diferentes.

21
Eu era economista da AT&T na época e o ouvi dizer isso.
22
Gunnar Myrdal, por exemplo, em seu Drama Asiático referiu-se a uma “proliferação de lojas de varejo e
pequenos comerciantes” em países do Terceiro Mundo no Sul da Ásia como sendo “claramente
subutilização de mão de obra” (p. 89 da edição Pantheon Books de 1972). Mas ele não forneceu
evidências nem análises para mostrar que os intermediários tinham usos alternativos de seu tempo que
eram mais remuneradores para eles ou mais valiosos para a sociedade.

23
Longe de serem excessivos nas circunstâncias, os estoques na União Soviética muitas vezes se
mostraram inadequados, pois as empresas manufatureiras ainda ficavam sem componentes. De
acordo com economistas soviéticos, “um terço de todos os carros sai da linha de montagem sem
peças”. Shmelev e Popov, O ponto de viragem, p. 136

24
Veja meu Conquistas e Culturas, páginas 101-108.
25
Isso não quer dizer que haja Nunca fornecedores de componentes que falham em uma economia de
mercado. Aviões que custam centenas de milhões de dólares podem ficar parados após serem
construídos, esperando que uma cozinha, um banheiro ou algum outro componente chegue de outra
empresa antes de ser vendido. Como disse um ser oficial: "Você tem um grande ativo que não está
se movendo, esperando por uma galera". Um executivo da Airbus disse: “O problema pode até
chegar ao ponto de eu ter que perguntar: 'O que diabos está acontecendo?'” Essa pergunta de uma
empresa que está comprando milhões de dólares em produção de um fornecedor de componentes é
mais do que um exercício de retórica. Em suma, os seres humanos têm as mesmas deficiências em
todos os sistemas econômicos, mas a diferença está nas pressões que podem ser exercidas para
forçar as correções. Daniel Michaels e J. Lynn Lunsford, “Lack of Seats, Galleys Delays Boeing, Wall
Street Journal, 8 de agosto de 2008, pp. B1, B4.

26
A fortuna de Herbert Hoover continuava em risco porque ele percebeu que, se esperasse para levantar
o dinheiro necessário para comprar comida, pessoas morreriam enquanto ele se empenhasse em
levantar fundos. Então ele pediu a comida primeiro e só depois recuperou suas despesas com as
doações que recebeu. Hoover pode não ter passado pelo processo de incorporação por causa da
mesma urgência em levar comida para pessoas famintas sem demora.

27
Este era um sistema em que todos os preços do aço nos Estados Unidos eram baseados no preço
fixo do aço mais o custo de transporte ferroviário de Pittsburgh - independentemente de o aço ter
sido realmente produzido em Pittsburgh, Birmingham ou em qualquer outro lugar, e
independentemente de se foi enviado por trem, barcaça ou por outros meios. Caso contrário, seria
fácil para os produtores de aço individuais esconderem as reduções de preço nas grandes e
variáveis taxas de frete para o transporte de um produto pesado como o aço de diferentes lugares
por diferentes modos de transporte, tornando muito mais difícil dizer quem estava reduzindo o preço
acordado para pelo cartel. Mas, sob o sistema de preços do cartel, era fácil dizer qual deveria ser o
custo total do aço entregue - preço mais custo de transporte ferroviário de Pittsburgh - em qualquer
ponto do país, independentemente de onde foi produzido ou como foi enviado. Do ponto de vista da
economia, porém, esse sistema levava a uma má alocação de recursos, uma vez que alguém
localizado próximo a Birmingham compraria tanto aço produzido em Pittsburgh quanto em
Birmingham, já que deveria pagar o mesmo preço mais o mesmo frete ferroviário de Pittsburgh, de
qualquer maneira. Isso significava que muito mais aço era transportado por distâncias maiores do
que seria o caso em um mercado livre e competitivo.

28
Mesmo com uma taxa de desemprego abaixo de 6 por cento, um artigo no New York Times deplorou
a falta de "pleno emprego" ou políticas de pleno emprego: Louis Uchitelle, "Chasing Full
Employment", New York Times,
12 de fevereiro de 2006, seção 3, página 4.
29
Nos Estados Unidos, o salário mínimo permaneceu inalterado durante os dois mandatos do
governo Reagan na década de 1980. Isso significa que diminuiu em termos reais, ajustados
pela inflação. Veja Bradley R. Schiller, A Economia da Pobreza e Discriminação, décima
edição, pp. 108-109.
30
Imagine que uma indústria consista em dez firmas, cada uma contratando 1.000 trabalhadores antes
de um aumento do salário mínimo, para um total de indústria de 10.000 funcionários. Se três dessas
empresas fecharem entre a primeira e a segunda pesquisas, e apenas uma nova empresa entrar na
indústria, então apenas as sete empresas que existiam "antes" e "depois" podem ser pesquisadas e
seus resultados relatados . Com menos empresas, o emprego por empresa pode aumentar, mesmo
que o emprego na indústria como um todo diminua. Se, por exemplo, as sete empresas sobreviventes
e a nova empresa aumentarem seus empregos para 1.100 funcionários cada, isso significa que a
indústria como um todo terá 8.800 funcionários - menos do que antes do aumento do salário mínimo -
e ainda um estudo das sete as empresas sobreviventes mostrariam um 10 por cento aumentar no
emprego nas empresas pesquisadas, em vez dos 12 por cento diminuir para a indústria como um
todo. Uma vez que os salários mínimos podem causar desemprego (1) reduzindo o emprego entre
todas as empresas, (2) levando empresas marginais à falência, ou (3) desencorajando a entrada de
empresas de substituição, relatórios baseados em pesquisas apenas com sobreviventes podem criar
uma conclusão falsa como entrevistando pessoas que jogaram roleta russa.

31
Isso nem sempre é verdade: alguns governos estaduais e locais contrataram empresas privadas para
realizar algumas funções tradicionalmente desempenhadas por funcionários públicos, como coleta de
lixo e administração de prisões, e o governo federal também terceirizou algumas de suas funções
para empresas privadas, ambos nos Estados Unidos e no exterior. Até que ponto essas coisas
podem ser feitas é, no entanto, limitado por reações políticas.

32
Conforme observado no Capítulo 9, se a produção de um trabalhador adiciona $ 50.000 à receita do
empregador, então $ 50.000 se torna o limite superior de quanto o empregador pagará para contratar esse
trabalhador. No entanto, se os custos de melhores condições de trabalho (incluindo seguro saúde ou outros
benefícios) forem de $ 10.000 por trabalhador, o limite máximo é de $ 40.000 para o mesmo trabalhador.

33
Ao mesmo tempo, séculos atrás, hospitais em partes da Europa tinham que tomar precauções para
que as roupas não fossem roubadas dos corpos de pessoas que haviam morrido, quando havia
tantas pessoas desesperadas por roupas adequadas.

34
Embora este seja um exemplo extremo, escolhido para facilitar a ilustração do princípio geral, o mesmo
princípio se aplica ao mundo real. Por exemplo, uma empresa de empréstimo consignado que foi fundada
no Tennessee na década de 1990 começou a afrouxar seus padrões de empréstimo à medida que
buscava descobrir qual seria sua melhor combinação de risco e taxas de juros. À medida que aumentava
a quantidade de dinheiro que emprestaria a um determinado indivíduo, a taxa de inadimplência dobrou -
mas apenas de 2% para 4% - e a taxa de juros mais alta cobrada tornou seus empréstimos como um todo
mais lucrativos do que antes. Gary Rivlin, “Payday Nation,” Bloomberg Businessweek, 24 a 30 de maio
de 2010, p. 58

35
Existem exceções para praticamente todas as regras. Pessoas que compraram títulos em empresas de
eletricidade da Califórnia, como um investimento seguro para seus anos de aposentadoria, viram a maior
parte do valor desses investimentos desaparecer no ar durante a crise de eletricidade daquele estado em
2001. O estado forçou essas concessionárias a vender eletricidade a seus clientes por menos do que
pagavam a seus fornecedores. Como essas empresas de serviços públicos se endividaram em bilhões de
dólares, seus títulos foram rebaixados ao nível de junk bonds.

36
Embora as taxas de fatalidade por mortes de veículos motorizados sejam mais altas para motoristas de 16 a 19
anos, as taxas de mortalidade decrescentes com a idade terminam por volta dos 50 anos e depois aumentam
novamente, com motoristas de 80 a 84 anos tendo uma taxa de mortalidade quase tão alta por mortes de veículos
automotores quanto adolescentes. Instituto de Informação de Seguros,
Insurance Fact Book 2001, p. 109
37
A eliminação da capacidade dos empregadores privados de deixarem de empregar pessoas em uma
determinada idade teve mais repercussões econômicas, sendo a mais óbvia que agora se tornou mais
difícil para os trabalhadores mais jovens subir na carreira ocupacional, com os funcionários mais velhos no
topo bloqueando sua ascensão ao permanecer em. Do ponto de vista da economia como um todo, isso foi
uma perda de eficiência. A eliminação de uma idade de "aposentadoria compulsória" significava que, em
vez de eliminar automaticamente os funcionários quando atingissem a idade em que a produtividade
geralmente começa a diminuir, os empregadores enfrentavam a perspectiva de ter que provar esse
declínio em cada caso individual para a satisfação de terceiros partidos no governo, a fim de evitar um
processo de “discriminação de idade”. Os custos e riscos disso significavam que muitas pessoas mais
velhas seriam mantidas empregadas quando havia pessoas mais jovens que pudessem desempenhar
suas funções com mais eficiência. Quanto aos indivíduos mais velhos cujo
a produtividade não diminuiu na idade normal, os empregadores sempre tiveram a opção de dispensar as
aposentadorias individualmente. Nem para o empregador nem para o empregado havia de fato uma idade
de aposentadoria compulsória.
38
Imagine um país do Terceiro Mundo com 100 milhões de habitantes, um quarto dos quais em média
$ 1.000 por ano em renda per capita, outro quarto em média $ 2.000, outro quarto $ 4.000 e o quarto
superior $ 5.000. Agora imagine que (1) de todos a renda aumenta em 20 por cento e (2) as duas
classes mais pobres dobram de tamanho como resultado da redução das taxas de mortalidade entre
os mais vulneráveis à desnutrição e cuidados médicos inadequados, enquanto as duas classes
mais altas permanecem do mesmo tamanho. Se você calcular a aritmética, verá que a renda per
capita do país como um todo permanece a mesma, embora a renda de cada indivíduo tenha
aumentado em um quinto. Obviamente, se a renda tivesse aumentado menos de 20 por cento, a
renda per capita teria

caído, embora a renda de cada indivíduo tenha aumentado.

39
A Lei de Gresham diz que o dinheiro ruim tira o dinheiro bom de circulação. No campo dos prisioneiros de
guerra, as marcas menos populares de cigarros circulavam como dinheiro, enquanto as marcas mais populares
eram fumadas.
40
Normalmente, a “dívida nacional” oficial - o que o governo deve - é inferior ao Produto
Interno Bruto. Mas, a dívida total de toda a nação - consumidores, empresas e o governo
juntos - geralmente excede o Produto Interno Bruto. Em 2008, por exemplo, a dívida total
dos Estados Unidos era cerca de três vezes o Produto Interno Bruto americano. Da mesma
forma, a dívida total da França e da Itália era cerca de três vezes o PIB desses países,
enquanto a da Grã-Bretanha era maior e a do Japão era mais de quatro vezes o Produto
Interno Bruto japonês. O economista, 26 de junho de 2010, p. 4 do seu relatório especial
sobre a dívida.

41
No exemplo mencionado, onde um investimento de um milhão de dólares aumentou em termos monetários
para dois milhões, mas permaneceu o mesmo em termos reais porque o nível de preço médio na economia
dobrou, qualquer imposto sobre ganhos de capital cobrado sobre ganhos de capital nulos em termos reais
representaria uma taxa de imposto superior a 100 por cento. Se o investimento subisse para $ 2,1 milhões,
de forma que houvesse ganho de capital líquido, mas os impostos chegassem a $ 200.000, então os
impostos arrecadados seriam quatro vezes o aumento real do valor, visto que
o aumento acima do nível da inflação foi de $ 100.000 em termos monetários e $ 50.000 em termos
reais, corrigidos pela inflação.
42
Pode-se argumentar que as tarifas Smoot-Hawley tiveram mais a ver com o desemprego massivo
da década de 1930 do que a quebra do mercado de ações em 1929, que muitas vezes foi culpada.
Embora a taxa de desemprego tenha subido após a queda do mercado de ações, a taxa de
desemprego não atingiu 10% durante nenhum dos 12 meses após a queda. Mas, o desemprego
atingiu 11,6 por cento apenas cinco meses após a tarifa Smoot-Hawley - em sua ascensão para
níveis ainda mais elevados, e nunca caiu para 11,6 por cento até mais de oito anos depois.
Richard K. Vedder e Lowell E. Gallaway, Fora do Trabalho, p. 77

43
Uma equipe de vendas mais atenta não é gratuita, assim como a competência técnica não é gratuita. Se
um empregador precisasse contratar 100 pessoas e soubesse que apenas cerca de metade dos
candidatos provavelmente teria conhecimento suficiente sobre tecnologia, então o salário oferecido teria
que ser suficiente para atrair 200 candidatos, dos quais os 100 mais experientes poderiam ser
contratados. No entanto, se o empregador também quisesse funcionários pessoais e atenciosos, e
apenas cerca de metade dos tecnicamente qualificados se enquadrassem nessa descrição, então seria
necessário oferecer um salário ainda mais alto, suficiente para atrair 400 candidatos.

44
Veja Karl Marx, Capital, Vol. III, pág. 311 (edição Kerr).
45
Quando eu ensinava economia, costumava me oferecer para dar uma UMA a qualquer aluno que pudesse
encontrar até mesmo uma única referência favorável aos empresários em A riqueza das Nações. Nunca o fez.

46
As linhas jurídicas borradas foram uma característica de um processo judicial entre a Cruz Vermelha e a
empresa farmacêutica Johnson & Johnson. Por acordo mútuo em 1895, os dois usaram o mesmo logotipo -
uma cruz vermelha em um fundo branco por mais de um século. Mas, quando a Cruz Vermelha licenciou o
uso de seu logotipo para uma empresa comercial que vende produtos de saúde que competiam com os
produtos da Johnson & Johnson e agora eram facilmente confundidos com os produtos da Johnson &
Johnson, a empresa farmacêutica processou.

47
Veja Robert H. Frank, "No Mundo Real do Trabalho e Salários, Teorias de Trickle-Down Don't Hold
Up", New York Times, 12 de abril de 2007, p. C3. Um escritor na Índia refere-se àqueles que
promovem uma mudança do planejamento governamental para um mercado mais livre como pessoas
que têm "uma fé cega na teoria do 'gotejamento' de distribuição dos benefícios do crescimento
econômico entre os diferentes grupos socioeconômicos do país". Mas a economia de livre mercado
não trata de “distribuir” nada a ninguém. É permitir que as pessoas ganhem tudo o que puderem com
transações voluntárias com outras pessoas. A citação é da página 288 de Dalits na Índia moderna, editado
por SM Michael e publicado em 1999 pela Vistaar Publications em Nova Delhi.

48
Veja Karl Marx, Capital, Vol. III, pág. 311 (edição Kerr).
49
Este ponto é elaborado nas páginas 34 a 42 do meu livro On Classical Economics.

50
Mas, por mais que tenha exemplificado princípios morais em suas ações, Ricardo estava “acima das
frases untuosas que custam tão pouco e rendem retornos tão amplos”. JA Schumpeter, História da
Análise Econômica, p. 471n.
51
Para um esclarecimento das diferenças, consulte as páginas 69-71 do meu On Classical Economics.

52
Uma discussão mais extensa dessas controvérsias pode ser encontrada em Thomas Sowell, Em
Economia Clássica ( New Haven: Yale University Press,
2006), pp. 23-34.
53
Por maior que seja a figura de Karl Marx na história do mundo e por maior que seja sua
influência intelectual e política no século XX, seu trabalho em economia deixou poucos
vestígios no desenvolvimento dessa disciplina. Mesmo os economistas que são marxistas
geralmente usam outros conceitos econômicos em seu trabalho profissional.

54
Marshall's Princípios de Economia ainda estava sendo usado como livro didático de economia quando eu
era um estudante de graduação na Universidade de Columbia no ano letivo de 1958-59.

55
Conforme discutido no Capítulo 12 deste livro.
56
John Maynard Keynes escreveu em 1930: “O mundo demorou a perceber que vivemos
este ano à sombra de uma das maiores catástrofes econômicas da história moderna.”
John Maynard Keynes, Ensaios de persuasão, Edição de 1952, p. 135

57
Este tema é explorado em meu livro Um conflito de visões.
58
Como vimos no Capítulo 16, durante a Grande Depressão da década de 1930, as sucessivas
administrações americanas de ambos os partidos políticos procuraram manter altos salários por
unidade de tempo como uma forma de manter o "poder de compra" do trabalho - que depende dos
rendimentos agregados de trabalhadores. Mas, entre economistas, keynesianos e não keynesianos,
entendia-se que o número de trabalhadores empregados era afetado pela taxa salarial por unidade de
tempo, de forma que salários mais altos poderiam significar menos pessoas empregadas - e aqueles
que não ganham renda reduzem as compras poder. Uma falácia comum nas discussões populares
sobre comércio internacional é que os países com altos "salários" - isto é, taxas de salários por unidade
de tempo - não podem competir com países que têm baixos "salários", partindo do pressuposto de que
os países com altos salários terão custos de produção mais elevados.

59
Houve consternação entre os apreciadores de vinho quando o economista Orley Ashenfelter
disse que poderia prever os preços de determinados vinhos usando dados sobre o clima durante
a estação em que suas uvas foram cultivadas, sem provar o vinho ou prestar atenção às opiniões
de especialistas que tinha provado. Mas seus métodos acabaram por prever os preços com mais
precisão do que as opiniões dos especialistas que provaram o vinho.

60
No Capital, Marx disse: "Eu pinto o capitalista e o senhorio em nenhum sentido
couleur de rose. Mas aqui os indivíduos são tratados apenas na medida em que são as
personificações de categorias econômicas ... Meu ponto de vista ... menos do que qualquer outro
pode tornar o indivíduo responsável pelas relações cuja criatura ele socialmente permanece, por
mais que ele possa subjetivamente elevar-se acima deles. ” Ao contrário de muitos outros na
esquerda, Marx não via os capitalistas controlando a economia, mas apenas o oposto: “A livre
concorrência traz à tona as leis inerentes à produção capitalista, na forma de coação externa
leis tendo poder sobre cada capitalista individual. ” Karl Marx, Capital,
Vol. I, pp. 15, 297.
61
Ninguém escreve um livro de 900 páginas para dizer o quanto está feliz com a maneira como as coisas estão indo.

62
Quando as leis impedem a construção de prédios de dez andares, um prédio de cinco andares
no mesmo terreno agora tem custos mais altos por apartamento porque o custo do terreno -
que pode ser maior do que o custo do prédio em alguns lugares - tem a ser recuperado no
aluguel cobrado de apenas metade das pessoas.

63
Por exemplo, John F. Love, McDonald's: Atrás dos Arcos.
 Copyright © 2011 por Thomas Sowell
Publicado pela Basic Books,
Um membro do Grupo Perseus Books

Todos os direitos reservados. Não faz parte disso

livro pode ser reproduzido de qualquer maneira sem permissão por escrito,
exceto no caso de breves citações incorporadas
em artigos e resenhas críticas. Para informações, endereço Basic Books, 387
Park Avenue South, New York, NY 10016-8810.

Livros publicados pela Basic Books estão disponíveis com descontos especiais para atacado
compras nos Estados Unidos por empresas, instituições e outros
organizações. Para obter mais informações, entre em contato com o
Departamento de Mercados Especiais do Grupo Perseus Books, 2300 Chestnut
Street, Suite 200, Filadélfia, PA 19103,
ou ligue para (800) 810-4145, ramal 5000,
ou envie um e-mail para special.markets@perseusbooks.com.

Um registro de catálogo CIP para este livro está disponível

da Biblioteca do Congresso.
LCCN: 2010914388
eISBN: 978-0-465-02231-1
Índice

Folha de rosto
Dedicação
Prefácio
Reconhecimentos
Capítulo 1 - O QUE É ECONOMIA? PARTE I: -
PREÇOS E MERCADOS Capítulo 2 - O PAPEL
DOS PREÇOS
PREÇOS E CUSTOS
FORNECIMENTO, DEMANDA E “NECESSIDADE”
Capítulo 3 - CONTROLES DE PREÇO
TETOS DE PREÇO E BAIXAS PISOS DE
PREÇO E SUPERA A POLÍTICA DE CONTROLE
DE PREÇOS Capítulo 4 - UMA VISÃO GERAL

CAUSA E EFEITO
INCENTIVOS VERSUS METAS
ESCASSEZ E COMPETIÇÃO
PARTE II: - INDÚSTRIA E COMÉRCIO
Capítulo 5 - A ASCENSÃO E A QUEDA DOS NEGÓCIOS
AJUSTANDO A MUDANÇAS
A COORDENAÇÃO DE CONHECIMENTO
Capítulo 6 - O PAPEL DOS LUCROS - E PERDAS
LUCROS
CUSTOS DE PRODUÇÃO
ESPECIALIZAÇÃO E DISTRIBUIÇÃO
Capítulo 7 - GRANDES NEGÓCIOS E GOVERNO
CORPORAÇÕES
MONOPÓLIOS E CARTÉIS
COMISSÕES REGULATÓRIAS
LEIS ANTITRUSTE
Capítulo 8 - UMA VISÃO GERAL
CONHECIMENTO E DECISÕES
VENCEDORES E PERDEDORES DE AÇÕES DE MERCADO E
NÃO-MERCADO
PARTE III: TRABALHE E PAGUE
Capítulo 9 - PRODUTIVIDADE E PAGAMENTO
PRODUTIVIDADE
PAGAR DIFERENÇAS
CAPITAL, TRABALHO E EFICIÊNCIA Capítulo 10 -
MERCADOS DE TRABALHO CONTROLADOS
SEGURO DESEMPREGO
LEIS DE SALÁRIOS MÍNIMOS
BARGANHA COLETIVA
CONDIÇÕES DE TRABALHO
Capítulo 11 - UMA VISÃO GERAL
ALOCAÇÃO E DESIGUALDADES
A MÍSTICA DO “TRABALHO” PARTE
IV: TEMPO E RISCO
Capítulo 12 - INVESTIMENTO E ESPECULAÇÃO
INVESTIMENTOS
ESPECULAÇÃO
OS INVENTÁRIOS
RETORNO DO INVESTIMENTO
VALOR PRESENTE
Capítulo 13 - RISCOS E SEGUROS
TÍTULOS
SEGURO DE RETORNOS VARIÁVEIS VERSUS SEGURO DE RETORNOS
FIXOS
Capítulo 14 - UMA VISÃO GERAL
TEMPO E DINHEIRO
AJUSTES ECONÔMICOS
PARTE V: A ECONOMIA NACIONAL Capítulo 15 -
PRODUÇÃO NACIONAL
A FALÁCIA DE SAÍDA DE COMPOSIÇÃO
E DEMANDA
MEDINDO A SAÍDA NACIONAL
Capítulo 16 - DINHEIRO E SISTEMA BANCÁRIO
O PAPEL DO DINHEIRO O
SISTEMA BANCÁRIO
SISTEMAS DE BANCO ESTRANGEIRO
Capítulo 17 - FUNÇÕES DO GOVERNO
 LEI E ORDEM
CUSTOS EXTERNOS E BENEFÍCIOS
INCENTIVOS E RESTRIÇÕES
Capítulo 18 - FINANÇAS DO GOVERNO
TRIBUTAÇÃO
OBRIGAÇÕES DO GOVERNO
ENCARGOS POR BENS E SERVIÇOS GASTOS
DO GOVERNO
OBRIGAÇÕES DO GOVERNO
Capítulo 19 - UMA VISÃO GERAL
O PAPEL DO PENSAMENTO DE SOMA
ZERO DO GOVERNO
A FALÁCIA DE COMPOSIÇÃO
FALHA DE MERCADO E FALHA DE GOVERNO PARTE VI: - A
ECONOMIA INTERNACIONAL Capítulo 20 - COMÉRCIO
INTERNACIONAL
A BASE PARA AS RESTRIÇÕES DO COMÉRCIO
INTERNACIONAL
MUDANÇA DE CONDIÇÕES
Capítulo 21 - TRANSFERÊNCIAS INTERNACIONAIS DE RIQUEZA
INVESTIMENTOS INTERNACIONAIS
OUTRAS TRANSFERÊNCIAS
O SISTEMA MONETÁRIO INTERNACIONAL Capítulo 22 -
UMA VISÃO GERAL
O PAPEL DO COMÉRCIO
O PAPEL DO INVESTIMENTO INTERNACIONAL PARTE VII: -
QUESTÕES ECONÔMICAS ESPECIAIS Capítulo 23 - MITOS SOBRE
MERCADOS
PREÇOS
NOMES DE MARCAS
O PAPEL DOS LUCROS "TRICKLE
DOWN" TEORIA
Capítulo 24 - VALORES “NÃO ECONÔMICOS”
MERCADOS E VALORES
SALVANDO VIDAS
“NECESSIDADES NÃO ATENDIDAS”
Capítulo 25 - A HISTÓRIA DA ECONOMIA
 OS MERCANTILISTAS
ECONOMIA CLÁSSICA
ECONOMIA MODERNA
O PAPEL DA ECONOMIA Capítulo
26 - PERGUNTAS DE REFLEXÃO

FONTES
ÍNDICE
Página de direitos autorais