Critical ‘Race’ Approaches to Cultural Geography

Audrey Kobayashi

uma forma mais apropriada de designar as lutas por identidade, poder e território que ele –
juntamente com a maioria dos Novos Geógrafos Culturais – vê como inerentes ao
desenvolvimento da cultura humana. Indiscutivelmente, o produto mais desagradável e
profundamente perturbador da luta pela cultura é a "raça".
Se os geógrafos culturais não são diretamente culpados na criação da desigualdade, certamente
foram cúmplices do apagamento e da exotificação. Por exemplo, traços associados à
feminilidade, como como passividade, dependência ou emotividade, ou traços associados a
‘raça’, como baixa inteligência ou comportamento ‘incivilizado’, resultam da atribuição de tais
qualidades a grupos específicos, não a algum aspecto necessário ou intrínseco de sua
constituição física. Da mesma forma, traços opostos que geralmente são vistos de forma
positiva, como força, racionalidade ou capacidade de comportamento "civilizado", são
atribuídos historicamente a homens brancos, novamente como traços socialmente construídos ao
invés de traços fisicamente necessários. É através da prática do racismo ou sexismo, portanto,
que as pessoas recebem atributos com base na cor da pele ou sexo.

A construção social constitui toda a experiência humana. Este ponto vai contra qualquer
interpretação – por exemplo, o do realismo – que sugeriria que algumas coisas são apenas
socialmente construídas, como se houvesse algum reino da existência humana que é mais
básico. Em outras palavras, uma abordagem construcionista social começa com a construção
social; não o adiciona a uma base 'natural'. De fato, em uma interpretação construcionista social,
o termo ‘natural’ não tem significado, se esse significado diz respeito a algo que é anterior,
determinado ou independente do discurso humano. Além disso, não há necessidade de recorrer a
interpretações idealistas que dividem o mundo naquilo que é material e imaterial, pois o mundo
pode ser interpretado como existência material com significado. Novamente, nenhuma parte do
mundo material é sem significado. Um mundo socialmente construído – cheio de corpos
humanos socialmente construídos – não se torna menos significativo por ter sido inventado. É
ao contrário cheio de significado, repleto da tremenda gama de ações discursivas que
constituem a vida humana. Não há vida humana sem sentido, nenhum ato humano sem sentido
ou gesto; nem há qualquer significado que não seja social. O termo “social” nesse sentido
refere-se a tudo o que é compartilhado no ser humano, ao significado comum baseado em
história, cheia de poder e ideologia, e produzida sistematicamente no interior social, sistemas
culturais que são eles próprios socialmente construídos. Porque os sistemas sociais são
produzidos sistematicamente, no entanto, também é possível que algumas construções sociais
são mais significativas e poderoso do que outras. Ambos os conceitos de “raça” e gênero ou
sexo são exemplos de construções extremamente poderosas.
O socialmente construído também é profundamente normativo, como noções de bem e
mal, belo e feio, civilizado e incivilizado, forte e fraco, são construídos em noções do poder e
do lugar dos corpos humanos dentro de um contexto social. A força de uma construção social
para regular, ou estruturar, a vida humana depende muito fortemente de status como um
conceito normatizante e, portanto, nas formas as quais os seres humanos se investem do poder.
As construções sociais mais poderosos são aqueles que exibem duas características principais:
são tão profundamente normatizadas que elas parecem naturais para àqueles que os invocam ou
praticam (“bem, naturalmente, os negros têm uma tendência para . . .”); e eles são
sistematicamente envolvidos dentro de um amplo espectro da vida social, incluindo a família, o
local de trabalho, a educação sistemas, expressões de identidade nacional e uma gama de
práticas culturais.
O reconhecimento da profunda impossibilidade de explicar qualquer traço corporal como
puramente "biológica" ocorreu em grande parte através da colisão de perspectivas teóricas sobre
a construção de sexo, gênero e "raça". Teoria feminista da segunda onda passou por uma série
de ondas de choque perturbadoras quando desafiado a reexaminar, o que tornou-se uma visão
um tanto complacente de que o gênero é construído sobre o sexo biológico.
Essas ondas se tornaram uma grande força quando feministas não-brancas, argumentando ao
longo do mesmo das mesmas linhas, afirmaram que os pressupostos biológicos de diferença e
semelhança fundamentam uma
brancura generalizada dentro do movimento feminista (para uma revisão, ver Lovell 1996). Esse
reconhecimento fortaleceu o entendimento de que precisamos falar de feminismos (AUDREY
KOBAYASHI e antirracismos – e por corolário de sexismos e racismos – porque todos são
socialmente construções históricas e refletem circunstâncias históricas específicas. Ainda assim,
a luta de superação da branquitude no movimento feminista continua, assim como entre aquelas
que estão no cerne para a superação do racismo. Apesar do entendimento teórico, ambos
movimentos, e a relação entre eles, mostraram como é difícil superar nosso próprio pensamento
normatizado, muito menos mobilizar as forças sociais de mudança, carregado como estes são os
resultados de construções históricas.
Para o geógrafo, é axiomático afirmar que todos os processos humanos ocorrem
no contexto. Ocorrem em paisagens historicamente produzidas; eles têm espaço
extensão e distribuição. Faz tanto sentido, portanto, falar em “espacialização” quanto em
racialização. De fato, os dois ocorrem simultaneamente. Racialização, portanto, é sempre uma
geografia histórica. No contexto da sociedade ocidental, apesar de sua considerável pré-história,
a maioria dos escritores coloca a construção de ‘raças’ dentro do chamado período do
Iluminismo da segunda metade do século XVIII século, simultaneamente com a era do
imperialismo, a disseminação dos sistemas de capitalismo e o florescimento e disseminação do
discurso científico moderno.
Durante esse período foi estabelecido grande parte da geografia do mundo: a construção da
nação estados baseados em ideias de superioridade e inferioridade inerentes; o mapeamento do
mundo em seções 'civilizadas' e 'incivilizadas'; o estabelecimento do comércio, produção e
outros fatores econômicos que influenciariam profundamente os resultados humanos pelos
próximos séculos. Durante esse período também a disciplina de geografia se engendrou,
como produto e produtor de sistemas imperiais e coloniais. Enquanto os cartógrafos
mapeavam o mundo como uma grade de poder político, os primeiros geógrafos humanos
especularam se o clima era fator dominante, explicando a suposta superioridade do homem
europeu branco sobre o africano negro. Ao fazê-lo, eles legitimaram e alimentaram a noção de
“raça” que, no final do século XIX, tornou-se uma parte completamente naturalizada e
normatizada da vida ocidental moderna. Em retrospectiva, embora talvez tenham negado na
época, eles estavam inteiramente cúmplices do fortalecimento de uma sociedade racializada – e
racista –, enquanto estabelece o mapa como uma declaração significativa não apenas de
localização, mas de valores morais. Como relato detalhado de Livingstone sobre o
desenvolvimento da geografia no século XIX mostra, o “entrelaçamento de conhecimento
geográfico e impulsos imperiais” ( Livingstone 1992: 219) na expansão do poder imperial
representado não só ABORDAGENS CRÍTICAS DE 'RAÇA' 241 uma tentativa econômica e
política de poder, mas também uma tentativa de estabelecer autoridade. O resultado foi uma
paisagem racializada que refletia os valores dominantes do tempo.
A racialização, então, tem uma geografia histórica, na qual podemos compreender a produção
de poder, território e desigualdade de forma sistemática, como sistemas através do qual o fio da
'raça' corre profundamente, justificando as ações do branco do norte contra os pretos e pardos do
sul e leste, bem como a produção e justificação da desigualdade racial na criação de sociedades
multiculturais modernas. A lição mais importante da racialização, talvez, seja entender não
apenas que esses processos históricos de grande escala produziram resultados específicos, mas
também que tais processos ocorrem pela imposição da imaginação humana sobre paisagens
específicas. A imaginação humana é o discurso coletivo – e geralmente também contestado –
através do qual o normativo, o dado como certo e o implícito é elaborado, atuado, codificado e
decodificado, à medida que é integrado a cada aspecto de viver. Volto-me agora para uma breve
discussão sobre as maneiras pelas quais as geografias culturais de “raça” foram assim
produzidas, por meio das imaginações geográficas de dois contextos sociais e culturais.
Uma das características mais importantes da teoria antirracista contemporânea é a
reconhecimento de que os racismos são altamente variáveis e adaptáveis. Essa adaptabilidade é
com base no que Foucault (ver especialmente 1985) define como uma série de geográficos) que
mapeiam as “tecnologias de poder” através das quais os tempos e os lugares ganham suas
características específicas. Como Laura Stoler (1995: 72) sugere: a raça é um discurso de
vacilações. Ele opera em diferentes níveis e se move não apenas entre diferentes projetos
políticos, mas se apodera de diferentes elementos de discursos anteriores retrabalhados para
novos fins políticos.
Não podemos entender a construção de ‘raça’ como não-branca sem pelo menos muita atenção
às maneiras pelas quais a própria branquitude é construída como um
mapa metafórico para a vida moderna. A branquitude é um produto social geográfico e
historicizado. O“gueto como neo-colônia” (Blaut 1974).
A maioria dos estudiosos geográfos que trabalham em um contexto americano são
eles próprios membros de grupos minoritários racializados. As complexidades da racialização
atravessam a paisagem do racismo de várias maneiras. O colonialismo constitui-se em força
dominante, ainda que não monolíticas, no desenvolvimento de uma cultura racializada- É
necessário entender os estudos de racialização como eles próprios racializados.