Machine Translated by Google
Revista de Reabilitação Oral 2006 33; 152–159
artigo de revisão
Implantes dentários em pacientes com hábito de bruxismo
F. LOBBEZOO*, JEIG BROUWERS*, MS CUNE† & M. NAEIJE* *Departamento de Função Oral, Centro Acadêmico de Odontologia de
Amsterdã (ACTA), Amsterdã e † Departamento de Cirurgia Oral e Maxilofacial, Prótese
RESUMO Bruxismo (ranger e apertar os dentes) é geralmente
considerado uma contra-indicação para implantes dentários,
embora a evidência para isso seja geralmente baseada apenas na
experiência clínica. Até agora, os estudos sobre a possível relação
de causa e efeito entre o bruxismo e a falha do implante não
produziram resultados consistentes e específicos. Isso se deve em
parte à grande variação na literatura tanto nos aspectos técnicos
quanto nos aspectos biológicos do material de estudo. Embora
ainda não haja comprovação da sugestão de que o bruxismo cause
uma sobrecarga dos implantes dentários e de suas supraestruturas,
uma
Introdução
O bruxismo é um distúrbio do movimento do sistema mastigatório
que se caracteriza, entre outros, pelo ranger e apertar dos
dentes, tanto durante o sono quanto durante a vigília (1, 2).
Vários artigos de revisão recentes descrevem as definições,
epidemiologia, diagnóstico (diferencial), etiologia e tratamento
desse distúrbio (3–5). O bruxismo é frequentemente considerado
um fator etiológico para distúrbios temporomandibulares (DTM),
desgaste dentário (por exemplo, atrito), perda de suporte
periodontal e falha de restaurações dentárias, embora evidências
conflitantes para muitas dessas supostas relações etiológicas
possam ser encontradas na literatura (6 –11).
Também foi sugerido que o bruxismo causa carga (oclusal)
excessiva de implantes dentários e suas supraestruturas,
resultando em perda óssea ao redor dos implantes ou mesmo
na falha do implante. Não surpreendentemente, o bruxismo é,
portanto, frequentemente considerado uma causa de preocupação
ou até mesmo uma contra-indicação para o tratamento com
implantes, conforme declarado em muitos livros e anais de
conferências sobre implantologia oral e odontologia protética (por exemplo, 12, 13). na região de pré-molares durante a mastigação
Além disso, muitos pesquisadores usam o bruxismo como um
ª 2006 Blackwell Publishing Ltd
Medical e Cuidados
Centro, Utrecht,Dentários
Holanda Especiais, University
abordagem cuidadosa é recomendada. Existem algumas
diretrizes práticas para minimizar a chance de falha do implante.
Além da recomendação de reduzir ou eliminar o bruxismo em si,
essas orientações dizem respeito ao número e dimensões dos
implantes, ao desenho dos padrões de oclusão e articulação e à
proteção do resultado final com placa rígida de estabilização
oclusal (guarda noturna).
PALAVRAS-CHAVE: bruxismo, implantes dentários, sobrecarga,
falha, causalidade
Aceito para publicação em 3 de maio de 2005
critério de adesão para a seleção de seus participantes em
estudos clínicos sobre modalidades de tratamento com implantes
dentários (por exemplo, 14–16). Esses autores argumentam que
a influência de sobrecarga do bruxismo nos implantes e suas
supraestruturas gera um risco maior de complicações biológicas
e biomecânicas do que seria o caso durante atividades
mastigatórias fisiológicas. No entanto, a prova científica sólida
para tal argumento nunca é mencionada. Neste artigo de revisão,
aspectos de carga e sobrecarga de implantes dentários são
descritos e as evidências disponíveis para uma possível relação
de causa e efeito entre bruxismo e falha do implante estão sendo
discutidas. Por fim, um conjunto de orientações práticas é dado
aos clínicos que indicaram um tratamento com
implantes em paciente com bruxismo.
(Sobre) carga
As forças nos implantes dentários são caracterizadas por sua
magnitude e direção. Um estudo in vivo de Richter (17)
demonstrou que as forças verticais máximas (níveis de carga)
em implantes
habitual variam de cerca de 60 N para dentes quebradiços.
152
Machine Translated by Google
alimentos (biscoitos) até 120 N para alimentos duros (bebês de
gelatina). No mesmo estudo, foi demonstrado que o apertamento
máximo na posição de intercuspidação, durante o qual não apenas
o implante, mas toda a arcada dentária é carregada, produz forças
verticais máximas de cerca de 50 N no implante, enquanto o
apertamento máximo em uma folha oclusal, inserido ao nível do
implante, duplica os níveis de carga máxima sobre o implante. Em
outro estudo in vivo, Richter (18) demonstrou que as componentes
horizontais das forças, aplicadas às supraestruturas, resultam em
momentos fletores de cerca de 90 Nmm para forças na direção
linguo-vestibular e de cerca de 170 Nmm para forças vestíbulo-
linguais. Estas últimas forças também produzem os maiores valores
de tensão no osso alveolar, viz. até
valores máximos de mais de 6 MPa no residual
crista do cume no lado vestibular. Por motivos de comparação, as
forças mésio-distais causam um estresse cervical máximo de
cerca de 1 MPa apenas (18).
Os valores das forças e momentos, conforme apresentados por
Richter (17, 18), foram estabelecidos durante a realização de
atividades orais conscientes. Para atividades motoras orais
inconscientes como o bruxismo, esses valores ainda não estão
disponíveis. A propriocepção em torno de implantes dentários é
limitada devido à ausência de um ligamento periodontal.
Consequentemente, os mecanismos de feedback proprioceptivo
para os músculos de fechamento da mandíbula também são
limitados. Além disso, a percepção de forças é limitada em pacientes
com implantes (19). Portanto, não é improvável que as forças
aplicadas aos implantes durante o bruxismo sejam ainda maiores
do que aquelas exercidas durante a mastigação. Engel et ai. (20)
afirmam que isso é de conhecimento comum. Em outras palavras, a
mastigação é considerada uma carga fisiológica para os implantes
dentários; bruxismo, uma sobrecarga.
Quando o termo 'sobrecarga' está sendo usado, sugere-se
implicitamente que um implante está em processo de adoecimento
ou falha, ou já falhou (21). De acordo com El Askary et al. (21), os
sinais de 'alerta' de falha do implante são: afrouxamento ou fratura
dos parafusos de conexão ou pilar (parafusos), inchaço ou
sangramento dos tecidos moles peri-implantares, exsudato purulento
de bolsas peri-implantares profundas, dor (rara), fratura de estruturas
supra, perda óssea angular conforme observado em radiografias e
infecção crônica e descamação de tecidos moles durante a fase de
cicatrização após a cirurgia de primeiro estágio.
Complicações biológicas
As consequências da sobrecarga dos implantes dentários podem
ser divididas em dois grupos: biológicas e biomecânicas
ª 2006 Blackwell Publishing Ltd, Journal of Oral Rehabilitation 33; 152–159
IMPLANTES DENTÁRIOS EM BRUXE RS 153
complicações. As complicações biológicas podem, por sua vez, ser
divididas em falhas precoces e falhas tardias (22). Em caso de
falhas precoces, a osseointegração foi insuficiente: o implante é
perdido antes da primeira carga protética. Falhas precoces, no
entanto, também podem ocorrer em caso de carga precoce (6 a 8
semanas após a cirurgia) ou carga imediata (dentro de 2 semanas
após a cirurgia) de implantes dentários.
Nesses casos, o implante falha em um estágio inicial, com uma
supraestrutura in situ.
Ao contrário das falhas precoces, as falhas biológicas tardias são
caracterizada por perda óssea patológica após a integração óssea
completa ter sido obtida em um estágio anterior. Essa perda óssea
geralmente está localizada ao redor do colo do implante e é
considerada 'excessiva' quando a perda é superior a 0Æ2 mm
ano)1 , após o implante ter funcionado pordos
tardias 1 ano (23). Asbiológicos
implantes falhas
estão, entre outros, associadas à sobrecarga.
Alguns insights sobre a fisiologia óssea são necessários para
uma compreensão adequada dos mecanismos de perda óssea
excessiva devido à sobrecarga. Causas de carga mecânica
adaptação e remodelação do osso através de um processo de
reabsorção e deposição. Quando quantidades semelhantes de osso
estão sendo reabsorvidas e depositadas, o equilíbrio está presente,
o que é característico de uma carga fisiológica do osso (24). Em
caso de sobrecarga, o equilíbrio entre a reabsorção e a deposição
óssea é perturbado, causando microfraturas relacionadas à fadiga
na interface osso-implante e ao redor dela (24). Essas fraturas estão
sendo reparadas pela reabsorção óssea e subsequente crescimento
interno de tecido conjuntivo e epitélio em vez de osso novo. Este
processo foi derivado de estudos com animais (25-27). Da mesma
forma, estudos em animais também demonstraram que a sobrecarga
dinâmica, como ranger de dentes, resulta em perda óssea angular
excessiva (28).
Do exposto, pode-se concluir que o bruxismo está associado à
falha do implante. Supostamente, especialmente as grandes forças
direcionadas lateralmente que acompanham o ranger dos dentes
são responsáveis por esse problema clínico.
Complicações biomecânicas
Em caso de complicações biomecânicas, um ou mais componentes
de um sistema de implante falham, por exemplo, fratura do próprio
implante, afrouxamento ou fratura de parafusos de conexão ou
parafusos de pilar, afrouxamento ou desgaste excessivo de
componentes mesoestruturais em overdentures e desgaste
excessivo ou fratura de supraestrutural dentes de porcelana ou
acrílico (29, 30).
Machine Translated by Google
154 F. LOBBEZOO et al.
Especialmente, o afrouxamento de conexões parafuso-porca em
construções protéticas ocorre com relativa frequência (31).
A pré-carga do parafuso (ou seja, a força de tração estabelecida no
parafuso após o aperto) e a força de aperto entre as superfícies do
parafuso e da porca se estabilizam
os anexos. O parafuso afrouxa quando a oclusal
as forças na construção protética excedem essas forças estabilizadoras
(32). Obviamente, quanto maiores forem as forças na construção, mais
cedo ocorrerá o afrouxamento.
As fraturas de implantes e parafusos acontecem apenas raramente
(29). Os fatores predisponentes são implantes finos e perda de osso até
uma parte fraca do implante, que está principalmente em
o nível onde termina o parafuso do pilar. a fratura
de um parafuso de conexão dos componentes do implante é geralmente
precedido por um estágio de afrouxamento do parafuso (33). Os parafusos
de conexão geralmente fraturam no nível onde a parte da rosca do
parafuso termina.
Causalidade
Para apresentar evidências convincentes da possibilidade de que o
bruxismo leva à falha dos implantes dentários, uma relação de causa e
efeito precisa ser estabelecida. Os critérios para uma relação causal
válida estão resumidos na Tabela 1, seguindo as diretrizes propostas por
Spilker (34).
O primeiro critério na Tabela 1, viz. a ausência de viés e fatores de
confusão, não é encontrada em artigos que tratam da associação entre
bruxismo e falha de
implantes dentários: nenhum dos artigos abaixo citados está
completamente isento de viés e confusão. Por uma questão de concisão,
nenhum detalhe será apresentado, mas um exemplo convincente da
vasta presença de viés é o fato de que um diagnóstico de bruxismo,
sendo um distúrbio do movimento oral com duas 'faces' (ranger dinâmico
dos dentes e apertamento estático), é difícil de estabelecer (ver abaixo).
Como um segundo critério para uma relação válida de causa e efeito
relação, a causa sugerida (ou seja, bruxismo) deve preceder o efeito (ou
seja, falha do implante). Para tanto, um
Tabela 1 Critérios para estabelecer a causalidade [após Spilker (34)]
Critérios de causa e efeito
Viés e fatores de confusão estão ausentes
A causa precede o efeito
A associação faz sentido epidemiológico
Um gradiente dose-resposta está presente
A associação é específica
A associação é consistente
ª 2006 Blackwell Publishing Ltd, Journal of Oral Rehabilitation 33; 152–159
requer abordagem prospectiva da amostra do estudo; não é possível
estabelecer a ordem dos eventos retrospectivamente. Além disso, é
essencial incluir avaliações múltiplas ao longo do tempo no desenho do
estudo. Muitos estudos para a associação entre bruxismo e falha do
implante, no entanto, têm um desenho retrospectivo (por exemplo, 33, 35)
ou até mesmo têm o formato de um relato de caso (por exemplo, 36).
Portanto, esses estudos são difíceis de interpretar. Felizmente, vários
estudos têm um desenho prospectivo.
Lindquist et ai. (37) apresentaram um estudo prospectivo de 15 anos,
durante o qual foram realizadas cinco avaliações.
Eles concluíram que o apertamento não foi significativamente
correlacionado com a perda óssea marginal e não levou a problemas com
as supraestruturas. Dado o forte desenho do estudo, esta conclusão é
importante para o julgamento final da suposta relação causal que está
sendo avaliada no presente artigo. Ao contrário da conclusão de Lindquist
et al. (37), vários outros estudos prospectivos, embora abrangendo
períodos de estudo mais curtos do que no estudo de Lindquist et al.
relatam associações significativas entre bruxismo e problemas com
implantes dentários ou suas supraestruturas. Wannfors et ai. (38) relataram
uma relação significativa entre bruxismo e falha do implante após os
implantes terem funcionado por 1 ano. Da mesma forma, Glauser et al.
(39) encontraram maior percentual de perda do implante em bruxistas do
que em não bruxistas (41% versus 12%, após 1 ano).
Bra¨gger et al. (40) relataram até mesmo problemas técnicos com
implantes em 60% de seus bruxistas ao longo de 5 anos, em comparação
com cerca de 20% de seus não bruxistas.
Curiosamente, em contraste com suas descobertas posteriores em 1996
(37), Lindquist et al. concluíram em 1988 (41) que o apertamento contribui
significativamente para a perda óssea marginal em um período de 6 anos.
Juntando todas as evidências, os estudos prospectivos não apresentam
resultados vocais inequívocos. No entanto, as evidências disponíveis
tendem ligeiramente a confirmar a presença de uma relação causal entre
bruxismo e falha do implante.
Para preencher o terceiro critério para uma relação causal, a
associação entre bruxismo e falha do implante precisa ser plausível do
ponto de vista epidemiológico. Cerca de 6 a 20% da população adulta em
geral relata bruxismo (para uma revisão, consulte 7). Dadas as altas taxas
de sucesso para a maioria dos sistemas de implantes dentários, é
improvável que todos os implantes falhem na presença de bruxismo. Por
outro lado, é possível que o bruxismo seja uma contraindicação
comumente usada para procedimentos de implantes, de modo que a
presença de bruxismo em populações de pacientes com implantes seja
menor do que em
Machine Translated by Google
a população em geral. Infelizmente, não há pesquisas disponíveis sobre
esse assunto. As taxas de sucesso geralmente altas dos procedimentos
de implantes, que às vezes chegam a quase 99% (37), indicam que a
falha do implante é uma exceção e não a regra. Como consequência,
os estudos dos fatores que contribuem para a falha do implante, como
o bruxismo, precisam incluir grandes amostras para determinar um
número suficientemente grande de falhas.
A literatura indica que em estudos, em que o bruxismo foi usado
como critério de exclusão, o sucesso
taxas de cerca de 95% são encontradas após 18-24 meses
(14–16), enquanto para estudos que incluíram pacientes com bruxismo
em sua amostra de estudo, taxas de sucesso mais baixas são relatadas,
ou seja, cerca de 80% após 1–2 anos (39, 42). Por outro lado, alguns
estudos relatam altas taxas de sucesso, apesar da inclusão de
bruxômanos na população do estudo. Por exemplo, a taxa cumulativa
de sucesso após 6 anos varia entre 92 e 95% em um estudo de
Quirynen et al. (43), enquanto Lidquist et al. (37) relataram uma taxa
de sucesso de quase 99% após 15 anos. Em outras palavras, os dados
epidemiológicos fornecem resultados equívocos em relação à suposta
relação causal entre bruxismo e falha do implante. Assim, o terceiro
critério da Tabela 1 não é preenchido de forma inequívoca.
De acordo com o quarto critério para uma relação válida de causa
e efeito, um gradiente dose-resposta precisa estar presente. Embora
no lado da resposta, esforços tenham sido realizados para coletar
evidências suficientes (por exemplo, a quantidade de perda óssea
marginal é adequada para quantificar a resposta), no lado da dose,
apenas pouco foi realizado até agora para quantificar o bruxismo. Engel
et ai. (20) usam a quantidade de desgaste dentário como uma medida
de atividades parafuncionais. Esses autores não encontraram
associação entre desgaste dentário e perda óssea marginal. Na
discussão de seu artigo, eles elaboram as desvantagens de sua medida
para o bruxismo, que, entre outros, pode ser resultado do ranger dos
dentes, mas não do apertamento. Além disso, a distinção clínica entre
atrição e outros tipos de desgaste dentário, como a erosão, às vezes é
difícil. Além disso, o desgaste dentário observado pode ter ocorrido no
passado, enquanto no momento da avaliação clínica o bruxismo não
está mais presente. Finalmente, é difícil, se não impossível, determinar
a quantidade de desgaste dentário em dentes restaurados. Em contraste
com Engel et al. (20), Tosun et al. (44) usaram a técnica padrão-ouro
atual para o estabelecimento de um diagnóstico de bruxismo do sono,
viz. uma gravação do sono (polissonografia; PSG) (3). PSG é
ª 2006 Blackwell Publishing Ltd, Journal of Oral Rehabilitation 33; 152–159
IMPLANTES DENTÁRIOS EM BRUXE RS 155
muito adequado para a quantificação do bruxismo. Na amostra do
estudo de Tosun et al. (44), a falha do implante foi encontrada em 5%
dos casos. Os registros de PSG dessa subamostra de 5% revelaram a
presença de bruxismo do sono em cerca de um terço dos casos.
Infelizmente, o caráter não controlado deste estudo impede uma
interpretação inequívoca deste resultado. Nos outros estudos, aos
quais esta revisão se refere, o bruxismo foi determinado
anamnesticamente e/ou clinicamente, de modo que nenhum diagnóstico
confiável de bruxismo foi estabelecido nesses estudos. Em alguns dos
artigos, o modo de bruxismo determina
ação não é dada de forma alguma. Pelo exposto, fica claro que a
existência de uma relação causal entre bruxismo e falha do implante
não pode ser comprovada com base no quarto critério da Tabela 1.
Quanto mais específica for a associação, mais provável será o
caráter causal da relação de interesse (Tabela 1, critério 5). Em outras
palavras, quando menos fatores estão envolvidos na falha dos implantes
dentários, esse critério é mais bem atendido. A maioria dos estudos, no
entanto, indica que múltiplos fatores desempenham um papel na falha
do implante: bruxismo, mas também (e pode ser ainda mais importante)
tabagismo (37), má higiene oral (37, 41), infecções pós-operatórias
(38) , e uma má qualidade óssea (39). Possivelmente, a presença
simultânea de múltiplos fatores leva a múltiplas falhas de implantes ao
mesmo tempo (35). Resumindo, a falha dos implantes dentários não se
deve especificamente ao bruxismo. O quinto critério não é, portanto,
realizada.
Finalmente, de acordo com o sexto critério da Tabela 1, a associação
entre bruxismo e falha do implante precisa ser consistente. Da descrição
acima
sobre os outros critérios de causa e efeito válidos
relacionamentos, pode-se concluir que o bruxismo algumas vezes
pode, e outras vezes não pode, ser associado com
a falha dos implantes dentários. Portanto, o sexto critério também não
é preenchido.
Juntando todas as evidências, deve-se concluir que, até agora, a
prova de uma relação de causa e efeito entre bruxismo e falha do
implante é insuficiente: apenas o segundo critério contribui parcialmente
para a evidência. Estudos futuros precisam ser projetados para abordar
especificamente essa suposta relação causal.
Discussão
Dos parágrafos acima, pode-se concluir que os vários estudos
biomecânicos, epidemiológicos e experimentais (clínicos) produzem
resultados contraditórios em
Machine Translated by Google
156 F. LOBBEZOO et al.
relação à questão se o bruxismo pode ou não levar ao
insucesso dos procedimentos de implantes dentários. Além
do fato de que a associação em estudo preenche apenas
parcialmente os critérios para uma relação causal válida, há
uma grande variação entre os estudos tanto nos aspectos
técnicos (ou seja, relacionados aos implantes e suas
supraestruturas) quanto nos aspectos biológicos (ou seja,
relacionados aos pacientes) do material em exame: quase
não existem estudos cujos materiais sejam totalmente
comparáveis. Isso complica ainda mais a interpretação da
literatura sobre o assunto. Além disso, também há muita
variação no modo, duração,
e frequência das avaliações, bem como no desenho do
estudo. Por exemplo, grande parte do conhecimento atual
sobre carga de implantes dentários é derivada de estudos
usando modelos de elementos finitos (por exemplo, 45).
No entanto, devido às suposições que fazem parte de tais
modelos matemáticos, não é fácil extrapolar os achados
para a situação clínica (46). Infelizmente, uma verificação
clínica dos resultados das análises de elementos finitos não
é fácil de realizar por razões éticas e práticas.
A Tabela 2 dá uma ideia dos muitos fatores que devem
ser levados em consideração pelos pesquisadores que
desejam estudar a relação causal entre bruxismo e
Tabela 2 Visão geral dos fatores que podem diferir entre os estudos para a
possível relação causal entre bruxismo e falha do implante
Fatores relacionados ao implante
Ambiente: edêntulo, parcialmente denteado
Posição: superior, inferior, anterior, posterior
Número: variando de 2 por mandíbula até 1 por elemento
Implante: forma, material, comprimento, diâmetro
Supraestrutura: fixa, removível
Fixação: barra (extensões sim/não), bola
Carregamento: imediato, antecipado, tardio
Oclusão: área de contato, ponto de contato
Articulação: equilibrada, orientação da cúspide
Prevenção de falha: tala de estabilização sim/não
Fatores relacionados ao paciente
Idade
Gênero
Saúde geral: complicação sim/não
Saúde bucal: complicações sim/não
Bruxismo: presente sim/não
Fatores relacionados à avaliação
Frequência
Duração: curto prazo, longo prazo
Design: retrospectivo, prospectivo
Falha do implante: critérios sim/não
Bruxismo: história oral, inspeção, polissonografia
ª 2006 Blackwell Publishing Ltd, Journal of Oral Rehabilitation 33; 152–159
falha do implante e que desejam possibilitar uma comparação
com estudos de outros pesquisadores para esta relação ao
mesmo tempo. No mínimo, os autores devem descrever os
fatores mencionados na tabela, para que o leitor possa
identificar as diferenças e semelhanças entre os estudos.
As diversas combinações possíveis na Tabela 2 também
demonstram que o tema desta revisão ainda oferece muitos
desafios.
Orientações práticas
Embora até o momento não haja evidências convincentes
de que o bruxismo cause sobrecarga aos implantes
dentários e suas supraestruturas, é melhor que os
profissionais procedam com cautela ao planejar
procedimentos de implantes em bruxistas, dada a gravidade
das possíveis complicações. Abaixo, algumas orientações
práticas são dadas para reduzir o risco de complicações e,
em última análise, falha do implante. Deve-se ressaltar que,
devido à falta de uma base científica sólida, as diretrizes
não são 'baseadas em evidências', mas sim 'baseadas em
experiências': são extraídas principalmente de artigos de
especialistas sobre o assunto. Todas as orientações visam
minimizar as forças que são aplicadas aos implantes.
Um conselho frequente está relacionado ao número de
implantes. Na presença de bruxismo, a maioria dos autores
recomenda colocar mais implantes do que seria necessário
na ausência desse distúrbio do movimento. Mais
especificamente, para evitar situações de extremidade livre,
um implante deve ser colocado para cada elemento ausente
(21, 32). Esta recomendação é suportada pelos achados de
estudos in vivo que indicam uma redução das forças que
estão sendo exercidas em um implante individual quando o
número de implantes aumenta (47). Obviamente, dados os
custos e a natureza irreversível da colocação de mais
implantes, uma tomada de decisão clínica cuidadosa deve
ser incluída no plano de tratamento. Além disso, a conexão
mecânica dos implantes leva a uma melhor distribuição das
forças e a uma redução das tensões no osso
ao redor dos implantes (48). Curiosamente, o tipo de
mesoestrutura (barra com ou sem extensão; bola), da qual
a overdenture obtém sua retenção, não é um fator que
precise ser levado em consideração na
bruxistas edêntulos (49). Uma recomendação final em
relação aos próprios implantes está relacionada ao seu
comprimento e diâmetro: implantes mais longos com
diâmetro maior ajudam a manter as tensões no osso o mais
baixo possível (21, 50).
Machine Translated by Google
Segundo Esposito et al. (51), a literatura ainda não indica o
quão previsível é a carga precoce ou carga imediata de
implantes dentários. Portanto, recomenda-se cautela ao usar
qualquer uma dessas técnicas, especialmente em bruxistas. A
maioria dos autores concorda que, em oclusão, a reabilitação
protética deve ter contatos de ponto único o mais próximo
possível do centro do implante. A articulação deve ser
caracterizada por planos de inclinação plana das cúspides para
proteger o sistema de implante contra os componentes laterais
das forças que estão sendo exercidas durante, por exemplo,
ranger de dentes (52-54). Pesquisas usando modelos de
elementos finitos indicaram que forças horizontais especialmente
não axiais resultam em altas tensões ao redor do colo do útero
de um implante (45).
Uma tala de estabilização dura para uso noturno (guarda
noturna) contribui para distribuir de maneira ideal e redirecionar
verticalmente as forças que acompanham o ranger e
apertamento noturno dos dentes (21, 32, 50, 53-55).
Finalmente, a maioria dos autores recomenda pelo menos
tentar minimizar ou, melhor ainda, eliminar o comportamento
de bruxismo em pacientes com implantes. No entanto, tais
esforços requerem tratamentos difíceis e frequentemente
multidisciplinares com resultados imprevisíveis (3, 56).
Conclusão
O bruxismo é geralmente considerado uma contra-indicação
para implantes dentários, embora a evidência para isso seja
geralmente baseada apenas na experiência clínica. Até agora,
os estudos sobre a possível relação de causa e efeito entre o
bruxismo e a falha do implante não produziram resultados
consistentes e específicos. Isso se deve em parte à grande
variação na literatura tanto nos aspectos técnicos quanto nos
aspectos biológicos do material de estudo. No entanto, dada a
gravidade das possíveis complicações biológicas e biomecânicas,
um planejamento pré-cirúrgico cuidadoso e medidas preventivas
(pós) protéticas devem ser consideradas em bruxômanos.
Agradecimentos
Este artigo é uma versão adaptada e traduzida do artigo
holandês 'Lobbezoo F, Brouwers JEIG, Cune MS, Naeije M.
Implantes dentários em bruxistas.
Ned Tijdschr Tandheelkd 2004;111:85-90', com a permissão
de The Nederlands Tijdschrift voor Tandhe elkunde BV,
Nieuwegein, Holanda.
ª 2006 Blackwell Publishing Ltd, Journal of Oral Rehabilitation 33; 152–159
IMPLANTES DENTÁRIOS EM BRUXE RS 157
Referências
1. Thorpy MJ. Parassonias. Em: Thorpy MJ, ed. Classificação Internacional
de Distúrbios do Sono: Manual de Diagnóstico e Codificação. Rochester,
MN: Allen Press; 1990:142–185.
2. Okeson JP. Dor Orofacial. Diretrizes para avaliação, diagnóstico e
tratamento. Chicago, IL: Quintessence Publishing Co., Inc.; 1996.
3. Lavigne GJ, Manzini C. Bruxismo do sono e atividade motora concomitante.
In: Kryger M, Roth T, Dement WC, eds. Princípios e prática da medicina
do sono. Filadélfia, PA: WB Saunders Co.; 2000:773–785.
4. Lobbezoo F, Naeije M. O bruxismo é principalmente regulado centralmente,
não perifericamente. J Reabilitação Oral. 2001a;28:1085–1091.
5. Kato T, Thie NMR, Huynh N, Miyawaki S, Lavigne GJ. Revisão tópica:
bruxismo do sono e o papel das influências sensoriais periféricas. J Dor
Orofacial. 2003;17:191–213.
6. Lavigne GJ, Rompre' PH, Montplaisir JY, Lobbezoo F. Atividade motora
no bruxismo do sono com dor muscular concomitante na mandíbula: um
estudo piloto retrospectivo. Eur J Oral Sci. 1997;105:92–95.
7. Lobbezoo F, Lavigne GJ. Bruxismo e disfunções temporomandibulares
têm relação de causa e efeito? J Dor Orofacial. 1997;11:15–23.
8. John MT, Frank H, Lobbezoo F, Drangsholt M, Dette KE. Nenhuma
associação entre desgaste dos dentes incisais e distúrbios
temporomandibulares. J Prosthet Dent. 2002;87:197–203.
9. Lavigne GJ, Kato T, Kolta A, Sessle BJ. Mecanismos neurobiológicos
envolvidos no bruxismo do sono. Crit Rev Oral Biol Med. 2003;14:30–46.
10. Hirsch C, John MT, Lobbezoo F, Setz JM, Schaller HG. Desgaste dentário
incisal e autorrelato de dor na disfunção temporomandibular em crianças
e adolescentes. Int J Prostodont. 2004;17:151–156.
11. Lobbezoo F, van der Zaag J, Visscher CM, Naeije M. Cinesiologia oral.
Um novo programa de pós-graduação em terras holandesas. J
Reabilitação Oral. 2004;31:192–198.
12. Lundgren D, Laurell L. Aspectos oclusais se pontes fixas suportadas por
implantes endósseos. In: Lang NP, Karring T, eds. Anais do 1º Workshop
Europeu de Periodontologia. Londres: Quintessence Books; 1994:326–
327.
13. Palmer RM, Smith BJ, Howe LC, Palmer PJ. Complicações e manutenção:
dente único e ponte fixa. In: Palmer RM, Smith BJ, Howe LC, Palmer PJ,
eds. Implantes na clínica odontológica. Londres: Martin Dunitz Ltd;
2002:241.
14. Becker W, Becker BE. Substituição de molares superiores e dibulares por
restaurações de implantes endósseos unitários: um estudo retrospectivo.
J Prosthet Dent. 1995;74:51–55.
15. Colomina LE. Carga imediata de prótese mandibular fixa sobre implante:
um estudo clínico prospectivo de acompanhamento de 18 meses -
relatório preliminar. Implante Dentário. 2001;10:23–29.
16. Vanden Bogaerde L, Pedretti G, Dellacasa P, Mozzati M, Rangert B.
Função inicial de implantes ferulizados em maxilas e mandíbulas
posteriores usando implantes de superfície usinada do sistema
Braÿnemark: um estudo multicêntrico clínico prospectivo de 18 meses.
Clin Implant Dent Relat Res. 2003; 5:21–27.
17. Richter EJ. Forças verticais in vivo sobre implantes. Int J Oral Maxillofac
Implantes. 1995;10:99–108.
Machine Translated by Google
158 F. LOBBEZOO et al.
18. Richter EJ. Momentos fletores horizontais in vivo em implantes.
Int J Oral Maxillofac Implants. 1998;13:232–244.
19. Hammerle CH, Wagner D, Bra¨gger U, Lussi A, Karayiannis A, Joss A,
Lang NP. Limiar de sensibilidade tátil percebida com implantes dentários
endósseos e dentes naturais. Clin Oral Implants Res. 1995;6:83–90.
20. Engel E, Gomez-Roman G, Axmann-Krcmar D. Efeito do desgaste
oclusal na perda óssea e no valor Periotest da dentição
implantes. Int J Prostodont. 2001;14:144–150.
21. El Askary AS, Meffert RM, Griffin T. Por que os implantes dentários
falhar? Parte I. Implant Dent. 1999;8:173–185.
22. Tonetti MS, Schmid J. Patogênese das falhas de implantes.
Periodontologia 2000. 1994;4:127–138.
23. Albrektsson T, Zarb G, Eriksson AR. A eficácia a longo prazo dos
implantes dentários usados atualmente: uma revisão e critérios de
sucesso propostos. Int J Oral Maxillofac Implantes. 1986;1:11–25.
24. Brunsky JB. Resposta óssea in vivo à carga biomecânica na interface
osso-implante. Adv Dent Res. 1999;13:88–119.
25. Hoshaw SJ, Brunski JB, Cochran GVB. Sobrecarga mecânica
O uso de implantes Branemark afeta a modelagem e remodelação do
osso interfacial. J Oral Surg. 1994;9:345–360.
26. Isidor F. Perda da osseointegração causada pela carga oclusal dos
implantes orais. Estudo clínico e radiográfico em macacos.
Clin Oral Implants Res. 1996;7:143–152.
27. Isidor F. Avaliação histológica do osso peri-implantar em implantes
submetidos a sobrecarga oclusal ou acúmulo de placa. Clin Oral
Implants Res. 1997;8:1–9.
28. Duyck J, Ronold HJ, Van Oosterwyck H, Naert I, Vander Sloten J,
Ellingsen JE. A influência da carga estática e dinâmica nas reações
ósseas marginais ao redor de implantes osseointegrados: um estudo
experimental em animais. Clin Oral Implants Res. 2001;12:207–218.
29. Berglundh T, Persson L, Klinge B. Uma revisão sistemática da incidência
de complicações biológicas e técnicas em implantodontia relatada em
estudos longitudinais prospectivos de pelo menos 5 anos. J Clin
Periodontol. 2002;29:197–212.
30. Gothberg C, Bergendal T, Magnusson T. Complicações após o tratamento
com próteses fixas implantossuportadas: um estudo retrospectivo. Int J
Prostodont. 2003;16:201–217.
31. Hemmings KW, Schmitt A, Zarb GA. Complicações e requisitos de
manutenção para próteses fixas e overdentures na mandíbula edêntula:
relato de 5 anos. Int J Oral Maxillofac Implantes. 1994;9:191–196.
32. Hurson S. Diretrizes clínicas práticas para evitar parafuso
afrouxamento. Int J Dent Symp. 1995;3:22–25.
33. Rangert B, Krogh PHJ, Langer B, Van Roekel N. Sobrecarga de flexão e
fratura do implante: uma análise clínica retrospectiva.
Int J Oral Maxillofac Implantes. 1995;10:326–334.
34. Spilker B. Guia para ensaios clínicos. Nova York: Raven Press; 1991.
35. Ekfeldt A, Christansson U, Eriksson T, Linde´n U, Lundqvist S, Rundcrantz
T, Johansson LAÿ Nilner K, Billström ,C.fatores
Uma análise
associados
retrospectiva
a múltiplas
de
falhas de implantes em maxilas. Clin Oral Implant Res. 2001;12:462–
467.
36. Piattelli A, Piattelli M, Scarano A, Montesani L. Luz e relatório de
microscopia eletrônica de varredura em quatro implantes fraturados. Int
J Oral Maxillofac Implants. 1998;13:561–564.
ª 2006 Blackwell Publishing Ltd, Journal of Oral Rehabilitation 33; 152–159
37. Lindquist LW, Carlsson GE, Jemt T. Um estudo prospectivo de
acompanhamento de 15 anos de próteses fixas mandibulares suportadas
por implantes osseointegrados. Clin Oral Implant Res. 1996;7:329–
336.
38. Wannfors K, Johansson B, Hallman M, Strandkvist T. Um estudo
prospectivo randomizado de enxertos ósseos inlay de seio de 1 e 2
estágios: acompanhamento de 1 ano. Int J Oral Maxillofac Implants.
2000;15:625–632.
39. Glauser R, Re´e A, Lundgren AK, Gottlow J, Hämmerle CHF, Schärer P.
Carga oclusal imediata de implantes Braÿnemark aplicados em várias
regiões do maxilar: um estudo clínico prospectivo de 1 ano. Clin Implant
Dent Relat Res. 2001; 3:204–213.
40. Bra¨gger U, Aeschlimann S, Bürgin W, Hammerle CHF, Lang NP.
Complicações e falhas biológicas e técnicas com próteses parciais fixas
(FPD) sobre implantes e dentes após quatro a cinco anos de função.
Clin Oral Implant Res. 2001; 12:26–34.
41. Lindquist LW, Rockler B, Carlsson GE. Reabsorção óssea ao redor de
implantes em pacientes edêntulos tratados com próteses mandibulares
fixas integradas aos tecidos. J Prosthet Dent. 1988;59:59–66.
42. Eckert SE, Meraw SJ, Weaver AL, Loshe CM. Experiência inicial com
implantes de plataforma larga Mk II. Parte I: sobrevivência do implante.
Parte II: avaliação dos fatores de risco que envolvem a sobrevivência do implante.
Int J Oral Maxillofac Implantes. 2001;16:208–216.
43. Quirynen M, Naert I, van Steenberghe D, Nys L. Um estudo de 589
implantes consecutivos suportando teses profissionais fixas completas.
Parte I: aspectos periodontais. J Prosthet Dent. 1992;68:655–663.
44. Tosun T, Karabuda C, Cuhadaroglu C. Avaliação do bruxismo do sono
por análise polissonográfica em pacientes com implantes dentários. Int
J Oral Maxillofac Implantes. 2003; 18:286–292.
45. O'Mahony A, Bowles Q, Woolsey G, Robinson SJ, Spencer P.
Distribuição de tensão no implante dentário osseointegrado de unidade
única: análise de elementos finitos de carga axial e fora do eixo.
Implante Dentário. 2000;9:207–218.
46. Geng JP, Tan KBC, Liu GR. Aplicação da análise de elementos finitos
em implantodontia: uma revisão da literatura.
J Prosthet Dent. 2001;85:585–598.
47. Duyck J, Van Oosterwyck H, Vander Sloten J, De Cooman M, Puers R,
Naert I. Magnitude e distribuição das forças oclusais em implantes orais
que suportam próteses fixas: um estudo in vivo.
Clin Oral Implants Res. 2000;11:465–475.
48. Guichet DL, Yoshinobu D, Caputo AA. Efeito da ferulização e tensão de
contato interproximal na transferência de carga por restaurações sobre
implantes. J Prosthet Dent. 2002;87:528–535.
49. Duyck J, Van Oosterwyck H, Vander Sloten J, De Cooman M, Puers R,
Naert I. Forças in vivo em implantes orais suportando uma
sobredentadura mandibular: a influência do sistema de fixação.
Clin Oral Invest. 1999;3:201–207.
50. Misch CE. O efeito do bruxismo no planejamento do tratamento para
implantes dentários. Odontologia Hoje. 2002;21:76–81.
51. Esposito M, Worthington HV, Coulthard P. Intervenções para substituir
dentes perdidos: tempos diferentes para carregar implantes dentários.
Cochrane Database Syst Rev. 2003;1:CD003878.
Machine Translated by Google
52. Strazzeri AJ. Oclusão harmoniosa aplicada e prevenção de placa mais
importante no sucesso do implante. Implantol Oral.
1975;5:369–377.
53. McCoy G. Oclusão e implantes. Odontologia Hoje.
1997;16:108–111.
54. McCoy G. Reconhecendo e gerenciando a parafunção na reconstrução
e manutenção do paciente com implante oral.
Implante Dentário. 2002;11:19–27.
55. Perel ML. Hábitos parafuncionais, guardas noturnos e forma raiz
implantes. Implante Dentário. 1994;3:261–263.
ª 2006 Blackwell Publishing Ltd, Journal of Oral Rehabilitation 33; 152–159
IMPLANTES DENTÁRIOS EM BRUXE RS 159
56. Lavigne GJ, Goulet JP, Zuconni M, Morisson F, Lobbezoo F.
Distúrbios do sono e o paciente odontológico: uma revisão do
diagnóstico, fisiopatologia e tratamento. Oral Surg Oral Med Oral
Pathol Oral Radiol Endod. 1999;88:257–272.
Correspondência: Dr. Frank Lobbezoo, Departamento de Função Oral, Centro
Acadêmico de Odontologia Amsterdã (ACTA), Louwesweg 1, 1066 EA
Amsterdã, Holanda.
E-mail: f.lobbezoo@acta.nl