ESTRATÉGIAS DO GRUPO

ODEBRECHT PARA MELHORIA

DA PRODUTIVIDADE E
REDUÇÃO DE CUSTOS
Dezembro de 2016
AGENDA
1. Odebrecht Agroindustrial
2. Preparo de solo
3. Colheita mecanizada
4. Desafio em Espaçamento
01 Odebrecht Agroindustrial

3
 Desafio do Crescimento em Novas Regiões
01 Em 10 anos CO dobrou a participação na cana BR
Evolução da Produção e Participação - Centro-Oeste
140.000 25,0%
21%
120.000
20,0%

Participação no Centro-Sul - %
100.000
Produçaõ - mil t

15,0%
80.000
11%
60.000
10,0%

40.000
5,0%
20.000

0 0,0%
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014

37 MMt 125 MMt

Evolução no Centro-oeste:


232% produção (t);

Regiões sem tradição no cultivo de cana

Cenário:
 ambientes restritivos
 variedades limitadas / disponibilidade de viveiros

Formação da mão de obra: plantio e colheita 100% mecanizadas.
Fonte: UNICA 4
 Odebrecht Agroindustrial
01 Desafio de consolidar a operação no Centro-Oeste

A
3,6%

B
11,4%

G C
39,5% 13,2%

Polo Taquari Polo Araguaia

D
7,9%
Polo Eldorado Polo Goiás
E
Polo Santa Luzia F
Polo São Paulo
7,7%
16,7%

85% da produção da OAI 64% da área produtiva da

está concentrada no OAI está em ambientes de
Centro-Oeste produção restritivos.
5
 Odebrecht Agroindustrial
01 Desafio de consolidar a operação no Centro-Oeste
Evolução Moagem - mil t
35.000

30.000 29.293

25.000 23.767
22.534

20.000 18.918

15.000
12.607

10.000

5.000

-
11/12 12/13 13/14 14/15 15/16

Rápida expansão de canavial para suprimento de matéria-prima para as unidades industriais.

Falta de cultivares disponíveis nas regiões de plantio, contribuiu para que o censo e manejo
varietal ficasse muito distante do ideal.
Necessidade de tecnologias que tenham impacto em custos
e produtividade.
6
AGENDA
1. Odebrecht Agroindustrial
2. Preparo de solo
3. Colheita mecanizada
4. Desafio em Espaçamento
 Preparo de solo localizado
01 Estratégia para redução de custos e melhoria de qualidade
Preparo Reduzido Preparo Localizado

Dessecação Ganhos
Dessecação Operacionais:
 Operações ≅ R$140/ha
Sistematização
e conservação (gradagem e fosfatagem)

Aplicação de  Fósforo localizado ≅

Corretivos R$ 290/ha
Preparo
Subsolagem Localizado
com fósforo
Total ≅ R$ 430/ha

Ganhos agronômicos:
Gradagem Odebrecht:
 Maior distribuição do
Fosfatagem sistema radicular
niveladora
Plantio
 Plantio: 70 mil ha/ano
 MAIOR a capacidade de explorar solo
 Área “PL”: 60 mil ha
 MELHOR aproveitamento de água no
solo  Impacto: R$ 25,8 MM/ano 8
 Preparo de solo localizado
01 Estudo de viabilidade técnica e econômica

Rendimento: 1,20 ha/h

Horas trabalhadas: 2.500
Item Valor

Trator 340 cv R$ 600.000

Implemento R$ 200.000

Diferença Opex (Reduzido & Localizado) R$ 430/ha

Fluxo de Caixa
5.000.000 4.309.037
4.000.000

3.000.000

2.000.000 Payback
R$

1.000.000

0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60

-1.000.000

-2.000.000
 VPL/Capex = 5,4
meses
 Payback = 8 meses
Fluxo de Caixa Fluxo Descontado
9
 Preparo de solo localizado
01 90 dap

20 cm
40 cm
60 cm

120 cm

10
 Preparo de solo localizado
01 90 dap

11
 Preparo de solo localizado
01 Outros benefícios

Disciplina operacional:

Preparo de solo com piloto automático.

Aculturamento em tráfego controlado inicia-se no preparo.
Área de rolagem compactada:

Retomada de plantio e colheita em menor intervalo de tempo.

Plantadora com melhor rendimento e menor consumo de combustível.
Incorporação de torta:

12
AGENDA
1. Odebrecht Agroindustrial
2. Preparo de solo
3. Colheita mecanizada
4. Desafio em Espaçamento
 Colheita em espaçamento 1,50m
01 Colheita de 1 linha

Todas as entrelinhas recebem tráfego –

2x cada equipamento.

Colhedora: 20 t

Trator : 13 t

Transbordo + cana: 13 t + 19 t = 32 t

CTC – em ensaios conduzidos nas

décadas de 1990 e 2000 concluiu que a
compactação na linha da cana reduz a
produtividade:
 6 a 15% em solo seco.
 40% em solo úmido.
14
 Colheita em espaçamento 1,50m
01 Colheita de 2 linhas

Resultados esperados:

Aumento do rendimento (RMC).

Redução de custos de colheita.

Redução no n° de ativos.

Redução de tráfego em 50%

Preservação do “canteiro” de cana

15
 Comparativo 1 e 2 linhas
01 Simulação de Rendimento & Custos
Velocidade de colheita
Premissas operacionais
Velocidade 1 Linha Velocidade 2 linhas

Rendimento nominal colhedora 1 linha 100,00 t/h

Rendimento nominal colhedora 2 linhas 150,00 t/h
Velocidade máxima permitida 7,00 km/h
7,00 7,00 7,00 7,00 7,00 7,00

6,67

6,25

6,06

Velocidade
km/h
5,56 5,56

5,00

4,55

UMA LINHA DUAS LINHAS 4,17

40,00 50,00 60,00 70,00 80,00 90,00 100,00 110,00 120,00

TCH

16
 Comparativo 1 e 2 linhas
01 Simulação de Rendimento & Custos

Premissas operacionais
Rendimento x Custo
Comprimento do tiro de colheita 700,00 m
1.800 20

Rendimento nominal colhedora 1 linha 100,00 t/h 1.663 1.676

1.627 1.645
Rendimento nominal colhedora 2 linhas 150,00 t/h 1.602
1.600 18
17,68 1.546
Velocidade máxima permitida 7,00 km/h
Manobra de cabeceira 120,00 s
16
1.400
1.325
Número de turnos 3,00
Parada para refeição (h) 1,00 14,15 14
Tempo troca de turno (min) 60,00 1.200
1.104
Tempo total de pessoas (h) 6,00
11,79 12

RMC (t/eqpto/dia)
1.000 952 971

CUsto (R$/t)
Premissas de manutenção 932
884 870
Intervalo manutenção no campo (h) 17,00 10,10 10
Duração manutenção no campo (min) 90,00 800 773
8,84
Tempo manutenção campo (h) 2,12 8,45
677 7,86 8
Intevalo manutenção na oficina (h) 610,00 7,33 7,18 7,04
Duração manutenção na oficina (min) 900,00 600 6,76580
483
Tempo manutenção oficina (h) 0,59 5,64
6
Disponibilidade de manutenção 88,72% 387 4,83
400 4,66 4,59 4,54 4,49
Intervalo abastecimento (h) 12,00 4,46
4
Duração abastecimento (min) 15,00
Tempo em abastecimento (h) 0,50
200 2
Intervalo lubrificação (h) 60,00
Duração lubrificação (min) 300,00
Tempo em lubrificação (h) 2,00 0 0
Intervalo troca de facas (h) 10,00 40,00 50,00 60,00 70,00 80,00 90,00 100,00 110,00 120,00
Duração troca de facas (min) 13,00 TCH
Tempo troca de facas (h) 0,52
Tempo total em manutenção (h) 5,73 RMC 1 linha RMC 2 linhas R$/t 1 linha R$/t 2 linhas
17
 Análise safra 15/16
01 Resultados operacionais

Alcídia Rio Claro Eldorado Morro Vermelho

Colhedora Colhedora Colhedora Colhedora Colhedora Colhedora Colhedora Colhedora
1L 2L 1L 2L 1L 2L 1L 2L
Nº Colhedoras 7 8 14 5 9 12 18 5
Produção – tc 504.370 633.381 1.289.219 616.141 578.777 1.039.097 1.412.736 494.175
RMC – tc/máq./dia 398 424 482 637 487 692 364 431
RMS – tc/máq./safra 74.574 79.437 93.147 123.228 61.898 88.065 77.215 91.292
TCH 73,0 52,6 71,8 68,9 81,1 86,0 74,2 60,9

∆ Resultante (RMS &

TCH)
34,5% 36,3% 36,2% 36,2%

Perda na colheita 3,30% 5,57% 2,93% 4,13% 3,88% 4,68% 3,40% 3,93%
Consumo Diesel – l/tc 1,40 1,32 1,27 1,24 1,23 1,07 1,28 1,24
CRM – R$/tc 3,69 3,41 2,95 2,20 4,45 3,08 3,56 2,97

Aumento de rendimento
Perdas na colheita

Redução do CRM
Impurezas vegetais

Menor consumo de diesel
Impurezas
minerais/sistematização
18
 Análise safra 15/16
01 Resultados econômicos

Impactos - R$ mil UAL URC UEL UMV OAI

CAPEX - 01 safra -270 -190 -490 -160 -1.110
Equipe Operação -627 -419 -1.056 -521 -2.623
CRM -176 -465 -1.422 -294 -2.357
Consumo de Diesel -204 -56 -455 -70 -784
Receita cana perdida 581 616 986 -96 2.088
Total Colhedora 2L -696 -514 -2.436 -1.141 -4.787

Comentários:

A partir dos resultados operacionais de colhedoras de 2 linhas, foi feito o cálculo de recursos
necessários para colheita do mesmo volume com colhedora de 1 linha.

Capex:
 Redução de equipamentos em função do maior rendimento

Equipe operação
 Proporcional a redução de equipamentos

CRM & Diesel
 Resultado direto dos valores obtidos para colhedoras de 1 linha

Receita cana perdida
 Margem incremental da cana deixada no campo (receita menos transbordo, transporte, incremental de
insumos dos tratos de soqueira e industrialização da cana).
19
AGENDA
1. Odebrecht Agroindustrial
2. Preparo de solo
3. Colheita mecanizada
4. Desafio em Espaçamento
 Espaçamento
01 Aumento de produtividade por meio de aumento da
população de plantas

Irvine & Benda (1980):

• Existe uma relação direta entre a produção de colmos com variações de
espaçamento, sendo que, com a redução do espaçamento, as plantas apresentam
menos colmos por metro de fileira, mas o crescimento geométrico de seu número
por área resulta em elevação de TCH.

Claret et al. (1993); Coleti (1994); CTC (1989) e Galvani et al. (1997):
• O TCH aumenta com redução do espaçamento, com acréscimos médios de TCH
para cada 10 cm de redução de espaçamento da ordem de 1 a 3,3 %.

Bernardes e Belardo (2015):
• Os dados observados nos trabalhos citados foram gerados em ensaios onde a
variável colheita mecanizada não era considerada.
• A adoção da mecanização tem influência direta na produtividade de cana soca,
uma vez que implica em compactação do solo, pisoteio do canavial, arranquio e
abalo de soqueira e consequentemente menor longevidade.

Bernardes (2010); Dias et al. (2001):
• A escolha ideal do espaçamento correto é cada vez mais relevante para redução
de custos, aumento da produtividade e conservação da longevidade do canavial.
21
 Evolução tecnológica
01 Colhedora de 2 linhas para 1,50m possibilita a
adoção de novo espaçamento
Colheita 3 linhas – Espaçamento 1,50 m
Aplicação

Ambientes restritivos
Aspectos operacionais

Aumento consumo de mudas

Aumento consumo fertilizantes
Resultados esperados

10.000 m lineares por hectare (+ 50%)
 Maior controle do mato
 Aumento de TCH
 Maior Rendimento colheita

Longevidade do canavial:
 Controle de tráfego, reduzindo
pisoteio e compactação
 Menor impacto de arranquio de
soqueiras em função de maior
densidade populacional 22
 Triplo alternado
01 Resultados - URC

Simples x Alternado
URC - Inicio de safra – Ambiente F
100,00 25,00

90,00

19,43
80,00 20,00

70,00 16,27

60,00 15,00
88,84
83,55
TCH

50,00

%
74,30

40,00 10,00
76,41
69,96 70,46
30,00
5,45
20,00 5,00

30 t/ha em 3 cortes (


13,8%
13,59 de incremento
12,43 de produtividade)
10,00

Decréscimo de TCH acentuado no 3º C 3,84

0,00 0,00

Maior controle de mato S 14/15
2ºC
S 15/16
3ºC
S 16/17
4ºC

Perdas na colheita: TCH - Simples TCH - Alternado Ganho TCH Ganho TCH (%)

 2,9 t/ha no espaçamento simples

 4,7 t/ha no espaçamento alternado
23
 Plantio em espaçamento Triplo alternado
01 Desenvolvimento de plantadora

24
 Triplo alternado
01 Resultados UCP

UCP
Safra 16/17 - Ambiente F

Início de safra Meio de safra

Unidade Triplo Simples Triplo Simples
densidade canas/10m 47,20 65,70 73,00 80,00
peso kg/cana 1,90 1,44 1,52 1,81
produtividade t/ha 89,38 62,82 110,96 96,27

Delta produtividade t/ha 26,59 14,69

Delta produtividade 42,3% 15,3%

25
 Espaçamento triplo alternado em soqueira
01 Utilização de MPB – rusticidade e competição com
soqueira instalada

26
 Triplo alternado em soqueira
01 Melhoria de stand: população de plantas e redução de falhas

27
 Espaçamento triplo alternado em soqueira
01 Necessidade de variedade de rápido crescimento

28
01 Clique para editar o título mestre

Obrigado!
americo.ferraz@odebrecht.com

29