Arquivo 1005882

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARÁ
TJPA - DIÁRIO DA JUSTIÇA - Edição nº 7237/2021 - Sexta-feira, 1 de Outubro de 2021

PRESIDENTE
Desª. CÉLIA REGINA DE LIMA PINHEIRO
VICE-PRESIDENTE
Des. RONALDO MARQUES VALLE
CORREGEDORIA GERAL DE JUSTIÇA
Desª. ROSILEIDE MARIA DA COSTA CUNHA
CONSELHO DA MAGISTRATURA
Desª. CÉLIA REGINA DE LIMA PINHEIRO Desª. EZILDA PASTANA MUTRAN
Des. RONALDO MARQUES VALLE Desª. ROSI MARIA GOMES DE FARIAS
Desª. ROSILEIDE MARIA DA COSTA CUNHA Desª. EVA DO AMARAL COELHO
Desª. MARIA FILOMENA DE ALMEIDA BUARQUE
DESEMBARGADORES
MILTON AUGUSTO DE BRITO NOBRE CÉLIA REGINA DE LIMA PINHEIRO MARIA FILOMENA DE ALMEIDA BUARQUE
RÔMULO JOSÉ FERREIRA NUNES MARIA DE NAZARÉ SAAVEDRA GUIMARÃES LUIZ GONZAGA DA COSTA NETO
LUZIA NADJA GUIMARÃES NASCIMENTO LEONAM GONDIM DA CRUZ JÚNIOR MAIRTON MARQUES CARNEIRO
VÂNIA VALENTE DO COUTO FORTES BITAR CUNHA DIRACY NUNES ALVES EZILDA PASTANA MUTRAN
VÂNIA LÚCIA CARVALHO DA SILVEIRA RONALDO MARQUES VALLE MARIA ELVINA GEMAQUE TAVEIRA
CONSTANTINO AUGUSTO GUERREIRO GLEIDE PEREIRA DE MOURA ROSILEIDE MARIA DA COSTA CUNHA
MARIA DE NAZARÉ SILVA GOUVEIA DOS SANTOS JOSÉ MARIA TEIXEIRA DO ROSÁRIO JOSÉ ROBERTO PINHEIRO MAIA BEZERRA JÚNIOR
RICARDO FERREIRA NUNES MARIA DO CÉO MACIEL COUTINHO ROSI MARIA GOMES DE FARIAS
LEONARDO DE NORONHA TAVARES MARIA EDWIGES DE MIRANDA LOBATO EVA DO AMARAL COELHO
ROBERTO GONÇALVES DE MOURA
SEÇÃO DE DIREITO PÚBLICO 2ª TURMA DE DIREITO PÚBLICO

Plenário da Seção de Direito Público Plenário de Direito Público
Sessões às terças-feiras Sessões às segundas-feiras
Desembargadora Luzia Nadja Guimarães Nascimento Desembargadora Luzia Nadja Guimarães Nascimento
Desembargadora Célia Regina de Lima Pinheiro Desembargadora Diracy Nunes Alves
Desembargadora Diracy Nunes Alves (Presidente) Desembargador José Maria Teixeira do Rosário (Presidente)
Desembargador José Maria Teixeira do Rosário Desembargador Luiz Gonzaga da Costa Neto
Desembargador Roberto Gonçalves de Moura
Desembargador Luiz Gonzaga da Costa Neto
Desembargadora Ezilda Pastana Mutran
Desembargadora Maria Elvina Gemaque Taveira
Desembargadora Rosileide Maria da Costa Cunha
SEÇÃO DE DIREITO PENAL
SEÇÃO DE DIREITO PRIVADO
Plenário da Seção de Direito Penal
Plenário da Seção de Direito Privado Sessões às segundas-feiras
Sessões às quintas-feiras
Desembargador Milton Augusto de Brito Nobre
Desembargador Constantino Augusto Guerreiro
Desembargador Rômulo José Ferreira Nunes
Desembargador Ricardo Ferreira Nunes (Presidente)
Desembargadora Vânia Valente do Couto Fortes Bitar Cunha
Desembargador Leonardo de Noronha Tavares
Desembargadora Vânia Lúcia Carvalho da Silveira
Desembargadora Maria de Nazaré Saavedra Guimarães
Desembargadora Maria de Nazaré Silva Gouveia dos Santos
Desembargadora Gleide Pereira de Moura
Desembargador Leonam Gondim da Cruz Júnior
Desembargadora Maria do Ceo Maciel Coutinho
Desembargador Ronaldo Marques Vale
Desembargadora Maria Filomena de Almeida Buarque
Desembargador Maria Edwiges de Miranda Lobato
Desembargador José Roberto Pinheiro Maia Bezerra Júnior
Desembargador Mairton Marques Carneiro (Presidente)
Desembargadora Eva do Amaral Coelho
Desembargadora Rosi Maria Gomes de Farias
1ª TURMA DE DIREITO PRIVADO

Plenário de Direito Privado 1ª TURMA DE DIREITO PENAL
Sessões às segundas-feiras Plenário de Direito Penal
Desembargador Constantino Augusto Guerreiro Sessões às terças-feiras
Desembargador Leonardo de Noronha Tavares Desembargadora Vânia Lúcia Carvalho da Silveira (Presidente)
Desembargadora Maria do Ceo Maciel Coutinho Desembargador Maria Edwiges de Miranda Lobato
Desembargadora Maria Filomena de Almeida Buarque Desembargadora Rosi Maria Gomes de Farias
Desembargador José Roberto Pinheiro Maia Bezerra Júnior (Presidente)
2ª TURMA DE DIREITO PENAL

2ª TURMA DE DIREITO PRIVADO
Plenário de Direito Penal
Plenário de Direito Privado Sessões às terças-feiras
Sessões às terças-feiras
Desembargador Milton Augusto de Brito Nobre
Desembargador Ricardo Ferreira Nunes
Desembargador Rômulo José Ferreira Nunes
Desembargadora Maria de Nazaré Saavedra Guimarães (Presidente)
Desembargadora Vânia Valente do Couto Fortes Bitar Cunha (Presidente)
Desembargadora Gleide Pereira de Moura
Desembargador Ronaldo Marques Vale
Desembargadora Eva do Amaral Coelho
1ª TURMA DE DIREITO PÚBLICO

Plenário de Direito Público
Plenário de Direito Penal
Sessões às segundas-feiras
Sessões às quintas-feiras
Desembargadora Célia Regina de Lima Pinheiro
Desembargadora Maria de Nazaré Silva Gouveia dos Santos (Presidente)
Desembargador Roberto Gonçalves de Moura (Presidente)
Desembargador Leonam Gondim da Cruz Júnior
Desembargadora Ezilda Pastana Mutran
Desembargador Mairton Marques Carneiro
Desembargadora Maria Elvina Gemaque Taveira
Desembargadora Rosileide Maria da Costa
SUMÁRIO
PRESIDÊNCIA 6
CORREGEDORIA GERAL DE JUSTIÇA 28
COORDENADORIA DOS PRECATÓRIOS 32
SECRETARIA JUDICIÁRIA 38
SEÇÃO DE DIREITO PENAL 47
TURMAS DE DIREITO PENAL
UNIDADE DE PROCESSAMENTO JUDICIAL DAS TURMAS DE DIREITO PENAL - UPJ 48
COORDENADORIA DOS JUIZADOS ESPECIAIS
SECRETARIA DA VARA DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL E CRIMINAL DE MOSQUEIRO 61
UPJ DAS TURMAS RECURSAIS CÍVEIS E CRIMINAIS DA CAPITAL - SECRETARIA GERAL 63
COORDENAÇÃO GERAL DA UPJ DAS TURMAS RECURSAIS CÍVEIS E CRIMINAIS DA CAPITAL - UPJ
TURMAS RECURSAIS 180
DIVISÃO DE REGISTRO DE ACÓRDÃOS E JURISPRUDÊNCIA 274
SECRETARIA DE PLANEJAMENTO 277
FÓRUM CÍVEL
UPJ DAS VARAS CÍVEIS E EMPRESARIAIS DA CAPITAL - 2 VARA CÍVEL E EMPRESARIAL 282
SECRETARIA DA 6ª VARA CÍVEL E EMPRESARIAL DA CAPITAL 299
SECRETARIA DA 1ª VARA DE EXECUÇÃO FISCAL DA CAPITAL 301
UPJ DAS VARAS DA FAZENDA DA CAPITAL - 4 VARA DA FAZENDA 627
FÓRUM CRIMINAL
DIRETORIA DO FÓRUM CRIMINAL 628
SECRETARIA DA 1ª VARA CRIMINAL DA CAPITAL 629
SECRETARIA DA 3ª VARA DO TRIBUNAL DO JÚRI 671
SECRETARIA DA 1ª VARA DE VIOLÊNCIA DOMÉSTICA E FAMILIAR CONTRA A MULHER 710
SECRETARIA DA 3ª VARA DE VIOLÊNCIA DOMÉSTICA E FAMILIAR CONTRA A MULHER 728
SECRETARIA DA VARA DE COMBATE AO CRIME ORGANIZADO 740
FÓRUM DE ICOARACI
SECRETARIA DA 1ª VARA CÍVEL E EMPRESARIAL DISTRITAL DE ICOARACI 741
SECRETARIA DA 1ª VARA CRIMINAL DISTRITAL DE ICOARACI 752
FÓRUM DE ANANINDEUA
SECRETARIA DA VARA DO TRIBUNAL DO JÚRI DE ANANINDEUA 766
SECRETARIA DA 4ª VARA CRIMINAL DE ANANINDEUA 769
FÓRUM DE MARITUBA
SECRETARIA DA 1ª VARA CÍVEL E EMPRESARIAL DE MARITUBA 773
SECRETARIA DA VARA CRIMINAL DE MARITUBA 776
EDITAIS
COMARCA DA CAPITAL - EDITAIS 777
UPJ DAS VARAS CÍVEIS E EMPRESARIAIS DA CAPITAL - 1 VARA - EDITAIS 779
UPJ DAS VARAS CÍVEIS E EMPRESARIAIS DA CAPITAL - 7 VARA - EDITAIS 780
SECRETARIA DA VARA CÍVEL E CRIMINAL DISTRITAL DE MOSQUEIRO - EDITAIS 888
JUSTIÇA MILITAR DO ESTADO 893
COMARCA DE ABAETETUBA
SECRETARIA DA 1ª VARA CÍVEL E EMPRESARIAL DE ABAETETUBA 895
SECRETARIA DA VARA CRIMINAL DE ABAETETUBA 922
COMARCA DE MARABÁ
SECRETARIA DA 2ª VARA CÍVEL E EMPRESARIAL DE MARABÁ 926
SECRETARIA DA 2ª VARA CRIMINAL DE MARABÁ 927
SECRETARIA DA VARA AGRÁRIA DE MARABÁ 928
COMARCA DE SANTARÉM
UPJ DAS VARAS CRIMINAIS DE SANTARÉM - 1 VARA CRIMINAL 932
UPJ DA VARA DE EXECUÇÃO PENAL DE SANTARÉM 934
UPJ DA VARA DO JUIZADO ESPECIAL DE VIOLÊNCIA DOMÉSTICA E FAMILIAR CONTRA A MULHER DE
SANTARÉM 936
COMARCA DE ALTAMIRA
SECRETARIA DA 2ª VARA CÍVEL E EMPRESARIAL DE ALTAMIRA 938
SECRETARIA DA VARA AGRÁRIA DE ALTAMIRA 939
SECRETARIA DA 2ª VARA CRIMINAL DE ALTAMIRA 942
COMARCA DE TUCURUÍ
SECRETARIA DO JUIZADO ESPECIAL DE TUCURUÍ 944
COMARCA DE CASTANHAL
SECRETARIA DA 1ª VARA CÍVEL E EMPRESARIAL DE CASTANHAL 948
SECRETARIA DA 2ª VARA CÍVEL E EMPRESARIAL DE CASTANHAL 949
SECRETARIA DA VARA AGRÁRIA DE CASTANHAL 950
SECRETARIA VARA DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL E CRIMINAL DE CASTANHAL 952
COMARCA DE BARCARENA
SECRETARIA DA 1ª VARA CÍVEL E EMPRESARIAL DE BARCARENA 953
SECRETARIA DA VARA CRIMINAL DE BARCARENA 962
COMARCA DE SANTA MARIA DO PARÁ
SECRETARIA DA VARA ÚNICA DE SANTA MARIA DO PARÁ 966
COMARCA DE ITAITUBA
SECRETARIA DA 2ª VARA CÍVEL E EMPRESARIAL DE ITAITUBA 978
COMARCA DE TAILÂNDIA
SECRETARIA DA 1ª VARA DE TAILÂNDIA 986
COMARCA DE URUARÁ
SECRETARIA DA VARA ÚNICA DE URUARÁ 1017
COMARCA DE REDENÇÃO
SECRETARIA DA VARA CRIMINAL DE REDENÇÃO 1020
COMARCA DE PARAGOMINAS
SECRETARIA DA 2ª VARA CÍVEL E EMPRESARIAL DE PARAGOMINAS 1107
COMARCA DE DOM ELISEU
SECRETARIA DA VARA ÚNICA DE DOM ELISEU 1108
COMARCA DE MONTE ALEGRE
SECRETARIA DA VARA ÚNICA DE MONTE ALEGRE 1109
COMARCA DE ALENQUER
SECRETARIA DA VARA ÚNICA DE ALENQUER 1111
COMARCA DE CAPANEMA
SECRETARIA DA 1ª VARA CÍVEL E EMPRESARIAL DE CAPANEMA 1112
SECRETARIA DA 2ª VARA CÍVEL E EMPRESARIAL DE CAPANEMA 1113
COMARCA DE CURRALINHO
SECRETARIA DA VARA ÚNICA DE CURRALINHO 1114
COMARCA DE SANTO ANTÔNIO DO TAUÁ
SECRETARIA DA VARA ÚNICA DE SANTO ANTÔNIO DO TAUÁ 1162
COMARCA DE SÃO FRANCISCO DO PARÁ
SECRETARIA DA VARA ÚNICA DE SÃO FRANCISCO DO PARÁ 1192
COMARCA DE SANTA IZABEL DO PARÁ
SECRETARIA DA VARA CÍVEL E EMPRESARIAL DE SANTA IZABEL DO PARÁ 1197
SECRETARIA DA VARA CRIMINAL DE SANTA IZABEL DO PARÁ 1199
COMARCA DE MOJÚ
SECRETARIA DA VARA ÚNICA DE MOJÚ 1207
COMARCA DE IGARAPÉ-MIRI
SECRETARIA DA VARA ÚNICA DE IGARAPÉ-MIRI 1212
COMARCA DE CONCEIÇÃO DO ARAGUAIA
SECRETARIA DA 1ª VARA DE CONCEIÇÃO DO ARAGUAIA 1287
SECRETARIA DA 2ª VARA DE CONCEIÇÃO DO ARAGUAIA 1288
COMARCA DE XINGUARA
SECRETARIA DA 2 VARA CIVEL E EMPRESARIAL DE XINGUARA 1290
COMARCA DE GARRAFÃO DO NORTE
SECRETARIA DA VARA ÚNICA DE GARRAFÃO DO NORTE 1302
COMARCA DE NOVO REPARTIMENTO
SECRETARIA DA VARA ÚNICA DE NOVO REPARTIMENTO 1303
COMARCA DE SOURE
GABINETE DA VARA ÚNICA DE SOURE 1305
COMARCA DE BONITO
SECRETARIA DA VARA ÚNICA DE BONITO 1310
COMARCA DE MEDICILÂNDIA
SECRETARIA DA VARA ÚNICA DE MEDICILÂNDIA 1311
COMARCA DE PRIMAVERA
SECRETARIA DA VARA ÚNICA DE PRIMAVERA 1313
COMARCA DE CAMETÁ
SECRETARIA DA 1 ª VARA DE CAMETÁ 1323
COMARCA DE BREU BRANCO
SECRETARIA DA VARA ÚNICA DE BREU BRANCO 1358
COMARCA DE SÃO SEBASTIÃO DA BOA VISTA
SECRETARIA DA VARA ÚNICA DE SÃO SEBASTIÃO DA BOA VISTA 1360
COMARCA DE CANAÃ DOS CARAJÁS
SECRETARIA DA 1ª VARA CÍVEL E EMPRESARIAL DE CANAÃ DOS CARAJÁS 1363
SECRETARIA DA VARA CRIMINAL DE CANAÃ DOS CARAJÁS 1382
COMARCA DE LIMOEIRO DO AJURU
SECRETARIA DA VARA ÚNICA DE LIMOEIRO DO AJURU 1384
COMARCA DE MÃE DO RIO
SECRETARIA DA VARA ÚNICA DE MÃE DO RIO 1390
COMARCA DE PORTO DE MOZ
SECRETARIA DA VARA ÚNICA DE PORTO DE MOZ 1394
COMARCA DE PRAINHA
SECRETARIA DA VARA ÚNICA DE PRAINHA 1396
COMARCA DE SALVATERRA
SECRETARIA DA VARA ÚNICA DE SALVATERRA 1397
COMARCA DE SÃO DOMINGOS DO ARAGUAIA
SECRETARIA DA VARA ÚNICA DE SÃO DOMINGOS DO ARAGUAIA 1398
COMARCA DE SÃO FÉLIX DO XINGU
SECRETARIA DA VARA ÚNICA DE SÃO FÉLIX DO XINGU 1402
COMARCA DE NOVO PROGRESSO
SECRETARIA DA VARA CRIMINAL DE NOVO PROGRESSO 1414
COMARCA DE SENADOR JOSE PORFIRIO
SECRETARIA DA VARA ÚNICA DE SENADOR JOSE PORFIRIO 1450
COMARCA DE PORTEL
SECRETARIA DA VARA ÚNICA DE PORTEL 1461
COMARCA DE VIGIA
SECRETARIA DA VARA UNICA DE VIGIA 1464
COMARCA DE VISEU
SECRETARIA DA VARA UNICA DE VISEU 1466
COMARCA DE VIGIA
SECRETARIA DO TERMO JUDICIÁRIO DE COLARES DA COMARCA DE VIGIA 1471
COMARCA DE ANAPU
SECRETARIA DA VARA ÚNICA DE ANAPU 1472
COMARCA DE IPIXUNA DO PARÁ
SECRETARIA DA VARA ÚNICA DE IPIXUNA DO PARÁ 1487
COMARCA DE ELDORADO DOS CARAJÁS
SECRETARIA DA VARA ÚNICA DE ELDORADO DOS CARAJÁS 1492
6
PRESIDÊNCIA
A Excelentíssima Senhora Desembargadora CÉLIA REGINA DE LIMA PINHEIRO, Presidente do

Tribunal de Justiça do Estado do Pará, no uso de suas atribuições legais e regimentais, RESOLVE:
PORTARIA Nº 2861/2021-GP. Belém, 29 de setembro de 2021. *Republicada por retificação
CONSIDERANDO o expediente protocolizado neste Tribunal sob o nº PA-OFI-2021/03272,
DESIGNAR o servidor RAIMUNDO PEREIRA DE ABREU, Analista Judiciário - Área Judiciária, matrícula
nº 195430, para exercer, em caráter excepcional, a função de Oficial de Justiça Ad hoc, junto ao Fórum da
Comarca de Afuá, especificamente durante o afastamento para tratamento de saúde e férias do servidor
Marcos Edson Brasil Neto, Oficial de Justiça Avaliador, matrícula nº 157872, no período de 05/07/2021 a
21/08/2021 e de 01/09/2021 a 30/09/2021.
PORTARIA N° 3322/2021-GP. Belém, 29 de setembro de 2021.
Considerando o pedido de suspensão de férias da Juíza de Direito, Marisa Belini de Oliveira,
TORNAR SEM EFEITO a Portaria nº 3216/2021-GP, que designou a Juíza de Direito Danielle Karen da
Silveira Araújo Leite para responder pela 3ª Vara da Fazenda da Capital, no período de 01 a 30 de outubro
do ano de 2021.
Considerando a suspensão da licença da magistrada Márcia Cristina Leão Murrieta, a partir de

29/09/2021,
Cessar os efeitos, a partir de 29 de setembro de 2021, da Portaria nº 3209/2021-GP, que designou Juiz de
Direito Max Ney do Rosário Cabral para responder pela 9ª Vara do Juizado Especial Cível
Considerando o pedido de autorização para celebrar casamento, protocolizado sob o Nº PA-EXT-

2021/05460,
AUTORIZAR a Juíza de Direito Ana Lúcia Bentes Lynch, Titular da 2ª Vara do Juizado Especial Cível da
Capital, a celebrar o casamento de Thaiana Mourão de Menezes e Helliton da Silva Maciel, a ser realizado
no dia 14 de novembro do ano de 2021.
Considerando o pedido de composição da 1ª Turma Recursal Permanente, protocolizado sob o Nº PA-

MEM-2021/35697,
DESIGNAR o Juiz de Direito Sílvio César dos Santos Maria para atuar na condição de suplente perante a
1ª Turma Recursal Permanente, no período de 22 a 29 de setembro do ano de 2021.
Considerando a alteração no início do período de férias da Juíza de Direito Sara Augusta Pereira de
7
Oliveira Medeiros, conforme PA-REQ-2021/10714,
Art. 1º TORNAR SEM EFEITO a Portaria nº 3221/2021-GP, que designou o Juiz de Direito André Luiz Filo-
Creão Garcia da Fonseca para responder pela 3ª Vara Cível e Empresarial de Castanhal, no período de
01 a 30 de outubro do ano de 2021.
Art. 2º DESIGNAR o Juiz de Direito André Luiz Filo-Creão Garcia da Fonseca, Juiz Titular da Vara Agrária
da Comarca de Castanhal, para responder, sem prejuízo de sua jurisdição, pela 3ª Vara Cível e
Empresarial de Castanhal, no período de 13 de outubro a 11 de novembro do ano de 2021.
Considerando o gozo de folgas da Juíza de Direito, Sandra Maria Ferreira Castelo Branco, conforme PA-
REQ-2021/10642,
DESIGNAR a Juíza de Direito Alda Gessyane Monteiro de Souza Tuma, titular da 11ª Vara Criminal da
Capital, para responder, sem prejuízo de sua jurisdição, pela 10ª Vara Criminal da Capital, no período de
04 a 08 de outubro do ano de 2021.
Considerando o afastamento funcional do Juiz de Direito Marcus Alan de Melo Gomes, conforme
expediente PA-REQ-2021/10202,
Considerando o gozo de folgas da Juíza de Direito, Sandra Maria Ferreira Castelo Branco, conforme PA-
REQ-2021/10642,
Art. 1º CESSAR OS EFEITOS, a partir de 4 de outubro de 2021, da Portaria nº 3135/2021-GP, que

designou a Juíza de Direito Sandra Maria Ferreira Castelo Branco para responder pela 9ª Vara Criminal.
Art. 2º DESIGNAR o Juiz de Direito Sérgio Augusto Andrade de Lima, titular da 12ª Vara Criminal da
Capital, para responder, sem prejuízo de sua jurisdição, pela 9ª Vara Criminal da Capital, nos dias 4 e 5 de
outubro do ano de 2021.
DESIGNAR a Juíza de Direito Edna Maria de Moura Palha, Auxiliar de 3ª Entrância, para auxiliar a 2ª Vara
Criminal Distrital de Icoaraci, no período de 1º a 31 de outubro do ano de 2021.
PORTARIA Nº 3332/2021-GP. Belém, 29 de setembro de 2021.
DESIGNAR o servidor ELIMAR DE LIMA CARDOSO, Auxiliar Judiciário, matrícula nº 169331, para
exercer, em caráter excepcional, a função de Oficial de Justiça Ad hoc, junto ao Fórum da Comarca de
Afuá, especificamente durante o afastamento por licença para tratamento de saúde do servidor Marcos
Edson Brasil Neto, Oficial de Justiça Avaliador, matrícula nº 157872, retroagindo seus efeitos ao período
de 23/06/2021 a 04/07/2021.
CONSIDERANDO o expediente protocolizado neste Tribunal sob o nº PA-REQ-2021/10226,

8
EXONERAR a servidora CIBELE GUIMARAES PESSOA, Analista Judiciário - Área Judiciária, matrícula nº
168254, do Cargo em Comissão de Assessor de Juiz, REF-CJS-2, junto ao Gabinete do Juízo da 2ª Vara
Cível e Empresarial da Comarca de Bragança, retroagindo seus efeitos ao dia 15/09/2021.
Art. 1º EXONERAR o bacharel NEYILTON DA COSTA OLIVEIRA, matrícula nº 163015, do Cargo em

Comissão de Assessor de Juiz, REF-CJS-2, junto ao Gabinete do Juízo da Vara Criminal da Comarca de
Bragança, retroagindo seus efeitos ao dia 15/09/2021.
Art. 2º NOMEAR o bacharel NEYILTON DA COSTA OLIVEIRA, para exercer o Cargo em Comissão de
Assessor de Juiz, REF-CJS-2, junto ao Gabinete do Juízo da 2ª Vara Cível e Empresarial da Comarca de
Bragança, retroagindo seus efeitos ao dia 15/09/2021.
NOMEAR o bacharel RAFAEL WILSON DIAS GRADIM, para exercer o Cargo em Comissão de Assessor
de Juiz, REF-CJS-2, junto ao Gabinete do Juízo da Vara Criminal da Comarca de Bragança, a contar de
24/09/2021.
CONSIDERANDO o expediente protocolizado neste Tribunal sob o nº PA-MEM-2021/23167,
EXONERAR, a pedido, a servidora KARINA COUTINHO DA FONSECA, Analista Judiciário - Área

Judiciária, matrícula nº 174254, do Cargo em Comissão de Diretor de Secretaria, REF-CJS-3, junto à
Secretaria da Vara Única da Comarca de Medicilândia, retroagindo seus efeitos ao dia 04/08/2021.
NOMEAR a servidora MARIA APARECIDA DE OLIVEIRA LOBO, Atendente Judiciário, matrícula nº 906,
para exercer, em caráter excepcional, o Cargo em Comissão de Diretor de Secretaria, REF-CJS-3, junto à
Secretaria da Vara Única da Comarca de Medicilândia, retroagindo seus efeitos ao dia 04/08/2021.
NOMEAR a bacharela GABRIELA ARAUJO DIAS, para exercer o Cargo em Comissão de Assessor de
Juiz, REF-CJS-2, junto ao Gabinete do Juízo da Vara Única da Comarca de Novo Repartimento, a contar
de 20/09/2021.
DESIGNAR o servidor DOWNEY VIDAL DIAS, Analista Judiciário, matrícula nº 44830, para responder pelo
9
Cargo em Comissão de Diretor de Secretaria, REF-CJS-3, junto à Secretaria da Vara do Juizado Especial
Criminal de Icoaraci, durante o afastamento por licença maternidade e licença prêmio da titular, Sra.
Ananda Cristina Ataíde da Silva Ferreira, matrícula nº 81167, no período de 16/08/2021 a 11/02/2022 e de
14/02/2022 a 14/04/2022.
DESIGNAR a servidora MAIRA LIANE VIANA SADECK DOS SANTOS, Analista Judiciário - Ciências
Contábeis, matrícula nº 81116, para responder pela Gerência do Centro Administrativo Regional do Oeste
do Pará - Polo de Santarém, durante o afastamento por licença prêmio do titular, Sebastião Tomás Lima
Nerys, matrícula nº 3611, retroagindo seus efeitos ao período de 21/06/2021 a 20/07/2021.
CONSIDERANDO os termos da Portaria nº 140/2013-CJE, publicada no DJe nº 5287 de 19/06/2013,
DESIGNAR o Senhor JONATHAN MIRANDA DA SILVA, para desenvolver a função de Conciliador

Voluntário, junto à 2ª Vara do Juizado Especial Cível de Ananindeua, sem ônus para o Poder Judiciário do
Estado do Pará, retroagindo seus efeitos ao dia 02/09/2021.
DISPENSAR a Senhora WELLEN PATRICIA FERREIRA DE MENEZES da função de Conciliador

Voluntário, junto à 8ª Vara do Juizado Especial Cível de Belém, retroagindo seus efeitos ao dia
30/04/2021.
DISPENSAR o Senhor MARCELO MOREIRA DE CAMPOS da função de Conciliador Voluntário, junto à

Vara do Juizado Especial Cível da Comarca de Santarém.
DISPENSAR a Senhora RAYANE JAQUELINE SANTOS DEL CASTILHO da função de Conciliador

Voluntário, junto à Vara do Juizado Especial Cível da Comarca de Santarém.
DISPENSAR a Senhora ALESSANDRA BRITO DE ALMEIDA da função de Conciliador Voluntário, junto à

Vara do Juizado Especial Cível da Comarca de Santarém.
10
PORTARIA Nº 3346/2021-GP, DE 30 DE SETEMBRO DE 2021
CONSIDERANDO que, na 35ª sessão ordinária do Tribunal Pleno, realizada em 22/9/2021, foi declarada a
vacância do cargo de desembargador, em razão da aposentadoria do Desembargador Raimundo Holanda
Reis, membro integrante da 3ª Turma de Direito Penal;
CONSIDERANDO os termos do art. 8º, § 3º e do art. 36, VII, alínea ¿a¿, ambos do Regimento Interno
desta Corte;
CONSIDERANDO o expediente protocolizado, no sistema Siga-Doc, sob código PA-OFI-2021/04958;
Art. 1º Autorizar, ad referendum do Tribunal Pleno, a transferência da Desembargadora Eva do Amaral

Coelho para a Seção de Direito Penal e para a 3ª Turma de Direito Penal do Tribunal de Justiça do Estado
do Pará.
Art. 2º A Desembargadora Eva do Amaral Coelho assumirá o acervo remanescente em nome do

Desembargador Raimundo Holanda Reis perante o Tribunal Pleno, a Seção de Direito Penal e a 3ª Turma
de Direito Penal, nos termos do artigo 114, § 2º, do Regimento Interno.
Art. 3º Esta Portaria entra em vigor na data de sua publicação.
PORTARIA Nº 3347/2021-GP, DE 30 DE SETEMBRO DE 2021.
CONSIDERANDO a deliberação do Pleno do Tribunal de Justiça do Estado do Pará, aprovada, à

unanimidade, em sua 35ª sessão ordinária, ocorrida em 22/09/2021,
CONSIDERANDO os termos da Portaria nº 3205/2021-GP, de 22 de setembro de 2021, de convocação do

Juiz de Direito José Torquato Araújo de Alencar, Magistrado de 3ª Entrância, titular da Vara Cível e
Criminal Distrital de Mosqueiro;
CONSIDERANDO, por fim, os termos da Portaria nº 3346/2021-GP, de 30 de setembro de 2021, a qual

autorizou a transferência da Desembargadora Eva do Amaral Coelho para a Seção de Direito Penal e para
a 3ª Turma de Direito Penal,
Art. 1º Designar o magistrado José Torquato Araújo de Alencar, Juiz Convocado ao 2º Grau, para atuar
perante o Tribunal Pleno, a Seção de Direito Privado e a 2ª Turma de Direito Privado, a partir de 1º de
outubro de 2021, até ulterior deliberação.
Parágrafo único. O magistrado atuará no acervo remanescente de relatoria da Desembargadora Eva do

Amaral Coelho em tramitação nos órgãos de julgamento de que trata o caput, podendo ser convocado
para compor quórum nos demais órgãos de julgamento, nos termos do art. 35 do Regimento Interno do
Tribunal de Justiça do Estado do Pará.
Art. 2º Esta portaria entra em vigor na data de sua publicação.
CONSIDERANDO a necessidade de composição de quórum nas sessões da Seção de Direito Público e

na 1ª Turma de Direito Público;
CONSIDERANDO a imperiosa necessidade de continuidade da prestação jurisdicional, atividade típica do

Poder Judiciário e fundamento de caráter constitucional (art.93, inciso XII), que traduz a prevalência do
interesse público;
11
CONSIDERANDO o expediente protocolizado sob nº PA-MEM-2021/36296;
CONSIDERANDO, por fim, o disposto no art. 6º, §5°, da Lei Ordinária Estadual n°. 7.588/11,
SUSPENDER, por necessidade de serviço, as férias da Desembargadora Maria Elvina Gemaque Taveira,
programadas para o mês de outubro de 2021.
Art. 1º EXONERAR, a pedido, o servidor RAPHAEL DE MENDONÇA ROCHA MONTEIRO, matrícula nº

139297, do Cargo em Comissão de Assessor, REF-CJS-3, junto ao Gabinete da Presidência deste
Egrégio Tribunal de Justiça, a partir de 1º/10/2021.
Art. 2º ELOGIAR o servidor RAPHAEL DE MENDONÇA ROCHA MONTEIRO, matrícula nº 139297, pelos
relevantes serviços prestados durante o exercício do cargo.
NOMEAR a servidora VERENA VON LOHRMAM CRUZ ARRAES, Auxiliar Judiciário, matrícula nº 172138,
para exercer o Cargo em Comissão de Assessor Técnico, REF-CJS-3, junto ao Gabinete da Presidência
deste Egrégio Tribunal de Justiça, a partir de 1º/10/2021.
DESIGNAR o servidor ANTÔNIO BIRAJARA ALVES DA SILVA JUNIOR, matrícula nº 62227, para
responder pela chefia do Serviço de Expedição e Correspondência deste Egrégio Tribunal de Justiça,
durante o afastamento por férias do titular, Sr. Luiz Antônio Cabral da Rocha, matrícula nº 22926, no
período de 15/10/2021 a 13/11/2021.
DESIGNAR a servidora MÔNICA PATRÍCIA TEIXEIRA DO ROSÁRIO, Auxiliar de Secretaria dos

Juizados, matrícula nº 61239, para responder pela função de Secretário Geral da Unidade de
Processamento Judicial (UPJ) - 7ª a 11ª Varas Cíveis e Empresariais da Capital, durante o afastamento
por licença para tratamento de saúde da titular, Josiane Trindade de Sousa, matrícula nº 109410, no
período de 04/08/2021 a 06/10/2021.
Considerando o pedido de suspensão das folgas do Juiz de Direito Rafael do Vale Souza, conforme PA-
MEM-2021/36711
TORNAR SEM EFEITO a Portaria nº 3240/2021-GP, que designou a Juíza de Direito Karla Cristiane
Sampaio Nunes Galvão para responder pela Comarca de Terra Santa, no período de 06 a 08 de outubro
do ano de 2021.

12
Considerando o pedido de suspensão das férias do magistrado Cristiano Arantes e Silva, a partir de
30/09/2021,
Art. 1º CESSAR OS EFEITOS, a partir de 30 de setembro de 2021, da Portaria nº 3097/2021-GP, que

designou Juiz de Direito Francisco Jorge Gemaque Coimbra para responder pela 13ª Vara Cível e
Empresarial;
Art. 2º TORNAR SEM EFEITO a Portaria nº 3208/2021-GP, que designou o Juiz de Direito Francisco
Jorge Gemaque Coimbra para responder pela 13ª Vara Cível e Empresarial no período de 01 a 19 de
outubro do ano de 2021.
Considerando o gozo de folga do Juiz de Direito, Marcello de Almeida Lopes, conforme PA-MEM-
2021/36283,
DESIGNAR o Juiz de Direito Diogo Bonfim Fernandez, titular da Comarca de Dom Eliseu, para responder,
sem prejuízo de sua jurisdição, pela Comarca de Ulianópolis, no dia 8 de outubro do ano de 2021.
Considerando a alteração do início das férias da Juíza de Direito Cíntia Walker Beltrão Gomes, Titular da
1ª Vara Cível e Empresarial de Castanhal, conforme PA-MEM-2021/36858,
Art. 1º TORNAR SEM EFEITO a Portaria nº 3249/2021-GP, que designou o Juiz de Direito Francisco
Walter Rego Batista, Juiz de Direito Substituto, para responder pela 1ª Vara Cível e Empresarial de
Castanhal.
Art. 2º DESIGNAR o Juiz de Direito Substituto Francisco Walter Rego Batista para responder pela 1ª Vara
Cível e Empresarial de Castanhal, no período de 14 de outubro do ano de 2021 a 2 de novembro do ano
de 2021.
DISPENSAR o servidor LUIZ ANTÔNIO DOS SANTOS ANGELIM, Analista Judiciário, matrícula nº 24856,
da Função Gratificada de Chefe de Serviço - CI, REF-FG-2, junto à Corregedoria Geral de Justiça.
EXONERAR, a pedido, o servidor AFONSO CELSO SILVA QUARESMA, Auxiliar Judiciário, matrícula nº
66877, do Cargo em Comissão de Assessor de Desembargador, REF-CJS-6, junto ao Gabinete da Exma.
Sra. Ezilda Pastana Mutran, Desembargadora deste Egrégio Tribunal de Justiça, a contar do dia
01/10/2021.
DESIGNAR a servidora TATIANE SARAIVA DA PAIXÃO NUNES, Analista Judiciário, matrícula 49239,
13
para exercer a Função Gratificada de Chefe de Serviço - CI, REF-FG-2, junto à Corregedoria Geral de
Justiça.
NOMEAR o bacharel DANYEL HOUAT NERY DE SOUZA, para exercer o Cargo em Comissão de
Assessor de Desembargador, REF-CJS-6, junto ao Gabinete da Exma. Sra. Ezilda Pastana Mutran,
Desembargadora deste Egrégio Tribunal de Justiça, a contar do dia 01/10/2021.
RELOTAR o servidor AFONSO CELSO SILVA QUARESMA, Auxiliar Judiciário, matrícula nº 66877, na
Secretaria Judiciária deste Egrégio Tribunal de Justiça, a contar de 01/10/2021.
PODER JUDICIÁRIO
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARÁ
SECRETARIA DE GESTÃO DE PESSOAS
EDITAL DE CONVOCAÇÃO PARA ESTÁGIO Nº 13/2021-SGP
A Secretária de Gestão de Pessoas do egrégio Tribunal de Justiça do Estado do Pará, tendo em vista as
atribuições que lhe são conferidas pela Portaria nº 1936/2021-GP e considerando a homologação do
resultado final do Processo Seletivo, destinado ao recrutamento de estagiários, aberto por meio do Edital
nº 01/2021-SGP, CONVOCA os estudantes abaixo relacionados, aprovados no certame supracitado, para
que procedam sua habilitação visando a inclusão no Programa de Estágio deste Poder, na modalidade
não-obrigatória, consoante os procedimentos estabelecidos no presente ato.
1 - Natureza das oportunidades de estágio
1.1 - As oportunidades de estágio ora disponibilizadas, se destinam ao preenchimento daquelas abertas

na forma do Edital Nº 12/2021-SGP, bem como de novas, recém-autorizadas;
1.2 - Para assegurar o adequado preenchimento das vagas destinadas a candidatos cotistas e não
cotistas, que se mantiveram abertas, mesmo após a convocação anterior, a proporcionalidade entre tais
candidatos sofrer variação, de modo que o percentual estabelecido nos itens 5.1 e 6.4 sejam alcançados,
quando do efetivo preenchimento das vagas.
2 - Relação dos candidatos:
COMARCA DE ALTAMIRA
Curso de Direito
OPORTUNIDADE ABERTA CLASSIFICAÇÃO NOME

14
2ª 3º MARCELIA NOGUEIRA DE OLIVEIRA
COMARCA DE ANAJÁS
Curso de Direito
1ª 2º MARCOS HENRI DA COSTA GONCALVES
COMARCA DE ANANINDEUA
Curso de Administração
1ª 3º KELLY DE JESUS MAIA
COMARCA DE ANANINDEUA
Curso de Direito
4ª 13º CHRISTIAN FELLIPE CORRÊA MARTINS
5ª 14º ANDREW PANATO GEMAQUE
6ª 15º ISRAEL VITOR FARIAS FERREIRA
12ª 16º FELIPE RAUAN SILVA MOTA
13ª 17º RYAN FERNANDO RIBEIRO BARBOSA
14ª 18º EMANUELLE SANT ANNA CASTRO DE

ALMEIDA
15ª 19º JULIANA OLIVEIRA PARENTE
16ª 20º PAULA TAMIRES GOMES BORGES
17ª 21º PAULA CRAVEIRO PANTOJA
Curso de Psicologia
1ª 1º IANNE CECILIA MONTEIRO DO NASCIMENTO
Curso de Serviço Social

15
1ª 1º NOE ANTONIO GOMES DE LIMA
COMARCA DE AVEIRO
Ensino Médio
1º 1º EVELYN GABRIELA COSTA ROCHA
COMARCA DE BAGRE
1º 1º SAMAC CARVALHO PANTOJA
Curso de Direito
3º 5º DANILO DOS ANJOS MONTEIRO
COMARCA DE BELÉM
2ª 5º FILIPE DALMASO MAFRA
3ª 6º DANIELA SOUZA LIMA ARANHA
4ª 7º ANA FLAVIA BANDEIRA DA SILVA
6ª 8º JEFFERSON LEITE
Curso de Administração de Empresas
1ª 1º VICTÓRIA DA SILVA MORAES
Curso de Análise e Desenvolvimento De Sistemas

16
1ª 1º RODRIGO SOUSA BARROS
2ª 2º RAINAN MATOS DA COSTA
Curso de Arquivologia
1ª 2º ROSIANE DA SILVA ALMEIDA
Curso de Biblioteconomia
1ª 1º PAULO GLAUBER FERRADAIS LEÃO
Curso de Ciência da Computação
1ª 3º CAIO CARVALHEIROS SARMENTO
2ª 4º LUIZ RICARDO BRAGANÇA DA SILVA
Curso de Ciências Contábeis
3ª 3º RENAN SOUZA RAMOS
4ª 4º RAFAELLY DE CARVALHO MOURAO
Curso de Direito
3ª 152º -
JULIANA DA COSTA NASCIMENTO
14º Candidato
(vaga destinada a candidato autodeclarado negro)
Autodeclarado Negro
6ª 193º -
REYDSON RAFAEL ROSA REIS
15º Candidato
Autodeclarado Negro
8ª 28º LEONARDO SERRUYA SAIFE

17
9ª 194º -
THIAGO CARNEIRO MOREIRA
16º Candidato
Autodeclarado Negro
10ª 29º BHEATRIZ COELHO TAVARES FERREIRA
13ª 30º ANA CAROLINA MOURÃO DE AQUINO VILAR
15ª 212º -
BYANKA SANTOS DA SILVA (vaga destinada a
17º C a n d i d a t o candidato autodeclarado negro)
Autodeclarado Negro
17ª 31º GABRIELA DA SILVA NASCIMENTO
18ª 214º -
FRANCISCO ASSIS DOS SANTOS NETO (vaga
18º C a n d i d a t o destinada a candidato autodeclarado negro)
Autodeclarado Negro
19ª 32º MATHEUS OLIVEIRA MARTINS
20ª 33º ANA FLÁVIA FIGUEIREDO BARBOSA
21ª 239º -
LUIZA DE SOUSA BRAGA
19º Candidato
Autodeclarado
23ª 34º IZABELA SEBASTIANA GUEDES NOGUEIRA
25ª 35º CEZAR AUGSTO BORGES DA SILVA
28ª 36º BEATRIZ ALENCAR SOBREIRA DE OLIVEIRA
29ª 37º GUILHERME WILSON SOUZA CRUZ DE

CASTILHO
30ª 249º -
JEAN LUCAS GOMES AMARAL (vaga destinada
20º C a n d i d a t o a candidato autodeclarado negro)
Autodeclarado Negro
35ª 38º HENDRICK JONES BARROSO GALVÃO
36ª 283º -
LUCAS AQUINO DE MORAES (vaga destinada a
21º C a n d i d a t o candidato autodeclarado negro)
Autodeclarado Negro
38ª 39º MATHEUS HENRIQUE DA SILVA ALVES
40ª 40º JENNIFER ALINE DOS PASSOS MARQUES

18
41ª 41º GIOVANNA BRANDÃO DA SILVA
42ª 285º -
ALISSON RENAN DE SOUSA MORAES (vaga
Autodeclarado Negro
43ª 42º ALEJANDRA ELLITA ESTUMANO BRAGA
44ª 43º LUIZ ANTONIO SOUSA BOZI
45ª 294º -
GILCEMYR DE ASSUNÇÃO MARTINS (vaga
Autodeclarado Negro
46ª 46º LAIZA DE NAZARÉ BATISTA ALHO
47ª 47º SANDY VICTORIA DO NASCIMENTO CAMELO
48ª 48º SAMARA MARCELLY ELERES DA SILVA
49ª 49º JULIANA SARRAF DAIBES MARQUES
50ª 50º FELIPE MACHADO SAUL
51ª 51º CANDICE COELHO TAVARES
52ª 52º BRUNO GOUVEA DE QUEIROZ
53ª 54º ALINE ARRAIS DE CASTRO LOBO
54ª 55º NICHOLAS SILVA BATISTA DOS SANTOS
55ª 56º BRENDA CAROLINA DOS SANTOS BENTES
56ª 57º GLEYTON AGUSUTO SANTOS DOS SANTOS
57ª 58º JOAO VITOR TAVARES BRITO
58ª 59º MARIA CLARA OLIVA SIMOES
59ª 60º CARLOS VINÍCIUS SOUSA DE SOUSA
60ª 61º NÁDIA LUDIMILA MENEZES SANTOS DE

ANDRADE
61ª 62º CELIANE BARBOSA DO NASCIMENTO
62ª 63º ABRAAO JOSE MARQUES PIRES JUNIOR
63ª 64º FELIPE AUGUSTO DE ALMEIDA MAGALHÃES
64ª 65º LORENA NATASHA COSTA RIBEIRO

19
65ª 66º GUSTAVO ENRIQUE ALVES DOS SANTOS
66ª 67º LUCAS DAVID SOUSA BATISTA
67ª 69º VINÍCIUS LOPES TYLL
69ª 70º RODRIGO MEDEIROS DE MENDONÇA
70º 71º DAMIRES KAROLAYNE MODESTO CASTELO

BRANCO
71º 72º LARISSA REIS DA SILVA
72º 73º VITÓRIA CAROLINE RAMOS DOURADO
73º 74º FERNANDA CORREA E CORREA
74º 75º IZABELLA BRITO RODRIGUES
75º 76º THIAGO JOSE VALE RODRIGUES
76º 77º NARDDIE NAVINDRA BENITAH SHARMA
77º 78º SAMANTA CAROLINA MAGALHÃES

QUARESMA
78º 79º MARCOS PAULO FERREIRA DA SILVA
79º 80º GIOVANA RANDEL DE FIGUEIREDO
80º 81º MOISES FARIAS TAVARES
Curso de Educação Física - Bacharelado e Licenciatura
1ª 3º LUANNE ARIELLE CALDAS AMARAL
Curso de Odontologia
2ª 2º ISABELLE DE SOUZA SILVA
3ª 3º ARTHUR FORTE E SILVA DE LIMA
Curso de Pedagogia
1ª 2º JULIANNE SANTOS DOS SANTOS

20
5º -
LUANA GIOVANNA BARROS COSTA (vaga
1 º C a n d i d a t o destinada a candidato autodeclarado negro)
1ª Autodeclarado Negro
3ª 3º DANIELA MESQUITA SILVA BRANDÂO
Curso de Sistemas de Informação
1ª 1º MARCIO ALEXANDRE GIBSON SOUSA
COMARCA DE BRAGANÇA
Ensino Médio
1ª 1º GERLANE SILVA DOS REIS
2ª 2º DANIELE PEREIRA DE SOUSA SOUSA
3ª 3º TAMELA RENARA QUADROS PINTO
4ªª 4º EVELYN AMANDA QUADROS DA SILVA
COMARCA DE BRASIL NOVO
Curso de Direito
1ª 1º EVERTON THIAGO DIAS DE SÁ
COMARCA DE BREVES
1ª 1º MATHEUS HENRIQUE PAZ FERREIRA
COMARCA DE CANAÃ DOS CARAJÁS

21
Curso de Direito
O P O R T U N I D A D E CLASSIFICAÇÃO NOME
ABERTA
1ª 2º VITORIA LIMA ARAUJO
Curso de Direito
ABERTA
1ª 3º NAELY DOS SANTOS MOREIRA
4ª 4º SABRINA LOPES DE OLIVEIRA
5ª 5º LORRANNY OLIVEIRA SILVA
6ª 7º MINAEL PEREIRA LAGOIA
Curso de Pedagogia
ABERTA
1ª 1º SUELY DO SOCORRO SILVA DA COSTA
COMARCA DE COLARES
Ensino Médio
ABERTA
1ª 1º REGIANE COELHO CORREA
COMARCA DE CONCEIÇÃO DO ARAGUAIA
Curso de Direito
ABERTA
1ª 2º LAURA FERREIRA MORAIS
Ensino Médio
22
ABERTA
1ª 1º WESLLEM RUAN DA SILVA BAIA
COMARCA DE ICOARACI
Curso de Direito
ABERTA
2ª 3º MARIANA MONTEVERDE SALASAR
3ª 4º INGRID MAGNO DA SILVA
4ª 5º YASMIN BEATRIZ RIBEIRO CARVALHO
Ensino Médio
ABERTA
1ª 2º DIANNY VICTÓRIA OLIVEIRA DOS SANTOS
COMARCA DE ITAITUBA
Curso de Direito
ABERTA
2ª 4º YANKA AMORIM SILVA
4ª 5º WEVERTON ANTONIO
5ª 6º REBECA YOHANA EVANGELISTA FREITAS
COMARCA DE MARABÁ
Curso de Direito
1ª 8º RAFAEL SOARES ROCHA
7ª 9º IZABELLA CRISTINA SA DE MORAES
8ª 10º LAURO RAIMUNDO DE LUNA FILHO
9ª 11º LEONARDO ANDRE CARVALHO DE ARAUJO

23
10ª 12º JANAILDA BEZERRA DA SILVA
11ª 13º ILCA ARAUJO CHAGAS
12ª 14º LUCAS RAONY PEREIRA HIPOLITO
13ª 16º CAROLAYN PILAR ACURIO MENDOZA
14ª 17º RENEIDE NASCIMENTO SOUZA ROCHA
15ª 18º MATEUS SANTANA FERREIRA
16ª 19º AMANDA CRISÓSTOMO CARVALHO
COMARCA DE MARITUBA
Curso de Direito
ABERTA
3ª 2º CYNTHIA SINARA LIMA LEITE
COMARCA DE MOJU
Ensino Médio
1ª 1º VIVIANE FRANCO DA SILVA
COMARCA DE MOSQUEIRO
Curso de Direito
ABERTA
1ª 2º ADRIELE SILVA DE PAULA
COMARCA DE NOVO REPARTIMENTO
Ensino Médio
1ª 2º RAISSA CARVALHO RODRIGUES
COMARCA DE OURILÂNDIA
24
Ensino Médio
1ª 1º LUIGI EDUARDO LIMA DE MIRANDA
2ª 2º YASMIN CINTRA PEICHIN
Curso de Direito
4ª 5º ELENILCY DOS SANTOS BEZERRA TIGRE
COMARCA DE PARAUAPEBAS
1ª 1º PEDRO RIQUELMY SOUSA DE AVIZ
Curso de Direito
1ª 3º SAMUEL MENDES DE MORAES
3ª 4º JULIANA DE ALMEIDA FERNANDES
4ª 5º VICTORYA CAROLYNNE OLIVEIRA ALVES
Ensino Médio
1ª 3º FRANCISCO WALLYSON DA SILVA OZORIO
COMARCA DE PONTA DE PEDRAS
Curso de Direito
1ª 1º CIBELLE RODRIGUES PEREIRA

25
Ensino Médio
1ª 1º WILLIANE VIEIRA SOUZA
COMARCA DE PRIMAVERA
Ensino Médio
1ª 1º MAURICIO SILVA DE SOUZA
Curso de Direito
2ª 5º HALYNE CRISTINA GUEDES SILVEIRA
3ª 6º ALAN DEIVID DA SILVA DINIZ
4ª 7º MATEUS PENIEL SILVA CASTRO
COMARCA DE RONDON DO PARÁ
1ª 1º LARISSA DE SOUZA COSTA
COMARCA DE SALINÓPOLIS
Ensino Médio
1ª 1º PAULO MIRIÇÁ CRUZ CUNHA
Curso de Direito
1ª 6º DEBORAH DANIELE SILVA DUARTE

26
7ª 7º MATHEUS DA SILVA FRANCO
8ª 26º -
RICARDO RENAN DOS SANTOS COSTA
3 º C a n d i d a t o
Autodeclarado Negro
Curso de Gestão Pública
1ª 1º FERNANDA BEATRIZ LAGES MAIA
Curso de História
1ª 3º JADY EMANUELY AMORIM FERREIRA
Curso de Psicologia
1ª 1º FERNANDA ALAINE SANTOS CAMPOS
COMARCA DE SÃO FÉLIX DO XINGU
Curso de Direito
1ª 3º LAYSE SILVA DE SOUSA
Ensino Médio
1ª 1º SAMARA ALMEIDA MENDES
COMARCA DE TUCURUI
Curso de Direito
2ª 2º MICHELY FERNANDES BARBOSA
3ª 5º - TAINA DE JESUS CARDOSO

27
1 º C a n d i d a t o
Autodeclarado Negro
3 - Procedimentos
3.1 - Os candidatos relacionados neste Edital deverão:
3.1.1 - Manifestar interesse na vaga de estágio, por e-mail, para o endereço eletrônico
convocacao.tjpa@proativadopara.com.br, no prazo máximo de 2 (dois) dias, contados da publicação deste
Edital e/ou do encaminhamento da convocação, enviado pela Associação Proativa do Pará;
3.1.2 - Encaminhar para o e-mail convocacao.tjpa@proativadopara.com.br, em formato PDF, a

documentação exigida para inclusão no Programa de Estágio, prevista no item 9.7 do Edital 01/2021-SGP,
no prazo máximo de 05 (cinco) dias úteis, contados da confirmação do interesse no estágio, por parte do
candidato;
3.1.3 - Juntar laudo médico, atestando a espécie e o grau ou nível da deficiência, em se tratando de
candidatos que declararam tal condição;
3.2 - Caso os prazos previstos neste Edital sejam encerrados em dia não útil, os mesmos serão
transferidos para o dia útil subsequente;
3.3 - O descumprimento dos prazos previstos acarretará a eliminação no Processo Seletivo;
3.4 - O documento de que trata o subitem 6.6.1 do Edital 01/2021-SGP, será submetido a homologação
por parte da Junta Oficial em Saúde deste Poder;
3.5 Não sendo comprovada a condição de pessoa com deficiência, o candidato figurará somente na lista
de classificação geral.
Belém-PA, 30 de setembro de 2021.
Maria de Lourdes Carneiro Lobato
Secretária de Gestão de Pessoas

28
CORREGEDORIA GERAL DE JUSTIÇA
Provimento nº 07/2021-CGJ
Dispõe sobre a competência para a realização de protestos de títulos naqueles municípios onde não exista
o serviço de tabelionato de protestos instalado.
A Desembargadora ROSILEIDE MARIA DA COSTA CUNHA, Corregedora Geral de Justiça, no uso de

suas atribuições legais, e,
CONSIDERANDO o expediente protocolizado pelo Instituto de Protestos do Brasil ¿ Seção Pará - IERTB,
por meio do processo PjeCor nº 0002632-11.2020.2.00.0814;
CONSIDERANDO as disposições do Código Civil Brasileiro (§1º do art. 75 e 327), e do Provimento nº

87/2019 do CNJ (art. 3º. Item 1º) que estabelecem o domicílio do devedor como a praça competente para
a realização de protestos;
CONSIDERANDO, que para a atribuição de competência deve ser levada em consideração não apenas a
proximidade territorial, mas também a jurisdição ao qual está o município tradicionalmente subordinado
dentro de uma determinada Comarca, que pode abranger mais de um munícipio.
CONSIDERANDO, por fim, a necessidade de regulamentar a competência da praça da realização de

protestos naqueles municípios onde não exista instalado o serviço de tabelionato de protestos;
RESOLVE:
Art. 1º - Estabelecer a praça com competência para a realização de protestos de títulos, naqueles
municípios em que, sendo ou não sede de comarca, não possuírem instalado o serviço de tabelionato de
protestos, segundo o anexo I deste provimento.
Art. 2º - A competência ora fixada, permanecerá válida até que seja instalado, no município, o serviço de
tabelionato de protestos, quando passará a competência para a sede do município.
Art. 3º - Este provimento entrará em vigor na data de sua publicação.
Belém, 29 de setembro de 2021
DESA. ROSILEIDE MARIA DA COSTA CUNHA
Corregedora Geral de Justiça
ANEXO I ¿ Provimento nº 07/2021-CGJ
MUNICÍPIO MUNICÍPIO/PRAÇA DE PROTESTO
1 ABEL FIGUEIREDO RONDON DO PARÁ
2 AFUÁ CHAVES
3 ÁGUA AZUL DO NORTE XINGUARA

29
4 BANNACH RIO MARIA
5 BELTERRA SANTARÉM
6 BONITO CAPANEMA
7 BREJO GRANDE DO ARAGUAIA SÃO DOMINGOS DO ARAGUAIA
8 CACHOEIRA DO PIRIÁ VISEU
9 COLARES VIGIA
10 CUMARU DO NORTE REDENÇÃO
11 CURUÁ ALENQUER
12 CURRALINHO 2º OFÍCIO DE BREVES
13 FLORESTA DO ARAGUAIA CONCEIÇÃO DO ARAGUAIA
14 GARRAFÃO DO NORTE OURÉM
15 INHANGAPI CASTANHAL
16 IPIXUNA DO PARÁ AURORA DO PARÁ
17 JACAREACANGA ITAITUBA
18 LIMOEIRO DO AJURU CAMETÁ
19 MAGALHÃES BARATA IGARAPÉ-ACU
20 MELGAÇO BREVES
21 MOJUI DOS CAMPOS SANTARÉM
22 NOVA ESPERANÇA DO PIRIÁ VISEU
23 NOVA IPIXUNA MARABÁ
24 OEIRAS DO PARÁ 2º OFÍCIO DE BREVES
25 PALESTINA DO PARÁ SÃO DOMINGOS DO ARAGUAIA
26 PAU D'ARCO REDENÇÃO
27 PEIXE-BOI NOVA TIMBOTEUA
28 PIÇARRA SÃO GERALDO DO ARAGUAIA
29 PLACAS RURÓPOLIS
30 QUATIPURU PRIMAVERA
30
31 SANTA BARBARA DO PARÁ BENEVIDES
32 SANTA CRUZ DO ARARI CACHOEIRA DO ARARI
33 SANTA MARIA DAS BARREIRAS CONCEIÇÃO DO ARAGUAIA
34 SANTARÉM NOVO SALINÓPOLIS
35 SANTO ANTÔNIO DO TAUÁ VIGIA
36 SÃO CAETANO DE ODIVELAS VIGIA
37 SÃO FRANCISCO DO PARÁ CASTANHAL
38 SÃO JOÃO DA PONTA CASTANHAL
39 SÃO JOÃO DE PIRABAS SALINOPOLIS
40 SAPUCAIA XINGUARA
41 TERRA ALTA CURUÇA
42 TRACUATEUA BRAGANÇA
43 TRAIRÃO ITAITUBA
44 VITÓRIA DO XINGU ALTAMIRA
PROCESSO Nº 0002632-11.2020.2.00.0814
REQUERENTE: INSTITUTO DE ESTUDOS E PROTESTOS DE TÍTULOS DO BRASIL ¿ SEÇÃO PARÁ
DECISÃO: A Coordenadoria Geral de Arrecadação informou este Órgão Correcional (Processo nº

0003416-51.2021.2.00.0814) que o Sr. Eleandro Humberto Bolson, Titular do Cartório do Único Oficio de
Curralinho, tentou prestar contas dos emolumentos relativos aos atos de protesto, porém não obteve êxito,
eis que o Sistema de Arrecadação Extrajudicial ¿ SIAE acusou que a aludida serventia não possui
atribuição para prática do serviço. Ressaltou que no Edital de Reescolha (id 779156, fl. 08/38 do Processo
nº 0003416-51.2021.2.00.0814), bem como nos documentos apresentados no PA-EXT-2020/05158,
consta que o Cartório do Único Ofício de Curralinho possui as seguintes atribuições: Registro Civil de
Pessoas Naturais (RCPN), Interdições e Tutelas (IT), Registro Civil de Pessoas Jurídicas (RCPJ), Registro
de Imóveis (RI), Registro de Títulos e Documentos (RTD) e Tabelionato de Notas (TN), razão pela qual a
serventia foi cadastrada no Sistema Integrado de Arrecadação Extrajudicial ¿ SIAE para realizar a
prestação de tais serviços. Logo, percebe-se que por ocasião da reescolha do concurso a serventia não
possuia a atribuição de protestos, permanecendo inalterada esta condição. Diante de tal informação,
chamo o processo a ordem, e determino a retificação do Provimento nº 07/2021- CGJ, de modo que
Cartório do 2º Ofício de Breves conste como praça de protesto dos títulos dos municípios de Curralinho e
Oeiras do Pará. Posto isso, proceda-se a republicação do Provimento nº 07/2021 ¿ CGJ, em face da
alteração determinada nesta decisão. Após, arquive-se. À Divisão Judiciária para os devidos fins. Belém,
20 de setembro de 2021. DESA. ROSILEIDE MARIA DA COSTA CUNHA Corregedora Geral de Justiça
31
EDITAL Nº 023/2021 -CGJ SUSPENSÃO DE CORREIÇÃO GERAL ORDINÁRIA PRESENCIAL NAS

COMARCAS DO INTERIOR.
A Excelentíssima Senhora Desembargadora ROSILEIDE MARIA DA COSTA CUNHA, Corregedora-Geral

de Justiça, no uso de suas atribuições legais e regimentais;
Considerando o Edital nº 03/2021-CGJ, publicado no Diário de Justiça de 16/03/2021, que dispõe sobre as
Unidades Judiciárias a serem correicionadas.
FAZ SABER, através do presente Edital que, até ulterior deliberação, ficam SUSPENSAS as Correições
Gerais Ordinárias previstas para serem realizadas nas Comarcas de: Paragominas (04 a 07/10/2021),
Primavera (14/10/2021), Bragança (18 a 21/10/2021), Itupiranga (26 a 29/10/2021), Santarém (08 a
12/11/2021), Faro (16 e 17/11/2021), Terra Santa (18 e 19/11/2021), Breves (29/11 2021 a 01/12/2021) e
Soure (13 a 15/12/2021), respectivamente.
E para que chegue ao conhecimento de todos foi lavrado o presente Edital que será publicado no Diário de
Justiça Eletrônico. Dado e passado nesta cidade de Belém, aos vinte e nove dias do mês de setembro de
dois mil e vinte e um.
Desembargadora ROSILEIDE MARIA DA COSTA CUNHA
Corregedora Geral de Justiça

32
COORDENADORIA DOS PRECATÓRIOS
PRECATÓRIO nº 022/2017
PROCESSO DE ORIGEM nº 0002575-61.2007.8.14.0061
CREDOR(A): Distribuidora Mineirão Ltda
ADVOGADO(A): Antônio Gomes Guimarães ¿ OAB/PA nº 10264-B
Valadão, Guimarães e Advogados Associados
ENTE DEVEDOR: Município de Tucuruí-PA
PROCURADORIA: Verônica Alves da Silva ¿ OAB/PA nº 19532
Hilton José Santos da Silva ¿ OAB/PA nº 17501
DESPACHO
Intimem-se a parte credora e/ou beneficiária, para, no prazo de oito dias, se manifestarem sobre os novos
cálculos de fl.253, assim como o ente devedor, também para se manifestar sobre os cálculos, no prazo
sucessivo de oito dias
Provisione-se o crédito em subconta específica.
Transcorrido o prazo, e não havendo impugnação, junte-se e/ou certifique-se o ocorrido, observando-se,
no mais, os termos da decisão de fl.245.
Na hipótese de impugnação aos cálculos, voltem-me os autos conclusos.
Publique-se.
Leonardo de Farias Duarte
juiz auxiliar da Presidência, designado para a
Coordenadoria de Precatórios (Portaria nº 624/2021-GP)
PRECATÓRIO nº.: 033/2020
PROCESSO DE ORIGEM: nº.0001391-43.2005.8.14.0040
CREDOR(A): ESCORPION ¿ Comércio e Serviços Ltda. - EPP
ADVOGADO(A): DALL¿ AGNOL & ALVES ¿ Advogados Associados
ENTE DEVEDOR: Município de Parauapebas-PA

33
PROCURADORIA GERAL: Hernandes Espinosa Margalho ¿ OAB/PA nº.7550
DESPACHO
Considerando o disposto nos arts. 37 e 38 da Resolução nº 303/2019 do Conselho Nacional de Justiça,

encaminhem-se ao Juízo da Execução todas as solicitações de penhora sobre o crédito objeto deste
precatório, para apreciação e, em caso de deferimento, estabelecimento de ordem de preferência do
concurso de penhoras e posterior comunicação à Coordenadoria de Precatórios.
Sem prejuízo do item anterior, encaminhe-se cópia deste despacho a todos os Juízos que solicitaram o
registro de penhora sobre o crédito.
Atendidas as diligências acima determinadas, retornem-me os autos conclusos.
Publique-se.
CREDOR(A): Edinalva Mesquita Silva
ADVOGADO(A): Manoel Mendes Neto ¿ OAB/PA nº 8021
Lucivaldo Teixeira dos Santos ¿ OAB/PA nº 19098
ENTE DEVEDOR: Município de Aurora do Pará-PA
PROCURADORIA: Edinaldo da Silva Assunção ¿ OAB/PA Nº 22.647
DECISÃO
Intime-se o advogado Lucivaldo Teixeira dos Santos ¿ OAB/PA nº 19098, subscritor da petição de
fls,100/101, para juntar procuração para atuar nos autos em nome da parte credora.
Sem prejuízo da determinação do parágrafo anterior, em cumprimento ao que dispõe o art.100 da

Constituição quanto ao regime de pagamento de precatórios sob estrita ordem cronológica de
apresentação, aliado ao prescrito nas Emendas Constitucionais ¿ EC nº 94/2016, nº 99/2017 e nº
109/2021, intimem-se
(1) a(s) parte(s) credora e/ou beneficiária(s), para, no prazo de oito dias, se manifestar(em) sobre os
cálculos de fls.293/304, devendo, ainda, apresentar(em) documentos pessoais (RG e CPF ou CNPJ) e
seus dados bancários para depósito do crédito, devendo a parte credora informar também se autoriza a
dedução do montante das custas de expedição de alvará eletrônico ou se prefere pagá-las por conta
própria; e
34
(2) o ente devedor, para, no prazo sucessivo de oito dias, se manifestar sobre os cálculos de fls.293/304.
Transcorrido o prazo, e não havendo impugnação, junte-se e/ou certifique-se o ocorrido. Em seguida,
encaminhe-se o feito ao Serviço de Análise de Processos/Gestão Contábil para operacionalizar o
pagamento e recolhimento/devolução de retenções legais, em estrita conformidade com os cálculos
elaborados, atentando-se para os dados bancários (banco/agência/conta bancária e dígito verificador)
informados pela(s) parte(s) credora e/ou beneficiária(s).
Caso a(s) parte(s) credora e/ou beneficiária(s) não forneça(m) os dados acima, ou havendo necessidade
de regularização sucessória, determino desde logo o provisionamento do montante devido, em subconta
específica, para levantamento oportuno do crédito ¿ observando, na ocasião, o exaurimento do saldo e o
encerramento da subconta (art. 32, §§1º e 2º, da Resolução nº 303/2019 do Conselho Nacional de
Justiça).
Efetuadas as operações financeiras, e havendo liquidação da dívida, dê-se ciência ao Juízo da Execução
e arquivem-se os autos, realizando-se os necessários registros e baixas no sistema. Caso não ocorra a
liquidação do crédito, aguardem-se os próximos depósitos pelo ente devedor, conforme regime (ordinário
ou especial) de pagamento.
Comunique-se à Receita Federal, conforme Termo de Cooperação Técnica nº 01/2017.
Na hipótese de impugnação aos cálculos, voltem-me os autos conclusos.
Publique-se.
LEONARDO DE FARIAS DUARTE
Juiz Auxiliar da Presidência do TJPA
Coordenadoria de Precatórios (CPREC)
Portaria nº 624/2021-GP
PROCESSO DE ORIGEM: nº 0009432-52.1997.8.14.0301
CREDOR(A): Espólio de Arzuilla Horta de Souza Moitta
ADVOGADO(A): Sociedade de Advogados Pojucan Tavares S/S
Osvaldo Pojucan Tavares Júnior - OAB/PA nº 1392
Pollyana do Carmo Sarmanho Tavares - OAB/PA nº 24072
ENTE DEVEDOR: Estado do Pará
PROCURADORIA GERAL: Ricardo Nasser Sefer ¿ OAB/PA nº 14800
DESPACHO
35
Encaminhem-se os autos ao Serviço de Análise de Processos para transferência do crédito provisionado

(fl.537) em favor do espólio de Arzuilla Horta de Souza Moitta ao juízo do respectivo inventário, conforme
despacho de fl.538.
Oficie-se informando acerca da efetiva transferência.
Por fim, arquivem-se os autos, com os necessários registros.
Publique-se.
PROCESSO DE ORIGEM: nº. 0005854-58.2010.814.0028
CREDOR(A): Jorge Rodrigues Sales
ADVOGADO(A): Sidneia das graças Belmiro Andrade ¿ OAB/PA nº. 11.120
ENTE DEVEDOR: Município de Marabá
PROCURADORIA: Absolon mateus de Sousa Santos ¿ OAB/PA nº. 11.408
Rosalba Fideles Maranhão ¿ OAB/PA nº. 4663
DESPACHO
Oficie-se ao Juízo da Execução solicitando que informe o nome correto da parte credora, retificando, se for
o caso, o ofício precatório, uma vez que no documento de fl. 57 consta o nome ¿Jorge de Oliveira Sales¿,
ao passo que no ofício precatório consta ¿Jorge Rodrigues Sales¿.
Provisione-se o crédito.
Obtida a resposta, voltem-me os autos conclusos.
Publique-se.
Juiz Auxiliar da Presidência TJPA
Coordenadoria de Precatórios CPREC

36
Portaria nº. 624/2021-GP
PROCESSO DE ORIGEM: nº. 0005854-58.2010.814.0028
CREDOR(A): Jorgeane Rodrigues Sales
ADVOGADO(A): Sidneia das graças Belmiro Andrade ¿ OAB/PA nº. 11.120
ENTE DEVEDOR: Município de Marabá
PROCURADORIA: Absolon mateus de Sousa Santos ¿ OAB/PA nº. 11.408
Rosalba Fideles Maranhão ¿ OAB/PA nº. 4663
DESPACHO
Oficie-se ao Juízo da Execução solicitando que informe o nome correto da parte credora, retificando, se for
o caso, o ofício precatório, uma vez que no documento de fl. 54 consta o nome ¿Jorgeane de Oliveira
Sales¿, ao passo que no ofício precatório consta ¿Jorgeane Rodrigues Sales¿.
Provisione-se o crédito.
Obtida a resposta, voltem-me os autos conclusos.
Publique-se.
Juiz Auxiliar da Presidência TJPA
Coordenadoria de Precatórios CPREC
Portaria nº. 624/2021-GP
CREDOR(A): R. C. Vasconcelos & Cia. Ltda.
ADVOGADO(A): Walmir Racine Lima Lopes Júnior - OAB/PA nº 15998
ENTE DEVEDOR: Estado do Pará
PROCURADORIA GERAL: Ricardo Nasser Sefer ¿ OAB/PA nº 14800
DESPACHO
37
Considerando o disposto nos arts. 37 e 38 da Resolução nº 303/2019 do Conselho Nacional de Justiça,

revogo a decisão de fl. 296, devendo todas as solicitações de penhora sobre o crédito objeto deste
precatório ser encaminhadas ao Juízo da Execução para apreciação e, em caso de deferimento,
estabelecimento de ordem de preferência do concurso de penhoras e posterior comunicação à
Coordenadoria de Precatórios.
Mantenha-se o crédito provisionado (fl.301).
Atendidas as diligências acima determinadas, retornem-me os autos conclusos.
Publique-se.

38
SECRETARIA JUDICIÁRIA
EDITAL Nº 39/2021-SJ. CONCURSO DE PROMOÇÃO POR MERECIMENTO DE 1ª ENTRÂNCIA. Por

deliberação da Douta Presidência do Tribunal de Justiça do Estado do Pará, acham-se abertas, em
cumprimento ao disposto no art. 192 do Código Judiciário do Estado, na Secretaria Judiciária deste
Tribunal, pelo prazo de 10 (dez) dias úteis, contados a partir da publicação deste, as inscrições de Juízes
de Direito que, tendo atendido as condições legais até o último dia do prazo de inscrição, pretendam
requerer PROMOÇÃO para provimento à Vara Única, Comarca de Portel, pelo critério de merecimento,
1ª Entrância:
1. A vacância originária da Unidade Judiciária ora ofertada ocorreu em 30/7/2021, ante a Remoção, pelo
critério de antiguidade do magistrado Lucas Quintanilha Furlan, através da Portaria nº 70/2021-SJ,
publicada no Diário de Justiça Eletrônico em 5/7/2021, razão pela qual se deflagra o presente certame,
consoante as balizas estabelecidas pelo Supremo Tribunal Federal (STF) e pelo Conselho Nacional de
Justiça (CNJ) acerca da alternância entre as formas de movimentação na carreira da magistratura
(remoção e promoção), bem como os critérios de provimento de cargo vago (antiguidade e merecimento);
2. O presente Edital de Promoção por merecimento se apresenta como subsequente ao Edital nº 35/2021-
SJ, de 1ª Remoção à Vara Única da Comarca de Portel, ante a sua prejudicialidade, em conformidade
com o art. 81, § 2º, da Lei Complementar nº 35/1979 (Lei Orgânica da Magistratura Nacional ¿ LOMAN) e
com a Resolução/TJPA nº 9/2018, publicada no Diário da Justiça do dia 8/6/2018, com redação conferida
pela Resolução TJPA nº 4/2019, de 5/6/2019, publicada no Diário da Justiça Eletrônico, em 6/6/2019;
3. Tendo em vista a decisão unânime do Tribunal Pleno, em 15/5/2019, por ocasião da apreciação do
documento registrado, no Sistema Siga-DOC, sob o código PA-EXT2019/02689, considera-se como
data da vacância para fins de publicação do presente edital o dia 29/9/2021, ocasião em que ocorreu
a prejudicialidade do anterior procedimento de movimentação voltado ao provimento da Unidade Judiciária
em questão;
4. De acordo com a implantação e obrigatoriedade do Sistema Integrado de Movimentação da Carreira da

Magistratura (PROMAG), as inscrições devem ser feitas em conformidade com o art. 9º, da Resolução
TJPA nº 9, de 30 de maio de 2018, publicada no Diário da Justiça Eletrônico do dia 8/6/2018, com a
redação conferida pela Resolução TJPA nº 4/2019, de 5/6/2019, publicada no Diário da Justiça Eletrônico,
em 6/6/2019, sendo vedada a inscrição pelo Sistema Siga-DOC;
5. Ocorrendo uma das exceções previstas no caput do art. 9º da Resolução TJPA nº 9/2018, a inscrição
via e-mail funcional deve ser dirigida à Secretaria Judiciária, exclusivamente pelo endereço eletrônico
secjud.magistrado@tjpa.jus.br;
6. O presente edital está de acordo com o art. 8º e art. 12 da Resolução TJPA nº 9/2018, de 30 de maio
de 2018, publicada no Diário de Justiça Eletrônico em 8/6/2018, assim como amolda-se à interpretação do
STF sobre o art. 189 do Código Judiciário do Estado do Pará (Lei Estadual nº 5.008/1981) ¿ nos termos
decididos na Ação Direta de Inconstitucionalidade nº 4788/PA ¿, estando o processamento em
consonância com as balizadas traçadas pelo CNJ, v. g., no Procedimento de Controle Administrativo
0003114-78.2017.2.00.0000;
7. Os pedidos devem vir instruídos na forma do art. 10 da Resolução TJPA nº 9/2018, com a redação
conferida pela Resolução TJPA nº 4/2019, de 5/6/2019, publicada no Diário da Justiça Eletrônico, em
6/6/2019. Belém, 30 de setembro de 2021. JONAS PEDROSO LIBÓRIO VIEIRA, Secretário Judiciário.
EDITAL Nº 53/2021-SJ. CONCURSO DE REMOÇÃO POR ANTIGUIDADE DE 2ª ENTRÂNCIA. Por

39
requerer REMOÇÃO para provimento à Vara Cível, Comarca de Novo Progresso, pelo critério de
antiguidade, 2ª Entrância:
1. A vacância originária da Unidade Judiciária ora ofertada ocorreu em 6/7/2020, ante a Remoção da
magistrada Tainá Monteiro da Costa, através da Portaria nº 31/2020-SJ, publicada no Diário a Justiça
Eletrônico, em 6/7/2020, razão pela qual se deflagra o presente certame, consoante as balizas
estabelecidas pelo Supremo Tribunal Federal (STF) e pelo Conselho Nacional de Justiça (CNJ) acerca da
alternância entre as formas de movimentação na carreira da magistratura (remoção e promoção), bem
como os critérios de provimento de cargo vago (antiguidade e merecimento);
2. O presente Edital de 1ª Remoção por antiguidade se apresenta como precedente à Promoção por
merecimento, em conformidade com o art. 81, § 2º, da Lei Complementar nº 35/1979 (Lei Orgânica da
Magistratura Nacional ¿ LOMAN) e com a Resolução/TJPA nº 9/2018, publicada no Diário da Justiça do
dia 8/6/2018, com redação conferida pela Resolução TJPA nº 4/2019, de 5/6/2019, publicada no Diário da
Justiça Eletrônico, em 6/6/2019;
em questão;

0003114-78.2017.2.00.0000;
EDITAL Nº 54/2021-SJ. CONCURSO DE PROMOÇÃO POR MERECIMENTO DE 2ª ENTRÂNCIA. Por

requerer PROMOÇÃO para provimento à 2ª Vara Cível e Empresarial, Comarca de Xinguara, pelo
critério de merecimento, 2ª Entrância:
1. A vacância da Unidade Judiciária ora ofertada ocorreu em 24/4/2021, ante a Remoção do magistrado
César Leandro Pinto Machado, através da Portaria nº 50/2021-SJ, publicada no Diário a Justiça Eletrônico,
em 25/3/2021, razão pela qual se deflagra o presente certame, consoante as balizas estabelecidas pelo
Supremo Tribunal Federal (STF) e pelo Conselho Nacional de Justiça (CNJ) acerca da alternância entre as
40
formas de movimentação na carreira da magistratura (remoção e promoção), bem como os critérios de

provimento de cargo vago (antiguidade e merecimento);
2. O presente Edital de Promoção por merecimento se apresenta como subsequente ao Edital nº 47/2021-
SJ, de 1ª Remoção à 2ª Vara Cível e Empresarial da Comarca de Xinguara, ante a prejudicialidade, em
conformidade com o art. 81, § 2º, da Lei Complementar nº 35/1979 (Lei Orgânica da Magistratura Nacional
¿ LOMAN) e com a Resolução/TJPA nº 9/2018, publicada no Diário da Justiça do dia 8/6/2018, com
em 6/6/2019;
em questão;

0003114-78.2017.2.00.0000;
RESENHA: 1/10/2021 A 1/10/2021 - SECRETARIA JUDICIÁRIA - VARA: CONSELHO DA

MAGISTRATURA
PROCESSO: 00135028320168140000 PROCESSO ANTIGO: ---

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTUÁRIO(A): JONAS PEDROSO LIBORIO VIEIRA Ação:
Recurso em Processo Administrativo Disciplinar em face em: 30/09/2021---RECORRENTE:SAGIO
ALFREDO BRABO DE ARAÚJO Representante(s): OAB 2639 - HELENA MARIA SILVA CARNEIRO
(ADVOGADO) OAB 23065 - RAMON WILLIAM SILVA CARNEIRO BARATA (ADVOGADO)
RECORRIDO:PRESIDENTE DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARA. ATO ORDINATÓRIO
No uso de suas atribuições legais, o Secretario Judiciário faz público que os autos de Recurso em
Processo Administrativo nº. 0013502-83.2016.8.14.0000, encontram-se acautelados nesta Secretaria
Judiciária. Belém/PA, 30/9/2021.
RESENHA: 1/10/2021 A 1/10/2021 - SECRETARIA JUDICIÁRIA - VARA: TRIBUNAL PLENO DE DIREITO

41
PÚBLICO
PROCESSO: 00039140920038140000 PROCESSO ANTIGO: 200330044854

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTUÁRIO(A): JOSE MARIA TEIXEIRA DO ROSARIO Ação:
Mandado de Segurança Cível em: 23/09/2021---LITISCONSORTE PASSIVO NECESSARIO:ESTADO DO
PARA Representante(s): OAB 9792 - FABIO GUY LUCAS MOREIRA (PROCURADOR(A))
IMPETRANTE:PAULO CESAR SILVA BENICIO Representante(s): OAB 4906 - ANTONIO JOSE DE
MATTOS NETO (ADVOGADO) OAB 16888 - ANDREIA CRISTINA DE JESUS RIBEIRO E SILVA
(ADVOGADO) OAB 19602 - GABRIEL SILVA NASSAR (ADVOGADO) OAB 20428 - ELLISON COSTA
CEREJA (ADVOGADO) OAB 24970 - MANOELE CARNEIRO PORTELA (ADVOGADO)
IMPETRADO:GOVERNADOR DO ESTADO DO PARA. PODER JUDICIÁRIO Tribunal de Justiça do
Estado do Pará Gabinete do Desembargador José Maria Teixeira do Rosário Mandado de Segurança nº.
0003914-09.2003.8.14.0000 - PJE Impetrante: Paulo Cesar Silva Bení¬cio Impetrado: Governo do Estado
do Pará Desembargador Relator: José Maria Teixeira do Rosário Despacho Considerando que fora
homologado acordo e as partes renunciaram ao prazo recursal (fl. 285), determino o arquivamento dos
autos. Belém, JOSÉ MARIA TEIXEIRA DO ROSÃRIO Desembargador Relator
RESENHA: 1/10/2021 A 1/10/2021 - SECRETARIA JUDICIÁRIA - VARA: TRIBUNAL PLENO DE DIREITO

PÚBLICO

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTUÁRIO(A): JONAS PEDROSO LIBORIO VIEIRA Ação:
Cumprimento de sentença em: 30/09/2021---IMPETRANTE:CLETO JOSE BASTOS DA FONSECA E
OUTROS IMPETRADO:GOVERNADOR DO ESTADO DO PARA IMPETRANTE:HEITOR DOS SANTOS
WATRIN JUNIOR Representante(s): OAB 2151 - ARMANDO SOUTELLO CORDEIRO (ADVOGADO)
OAB 12291 - CAMILA CORREA TEIXEIRA (ADVOGADO) LITISCONSORTE PASSIVO
NECESSARIO:ESTADO DO PARA Representante(s): OAB 5717 - ANTONIO CARLOS BERNARDES
FILHO (PROCURADOR(A)) OAB 10261 - GUSTAVO DA SILVA LYNCH (PROCURADOR(A)) OAB 8018
- CHRISTIANNE PENEDO DANIN (PROCURADOR(A)) . EDITAL DE INTIMAÇÃO No uso de suas
atribuições legais, o Secretário Judiciário INTIMA o ESTADO DO PARÁ, para que, querendo, apresente as
contrarrazões aos Recursos Especial e Extraordinário interpostos nos autos Mandado de Segurança nº.
0002868-92.1997.8.14.0000. Belém/PA, 30/9/2021.
ANÚNCIO DE JULGAMENTO
ANÚNCIO DE JULGAMENTO DA 38ª SESSÃO ORDINÁRIA DO TRIBUNAL PLENO do ano de 2021:

Faço público a quem interessar possa que, para a 38ª Sessão Ordinária do Tribunal Pleno, a realizar-se
no dia 13 de outubro de 2021, às 9h (nove horas), por meio de videoconferência, conforme Portaria
Conjunta nº 1/2020-GP-VP-CGJ, de 29/4/2020, que regulamenta os procedimentos a serem adotados em
videoconferência, no contexto da pandemia do Novo Coronavírus (COVID-19), também foram pautados,
pela Secretaria Judiciária, o julgamento dos feitos abaixo discriminados, podendo vir a ser apreciados
aqueles que, eventualmente, forem adiados ou suspensos na 37ª Sessão Ordinária do Tribunal Pleno do
ano de 2021.
PARTE ADMINISTRATIVA
1 - Recurso Administrativo (Processo Eletrônico nº 0805696-85.2021.8.14.0000)
Recorrente: Edmar Silva Pereira

42
Recorrida: Corregedoria Geral de Justiça do Pará
RELATORA: DESA. ROSILEIDE MARIA DA COSTA CUNHA
Recorrente: Rosa de Fátima Navegantes de Oliveira
Recorrente: Altemar da Silva Paes
Recorrente: Álvaro José Norat de Vasconcelos
ATA DE SESSÃO
35ª Sessão Ordinária do Plenário Virtual do TRIBUNAL PLENO, do ano de 2021, realizada de forma
virtual através da ferramenta Plenário Virtual, com os trabalhos iniciados às 14h do dia 22 de setembro de
2021 e encerrados às 14h do dia 29 de setembro de 2021, sob a Presidência da Excelentíssima Senhora
Desembargadora CÉLIA REGINA DE LIMA PINHEIRO. Nos termos do artigo 5º da Resolução nº 21/2018,
participaram da sessão os(as) Exmos.(as) Srs.(as) Desembargadores(as): MILTON AUGUSTO DE BRITO
NOBRE, RÔMULO JOSÉ FERREIRA NUNES, LUZIA NADJA GUIMARÃES NASCIMENTO, VANIA
VALENTE DO COUTO FORTES BITAR CUNHA, CONSTANTINO AUGUSTO GUERREIRO, MARIA DE
NAZARÉ SILVA GOUVEIA DOS SANTOS, RICARDO FERREIRA NUNES, LEONARDO DE NORONHA
TAVARES, MARIA DE NAZARÉ SAAVEDRA GUIMARÃES, LEONAM GONDIM DA CRUZ JÚNIOR,
DIRACY NUNES ALVES, GLEIDE PEREIRA DE MOURA, JOSÉ MARIA TEIXEIRA DO ROSÁRIO,
MARIA DO CÉO MACIEL COUTINHO, MARIA EDWIGES DE MIRANDA LOBATO, ROBERTO
GONÇALVES DE MOURA, LUIZ GONZAGA DA COSTA NETO, MAIRTON MARQUES CARNEIRO,
MARIA ELVINA GEMAQUE TAVEIRA, ROSILEIDE MARIA DA COSTA CUNHA, JOSÉ ROBERTO
PINHEIRO MAIA BEZERRA JÚNIOR, ROSI MARIA GOMES DE FARIAS, EVA DO AMARAL COELHO e
os Juízes Convocados ALTEMAR DA SILVA PAES e AMILCAR ROBERTO BEZERRA GUIMARÃES.
Desembargadores justificadamente ausentes VÂNIA LÚCIA CARVALHO DA SILVEIRA, RONALDO
MARQUES VALLE, MARIA FILOMENA DE ALMEIDA BUARQUE e EZILDA PASTANA MUTRAN.
PROCESSOS JUDICIAIS ELETRÔNICOS PAUTADOS (PJe)

43
1 - Agravo Interno em Suspensão de Liminar e de Sentença (Processo Judicial Eletrônico nº

0806283-78.2019.8.14.0000)
Agravante: Comissaria Aérea Rio de Janeiro Ltda (Adv. Leandro Barbalho Conde - OAB/PA 12455)
Agravada: Superintendência do Sistema Penitenciário do Estado do Pará - SUSIPE (Procurador

Autárquico Elton da Costa Ferreira ¿ OAB/PA 16144)
Litisconsorte Passivo Necessário: Estado do Pará (Procurador do Estado Fábio Guy Lucas Moreira ¿
OAB/PA 9792)
Procurador-Geral de Justiça: César Bechara Nader Mattar Júnior
RELATORA: PRESIDENTE DO TRIBUNAL
- Impedimento/Suspeição: Des. Rômulo José Ferreira Nunes
Decisão: à unanimidade, recurso conhecido e desprovido.
2 - Agravo Regimental em Agravo em Recurso Especial (Processo Judicial Eletrônico nº 0810128-

84.2020.8.14.0000)
Agravante: Petrobrás Distribuidora S/A (Advs. Lucyana Pereira de Lima ¿ OAB/PA 9432, Patrícia Lia
Araújo de Macedo ¿ OAB/PA 24471, Jose Augusto Freire Figueiredo ¿ OAB/PA 6557, Gerson Nylander
Brito Filho ¿ OAB/PA 26903)
Agravado: Comercial Regalo Ltda - ME (Advs. Ferdinando Gabriel Domingues ¿ OAB/PA 1421, Ilana
Viegas Levy - OAB/PA 11668, Bluma Barbalho Moreira ¿ OAB/PA 20242)
Recorrido: Tribunal de Justiça do Estado do Pará
RELATOR: VICE-PRESIDENTE DO TRIBUNAL
- Impedimento: Des. Ronaldo Marques Valle
Decisão: à unanimidade, recurso conhecido e desprovido.
3 - Mandado de Segurança Cível (Processo Judicial Eletrônico nº 0009383-45.2017.8.14.0000)
Impetrante: Janete Sampaio de Carvalho (Adv. Thiago de Souza Pamplona ¿ OAB/PA 13926)
Impetrado: Presidente do Tribunal de Justiça do Estado do Pará
Litisconsorte Passivo Necessário: Estado do Pará (Procuradores do Estado Luis Felipe Knaip do
Amaral ¿ OAB/PA 24688-B, Sérgio Oliva Reis ¿ OAB/PA 8230)
RELATORA: DESA. DIRACY NUNES ALVES

44
- Impedimentos/Suspeições: Des. Rômulo José Ferreira Nunes, Des. Ricardo Ferreira Nunes
Decisão: à unanimidade, segurança concedida.
4 - Conflito de Competência Cível (Processo Judicial Eletrônico nº 0806922-96.2019.8.14.0000)
Suscitante: Desembargadora Rosileide Maria da Costa Cunha
Suscitada: Desembargadora Maria do Céo Maciel Coutinho
Agravante: Curuá Energia S/A (Advs. Marcos Vinícius Nunes Ramalho ¿ OAB/RJ 169590, Lucas de
Vecchi Seviero ¿ OAB/MT 22895)
Agravada: Equatorial Pará Distribuidora de Energia S/A
RELATORA: DESA. GLEIDE PEREIRA DE MOURA
- Impedimento/ Suspeição: Des. Rômulo José Ferreira Nunes
- Impedimentos: Desa. Maria do Céo Maciel Coutinho, Desa. Rosileide Maria da Costa Cunha
Decisão: à unanimidade, conflito dirimido no sentido de reconhecer a competência da Exma. Sra.

Desembargadora Maria do Céo Maciel Coutinho.
5 ¿ Conflito de Competência (Processo Judicial Eletrônico nº 0809081-12.2019.8.14.0000)
Suscitante: Desembargador José Roberto Pinheiro Maia Bezerra Júnior
Suscitada: Desembargadora Nadja Nara Cobra Meda
Agravante: M. S. R. Empreendimentos Imobiliários Ltda (Adv. Roseval Rodrigues da Cunha Filho ¿

OAB/PA 10652-A)
Agravado: Ministério Público do Estado do Pará
- Impedimento: Des. José Roberto Pinheiro Maia Bezerra Júnior
Decisão: à unanimidade, conflito dirimido no sentido de reconhecer a competência das Turmas de Direito
Público para apreciar e julgar o feito, com o encaminhamento dos autos ao Desembargador a quem
couber o acervo da magistrada suscitada.
Suscitante: Juízo de Direito da 1ª Vara Cível e Empresarial da Comarca de Marituba

45
Suscitado: Juízo de Direito da 2ª Vara Cível e Empresarial da Comarca de Marituba
Procurador de Justiça Cível: Nelson Pereira Medrado
Decisão: à unanimidade, conflito dirimido no sentido de reconhecer a competência da 2ª Vara Cível e

Empresarial da Comarca de Marituba.
Suscitante: Juízo da 4ª Vara da Fazenda Pública de Belém
Suscitado: Juízo da 13ª Vara Cível e Empresarial de Belém
RELATOR: DES. JOSÉ MARIA TEIXEIRA DO ROSÁRIO
Decisão: à unanimidade, conflito dirimido no sentido de reconhecer a competência da 13ª Vara Cível e
Empresarial de Belém.
8 ¿ Petição Criminal/Procedimento Investigatório Criminal (PIC-MP) (Processo Judicial Eletrônico

nº 0802906-31.2021.8.14.0000) - SIGILOSO
Requerente: Ministério Público do Estado do Pará
Requerido: A. C. D. C. A.
RELATORA: DESA. ROSI MARIA GOMES DE FARIAS
- Na 19ª Sessão Ordinária do Tribunal Pleno - Plenário Virtual, iniciada às 14h do dia 2/6/2021 e encerrada
às 14h do dia 11/6/2021, feito retirado de pauta.
- Na 25ª Sessão Ordinária do Tribunal Pleno - Plenário Virtual, iniciada às 14h do dia 14/7/2021 e
encerrada às 14h do dia 21/7/2021, adiado a pedido da Relatora.
encerrada às 14h do dia 28/7/2021, retirado de pauta.
encerrada às 14h do dia 18/8/2021, retirado de pauta.
Decisão: retirado de pauta.
PROCESSO FÍSICO PAUTADO (LIBRA)

46
1 - Mandado de Segurança Cível ¿ Comarca de Belém (Processo nº 0005713-67.2015.8.14.0000)
Impetrante: Associação dos Magistrados do Estado do Pará - AMEPA (Adv. Natália Vieira Lourenço
Mousinho ¿ OAB/PA 15256)
Impetrado: Presidente do Tribunal de Justiça do Estado do Pará
Litisconsorte Passivo Necessário: Estado do Pará (Procuradora do Estado Robina Dias Pimentel Viana
¿ OAB/PA 10359)
RELATOR: DES. LUIZ GONZAGA DA COSTA NETO
- Impedimento/ Suspeição: Des. Rômulo José Ferreira Nunes
Decisão: à unanimidade, rejeitadas as preliminares de carência da ação por ilegitimidade da parte

impetrante, de inépcia de inicial e de ausência de prova pré-constituída. No mérito, à unanimidade,
segurança denegada.
E como, nada mais houvesse, foi encerrada a Sessão às 14h, lavrando eu, Jonas Pedroso Libório
Vieira, Secretário Judiciário, a presente Ata, que subscrevi.
Desembargadora CÉLIA REGINA DE LIMA PINHEIRO
Presidente do Tribunal de Justiça do Estado do Pará

47
SEÇÃO DE DIREITO PENAL
A Secretária da Seção de Direito Penal, Belª. Maria de Nazaré Carvalho Franco, torna pública(s) a(s)
decisão(ões) exarada(s) nos seguintes termos:

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTUÁRIO(A): RONALDO MARQUES VALLE Ação:
Desaforamento de Julgamento em: 30/09/2021 ¿ REQUERENTE: MINISTÉRIO PUBLICO DO ESTADO
DO PARA REQUERIDO: JUÍZO DE DIREITO DE UMA DAS VARAS DO TRIBUNAL DO JÚRI DA
CAPITAL INTERESSADO: MARTA RESENDE SOARES Representante(s): WALTER DE ALMEIDA
ARAÚJO (ADVOGADO) INTERESSADO: DAVI RESENDE SOARES INTERESSADO:LINDOMAR
RESENDE SOARES INTERESSADO: JOSÉ ERNESTO MACHADO PROCURADOR(A) DE JUSTICA:
GERALDO DE MENDONÇA ROCHA. AUTOS DE DESAFORAMENTO PROCESSO N.º 0000104-
87.2004.8.14.0130 COMARCA DE BELÉM REQUERENTE: MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO
PARÁ INTERESSADOS: MARTA RESENDE SOARES, DAVI RESENDE SOARES, LINDOMAR
RESENDE SOARES e JOSÉ ERNESTO MACHADO REQUERIDO: JUÍZO DE DIREITO DE UMA DAS
VARAS DO TRIBUNAL DO JÚRI DA CAPITAL PROCURADOR DE JUSTIÇA: GERALDO DE
MENDONÇA ROCHA Vistos etc. Cuidam os autos de pedido de desaforamento formulado pelo Ministério
Público do Estado, com a suspensão do julgamento pelo tribunal do júri, com arrimo na redação do § 2º,
do art. 427, do Código de Processo Penal. O pedido foi formulado pelo parquet exclusivamente para
desaforamento do julgamento do réu JOSÉ ERNESTO MACHADO. Ocorre que o indigitado foi o único que
não foi intimado para se manifestar acerca do pleito,por não ter sido encontrado no endereço indicado na
Carta Precatória, conforme se vê às fls. 46/47 (2505 e 2506). O Magistrado a quo manifestou-se favorável
ao pleito. Os autos retornaram a esta Superior Instância e foram encaminhados à manifestação do custos
legis. O Procurador de Justiça Geraldo de Mendonça Rocha manifesta-se pela necessidade de retorno dos
autos à origem, para cumprimento da diligência de intimação do réu ou de sua defesa, sob pena de afronta
à Súmula 712 do STF e aos direitos constitucionais do acusado,e, no mérito, pelo deferimento do pleito de
desaforamento. É o necessário a relatar. Decido. Chamo o feito à ordem para determinar seu retorno ao
juízo de origem, para intimação, com urgência, da defesa do corréu JOSÉ ERNESTO MACHADO para
manifestar-se acerca do pleito de desaforamento. Acaso se trate de advogado particular, uma vez intimado
e, caso não apresente manifestação,determino o encaminhamento do feito à Defensoria Pública da
Comarca para o mesmo fim. Cumprida a diligência, retornem os autos, para julgamento. À Secretaria para
cumprir, com a celeridade que o caso requer. Belém (PA), 30 de setembro de 2021.Des. RONALDO
MARQUES VALLE Relator
Belém, 30 de setembro de 2021. Maria de Nazaré Carvalho Franco, Secretária da Seção de Direito Penal.
48
TURMAS DE DIREITO PENAL
UNIDADE DE PROCESSAMENTO JUDICIAL DAS TURMAS DE DIREITO PENAL - UPJ
RESENHA: 01/10/2021 A 01/10/2021 - SECRETARIA ÚNICA DE DIREITO PENAL - VARA: 2ª TURMA DE

DIREITO PENAL

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTUÁRIO(A): RONALDO MARQUES VALLE AÇÃO: Apelação
Criminal em: 01/10/2021---APELANTE:MOISES CAINA DO CARMO SANTOS Representante(s): OAB
23953 - JOSE IVANILDO DA COSTA NAVEGANTES JUNIOR (ADVOGADO) APELADO:JUSTIÇA
PÚBLICA. AUTOS DE APELAÇÃO PENAL PROCESSO Nº 0000131-81.2014.8.14.0401 ÓRGÃO
JULGADOR: 2ª TURMA DE DIREITO PENAL COMARCA DA CAPITAL (5ª VARA CRIMINAL DE BELÉM)
APELANTE: MOISÉS CAINÃ DO CARMO SANTOS ADVOGADO: JOSÃ¿ IVANILDO DA COSTA
NAVEGANTES JUNIOR (OAB 23953) APELADO: A JUSTIÃ¿A PUBLICA PROCURADOR DE JUSTIÃ¿A:
FRANCISCO BARBOSA DE OLIVEIRA RELATOR: DES. RONALDO MARQUES VALLE EMENTA
APELAÇÃO PENAL. USO DE DOCUMENTO FALSO. PRESCRIÇÃO RETROATIVA. RECURSO
PREJUDICADO. D E C I S Ã O M O N O C R Á T I CA Trata-se de apelação penal interposta em favor de
MOISÉS CAINÃ DO CARMO SANTOS, contra a sentença proferida pelo Juízo de Direito da 5ª VARA
CRIMINAL DE BELÉM, que o condenou pelo delito do art. 304 do CP, à pena privativa de liberdade de
02(dois) anos de reclusão, a ser cumprida em regime inicial aberto, e 50 dias-multa. Consta dos autos
que:(...) narra a peça policial que embasa a presente denúncia que, no dia 26 de julho de 2013,Moises
Cainã do Carmo Santos e Gilberto Ferreira Gonçalves, ora denunciados, concorreram no crime de uso de
documento falso, atestado médico, onde constou como beneficiário a pessoa de Moisés Cainã do Carmo
Santos, o qual utilizou o referido atestado para abonar faltas acontecidas em seu trabalho no
Supermercado Formosa, estando assim incurso no crime tipificado no artigo 304 do Código Penal
Brasileiro (...)A Denúncia foi recebida em 06/02/2014 (fls. 58/59).Após regular instrução, o juízo condenou
o recorrente nos termos antes delineados, em sentença datada de 02/04/2019 (fls. 227/234).Inconformada
com a decisão, a defesa do recorrente interpôs o presente recurso, onde pede(fls. 246/254) a
desclassificação do delito para o do art. 304 c/c art. 298 do CP, ou para o do art. 302 do mesmo Diploma
Legal. Em contrarrazões, a Promotoria de Justiça se manifestou pelo conhecimento e não provimento do
recurso (fls. 259/264).Nesta Instância Recursal, o Procurador de Justiça Francisco Barbosa de Oliveira
manifestou-se pelo conhecimento e não provimento do recurso (fls. 270/273).É o breve relatório. Decido.
Verifico que a punibilidade do recorrente foi atingida pela prescrição, a qual, como é cediço, é matéria de
ordem pública, que deve ser declarada em qualquer juízo ou grau de jurisdição, e cuja ocorrência
prejudica a análise do apelo, senão vejamos. Conforme relatei, a denúncia foi recebida em 06/02/2014 (fls.
58/59).A sentença foi prolatada em 02/04/2019 (fls. 227/234).A decisão transitou em julgado para a
acusação sem apresentação de recurso e, como é cediço, após o trânsito em julgado da decisão para a
acusação, o prazo prescricional deve ser regulado pela pena aplicada em concreto (ex vi, art. 110, 1º
CP).No caso em tela, uma vez que a pena imposta ao apelante é de dois anos de reclusão, a prescrição
se dá em 04 (quatro) anos, nos termos do inc. V, do art. 109 do Código Penal. Verifica-se, portanto, que,
entre a data do recebimento da denúncia e a data da sentença condenatória transcorreram mais de 04
(quatro) anos, restando, assim, incontroversa a prescrição. Dessa forma, com base na pena aplicada in
concreto, resta imperioso o reconhecimento da extinção da punibilidade do apelante, em razão da
prescrição da pretensão punitiva do Estado. Por todo o exposto, com fulcro no art. 133, X, do Regimento
Interno deste Sodalício, JULGO MONOCRATICAMENTE o recurso, para declarar a perda de seu objeto,
em decorrência da extinção da punibilidade do recorrente MOISÉS CAINÃ DO CARMO SANTOS, pela
ocorrência da prescrição da pretensão punitiva do Estado, nos termos do art.107, IV, c/c art. 109, V, do
Código Penal. À Secretaria, para as providências cabíveis. Belém, 28 de setembro de 2021.Des.
RONALDO MARQUES VALLER Relator

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTUÁRIO(A): VANIA VALENTE DO COUTO FORTES BITAR
CUNHA AÇÃO: Apelação Criminal em: 01/10/2021---APELADO:JUSTICA PUBLICA APELANTE:LUIZ
49
FERNANDO LOPES BENTES Representante(s): OAB 18199 - CORA BELEM VIEIRA DE OLIVEIRA
BELEM (ADVOGADO) OAB 18199 - CORA BELEM VIEIRA DE OLIVEIRA BELEM (ADVOGADO)
APELANTE:ANTONIO CARLOS SILVA MONTEIRO Representante(s): JANE TELVIA DOS SANTOS
AMORIM (DEFENSOR) JANE TELVIA DOS SANTOS AMORIM (DEFENSOR) PROCURADOR(A) DE
JUSTICA:DULCELINDA LOBATO PANTOJA. PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO
ESTADO DO PARÁ 2ª TURMA DE DIREITO PENAL PODER JUDICIÁRIOTRIBUNAL DE JUSTIÇA DO
ESTADO DO PARÁ2ª TURMA DE DIREITO PENAL 1EMBARGOS DE DECLARAÇÃOEM APELAÇÃO
PENAL PROCESSO Nº 0000430-59.2012.8.14.0003 ÓRGÃO JULGADOR: 2ª Turma de Direito Penal
COMARCA DE ORIGEM: Alenquer (Vara Única de Alenquer)EMBARGANTE: Ministério Público do Estado
do Pará ¿5ª Procuradoria de Justiça Criminal EMBARGADO: Acórdão nº 210.265 (Publicado no Diário da
Justiça Eletrônico do dia 03/12/2019 ¿Ed. 6796/2019).INTERESSADOS: Antonio Carlos Silva
Monteiro(Defensoria Pública)Luiz Fernando Lopes Bentes (Adv. Cora Belém Vieira de Oliveira Belém
¿OAB/PA nº 18.199)PROCURADORA DE JUSTIÇA: Dulcelinda Lobato Pantoja RELATORA: Desa. Vania
Fortes Bitar Vistos, etc. 1-Considerando a não apresentação de contrarrazões aos embargos pelo acusado
LUIZ FERNANDO LOPES BENTES, patrocinado no feito pela causídica Cora Belém Vieira de Oliveira
Belém (OAB/PA nº 18.199), conforme certificado às fls. 374, determino que se proceda a intimação do
referido acusado, a fim de que constitua patrono para apresentaras contrarrazões aos embargos, no prazo
de 05 (cinco)dias.2-Caso transcorrido in albis o prazo supra fixado, designo desde já a Defensoria Pública
do Estado do Pará para representar a defesa de LUIZ FERNANDO LOPES BENTES, determinando sua
intimação para contrarrazoar, no prazo de 05 (cinco1 2 - Caso transcorrido in albis o prazo supra fixado,
designo desde já a Defensoria Pública do Estado do Pará para representar a defesa de LUIZ FERNANDO
LOPES BENTES , determinando sua intimação para contrarrazoar , no prazo de 05 ( cinco ) dias, os
aclara t Ã³rios interpostos pelo Ministério Público. 3 - Após, retornem os autos conclusos. Belém/PA, 20 de
setembro de 20 2 1 . Desa. VANIA FORTES BITAR Relatora VANIA VALENTE DO COUTO FORTES
BITAR CUNHA:41050 Assinado de forma digital por VANIA VALENTE DO COUTO FORTES BITAR
CUNHA:41050 Dados: 2021.09.20 11:40:14 -03'00'

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTUÁRIO(A): VANIA VALENTE DO COUTO FORTES BITAR
CUNHA AÇÃO: Apelação Criminal em: 01/10/2021---APELANTE:JOSE TOMAZ CAMPELO MEDEIROS
Representante(s): OAB 21227 - MADSON NOGUEIRA DA SILVA (DEFENSOR DATIVO)
APELADO:JUSTIÇA PÚBLICA PROCURADOR(A) DE JUSTICA:DULCELINDA LOBATO PANTOJA
ASSISTENTE DE ACUSACAO:WALDILEI LOPES SACRAMENTO Representante(s): OAB 19580 -
LUCIANO LOPES MAUES (ADVOGADO) ASSISTENTE DE ACUSACAO:WALCICLEIDE LOPES
SACRAMENTO Representante(s): OAB 19580 - LUCIANO LOPES MAUES (ADVOGADO)
ASSISTENTE DE ACUSACAO:VALDILENE LOPES SACRAMENTO Representante(s): OAB 19580 -
LUCIANO LOPES MAUES (ADVOGADO) ASSISTENTE DE ACUSACAO:VALDETE LOPES
SACRAMENTO Representante(s): OAB 19580 - LUCIANO LOPES MAUES (ADVOGADO) . PODER
JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARÁ 2ª TURMA DE DIREITO PENAL 1
EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM APELAÇÃO PENAL PROCESSO Nº 0000607 - 79.2010.8.14.0007
COMARCA DE ORIGEM: Baião (Vara Única de Baião) EMBARGANTE : JOSE TOMAZ CAMPELO
MEDEIROS (Adv. Madson Nogueira da Silva - OAB/PA nº 21.227) EMBARGADO: Acórdão nº 216 . 313
(Publicado no Diário da Justiça Eletrônico do dia 17 / 12 /20 20 - Ed. 7051 /20 20 ). ASSISTENTES DE
ACUSAÇÃO: WALDILEI LOPES SACRAMENTO (Adv. Luciano Lopes Maués - OAB/Pa nº 19.580)
WALCICLEIDE LOPES SACRAMENTO (Adv. Luciano Lopes Maués - OAB/Pa nº 19.580) VALDI LENE
LOPES SACRAMENTO (Adv. Luciano Lopes Maués - OAB/Pa nº 19.580) VALDETE LOPES
SACRAMENTO (Adv. Luciano Lopes Maués - OAB/Pa nº 19.580) Procuradora de Justiça: Dulcelinda
Lobato Pantoja RELATORA : Desa. Vania Fortes Bitar Vistos, etc. Considerando a preliminar aduzida pela
Procuradoria de Justça em sua manifestação , À Secretaria afim de certificar acerca da tempestividade
dos embargos . Belém/PA, 20 de setembro de 20 2 1. Desa. VANIA FORTES BITAR Relatora VANIA
VALENTE DO COUTO FORTES BITAR CUNHA:41050 Assinado de forma digital por VANIA VALENTE
DO COUTO FORTES BITAR CUNHA:41050 Dados: 2021.09.20 10:52:35 -03'00'

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): RONALDO MARQUES VALLE A??o: Apelação
Criminal em: 01/10/2021---APELANTE:ACASSIO SILVA LIMA Representante(s): OAB 2847 -
BERNARDO NUNES DE MORAES JUNIOR (ADVOGADO) APELADO:JUSTIÇA PÚBLICA. PROCESSO
50
N.Âº 0001363-83.2015.8.14.0049 ORGÃ¿O JULGADOR: 2Âª TURMA DE DIREITO PENAL RECURSO

DE APELAÃ¿Ã¿O CRIMINAL COMARCA DE SANTA IZABEL DO PARÃ APELANTE: ACASSIO SILVA
LIMA (Adv. Dr. Bernardo Nunes de Moraes JÃºnior OAB/PA 2847) APELADA: JUSTIÃ¿A PÃ¿BLICA
PROCURADORA DE JUSTIÃ¿A: UBIRAGILDA SILVA PIMENTEL RELATOR: DES. RONALDO
MARQUES VALLE EMENTA APELAÃ¿Ã¿O PENAL. CRIME DE PORTE DE ARMA DE FOGO DE USO
PERMITIDO. SENTENÃ¿A CONDENATÃ¿RIA. PRESCRIÃ¿Ã¿O. RECURSO PREJUDICADO. 1.Em se
tratando de prescriÃ§Ã£o apÃ³s o trÃ¢nsito em julgado para a acusaÃ§Ã£o, tem-se que esta Ã© calculada
pela sua pena in concreto, nos termos do artigo 110, Â§1Âº, do CÃ³digo Penal. 2.A prescriÃ§Ã£o da pena
fixada em 02 (dois) anos de reclusÃ£o se verifica, nos termos do artigo 109, V, do CÃ³digo Penal
Brasileiro, em 04 (quatro) anos. 3. Restando evidenciada nos autos a fluÃªncia do prazo prescricional
ocorrido entre a prolaÃ§Ã£o da sentenÃ§a condenatÃ³ria (15/09/2017) e a efetiva anÃ¡lise por este
Tribunal, mister se faz reconhecer a extinÃ§Ã£o da punibilidade do rÃ©u, nos termos do art. 107, IV, c/c
art. 110, Â§1Âº e art. 109, V, todos do CÃ³digo Penal. 4. DECLARAÃ¿Ã¿O DE PRESCRIÃ¿Ã¿O DE
OFÃCIO. APELO PREJUDICADO. DECISÃ¿O MONOCRÃTICA Trata-se de recurso de ApelaÃ§Ã£o
Penal interposto por ACASSIO SILVA LIMA, por meio de advogado particular, contra sentenÃ§a proferida
pelo JuÃ-zo de Direito da Comarca de Santa Izabel do ParÃ¡, que o condenou Ã pena de 02 (dois) anos de
reclusÃ£o e 44 (quarenta e quatro) dias multa, a ser cumprida em regime aberto, que por sua vez foi
substituÃ-da por 02 (duas) penas restritivas de direito, quais sejam, prestaÃ§Ã£o de serviÃ§os Ã
comunidade e limitaÃ§Ã£o de fim de semana, pela prÃ¡tica do delito descrito no art. 14, da Lei
10.826/2003 - crime de porte de arma de fogo de uso permitido. Narra a exordial acusatÃ³ria que: Â¿(...)
no dia 20 de marÃ§o de 2015, por volta das 11h45min, durante uma fiscalizaÃ§Ã£o realizada pela PolÃ-cia
RodoviÃ¡ria Federal na Rod. PA 140, KM 8, zona rural deste municÃ-pio, foram encontradas no interior do
veÃ-culo do denunciado ACASSIO SILVA LIMA 10 (dez) muniÃ§Ãµes de calibre 20, sem a devida
autorizaÃ§Ã£o legal. Diante da conduta tÃ-pica e antijurÃ-dica, o denunciado foi encaminhado Ã DEPOL,
onde confessou a prÃ¡tica da conduta delituosa, alegando que levaria as muniÃ§Ãµes para o interior do
municÃ-pio de TailÃ¢ndia, onde as daria para seus parentes e conhecidos se defenderem de animais. O
denunciado informou Ã autoridade policial que adquiriu as muniÃ§Ãµes na Loja Pantanal, municÃ-pio de
Castanhal. Tal informaÃ§Ã£o, entretanto, restou controversa, uma vez que o responsÃ¡vel pela loja foi
ouvido e negou que o denunciado tenha efetuado compra no estabelecimento comercial.Â¿ A denÃºncia
foi recebida (fl. 50) e, apÃ³s regular instruÃ§Ã£o, o juÃ-zo a quo julgou procedente a acusaÃ§Ã£o,
condenando o acusado nos termos acima descrito, em sentenÃ§a datada de 15/09/2017 (fls. 133/138).
Inconformada, a defesa interpÃ´s o presente recurso (fls. 146/153), onde requer a absolviÃ§Ã£o do rÃ©u,
sob a tese de atipicidade da conduta, ante a ausÃªncia de ofensividade concreta. Em contrarrazÃµes, o
MinistÃ©rio PÃºblico se manifestou pelo improvimento do recurso (fls. 155/159). A Procuradora de
JustiÃ§a Ubiragilda Silva Pimentel se manifestou pelo Â¿CONHECIMENTO do Recurso de ApelaÃ§Ã£o,
e, no mÃ©rito pelo seu IMPROVIMENTO, a fim de que seja mantida na Ã-ntegra a sentenÃ§a recorridaÂ¿
textuais (fls. 167/170). Ã¿ o breve relatÃ³rio. Decido. Antes de avaliar a questÃ£o atinente Ã
admissibilidade do recurso, resta imperiosa a anÃ¡lise da extinÃ§Ã£o de punibilidade do rÃ©u, pela
ocorrÃªncia do instituto da prescriÃ§Ã£o, visto tratar-se de matÃ©ria de ordem pÃºblica, que deve ser
declarada em qualquer juÃ-zo ou grau de jurisdiÃ§Ã£o e cuja ocorrÃªncia autoriza o julgamento
monocrÃ¡tico do recurso, com base no art. 133, X, do Regimento Interno deste SodalÃ-cio. Analisando os
autos do presente recurso de apelaÃ§Ã£o, verifiquei haver ocorrido a prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o
punitiva do Estado. Com efeito, o apelante Acassio Silva Lima foi condenado pela prÃ¡tica do delito de
porte de arma de fogo de uso permitido ao cumprimento da pena de 02 (dois) anos de reclusÃ£o e 44
(quarenta e quatro) dias multa. Conforme relatei, a sentenÃ§a condenatÃ³ria Ã© datada de 15/09/2017. A
decisÃ£o transitou em julgado para a acusaÃ§Ã£o sem apresentaÃ§Ã£o de recurso e, como Ã© cediÃ§o,
apÃ³s o trÃ¢nsito em julgado da decisÃ£o para a acusaÃ§Ã£o, o prazo prescricional deve ser regulado
pela pena aplicada em concreto (ex vi, art. 110, Â§ 1Âº do CP). No caso em tela, uma vez que a pena
nÃ£o excede a 02 anos, a prescriÃ§Ã£o se dÃ¡ em 04 anos, nos termos do inc. V do art. 109 do CÃ³digo
Penal. Verifica-se, portanto, que, desde a prolaÃ§Ã£o da sentenÃ§a condenatÃ³ria atÃ© os dias atuais,
transcorreu pouco mais de 04 (quatro) anos, restando, portanto, incontroversa a prescriÃ§Ã£o. Dessa
forma, com base na pena aplicada in concreto, resta imperioso o reconhecimento da extinÃ§Ã£o da
punibilidade do apelante, em razÃ£o da prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o punitiva do Estado. Por todo o
exposto, com fulcro no art. 133, X, do Regimento Interno deste SodalÃ-cio, JULGO
MONOCRATICAMENTE o recurso, para declarar a perda de seu objeto, em decorrÃªncia da extinÃ§Ã£o
da punibilidade do rÃ©u ACASSIO SILVA LIMA, pela ocorrÃªncia da prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o punitiva
do Estado, nos termos do art. 107, IV, c/c art. 109, V, ambos do CÃ³digo Penal. Ã¿ Secretaria, para as
providÃªncias cabÃ-veis. BelÃ©m, 28 de setembro de 2021. Des. RONALDO MARQUES VALLE Relator
51

Criminal em: 01/10/2021---APELANTE:AUGUSTO CESAR DA SILVA GURJAO APELANTE:ANA PAULA
MOUSINHO VELASCO Representante(s): OAB 15433 - PAULO CESAR RODRIGUES GURJAO
(ADVOGADO) APELADO:MARCELO SEBASTIAO DE FREITAS SANTIAGO Representante(s): OAB
10781 - MARCO ANTONIO PINA DE ARAUJO (ADVOGADO) APELADO:JUSTIÇA PÚBLICA. PODER
JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃ¿A DO ESTADO DO PARÃ GABINETE DO DES. RONALDO
MARQUES VALLE PROCESSO Nº 0002115-68.2011.8.14.0401 AUTOS DE APELAÇÃO PENAL ÓRGÃO
JULGADOR: 2ª. TURMA DE DIREITO PENAL COMARCA DA CAPITAL (9ª Vara Criminal) APELANTES:
AUGUSTO CÉSAR DA SILVA GURJÃO e ANA PAULA MOUSINHO VELASCO (Adv. Paulo CÉSAR
Rodrigues GurjÃo) APELADOS: MARCELO SEBASTIÃO DE FREITAS SANTIAGO (Adv. Marco Antônio
Pina de Araújo) e JUSTIÇA PÚBLICA Rh. Vistos, etc. Julgo-me suspeito para apreciar e julgar o presente
feito, em observação ao disposto no art. 145, § 1º, do C.P.C. Assim, determino o seu encaminhamento ao
setor competente, para sua redistribuição, com a devida compensação. À Secretaria para cumprir. Belém
(PA), 27 de setembro de 2021. Des. RONALDO MARQUES VALLE Relator RF

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): VANIA VALENTE DO COUTO FORTES BITAR
CUNHA A??o: Apelação Criminal em: 01/10/2021---APELANTE:NOEMIA DA COSTA MELO
Representante(s): OAB 13479 - PLINIO DE FREITAS TURIEL (ADVOGADO) OAB 16968 - ANTONIO
FERNANDO CARVALHO DOS SANTOS NETO (ADVOGADO) OAB 7829 - NEY GONCALVES DE
MENDONCA JUNIOR (ADVOGADO) OAB 25293 - RICARDO AUGUSTO MINAS DA SILVA
(ADVOGADO) OAB 14600 - NEYLER MARTINS DE MENDONCA (ADVOGADO) APELANTE:CAMILLE
LEOPOLDINO VASCONCELOS Representante(s): FLORIANO BARBOSA JUNIOR (DEFENSOR)
APELANTE:LAISE QUEIROZ DE SOUZA Representante(s): FLORIANO BARBOSA JUNIOR
(DEFENSOR) APELANTE:CAMILA MELO SIQUEIRA Representante(s): OAB 13479 - PLINIO DE
FREITAS TURIEL (ADVOGADO) OAB 16968 - ANTONIO FERNANDO CARVALHO DOS SANTOS NETO
(ADVOGADO) OAB 7829 - NEY GONCALVES DE MENDONCA JUNIOR (ADVOGADO) OAB 25293 -
RICARDO AUGUSTO MINAS DA SILVA (ADVOGADO) OAB 14600 - NEYLER MARTINS DE
MENDONCA (ADVOGADO) APELANTE:FABIO DOS SANTOS FERREIRA Representante(s): OAB
21507 - SANDRO MANOEL CUNHA MACEDO (ADVOGADO) APELADO:JUSTIÇA PÚBLICA
PROCURADOR(A) DE JUSTICA:MARIA DO SOCORRO MARTINS CARVALHO MENDO. PODER
JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃ¿A DO ESTADO DO PARÃ GABINETE DA DESEMBARGADORA
VANIA FORTES BITAR 1 EMBARGOS DE DECLARAÃ¿Ã¿O PROCESSO NÂº: 000 2490 - 85.2015 .8.
14.0201 Ã¿RGÃ¿O JULGADOR: 2Âª Turma de Direito Penal COMARCA DE ORIGEM: BelÃ©m (Vara de
Com bate ao Crime Organi zado) EMBARGANTE : N oÃªmia da Costa Melo ( Adv. Ney GonÃ§alve s de
MendonÃ§a Junior - OAB/PA NÂº 7.829 ) EMBARGADO: AcÃ³rdÃ£o nÂº 2 1 6.848 (Publicado no DiÃ¡rio
da JustiÃ§a EletrÃńico do dia 1 8 /0 1 /20 21 - EdiÃ§Ã£o nÂº 7. 061 /20 21 ) PROCURADOR A DE
JUSTIÃ¿A: Mar ia do Socorro Martins Carvalho M end o RELATORA: Des .Âª Vania Fortes Bitar Vistos,
etc. 1. D Ãª - se vista Ã embargada para contrarrazoar o recurso ; 2 . Em seguida, c onsiderando a
possibilidade de concessÃ£o de efeitos infringentes aos embargos de declaraÃ§Ã£o opostos Ã s fls. 5
68/569 , encaminhem - se os autos Ã douta Procuradoria de JustiÃ§a, para exame e parecer; 3 . ApÃ³s,
voltem conclusos. BelÃ©m ( PA ) , 0 8 de setembr o de 20 2 1 . Des. Âª VANIA FORTES BITAR Relatora
VANIA VALENTE DO COUTO FORTES BITAR CUNHA:41050 Assinado de forma digital por VANIA
VALENTE DO COUTO FORTES BITAR CUNHA:41050 Dados: 2021.09.08 14:42:16 -03'00'

Criminal em: 01/10/2021---APELANTE:DEMISON CORREA LOBATO Representante(s): OAB -- -
DEFENSORIA PUBLICA (DEFENSOR) APELADO:JUSTIÇA PÚBLICA. AUTOS DE APELAÃ¿Ã¿O
PENAL PROCESSO NÂº 0003728-11.2016.8.14.0006 Ã¿RGÃ¿O JULGADOR: 2Âª CÃ¿MARA CRIMINAL
ISOLADA COMARCA DE ANANINDEUA (3Âª VARA CRIMINAL) APELANTE: DEMISON CORREA
LOBATO (Defensoria PÃºblica) APELADO: A JUSTIÃ¿A PUBLICA PROCURADOR DE JUSTIÃ¿A:
CLAUDIO BEZERRA DE MELO RELATOR: DES. RONALDO MARQUES VALLE EMENTA APELAÃ¿Ã¿O
PENAL. TENTATIVA DE FURTO E RESISTÃ¿NCIA. SENTENÃ¿A CONDENATÃ¿RIA. PRESCRIÃ¿Ã¿O.
RECURSO PREJUDICADO. 1. Restando evidenciada nos autos a fluÃªncia do prazo prescricional
ocorrido apÃ³s a prolaÃ§Ã£o da sentenÃ§a, forÃ§oso o reconhecimento da extinÃ§Ã£o da punibilidade do
52
apelante, em razÃ£o da prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o punitiva do Estado, nos termos do art. 107, IV, c/c
art. 109, VI, do CÃ³digo Penal. 2. DECLARAÃ¿Ã¿O DE PRESCRIÃ¿Ã¿O DE OFÃCIO. RECURSO
PREJUDICADO. D E C I S Ã¿ OÂ M O N O C R Ã T I CA Trata-se de recurso de ApelaÃ§Ã£o Penal
interposto por DEMISON CORREA LOBATO contra sentenÃ§a proferida pelo JuÃ-zo de Direito da 3Âª
Vara Criminal da Comarca de Ananindeua, que o condenou nos seguintes termos: -Â Pelo delito de
tentativa de furto (art. 155, Â§1Âº, c/c art. 14, II, do CP): Ã pena 05 (cinco) meses e 10 (dez) dias de
reclusÃ£o, mais 04 (quatro) dias-multa. - Pelo delito de resistÃªncia (art. 329 do CP): Ã pena de 02 meses
de detenÃ§Ã£o. Foi fixado o regime inicial aberto para cumprimento das penas, as quais, ainda, restaram
convertidas em penas restritivas de direitos. Consta da denÃºncia que: (...) no dia 01/03/2016, por volta de
3h, a nacional ROBERTA LUCIANA PAIVA DE LIMA AMARAL, que exerce a funÃ§Ã£o de tesoureira da
agÃªncia BanparÃ¡ da Cidade Nova, estava em sua residÃªncia situada no Conjunto StÃ©lio Maroja,
Travessa WE-03, Quadra D, Boco 01, Apto 104, Cidade Nova, quando recebeu um telefonema de sua
irmÃ£, nÃ£o identificada nos autos, informando que foi avisada por um vizinho, nÃ£o qualificado nos
autos, que os ora denunciados estavam tentando arrombar o portÃ£o para entrar na casa, motivo pelo
qual acionou o CIOP, que designou a VTR-0609 para comparecer ao local. De acordo com as peÃ§as
investigativas, a guarniÃ§Ã£o chegou ao endereÃ§o repassado e avistou os ora denunciados mexendo no
portÃ£o e entrando no pÃ¡tio da residÃªncia, ocasiÃ£o em que os indivÃ-duos perceberam a presenÃ§a da
viatura policial e empreenderam fuga no veÃ-culo CHEVROLET ONIX ANO/MODELO 2015/2015, PLACA
OTO-5404, sendo conduzido pelo ora acusado DEMISON, em direÃ§Ã£o a rotatÃ³ria do Conjunto Cidade
Nova VIII, sentido Ananindeua-BelÃ©m, na contramÃ£o da Avenida IndependÃªncia, momento em que se
iniciou uma perseguiÃ§Ã£o com troca de tiros. Ato contÃ-nuo, a vÃ-tima foi atÃ© o portÃ£o e constatou que
o cadeado nÃ£o se encontrava mais posicionado e a fechadura havia sido retirada, estando apenas o
ferrolho fechado. Consta das peÃ§as administrativas que, ao longo da perseguiÃ§Ã£o, jÃ¡ na Rodovia
Augusto Montenegro, os policiais militares solicitaram, via rÃ¡dio, apoio ao 1Âº BPM, sendo que durante a
troca de tiros, o pneu do veÃ-culo utilizado como meio de transporte para fuga pelos ora acusados foi
atingido, tendo, por conseguinte, perdido a direÃ§Ã£o e capotado, colidindo com uma placa de
indicaÃ§Ã£o de nome de rua. Na seqÃ¼Ãªncia, os ora acusados saÃ-ram do automÃ³vel e continuaram
em fuga, tendo o SD PM JHONATA ALBUQUERQUE BOTELHO perseguido o ora acusado ALAIN, que
corria fazendo menÃ§Ã£o como se tivesse algum objeto em sua mÃ£o, culminando num disparo que
atingiu sua perna esquerda, ficando custodiado pela CB PM MARIA DE FÃTIMA CARDOSO DOS
SANTOS, enquanto o SD PM BOTELHO diligenciava nas proximidades em busca do ora denunciado
DEMISON, o qual foi localizado tentando pular o muro de uma residÃªncia, momento em que foi rendido
pelo policial. Segundo as peÃ§as informativas, os policiais militares que atenderam o chamado retornaram
Ã residÃªncia da vÃ-tima e confirmaram as informaÃ§Ãµes repassadas por sua irmÃ£, oportunidade em
que convidaram a ofendida a comparecer Ã delegacia para registrar ocorrÃªncia. Versa o caderno
flagrancial que apÃ³s a captura dos ora denunciados, outras viaturas compareceram ao local, tendo sido
encontrados dentro do automÃ³vel utilizado pelos ora acusados, trÃªs capuzes de cor preta e duas
algemas de plÃ¡stico, razÃ£o pela qual receberam voz de prisÃ£o, sendo que o denunciado DEMISON
CORRÃ¿A LOBATO foi conduzido atÃ© a Seccional da Cidade Nova para realizar as providÃªncias legais,
enquanto o denunciado baleado, ALAIN MORAES BARROS, foi levado para o Hospital de UrgÃªncia e
EmergÃªncia Metropolitano, de onde conseguiu fugir, sendo qualificado nos autos de forma indireta. (...). A
denÃºncia foi recebida em 28/03/2016 (fl. 10). ApÃ³s regular instruÃ§Ã£o, o juÃ-zo julgou procedente a
acusaÃ§Ã£o, condenando o recorrente nos termos antes delineados, em sentenÃ§a datada de 28/06/2018
(fls. 108/111). Inconformado, o rÃ©u interpÃ´s o presente apelo (fl. 113), pedindo (razÃµes Ã s fls.
116/121) a reforma da sentenÃ§a para: 1- absolver o apelante, de ambos os crimes, sob alegaÃ§Ã£o de
insuficiÃªncia de provas; 2 - alternativamente, absolver o apelante do crime de resistÃªncia, por atipicidade
da conduta, de vez que, se o apelante estava em fuga, nÃ£o hÃ¡ que se falar em crime de resistÃªncia.
Em contrarrazÃµes, o MinistÃ©rio PÃºblico se manifestou pelo provimento parcial do recurso, para que o
apelante seja absolvido apenas do crime de resistÃªncia (fls. 122/127). O Procurador de JustiÃ§a Claudio
Bezera de Melo manifestou-se pelo conhecimento e parcial provimento do recurso, para que o rÃ©u seja
absolvido do delito de resistÃªncia, por nÃ£o haver provas de sua ocorrÃªncia (fls. 132/134). Ã¿ o breve
relatÃ³rio. Decido. Verifico que a punibilidade do recorrente foi atingida pela prescriÃ§Ã£o, a qual, como
Ã© cediÃ§o, Ã© matÃ©ria de ordem pÃºblica, que deve ser declarada em qualquer juÃ-zo ou grau de
jurisdiÃ§Ã£o, e cuja ocorrÃªncia prejudica a anÃ¡lise do apelo, senÃ£o vejamos. Conforme se vÃª dos
autos, a DenÃºncia foi recebida em 28/03/2016. A sentenÃ§a foi prolatada em 28/06/2018. A decisÃ£o
transitou em julgado para a acusaÃ§Ã£o sem apresentaÃ§Ã£o de recurso e, como Ã© cediÃ§o, apÃ³s o
trÃ¢nsito em julgado da decisÃ£o para a acusaÃ§Ã£o, o prazo prescricional deve ser regulado pela pena
aplicada em concreto (ex vi, art. 110, Â§1Âº, do CP). No caso em tela, as duas penas impostas ao
53
apelante sÃ£o inferiores a um ano e, portanto, a prescriÃ§Ã£o, para ambas, se dÃ¡ em 03 (trÃªs) anos,
nos termos do inc. VI do art. 109 do CÃ³digo Penal. Verifica-se, portanto, que, desde a data da sentenÃ§a
condenatÃ³ria (28/06/2018) atÃ© os dias atuais, transcorreram mais de 03 (trÃªs) anos, restando, portanto,
incontroversa a prescriÃ§Ã£o. Dessa forma, com base na pena aplicada in concreto, resta imperioso o
reconhecimento da extinÃ§Ã£o da punibilidade do apelante, em razÃ£o da prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o
punitiva do Estado. Por todo o exposto, com fulcro no art. 133, X, do Regimento Interno deste SodalÃ-cio,
JULGO MONOCRATICAMENTE o recurso, para declarar a perda de seu objeto, em decorrÃªncia da
extinÃ§Ã£o da punibilidade do rÃ©u DEMISON CORREA LOBATO, pela ocorrÃªncia da prescriÃ§Ã£o da
pretensÃ£o punitiva do Estado, nos termos do art. 107, IV, c/c art. 109, VI, do CÃ³digo Penal. Ã¿
Secretaria, para as providÃªncias cabÃ-veis. BelÃ©m, 28 de setembro de 2021. Des. RONALDO

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTUáRIO(A): RONALDO MARQUES VALLE Ação: Apelação
Criminal em: 01/10/2021---APELANTE:NOGUEIRA LIMA & KATAOCA S/S ADVOGADOS
Representante(s): OAB 12600 - ALBYNO FRANCISCO ARRAIS CRUZ (ADVOGADO) APELADO:SILAS
SANTOS ANTONIO Representante(s): OAB 00000 - DEFENSORIA PUBLICA (DEFENSOR)
ASSISTENTE DE ACUSACAO:ALBYNO FRANCISCO ARRAIS CRUZ ASSISTENTE DE
ACUSACAO:GUSTAVO NUNES PAMPLONA. AUTOS DE APELAÇÃO PENAL PROCESSO N.º 0003812-
77.2009.8.14.0401 ÓRGÃO JULGADOR: 2ª TURMA DE DIREITO PENAL COMARCA DE BELÉM (9ª
Vara Criminal) APELANTE: NOGUEIRA LIMA KATAOCA S/S ADVOGADOS - Adv. Albyno Francisco
Arrais Cruz OAB 12600 APELADO: SILAS SANTOS ANTÔNIO (Def. PÚBLICA Larissa Silva)
ASSISTENTE DE ACUSAÇÃO: ALBYNO FRANCISCO ARRAIS CRUZ ASSISTENTE DE ACUSAÇÃO:
GUSTAVO NUNES PAMPLONA PROCURADOR DE JUSTIÇA: HAMILTON NOGUEIRA SALAME
RELATOR: DES.or RONALDO MARQUES VALLE EMENTA APELAÇÃO PENAL. APROPRIAÇÃO
INDÉBITA QUALIFICADA. PRESCRIÇÃO DA PRETENSÃO PUNITIVA DO ESTADO. PENA EM
ABSTRATO. SENTENÇA ABSOLUTÓRIA. EXTINÇÃO DA PUNIBILIDADE QUE SE IMPÕE DECLARAR.
RECURSO PREJUDICADO. 1. Transcorridos pouco mais de doze anos entre a data do recebimento da
denúncia (30/04/2009) e a data da presente apreciação, levando em consideração que a sentença
absolutória publicada não interrompe o lapso prescricional, imperioso o reconhecimento da prescrição da
pretensão punitiva do Estado, diante da pena em abstrato. Inteligência dos artigos 107, IV, e 109, III,
ambos do Código Penal.2. DECLARADA, DE OFÍCIO, EXTINTA A PUNIBILIDADE. APELO
PREJUDICADO.DECISÃO MONOCRÁTICA Trata-se de recurso de apelação interposto pelo Assistente
de Acusação ALBYNO FRANCISCO ARRAIS CRUZ, contra sentença proferida pelo Juízo de Direito da 9ª
Vara Criminal de Belém, que absolveu, nos termos do artigo 386, II e III, do Código de Processo Penal, o
réu SILAS SANTOS ANTÔNIO, das sanções punitivas previstas no art. 168, §1º,III, do Código Penal
brasileiro (crime de apropriação indébita em razão do ofício, emprego ou profissão).Consta na sentença
que: Relata a preambular acusatória que o denunciado trabalhava no Escritório de Advocacia Nogueira
Lima e Kataoka S/S Advogados, onde exerceu as funções de advogado coordenador na área trabalhista
no período compreendido entre junho de 2005 e 31 de julho de 2008. Nesse interstício ¿ destaca a
exordial ¿ o acusado se apropriou de valores referentes a questões trabalhistas, conforme documentos de
fls. 11, 12, 13, 15, 16, 17,procedimento que foi objeto de apuração pela Ordem dos Advogados do Brasil ¿
Seção Pará, em processo ético disciplinar nº 139/2008, e que resultou na aplicação de pena de suspensão
preventiva do exercício profissional por noventa dias em todo o território nacional. Diante desse quadro, o
acusado Silas Santos Antônio foi denunciado nas sanções punitivas dos art. 168, §1º, III, do Código Penal
(denúncia recebida em 30/04/2009, fl. 92).O feito teve regular instrução e, em 03/11/2016 (fls. 210/214), foi
prolatada a sentença que julgou improcedente a pretensão acusatória deduzida na denúncia(...)), pelo que
absolvo Silas Santos Antônio, já qualificado, o que faço com fundamento no art. 386, II e III, do Código de
Processo Penal. ¿ Textuais. Inconformado, o Assistente de Acusação interpôs o presente recurso de
apelação (fls.221/226), onde requer: o conhecimento e provimento do presente recurso para reformar a
sentença a quo e condenar o réu as penas previstas em Lei (...).Em contrarrazões (fls. 230/232), a defesa
pugna pela manutenção da sentença absolutória em todos os seus termos. O Procurador de Justiça
Hamilton Nogueira Salame manifesta-se pelo: CONHECIMENTO do apelo, e, no mérito, pelo seu
PARCIAL PROVIMENTO, devendo ser reformada a sentença absolutória proferida nos autos, para que
seja o apelado condenado pela prática do delito tipificado no art. 168, §1º, III, do CPB, apenas no que
concerne à apropriação indevida do valor de R$ 3.172,62 (três mil, cento e setenta e dois reais e sessenta
e dois centavos) devendo o ressarcimento integral do dano ser considerado, na hipótese, como causa de
diminuição de pena prevista no art. 16 do Código Penal, qual seja, arrependimento posterior. Textuais. É o
54
breve relatório. Decido. Antes de avaliar a questão atinente à admissibilidade do recurso, resta imperiosa a
análise da extinção de punibilidade do réu, pela ocorrência do instituto da prescrição, visto tratar-se de
matéria de ordem pública, que deve ser declarada em qualquer juízo ou grau de jurisdição e cuja
ocorrência autoriza o julgamento monocrático do recurso, com base no art. 133, X, do Regimento Interno
deste Sodalício. Analisando os autos do presente recurso de apelação, verifiquei haver ocorrido a
prescrição da pretensão punitiva do Estado. Registro que, o réu foi denunciado pela prática do crime de
apropriação indébita, agravada em razão do ofício, emprego ou profissão (art. 168, §1º, inciso III, do CP),
cuja pena máxima abstratamente cominada é de 05 (cinco) anos e 04 (quatro) meses de reclusão, e multa.
Ofertada, a denúncia foi recebida, como já mencionado, no dia 30/04/2009, (fl. 92),firmando-se, então, o
primeiro marco interruptivo da contagem do prazo prescricional, nos termos do disposto no art. 117, I, do
CPB. Regularmente instruído o processo, o magistrado a quo absolveu o apelado de todas as imputações
constantes da denúncia, com fundamento no disposto no art. 386, II e III, do Código de Processo Penal
(sentença fls. 210/214.Irresignado, apelou o assistente da acusação, buscando, em suas razões recursais,
a condenação do recorrido pela prática do crime descrito na denúncia. Logo, tem-se que, na hipótese, o
recebimento da denúncia é o único marco interruptivo da contagem do prazo prescricional. A prescrição da
pretensão punitiva, neste caso, regula-se pelo máximo da pena privativa de liberdade cominada ao crime,
no caso, apropriação indébita agravada pelo emprego da profissão ¿ pena máxima cominada de 05 (cinco)
anos e 04 (quatro) meses ¿, o que remete à aplicação do artigo 109, inciso III, do Código Penal, que prevê
o lapso prescricional de 12 (doze) anos. Nesse contexto, considerando a data do recebimento da denúncia
(30/04/2009) e a presente data, passaram-se pouco mais de 12 (doze) anos ¿ sendo que a prescrição pela
pena em abstrato ocorreu no dia 30-04-2021 ¿, evidenciando-se, assim, que o lapso temporal exigido para
o reconhecimento da prescrição em abstrato está preenchido. Por todo o exposto, com fulcro no art. 133,
X, do Regimento Interno deste Sodalício, JULGO MONOCRATICAMENTE o recurso, para declarar a
perda de seu objeto, em decorrência da extinção da punibilidade do recorrido SILAS SANTOS ANTÔNIO,
pela ocorrência da prescrição, nos termos do art. 107, IV, c/c art. 109, III, todos do Código Penal. À
Secretaria, para as providências cabíveis. Belém (PA), 28 de setembro 2021.DES.or RONALDO

Criminal em: 01/10/2021---APELANTE:JOSEVAN RIBEIRO PAIXAO FILHO Representante(s): OAB
14414 - FRANCISCO ROBERIO CAVALCANTE PINHEIRO FILHO (DEFENSOR) APELADO:JUSTIÇA
PÚBLICA. PROCESSO Nº 0004237-47.2018.8.14.0401 AUTOS DE APELAÇÃO PENAL COMARCA DE
BELÉM (1ª Vara Criminal) ÓRGÃO JULGADOR: 2ª TURMA DE DIREITO PENAL APELANTE: JOSEVAN
RIBEIRO PAIXÃO FILHO ADVOGADO: FRANCISCO ROBERIO C. PINHEIRO FILHO - Def. PÚBLICO
APELADO: A JUSTIÇA PÚBLICA PROCURADOR DE JUSTIÇA: CLAUDIO BEZERRA DE MELO
RELATOR: Des. RONALDO MARQUES VALLE EMENTA: APELAÇÃO PENAL. TRÁFICO DE DROGAS.
EXTINÇÃO DA PUNIBILIDADE. RÉU MENOR DE VINTE E UM ANOS. REDUÇÃO DO PRAZO
PRESCRICIONAL PELA METADE. PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE. APLICABILIDADE. 1. Sendo o réu
menor de vinte e um anos ao tempo do crime a contagem do prazo prescricional é reduzida pela metade
segundo a regra esculpida no art. 115, do CP. Nesse viés, evidenciada a fluência do prazo prescricional
entre a prolação da sentença e a análise do recurso pelo Tribunal, de rigor o reconhecimento da extinção
da punibilidade doapelante. D E C I S Ã O M O N O C R Á T I C A Josevan Ribeiro Paixão, por meio de
sua defesa interpôs o presente recurso, visando desconstituir a sentença prolatada pelo Juízo de Direito
da 1ª Vara Criminal da Comarca de Belém, que o condenou pela prática do crime descrito no art. 33,
caput, da Lei 11.343/2006,a pena de 01 (um) ano e 08 (oito) meses de reclusão, a ser cumprida em
regime aberto e pagamento de 166 (cento e sessenta e seis) dias-multa. Tendo, posteriormente,
substituído a reprimenda corporal por duas restritivas de direitos. Narra a peça acusatória que, no dia
20/02/2018, policiais militares efetuaram a prisão em flagrante do apelante, após ter sido flagrado com 01
(um) saco plástico contendo 57(cinquenta e sete) petecas de erva prensada, conhecida vulgarmente por
maconha. Os policiais realizavam ronda ostensiva pelo Bairro da Cabanagem quando, ao trafegarem pela
Passagem Azevedo, esquina com a Rua do Tubo, o apelante, ao perceber a presença de policiais, passou
a empreender fuga. Diante da atitude suspeita, os agentes passaram a persegui-lo, conseguindo alcançá-
lo. Ao abordá-lo para uma revista, foi então que encontraram com ele o material acima descrito e a quantia
de R$ 7,00 (sete reais). Assim, ele foi preso e conduzido à Delegacia. Todo o material foi apreendido e
encaminhado à perícia de constatação. Após regular instrução, o juízo sentenciante julgou procedente a
denúncia, condenado o apelante nas sanções ao norte referidas. Contra a r. decisão fora interposto o
recurso em análise (fl. 76). Em suas razões (fls. 77/84) a defesa postula pela reforma da r. decisão,
55
argumentando, em abono ao seu pedido que, o magistrado a quo equivocou-se ao condenar o apelante
pelo crime de tráfico de drogas, pois a droga encontrada em poder dele era para consumo próprio. Com
base nesse argumento, requer seja procedida a desclassificação da conduta do crime de trafico de
entorpecente, para o crime de consumo próprio descrito no art. 28, da Lei11.343/2006. Em contrarrazões
(fls. 85/87), o Ministério Público manifesta-se pelo conhecimento e improvimento do recurso. O feito me
veio distribuído regularmente, oportunidade em que determinei que fosse remetido ao exame e parecer do
custos legis (fl. 90). O Procurador de Justiça Cláudio Bezerra de Melo opinou pelo conhecimento e
improvimento do recurso (fls. 92/94). É o relatório. D E C I D O. O recurso preenche os requisitos legais
para sua admissibilidade, portanto dele conheço. Todavia, verifico que infelizmente já se operou a extinção
da punibilidade do apelante, pela fluência do prazo prescricional ocorrida entre a prolação da sentença
condenatória até os dias atuais, conforme demonstrarei. Destarte, nos termos do art. 117, IV, do Código
Penal, a sentença condenatória recorrível é causa interruptiva da prescrição, portanto, deve ser
considerada como termo inicial para contagem de novo período prescricional. In casu, a sentença
condenatória foi proferida em 09/11/2018 (fls. 62/66) e, sendo o recurso exclusivo da defesa a prescrição
regula-se pela pena in concreto aplicada (§1º, do art. 110,CP). Portanto, tendo o réu sido condenado a
pena de 01 (um) ano e 08 (oito) meses de reclusão, o prazo prescricional se perfaz em 04 (quatro) anos,
nos termos do art. 109, V, do CP. Por outro lado, nota-se que a época dos fatos o réu era menor de 21
(vinte e um) anos, conforme reconhecido na sentença, incidindo para este caso o disposto no art. 115 do
Código de Processo, cortando pela metade o tempo da prescrição, ocorrendo desta forma no prazo de 02
(dois) anos. Nesse passo, observo que entre a data da sentença (09/11/2018) até os dias atuais,
transcorreram mais de 02 (dois) anos, incidindo, portanto, a prescrição da pretensão punitiva do Estado.
Ante o exposto, julgo monocraticamente o presente recurso e declaro extinta a punibilidade do réu,
Josevan Ribeiro Paixão, pela ocorrência da prescrição, nos termos do art. 107, IV, c/c art. 109, V, e art.
115 todos do Código Penal, restando, portanto, prejudicado o exame do mérito do presente apelo. À
secretaria para as providências cabíveis. Belém, 27 de setembro 2021. Des. RONALDO MARQUES
VALLE Relator

Criminal em: 01/10/2021---APELANTE:MATEUS SILVA SANTOS Representante(s): OAB 19745 -
MARCOS HENRIQUE MACHADO BISPO (ADVOGADO) APELADO:JUSTIÇA PUBLICA. PODER
JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃ¿A DO ESTADO DO PARÃ GABINETE DO DES. RONALDO
MARQUES VALLE PROCESSO NÂº 0004786-79.2019.8.14.0059 AUTOS DE APELAÃ¿Ã¿O PENAL
Ã¿RGÃ¿O JULGADOR: 2Âª. TURMA DE DIREITO PENALÂ COMARCA DE ALMEIRIM (Vara Ã¿nica)
APELANTE: MATEUS SILVA SANTOS (Adv. Marcos Henrique Machado Bispo) APELADO: JUSTIÃ¿A
PÃ¿BLICA Vistos etc. Considerando o teor da inclusa certidÃ£o (fl. 93), dando conta de que o Patrono do
apelante Mateus Silva Santos, apesar de devidamente intimado, nÃ£o apresentou as razÃµes do apelo no
prazo legal. Converto o julgamento em diligÃªncia, e em respeito ao princÃ-pio do contraditÃ³rio e da ampla
defesa, determino que se proceda pessoalmente a intimaÃ§Ã£o do apelante supramencionado para,
constituir novo advogado, caso queira, ou serÃ¡ designada a Defensoria PÃºblica para o referido fim.
Apresentadas as razÃµes do apelo, intime-se pessoalmente o MinistÃ©rio PÃºblico para ofertar as
contrarrazÃµes, apÃ³s, ao parecer do custos legis. ApÃ³s o cumprimento das determinaÃ§Ãµes acima,
retornem-me os autos conclusos. Ã¿ Secretaria para cumprir. BelÃ©m (PA), 27 de setembro de 2021. Â
Des. RONALDO MARQUES VALLE Relator Av. Almirante Barroso nÂº 3089 - Gabinete A-207 - Bairro:
Souza - CEP: 66613-710 - BelÃ©m-ParÃ¡ Fone: (91) 3205-3707 - Ramal 3707/3727 - e-mail:
ronaldo.valle@tjpa.jus.br RF

Criminal em: 01/10/2021---APELANTE:YAGO DANIELL DANTAS DE AZEVEDO Representante(s): OAB
7613 - TANIA LAURA DA SILVA MACIEL (ADVOGADO) APELADO:JUSTIÇA PÚBLICA. AUTOS DE
APELAÇÃO PENAL PROCESSO Nº 0008897-60.2013.8.14.0401 ÓRGÃO JULGADOR: 2ª TURMA DE
DIREITO PENAL COMARCA DA CAPITAL (3ª VARA CRIMINAL DE BELÉM) APELANTE: YAGO
DANIELL DANTAS DE AZEVEDO ADVOGADO: TÂNIA LAURA DA SILVA MACIEL (OAB 7613)
APELADO: A JUSTIÇA PUBLICA PROCURADOR DE JUSTIÇA: SERGIO TIBURCIO DOS SANTOS
SILVA RELATOR: DES. RONALDO MARQUES VALLE EMENTA APELAÇÃO PENAL. ROUBO
MAJORADO. PRESCRIÇÃO RETROATIVA. RECURSO PREJUDICADO. D E C I S Ã O M O N O C R Á T
56
I CA Trata-se de apelação penal interposta em favor de YAGO DANIELL DANTAS DEAZEVEDO, contra a
sentença proferida pelo Juízo de Direito da 3ª VARA CRIMINAL DEBELÉM, que o condenou pelo delito de
roubo, majorado pelo concurso de pessoas, à pena privativa de liberdade de 05 (cinco) anos e 04 (quatro)
meses de reclusão, a ser cumprida em regime inicial aberto, e 13 dias-multa. Consta dos autos que:(...) no
dia 06/04/2012, por volta das 18h, a vítima J. da C. M. J encontrava-se dirigindo sua motocicleta marca
HONDA/CG, de cor vermelha de sua propriedade e, após estacionar o referido veículo na Praça Eduardo
Angelim, bairro da Pedreira, foi abordado pelo denunciado e mais três indivíduos até o momento não
identificados que, sob grave ameaça, munidos de gargalos de garrafa, subtraíram a bicicleta. Após a
consumação do delito, o grupo se evadiu, porém, a vítima, com a ajuda de algumas pessoas, conseguiu
prender o ora denunciado na rua Nova com a Travessa Perebebuí (...)A Denúncia foi recebida em
10/07/2013 (fls. 05/06).Após regular instrução, o juízo condenou o recorrente nos termos antes delineados,
em sentença datada de 08/10/2019 (fls. 97/101).Inconformada com a decisão, a defesa do recorrente
interpôs o presente recurso, onde pede(fls. 104 e 124/128) que ele seja absolvido, por negativa de autoria,
insuficiência de provas e in dubio pro reo. Em contrarrazões, a Promotoria de Justiça se manifestou pelo
conhecimento e não provimento do recurso (fls. 132/137).Nesta Instância Recursal, o Procurador de
Justiça Sérgio Tibúrcio dos Santos Silva manifestou-se pelo conhecimento e não provimento do recurso
(fls. 139/142).É o breve relatório. Decido. Verifico que a punibilidade do recorrente foi atingida pela
prescrição, a qual, como é cediço, é matéria de ordem pública, que deve ser declarada em qualquer juízo
ou grau de jurisdição, e cuja ocorrência prejudica a análise do apelo, senão vejamos. Conforme relatei, a
denúncia foi recebida em 10/07/2013 (fls. 05/06).A sentença foi prolatada em 08/10/2019 (fls. 97/101).A
decisão transitou em julgado para a acusação sem apresentação de recurso e, como é cediço, após o
trânsito em julgado da decisão para a acusação, o prazo prescricional deve ser regulado pela pena
aplicada em concreto (ex vi, art. 110, 1º CP).No caso em tela, uma vez que a pena imposta ao apelante é
superior a quatro anos e não excede a oito, a prescrição se daria em 12 (doze) anos, nos termos do inc.
III, do art. 109 do Código Penal. No entanto, em razão de o recorrente ter menos de 21 anos na data do
fato, a prescrição é reduzida de metade, passando a ser em 06 (seis) anos, conforme determina o art. 115
do CP. Verifica-se, portanto, que, entre a data do recebimento da denúncia e a data da sentença
condenatória transcorreram mais de 06 (seis) anos, restando, assim, incontroversa aprescrição. Dessa
forma, com base na pena aplicada in concreto, resta imperioso o reconhecimento da extinção da
punibilidade do apelante, em razão da prescrição da pretensão punitiva do Estado.Por todo o exposto,
com fulcro no art. 133, X, do Regimento Interno deste Sodalício, JULGO MONOCRATICAMENTE o
recurso, para declarar a perda de seu objeto, em decorrência da extinção da punibilidade do recorrente
YAGO DANIELL DANTAS DEAZEVEDO, pela ocorrência da prescrição da pretensão punitiva do Estado,
nos termos do art. 107, IV, c/c art. 109, III e art. 115, todos do Código Penal. À Secretaria, para as
providências cabíveis. Belém, 28 de setembro de 2021.Des. RONALDO MARQUES VALLE Relator

Criminal em: 01/10/2021---APELANTE:GERALDO NUNES DA SILVA NETO Representante(s): OAB
19379 - OLIRIOMAR AUGUSTO PANTOJA MONTEIRO (ADVOGADO) APELADO:JUSTIÇA PÚBLICA.
PROCESSO NÂº 0014837-31.2018.8.14.0045 AUTOS DE APELAÃ¿AO PENAL COMARCA DE
REDENÃ¿Ã¿O (Vara Criminal) Ã¿RGÃ¿O JULGADOR: 2Âª TURMA DE DIREITO PENAL APELANTE:
GERALDO NUNES DA SILVA NETO ADVOGADO: OLIRIOMAR AUGUSTO PANTOJA MONTEIRO
APELADO: A JUSTIÃ¿A PÃ¿BLICA PROCURADORA DE JUSTIÃ¿A: ANA TEREZA DO SOCORRO DA
SILVA ABUCATER RELATOR: Des. RONALDO MARQUES VALLE EMENTA: APELAÃ¿Ã¿O PENAL.
TRÃFICO DE DROGAS. EXTINÃ¿Ã¿O DA PUNIBILIDADE. RÃ¿U MENOR DE VINTE E UM ANOS.
REDUÃ¿Ã¿O DO PRAZO PRESCRICIONAL PELA METADE. PRESCRIÃ¿Ã¿O INTERCORRENTE.
APLICABILIDADE. 1. Sendo o rÃ©u menor de vinte e um anos ao tempo do crime a contagem do prazo
prescricional Ã© reduzida pela metade segundo a regra esculpida no art. 115, do CP. Nesse viÃ©s,
evidenciada a fluÃªncia do prazo prescricional entre a prolaÃ§Ã£o da sentenÃ§a e a anÃ¡lise do recurso
pelo Tribunal, de rigor o reconhecimento da extinÃ§Ã£o da punibilidade do apelante. D E C I S Ã¿ OÂ M O
N O C R Ã T I C A Â Â Geraldo Nunes da Silva, por meio de sua defesa interpÃ´s o presente recurso,
visando desconstituir a sentenÃ§a prolatada pelo JuÃ-zo de Direito da Vara Criminal da Comarca de
RedenÃ§Ã£o, que o condenou pela prÃ¡tica do crime descrito no art. 33, caput, da Lei 11.343/2006, a
pena de 01 (um) ano e 08 (oito) meses de reclusÃ£o, a ser cumprida em regime aberto e pagamento de
167 (cento e sessenta e sete) dias-multa. Tendo, posteriormente, substituÃ-do a reprimenda corporal por
duas restritivas de direitos. Â Â Consta dos autos que, no dia 19/12/2018, no interior de uma residÃªncia
localizada na Rua Nova Prata, nÂº 20, Setor Alto ParanÃ¡, no municÃ-pio da RedenÃ§Ã£o o apelante,
57
juntamente como sua companheira Joyce Bezerra da Silva, foi flagrado por policiais civis do Estado do
ParÃ¡ e Tocantins, mantendo em depÃ³sito, para fins de comÃ©rcio, 175 (cento e setenta e cinco) gramas
de maconha, bem como, outros objetos descritos no Auto de ApresentaÃ§Ã£o e ApreensÃ£o. Â Â ApÃ³s
regular instruÃ§Ã£o, o juÃ-zo sentenciante julgou parcialmente procedente a denÃºncia, condenado o
apelante nas sanÃ§Ãµes ao norte referidas e absolvendo a corrÃ© Joyce Bezerra da Silva. Â Â Contra a r.
decisÃ£o fora interposto o recurso em anÃ¡lise (fl. 98). Â Â Em suas razÃµes (fls. 101/106) a defesa
postula pela absolviÃ§Ã£o do apelante, alegando, em abono ao seu pedido que, as provas que
embasaram a sentenÃ§a condenatÃ³ria foram produzidas de maneira ilÃ-cita, pois os policiais que
realizaram a prisÃ£o em flagrante adentraram no imÃ³vel do rÃ©u sem a autorizaÃ§Ã£o deste. Â Â Por
fim, requer o conhecimento e provimento do apelo a fim de que o apelante seja absolvido, com base no
art. 386, VII do CPP. Â Â Em contrarrazÃµes (fls. 109/110-verso), o MinistÃ©rio PÃºblico manifesta-se pelo
conhecimento e improvimento do recurso. Â Â O feito me veio distribuÃ-do por prevenÃ§Ã£o, oportunidade
em que determinei que fosse remetido ao exame e parecer do custos legis (fl. 118). Â Â A Procuradora de
JustiÃ§a Ana Tereza do Socorro da Silva Abucater opinou pelo conhecimento e improvimento do recurso
(fls. 123/126-verso). Â Â Ã¿ o relatÃ³rio. Â Â D E C I D O. Â Â O recurso preenche os requisitos legais
para sua admissibilidade, portanto dele conheÃ§o. Â Â Todavia, verifico que infelizmente jÃ¡ se operou a
extinÃ§Ã£o da punibilidade do apelante, pela fluÃªncia do prazo prescricional ocorrida entre a prolaÃ§Ã£o
da sentenÃ§a condenatÃ³ria atÃ© os dias atuais, conforme demonstrarei. Â Â Destarte, nos termos do art.
117, IV, do CÃ³digo Penal, a sentenÃ§a condenatÃ³ria recorrÃ-vel Ã© causa interruptiva da prescriÃ§Ã£o,
portanto, deve ser considerada como termo inicial para contagem de novo perÃ-odo prescricional. Â Â In
casu, a sentenÃ§a condenatÃ³ria foi proferida em 21/08/2019 (fls. 92/94-verso) e, sendo o recurso
exclusivo da defesa a prescriÃ§Ã£o regula-se pela pena in concreto aplicada (Â§1Âº, do art. 110, CP).
Portanto, tendo o rÃ©u sido condenado a pena de 01 (um) ano e 08 (oito) meses de reclusÃ£o, o prazo
prescricional se perfaz em 04 (quatro) anos, nos termos do art. 109, V, do CP. Â Â Por outro lado, nota-se
que a Ã©poca dos fatos o rÃ©u era menor de 21 (vinte e um) anos, conforme reconhecido na sentenÃ§a,
incidindo para este caso o disposto no art. 115 do CÃ³digo de Processo, cortando pela metade o tempo da
prescriÃ§Ã£o, ocorrendo desta forma no prazo de 02 (dois) anos. Â Â Nesse passo, observo que entre a
data da sentenÃ§a (21/08/2019) atÃ© os dias atuais, transcorreram mais de 02 (dois) anos, incidindo,
portanto, a prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o punitiva do Estado. Â Â Ante o exposto, julgo monocraticamente o
presente recurso e declaro extinta a punibilidade do rÃ©u, Geraldo Nunes da Silva, pela ocorrÃªncia da
prescriÃ§Ã£o, nos termos do art. 107, IV, c/c art. 109, V, e art. 115 todos do CÃ³digo Penal, restando,
portanto, prejudicado o exame do mÃ©rito do recurso de apelaÃ§Ã£o. Â Â Ã¿ secretaria para as
providÃªncias cabÃ-veis. BelÃ©m, 27 de setembro 2021. Des. RONALDO MARQUES VALLE Relator

Criminal em: 01/10/2021---APELANTE:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA
APELADO:ELISEU DOS SANTOS Representante(s): OAB 11111 - DEFENSORIA PUBLICA DO ESTADO
DO PARA (DEFENSOR) . AUTOS DE APELAÃ¿Ã¿O PENAL PROCESSO NÂº 0030603-
94.2016.8.14.0401 Ã¿RGÃ¿O JULGADOR: 2Âª TURMA DE DIREITO PENAL COMARCA DA CAPITAL
(12Âª VARA CRIMINAL DE BELÃ¿M) APELANTE: MINISTÃ¿RIO PÃ¿BLICO APELADO: ELISEU DOS
SANTOS (Def. PÃºblico Augusto Kozu) PROCURADOR DE JUSTIÃ¿A: CLAUDIO BEZERRA DE MELO
RELATOR: DES.OR RONALDO MARQUES VALLE EMENTA APELAÃ¿Ã¿O PENAL. SENTENÃ¿A
CONDENATÃ¿RIA. CRIME DE ROUBO MAJORADO, NA FORMA TENTADA. RECURSO DO
MINISTÃ¿RIO PÃ¿BLICO. INTEMPESTIVIDADE. DEFLAGRAÃ¿Ã¿O E EXAURIMENTO DO PRAZO
PARA APELO. RECURSO INTEMPESTIVO. NÃ¿O CONHECIMENTO. DECISÃ¿O MONOCRÃTICA.
1.Analisando os pressupostos legais de admissibilidade recursal, observa-se a existÃªncia de Ã³bice ao
conhecimento da insurgÃªncia do MinistÃ©rio PÃºblico, haja vista a ausÃªncia de um dos requisitos
objetivos, qual seja, a tempestividade. 2.Uma vez iniciando a contagem do prazo recursal no dia
17/11/2017 (sexta-feira), seu tÃ©rmino se deu no dia 21/11/2017 (terÃ§a-feira). Todavia, tendo em vista
que o recurso foi interposto somente no dia 22/11/2017 (quarta-feira), ou seja, 01 (um) dia apÃ³s expirado
o prazo previsto em lei, nÃ£o hÃ¡ que se conhecer da presente apelaÃ§Ã£o, por intempestividade. 3.
RECURSO NÃ¿O CONHECIDO. DECISÃ¿O MONOCRÃTICA Trata-se de ApelaÃ§Ã£o Penal interposta
pelo Ã¿rgÃ£o do MinistÃ©rio PÃºblico, contra a sentenÃ§a prolatada pelo JuÃ-zo de direito da 12Âª Vara
Criminal de BelÃ©m que, condenou o rÃ©u ELISEU DOS SANTOS, pela prÃ¡tica do crime de roubo
majorado pelo emprego de arma, na forma tentada, impondo-lhe a pena de 03 (trÃªs) anos, 06 (seis)
meses e 20 (vinte) dias de reclusÃ£o, bem como o pagamento de 10 (dez) dias multa, a ser cumprida em
regime inicial aberto, sendo-lhe concedido o direito de permanecer em liberdade atÃ© o trÃ¢nsito em
58
julgado da decisÃ£o. Relata a peÃ§a acusatÃ³ria que, no dia 28/12/2016, por volta das 8h30m, agindo
sozinho e com utilizaÃ§Ã£o de arma branca, o denunciado abordou a vÃ-tima que estava aguardando abrir
a oficina mecÃ¢nica em que trabalha, situada na Rua das Rosas, bairro Parque Verde, e lhe subtraiu um
aparelho celular Motorola/Moto G4. Consta que, consumada a expropriaÃ§Ã£o, o denunciado quis
empreender fuga, contudo a vÃ-tima reagiu e passou a travar luta corporal com o mesmo conseguindo
reaver o bem subtraÃ-do. Por tais fatos o indigitado foi denunciado pelo delito do art. 157, Â§2Âº, I do
CÃ³digo Penal (crime de roubo majorado pelo emprego de arma). A denÃºncia foi recebida (fl. 04) e, apÃ³s
regular instruÃ§Ã£o, o juÃ-zo a quo julgou parcialmente procedente a acusaÃ§Ã£o, condenando o rÃ©u na
forma antes delineada e permitindo-lhe recorrer em liberdade, condiÃ§Ã£o em que jÃ¡ se encontrava
(sentenÃ§a fls. 73/75). Em suas razÃµes (fls. 79/82), o MinistÃ©rio PÃºblico pugna pela reforma da
sentenÃ§a, para que o rÃ©u seja condenado pela prÃ¡tica do crime de roubo qualificado pela lesÃ£o
corporal grave - art. 157, Â§3Âº, primeira parte, do CÃ³digo Penal brasileiro. Em contrarrazÃµes, a defesa
requer a manutenÃ§Ã£o da sentenÃ§a em todos os seus termos (art. 85/89). O Procurador de JustiÃ§a
Claudio Bezerra de Melo manifestou-se pelo Â¿CONHECIMENTO e IMPROVIMENTO do recurso
interposto pelo MinistÃ©rio PÃºblico em face do nacional ELISEU DOS SANTOS, a fim de que seja
mantida a sentenÃ§a incÃ³lume em todos os seus termos (...).Â¿ textuais (fls. 84/85). Ã¿ o relatÃ³rio.
Decido. Ab initio, analisando os pressupostos legais de admissibilidade recursal, observa-se a existÃªncia
de Ã³bice ao conhecimento da insurgÃªncia do MinistÃ©rio PÃºblico, haja vista a ausÃªncia de um dos
requisitos objetivos, qual seja, a tempestividade. Nos termos dos artigos 593 do CÃ³digo de Processo
Penal, o prazo para interposiÃ§Ã£o do Recurso de ApelaÃ§Ã£o Ã© de 05 (cinco dias), contados da data
da entrega dos autos do processo no setor administrativo do MinistÃ©rio PÃºblico, com a formalizaÃ§Ã£o
da carga pelo servidor do referido Ã³rgÃ£o. Por outro lado, Ã© de trivial saber tambÃ©m que, em sede de
matÃ©ria criminal, o MinistÃ©rio PÃºblico nÃ£o goza da prerrogativa de prazo em dobro para recorrer,
como acontece no Ã¢mbito cÃ-vel. Ressalte-se, ainda que, para a contagem dos prazos processuais
penais, exclui-se o dia do comeÃ§o, devendo, contudo, ser incluÃ-do o dia do vencimento, prorrogando-o
para o primeiro dia Ãºtil imediato caso termine em sÃ¡bado, domingo ou feriado (artigo 798, Â§Â§ 1Âº e
3Âº, do CÃ³digo de Processo Penal). Na espÃ©cie, foi dado vista dos autos ao Ã³rgÃ£o ministerial na data
de 16/11/2017 (quinta-feira) (fl. 76v), iniciando-se, portanto, a contagem do prazo recursal no dia
17/11/2017 (sexta-feira), e findando no dia 21/11/2017 (terÃ§a-feira) todavia, o recurso foi interposto
somente no dia 22/11/2017 (quarta-feira) (fl. 78), ou seja, 01 (um) dia apÃ³s expirado o prazo previsto em
lei. Por todo o exposto, com fulcro no art. 133, X, do Regimento Interno desta Corte, JULGO
MONOCRATICAMENTE o presente recurso e nÃ£o o conheÃ§o, pois intempestivo, nos termos da
fundamentaÃ§Ã£o. Ã¿ Secretaria para os devidos fins BelÃ©m (PA), 28 de setembro de 2021. Des.or
RONALDO MARQUES VALLE Relator
RESENHA: 01/10/2021 A 01/10/2021 - SECRETARIA ÚNICA DE DIREITO PENAL - VARA: 3ª TURMA DE

DIREITO PENAL

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTUÁRIO(A): LEONAM GONDIM DA CRUZ JUNIOR AÇÃO:
Apelação Criminal em: 01/10/2021---APELANTE:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA
Representante(s): OAB 3401 - ISAIAS MEDEIROS DE OLIVEIRA (PROMOTOR(A))
APELADO:LEANDRO FELIPE MIRANDA DA COSTA Representante(s): OAB 10446 - FERNANDO
CALHEIROS RODRIGUES DOMINGUES (ADVOGADO) APELADO:REGINA GISELE DA SILVA
BARROS Representante(s): LEA CRISTINA DE SIQUEIRA SERRA (DEFENSOR) PROCURADOR(A)
DE JUSTICA:HEZEDEQUIAS MESQUITA DA COSTA. PROCESSO Nº 00111678620158140401
APELAÇÃO CRIMINAL APELANTE: MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO PARÁ APELADOS:
LEANDRO FELIPE MIRANDA DA COSTA E RITA DE CÃSSIA BORGES CORDOVIL ou REGINA GISELE
DA SILVA (ADVOGADO: FERNANDO CALHEIROS RODRIGUES) E JUSTIÇA PÚBLICA PROCURADOR
DE JUSTIÇA: HEZEDEQUIAS MESQUITA DA COSTA RELATOR: DES. LEONAM GONDIM DA CRUZ
JUNIOR DESPACHO à Considerando o teor da petição juntada aos autos à fl. 694, determino a intimação
pessoal do réu/Apelado LEANDRO FELIPE MIRANDA DA COSTA a fim de constituir novo patrono para
59
atuar na causa ou manifestar seu interesse de ser patrocinado pela Defensoria Pública. Determino ainda a
retirada de pauta do referido Processo, eis que seu julgamento havia sido designado para o dia
27.09.2021. À Secretaria para as medidas cabíveis. Cumpra-se. Belém, 22 de setembro de 2021. Des.
Leonam Gondim da Cruz Junior Relator
ANÚNCIO DE JULGAMENTO DA 15ª SESSÃO ORDINÁRIA DE 2021 POR VIDEOCONFERÊNCIA DA

A Coordenadoria do Núcleo de Cumprimento e Sessão de Julgamento da Unidade de Processamento

Judicial das Turmas de Direito Penal faz saber, a quem interessar possa, que foi designado o dia 05 DE
OUTUBRO DE 2021, às 09h30 HORAS, para realização da 15ª SESSÃO ORDINÁRIA DA 1ª TURMA DE
DIREITO PENAL, POR MEIO DE VIDEOCONFERÊNCIA (nos moldes da Portaria Conjunta nº 01/2020-
GP-VP-CGJ, editada em face do contexto da pandemia covid19, publicada no DJE em 30/04/2020), para
julgamento dos feitos pautados nos sistemas LIBRA 2G e PJE, abaixo listados.
Ressalta-se que o interessado em sustentar oralmente deverá acessar o endereço eletrônico <
https://consultas.tjpa.jus.br/push/login> até 24 (vinte e quatro) horas antes do início da sessão para
efetuar a sua inscrição. Essa observação vale, inclusive, para aquele que se inscreveu para sustentar
oralmente em qualquer desses processos quando anunciados anteriormente, devendo, assim, ser
realizada nova inscrição.
Eventuais dúvidas poderão ser sanadas no sítio eletrônico deste Egrégio Tribunal: <
http://www.tjpa.jus.br/PortalExterno/institucional/Secretaria-de-Informatica/611283-sustentacao-
oral-advogados.xhtml>.
1 - Agravo de Execução Penal - 0805105-26.2021.8.14.0000 - SISTEMA PJE

Agravante: Ministério Público do Estado do Pará
Agravado: Higo Antonio Dias de Figueiredo
Representante: Defensoria Pública do Estado do Pará
Procurador de Justiça: Dr. Francisco Barbosa de Oliveira
Relatora: Desembargadora Maria Edwiges de Miranda Lobato
OBS. Retirado da 14ª Sessão por Videoconferência

Agravante: Ivan Souza da Costa
Representante: Defensoria Pública do Estado do Pará
Agravada: Justiça Pública
Procurador de Justiça: Dr. Marcos Antonio Ferreira das Neves
3 - Agravo de Execução Penal - 0015261-19.2011.8.14.0401 - SISTEMA LIBRA

Agravante: Josielton da Silva Leal
Representante: Dr. Fernando Albuquerque de Oliveira (Defensor Público)
Procurador de Justiça: Dr. Hamilton Nogueira Salame
Relatora: Desembargadora Maria Edwiges Miranda Lobato
4 - Apelação Criminal - 0021968-85.2020.8.14.0401 - SISTEMA PJE

Apelante: Rosivaldo Pereira da Costa
Representantes: Advogados Drs. Tiago Mendes Lopes (OAB/PA 23465-A), Jose Alipio Silva de Lima
(OAB/PA 7413-A) e Mauricio Pereira de Lima (OAB/PA 10219-A)
Apelada: Justiça Pública
Procuradora de Justiça: Dra. Ana Tereza do Socorro da Silva Abucater
Revisora: Desembargadora Rosi Maria Gomes de Farias
OBS. Retirado da 23ª Sessão de Plenário Virtual
60
5 - Apelação Criminal - 0003603-61.2018.8.14.0042 - SISTEMA LIBRA

Apelante: Anderson Furtado Freitas
Representante: Advogado Rubem de Souza Meireles Neto (OAB/PA 22252)
Apelada: Justiça Pública
Procuradora de Justiça: Dra. Maria Célia Filocreão Gonçalves
Revisora: Desembargadora Rosi Maria Gomes de Farias
OBS. Retirado da 26ª Sessão de Plenário Virtual

Agravante: Jéssica Cruz Cardoso
Representante: Dra. Úrsula Dini Mascarenhas (Defensora Pública)
Procurador de Justiça: Dr. Francisco Barbosa de Oliveira
Relatora: Desembargadora Rosi Maria Gomes de Farias
OBS. Retirado da 13ª Sessão por Videoconferência
7 - Apelação Criminal - 0009230-70.2017.8.14.0401 - SISTEMA LIBRA

Apelante/Apelado: Ministério Público do Estado do Pará
Apelada/Apelante: Janete Rangel dos Santos
Representantes: Advogados Drs. Antônio Reis Graim Neto (OAB/PA 17330) e Vitoria de Oliveira Monteiro
(OAB/PA 24892)
Procurador de Justiça: Dr. Claudio Bezerra de Melo
Relatora: Desembargadora Rosi Maria Gomes de Farias
Revisora: Desembargadora Maria Edwiges de Miranda Lobato
OBS. Suspeição da Desembargadora Vânia Lúcia Silveira
Belém (PA), 30 de setembro de 2021.

61
COORDENADORIA DOS JUIZADOS ESPECIAIS
SECRETARIA DA VARA DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL E CRIMINAL DE MOSQUEIRO
PROCESSO Nº0800316-19.2019.814.0501. Abatimento proporcional do preço Cartão de Crédito

RECLAMANTE: ODIVANIL AMADOR PINHO RECLAMADO: BANCO BRADESCO S/A. GUILHERME
DA COSTA FERREIRA PIGNANELI - OAB PA28178-A- INTIMAÇÃO- EMBARGOS DE DECLARAÇÃO.
Cuida-se de embargos de declaração interpostos pelo reclamado BANCO BRADESCO S/A, o qual alega
omissão quanto a revogação da tutela de urgência concedida por este juízo. Relatado. Decido. Segundo o
inciso III do artigo art. 309 do CPC, cessa a eficácia da tutela concedida em caráter antecedente se o juiz
julgar improcedente o pedido principal formulado pelo autor ou extinguir o processo sem resolução de
mérito. Diante do exposto, acato as razões dos embargos para JULGÁ-LOS PROCEDENTES E
REVOGAR A TUTELA DE URGÊNCIA CONCEDIDA na movimentação ID nº9503676 de 10/04/2019.
Intimem-se. Após o trânsito em julgado, arquive-se. Mosqueiro, 18/08/2021. MARIA DAS GRAÇAS
ALFAIA FONSECA Juíza de Direito.
PROCESSO Nº 0800667-40.2020.8.14.0501. AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER. RECLAMANTE:

JOSÉ WELTON LIMA DA SILVA . RECLAMADA: EQUATORIAL PARÁ S.A. , ADVOGADO: Dr. FLÁVIO
AUGUSTO QUEIROZ MONTALVÃO DAS NEVES, OAB/PA 12.358. INTIMAÇÃO: Pelo presente, ficam
intimadas as partes para comparecerem à audiência de conciliação designada para o dia
11/11/2021, às 08:40, que ocorrerá na sala de audiência do Juizado Especial de Mosqueiro. Wandrei
Melo da Rocha, Analista Judiciário. Mosqueiro, 30 de Setembro de 2021.
PROCESSO Nº 0800667-40.2020.8.14.0501. AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER. RECLAMANTE:

JOSÉ WELTON LIMA DA SILVA . RECLAMADA: EQUATORIAL PARÁ S.A. , ADVOGADO: Dr. FLÁVIO
AUGUSTO QUEIROZ MONTALVÃO DAS NEVES, OAB/PA 12.358. INTIMAÇÃO: Pelo presente, ficam
intimadas as partes para comparecerem à audiência de conciliação designada para o dia
11/11/2021, às 08:40, que ocorrerá na sala de audiência do Juizado Especial de Mosqueiro. Wandrei
Melo da Rocha, Analista Judiciário. Mosqueiro, 30 de Setembro de 2021.
PROCESSO: 0800379-58.2021.8.14.0501. AÇÃO DE RESTITUIÇÃO DE VALORES C/C INDENIZAÇÃO

POR DANOS MORAIS, REQUERENTE: IVONETE DE MELO WANZELLER, REQUERIDO: BELEM
COM. DE LIVROS INFORMÁTICA LTDA ¿ MICROCAMP. ADVOGADO: JULIANA SANTA BRIGIDA
BITTENCOURT, OAB PA014373. RODRIGO ROBERTO DE MELO WANZELLER . INTIMAÇÃO: Pelo
presente, fica intimada aparte, BELEM COM. DE LIVROS INFORMÁTICA LTDA, que proceda ao
pagamento voluntário das custas processuais a que foi condenada no valor de R$ 3.049,18 (três mil
e quarenta e nove reais e dezoito centavos), conforme boleto de ID:34628377 sob pena de inscrição
na dívida ativa do Estado. O pagamento das custas processuais deverá ser feito através de
depósito judicial junto ao Banpará e que, para tanto, segue em anexo o boleto para pagamento. O
pagamento deverá ser comprovado no prazo de 15(quinze) dias para a devida baixa do processo.
Mosqueiro, 30 de setembro de 2021. Wandrei Melo, Analista Judiciário.
62
63
UPJ DAS TURMAS RECURSAIS CÍVEIS E CRIMINAIS DA CAPITAL - SECRETARIA GERAL
Fica designada a realização da 21ª Sessão Ordinária por Videoconferência da 1ª Turma Recursal
Permanente dos Juizados Especiais para o dia 20 de OUTUBRO de 2021 (4ª feira), às 09:00 horas, na
qual serão julgados os seguintes feitos:
Processos Pautados
Ordem : 001
Processo : 0800704-16.2019.8.14.0012
Classe Judicial : RECURSO INOMINADO CÍVEL
Assunto Principal : DIREITO DO CONSUMIDOR
Sustentação Oral : Não
Relator(a) : Gabinete TR 01
POLO ATIVO
RECORRENTE : RAIMUNDO AMERICO DOS SANTOS
ADVOGADO : ANA ROSA GONCALVES MENDES - (OAB PA17580-A)
ADVOGADO : GUSTAVO GONCALVES DA SILVA - (OAB PA5829-A)
POLO PASSIVO
RECORRIDO : BANCO PAN S.A.
ADVOGADO : ANTONIO DE MORAES DOURADO NETO - (OAB PE23255-A)
PROCURADORIA : BANCO PAN S.A.
Ordem : 002
Processo : 0800347-70.2018.8.14.0012

64
Assunto Principal : Cartão de Crédito
POLO ATIVO
RECORRENTE : BANCO PAN S.A.
POLO PASSIVO
RECORRIDO : MANOEL RODRIGUES DOS SANTOS
Ordem : 003
Processo : 0800134-18.2019.8.14.0016
Classe Judicial : AGRAVO DE INSTRUMENTO
Assunto Principal : Enriquecimento sem Causa
POLO ATIVO
REPRESENTANTE : BANCO ITAU BMG CONSIGNADO S.A.
ADVOGADO : NELSON MONTEIRO DE CARVALHO NETO - (OAB RJ60359-A)
PROCURADORIA : ITAÚ UNIBANCO S.A.
REPRESENTANTE : ITAU UNIBANCO S.A.
POLO PASSIVO
AUTORIDADE : MANOEL RIBAMAR DA CONCEICAO FERREIRA

65
ADVOGADO : MARCOS SOARES BARROSO - (OAB PA15847-A)
Ordem : 004
Processo : 0800256-77.2018.8.14.0012
Assunto Principal : Contratos Bancários
POLO ATIVO
POLO PASSIVO
RECORRIDO : LOIRDE HENRIQUE DE FREITAS
ADVOGADO : MAURILO ANDRADE CARDOSO - (OAB PA25865-A)
Ordem : 005
Processo : 0800177-52.2019.8.14.0016
Assunto Principal : Empréstimo consignado
POLO ATIVO
REPRESENTANTE : BANCO ITAU BMG CONSIGNADO S.A.

66
POLO PASSIVO
AUTORIDADE : MARIA DAS GRACAS DOS SANTOS
Ordem : 006
Processo : 0006805-73.2017.8.14.0012
Assunto Principal : Rescisão do contrato e devolução do dinheiro
POLO ATIVO
RECORRENTE : BANCO ITAU BMG CONSIGNADO S.A.
ADVOGADO : ENY ANGE SOLEDADE BITTENCOURT DE ARAUJO - (OAB BA29442-A)
POLO PASSIVO
RECORRIDO : MANOEL PEREIRA PINTO
ADVOGADO : EVERTON BRUNO QUARESMA BATISTA - (OAB PA23791-A)
Ordem : 007
Processo : 0800939-80.2019.8.14.0012
Assunto Principal : Indenização por Dano Material
67
POLO ATIVO
POLO PASSIVO
RECORRIDO : ANTONIO PANTOJA DA SILVA
ADVOGADO : THIANA TAVARES DA CRUZ - (OAB PA18457-A)
Ordem : 008
Processo : 0003882-24.2017.8.14.0061
Assunto Principal : Compra e Venda
POLO ATIVO
RECORRENTE : IZABELA CRISTINA SILVA DE BRITO MOUSINHO
ADVOGADO : HENRIQUE BONA BRANDAO MOUSINHO NETO - (OAB PA16131-A)
POLO PASSIVO
RECORRIDO : MILENE OLIVEIRA DO REGO
DEFENSORIA : DEFENSORIA PUBLICA DO ESTADO DO PARÁ
Ordem : 009
Processo : 0832921-55.2018.8.14.0301
Assunto Principal : DIREITO ADMINISTRATIVO E OUTRAS MATÉRIAS DE DIREITO PÚBLICO

68
POLO ATIVO
RECORRENTE : RODRIGO DE AZEVEDO LEITE
ADVOGADO : RODRIGO DE AZEVEDO LEITE - (OAB PA10163-A)
RECORRENTE : CAMILA FONTELLES DE LIMA LEITE
ADVOGADO : RODRIGO DE AZEVEDO LEITE - (OAB PA10163-A)
POLO PASSIVO
RECORRIDO : DEPARTAMENTO DE TRANSITO DO ESTADO DO PARA
PROCURADORIA : PROCURADORIA JURÍDICA DO DEPARTAMENTO DE TRÂNSITO DO ESTADO DO

PARÁ
REPRESENTANTE : PROCURADORIA JURÍDICA DO DEPARTAMENTO DE TRÂNSITO DO ESTADO

DO PARÁ

DO PARÁ

DO PARÁ
OUTROS INTERESSADOS
TERCEIRO INTERESSADO : MINISTERIO PÚBLICO
PROCURADORIA : MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA
Ordem : 010
Processo : 0807242-87.2017.8.14.0301
POLO ATIVO
RECORRENTE : RIVIA CRISTINA SILVA DE ARAUJO FIGUEIREDO SANTOS

69
ADVOGADO : LUCIANO SILVA FIGUEIREDO SANTOS - (OAB PA24940-A)
ADVOGADO : RAQUEL DOS SANTOS PORTO - (OAB PA17929-A)
RECORRENTE : LUCIVALDO CHAGAS FIGUEIREDO SANTOS
ADVOGADO : LUCIANO SILVA FIGUEIREDO SANTOS - (OAB PA24940-A)
ADVOGADO : RAQUEL DOS SANTOS PORTO - (OAB PA17929-A)
POLO PASSIVO
RECORRIDO : CLAUDIA QUEIROZ DE ASSIS
ADVOGADO : MAURO JOAO MACEDO DA SILVA - (OAB AP499-S)
ADVOGADO : MAURICIO FERNANDO XERFAN CARNEIRO - (OAB PA17934-A)
RECORRIDO : EDIMILSON PIRES MACEDO
Ordem : 011
Processo : 0853432-74.2018.8.14.0301
POLO ATIVO
RECORRENTE : JANILSON SILVA DOS SANTOS
ADVOGADO : ANTONIO EDUARDO CARDOSO DA COSTA - (OAB PA9083-A)
RECORRENTE : PAULO MARCELO CARDOSO PERDIGAO
RECORRENTE : RAIMUNDO DE ABREU
RECORRENTE : ANTONIO JORGE CORDEIRO FERNANDES

70
RECORRENTE : JOSE LEVI PIRES
RECORRENTE : MOISES FERREIRA DA COSTA
RECORRENTE : FERNANDA CRISTINA MARTINS DE ALMEIDA
RECORRENTE : FERNANDO AUGUSTO RODRIGUES DE FREITAS
RECORRENTE : ALEX DA COSTA BORGES
RECORRENTE : ADRIANA GOMES DE SOUSA
RECORRENTE : WALDENY DE SOUSA EVANGELISTA
RECORRENTE : DARLISSON SOARES
RECORRENTE : EDINALDO BARBOSA FREIRE
RECORRENTE : JAIME FIGUEIREDO FILHO
RECORRENTE : JOCI DA CONCEICAO MOITA
POLO PASSIVO
RECORRIDO : ESTADO DO PARÁ
PROCURADORIA : PROCURADORIA GERAL DO ESTADO DO PARÁ
REPRESENTANTE : INSTITUTO DE ASSISTENCIA DOS SERVIDORES DO ESTADO DO PARA

71
PROCURADORIA : INSTITUTO DE ASSISTENCIA DOS SERVIDORES DO ESTADO DO PARA
Ordem : 012
Processo : 0002162-75.2018.8.14.0032
Assunto Principal : Indenização por Dano Moral
POLO ATIVO
RECORRENTE : BANCO DO BRASIL SA
ADVOGADO : NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUES - (OAB PA15201-A)
ADVOGADO : RAFAEL SGANZERLA DURAND - (OAB PA16637-A)
PROCURADORIA : BANCO DO BRASIL S/A
POLO PASSIVO
RECORRIDO : JOAO EVANGELISTA CARVALHO DE ALMEIDA
ADVOGADO : CARIM JORGE MELEM NETO - (OAB PA13789-A)
ADVOGADO : PAULO BOAVENTURA MAIA MEDEIROS - (OAB PA8409-A)
Ordem : 013
Processo : 0800032-45.2019.8.14.0032
Assunto Principal : Responsabilidade Civil
POLO ATIVO
RECORRENTE : MARIA DE FATIMA DA COSTA

72
ADVOGADO : AFONSO OTAVIO LINS BRASIL - (OAB PA10628-A)
POLO PASSIVO
RECORRIDO : BANCO DO BRASIL SA
Ordem : 014
Processo : 0800172-42.2019.8.14.0109
POLO ATIVO
RECORRENTE : BANCO BRADESCO SA
ADVOGADO : GUILHERME DA COSTA FERREIRA PIGNANELI - (OAB PA28178-A)
POLO PASSIVO
RECORRIDO : MARIA SARAIVA DE GOIS DUARTE
ADVOGADO : IGOR CRUZ DE AQUINO - (OAB PA26637-A)
Ordem : 015
Processo : 0800355-13.2019.8.14.0012
POLO ATIVO
73
ADVOGADO : LUIS CARLOS MONTEIRO LAURENCO - (OAB BA16780-A)
POLO PASSIVO
RECORRIDO : LAURENCA ARNAUD
ADVOGADO : MAURICIO LIMA BUENO - (OAB PA25044-A)
ADVOGADO : GUSTAVO LIMA BUENO - (OAB PA21306-A)
Ordem : 016
Processo : 0800859-53.2018.8.14.0012
POLO ATIVO
RECORRENTE : OSEAS SERRAO GONCALVES
POLO PASSIVO
Ordem : 017
Processo : 0800004-89.2018.8.14.0007

74
POLO ATIVO
RECORRENTE : FRANCISCA DE LIMA EVANGELISTA
ADVOGADO : MIZAEL VIRGILINO LOBO DIAS - (OAB PA18312-A)
ADVOGADO : BRENDA EVELYN FERREIRA DOS SANTOS - (OAB PA27174-A)
POLO PASSIVO
RECORRIDO : BANCO ITAU BMG CONSIGNADO S.A.
ADVOGADO : MARIANA BARROS MENDONCA - (OAB RJ121891-A)
Ordem : 018
Processo : 0800114-24.2019.8.14.0017
Assunto Principal : Inclusão Indevida em Cadastro de Inadimplentes
POLO ATIVO
RECORRENTE : JOSE MENDES DO CARMO
ADVOGADO : DENNYS DA SILVA LUZ - (OAB PA25995-A)
ADVOGADO : MARIA CAROLINA GOMES FRANSOZI - (OAB TO10269-A)
POLO PASSIVO
RECORRIDO : TELEFONICA BRASIL
ADVOGADO : WILKER BAUHER VIEIRA LOPES - (OAB GO29320-A)

75
PROCURADORIA : TELEFÔNICA BRASIL S/A
Ordem : 019
Processo : 0800956-19.2019.8.14.0012
POLO ATIVO
RECORRENTE : INACIO DE LOIOLA PINTO CARDOSO
ADVOGADO : EMANUEL JUNIOR MONTEIRO MARQUES - (OAB PA25002-A)
POLO PASSIVO
ADVOGADO : LARISSA SENTO SE ROSSI - (OAB BA16330-A)
Ordem : 020
Processo : 0800366-76.2018.8.14.0012
POLO ATIVO
RECORRENTE : BANCO BMG SA

76
ADVOGADO : GUSTAVO ANTONIO FERES PAIXAO - (OAB PA28020-A)
PROCURADORIA : BANCO BMG S.A.
POLO PASSIVO
RECORRIDO : JORGE GONCALVES ALHO
ADVOGADO : JOSE DIEGO WANZELER GONCALVES - (OAB PA21633-A)
Ordem : 021
Processo : 0800354-28.2019.8.14.0012
POLO ATIVO
RECORRENTE : LAURENCA ARNAUD
POLO PASSIVO
Ordem : 022
Processo : 0800309-82.2019.8.14.0025

77
POLO ATIVO
POLO PASSIVO
RECORRIDO : FRANCISCA DAS CHAGAS SOUZA BEZERRA
ADVOGADO : FABIO CARVALHO SILVA - (OAB PA22135-A)
Ordem : 023
Processo : 0801129-43.2019.8.14.0012
POLO ATIVO
RECORRENTE : MARIA RAIMUNDA MENDES BARROSO
POLO PASSIVO

78
Ordem : 024
Processo : 0800572-22.2016.8.14.0801
Assunto Principal : Obrigação de Fazer / Não Fazer
POLO ATIVO
RECORRENTE : JULIA FURTADO DE LIMA
POLO PASSIVO
RECORRIDO : BANCO BMG SA
Ordem : 025
Processo : 0824381-81.2019.8.14.0301
POLO ATIVO
RECORRENTE : JORGE ALEXANDRE GILIBERTI RODRIGUES
ADVOGADO : FABIO MONTEIRO GOMES - (OAB PA6141-A)
POLO PASSIVO
RECORRIDO : ESTADO DO PARA
REPRESENTANTE : PARA MINISTERIO PUBLICO

79
Ordem : 026
Processo : 0803383-63.2017.8.14.0301
POLO ATIVO
RECORRENTE : LENIRA SUELY GOMES DE LIMA
ADVOGADO : CAMILA NOGUEIRA LIMA - (OAB PA19755-A)
POLO PASSIVO
Ordem : 027
Processo : 0800095-35.2014.8.14.0941
Assunto Principal : Recurso
POLO ATIVO
RECORRENTE : AMANDA GLEICIANE PEREIRA QUADROS
ADVOGADO : RICARDO JOAO OLIVEIRA BRAZ - (OAB PA15633-A)
POLO PASSIVO
80
RECORRIDO : ITAU UNIBANCO S.A.
ADVOGADO : SERGIO ANTONIO FERREIRA GALVAO - (OAB PA3672-A)
ADVOGADO : GIOVANNY MICHAEL VIEIRA NAVARRO - (OAB PA12479-A)
RECORRIDO : BANCO ITAUCARD S.A.
RECORRIDO : SERASA S.A.
ADVOGADO : LUIZ GONZAGA DE MELO VALENCA - (OAB PA3668-A)
Ordem : 028
Processo : 0835904-27.2018.8.14.0301
POLO ATIVO
RECORRENTE : THAIS HETIERRE ABREU MONTEIRO
ADVOGADO : EDVAN RUI PINTO COUTEIRO - (OAB PA14250-A)
ADVOGADO : JOAO VELOSO DE CARVALHO - (OAB PA13661-A)
ADVOGADO : FRANCISCO JADIR DE SOUZA CAMPOS JUNIOR - (OAB PA890-A)
POLO PASSIVO
RECORRIDO : ITAU UNIBANCO S.A.

81
ADVOGADO : CARLOS ALBERTO BAIAO - (OAB RJ19728-A)
RECORRIDO : UNIAO DE ENSINO SUPERIOR DO PARA
ADVOGADO : IGOR OLIVEIRA CARDOSO - (OAB PA26300-A)
Ordem : 029
Processo : 0000262-35.2018.8.14.0007
POLO ATIVO
RECORRENTE : ITAU UNIBANCO S.A.
POLO PASSIVO
RECORRIDO : JOAO CALDAS NEVES
ADVOGADO : TONY HEBER RIBEIRO NUNES - (OAB PA17571-A)
Ordem : 030
Processo : 0004794-86.2017.8.14.0007
Sustentação Oral : Sim
POLO ATIVO
82
POLO PASSIVO
RECORRIDO : JOAQUIM ANTONIO MACHADO
Ordem : 031
Processo : 0099289-93.2015.8.14.0007
POLO ATIVO
POLO PASSIVO
RECORRIDO : HONORATA VIEIRA RAMOS
Ordem : 032
Processo : 0007268-30.2017.8.14.0007
83
Assunto Principal : Direito de Imagem
POLO ATIVO
POLO PASSIVO
RECORRIDO : EZEQUIEL SOARES DE MOURA
Ordem : 033
Processo : 0001986-74.2018.8.14.0007
POLO ATIVO
POLO PASSIVO
RECORRIDO : JOAQUIM CORREA MARQUES

84
Ordem : 034
Processo : 0003064-06.2018.8.14.0007
POLO ATIVO
POLO PASSIVO
RECORRIDO : DARCIRA SERRAO
Ordem : 035
Processo : 0838819-83.2017.8.14.0301
POLO ATIVO
RECORRENTE : ESTADO DO PARÁ

85
POLO PASSIVO
RECORRIDO : EVILAZIO SILVA LEAL
ADVOGADO : EDIVALDO GRAIM DE MATOS - (OAB PA17301-A)
Ordem : 036
Processo : 0801931-55.2018.8.14.0051
Assunto Principal : Responsabilidade do Fornecedor
POLO ATIVO
RECORRENTE : CLARO S.A.
ADVOGADO : RAFAEL GONCALVES ROCHA - (OAB PA16538-A)
REPRESENTANTE : PROCURADORIA DA CLARO/EMBRATEL
POLO PASSIVO
RECORRIDO : PANIFICADORA E CONFEITARIA NOSSO PAO LTDA - EPP
ADVOGADO : KARIANE RODRIGUES DE AGUIAR - (OAB PA25167-A)
Ordem : 037
Processo : 0808339-62.2018.8.14.0051
Assunto Principal : Abatimento proporcional do preço
POLO ATIVO
86
RECORRENTE : VIVO
POLO PASSIVO
RECORRIDO : WLADIMIR SCHULTZ
ADVOGADO : MAURICIO TRAMUJAS ASSAD - (OAB PA15737-S)
Ordem : 038
Processo : 0806804-61.2017.8.14.0301
POLO ATIVO
RECORRENTE : DELIO CHUQUIA MUTRAN
ADVOGADO : MARLUCE ALMEIDA DE MEDEIROS - (OAB PA6778-A)
POLO PASSIVO
RECORRIDO : SKY SERVICOS DE BANDA LARGA LTDA.
ADVOGADO : WILSON SALES BELCHIOR - (OAB PA20601-A)
ADVOGADO : DENNER DE BARROS E MASCARENHAS BARBOSA - (OAB PA24532-A)
Ordem : 039
Processo : 0000485-88.2012.8.14.0947
Assunto Principal : Fornecimento de Energia Elétrica

87
POLO ATIVO
RECORRENTE : SEVERINO DA SILVA MARTINS
ADVOGADO : MARCIO DE FARIAS FIGUEIRA - (OAB PA16489-A)
POLO PASSIVO
RECORRIDO : CENTRAIS ELETRICAS DO PARA S.A - CELPA
ADVOGADO : ELINA SOZINHO CARDOSO - (OAB PA21522-A)
ADVOGADO : FLAVIO AUGUSTO QUEIROZ MONTALVÃO DAS NEVES - (OAB PA12358)
Ordem : 040
Processo : 0801238-82.2019.8.14.0133
POLO ATIVO
RECORRENTE : KATIA DO SOCORRO BITTENCOURT PEREIRA
ADVOGADO : GLAUBER FRANCISCO RODRIGUES SOARES - (OAB PA26392-A)
POLO PASSIVO
RECORRIDO : EQUATORIAL PARA DISTRIBUIDORA DE ENERGIA S.A
ADVOGADO : ARTHUR MATOS FALCO - (OAB DF56807-S)
Ordem : 041
Processo : 0800463-91.2018.8.14.0201

88
POLO ATIVO
RECORRENTE : EQUATORIAL PARA DISTRIBUIDORA DE ENERGIA S.A
POLO PASSIVO
RECORRIDO : JANE OLIVEIRA DE SOUZA
DEFENSORIA : DEFENSORIA PUBLICA DO ESTADO DO PARÁ
Fica designada a realização da 35ª Sessão em Plenário Virtual da 1ª Turma Recursal Permanente
dos Juizados Especiais para o dia 20 de outubro de 2021 (quarta-feira), com abertura às 14:00
horas e com encerramento da mencionada sessão às 13:59 horas do dia 27 de outubro de 2021
(quarta-feira), com acesso através do endereço eletrônico
https://apps.tjpa.jus.br/plenariovirtual/login/inicio.action, na qual serão julgados os seguintes
feitos:
Processos Pautados
Ordem : 001
Processo : 0808430-21.2019.8.14.0051
POLO ATIVO
RECORRENTE : ARISLY GONCALVES DE OLIVEIRA PERES
ADVOGADO : FABIO IGOR CORREA LOPES - (OAB PA22998-A)

89
RECORRENTE : MARIA GONCALVES DE OLIVEIRA
ADVOGADO : FABIO IGOR CORREA LOPES - (OAB PA22998-A)
POLO PASSIVO
RECORRIDO : GOL LINHAS AEREAS S.A.
ADVOGADO : TIAGO LUIZ RODRIGUES NEVES - (OAB MA10042-A)
Ordem : 002
Processo : 0037396-47.2015.8.14.0801
Classe Judicial : PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL
POLO ATIVO
RECLAMANTE : MARLENE PAMPOLHA NUNES
ADVOGADO : SIRAIRA SOUZA SILAU - (OAB PA5064-A)
POLO PASSIVO
RECLAMADO : BANCO ITAUCARD S/A
ADVOGADO : MAURICIO COIMBRA GUILHERME FERREIRA - (OAB PA16814-A)
Ordem : 003
Processo : 0829946-60.2018.8.14.0301

90
POLO ATIVO
RECORRENTE : MARIA LOBO PEQUENO
ADVOGADO : ALEX LOBO ALVES - (OAB PA21129-A)
POLO PASSIVO
Ordem : 004
Processo : 0800430-81.2015.8.14.0953
Assunto Principal : Telefonia
POLO ATIVO
RECORRENTE : JOAO MARIO COSTA DE CASTRO
ADVOGADO : JOAO MARIO COSTA DE CASTRO - (OAB PA22465-A)
POLO PASSIVO
RECORRIDO : OI- TELEMAR NORTE LESTE S/A
ADVOGADO : ELADIO MIRANDA LIMA - (OAB RJ86235-A)
PROCURADORIA : OI S/A
Ordem : 005
Processo : 0842342-35.2019.8.14.0301
91
POLO ATIVO
RECORRENTE : MODESTO TOBIAS
ADVOGADO : DENNIS DE ALMEIDA ALVES - (OAB PA44-A)
RECORRENTE : RENATA LUCIA NOVAES
ADVOGADO : DENNIS DE ALMEIDA ALVES - (OAB PA44-A)
POLO PASSIVO
RECORRIDO : OI MOVEL S.A.
ADVOGADO : VERA LUCIA LIMA LARANJEIRA - (OAB PA17196-B)
Ordem : 006
Processo : 0863654-04.2018.8.14.0301
Assunto Principal : Liquidação / Cumprimento / Execução
POLO ATIVO
RECORRENTE : MARIA DO CARMO FLORENZANO DE SOUZA
ADVOGADO : VANESSA FRANCA MOURA FURTADO - (OAB PA24490-A)
ADVOGADO : MAYARA ALINE ARGUELHES ARAUJO - (OAB PA18751-A)
POLO PASSIVO
92
RECORRIDO : GUIOMAR DE ALMEIDA BARBOSA
ADVOGADO : ANNA CAROLLYNA BARBOSA GOMES - (OAB PA24364-A)
ADVOGADO : ANDRE LUIZ SERRAO PINHEIRO - (OAB PA11960-A)
RECORRIDO : MANOEL BENJAMIM DE ALMEIDA BARBOSA
ADVOGADO : ANNA CAROLLYNA BARBOSA GOMES - (OAB PA24364-A)
ADVOGADO : ANDRE LUIZ SERRAO PINHEIRO - (OAB PA11960-A)
Ordem : 007
Processo : 0800046-39.2019.8.14.0061
POLO ATIVO
RECORRENTE : VALMICLEIO RODRIGUES SANTOS
ADVOGADO : ALYSSON VINICIUS MELLO SLONGO - (OAB PA14033-A)
POLO PASSIVO
RECORRIDO : BANCO BRADESCO SA
PROCURADORIA : BANCO BRADESCO S/A
Ordem : 008
Processo : 0845648-46.2018.8.14.0301
Assunto Principal : Protesto Indevido de Título

93
POLO ATIVO
RECORRENTE : HELIANA SOCORRO REGO BRAGA
ADVOGADO : HEMYLLY EVILYN DE SOUZA PONTES - (OAB PA27350-A)
ADVOGADO : NIELLY GLENDA BRAGA FAILACHE - (OAB PA26756-A)
POLO PASSIVO
ADVOGADO : FLAVIA ALMEIDA MOURA DI LATELLA - (OAB MG109730-A)
ADVOGADO : RODRIGO SCOPEL - (OAB RS40004-A)
Ordem : 009
Processo : 0800778-07.2018.8.14.0012
POLO ATIVO
ADVOGADO : CARLOS EDUARDO PEREIRA TEIXEIRA - (OAB RJ100945-A)
POLO PASSIVO
RECORRIDO : JOSEFA FERNANDES DE SOUZA

94
Ordem : 010
Processo : 0806861-11.2019.8.14.0301
Assunto Principal : Cheque
POLO ATIVO
RECORRENTE : CARLOS ALBERTO ROSARIO MIRANDA
ADVOGADO : MARIA DE NAZARE RAMOS NUNES DOS SANTOS - (OAB PA10383-A)
POLO PASSIVO
REPRESENTANTE : BANCO DO BRASIL SA
Ordem : 011
Processo : 0800040-29.2020.8.14.0083
Assunto Principal : Defeito, nulidade ou anulação
POLO ATIVO
RECORRENTE : RAIMUNDO RODRIGUES DE SA
ADVOGADO : ARIEDISON CORTEZ SILVA - (OAB PA26985-A)
ADVOGADO : ELIEL MIRANDA FERREIRA - (OAB TO8985-A)

95
POLO PASSIVO
ADVOGADO : PAULO EDUARDO PRADO - (OAB SP182951-A)
Ordem : 012
Processo : 0803994-11.2020.8.14.0301
POLO ATIVO
RECORRENTE : JOSIANE MEDEIROS DE LIMA
ADVOGADO : VIVIANE MARQUES DE OLIVEIRA - (OAB PA22208-A)
POLO PASSIVO
REPRESENTANTE : PARA MINISTERIO PUBLICO
Ordem : 013
Processo : 0823349-41.2019.8.14.0301
96
POLO ATIVO
RECORRENTE : NEVELINO HERCULANO DA SILVA
ADVOGADO : VICTORIA CRISTINA TAVARES VILELA - (OAB PA21771-A)
ADVOGADO : EDNA MARIA MARINHO TAVARES VILELA - (OAB PA4618-A)
POLO PASSIVO
RECORRIDO : COMPANHIA DE SANEAMENTO DO PARA
ADVOGADO : ARNALDO HENRIQUE ANDRADE DA SILVA - (OAB PA10176-A)
PROCURADORIA : COMPANHIA DE SANEAMENTO DO PARÁ - COSANPA
Ordem : 014
Processo : 0800570-18.2019.8.14.0067
POLO ATIVO
RECORRENTE : ORIBERTO BARROSO DA ROCHA
POLO PASSIVO
ADVOGADO : MARCELO TOSTES DE CASTRO MAIA - (OAB MG63440-S)
Ordem : 015
Processo : 0852848-70.2019.8.14.0301
97
POLO ATIVO
RECORRENTE : MARIA DE NAZARE DIAS
ADVOGADO : JORGE ANDRE DIAS AFLALO PEREIRA - (OAB PA14848-A)
POLO PASSIVO
RECORRIDO : AGUAS DE SAO FRANCISCO CONCESSIONARIA DE SANEAMENTO S.A
ADVOGADO : WILLIAN DIAS FERNANDES - (OAB PA17841-A)
RECORRIDO : BOA VISTA SERVICOS S.A.
ADVOGADO : GIANMARCO COSTABEBER - (OAB DF622-A)
Ordem : 016
Processo : 0009967-37.2017.8.14.0025
POLO ATIVO
RECORRENTE : BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S.A.
POLO PASSIVO
RECORRIDO : MARIA JOSE DE CARVALHO CASTRO
ADVOGADO : CANDIDA HELENA DA ROCHA VASCONCELOS - (OAB PA18799-A)

98
Ordem : 017
Processo : 0003313-89.2011.8.14.0010
POLO ATIVO
RECLAMANTE : PAULO SERGIO SANTOS DA SILVA
POLO PASSIVO
RECLAMADO : TIM CELULAR S/A
Ordem : 018
Processo : 0824017-80.2017.8.14.0301
POLO ATIVO
RECORRENTE : PAULA CAROLINE DOS SANTOS ANJOS
ADVOGADO : RAFAEL RODRIGUES DE OLIVEIRA - (OAB PA25392-A)
ADVOGADO : JOSE IVANILDO DA COSTA NAVEGANTES JUNIOR - (OAB PA23953-A)
RECORRENTE : RAFAEL RODRIGUES DE OLIVEIRA
ADVOGADO : RAFAEL RODRIGUES DE OLIVEIRA - (OAB PA25392-A)
ADVOGADO : JOSE IVANILDO DA COSTA NAVEGANTES JUNIOR - (OAB PA23953-A)
POLO PASSIVO
99
RECORRIDO : LUGUI TRADING FOOD FRANCHISING LTDA - ME
ADVOGADO : MARCELO POLI - (OAB 202846-A)
Ordem : 019
Processo : 0006379-48.2019.8.14.0026
Assunto Principal : Rescisão / Resolução
POLO ATIVO
RECORRENTE : EDNALVA CRUZ DE OLIVEIRA
POLO PASSIVO
RECORRIDO : BANCO MERCANTIL DO BRASIL SA
Ordem : 020
Processo : 0806161-06.2017.8.14.0301
POLO ATIVO
RECORRENTE : JULITA PAES BARRETO DOS SANTOS
ADVOGADO : MARCO AURELIO DE MELO NOGUEIRA - (OAB PA19769-A)
POLO PASSIVO
RECORRIDO : CNOVA COMERCIO ELETRONICO S.A.
ADVOGADO : FELICIANO LYRA MOURA - (OAB PA19086-A)

100
RECORRIDO : CASA BAHIA COMERCIAL LTDA.
ADVOGADO : FELICIANO LYRA MOURA - (OAB PA19086-A)
RECORRIDO : DELL COMPUTADORES DO BRASIL LTDA
ADVOGADO : GUSTAVO HENRIQUE DOS SANTOS VISEU - (OAB SP117417-A)
PROCURADORIA : DELL COMPUTADORES DO BRASIL LTDA
Ordem : 021
Processo : 0811407-80.2017.8.14.0301
POLO ATIVO
RECORRENTE : ROSEANE NAZARE CHAVES GARCIA
REPRESENTANTE : DEFENSORIA PUBLICA DO ESTADO DO PARA
POLO PASSIVO
RECORRIDO : TIM CELULAR S.A.
ADVOGADO : CASSIO CHAVES CUNHA - (OAB PA12268-A)
Ordem : 022
Processo : 0806042-48.2019.8.14.0051
POLO ATIVO
101
RECORRENTE : S MALCHER FERREIRA EIRELI - ME
ADVOGADO : DILERMANO DE SOUZA BENTES - (OAB PA16396-A)
POLO PASSIVO
RECORRIDO : CIELO S.A.
ADVOGADO : MARIA EMILIA GONCALVES DE RUEDA - (OAB PE23748-A)
Ordem : 023
Processo : 0800520-80.2017.8.14.0028
POLO ATIVO
RECORRENTE : VALTER ALVES DOS SANTOS
ADVOGADO : POLIANA JESSICA DUARTE MORAES - (OAB PA22139-B)
POLO PASSIVO
RECORRIDO : REVEMAR REVENDEDORA DE VEICULOS MARABA LIMITADA
ADVOGADO : BRUNO MENEZES COELHO DE SOUZA - (OAB PA8770-A)
RECORRIDO : CONSORCIO NACIONAL VOLKSWAGEN - ADMINISTRADORA DE CONSORCIO LTDA
ADVOGADO : MANUELA MOTTA MOURA DA FONTE - (OAB PE20397-A)
ADVOGADO : CAMILA DE ANDRADE LIMA - (OAB BA29889-A)
ADVOGADO : JOAO FRANCISCO ALVES ROSA - (OAB BA17023-A)
PROCURADORIA : VOLKSWAGEN
OUTROS INTERESSADOS
TERCEIRO INTERESSADO : RAISSA GOMES RODRIGUES

102
Ordem : 024
Processo : 0801434-11.2017.8.14.0040
POLO ATIVO
RECORRENTE : JEAN RICARDO AUZIER CORREA
ADVOGADO : DENISE BARBOSA CARDOSO - (OAB PA20534-A)
POLO PASSIVO
RECORRIDO : WIN TIME INFORMATICA LTDA - EPP
ADVOGADO : LEO POLITO DE ANDRADE - (OAB PA19362-A)
Ordem : 025
Processo : 0801041-25.2018.8.14.0049
POLO ATIVO
RECORRENTE : MARIA VALNEI DA SILVA GOMES
ADVOGADO : ANDRE LUIZ GOMES GONCALVES - (OAB PA2688600A)
ADVOGADO : PRISCILA BEZERRA DOS SANTOS - (OAB PA26795-A)
POLO PASSIVO

103
Ordem : 026
Processo : 0002038-73.2015.8.14.0040
POLO ATIVO
RECORRENTE : PAULO DE ALMEIDA
ADVOGADO : IVANILDO ALVES DOS SANTOS - (OAB PA20371-A)
POLO PASSIVO
RECORRIDO : OBJETIVA NEGOCIOS IMOBILIARIOS LTDA
ADVOGADO : REBECA ELLEN ARAUJO GENU CHAGAS - (OAB PA24700)
RECORRIDO : MASTER CONSTRUTORA INCORPORADORA E NEGOCIOS IMOBILIARIOS LTDA
ADVOGADO : REBECA ELLEN ARAUJO GENU CHAGAS - (OAB PA24700)
Ordem : 027
Processo : 0800139-09.2016.8.14.0028
POLO ATIVO
RECORRENTE : ARNON DA SILVA VIEIRA
ADVOGADO : MARCIA MENDONCA DE ABREU - (OAB TO2051-A)
POLO PASSIVO
104
RECORRIDO : ADMINISTRADORA DE CONSORCIO NACIONAL HONDA LTDA
ADVOGADO : JULIANO JOSE HIPOLITI - (OAB MS11513-A)
RECORRIDO : R MOTOS LIMITADA
ADVOGADO : DANIEL DE MEIRA LEITE - (OAB PA12969-A)
Ordem : 028
Processo : 0800675-36.2017.8.14.9000
POLO ATIVO
RECORRENTE : R MOTOS LIMITADA
POLO PASSIVO
RECORRIDO : JUSSIENE GONCALVES DE MORAES
ADVOGADO : ANDREIA MARCIA ALVES LEAL - (OAB PA988-A)
Ordem : 029
Processo : 0800140-91.2016.8.14.0028
POLO ATIVO
105
RECORRENTE : JANAINA FRANCO SILVA
ADVOGADO : MARCIA MENDONCA DE ABREU - (OAB TO2051-A)
POLO PASSIVO
RECORRIDO : ADMINISTRADORA DE CONSORCIO NACIONAL HONDA LTDA
ADVOGADO : JULIANO JOSE HIPOLITI - (OAB MS11513-A)
RECORRIDO : R MOTOS LIMITADA
ADVOGADO : DANIEL DE MEIRA LEITE - (OAB PA12969-A)
Ordem : 030
Processo : 0800867-50.2016.8.14.0028
POLO ATIVO
RECORRENTE : WERBET JEAN SOUSA PAIXAO
ADVOGADO : ROMULO JUNQUEIRA MARTINS - (OAB PA8650-A)
POLO PASSIVO
ADVOGADO : ANDRE LUIZ MONTEIRO DE OLIVEIRA - (OAB PA17515-A)
Ordem : 031
Processo : 0807410-26.2016.8.14.0301

106
POLO ATIVO
RECORRENTE : SILVIA MARIA NASCIMENTO BALIEIRO PEREIRA
ADVOGADO : ANA CRISTINA ROCHA PEREIRA - (OAB RJ94597-A)
POLO PASSIVO
ADVOGADO : FABRICIO BENTES CARVALHO - (OAB PA11215-A)
ADVOGADO : FLAVIO LUIZ LUCAS MOREIRA - (OAB PA11085-A)
Ordem : 032
Processo : 0805898-03.2019.8.14.0301
Assunto Principal : Esbulho / Turbação / Ameaça
POLO ATIVO
RECORRENTE : ZELIA BAIA DE SOUZA MORAES
ADVOGADO : VICENTE DE PAULO TAVARES NORONHA FILHO - (OAB PA15671-A)
POLO PASSIVO
RECORRIDO : RENATA
RECORRIDO : WALDECIR
Ordem : 033
Processo : 0804598-11.2016.8.14.0301
107
Assunto Principal : Abono de Permanência
POLO ATIVO
RECORRENTE : MUNICÍPIO DE BELÉM
PROCURADORIA : PROCURADORIA GERAL DO MUNICÍPIO - PGM JUDICIAL
REPRESENTANTE : PROCURADORIA GERAL DO MUNICÍPIO - PGM JUDICIAL
POLO PASSIVO
RECORRIDO : CONCEICAO DE MARIA CROMWELL DOS REIS
ADVOGADO : RICARDO NASSER SEFER - (OAB PA14800-A)
Ordem : 034
Processo : 0802710-73.2019.8.14.0051
POLO ATIVO
RECORRENTE : MARIO BEZERRA FEITOSA
ADVOGADO : MARIO BEZERRA FEITOSA - (OAB PA10036-A)
ADVOGADO : PATRYCK DELDUCK FEITOSA - (OAB PA15572-A)
POLO PASSIVO
RECORRIDO : EMBRATEL TVSAT TELECOMUNICACOES SA
PROCURADORIA : PROCURADORIA DA CLARO / EMBRATEL

108
Ordem : 035
Processo : 0800061-35.2017.8.14.0301
POLO ATIVO
RECORRENTE : JOSEANNY DE CASSIA LIMA SANTOS
ADVOGADO : ALEXANDRA FONSECA RODRIGUES - (OAB PA23311-A)
ADVOGADO : MARILENE ARAUJO NUNES PAIVA - (OAB PA21762-A)
ADVOGADO : VIVIANE MARQUES DE OLIVEIRA - (OAB PA22208-A)
POLO PASSIVO
RECORRIDO : TIM CELULAR S.A.
ADVOGADO : CHRISTIANNE GOMES DA ROCHA - (OAB PE20335-A)
Ordem : 036
Processo : 0809298-33.2018.8.14.0051
POLO ATIVO
RECORRENTE : WHITE MARTINS GASES INDUSTRIAIS DO NORTE LTDA.
ADVOGADO : CASSIO CHAVES CUNHA - (OAB PA12268-A)

109
ADVOGADO : CARLOS ROBERTO DE SIQUEIRA CASTRO - (OAB PB20283-S)
POLO PASSIVO
RECORRIDO : AURELIO BATISTA PEREIRA
ADVOGADO : CARLA ANDRESSA DE SOUZA - (OAB PA27567-A)
Ordem : 037
Processo : 0805243-36.2016.8.14.0301
Assunto Principal : Antecipação de Tutela / Tutela Específica
POLO ATIVO
RECORRENTE : SALAO SENADOR LEMOS EIRELI - ME
ADVOGADO : CARLOS THADEU MATOS AUAD JUNIOR - (OAB PA8030-A)
POLO PASSIVO
RECORRIDO : CIELO S.A.
ADVOGADO : MARIA EMILIA GONCALVES DE RUEDA - (OAB PE23748-A)
ADVOGADO : GUSTAVO FREIRE DA FONSECA - (OAB PA12724-A)
Ordem : 038
Processo : 0007841-95.2016.8.14.0074
POLO ATIVO
110
RECORRENTE : OTIMO INDUSTRIA DE CONCENTRADOS DA AMAZONIA LTDA
ADVOGADO : PRISCILA LIMA MONTEIRO - (OAB AM5901-A)
POLO PASSIVO
RECORRIDO : ROZINEIDE NASCIMENTO DE JESUS
ADVOGADO : HERBERT JUNIOR E SILVA - (OAB 20583-A)
Ordem : 039
Processo : 0808561-90.2017.8.14.0301
POLO ATIVO
RECORRENTE : ANDERSON CLEITON PIRES CAXIAS
ADVOGADO : RAFAEL RODRIGUES CAETANO - (OAB PA21301-A)
POLO PASSIVO
RECORRIDO : AMERICEL S/A
Ordem : 040
Processo : 0003412-74.2014.8.14.0941
POLO ATIVO
111
RECORRENTE : MARCELO JAIRO SOUZA DA SILVA
ADVOGADO : ELENICE DOS PRAZERES SILVA - (OAB PA16753-A)
ADVOGADO : FERNANDA ALICE RAMOS MARQUES - (OAB PA19345-A)
POLO PASSIVO
RECORRIDO : UNIVERSO ON LINE - UOL
ADVOGADO : LUIZ GUSTAVO DE OLIVEIRA RAMOS - (OAB SP128998-A)
RECORRIDO : OI MOVEL S/A
Ordem : 041
Processo : 0838692-48.2017.8.14.0301
POLO ATIVO
RECORRENTE : SILVANA CARDOSO PINHEIRO
ADVOGADO : SEVERINO ANTONIO ALVES - (OAB PA11857-A)
POLO PASSIVO
RECORRIDO : REDECARD S/A
Ordem : 042
Processo : 0800541-49.2019.8.14.0040

112
POLO ATIVO
RECORRENTE : ROSANIRA GOMES OLIVEIRA
ADVOGADO : WESLEY RODRIGUES COSTA BARRETO - (OAB MA12036-A)
POLO PASSIVO
RECORRIDO : VIVO S.A.
Ordem : 043
Processo : 0805235-34.2018.8.14.0028
Assunto Principal : Cobrança indevida de ligações
POLO ATIVO
RECORRENTE : JOBERLI MACEDO
ADVOGADO : RHECYELLE DE ALMEIDA DAMASCENO - (OAB PA22138-A)
POLO PASSIVO
Ordem : 044
Processo : 0838307-03.2017.8.14.0301
113
Assunto Principal : Assinatura Básica Mensal
POLO ATIVO
RECORRENTE : CLARO S.A.
POLO PASSIVO
RECORRIDO : CAREN BENTES BOUEZ PINHEIRO
ADVOGADO : LAIS ALBUQUERQUE GALVAO - (OAB PA18822-A)
ADVOGADO : CAREN BENTES BOUEZ PINHEIRO - (OAB PA19544-A)
Ordem : 045
Processo : 0801342-33.2017.8.14.0040
POLO ATIVO
RECORRENTE : DINA CHARLE PORTO DA SILVA
ADVOGADO : CLAUDISON RODRIGUES - (OAB MT1-A)
POLO PASSIVO

114
Ordem : 046
Processo : 0800878-40.2019.8.14.0201
Assunto Principal : Antecipação de Tutela / Tutela Específica
POLO ATIVO
RECORRENTE : RAFAEL RAWTAN SILVA DA SILVA
ADVOGADO : ADRIELY CRISTINY BARBOSA MACIEL - (OAB PA26685-A)
POLO PASSIVO
RECORRIDO : BRASIL RENT A CAR LTDA - EPP
ADVOGADO : NEWTON CELIO PACHECO DE ALBUQUERQUE - (OAB PA8349-A)
ADVOGADO : ANTONIO CARLOS DO NASCIMENTO - (OAB PA8346-A)
ADVOGADO : BRUNO ALMEIDA DE ARAUJO COSTA - (OAB PA13132-A)
Ordem : 047
Processo : 0804910-23.2018.8.14.0040
POLO ATIVO
RECORRENTE : EDVAM PEREIRA CUTRIM
POLO PASSIVO
115
Ordem : 048
Processo : 0801616-94.2017.8.14.0040
POLO ATIVO
RECORRENTE : IVANA SUELLE FERREIRA LINS
ADVOGADO : CLAUDISON RODRIGUES - (OAB MT1-A)
POLO PASSIVO
Ordem : 049
Processo : 0817723-75.2018.8.14.0301
POLO ATIVO
RECORRENTE : LUIZ OTAVIO SANTANA LIMA
ADVOGADO : LUIZ OTAVIO SANTANA LIMA - (OAB 22766-A)

116
POLO PASSIVO
RECORRIDO : CLARO S.A.
Ordem : 050
Processo : 0800839-30.2019.8.14.9000
POLO ATIVO
RECLAMANTE : VIVALDO MACHADO DE ALMEIDA
POLO PASSIVO
RECLAMADO : VIVO S/A.
Ordem : 051
Processo : 0801306-32.2018.8.14.0015
POLO ATIVO
RECORRENTE : TELEFONICA BRASIL

117
POLO PASSIVO
RECORRIDO : LUCIMILIA DE FATIMA ANDRADE DA SILVA
Ordem : 052
Processo : 0807897-93.2016.8.14.0301
POLO ATIVO
RECORRENTE : RODOLFO RANNIERI PACHECO BASTOS
ADVOGADO : LIVIA BURLE DA MOTA - (OAB PA14973-A)
POLO PASSIVO
RECORRIDO : SPAZZIO COMERCIO E SERVICO DE MONTAGEM DE MODULADOS LTDA - ME
ADVOGADO : KEZIA CAVALCANTE GONCALVES FARIAS - (OAB PA14371-A)
RECORRIDO : CREDIFIBRA S.A. - CREDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO
ADVOGADO : BRUNO HENRIQUE DE OLIVEIRA VANDERLEI - (OAB PE21678-A)
Ordem : 053
Processo : 0800086-06.2018.8.14.0045
POLO ATIVO

118
POLO PASSIVO
RECORRIDO : EMIVAN LUZ BRAGA
ADVOGADO : ALEX LUIZ KONZEN - (OAB PA25421-A)
ADVOGADO : TULIO JOSE FERREIRA LIMA - (OAB PA24671-A)
Ordem : 054
Processo : 0841579-34.2019.8.14.0301
POLO ATIVO
RECORRENTE : JAQUELINE SUELEN AMARAL
ADVOGADO : FABIO LUIZ SEIXAS SOTERIO DE OLIVEIRA - (OAB GO38557-A)
POLO PASSIVO
RECORRIDO : OI S.A. - EM RECUPERACAO JUDICIAL
ADVOGADO : VERA LUCIA LIMA LARANJEIRA - (OAB PA17196-B)
Ordem : 055
Processo : 0800054-91.2019.8.14.0133

119
POLO ATIVO
RECORRENTE : NILTON GOMES COSTA
ADVOGADO : FABIO LUIZ SEIXAS SOTERIO DE OLIVEIRA - (OAB GO38557-A)
POLO PASSIVO
Ordem : 056
Processo : 0801568-06.2019.8.14.0028
POLO ATIVO
RECORRENTE : PAULO CICERO CIOPKA
ADVOGADO : ROMEU CABRAL SOARES BESSA - (OAB PA21202-A)
ADVOGADO : JOSE DIOGO DE OLIVEIRA LIMA - (OAB PA16448-A)
POLO PASSIVO
Ordem : 057
Processo : 0800739-11.2019.8.14.0065
120
Assunto Principal : Adimplemento e Extinção
POLO ATIVO
POLO PASSIVO
RECORRIDO : ELIAS JOAO MATEUS CORREA DA COSTA
ADVOGADO : TATIANE REZENDE MOURA - (OAB PA17137-A)
RECORRIDO : ELIAS CORREA DA COSTA
ADVOGADO : TATIANE REZENDE MOURA - (OAB PA17137-A)
Ordem : 058
Processo : 0800953-66.2019.8.14.9000
POLO ATIVO
RECLAMANTE : DARLAN CASTRO DA SILVA
POLO PASSIVO
RECLAMADO : EMBRATEL TVSAT TELECOMUNICACOES S.A.
Ordem : 059
Processo : 0800681-03.2016.8.14.0133
121
POLO ATIVO
RECORRENTE : RUTH PINHEIRO DA COSTA
ADVOGADO : THAIANE DE MATOS LIMA - (OAB PA16925-A)
ADVOGADO : MURILO BENTES PAES - (OAB PA15465-A)
POLO PASSIVO
Ordem : 060
Processo : 0000239-11.2013.8.14.0801
POLO ATIVO
RECORRENTE : PEDRO OLIVEIRA DA ROCHA
POLO PASSIVO
RECORRIDO : SKY ¿ SKY BRASIL SERVIÇOS LTDA

122
Ordem : 061
Processo : 0863673-10.2018.8.14.0301
POLO ATIVO
RECORRENTE : CAMILA MARIA COTTA SOUZA DO VALE
ADVOGADO : SAULO CESAR OLIVEIRA DE OLIVEIRA - (OAB PA15563-A)
POLO PASSIVO
Ordem : 062
Processo : 0800527-26.2018.8.14.0032
POLO ATIVO
RECORRENTE : PAULO ALVES DA SILVA
POLO PASSIVO
ADVOGADO : SERVIO TULIO DE BARCELOS - (OAB PA21148-A)

123
Ordem : 063
Processo : 0800597-43.2018.8.14.0032
POLO ATIVO
RECORRENTE : FRANCINALDO SOUZA PACHECO
POLO PASSIVO
Ordem : 064
Processo : 0800599-13.2018.8.14.0032
POLO ATIVO
RECORRENTE : REIVES ESQUERDO FERNANDES
POLO PASSIVO

124
Ordem : 065
Processo : 0003056-51.2018.8.14.0032
POLO ATIVO
POLO PASSIVO
RECORRIDO : MARIA CLEUSA VIANA
ADVOGADO : SANDERSON ANDRE SILVA DE OLIVEIRA - (OAB PA26348-A)
Ordem : 066
Processo : 0800762-90.2018.8.14.0032
POLO ATIVO
RECORRENTE : PEDRO CAMPOS DE QUEIROS
POLO PASSIVO
125
Ordem : 067
Processo : 0003113-69.2018.8.14.0032
POLO ATIVO
ADVOGADO : JOSE ARNALDO JANSSEN NOGUEIRA - (OAB PA21078-A)
POLO PASSIVO
RECORRIDO : RAIMUNDA ONEIDE SOUSA BANDEIRA
Ordem : 068
Processo : 0003078-12.2018.8.14.0032
POLO ATIVO
126
POLO PASSIVO
RECORRIDO : IDAGILZA SANTOS DA COSTA
Ordem : 069
Processo : 0002922-24.2018.8.14.0032
POLO ATIVO
POLO PASSIVO
RECORRIDO : ANA LUZ DE MACEDO PEREIRA
Ordem : 070
Processo : 0800810-49.2018.8.14.0032
POLO ATIVO
127
RECORRENTE : ROBERT FERREIRA CHAVES
POLO PASSIVO
Ordem : 071
Processo : 0003077-27.2018.8.14.0032
POLO ATIVO
POLO PASSIVO
RECORRIDO : VERA MARIA MACEDO BATISTA
Ordem : 072
Processo : 0003141-37.2018.8.14.0032

128
POLO ATIVO
POLO PASSIVO
RECORRIDO : ANTONIA MARIA BARBOSA COSTA
Ordem : 073
Processo : 0800654-61.2018.8.14.0032
POLO ATIVO
RECORRENTE : TELMA BATISTA MONTEIRO
ADVOGADO : RAIMUNDO SALIM LIMA SADALA - (OAB PA5958-A)
POLO PASSIVO
Ordem : 074
Processo : 0003117-09.2018.8.14.0032

129
POLO ATIVO
POLO PASSIVO
RECORRIDO : KEILA ALBARADO BAIA
Ordem : 075
Processo : 0003080-79.2018.8.14.0032
POLO ATIVO
POLO PASSIVO
RECORRIDO : LEILANE NUNES LUZ
Ordem : 076
130
Processo : 0800743-84.2018.8.14.0032
POLO ATIVO
RECORRENTE : EDNA MARTINS RIBEIRO
POLO PASSIVO
Ordem : 077
Processo : 0003058-21.2018.8.14.0032
POLO ATIVO
POLO PASSIVO
RECORRIDO : MAXIMA ROSANGELA DA SILVA ARCANJO

131
Ordem : 078
Processo : 0800560-16.2018.8.14.0032
POLO ATIVO
RECORRENTE : MARILDA ALBUQUERQUE DOS SANTOS
POLO PASSIVO
Ordem : 079
Processo : 0800745-54.2018.8.14.0032
POLO ATIVO
RECORRENTE : EDNEY LIMA BARROS
POLO PASSIVO

132
Ordem : 080
Processo : 0800721-26.2018.8.14.0032
POLO ATIVO
RECORRENTE : MARIA LUCINEIDE DA SILVA REGO
POLO PASSIVO
Ordem : 081
Processo : 0800623-41.2018.8.14.0032
POLO ATIVO
RECORRENTE : ELMESSO DE JESUS RODRIGUES
POLO PASSIVO
133
Ordem : 082
Processo : 0801131-84.2018.8.14.0032
POLO ATIVO
RECORRENTE : DANILO DA SILVA GOMES
POLO PASSIVO
Ordem : 083
Processo : 0800353-17.2018.8.14.0032
POLO ATIVO
134
RECORRENTE : ARTUR BAIA DA LUZ
ADVOGADO : ANA JAQUELINE DA SILVA - (OAB PA16359-A)
POLO PASSIVO
Ordem : 084
Processo : 0800625-11.2018.8.14.0032
POLO ATIVO
RECORRENTE : RONIVALDO JOSE DA SILVA ARAUJO
POLO PASSIVO
Ordem : 085
Processo : 0800659-83.2018.8.14.0032
135
POLO ATIVO
RECORRENTE : ERIVAN CARLO BANDEIRA PORTO
POLO PASSIVO
Ordem : 086
Processo : 0800737-77.2018.8.14.0032
POLO ATIVO
RECORRENTE : HORACIO GOIS DE ALBUQUERQUE
POLO PASSIVO

136
Ordem : 087
Processo : 0800014-58.2018.8.14.0032
POLO ATIVO
RECORRENTE : FIDELIS MOURA DA COSTA FILHO
POLO PASSIVO
Ordem : 088
Processo : 0800658-98.2018.8.14.0032
POLO ATIVO
137
RECORRENTE : EDUARDO ESQUERDO VELOZO
POLO PASSIVO
Ordem : 089
Processo : 0800553-24.2018.8.14.0032
POLO ATIVO
RECORRENTE : CINARA MELEM ROSINSKI
POLO PASSIVO
Ordem : 090
Processo : 0800741-17.2018.8.14.0032
138
POLO ATIVO
RECORRENTE : JONAS PEREIRA MARQUES
POLO PASSIVO
Ordem : 091
Processo : 0800966-37.2018.8.14.0032
POLO ATIVO
RECORRENTE : LETICIA BRAGA DA SILVA
POLO PASSIVO

139
Ordem : 092
Processo : 0800718-71.2018.8.14.0032
POLO ATIVO
RECORRENTE : VILMA DA PAIXAO ABREU
POLO PASSIVO
Ordem : 093
Processo : 0800740-32.2018.8.14.0032
POLO ATIVO
RECORRENTE : NEUZIANE MARANHAO DA SILVA
POLO PASSIVO
140
Ordem : 094
Processo : 0800719-56.2018.8.14.0032
POLO ATIVO
RECORRENTE : ELAINE KIZAHY DA SILVA
POLO PASSIVO
Ordem : 095
Processo : 0800748-09.2018.8.14.0032

141
POLO ATIVO
RECORRENTE : ELTON VICENTE RODRIGUES
POLO PASSIVO
Ordem : 096
Processo : 0800772-37.2018.8.14.0032
POLO ATIVO
RECORRENTE : GESCO FERNANDES ELOI
POLO PASSIVO

142
Ordem : 097
Processo : 0800511-72.2018.8.14.0032
POLO ATIVO
RECORRENTE : KEDINALDO TAKESHI MEIRELES SHIMIZU
POLO PASSIVO
Ordem : 098
Processo : 0800798-35.2018.8.14.0032
POLO ATIVO
RECORRENTE : RENZO PEREIRA BATISTA

143
POLO PASSIVO
Ordem : 099
Processo : 0800195-25.2019.8.14.0032
POLO ATIVO
POLO PASSIVO
RECORRIDO : MARA RUBIA DA COSTA BATISTA
Ordem : 100
Processo : 0800266-27.2019.8.14.0032
144
POLO ATIVO
POLO PASSIVO
RECORRIDO : GEZIEL WALACE LEMOS DA SILVA
Ordem : 101
Processo : 0800259-35.2019.8.14.0032
Assunto Principal : Responsabilidade do Fornecedor
POLO ATIVO
POLO PASSIVO
RECORRIDO : MARCIA CRISTINA DE SOUZA PINTO

145
ADVOGADO : EDI JONE OLIVEIRA CASTRO - (OAB PA26997-A)
Ordem : 102
Processo : 0801006-19.2018.8.14.0032
POLO ATIVO
POLO PASSIVO
RECORRIDO : VILMA SILVA DE SOUZA
ADVOGADO : VALERIA ALEXANDRA SOARES DA SILVA - (OAB PA27626-A)
Ordem : 103
Processo : 0800035-97.2019.8.14.0032
POLO ATIVO

146
POLO PASSIVO
RECORRIDO : ELIS REGINA PEREIRA GOMES
Ordem : 104
Processo : 0800813-04.2018.8.14.0032
POLO ATIVO
RECORRENTE : ELI DOS SANTOS SANTANA
POLO PASSIVO
Ordem : 105
Processo : 0800044-93.2018.8.14.0032
147
POLO ATIVO
POLO PASSIVO
RECORRIDO : ADRIA DA COSTA PINTO
Ordem : 106
Processo : 0800189-52.2018.8.14.0032
POLO ATIVO
POLO PASSIVO
RECORRIDO : KARINA PATRICIA MURRIETA PINTO

148
Ordem : 107
Processo : 0800187-82.2018.8.14.0032
POLO ATIVO
POLO PASSIVO
RECORRIDO : ANA CELIA SANTOS DA COSTA
Ordem : 108
Processo : 0800057-92.2018.8.14.0032
POLO ATIVO
149
POLO PASSIVO
RECORRIDO : ISIS SUELLEN LEMOS PACHECO
Ordem : 109
Processo : 0800062-17.2018.8.14.0032
POLO ATIVO
POLO PASSIVO
RECORRIDO : LEOCIVANE DO COUTO MEIRELES

150
Ordem : 110
Processo : 0800012-54.2019.8.14.0032
POLO ATIVO
POLO PASSIVO
RECORRIDO : AMARILDO DE ASSUNCAO BESSA
Ordem : 111
Processo : 0800058-77.2018.8.14.0032
POLO ATIVO

151
POLO PASSIVO
RECORRIDO : DAIANE DA CONCEICAO RIBEIRO
Ordem : 112
Processo : 0800025-87.2018.8.14.0032
POLO ATIVO
POLO PASSIVO
RECORRIDO : PAULO SERGIO ALBARADO VASCONCELOS
Ordem : 113
Processo : 0800013-39.2019.8.14.0032

152
POLO ATIVO
POLO PASSIVO
RECORRIDO : ZUILA DOS SANTOS MARTINS
Ordem : 114
Processo : 0800004-77.2019.8.14.0032
POLO ATIVO
POLO PASSIVO
RECORRIDO : MARCOS ADRION SANTOS E SILVA
Ordem : 115
Processo : 0800035-34.2018.8.14.0032
153
POLO ATIVO
POLO PASSIVO
RECORRIDO : LEILA DE JESUS ALBARADO VASCONCELOS
Ordem : 116
Processo : 0800008-17.2019.8.14.0032
POLO ATIVO
POLO PASSIVO
RECORRIDO : ANTONIO RIBEIRO DE MEIRELES

154
Ordem : 117
Processo : 0800009-02.2019.8.14.0032
POLO ATIVO
POLO PASSIVO
RECORRIDO : FELISBERTO ABREU DIAS FILHO
Ordem : 118
Processo : 0800002-10.2019.8.14.0032
POLO ATIVO

155
POLO PASSIVO
RECORRIDO : PAULO JOSE TRINDADE MELEM
Ordem : 119
Processo : 0800023-20.2018.8.14.0032
POLO ATIVO
POLO PASSIVO
RECORRIDO : ELDERSON AUZIRLEY CORREA SILVA
Ordem : 120
Processo : 0800777-59.2018.8.14.0032

156
POLO ATIVO
POLO PASSIVO
RECORRIDO : MARCOS DOGLAS SANCHES DE SOUZA
Ordem : 121
Processo : 0800033-30.2019.8.14.0032
POLO ATIVO
POLO PASSIVO
RECORRIDO : JORGE MAIKON PEREIRA DE ALMEIDA
Ordem : 122
157
Processo : 0800767-15.2018.8.14.0032
POLO ATIVO
POLO PASSIVO
RECORRIDO : MAXISTT DE SOUZA MUNHOZ
Ordem : 123
Processo : 0800765-45.2018.8.14.0032
POLO ATIVO
RECORRENTE : FRANCISCO ELINALDO DA SILVA
POLO PASSIVO

158
Ordem : 124
Processo : 0800779-29.2018.8.14.0032
POLO ATIVO
POLO PASSIVO
RECORRIDO : DIEIMISON SILVEIRA CABRAL
Ordem : 125
Processo : 0800980-21.2018.8.14.0032

159
POLO ATIVO
POLO PASSIVO
RECORRIDO : JUCINEIDA DA CRUZ DE OLIVEIRA
Ordem : 126
Processo : 0800472-75.2018.8.14.0032
POLO ATIVO
RECORRENTE : SANDRO DE SOUZA PINHEIRO
POLO PASSIVO

160
Ordem : 127
Processo : 0800840-84.2018.8.14.0032
POLO ATIVO
RECORRENTE : MARIA CONCEICAO SANTOS DA SILVA
POLO PASSIVO
Ordem : 128
Processo : 0800653-76.2018.8.14.0032
POLO ATIVO
RECORRENTE : CAROLINA AUGUSTA FONSECA DA SILVA

161
POLO PASSIVO
Ordem : 129
Processo : 0800178-86.2019.8.14.0032
POLO ATIVO
RECORRENTE : AURELINA LOPES DE OLIVEIRA
POLO PASSIVO
Ordem : 130
Processo : 0800481-37.2018.8.14.0032
162
POLO ATIVO
RECORRENTE : GABRIELA BATISTA DA SILVA
POLO PASSIVO
Ordem : 131
Processo : 0800783-66.2018.8.14.0032
POLO ATIVO
RECORRENTE : EDIL DA CONCEICAO BRAZAO
POLO PASSIVO

163
Ordem : 132
Processo : 0800179-71.2019.8.14.0032
POLO ATIVO
RECORRENTE : PRISCILA LUANA CAMURCA LIMA
POLO PASSIVO
Ordem : 133
Processo : 0800190-37.2018.8.14.0032

164
POLO ATIVO
RECORRENTE : HELIONARA ONETE REBELO
POLO PASSIVO
Ordem : 134
Processo : 0800288-85.2019.8.14.0032
POLO ATIVO
RECORRENTE : FRANCISCA DOS SANTOS CABRAL
POLO PASSIVO

165
Ordem : 135
Processo : 0800362-76.2018.8.14.0032
POLO ATIVO
RECORRENTE : REUSIANE JOELLE AZEVEDO BARROS
ADVOGADO : ANA JAQUELINE DA SILVA - (OAB PA16359-A)
POLO PASSIVO
Ordem : 136
Processo : 0800962-97.2018.8.14.0032
POLO ATIVO

166
POLO PASSIVO
RECORRIDO : EDNAMIR ARCANJO DE FREITAS ARAUJO
Ordem : 137
Processo : 0801117-03.2018.8.14.0032
POLO ATIVO
RECORRENTE : CREUZIDE MARIA LEMOS DA SILVA
POLO PASSIVO
Ordem : 138
Processo : 0801218-40.2018.8.14.0032

167
POLO ATIVO
RECORRENTE : TERNALUCIA AZEVEDO PINTO
POLO PASSIVO
Ordem : 139
Processo : 0800545-13.2019.8.14.0032
POLO ATIVO
RECORRENTE : ANE MARCIA REIS FERREIRA
ADVOGADO : VICTORIA KARINE TEIXEIRA DE CAMPOS - (OAB PA27628-A)
POLO PASSIVO

168
Ordem : 140
Processo : 0800970-74.2018.8.14.0032
POLO ATIVO
POLO PASSIVO
RECORRIDO : IZABEL TORRES DE ARAUJO
Ordem : 141
Processo : 0801072-96.2018.8.14.0032
POLO ATIVO
RECORRENTE : MARIO ROMULO BANDEIRA DA COSTA
POLO PASSIVO
169
Ordem : 142
Processo : 0800123-38.2019.8.14.0032
POLO ATIVO
RECORRENTE : CELSO OLIVEIRA
POLO PASSIVO
Ordem : 143
Processo : 0800720-41.2018.8.14.0032

170
POLO ATIVO
RECORRENTE : SANDRA NASCIMENTO PANTOJA
POLO PASSIVO
Ordem : 144
Processo : 0801184-65.2018.8.14.0032
POLO ATIVO
RECORRENTE : MARIA EDILEUSA DA SILVA COSTA
ADVOGADO : OTACILIO DE JESUS CANUTO - (OAB PA12633-A)
ADVOGADO : JORGE THOMAZ LAZAMETH DINIZ - (OAB PA13143-A)
POLO PASSIVO

171
Ordem : 145
Processo : 0800561-98.2018.8.14.0032
POLO ATIVO
RECORRENTE : TIAGO LEMOS DA SILVA
POLO PASSIVO
Ordem : 146
Processo : 0800899-72.2018.8.14.0032
POLO ATIVO
RECORRENTE : CAROLINE PORTO DE MELO

172
POLO PASSIVO
Ordem : 147
Processo : 0801262-59.2018.8.14.0032
POLO ATIVO
RECORRENTE : MARLI PELEJA MACIEL DOS SANTOS
POLO PASSIVO
Ordem : 148
Processo : 0800951-68.2018.8.14.0032

173
POLO ATIVO
RECORRENTE : JOSIMARA SANTOS DOS SANTOS
POLO PASSIVO
Ordem : 149
Processo : 0800982-88.2018.8.14.0032
POLO ATIVO
RECORRENTE : DUCENILDA PEREIRA MAGNO
POLO PASSIVO

174
Ordem : 150
Processo : 0800478-82.2018.8.14.0032
POLO ATIVO
RECORRENTE : ELCIANE DE OLIVEIRA BATISTA
POLO PASSIVO
Ordem : 151
Processo : 0800678-89.2018.8.14.0032
POLO ATIVO
RECORRENTE : WILSON MACEDO DE JESUS

175
POLO PASSIVO
Ordem : 152
Processo : 0003076-42.2018.8.14.0032
POLO ATIVO
POLO PASSIVO
RECORRIDO : ALESSANDRA DE OLIVEIRA SILVA
Ordem : 153
Processo : 0800551-54.2018.8.14.0032
POLO ATIVO
176
RECORRENTE : ADEMIR BRASIL DA MOTA
POLO PASSIVO
Ordem : 154
Processo : 0800598-28.2018.8.14.0032
POLO ATIVO
RECORRENTE : EDILSON CARNEIRO DO COUTO
POLO PASSIVO
Ordem : 155
Processo : 0800554-09.2018.8.14.0032
177
POLO ATIVO
RECORRENTE : EDSON ALMEIDA DE BRITO
POLO PASSIVO
Ordem : 156
Processo : 0800809-64.2018.8.14.0032
POLO ATIVO
RECORRENTE : EDENILDA DA CUNHA LEAO
POLO PASSIVO
Ordem : 157
Processo : 0800578-37.2018.8.14.0032

178
POLO ATIVO
RECORRENTE : GENIVALDO ROBERTO DA SILVA
POLO PASSIVO
Ordem : 158
Processo : 0800789-73.2018.8.14.0032
POLO ATIVO
RECORRENTE : MARIA DO SOCORRO BARBOSA DE MOURA
POLO PASSIVO

179
180
COORDENAÇÃO GERAL DA UPJ DAS TURMAS RECURSAIS CÍVEIS E CRIMINAIS DA CAPITAL -

UPJ TURMAS RECURSAIS
ANÚNCIO DE JULGAMENTO: Fica designada a realização da 35ª Sessão Ordinária em Plenário Virtual
da 2ª Turma Recursal Permanente dos Juizados Especiais para o dia 21 de outubro de 2021 (5ª feira),
com abertura às 14:00 horas e encerramento da mencionada sessão às 13:59 horas do dia 28 de outubro
de 2021 (5a feira), com acesso através do endereço eletrônico
https://apps.tjpa.jus.br/plenariovirtual/login/inicio.action, na qual serão julgados os seguintes feitos:
Processos Pautados
Ordem : 001
Processo : 0800928-33.2020.8.14.0136
Relator(a) : Gabinete Provisório TR 01
POLO ATIVO
RECORRENTE : GONCALA ARAGAO SILVA
ADVOGADO : BRUNO HENRIQUE CASALE - (OAB PA20673-A)
ADVOGADO : LUAN SILVA DE REZENDE - (OAB PA22057-A)
ADVOGADO : ADRIANO GARCIA CASALE - (OAB PA24949-A)
POLO PASSIVO
RECORRIDO : BANCO OLE BONSUCESSO CONSIGNADO S.A.
ADVOGADO : FLAIDA BEATRIZ NUNES DE CARVALHO - (OAB 96864-A)
PROCURADORIA : BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A
REPRESENTANTE : BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A
Ordem : 002
181
Processo : 0809454-84.2019.8.14.0051
POLO ATIVO
RECORRENTE : LAERCIO DA COSTA BENTES
ADVOGADO : HANDERSON DA COSTA BENTES - (OAB PA8-A)
POLO PASSIVO
RECORRIDO : SELF IT ACADEMIAS HOLDING S.A.
ADVOGADO : AMANDA AURORA PEREIRA DA COSTA PORTO - (OAB PE29103-A)
ADVOGADO : ANA LUCIA LESSA FERREIRA RABELO - (OAB PE39123-A)
Ordem : 003
Processo : 0861736-91.2020.8.14.0301
POLO ATIVO
RECORRENTE : SOLANGE MAIA BARROS
ADVOGADO : DIEGO QUEIROZ GOMES - (OAB PA18555-A)
ADVOGADO : LEANDRO NEY NEGRAO DO AMARAL - (OAB PA22171-A)
ADVOGADO : MARCELO FARIAS GONCALVES NEGRAO - (OAB PA25054-A)
ADVOGADO : KARLA OLIVEIRA LOUREIRO - (OAB PA28880-A)
POLO PASSIVO
182
RECORRIDO : INSTITUTO DE GESTAO PREVIDENCIARIA DO ESTADO DO PARA
PROCURADORIA : INSTITUTO DE GESTAO PREVIDENCIARIA DO ESTADO DO PARA
REPRESENTANTE : PROCURADORIA GERAL DO ESTADO DO PARÁ
REPRESENTANTE : INSTITUTO DE GESTAO PREVIDENCIARIA DO ESTADO DO PARA
Ordem : 004
Processo : 0815309-82.2019.8.14.0006
POLO ATIVO
RECORRENTE : JOSELINDA DE JESUS SILVA RIBEIRO
ADVOGADO : MARIA RAIMUNDA PRESTES MAGNO REIS - (OAB PA4397-A)
RECORRENTE : LUCIANA NUNES FERREIRA
ADVOGADO : MARIA RAIMUNDA PRESTES MAGNO REIS - (OAB PA4397-A)
POLO PASSIVO
RECORRIDO : LIDER COMERCIO E INDUSTRIA LTDA.
ADVOGADO : JOELSON ARAUJO RODRIGUES - (OAB 11474-A)
Ordem : 005
Processo : 0800173-16.2017.8.14.0006

183
POLO ATIVO
RECORRENTE : THIAGO LIMA DA SILVA
ADVOGADO : GISELE FERREIRA TORRES - (OAB PA12449-A)
POLO PASSIVO
RECORRIDO : CENTRAIS ELETRICAS DO PARA S.A. - CELPA
Ordem : 006
Processo : 0810130-04.2019.8.14.0028
POLO ATIVO
RECORRENTE : RENATO DA SILVA MOTA
ADVOGADO : ATHAIDES AFRONDES LIMA DA SILVA - (OAB PA24125-A)
POLO PASSIVO
REPRESENTANTE : BANCO BMG S.A.
Ordem : 007
184
Processo : 0801871-18.2018.8.14.0040
POLO ATIVO
RECORRENTE : CENTRAIS ELETRICAS DO PARA S.A. - CELPA
ADVOGADO : ANDRE LUIZ MONTEIRO DE OLIVEIRA - (OAB PA17515-A)
POLO PASSIVO
RECORRIDO : GARDENIA LIMA DOS SANTOS
Ordem : 008
Processo : 0804732-42.2020.8.14.0028
POLO ATIVO
RECORRENTE : WILLIAN BLENNER COSTA PIMENTEL
ADVOGADO : MARIA CLEUZA DE JESUS - (OAB MT20413-A)
POLO PASSIVO
ADVOGADO : FELIPE GAZOLA VIEIRA MARQUES - (OAB MG76696-A)

185
Ordem : 009
Processo : 0856678-10.2020.8.14.0301
POLO ATIVO
RECORRENTE : VANDERSON JOSE CARDOSO CARVALHO
POLO PASSIVO
Ordem : 010
Processo : 0801895-14.2020.8.14.0028
POLO ATIVO
RECORRENTE : JEANE CHAVES DE SOUZA
ADVOGADO : CICERA GLEIDE LEITE - (OAB PA25326-A)
POLO PASSIVO

186
ADVOGADO : KARINA DE NAZARE RAMOS PEREIRA - (OAB PA13749-A)
Ordem : 011
Processo : 0802421-09.2020.8.14.0051
POLO ATIVO
RECORRENTE : INACIO BRASIL MIRANDA FILHO
ADVOGADO : RENATA DAIANE MARQUES MIRANDA - (OAB PA29905-A)
POLO PASSIVO
Ordem : 012
Processo : 0009357-03.2016.8.14.0123
POLO ATIVO
RECORRENTE : DIONISIA GONCALVES DE SOUSA

187
ADVOGADO : MAYCON MIGUEL ALVES - (OAB PA20859-A)
POLO PASSIVO
RECORRIDO : DIONISIA GONCALVES DE SOUSA
Ordem : 013
Processo : 0008546-97.2016.8.14.0008
POLO ATIVO
RECORRENTE : EQUATORIAL PARA DISTRIBUIDORA DE ENERGIA S.A
ADVOGADO : LUIS OTAVIO LOBO PAIVA RODRIGUES - (OAB PA4670-A)
POLO PASSIVO
RECORRIDO : EMERSON SANTOS PIRES - ME
ADVOGADO : JACKSON JUNIOR DAMASCENO MARTINS - (OAB PA22896-A)

188
Ordem : 014
Processo : 0809194-62.2021.8.14.0301
POLO ATIVO
RECORRENTE : HUGO UBIRAJARA FREITAS PANTOJA
ADVOGADO : JOAO BOSCO MAUES CORREA JUNIOR - (OAB PA25081-A)
POLO PASSIVO
Ordem : 015
Processo : 0826995-59.2019.8.14.0301
POLO ATIVO
RECORRENTE : CAMILLA PONTES AZEVEDO
ADVOGADO : HELOISA PONTES MAUES - (OAB AM9667-A)
POLO PASSIVO
RECORRIDO : FILADELFIA INCORPORADORA LTDA
ADVOGADO : EDUARDO TADEU FRANCEZ BRASIL - (OAB PA13179-A)

189
ADVOGADO : BARBIE CHAVES DA SILVA - (OAB PA28553-A)
RECORRIDO : CONSTRUTORA LEAL MOREIRA LTDA
ADVOGADO : EDUARDO TADEU FRANCEZ BRASIL - (OAB PA13179-A)
ADVOGADO : BARBIE CHAVES DA SILVA - (OAB PA28553-A)
Ordem : 016
Processo : 0800300-08.2018.8.14.0009
POLO ATIVO
RECORRENTE : RICARDO FERRAZ GOMES
ADVOGADO : PABLO COIMBRA DE ARAUJO - (OAB PA12809-B)
POLO PASSIVO
RECORRIDO : KARINA MARIA DE MEDEIROS ANTUNES DA SILVA CUNHA
ADVOGADO : WANESSA KELYN CORREIA LIMA BARRETO DE ABREU - (OAB PA9237-A)
Ordem : 017
Processo : 0800459-34.2015.8.14.0953
POLO ATIVO
190
RECORRENTE : DANIELE COSTA MIRANDA
ADVOGADO : OZIMAEL QUEIROZ VASCONCELOS - (OAB PA907-A)
POLO PASSIVO
RECORRIDO : A F PINTO EXPORTACAO E DISTRIBUICAO - EPP
ADVOGADO : SELMA CLARA RODRIGUES - (OAB PA5170-A)
Ordem : 018
Processo : 0810760-46.2021.8.14.0301
POLO ATIVO
RECORRENTE : ANA LUCIA DE SOUSA TAVARES
POLO PASSIVO

191
Ordem : 019
Processo : 0867194-89.2020.8.14.0301
POLO ATIVO
RECORRENTE : MARIA DA ANUNCIACAO LIMA DOS REIS
POLO PASSIVO
Ordem : 020
Processo : 0001958-28.2013.8.14.0801

192
POLO ATIVO
RECORRENTE : PEDRO FALCAO MOURAO
POLO PASSIVO
RECORRIDO : BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A.
ADVOGADO : MARCO ANDRE HONDA FLORES - (OAB MS6171-A)
ADVOGADO : JOAO THOMAZ PRAZERES GONDIM - (OAB RJ62192-A)
Ordem : 021
Processo : 0003891-93.2018.8.14.0014
POLO ATIVO
RECORRENTE : BANCO CETELEM S.A.
PROCURADORIA : BANCO CELETEM
POLO PASSIVO
RECORRIDO : MARIO NAZARENO DE SOUSA
ADVOGADO : JANRLIR CRUZ COUTINHO - (OAB PA21551-A)
Ordem : 022
Processo : 0009560-98.2016.8.14.0014
193
POLO ATIVO
POLO PASSIVO
RECORRIDO : TEREZA RODRIGUES PAIVA
ADVOGADO : RICARDO SINIMBU DE LIMA MONTEIRO - (OAB PA14745-A)
Ordem : 023
Processo : 0005928-35.2014.8.14.0014
POLO ATIVO
RECORRENTE : BANCO MERCANTIL DO BRASIL SA
ADVOGADO : FELIPE GAZOLA VIEIRA MARQUES - (OAB MG76696-A)

194
PROCURADORIA : BANCO MERCANTIL DO BRASIL S.A.
POLO PASSIVO
RECORRIDO : MARIA NILCE CHAVES
ADVOGADO : JEDYANE COSTA DE SOUZA - (OAB PA13657-A)
Ordem : 024
Processo : 0000723-83.2018.8.14.0014
POLO ATIVO
POLO PASSIVO
RECORRIDO : JECIL CORDEIRO DA SILVA
ADVOGADO : CEZAR AUGUSTO REZENDE RODRIGUES - (OAB PA18060-A)
Ordem : 025
Processo : 0005168-81.2017.8.14.0014
POLO ATIVO
195
POLO PASSIVO
RECORRIDO : JOSE CIPRIANO CAETANO
Ordem : 026
Processo : 0003233-69.2018.8.14.0014
POLO ATIVO
RECORRENTE : BANCO BRADESCO E FINANCIAMENTOS SA
ADVOGADO : EDSON ANTONIO SOUSA PINTO - (OAB RO4643-A)
ADVOGADO : EDUARDO LIMA QUEIROZ - (OAB RO8319-A)
POLO PASSIVO
RECORRIDO : FRANCISCA FERREIRA DA ROCHA
Ordem : 027
Processo : 0007446-55.2017.8.14.0014

196
POLO ATIVO
RECORRENTE : BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS SA
ADVOGADO : REINALDO LUIS TADEU RONDINA MANDALITI - (OAB SP257220-A)
POLO PASSIVO
RECORRIDO : JOSE DA SILVA SOUSA
Ordem : 028
Processo : 0003885-86.2018.8.14.0014
POLO ATIVO
RECORRENTE : BANCO VOTORANTIM S.A.
POLO PASSIVO
RECORRIDO : MARIO NAZARENO DE SOUSA
ADVOGADO : JANRLIR CRUZ COUTINHO - (OAB PA21551-A)
Ordem : 029
Processo : 0801904-35.2017.8.14.0301

197
POLO ATIVO
RECORRENTE : DARIALVA GOMES FARIAS
POLO PASSIVO
RECORRIDO : GEAP AUTOGESTAO EM SAUDE
ADVOGADO : LETICIA FELIX SABOIA - (OAB DF58170-A)
ADVOGADO : GABRIEL ALBANESE DINIZ DE ARAUJO - (OAB DF20334-A)
ADVOGADO : EDUARDO DA SILVA CAVALCANTE - (OAB DF24923-A)
ADVOGADO : RICARDO PACHECO MESQUITA DE FREITAS - (OAB DF44412-A)
Ordem : 030
Processo : 0009872-46.2018.8.14.0130
POLO ATIVO
RECORRENTE : TIAGO DE ARAUJO SILVA
ADVOGADO : PATRICIA ALVES DE LIMA - (OAB PA25154-A)
POLO PASSIVO
Ordem : 031
198
Processo : 0006632-64.2017.8.14.0104
POLO ATIVO
RECORRENTE : MARIA JOANA SILVA
ADVOGADO : KARINA DE ALMEIDA BATISTUCI - (OAB PA15674-A)
REPRESENTANTE : BANCO BRADESCO SA
POLO PASSIVO
RECORRIDO : BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S.A.
RECORRIDO : MARIA JOANA SILVA
Ordem : 032
Processo : 0009932-40.2018.8.14.0123

199
POLO ATIVO
POLO PASSIVO
RECORRIDO : NIZETE ROSA DE ALMEIDA OLIVEIRA
Ordem : 033
Processo : 0006725-90.2017.8.14.0083
Assunto Principal : Pagamento
POLO ATIVO
ADVOGADO : GUSTAVO GONCALVES GOMES - (OAB PA20666-A)
POLO PASSIVO
RECORRIDO : JOSE PEREIRA DA SILVA

200
OUTROS INTERESSADOS
TERCEIRO INTERESSADO : BANCO ITAU CONSIGNADO SA
Ordem : 034
Processo : 0005535-75.2017.8.14.0121
POLO ATIVO
ADVOGADO : CELSO ROBERTO DE MIRANDA RIBEIRO JUNIOR - (OAB PA18736-A)
POLO PASSIVO
RECORRIDO : FRANCISCO RUFINO SOBRINHO
ADVOGADO : ELOISA QUEIROZ ARAUJO - (OAB PA20364-A)
Ordem : 035
Processo : 0009098-94.2018.8.14.0104
POLO ATIVO
RECORRENTE : JOSE OSMAR ALVES

201
ADVOGADO : EDER SILVA RIBEIRO - (OAB PA22610-A)
POLO PASSIVO
Ordem : 036
Processo : 0006198-75.2018.8.14.0125
POLO ATIVO
POLO PASSIVO
RECORRIDO : MARIA DOS SANTOS CHAVES PARENTE
ADVOGADO : NORDENSKIOLD JOSE DA SILVA - (OAB PA19129-A)
Ordem : 037
202
Processo : 0001291-23.2018.8.14.0007
POLO ATIVO
POLO PASSIVO
RECORRIDO : VICENTE BASILIO DA ROCHA
Ordem : 038
Processo : 0004737-34.2018.8.14.0104
POLO ATIVO
RECORRENTE : ANTONIO DA CONCEICAO
POLO PASSIVO

203
Ordem : 039
Processo : 0006596-22.2017.8.14.0104
POLO ATIVO
RECORRENTE : MARIA JOANA SILVA
POLO PASSIVO
Ordem : 040
Processo : 0009105-86.2018.8.14.0104

204
POLO ATIVO
POLO PASSIVO
RECORRIDO : MANOEL DE JESUS CHAVES
Ordem : 041
Processo : 0006194-38.2018.8.14.0125
POLO ATIVO
POLO PASSIVO
RECORRIDO : MARGARIDA CHAVES DE OLIVEIRA

205
Ordem : 042
Processo : 0006211-74.2018.8.14.0125
POLO ATIVO
POLO PASSIVO
Ordem : 043
Processo : 0006195-23.2018.8.14.0125
POLO ATIVO

206
POLO PASSIVO
Ordem : 044
Processo : 0003969-79.2016.8.14.0104
POLO ATIVO
POLO PASSIVO
RECORRIDO : ANTONIO VALENTIM DOS SANTOS
Ordem : 045
Processo : 0009100-64.2018.8.14.0104
POLO ATIVO
207
POLO PASSIVO
RECORRIDO : ATAIDE COSTA TEIXEIRA
Ordem : 046
Processo : 0002887-08.2019.8.14.0104
POLO ATIVO
POLO PASSIVO
RECORRIDO : RITA DE SA NASCIMENTO
Ordem : 047
Processo : 0000545-12.2018.8.14.0087

208
POLO ATIVO
POLO PASSIVO
RECORRIDO : MARIA NADIR NOVAES LEAO
Ordem : 048
Processo : 0017278-07.2015.8.14.0007
POLO ATIVO
POLO PASSIVO
RECORRIDO : MARIA DAS GRACAS VIEIRA GOMES
ADVOGADO : GILVAN RABELO NORMANDES - (OAB PA17983-A)
Ordem : 049
Processo : 0004075-61.2018.8.14.0107
209
POLO ATIVO
POLO PASSIVO
RECORRIDO : IRINEU PAZ FLORIANO
ADVOGADO : WAIRES TALMON COSTA JUNIOR - (OAB MA12234-A)
Ordem : 050
Processo : 0002875-82.2019.8.14.0107
POLO ATIVO
POLO PASSIVO
RECORRIDO : JOAO LUIZ MIRANDA

210
ADVOGADO : NILSON NORMADES STRENZKE FILHO - (OAB MA17193-S)
ADVOGADO : WERCELLI MARIA ANDRADE DOS SANTOS - (OAB MA10965-A)
Ordem : 051
Processo : 0009775-95.2016.8.14.0104
POLO ATIVO
ADVOGADO : EDSON ANTONIO SOUSA PINTO - (OAB RO4643-A)
POLO PASSIVO
RECORRIDO : MARIA JOSE DA CRUZ
Ordem : 052
Processo : 0001446-26.2018.8.14.0104
POLO ATIVO
211
POLO PASSIVO
RECORRIDO : MARIA COSTA DA SILVA
Ordem : 053
Processo : 0002876-67.2019.8.14.0107
POLO ATIVO
POLO PASSIVO
RECORRIDO : VALTER SOARES DE SOUSA
ADVOGADO : NILSON NORMADES STRENZKE FILHO - (OAB MA17193-S)
ADVOGADO : WERCELLI MARIA ANDRADE DOS SANTOS - (OAB MA10965-A)
Ordem : 054
Processo : 0001722-90.2014.8.14.0009

212
POLO ATIVO
RECORRENTE : FRANCISCA CUNHA DA SILVEIRA
ADVOGADO : MARCIO PAULO DA SILVA - (OAB PA12696-A)
POLO PASSIVO
Ordem : 055
Processo : 0002047-17.2018.8.14.0012
Assunto Principal : Perdas e Danos
POLO ATIVO
POLO PASSIVO
RECORRIDO : MARIA ELIZIA MOIA RODRIGUES
ADVOGADO : JOSE DIEGO WANZELER GONCALVES - (OAB PA21633-A)
Ordem : 056
Processo : 0819102-46.2021.8.14.0301

213
POLO ATIVO
RECORRENTE : SEBASTIANA DE JESUS DE MELO CORREA
POLO PASSIVO
Ordem : 057
Processo : 0802442-18.2020.8.14.0040
POLO ATIVO
RECORRENTE : ANDRE LUIZ DOS SANTOS BEZERRA
ADVOGADO : JULIO VINICIUS SILVA LEAO - (OAB DF40756-A)
RECORRENTE : IRANILDA DA CUNHA BEZERRA SANTOS
ADVOGADO : JULIO VINICIUS SILVA LEAO - (OAB DF40756-A)
POLO PASSIVO
RECORRIDO : GOL LINHAS AEREAS S.A.

214
Ordem : 058
Processo : 0800578-94.2021.8.14.9000
Assunto Principal : Empréstimo consignado
POLO ATIVO
AGRAVANTE : BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A.
ADVOGADO : ARMANDO MICELI FILHO - (OAB RJ48237-A)
POLO PASSIVO
AGRAVADO : FABIANO DE LIMA NARCISO
ADVOGADO : RENAN HENRIQUE DE ARRUDA SALES - (OAB PA27776-A)
Ordem : 059
Processo : 0800557-21.2021.8.14.9000
POLO ATIVO
AGRAVANTE : CARLA ALINE PINA GOMES
ADVOGADO : MARILETE CABRAL SANCHES - (OAB PA13390-A)
POLO PASSIVO
AGRAVADO : ITAU UNIBANCO S.A.

215
Ordem : 060
Processo : 0866228-29.2020.8.14.0301
Assunto Principal : Piso Salarial
POLO ATIVO
RECORRENTE : MUNICIPIO DE BELEM
POLO PASSIVO
RECORRIDO : CLAYTON DA SILVA BRITO
ADVOGADO : TULIO PANTOJA LOPES - (OAB PA13437-A)
Ordem : 061
Processo : 0856864-33.2020.8.14.0301
POLO ATIVO
RECORRENTE : MUNICIPIO DE BELEM
POLO PASSIVO
RECORRIDO : LUCIANA PAIVA ALBUQUERQUE

216
Ordem : 062
Processo : 0840161-27.2020.8.14.0301
POLO ATIVO
RECORRENTE : JANAINA DE FREITAS VALE
POLO PASSIVO
RECORRIDO : MUNICIPIO DE BELEM
Ordem : 063
Processo : 0817289-18.2020.8.14.0301
POLO ATIVO

217
POLO PASSIVO
RECORRIDO : MAURICIO PINTO DA SILVA
Ordem : 064
Processo : 0846150-48.2019.8.14.0301
POLO ATIVO
RECORRENTE : NORMA LEA COSTA LEAO
POLO PASSIVO
RECORRIDO : DEPARTAMENTO DE TRANSITO DO ESTADO DO PARA - DETRAN - PA

PARÁ
RECORRIDO : MUNICIPIO DE PARAUAPEBAS
PROCURADORIA : PROCURADORIA GERAL DE PARAUAPEBAS
RECORRIDO : MUNICIPIO DE MARABA
PROCURADORIA : PROCURADORIA GERAL DO MUNICÍPIO DE MARABÁ

DO PARÁ
Ordem : 065
Processo : 0836958-91.2019.8.14.0301
218
POLO ATIVO
RECORRENTE : GUILHERME BORGES DA SILVA CARNEIRO
POLO PASSIVO
RECORRIDO : IASEP - INSTITUTO DE ASSISTENCIA DOS SERVIDORES DO ESTADO DO PARA
Ordem : 066
Processo : 0836940-07.2018.8.14.0301
POLO ATIVO
RECORRENTE : DIOGENES BOGEA DA SILVA FERREIRA
POLO PASSIVO
RECORRIDO : SUPERINTENDÊNCIA EXECUTIVA DE MOBILIDADE DE BELEM - SEMOB
PROCURADORIA : SUPERINTENDÊNCIA EXECUTIVA DE MOBILIDADE URBANA DE BELÉM -

SEMOB

219
REPRESENTANTE : SUPERINTENDENCIA EXECUTIVA DE MOBILIDADE URBANA DE BELEM

SEMOB
Ordem : 067
Processo : 0800833-43.2018.8.14.0501
POLO ATIVO
RECORRENTE : ROGERSON DE JESUS PAMPLONA DA SILVA
ADVOGADO : SUSANA AZEVEDO SILVA - (OAB PA14636)
POLO PASSIVO
RECORRIDO : OLGARINA PEREIRA DA SILVA
Ordem : 068
Processo : 0846506-77.2018.8.14.0301
POLO ATIVO
RECORRENTE : GILMARA MARIA COSTA PEREIRA
ADVOGADO : MARNILZA CONCEICAO MOITA - (OAB PA23539-A)
POLO PASSIVO
220
Ordem : 069
Processo : 0838546-02.2020.8.14.0301
POLO ATIVO
RECORRENTE : RAIMUNDO JOSE TEIXEIRA LEANDRO
ADVOGADO : JOAQUIM GABRIEL RIBEIRO OLIVEIRA - (OAB PA20772-A)
ADVOGADO : DJALMA DE ANDRADE - (OAB PA10329-A)
POLO PASSIVO
Ordem : 070
Processo : 0813851-52.2018.8.14.0301

221
POLO ATIVO
RECORRENTE : GIOVANNI VIELMOND BORGES DA SILVA
ADVOGADO : GABRIEL COMESANHA PINHEIRO - (OAB PA15274-A)
POLO PASSIVO

PARÁ

DO PARÁ
Ordem : 071
Processo : 0804727-79.2017.8.14.0301
POLO ATIVO
RECORRENTE : SILVIO NILO PEREIRA DE MENEZES
ADVOGADO : JOAQUIM GABRIEL RIBEIRO OLIVEIRA - (OAB PA20772-A)
POLO PASSIVO
RECORRIDO : MUNICÍPIO DE BELÉM
Ordem : 072
Processo : 0831983-94.2017.8.14.0301

222
POLO ATIVO
RECORRENTE : LEILA MARQUES QUEIROZ
ADVOGADO : MARIA CLAUDIA SILVA COSTA - (OAB PA13085-A)
ADVOGADO : ALINE DE FATIMA MARTINS DA COSTA - (OAB PA13372-A)
ADVOGADO : ADRIANE FARIAS SIMOES - (OAB PA8514-A)
ADVOGADO : EDUARDA NADIA NABOR TAMASAUSKAS - (OAB PA22330-A)
ADVOGADO : ANA PAULA REIS CARDOSO - (OAB PA17291-A)
POLO PASSIVO
RECORRIDO : IGEPREV
Ordem : 073
Processo : 0803677-18.2017.8.14.0301
POLO ATIVO
RECORRENTE : JOICILENE DA ROCHA SOUZA
ADVOGADO : NADILA CLEOPATRA DE AGUIAR BRAZAO - (OAB PA386-A)
POLO PASSIVO

223

PARÁ

DO PARÁ
Ordem : 074
Processo : 0815829-93.2020.8.14.0301
POLO ATIVO
RECORRENTE : HAMILTON LOPES DA SILVA
ADVOGADO : JONAS HENRIQUE BAIMA PINHEIRO - (OAB PA20936-A)
ADVOGADO : MARCIO AUGUSTO MOURA DE MORAES - (OAB PA13209-A)
POLO PASSIVO
Ordem : 075
Processo : 0804502-54.2020.8.14.0301
POLO ATIVO
224
RECORRENTE : MARIA DA GRACA LEAO DOS SANTOS
POLO PASSIVO
Ordem : 076
Processo : 0824540-92.2017.8.14.0301
POLO ATIVO
RECORRENTE : HELENA MARIA SARMENTO RODRIGUES
POLO PASSIVO
RECORRIDO : DETRAN

DO PARÁ

DO PARÁ
225
Ordem : 077
Processo : 0807220-29.2017.8.14.0301
POLO ATIVO
RECORRENTE : RAFAEL FREIRE GOMES
ADVOGADO : RAFAEL FREIRE GOMES - (OAB PA21347-A)
POLO PASSIVO
RECORRIDO : SUPERINTENDÊNCIA EXECUTIVA DE MOBILIDADE URBANA DE BELÉM- SEMOB
ADVOGADO : JESSICA LEAO DOS SANTOS - (OAB PA22392-A)

SEMOB

SEMOB
Ordem : 078
Processo : 0844834-97.2019.8.14.0301
POLO ATIVO
RECORRENTE : MARIA RAIMUNDA SANTANA DOS SANTOS
ADVOGADO : ROMULO PALHETA LEMOS MOTA - (OAB 27808-A)

226
ADVOGADO : ANDREA DOS SANTOS COSTA - (OAB PA25378-A)
ADVOGADO : RAMIZ DOS SANTOS PASTANA - (OAB PA25809-A)
POLO PASSIVO
OUTROS INTERESSADOS
TERCEIRO INTERESSADO : PROCURADORIA GERAL DO ESTADO DO PARA
Ordem : 079
Processo : 0807942-92.2019.8.14.0301
POLO ATIVO
RECORRENTE : CLAUDIA DOS SANTOS OLIVEIRA
ADVOGADO : SOPHIA NOGUEIRA FARIA - (OAB PA19669-A)
POLO PASSIVO
RECORRIDO : FUNDAÇÃO PROFESSOR EIDORFRE MOREIRA ESCOLA BOSQUE
Ordem : 080
227
Processo : 0856942-95.2018.8.14.0301
POLO ATIVO
RECORRENTE : ESAU DA CUNHA ARAUJO
ADVOGADO : ALEX ANDREY LOURENCO SOARES - (OAB PA6459-A)
POLO PASSIVO
RECORRIDO : INSTITUTO DE PREVIDENCIA E ASSISTENCIA DO MUNICIPIO DE BELEM
Ordem : 081
Processo : 0858367-26.2019.8.14.0301
POLO ATIVO
RECORRENTE : IGEPREV
POLO PASSIVO
RECORRIDO : CECI MARIA DO NASCIMENTO MARTINS

228
RECORRIDO : DUTH DO SOCORRO CORDEIRO SAGICA
RECORRIDO : REGIANE LIBERAL DE SOUZA
RECORRIDO : ADENILZA SOARES BURMANN
RECORRIDO : ELIEGE SARMENTO SOUSA
RECORRIDO : LEILA PATRICIA BETCEL LOBATO PINHEIRO

229
RECORRIDO : ERNANI COSTA DA SILVA
RECORRIDO : RAIMUNDO NONATO LOBATO RODRIGUES
RECORRIDO : ROSANGELA HELOISE SILVA MONTEIRO
Ordem : 082
Processo : 0865309-11.2018.8.14.0301
POLO ATIVO
RECORRENTE : CARLOS ALBERTO PEREIRA DA SILVA

230
ADVOGADO : MARNILZA CONCEICAO MOITA - (OAB PA23539-A)
POLO PASSIVO
Ordem : 083
Processo : 0805325-67.2016.8.14.0301
POLO ATIVO
RECORRENTE : DANIEL DAVID VASCONCELOS ASSUNCAO
ADVOGADO : CLEITON RODRIGO NICOLETTI - (OAB PA17248-A)
POLO PASSIVO
Ordem : 084
Processo : 0833323-73.2017.8.14.0301

231
POLO ATIVO
RECORRENTE : JOELMA DA CONCEICAO LOBO
POLO PASSIVO
RECORRIDO : SUPERINTENDÊNCIA EXECUTIVA DE MOBILIDADE DE BELEM - SEMOB

SEMOB

DO PARÁ

SEMOB
Ordem : 085
Processo : 0847849-11.2018.8.14.0301
POLO ATIVO
RECORRENTE : MARCELINO FROTA VIEIRA
POLO PASSIVO

232
Ordem : 086
Processo : 0824544-95.2018.8.14.0301
POLO ATIVO
RECORRENTE : EDMILSON BRITO RODRIGUES
ADVOGADO : EGIDIO MACHADO SALES FILHO - (OAB PA1416-A)
POLO PASSIVO
Ordem : 087
Processo : 0800340-75.2021.8.14.9000
Assunto Principal : Suspensão do Processo
POLO ATIVO
AGRAVANTE : VERA LUCIA MENDONCA DO NASCIMENTO
ADVOGADO : RAFAELA MARTINS GUEDES - (OAB PA24463-A)
POLO PASSIVO
233
AGRAVADO : IGEPREV
Ordem : 088
Processo : 0802597-78.2019.8.14.0000
Assunto Principal : Assistência Social
POLO ATIVO
AGRAVANTE : MUNICIPIO DE BELEM
POLO PASSIVO
AGRAVADO : BERNADETE DO SOCORRO LEAL DE LIMA
ADVOGADO : JOSE MARINHO GEMAQUE JUNIOR - (OAB PA8955-A)
Ordem : 089
Processo : 0800560-73.2021.8.14.9000
POLO ATIVO
REPRESENTANTE : ANA MARIA MONTEIRO DE OLIVEIRA
ADVOGADO : TATIANE PINHEIRO CHAGAS - (OAB PA17280-A)
ADVOGADO : GABRIELA DA SILVA RODRIGUES - (OAB PA17918-A)

234
ADVOGADO : HUMBERTO SOUZA DA COSTA - (OAB PA17041-A)
POLO PASSIVO
AGRAVADO : INSTITUTO DE GESTAO PREVIDENCIARIA DO ESTADO DO PARA
Ordem : 090
Processo : 0830692-54.2020.8.14.0301
POLO ATIVO
RECORRENTE : MARYMAR DE FATIMA DE MENEZES RODRIGUES
ADVOGADO : NAYANA DO SOCORRO DA SILVA PAIVA - (OAB PA30352-A)
POLO PASSIVO
Ordem : 091
Processo : 0803193-17.2019.8.14.0015
POLO ATIVO
235
RECORRENTE : BANCO AGIBANK S.A
PROCURADORIA : BANCO AGIBANK S.A.
POLO PASSIVO
RECORRIDO : ANTONIO COELHO ASSUNCAO
ADVOGADO : LUCIANA DE CASSIA LIMA PEREIRA - (OAB PA29958)
Ordem : 092
Processo : 0809261-69.2019.8.14.0051
POLO ATIVO
RECORRENTE : CLARA NINA AUZIER DE ALBUQUERQUE
ADVOGADO : MATEUS SILVA DOS SANTOS - (OAB PA20761-A)
POLO PASSIVO
Ordem : 093
Processo : 0803529-02.2020.8.14.0301

236
POLO ATIVO
RECORRENTE : JOSE MARIA DE SOUZA MARTINEZ
ADVOGADO : JOSE DAVID DA COSTA MARTINEZ - (OAB PA4341-A)
POLO PASSIVO
RECORRIDO : ELO SERVICOS S.A.
ADVOGADO : ARNALDO GASPAR EID - (OAB SP259037-S)
Ordem : 094
Processo : 0800380-40.2019.8.14.0072
POLO ATIVO
RECORRENTE : TEREZINHA DE GOES VERICIMO
ADVOGADO : BENICE ROCHA DOS SANTOS - (OAB PA23271-A)
ADVOGADO : LUIS PAULO CLOSS JUNIOR - (OAB PA24378-A)
POLO PASSIVO

237
Ordem : 095
Processo : 0002873-77.2017.8.14.0012
POLO ATIVO
POLO PASSIVO
RECORRIDO : MARIA DA PAZ NUNES
ADVOGADO : FERNANDO HENRIQUES - (OAB PA6069-A)
Ordem : 096
Processo : 0002842-23.2018.8.14.0012

238
POLO ATIVO
RECORRENTE : BRUNO MARTINS BARROSO
ADVOGADO : GILVAN RABELO NORMANDES - (OAB PA17983-A)
POLO PASSIVO
REPRESENTANTE : BANCO MERCANTIL DO BRASIL SA
PROCURADORIA : BANCO MERCANTIL DO BRASIL S.A.
Ordem : 097
Processo : 0800310-04.2020.8.14.0067
POLO ATIVO
RECORRENTE : ELENA DA SILVA VALENTE
ADVOGADO : EDSON DO CARMO ESTUMANO - (OAB PA23630-A)
POLO PASSIVO
RECORRIDO : BANCO VOTORANTIM S.A.
Ordem : 098
239
Processo : 0021417-94.2015.8.14.0138
POLO ATIVO
RECORRENTE : BANPARÁ
ADVOGADO : THIAGO DOS SANTOS ALMEIDA - (OAB PA17337-A)
PROCURADORIA : BANCO DO ESTADO DO PARÁ S.A - BANPARÁ
POLO PASSIVO
RECORRIDO : JOSE GOMES BALIEIRA
ADVOGADO : THIAGO DA SILVA LIMA NICACIO - (OAB AL11575-S)
ADVOGADO : FERNANDO GONCALVES FERNANDES - (OAB PA19656-A)
Ordem : 099
Processo : 0828197-37.2020.8.14.0301
POLO ATIVO
RECORRENTE : MICHELE DE BARROS CAIRES
ADVOGADO : ROGERIO MATOS MARTINS - (OAB PA20558-A)
ADVOGADO : HUGO PINTO BARROSO - (OAB PA12727-A)
POLO PASSIVO
RECORRIDO : EXPEDIA DO BRASIL AGENCIA DE VIAGENS E TURISMO LTDA

240
ADVOGADO : FABIO RIVELLI - (OAB PA21074-A)
PROCURADORIA : EXPEDIA DO BRASIL AGÊNCIA DE VIAGENS E TURISMO LTDA
Ordem : 100
Processo : 0800983-14.2019.8.14.0008
POLO ATIVO
RECORRENTE : LEONARDO BRANDAO ARAUJO
ADVOGADO : LUCAS SANTOS LIMA - (OAB PA26495-A)
POLO PASSIVO
RECORRIDO : TAM LINHAS AEREAS S/A.
Ordem : 101
Processo : 0800281-10.2020.8.14.0501
POLO ATIVO
RECORRENTE : FERNANDO FERNANDES FEITOSA
ADVOGADO : FERNANDA ALICE RAMOS MARQUES - (OAB PA19345-A)

241
ADVOGADO : ELENICE DOS PRAZERES SILVA - (OAB PA16753-A)
ADVOGADO : JOSE RICARDO DE ABREU SARQUIS - (OAB PA6173-A)
ADVOGADO : JAMILE SOUZA MAUES - (OAB PA24354-A)
ADVOGADO : RAISSA RODRIGUES PEREIRA CARNEIRO - (OAB PA29779-A)
ADVOGADO : TAINAN COUTO MONTALVAO CERQUEIRA - (OAB PA20375-A)
POLO PASSIVO
RECORRIDO : SKY BRASIL SERVICOS LTDA
Ordem : 102
Processo : 0806331-50.2019.8.14.0028
POLO ATIVO
RECORRENTE : IZOETE FARIAS DE VASCONCELOS
ADVOGADO : VINICIUS MARTINS CRUZ - (OAB PA27425-A)
ADVOGADO : MARY REJANE DE MOURA SOUSA - (OAB PA6564-A)
POLO PASSIVO
RECORRIDO : ICATU SEGUROS S/A
ADVOGADO : FRANCISCO DE ASSIS LELIS DE MOURA JUNIOR - (OAB PE23289-A)
Ordem : 103
Processo : 0875816-31.2018.8.14.0301

242
POLO ATIVO
RECORRENTE : LUIS MAURO MOREIRA DE SA
ADVOGADO : SARA DA SILVA GOMES VIANA - (OAB PA18963-A)
POLO PASSIVO
Ordem : 104
Processo : 0010472-67.2017.8.14.0012
POLO ATIVO
POLO PASSIVO
RECORRIDO : SANTANA DOS SANTOS LIMA
Ordem : 105
243
Processo : 0827498-12.2021.8.14.0301
POLO ATIVO
RECORRENTE : IANY SEBASTIANA GAMA FIGUEIREDO DE SOUSA
ADVOGADO : ANA CLAUDIA CORDEIRO DE ABDORAL LOPES - (OAB PA7901-A)
POLO PASSIVO
Ordem : 106
Processo : 0849971-60.2019.8.14.0301
Assunto Principal : Descontos Indevidos
POLO ATIVO
RECORRENTE : MARIO LUIS RIBEIRO DA SILVA
ADVOGADO : CLAUDIO MARINO FERREIRA DIAS - (OAB PA24293-A)
RECORRENTE : INSTITUTO DE GESTAO PREVIDENCIARIA DO ESTADO DO PARA

244
POLO PASSIVO
RECORRIDO : MARIO LUIS RIBEIRO DA SILVA
ADVOGADO : CLAUDIO MARINO FERREIRA DIAS - (OAB PA24293-A)
Ordem : 107
Processo : 0827060-20.2020.8.14.0301
Assunto Principal : Abono Pecuniário (Art. 78 Lei 8.112/1990)
POLO ATIVO
RECORRENTE : VALDOMIRA VIANA PANTOJA
ADVOGADO : GRACILDA MARQUES SIQUEIRA - (OAB PA27405-A)
POLO PASSIVO

245
Ordem : 108
Processo : 0805294-08.2020.8.14.0301
POLO ATIVO
RECORRENTE : ROSIVAN DE SOUSA QUEIROZ
ADVOGADO : CAMILA MAMEDE MONTEIRO - (OAB PA781-A)
ADVOGADO : PAULO HENRIQUE VASCONCELOS DE BRITO - (OAB PA23659-A)
ADVOGADO : RAFAEL NORONHA NOGUEIRA - (OAB PA27679-A)
ADVOGADO : RAYSSA GABRIELLE BAGLIOLI DAMMSKI - (OAB PA26955-A)
ADVOGADO : ROSANE BAGLIOLI DAMMSKI - (OAB PA7985-A)
ADVOGADO : VIVIAN RIBEIRO SANTOS - (OAB PA23042-A)
ADVOGADO : PATRICIA KELLY DA SILVA BARRETO ROSARIO - (OAB PA80-A)
POLO PASSIVO
RECORRIDO : IGEPREV - INSTITUTO DE GESTÃO PREVIDENCIÁRIA DO ESTADO DO PARÁ

246
Ordem : 109
Processo : 0876847-18.2020.8.14.0301
POLO ATIVO
RECORRENTE : GEORGINA SILVA LIMA
POLO PASSIVO
Ordem : 110
Processo : 0809450-39.2020.8.14.0301
Assunto Principal : Sistema Remuneratório e Benefícios
POLO ATIVO
RECORRENTE : MARIA DE NAZARE GONCALVES SANTANA

247
ADVOGADO : LAIS CORREA FEITOSA - (OAB PA24884-A)
ADVOGADO : JESSICA VITORIA CUNHA DE FIGUEIREDO - (OAB PA26324-A)
ADVOGADO : EVALDO SENA DE SOUSA - (OAB PA27327-A)
ADVOGADO : LUCAS SORIANO DE MELLO BARROSO - (OAB PA24827-A)
POLO PASSIVO
RECORRIDO : IGEPREV - INSTITUTO DE GESTÃO PREVIDENCIÁRIA DO ESTADO DO PARÁ
Ordem : 111
Processo : 0821662-58.2021.8.14.0301
POLO ATIVO
RECORRENTE : MARIA DO SOCORRO ARAUJO MODESTO
ADVOGADO : MARCUS VINICIUS ANAICE LOPES - (OAB 23225-A)
ADVOGADO : RODRIGO BACELLAR CRUZ NUNES - (OAB 18384-A)

248
POLO PASSIVO
RECORRIDO : MARIA DO SOCORRO ARAUJO MODESTO
ADVOGADO : MARCUS VINICIUS ANAICE LOPES - (OAB 23225-A)
ADVOGADO : RODRIGO BACELLAR CRUZ NUNES - (OAB 18384-A)
Ordem : 112
Processo : 0802380-77.2021.8.14.0028
POLO ATIVO
RECORRENTE : FERNANDA DA SILVA CAVALCANTE
ADVOGADO : LANUSIA DOS SANTOS DE SOUSA - (OAB PA22469-A)
POLO PASSIVO

249
Ordem : 113
Processo : 0808374-43.2021.8.14.0301
POLO ATIVO
RECORRENTE : GLAUCIA MARIA PEREIRA DE OLIVEIRA
POLO PASSIVO
RECORRIDO : GLAUCIA MARIA PEREIRA DE OLIVEIRA

250
Ordem : 114
Processo : 0880432-78.2020.8.14.0301
POLO ATIVO
RECORRENTE : JOAO CAPISTRANO DE ARAUJO FILHO
ADVOGADO : GIULIANE MORAES CORREA DE SOUSA - (OAB PA28594-A)
ADVOGADO : BRUNA QUINTO CUNHA - (OAB PA855-A)
POLO PASSIVO

251
Ordem : 115
Processo : 0846749-50.2020.8.14.0301
Assunto Principal : Diárias e Outras Indenizações
POLO ATIVO
RECORRENTE : VALMIR MIRANDA BARBOSA
ADVOGADO : WALERIA MARIA ARAUJO DE ALBUQUERQUE - (OAB PA10314-A)
POLO PASSIVO
Ordem : 116
Processo : 0812614-46.2019.8.14.0301
POLO ATIVO
RECORRENTE : CARMEN ROSANA FARIAS MENDES
ADVOGADO : ALEXANDRE NAOTO YAMAZAKI DA SILVA - (OAB PA25446-A)

252
ADVOGADO : RAFAEL NORONHA NOGUEIRA - (OAB PA27679-A)
ADVOGADO : ANGELA CALANDRINI FULCO - (OAB PA28100-A)
POLO PASSIVO
Ordem : 117
Processo : 0808840-08.2019.8.14.0301
POLO ATIVO
RECORRENTE : EDLENE MEIRELES SILVA
ADVOGADO : DAVI RABELLO LEAO - (OAB PA22628-A)
POLO PASSIVO

253
Ordem : 118
Processo : 0867511-24.2019.8.14.0301
POLO ATIVO
RECORRENTE : NATHALIA GUERRA DAS NEVES OLIVEIRA
ADVOGADO : CAIO GODINHO REBELO BRANDAO DA COSTA - (OAB PA18002-A)
ADVOGADO : SAVIO BARRETO LACERDA LIMA - (OAB PA11003-A)
ADVOGADO : RONALDO SERGIO ABREU DA COSTA - (OAB PA6795-A)
POLO PASSIVO
Ordem : 119
Processo : 0860175-66.2019.8.14.0301
POLO ATIVO
254
RECORRENTE : DAISE VOGADO DE OLIVEIRA
ADVOGADO : FABIO PEREIRA DE OLIVEIRA - (OAB PA12009-A)
POLO PASSIVO
Ordem : 120
Processo : 0853595-83.2020.8.14.0301
POLO ATIVO
RECORRENTE : MARCILENE SOUSA DA SILVA GADELHA
POLO PASSIVO
Ordem : 121
Processo : 0804887-65.2021.8.14.0301

255
POLO ATIVO
POLO PASSIVO
RECORRIDO : ELCIMAR MARIA DE OLIVEIRA LIMA
ADVOGADO : STEPHANY MARINELE BRITO FERREIRA - (OAB PA27243-A)
ADVOGADO : HELAINE RIBEIRO BRITO FERREIRA - (OAB PA24147-A)
Ordem : 122
Processo : 0812874-89.2020.8.14.0301
POLO ATIVO
POLO PASSIVO
RECORRIDO : DEGIANE MOURA FERREIRA

256
ADVOGADO : YHAN FELLIPE BASTOS RODRIGUES - (OAB PA27165-A)
ADVOGADO : KELLY CRISTINE VIEIRA DA CONCEICAO - (OAB PA28111-A)
ADVOGADO : ALISSON CUNHA GUIMARAES - (OAB PA22494-A)
ADVOGADO : PAULO HENRIQUE MENEZES CORREA JUNIOR - (OAB PA12598-A)
ADVOGADO : WALMIR MOURA BRELAZ - (OAB PA6971-A)
ADVOGADO : MONALISA DE SOUZA PORFIRIO - (OAB PA27616-A)
ADVOGADO : DANIELLE SOUZA DE AZEVEDO - (OAB PA12293-A)
ADVOGADO : SOPHIA NOGUEIRA FARIA - (OAB PA19669-A)
Ordem : 123
Processo : 0873211-44.2020.8.14.0301
POLO ATIVO
POLO PASSIVO
RECORRIDO : JEFTER PESSOA MARQUES
ADVOGADO : CAIO GODINHO REBELO BRANDAO DA COSTA - (OAB PA18002-A)
ADVOGADO : SAVIO BARRETO LACERDA LIMA - (OAB PA11003-A)
ADVOGADO : RONALDO SERGIO ABREU DA COSTA - (OAB PA6795-A)

257
Ordem : 124
Processo : 0844195-45.2020.8.14.0301
POLO ATIVO
POLO PASSIVO
RECORRIDO : JOSE RICARDO BRITO DO ROSARIO
Ordem : 125
Processo : 0846756-42.2020.8.14.0301
POLO ATIVO
RECORRENTE : DEIDIVAN SANTOS DE AGUIAR
ADVOGADO : KATIUSSYA CAROLINE PEREIRA SILVA - (OAB PA16829-A)

258
POLO PASSIVO
Ordem : 126
Processo : 0876209-82.2020.8.14.0301
POLO ATIVO
RECORRENTE : PAULO JORGE SOARES FIGUEIREDO
ADVOGADO : MARIANA DE LOURDES FURTADO DA SILVA - (OAB PA5031-A)
POLO PASSIVO
Ordem : 127
Processo : 0858123-63.2020.8.14.0301

259
POLO ATIVO
RECORRENTE : GESUALDO DA COSTA BALBINO
ADVOGADO : GEORGES AUGUSTO CORREA DA SILVA - (OAB PA28405-A)
ADVOGADO : NELSON MAURICIO DE ARAUJO JASSE - (OAB PA18898-A)
ADVOGADO : GIOVANNI MESQUITA PANTOJA - (OAB PA12673-A)
ADVOGADO : BRUNA PAIVA JASSÉ - (OAB PA22912-A)
POLO PASSIVO
Ordem : 128
Processo : 0829637-05.2019.8.14.0301
POLO ATIVO
RECORRENTE : ALEXANDRE BAIMA DA SILVA
ADVOGADO : THIAGO TELES DE CARVALHO - (OAB PA18537-A)
POLO PASSIVO
RECORRIDO : KONTIK FRANSTUR VIAGENS E TURISMO LTDA

260
ADVOGADO : GUSTAVO HENRIQUE DOS SANTOS VISEU - (OAB SP117417-A)
RECORRIDO : TAM LINHAS AEREAS S/A.
Ordem : 129
Processo : 0862636-11.2019.8.14.0301
POLO ATIVO
RECORRENTE : SAMUEL SILVA PINHO
ADVOGADO : CLEBIA DE SOUSA COSTA - (OAB PA13915-A)
POLO PASSIVO
RECORRIDO : PROCURADORIA GERAL DO ESTADO DO PARÁ
Ordem : 130
Processo : 0831282-65.2019.8.14.0301
POLO ATIVO
RECORRENTE : DIENE DE FATIMA FERREIRA DA COSTA
ADVOGADO : EVA TAMIRES FERREIRA FURTADO - (OAB PA26819-A)

261
ADVOGADO : ADELAIDE RHALIME DO NASCIMENTO CHENE - (OAB PA18436-A)
POLO PASSIVO
RECORRIDO : BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A.
ADVOGADO : ADAHILTON DE OLIVEIRA PINHO - (OAB PA23123-A)
Ordem : 131
Processo : 0822944-05.2019.8.14.0301
POLO ATIVO
RECORRENTE : EDILEUZA MARIA MOREIRA DA SILVA
ADVOGADO : VICTOR HUGO AMARAL DOS SANTOS - (OAB PA25208)
ADVOGADO : VALERIA DE NAZARE SANTANA FIDELLIS - (OAB PA6848-A)
POLO PASSIVO
RECORRIDO : MARIA DA GRACA SILVA DE MIRANDA
ADVOGADO : IVAN MORAES FURTADO JUNIOR - (OAB PA13953-A)
Ordem : 132
Processo : 0832351-98.2020.8.14.0301

262
POLO ATIVO
RECORRENTE : LEANDRO TANCREDO ANTUNES
ADVOGADO : LEANDRO ARTHUR OLIVEIRA LOUREIRO - (OAB PA15311-A)
POLO PASSIVO
Ordem : 133
Processo : 0002880-55.2016.8.14.0125
POLO ATIVO
RECORRENTE : BANCO DA AMAZONIA SA [BASA DIRECAO GERAL]
ADVOGADO : JOSE FREDERICO FLEURY CURADO BROM - (OAB GO15245-A)
ADVOGADO : ELAINE AYRES BARROS - (OAB TO2402-A)
ADVOGADO : KEYLA MARCIA GOMES ROSAL - (OAB TO2412-A)
POLO PASSIVO
RECORRIDO : CARLOS ALBERTO DIAS
Ordem : 134
Processo : 0852272-43.2020.8.14.0301
263
POLO ATIVO
RECORRENTE : DIVALDO ALVES MARQUES
POLO PASSIVO
Ordem : 135
Processo : 0812248-36.2021.8.14.0301
POLO ATIVO
264
RECORRENTE : ANTONIO SIQUEIRA SOEIRO
ADVOGADO : BRUNA QUINTO CUNHA - (OAB PA855-A)
POLO PASSIVO
Ordem : 136
Processo : 0800063-93.2019.8.14.0055
Assunto Principal : Acidente de Trânsito
POLO ATIVO
RECORRENTE : NEUZALINA CHAVES PINHEIRO
ADVOGADO : ANDRELINO FLAVIO DA COSTA BITENCOURT JUNIOR - (OAB PA11112-A)
POLO PASSIVO
ADVOGADO : JOAO VITOR CHAVES MARQUES DIAS - (OAB CE30348-A)
Ordem : 137
265
Processo : 0800734-94.2020.8.14.0051
POLO ATIVO
RECORRENTE : RAIMUNDO FERREIRA DE CASTRO
ADVOGADO : PATRYCK DELDUCK FEITOSA - (OAB PA15572-A)
ADVOGADO : MARIO BEZERRA FEITOSA - (OAB PA10036-A)
POLO PASSIVO
RECORRIDO : BV FINANCEIRA SA CREDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO
Ordem : 138
Processo : 0835193-85.2019.8.14.0301
POLO ATIVO
RECORRENTE : ESTADO DO PARA
RECORRENTE : RAIMUNDO ESTEVAO NUNES DOS ANJOS

266
ADVOGADO : JOAQUIM MARINHO PEREIRA JUNIOR - (OAB PA21664-A)
POLO PASSIVO
RECORRIDO : RAIMUNDO ESTEVAO NUNES DOS ANJOS
ADVOGADO : JOAQUIM MARINHO PEREIRA JUNIOR - (OAB PA21664-A)
Ordem : 139
Processo : 0859188-30.2019.8.14.0301
POLO ATIVO
RECORRENTE : ENILDA SOUSA PEREIRA SILVA

267
POLO PASSIVO
RECORRIDO : ENILDA SOUSA PEREIRA SILVA
Ordem : 140
Processo : 0006648-03.2017.8.14.0012
POLO ATIVO

268
POLO PASSIVO
RECORRIDO : GETULIO DO CARMO LEAO
ADVOGADO : IGOR VALENTE DOS SANTOS - (OAB PA25058-A)
ADVOGADO : ARTHUR VASCONCELOS DE ALMEIDA - (OAB PA28443-A)
Ordem : 141
Processo : 0001683-24.2016.8.14.0947
POLO ATIVO
RECLAMANTE : ANTONIO MACIEL DAS CHAGAS
ADVOGADO : IDA CARMEN CORREA LEITAO - (OAB PA22471-A)
POLO PASSIVO
RECLAMADO : BRASILVEICULOS COMPANHIA DE SEGUROS
ADVOGADO : JAIME AUGUSTO FREIRE DE CARVALHO MARQUES - (OAB BA9946-A)
Ordem : 142
Processo : 0840240-40.2019.8.14.0301
POLO ATIVO
RECORRENTE : MARA RUBIA GOMES MENDES

269
ADVOGADO : JOSE AUGUSTO COLARES BARATA - (OAB PA16932-A)
POLO PASSIVO
RECORRIDO : IGEPREV
Ordem : 143
Processo : 0850259-71.2020.8.14.0301
Assunto Principal : Prestação de Serviços
POLO ATIVO
RECORRENTE : WABTRACTOR SERVICOS E REPRESENTANTE DE MAQUINAS E EQUIPAMENTOS

EIRELI
ADVOGADO : MARIA LINDALVA PEREIRA DE OLIVEIRA PENELA - (OAB PA22333-A)
POLO PASSIVO
RECORRIDO : FAST & AGILE SERVICOS DE TRANSPORTE DE CARGAS E LOGISTICA EIRELI
ADVOGADO : ROBERTO TEIXEIRA DE OLIVEIRA JUNIOR - (OAB PA17817-A)
ADVOGADO : LUIZ ALBERTO GURJAO SAMPAIO DE CAVALCANTE ROCHA - (OAB PA11404-A)
Ordem : 144
Processo : 0844664-91.2020.8.14.0301

270
POLO ATIVO
RECORRENTE : CLARA SUELI DA SILVA MAIA
ADVOGADO : CAMILA CAROLINA PEREIRA SERRA - (OAB PA16247-A)
ADVOGADO : PAULO HENRIQUE VASCONCELOS DE BRITO - (OAB PA23659-A)
ADVOGADO : CAMILA MAMEDE MONTEIRO - (OAB PA781-A)
ADVOGADO : PATRICIA KELLY DA SILVA BARRETO ROSARIO - (OAB PA80-A)
POLO PASSIVO
Ordem : 145
Processo : 0839103-86.2020.8.14.0301
POLO ATIVO

271
POLO PASSIVO
RECORRIDO : FERNANDA DO SOCORRO OLIVEIRA DA COSTA
ADVOGADO : PAULO DAVID PEREIRA MERABET - (OAB PA12211-A)
Ordem : 146
Processo : 0800728-38.2019.8.14.0014
POLO ATIVO
POLO PASSIVO
RECORRIDO : JOAQUIM PEREIRA DE OLIVEIRA
ADVOGADO : FERNANDA ALVES CAMPBELL GOMES - (OAB PA21111-A)
Ordem : 147
Processo : 0800169-54.2020.8.14.0044

272
POLO ATIVO
RECORRENTE : ILZA PEREIRA DOS REIS
ADVOGADO : JEFFERSON ALMEIDA SILVA - (OAB PA1-A)
POLO PASSIVO
Ordem : 148
Processo : 0804266-10.2017.8.14.0301
POLO ATIVO
RECORRENTE : ARMANDO LIMA DE MENDONCA
ADVOGADO : GIOVANNI DOS ANJOS PICKERELL - (OAB PA11529-A)
POLO PASSIVO
RECORRIDO : CAIXA DE ASSISTENCIA DOS FUNCIONARIOS DO BANCO DO BRASIL
ADVOGADO : ADALBERTO SILVA - (OAB PA10188)
ADVOGADO : ELIANE MENDES PEREIRA DA SILVA CARNEIRO - (OAB PA19754-A)
Ordem : 149
Processo : 0800611-82.2019.8.14.0067
273
POLO ATIVO
RECORRENTE : JOSE FERREIRA LOPES
POLO PASSIVO

274
DIVISÃO DE REGISTRO DE ACÓRDÃOS E JURISPRUDÊNCIA
ACÓRDÃO: 218966 COMARCA: BELÉM DATA DE JULGAMENTO: -- PROCESSO:

0 0 2 6 5 2 5 5 7 2 0 1 6 8 1 4 0 4 0 1 P R O C E S S O A N T I G O : n u l l
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTUÁRIO(A): MARIA EDWIGES MIRANDA LOBATO CÂMARA:
1ª TURMA DE DIREITO PENAL Ação: Apelação Criminal em: APELANTE:ALEXSANDRA BARBOSA
CRUZ Representante(s): OAB 18546 - EDGAR LIMA FLORENTINO (ADVOGADO)
APELANTE:BARBARA DRIELLY SOUSA CALDAS Representante(s): OAB -- - DEFENSORIA PUBLICA
(DEFENSOR) APELADO:JUSTIÇA PÚBLICA PROCURADOR(A) DE JUSTICA:GERALDO DE
MENDONCA ROCHA EMENTA: . PENAL. ROUBO QUALIFICADO. PRELIMINAR DE NULIDADE.
ALEGAÇÃO DE QUE O JUÍZO A QUO, NÃO ENFRENTOU TODAS AS TESES DEFENSIVAS. NÃO
CONHECIMENTO. PRELIMINAR SUSCITADA SE CONFUNDE COM MATÉRIA DE MÉRITO. DO
RECURSO DA APELANTE ALEXSANDRA BARBOSA CRUZ. DESCLASSIFICAÇÃO DO CRIME DE
ROUBO QUALIFICADO PARA FURTO SIMPLES. INVIABILIDADE. TIPICIDADE DO CRIME DE ROUBO
EVIDENCIADA PELA PALAVRA DA VÍTIMA. AUTORIA E MATERIALIDADE COMPROVADAS. É
incabível a desclassificação do delito de roubo qualificado para furto simples no presente caso, visto que
os elementos e circunstâncias que tipificam o roubo qualificado encontram amplo embasamento nos autos.
DO RECURSO DA APELANTE BÁRBARA DRIELLY SOUSA CALDAS. DOSIMETRIA. REVALORAÇÃO
DAS CIRCUNSTÂNCIAS JUDICIAIS, SEM MODIFICAÇÃO DA PENA APLICADA. AUSÊNCIA DE
REFORMATIO IN PEJUS. Não caracteriza a chamada reformatio in pejus, a decisão do Tribunal ad quem
que, ao julgar o recurso de apelação exclusivo da defesa, por fundamento diverso e sem agravar a
situação do réu, mantém a sanção penal aplicada na sentença condenatória, com base no efeito
devolutivo amplo da apelação. PLEITO DE REDUÇÃO DA PENA-BASE ABAIXO DO MÍNIMO LEGAL.
IMPOSSIBILIDADE. Não há motivação idônea para o arbitramento da pena-base, tanto privativa de
liberdade, quanto de multa, abaixo do mínimo legal, face vedação da súmula n.º 231 do Superior Tribunal
de Justiça, em plena aplicabilidade. RECURSO CONHECIDO E IMPROVIDO, em conformidade com o
parecer ministerial.
ACÓRDÃO: 218967 COMARCA: CANAÃ DOS CARAJÁS DATA DE JULGAMENTO: -- PROCESSO:

1ª TURMA DE DIREITO PENAL Ação: Apelação Criminal em: APELANTE/APELADO:MINISTERIO
PUBLICO ESTADUAL APELADO/APELANTE:WONEAGRESON SOUSA DO NASCIMENTO
Representante(s): OAB 24791-B - BRUNO FARIAS LIMA (DEFENSOR) PROCURADOR(A) DE
JUSTICA:LUIZ CESAR TAVARES BIBAS EMENTA: . RECURSOS APELAÇÃO PENAL. CRIME DE
ROUBO E CÁRCERE PRIVADO. RECURSO DA DEFESA. PLEITO DE ABSOLVIÇÃO.
IMPOSSIBILIDADE. PROVAS DA AUTORIA E MATERIALIDADE DELITIVA. PALAVRAS DAS
TESTEMUNHAS. DEPOIMENTO DA VÍTIMA EM CONSONÂNCIA COM AS DEMAIS PROVAS DOS
AUTOS. RECURSO DO MINISTÉRIO PÚBLICO. PLEITO DE AUMENTO DA PENA BASE, DIANTE DA
CIRCUNSTÂNCIA JUDICIAL DA CONSEQUÊNCIA DO CRIME. IMPOSSIBILIDADE. CIRCUNSTÂNCIA
JUDICAL JÁ QUALIFICADA COMO NEGATIVA. PEDIDO DE APLICAÇÃO DA AGRAVANTE DA
REINCIDÊNCIA, SEM QUE HAJA A COMPENSAÇÃO COM A ATENUANTE DA CONFISSÃO PARCIAL.
IMPOSSIBILIDADE. 1. Nos termos da tranquila jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça, se a
confissão do réu, ainda que parcial ou retratada, for utilizada pelo magistrado para fundamentar a
condenação, deve incidir a respectiva atenuante, compensando-se com a reincidência. Precedentes.
APLICAÇÃO DO CONCURSO FORMAL IMPRÓPRIO NO CRIME DE ROUBO. CONFIGURADA A
EXISTÊNCIA DE DESÍGNIOS AUTÔNOMOS EM CADA ROUBO. DOSIMETRIA DO CRIME DE ROUBO
(VÍTIMA: VANDERLEI PINTO DE ASSIS). PENA DEFINITIVA FIXADA EM 8 (OITO) ANOS E AO
PAGAMENTO DE 19 (DEZENOVE) DIAS-MULTA. DOSIMETRIA DO CRIME DE ROUBO (VÍTIMA:
FRANCIDALVA PINHEIRO DA SILVA). PENA DEFINITIVA FIXADA EM 8 (OITO) ANOS E AO
JOSILDO FERREIRA RODRIGUES). PENA DEFINITIVA FIXADA EM 8 (OITO) ANOS E AO
EUNICE BORGES RODRIGUES). PENA DEFINITIVA FIXADA EM 8 (OITO) ANOS E AO PAGAMENTO
DE 19 (DEZENOVE) DIAS-MULTA. 2. Fica, portanto, o recorrente WONEAGRESON SOUSA DO
NASCIMENTO condenado com relação aos crimes de roubo tipificados no artigo 157, §2°, incisos I e II do
275
Código Penal, em concurso formal improprio à pena total de 32 (trinta e dois) anos de reclusão e ao
pagamento de 76 (setenta e seis) dias-multa. 3. Cabe ressaltar que o apelante foi condenando pelo delito
descrito no art. 148 do Código Penal à pena provisória em 1 (um) ano e 2 (dois) meses de reclusão, a qual
não foi objeto do recurso da Acusação, motivo pelo qual a mantenho. 4. Aplicando a regra prevista no
artigo 69, do CPB (concurso material de crimes), somando-se as penas de todos os crimes acima
explicitados, torno a nova pena definitiva em 33 (trinta e três) anos e 2 (dois) meses de reclusão e ao
pagamento de 76 (setenta e seis) dias-multa. 5. O regime inicial de cumprimento de pena é o FECHADO,
com fulcro no artigo 33, §2º, a, do Código Penal. RECURSO DA DEFESA CONHECIDO E IMPROVIDO E
RECURSO DO MINISTÉRIO PÚBLICO CONHECIDO E PARCIALMENTE PROVIDO.
ACÓRDÃO: 218968 COMARCA: SALINÓPOLIS DATA DE JULGAMENTO: -- PROCESSO:

1ª TURMA DE DIREITO PENAL Ação: Apelação Criminal em: APELANTE:TIAGO DE LIRA DA SILVA
Representante(s): OAB 15423-B - JACQUELINE BASTOS LOUREIRO (DEFENSOR)
APELANTE:JORGE RAIMUNDO COSTA DE CARVALHO JUNIOR Representante(s): OAB 15423-B -
JACQUELINE BASTOS LOUREIRO (DEFENSOR) APELADO:JUSTIÇA PÚBLICA PROCURADOR(A)
DE JUSTICA:MARIA CELIA FILOCREAO GONCALVES EMENTA: . APELAÇÃO PENAL. TRÁFICO
ILÍCITO DE ENTORPECENTES. PLEITO DE ABSOLVIÇÃO. IMPROVIMENTO. AUTORIA E
MATERIALIDADE DELITIVA DEVIDAMENTE COMPROVADAS. AUTO DE APRESENTAÇÃO E
APREENSÃO. LAUDOS PERICIAIS. DEPOIMENTOS EM JUÍZO DOS POLICIAIS QUE PARTICIPARAM
DA DILIGÊNCIA QUE CULMINOU NA PRISÃO E APREENSÃO DA DROGA. VALIDADE. DOSIMETRIA.
IMPOSSIBILIDADE DE FIXAÇÃO DA PENA BASE NO MÍNIMO LEGAL. PRESENÇA DE
CIRCUNSTÂNCIAS JUDICIAIS NEGATIVAS DEVIDAMENTE FUNDAMENTADAS E PROPORCIONAIS
ÀS CARACTERÍSTICAS DO CASO EM CONCRETO. INEXISTINDO ILEGALIDADE PATENTE NA
ANÁLISE DO ART. 59 DO CÓDIGO PENAL, O QUANTUM DE AUMENTO A SER IMPLEMENTADO EM
DECORRÊNCIA DO RECONHECIMENTO DAS CIRCUNSTÂNCIAS JUDICIAIS DESFAVORÁVEIS FICA
ADSTRITO AO PRUDENTE ARBÍTRIO DO JUIZ. PLEITO APELANTE PARA APLICAÇÃO DA CAUSA
ESPECIAL DE DIMINUIÇÃO DE PENA PREVISTA NO ART. 33, §4º, DA LEI DE DROGAS, EM SEU
PATAMAR MÁXIMO. IMPROVIMENTO. DISCRICIONARIEDADE DO MAGISTRADO SOMENTE SOBRE
O ¿QUANTUM¿ DE REDUÇÃO. PLEITO DE DIMINUIÇÃO DA PENA DE MULTA. IMPOSSIBILIDADE. A
PENA DE MULTA É INERENTE AO TIPO PENAL INCRIMINADOR E O MAGISTRADO NÃO PODE SE
ABSTER DE APLICAR ESTA PELO FATO DE AS ACUSADAS SEREM HIPOSSUFICIENTE E
ALEGAREM NÃO TER CONDIÇÕES DE ARCAR COM OS VALORES ARBITRADOS, JÁ QUE ESTA
COMPLEMENTA A PENA PRIVATIVA DE LIBERDADE. RECURSO CONHECIDO E IMPROVIDO, EM
CONSONÂNCIA COM O PARECER MINISTERIAL.
ACÓRDÃO: 218969 COMARCA: JUSTIÇA MILITAR DATA DE JULGAMENTO: -- PROCESSO:

1ª TURMA DE DIREITO PENAL Ação: Apelação Criminal em: APELANTE:EDINALDO RAMOS DA SILVA
Representante(s): OAB 12401 - ALEXANDRE AUGUSTO DE PINHO PIRES (ADVOGADO)
APELADO:JUSTIÇA PUBLICA PROCURADOR(A) DE JUSTICA:FRANCISCO BARBOSA DE OLIVEIRA
EMENTA: . EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. ART. 299 DO CPM. ACÓRDÃO IMPUGNADO QUE
JULGOU IMPROVIDA A APELAÇÃO PENAL DA DEFESA. ALEGAÇÃO DE OMISSÃO DO ACÓRDÃO,
POR NÃO TER RECONHECIDO, DE OFÍCIO, A PRESCRIÇÃO DA PRETENSÃO PUNITIVA DO
ESTADO NO PRESENTE CASO. INOCORRÊNCIA. 1. Tendo em vista que a pena do embargante foi
fixada em 01 (um) ano de detenção, o prazo prescricional a ser considerado, no presente caso, é de 04
(quatro) anos, conforme dispõe o art. 125, inciso VI, do CPM. 2. Da análise dos autos, entre a data do
recebimento da denúncia que ocorreu em 01.06.2016 (fl. 04) e a publicação da sentença condenatória
recorrível, ocorrida em 18.11.2019 (fls. 52/53, não transcorreu mais de 04 (quatro) anos, como alega a
defesa, razão pela qual não há que se falar em ocorrência de prescrição penal no presente caso, nem,
tampouco, em extinção da punibilidade do réu. MÁCULA NÃO CARACTERIZADA. EMBARGOS
CONHECIDOS E REJEITADOS.
ACÓRDÃO: 218970 COMARCA: null DATA DE JULGAMENTO: -- PROCESSO: 00057136720158140000

PROCESSO ANTIGO: null MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTUÁRIO(A): LUIZ GONZAGA DA
COSTA NETO CÂMARA: TRIBUNAL PLENO DE DIREITO PÚBLICO Ação: Mandado de Segurança Cível
276
em: IMPETRANTE:ASSOCIAÇÃO DOS MAGISTRADOS DO ESTADO DO PARÁ - AMEPA

Representante(s): OAB 15256 - NATALIA VIEIRA LOURENCO (ADVOGADO)
IMPETRADO:PRESIDENTE DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARÁ LITISCONSORTE
PASSIVO NECESSARIO:ESTADO DO PARA Representante(s): OAB 10359 - ROBINA DIAS PIMENTEL
VIANA (PROCURADOR(A)) EMENTA: . EMENTA: ADMINISTRATIVO. MANDADO DE SEGURANÇA
COLETIVO COM PEDIDO DE LIMINAR. ASSOCIAÇÃO DOS MAGISTRADOS DO ESTADO DO PARÁ ¿
AMEPA/PA. ATO IMPUGNADO. CONCESSÃO DE AUXÍLIO-MORADIA A MAGISTRADOS INATIVOS.
PRELIMINARES DEDUZIDAS PELA AUTORIDADE IMPETRADA DE ILEGITIMIDADE DA ASSOCIAÇÃO.
INCIDÊNCIA DOS ENUNCIADOS DAS SÚMULAS629 E630/STF. PRELIMINAR REJEITADA.
DESNECESSIDADE DE AUTORIZAÇÃO DOS ASSOCIADOS PARA IMPETRAÇÃO DO MANDAMUS
COLETIVO. PRELIMINAR DE INÉPCIA DA INICIAL POR INDETERMINAÇÃO DO PEDIDO. REJEITADA.
FUNDAMENTO LEGAL PARA A IMPETRAÇÃO. PRELIMINAR DE CARÊNCIA DA AÇÃO POR
AUSÊNCIA DE PROVA PRÉ-CONSTITUÍDA. REJEITADA. ARGUIÇÃO QUE ADENTRA A ANÁLISE
MERITÓRIA DO WRIT. MÉRITO. DIREITO LÍQUIDO E CERTO NÃO DEMONSTRADO. AUSÊNCIA DE
ILEGALIDADE NO ATO DO DESEMBARGADOR PRESIDENTE DO TJPA FACE O CUMPRIMENTO DA
LEGISLAÇÃO ESTADUAL ACERCA DO TEMA. ART. 212, §§2º e 4º, DA LEI Nº 5.008/81 QUE VEDA O
DIREITO À PERCEPÇÃO DA AJUDA DE CUSTO POR MAGISTRADO APOSENTADO. PRESUNÇÃO DE
LEGALIDADE/CONSTITUCIONALIDADE QUE GOZA O CÓDIGO JUDICIÁRIO DO ESTADO. LEI EM
TESE. INADEQUAÇÃO DA VIA ELEITA. SEGURANÇA DENEGADA. 1. Rejeitam-se as preliminares
arguidas pela autoridade impetrada, quais sejam, carência da ação por ilegitimidade da parte impetrante,
inépcia da inicial e ausência de prova pré-constituída, sob os respectivos fundamentos: a entidade de
classe prescinde de autorização para defender os interesses de seus associados por meio de mandado de
segurança (Súmulas 629 e 630/STF); há fundamento legal para o pedido deduzido; e, a alegação de
inexistência de provas adentra a análise meritória do mandamus, razões pelas quais se conhece a ação
mandamental. 2. Mérito. Não se constata direito líquido e certo apto a amparar o pleito da associação
impetrante, diante da estrita legalidade do ato administrativo do Presidente do TJE/PA, que fundamentou a
sua negativa em conformidade com o disposto no art. 212, §2º, da Lei nº 5.008/81, com as alterações
promovidas pela Lei nº 8086/2014, nos termos da Resolução nº 199/2014 do CNJ, a qual não pode ser
impugnada por essa via, nos termos do enunciado da Súmula 266 do STF. 3. Segurança, após
preliminares rejeitadas, denegada, à unanimidade.
277
SECRETARIA DE PLANEJAMENTO
AVISO Nº 182/2021-CGA
A Coordenadoria Geral de Arrecadação - CGA - AVISA o cancelamento dos selos de segurança abaixo
descritos, requerido pelo Cartório Único Ofício, da comarca de Salinópolis.
PA-EXT-2021/05467
TIPO DE SELO NUMERAÇÃO SÉRIE
CERTIDÃO 002.027.342 até 002.027.400 H
CERTIDÃO 000.000.431 até 000.000.450 I
ESCRITURA PÚBLICA 000.167.231 até 000.167.260 D
PROCURAÇÃO 000.442.726 até 000.442.775 H
PROCURAÇÃO 000.437.151 até 000.437.200 H
Belém, 01/10/2021
Arthur Conrado de Melo Neto
Coordenadora Geral de Arrecadação
descritos, requerido pelo Cartório 2º Ofício, da comarca de Monte Alegre.
PA-EXT-2021/05461
CERTIDÃO NASCIMENTO 1ª VIA 000.175.427 até 000.175.450 E
CERTIDÃO NASCIMENTO 2ª VIA 000.296.127 até 000.296.150 B
GERAL 000.239.781 até 000.239.800 I
CERTIDÃO ÓBITO 1ª VIA 000.029.358 até 000.029.550 D
CERTIDÃO 000.474.410 até 000.474.550 I

278
POSTECIPAÇÃO 001.321.346 até 001.321.650 A
CERTIDÃO ÓBITO 2ª VIA 000.045.751 até 000.045.950 A
CERTIDÃO NASCIMENTO 2ª VIA 000.001.651 até 000.001.750 C
CERTIDÃO NASCIMENTO 1ª VIA 000.194.451 até 000.194.650 E
GRATUITO 000.105.592 até 000.105.600 I
GRATUITO 000.113.601 até 000.113.700 I
Belém, 01/10/2021
descritos, requerido pelo Cartório 1º Ofício, da comarca de Itaituba.
PA-EXT-2021/05429
GRATUITO 000.091.309 até 000.091.350 I
GERAL 000.168.293 até 000.169.200 I
CERTIDÃO 000.452.613 até 000.453.300 I
Belém, 01/10/2021

279
descritos, requerido pelo Cartório Único Ofício, da comarca de Chaves.
PA-EXT-2021/05269
CERTIDÃO 000.277.138 I
Belém, 01/10/2021
descritos, requerido pelo Cartório Único Ofício, da comarca de Acará.
PA-EXT-2021/05328
CERTIDÃO NASCIMENTO 1ª VIA 000.190.686 E
Belém, 01/10/2021
descritos, requerido pelo Cartório Único Ofício, da comarca de Barcarena.
280
PA-EXT-2021/05364
Belém, 01/10/2021
descritos, requerido pelo Cartório Único Ofício, da comarca de Juruti.
PA-EXT-2021/04799
CERTIDÃO 000.466.408 até 000.466.600 I
PROCURAÇÃO 000.059.476 até 000.059.575 I
PROCURAÇÃO 000.056.875 I
CERTIDÃO ÓBITO 1ª VIA 000.218.872 até 000.218.900 C
CERTIDÃO ÓBITO 1ª VIA 000.028.351 até 000.028.400 D
ESCRITURA PÚBLICA 000.231.643 até 000.231.660 D
GRATUITO 000.138.105 até 000.138.200 D
GRATUITO 000.466.851 até 000.466.900 H
GRATUITO 000.583.301 até 000.583.550 H

281
GERAL 000.186.912 até 000.187.250 I
Belém, 01/10/2021

282
FÓRUM CÍVEL
UPJ DAS VARAS CÍVEIS E EMPRESARIAIS DA CAPITAL - 2 VARA CÍVEL E EMPRESARIAL
RESENHA: 29/09/2021 A 29/09/2021 - SECRETARIA 1ª UPJ VARAS

CIVEL,EMPRES,ORFÃO,INTERDITO, AUSENTE,RESIDUO,ACID DO TRABALHO,REG PUBLICO -
VARA: 2ª VARA CÍVEL E EMPRESARIAL DE BELÉM PROCESSO: 00000496920048140301
PROCESSO ANTIGO: 200410001561 MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): JOAO
LOURENCO MAIA DA SILVA A??o: Inventário em: 29/09/2021 ENVOLVIDO:MARIA ALEXANDRA
FELIPE DUARTE Representante(s): OAB 5741 - LIGIA MARIA SOBRAL NEVES (ADVOGADO)
RODRIGO AQUINO SILVA OAB/PA 11551 (ADVOGADO) DAGMAR GALVAO GIOMARINO OAB/PA
7003 (ADVOGADO) INVENTARIADO:HAILTON BAIA GUIOMARINO Representante(s): OAB 4360 - JOSE
MARIA CASTRO CASTILHO (ADVOGADO) INVENTARIANTE:VITALINA CASTILHO GUIOMARINO
Representante(s): J M C CASTILHO (ADVOGADO) . Processo CÃ-vel nÂº 0000049-69.2004.814.0301 -
Despacho - Trata-se de inventÃ¡rio, tendo como inventariado Hailton Baia Guiomarino. As herdeiras
Patricia Castilho Guiomarino e Krislley Castilho Guiomarino estÃ£o representadas pelo advogado
informado Ã fl. 263. De outro vÃ©rtice, Maria Alexandra Felipe Duarte, Hailton Felipe Guiomarino e
Hamilton Felipe Guiomarino encontram-se representado por outros advogados. A inventarianÃ§a Ã©
exercida por Vitalina Castilho Guiomarino. Consoante decisÃ£o de fl. 104, esta nÃ£o Ã© herdeira, no
entanto assiste direito Ã ela acerca da meaÃ§Ã£o de eventuais bens adquiridos antes da separaÃ§Ã£o de
fato do casal. Ã Sra. Maria Alexandra Felipe Duarte terÃ¡ direito a meaÃ§Ã£o de eventuais bens
adquiridos onerosamente na vigÃªncia da uniÃ£o estÃ¡vel, bem como como concorrerÃ¡ na condiÃ§Ã£o
de herdeira. I)Â Â Â Â Â Ãs fls. 264, Maria Alexandra, Hailton e Hamilton informam a existÃªncia de um
Ãºnico bem pertencente ao espÃ³lio, isto Ã©, o imÃ³vel situado Ã Passagem Izabel, nÂº 125, TelÃ©grafo,
nesta cidade. Relatam que os bens localizados em Almeirim nÃ£o estÃ£o registrados, de modo que pede
sua exclusÃ£o do presente inventÃ¡rio. Aduz tambÃ©m que as partes nÃ£o dispÃµem de meios para o
pagamento de tributos, inclusive o ITCMD, requerendo a alienaÃ§Ã£o (mediante autorizaÃ§Ã£o por
alvarÃ¡ judicial) do bem sito Ã Passagem Izabel. Digam as herdeiras Patricia Castilho Guiomarino e
Krislley Castilho Guiomarino e Vitalina Castilho Guiomarino, dentro do prazo de 10 dias, a respeito. Sem
prejuÃ-zo do expendido, digam as partes se o referido imÃ³vel encontra-se ocupado, bem como relatando
quem o ocupa, e a que tÃ-tulo, em caso de terceiros. Vale frisar que o referido bem foi adquirido pelo
inventariado em 1987, consoante certidÃ£o de fl. 268. Ademais, verifica-se que o processo jÃ¡ perdura por
mais de 15 anos, sendo certo que deve haver o pagamento dos tributos para fins de encerramento do
presente processo. II)Â Â Â Â Â Oficiem-se aos fiscos para manifestaÃ§Ã£o acerca da situaÃ§Ã£o de
eventuais tributos relativos ao presente inventÃ¡rio. PoderÃ¡ a inventariante diligenciar perante a SEFA
com o escopo de obter o valor referente ao ITCMD. Intimar. Cumprir. BelÃ©m, 29 de setembro de 2021
JOÃO LOURENÃO MAIA DA SILVA JuÃ-za de Direito Titular da 2Âª Vara CÃ-vel e Empresarial da
Comarca da Capital PROCESSO: 00002865920158140301 PROCESSO ANTIGO: ----
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): JOAO LOURENCO MAIA DA SILVA A??o: Despejo
por Falta de Pagamento em: 29/09/2021 AUTOR:GUIOMAR DO SOCORRO DA ROCHA MOREIRA
Representante(s): OAB 3343 - SEBASTIAO HALIM SOARES HABR (ADVOGADO) OAB 16104 - JOAO
MATHEUS MOREIRA MAZZINI DA COSTA (ADVOGADO) REU:ELLE ALBUQUERQUE PINTO OLIVIA
SANTOS. Processo CÃ-vel nÂº 0000286-59.2015.8.14.0301 - Despacho - Dou por intimada a devedora,
nos termos do art. 513, Â§3Âº do CPC. Certifique a Secretaria da 1Âª UPJ se a devedora apresentou
impugnaÃ§Ã£o no prazo legal. Certificada a nÃ£o apresentaÃ§Ã£o de impugnaÃ§Ã£o, intime-se a credora
para requerer o que entender de direito. Intimar e cumprir. BelÃ©m, 23 de setembro de 2021 JOÃO
LOURENÃO MAIA DA SILVA Juiz de Direito Titular da 2Âª Vara CÃ-vel e Empresarial da Capital
PROCESSO: 00008391420128140301 PROCESSO ANTIGO: ----
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): JOAO LOURENCO MAIA DA SILVA A??o:
Procedimento Comum Cível em: 29/09/2021 AUTOR:DANIEL OLIVEIRA MELO Representante(s): OAB
16518-B - JOAQUIM AZEVEDO LIMA FILHO (DEFENSOR) REU:ESP ENLACE SERVICE DO PARA
LTDA Representante(s): OAB 8002 - JOAO NELSON CAMPOS SAMPAIO (ADVOGADO)
REPRESENTANTE:SIMONE CLEICE DA SILVA SOARES DO NASCIMENTO. Processo CÃ-vel NÂº
0000839-14.2012.814.0301. - SentenÃ§a - Tratam-se os presentes autos de AÃÃO INDENIZAÃÃO POR
DANOS MORAIS c/c OBRIGAÃÃO DE FAZER, proposta por DANIEL OLIVEIRA MELO, contra ESP-
283
ENLACE SERVICE DO PARÃ, ambas jÃ¡ qualificadas nos autos. Informa a parte autora, em epÃ-tome:
que deixou de receber 4 parcelas referente ao seguro desemprego, em virtude da demandada ter
cadastrado o demandante como seu empregado. Requer indenizaÃ§Ã£o por dano material (lucros
cessantes), dano moral no montante de 5 mil reais e condenaÃ§Ã£o da rÃ© em obrigaÃ§Ã£o de fazer no
sentido de retirar o nome do requerente da lista de empregados da empresa requerida. Com a inicial
vieram documentos. Despacho Ã fl. 14. ContestaÃ§Ã£o de fls. 24/27, pela improcedÃªncia dos pedidos da
exordial. RÃ©plica nos autos. Despacho Ã fl. 42. Ã fl. 43 o demandante informa que sÃ³ recebeu uma
parcela das cinco devidas referente ao seguro desemprego. Despacho Ã fl. 48. Ã o relatÃ³rio.
FUNDAMENTOS E DECISÃO. A lide comporta julgamento antecipado. Anota o caput do art. 927 do
CÃ³digo Civil/2002: Art. 927. Aquele que, por ato ilÃ-cito, causar dano a outrem, fica obrigado a reparÃ¡-lo.
O dever de indenizar nasce da conjugaÃ§Ã£o de trÃªs elementos: a existÃªncia do dano, a culpa do
agente externada por sua conduta e o nexo causal entre a conduta do agente e o dano. Analisando os
autos, a rÃ© reconhece que o autor nÃ£o faz parte de seu quadro de funcionÃ¡rios e que teria diligenciado
junto ao Ã³rgÃ£o competente para correÃ§Ã£o o equÃ-voco. Inconteste o ato ilÃ-cito praticado pela rÃ©.
Inclusive, das provas juntadas aos autos, nÃ£o se observa qualquer prova cabal que demonstre que a
requerida diligenciou a contento para correÃ§Ã£o do erro, ainda que tomando ciÃªncia do fato atravÃ©s
do presente processo. Atento aos princÃ-pios da razoabilidade e da proporcionalidade, ficou claro pelo
contexto fÃ¡tico que a parte requerente, ao ser limitada de recebe o seguro desemprego por ato ilÃ-cito da
rÃ©, sofre danos em sua natureza emocional, mÃ¡xime comprometido sua vida financeira, quiÃ§Ã¡ sua
prÃ³pria subsistÃªncia. As decisÃµes jurisprudenciais tÃªm sido bastante comedidas em matÃ©ria de dano
moral, ora negando-o, ora impondo condenaÃ§Ã£o em valores limitados, a fim de evitar o enriquecimento
ilÃ-cito.Â Assim sendo, em atenÃ§Ã£o as peculiaridades do caso sob anÃ¡lise, aos parÃ¢metros
jurisprudenciais pertinentes, ao primado da razoabilidade, e ao fato da inexistÃªncia de comprovaÃ§Ã£o
de situaÃ§Ãµes fÃ¡ticas que pudessem elevar o valor condenatÃ³rio, este JuÃ-zo entende cabÃ-vel o valor
R$ 3.000,00, revelando-se excessivo o valor pleiteado na exordial. Diante de todo o exposto, JULGO
PARCIALMENTE PROCEDENTE o pedido formulado na petiÃ§Ã£o inicial, para condenar a rÃ© a pagar Ã
parte autora, Ã tÃ-tulo de dano moral, o valor de R$ 3.000,00 (trÃªs mil reais), atualizados monetariamente
pelo IGP-M e acrescidos de juros de mora de 0,5% ao mÃªs, ambos contados a partir da publicaÃ§Ã£o da
presente sentenÃ§a. Defiro o pedido de obrigaÃ§Ã£o de fazer para que a rÃ© retire o nome do autor de
seu quadro de empregados. Condeno a rÃ© a pagar Ã parte autora, Ã tÃ-tulo de dano material, os valores
correspondentes Ã s parcelas do seguro desemprego que o autor deixou de receber (4 parcelas -
conforme fls. 04/05 e 44/45), atualizados monetariamente pelo IGP-M e acrescidos de juros de mora de
0,5% ao mÃªs, ambos contados a partir de quando deveria haver cada pagamento. Condeno a rÃ© ao
pagamento das custas processuais e ao pagamento da verba honorÃ¡ria fixada em 10% sobre o valor da
condenaÃ§Ã£o. Publique-se. Registre-se. Intimem-se e Cumpra-se. BelÃ©m, 24 de setembro de 2021. Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â JOÃO LOURENÃO MAIA DA SILVA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Juiz de Direito Titular da
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â 2Âª Vara CÃ-vel e Empresarial da Comarca da Capital r PROCESSO:
00036472420048140301 PROCESSO ANTIGO: 200410124660
Cumprimento de sentença em: 29/09/2021 AUTOR:SONIMED SERVICOS DE ECO E ULTRASOM LTDA
Representante(s): OAB 4847 - ROSA MARIA MORAES BAHIA (ADVOGADO) MARLUCE ALMEIDA DE
MEDEIROS (ADVOGADO) OAB 29357 - LORENZO FURTADO MORELLI ACATAUASSU (ADVOGADO)
REU:PRO SAUDE PROTECAO E ASS MEDICA A SAUDE Representante(s): GEOVANNI DOS SANTOS
PICKERELL OAB/PA 11529 (ADVOGADO) . Processo CÃ-vel nÂº 0003647-24.2004.8.14.0301 - Despacho
- O presente processo encontra-se na fase de cumprimento de sentenÃ§a. Intimado o credor para recolher
as custas e apresentar a planilha de dÃ©bito para fins de realizaÃ§Ã£o de bloqueio on line dos ativos
financeiros, este se quedou inerte. Assim, diante da paralisaÃ§Ã£o do processo motivada pelo credor,
remetam-se os autos ao arquivo. Intimem-se. Cumpra-se. BelÃ©m, 23 de setembro de 2021 JOÃO
LOURENÃO MAIA DA SILVA Juiz de Direito Titular da 2Âª Vara CÃ-vel e Empresarial da Comarca da
Capital PROCESSO: 00050543320128140301 PROCESSO ANTIGO: ----
Execução de Título Extrajudicial em: 29/09/2021 EXEQUENTE:HSBC BANK BRASIL SA
Representante(s): OAB 25196-A - EDSON ROSAS JUNIOR (ADVOGADO) OAB 25197-A - LUCIA
CRISTINA PINHO ROSAS (ADVOGADO) EXECUTADO:RIBEIRO PEREIRA COMERCIO LTDA - ME
EXECUTADO:ALEXANDRE RIBEIRO PEREIRA. Processo CÃ-vel nÂº 0005054-33.2012.8.14.0301 -
Despacho - Para fins de realizaÃ§Ã£o do bloqueio/penhora on line deferido Ã fl. 54, junte, o exequente, a
planilha atualizada do dÃ©bito. Intime-se. Cumpra-se. BelÃ©m, 23 de setembro de 2021 JOÃO
LOURENÃO MAIA DA SILVA JuÃ-za de Direito Titular da 2Âª Vara CÃ-vel e Empresarial da Comarca da
284
Capital gbr PROCESSO: 00066293120038140301 PROCESSO ANTIGO: 200310097751

Cumprimento de sentença em: 29/09/2021 AUTOR:ELIETE DE SOUZA COLARES Representante(s):
ELIETE DE SOUZA COLARES (ADVOGADO) REU:NEIDE CARDOSO PAES REU:AMAZONIA
AGROINDUSTRIAL ALIMENTAR Representante(s): NORMANDO DO CARMO BORGES OAB/PA 10029
(ADVOGADO) REU:EMANOEL CARDOSO PAES ADVOGADO:PATRICIA CAVALLERO MONTEIRO.
Processo CÃ-vel nÂº 0006629-31.2003.814.0301 - Despacho - Considerando que a exequente nÃ£o
cumpriu o despacho de fl. 347, intime-se a parte autora, por carta registrada com AR, cujas custas, ante a
excepcionalidade (em caso de nÃ£o estar amparada pela gratuidade processual), serÃ£o recolhidas a
final, a providenciar o andamento do feito, em 5 dias, suprindo a falta, sob pena de arquivamento dos
autos. Em caso de nÃ£o for localizado executado ou bens penhorÃ¡veis, poderÃ¡ a exequente requerer a
suspensÃ£o prevista no art. 921, Â§4Âº, do CPC, com o escopo de evitar a prescriÃ§Ã£o intercorrente.
ServirÃ¡ o presente por cÃ³pia digitada como carta, na forma do Provimento nÂ°003/2009 da Corregedoria
da RegiÃ£o Metropolitana de BelÃ©m. Intimar. Cumprir. BelÃ©m, 29 de setembro de 2021 JOÃO
LOURENÃO MAIA DA SILVA JuÃ-za de Direito Titular da 2Âª Vara CÃ-vel e Empresarial da Comarca da
Capital PROCESSO: 00086892619998140301 PROCESSO ANTIGO: 199910137560
Cumprimento de sentença em: 29/09/2021 REU:SILAS RIBEIRO DE ASSIS JUNIOR REU:ROSELY
CHAVES MALAQUIAS ASSIS AUTOR:BANCO DO ESTADO DO PARA - BANPARA Representante(s):
OAB 11362 - ERON CAMPOS SILVA (ADVOGADO) OAB 9127 - MARIA ROSA DO SOCORRO
LOURINHO DOS SANTOS (ADVOGADO) OAB 7226 - ORLANDO WALLACE DA SILVA E MOTA
(ADVOGADO) REU:A FOLHA DA TARDE SC LTDA. Processo CÃ-vel nÂº 0008689-76.1999.8.14.0301 -
Despacho - Para fins de realizaÃ§Ã£o de bloqueio/penhora via SISBAJUD da executada ROSELY
CHAVES MALAQUIAS, intime-se o exequente par que informe o CPF da devedora. Em relaÃ§Ã£o Ã
executada A FOLHA DA TARDE SC LTDA informo que em consulta realizada junto ao SISBAJUD, nÃ£o
foram localizados registros de contas bancÃ¡rias vinculadas ao CNPJ informado nos autos. Intimar e
cumprir. BelÃ©m, 24 de setembro de 2021 JOÃO LOURENÃO MAIA DA SILVA Juiz de Direito Titular da
2Âª Vara CÃ-vel e Empresarial da Comarca da Capital PROCESSO: 00106274720158140301 PROCESSO
ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): JOAO LOURENCO MAIA DA SILVA
A??o: Execução de Título Extrajudicial em: 29/09/2021 REQUERENTE:ACEPA - ASSOCIAÇÃO
CULTURAL E EDUCACIONAL DO PARÁ. Representante(s): OAB 20220 - REBECCA BENTES
(ADVOGADO) REQUERIDO:EVA MARIA PEREIRA FIALHO Representante(s): OAB 00000 -
DEFENSORIA PUBLICA DO ESTADO DO MARANHAO (DEFENSOR) . Processo CÃ-vel nÂº 0010627-
47.2015.8.14.0301 - Despacho - Proceda-se Ã penhora/bloqueio Â¿on lineÂ¿ dos ativos financeiros em
nome do executado, nos termos do art. 854 do CPC/2015, via SISBAJUD. Para tanto, recolha o exequente
as custas relativas ao ato supracitado. Havendo bloqueio de ativos financeiros, intimem-se os executados,
na pessoa de seus advogados ou, nÃ£o o tendo, pessoalmente, para se manifestar sobre o resultado da
penhora, no prazo de 5 (cinco) dias (art. 854, Â§2Âº e Â§3Âº, do CPC). Rejeitada ou nÃ£o apresentada a
manifestaÃ§Ã£o do executado (art. 854, Â§5Âº, do CPC), converter-se-Ã¡ a indisponibilidade em penhora,
sem necessidade de lavratura de termo. Intimar. Cumprir. BelÃ©m, 23 de setembro de 2021 JOÃO
Execução de Título Extrajudicial em: 29/09/2021 REQUERENTE:BANCO BRADESCO SA
Representante(s): OAB 2594 - JOSE NAZARENO NOGUEIRA LIMA (ADVOGADO) OAB 2716 - ONEIDE
KATAOKA NOGUEIRA LIMA (ADVOGADO) OAB 15201-A - NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUES
(ADVOGADO) OAB 16503 - ANDREA OYAMA NAKANOME (ADVOGADO) REQUERIDO:M DE F L
RODRIGUES COMERCIO E SERVIÇOS FOTOGRÁFICOS - ME REQUERIDO:ANA MARIA SANTIAGO
PEREIRA RODRIGUES Representante(s): OAB 10725 - UGO VASCONCELLOS FREIRE (ADVOGADO) .
R.H. Processo CÃ-vel NÂº. 0011520-09.2013.814.0301 - Despacho - Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â I) Diga a
exequente, dentro do prazo de 10 dias, acerca do constante Ã fl. 89, bem como declinando endereÃ§o
para fins de citaÃ§Ã£o da executada M DE FL RODRIGUES COMERCIO E SERVIÃOS FOTOGRÃFICOS
- ME. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â II) Ãs fls. 94/97 a executada Ana Maria Dias Santiago Pereira compareceu
espontaneamente aos autos, ofertando exceÃ§Ã£o de prÃ© executividade. Assim, nos termos do art. 239,
Â§1Âº, do CPC, o comparecimento espontÃ¢neo do executado supre a falta ou a nulidade da citaÃ§Ã£o,
fluindo a partir desta data o prazo para apresentaÃ§Ã£o de embargos Ã execuÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Assim, certifique a UPJ se o prazo para embargos Ã execuÃ§Ã£o jÃ¡ fluiu, bem como se houve
apresentaÃ§Ã£o da referida defesa pela executada. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â III) Passo a anÃ¡lise da
285
exceÃ§Ã£o de prÃ© executividade apresentada. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Aduz a executada a ocorrÃªncia

de prescriÃ§Ã£o, posto que o processo tramita hÃ¡ 8 ano sem citaÃ§Ã£o vÃ¡lida. Entretanto, tal
argumento nÃ£o merece prosperar. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Com efeito, verifica-se a inexistÃªncia de
prescriÃ§Ã£o intercorrente. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Hodiernamente, o termo inicial da prescriÃ§Ã£o no
curso do processo serÃ¡ a ciÃªncia da primeira tentativa infrutÃ-fera de localizaÃ§Ã£o do devedor ou de
bens penhorÃ¡veis, e serÃ¡ suspensa, por uma Ãºnica vez, pelo prazo mÃ¡ximo previsto no art. 921, Â§
1Âº, do CPC, em face da Lei nÂº 14.195/2021. Analisando os autos, sequer houve suspensÃ£o do
processo pelo referido perÃ-odo anual. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ademais, verifica-se que o processo tramita
desde 2003, inclusive antes da vigÃªncia do CPC atual. No CPC/73 inexistia previsÃ£o expressa sobre
prescriÃ§Ã£o intercorrente. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Analisando os autos, verifica-se que nÃ£o houve a
citaÃ§Ã£o por desÃ-dia da exequente, sendo consultado em diversos sistemas disponÃ-veis ao judiciÃ¡rio
para fins de localizaÃ§Ã£o das executadas, bem como expedidos diversos mandados, de modo que nÃ£o
evidenciada qualquer inÃ©rcia por parte da exequente. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Assim, REJEITO a
exceÃ§Ã£o de prÃ© executividade oposta. Â Â Â Â Â Intimem-se. Cumpra-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
BelÃ©m, 27 de setembro de 2021. Â Â Â Â Â JOÃO LOURENÃO MAIA DA SILVA Juiz de Direito Titular da
2Â° Vara CÃ-vel e Empresarial da Comarca da CapitalÂ r PROCESSO: 00126708320178140301
PROCESSO ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): JOAO LOURENCO
MAIA DA SILVA A??o: Execução de Título Extrajudicial em: 29/09/2021 EXEQUENTE:DASS NORDESTE
CALCADOS E ARTIGOS ESPORTIVOS LTDA Representante(s): OAB 33.489 - AMAURI MELLA
(ADVOGADO) OAB 13801 - RICARDO HOPPE (ADVOGADO) EXECUTADO:Y YAMADA COMERCIO E
INDUSTRIA SA Representante(s): OAB 644 - JOSE FIGUEIREDO DE SOUSA (ADVOGADO) OAB 4843 -
MANOEL MARQUES DA SILVA NETO (ADVOGADO) OAB 19029 - CAMILA VASCONCELOS DE
OLIVEIRA (ADVOGADO) . Processo CÃ-vel nÂº 0012670-83.2017.8.14.0301 - Despacho - Constam dos
autos a informaÃ§Ã£o de que tramita perante a 13Âª Vara CÃ-vel e Empresarial de BelÃ©m, processo de
recuperaÃ§Ã£o judicial do executado Y. YAMADA S/A COMÃRCIO E INDÃSTRIA. Constam, ainda, a
informaÃ§Ã£o de que os crÃ©ditos ora discutidos nos presentes autos jÃ¡ se encontram devidamente
habilitados pelo credor DASS NORDESTE CALÃADOS E ARTIGOS ESPORTIVOS S/A, naquele processo
de recuperaÃ§Ã£o judicial. Assim, fica prejudicado o prosseguimento da presente execuÃ§Ã£o, uma vez
que qualquer ato de constriÃ§Ã£o deverÃ¡ ser determinado pelo juÃ-zo da recuperaÃ§Ã£o judicial.
Oportunamente, arquivem-se os autos, com as cautelas de praxe. Intime-se e cumpra-se. BelÃ©m, 24 de
setembro de 2021 JOÃO LOURENÃO MAIA DA SILVA Juiz de Direito Titular da 2Âª Vara CÃ-vel e
Empresarial da Comarca da Capital PROCESSO: 00129718220058140301 PROCESSO ANTIGO:
200510403922 MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): JOAO LOURENCO MAIA DA SILVA
A??o: Execução de Título Extrajudicial em: 29/09/2021 EXECUTADO:MARCO AURELIO ANDRADE
BARBOSA Representante(s): OAB 9554 - CARLOS VALERIO DOS SANTOS NETO (ADVOGADO) OAB
2901 - ANTONIO ALBERTO REIS (ADVOGADO) OAB 2119B - CRISTIANE DELFINO RODRIGUES LINS
(ADVOGADO) EXEQUENTE:BANCO DA AMAZONIA SA Representante(s): OAB 5543 - ALINE
MEIRELLES BARROS (ADVOGADO) OAB 7690 - DANIELLE DE JESUS OLIVEIRA DOS SANTOS
(ADVOGADO) . Processo CÃ-vel nÂº 0012971-82.2005.8.14.0301 Â - SentenÃ§a - Vistos, etc. Trata o
presente processo de AÃÃO DE EXECUÃÃO DE TÃTULO EXTRAJUDICIAL ajuizada pelo BANCO DA
AMAZÃNIA S/A em face de MARCOU AURÃLIO ANDRADE BARBOSA, todos devidamente qualificados
nos autos. Consta Ã s fls. 232/234 dos autos a informaÃ§Ã£o prestada pelo executado de que os dÃ©bitos
discutidos na presente aÃ§Ã£o de execuÃ§Ã£o foram todos quitados, mediante adesÃ£o dos benefÃ-cios
da Lei nÂº 13.340 de 2016, tendo inclusive o banco exequente jÃ¡ emitido em favor do executado a
autorizaÃ§Ã£o de baixa dos gravames. Diante da total quitaÃ§Ã£o do dÃ©bito exequendo, requer a
extinÃ§Ã£o da presente aÃ§Ã£o de execuÃ§Ã£o, cabendo a cada uma das partes a responsabilidade pelo
pagamento dos honorÃ¡rios advocatÃ-cios sucumbenciais a seus respectivos patronos, conforme previsto
pelo art. 12 da Lei Federal nÂº 13.340/2016, bem como a isenÃ§Ã£o do pagamento das custas
remanescentes, na forma do art. 90 do CPC, face o encerramento da presente demanda, antes da
prolaÃ§Ã£o da sentenÃ§a. Junta, o executado, Ã s fls. 244/254 os documentos comprobatÃ³rios da
quitaÃ§Ã£o do dÃ©bito exequendo. Em manifestaÃ§Ã£o juntada Ã s fls. 271/283, o exequente ratificou a
quitaÃ§Ã£o do dÃ©bito pelo executado, por meio da adesÃ£o aos benefÃ-cios da Lei Federal nÂº
13.340/2016, nÃ£o se opondo Ã extinÃ§Ã£o da obrigaÃ§Ã£o em relaÃ§Ã£o ao dÃ©bito principal.
Contudo, requer a fixaÃ§Ã£o e a condenaÃ§Ã£o do executado em relaÃ§Ã£o aos honorÃ¡rios
advocatÃ-cios, no percentual de 10% (dez por cento) sobre o valor do dÃ©bito reconhecido e a
substituiÃ§Ã£o processual do polo ativo pela advogada subscritora. Decido O pagamento da dÃ-vida
extingue a aÃ§Ã£o de execuÃ§Ã£o. Assim sendo, JULGO EXTINTA a execuÃ§Ã£o de TÃ-tulo
Extrajudicial, com fundamento no art. 924, inciso II, do CÃ³digo de Processo Civil, ante a satisfaÃ§Ã£o da
286
obrigaÃ§Ã£o pelo executado ao exequente. Ficam sustados eventuais leilÃµes e levantadas as penhoras,
liberando-se desde logo os depositÃ¡rios. Em relaÃ§Ã£o Ã responsabilidade pelo pagamento dos
honorÃ¡rios sucumbenciais jÃ¡ hÃ¡ decisÃ£o do STJ, nesse sentido: Â¿RECURSO ESPECIAL.
PROCESSUAL CIVIL. PREQUESTIONAMENTO. AUSÃNCIA. SÃMULA 211/STJ. EXECUÃÃO. CÃDULA
DE RÃDITO RURAL. RENEGOCIAÃÃO DA DÃVIDA. EXTINÃÃO IMPRÃPRIA. MODIFICAÃÃO DO
DIREITO DE CRÃDITO. NONORÃRIOS ADVOCATÃCIOS. PRINCÃPIO DA CAUSALIDADE. CAUSA
SUPERVENIENTE. RESPONSABILIDADE. ATUAÃÃO BILATERAL DAS PARTES. ART. 12 DA LEI
13.340/16. ART. 90, Â§2Âº, DO CPC/15. DISTRIBUIÃÃO IGUALITÃRIA. 1. Cuida-se de execuÃ§Ã£o
fundada em CÃ©dula de CrÃ©dito Rural PignoratÃ-cia e HipotecÃ¡ria que foi extinta em razÃ£o da
renegociaÃ§Ã£o da dÃ-vida, nos termos da Lei 13.340/16. 2. Recurso especial interposto em: 09/09/2019.
AplicaÃ§Ã£o do CPC/15. 3. O propÃ³sito recursal consiste em determinar se, em virtude da
renegociaÃ§Ã£o, realizada com fundamento na Lei 13.340/16, da dÃ-vida inscrita em cÃ©dula de crÃ©dito
rural pignoratÃ-cia e hipotecÃ¡ria, com a consequente extinÃ§Ã£o do processo executivo, devem ser os
executados condenados a pagar honorÃ¡rios advocatÃ-cios em favor dos patronos do exequente. 4. A
ausÃªncia de decisÃ£o acerca dos dispositivos indicados como violados, nÃ£o obstante a interposiÃ§Ã£o
de embargos de declaraÃ§Ã£o, impede o reconhecimento do recurso especial. 5. A condenaÃ§Ã£o ao
pagamento de honorÃ¡rios advocatÃ-cios Ã© uma consequÃªncia objetiva da extinÃ§Ã£o do processo,
sendo orientada, em carÃ¡ter principal, pelo princÃ-pio da sucumbÃªncia e, subsidiariamente, pelo da
causalidade. 6. O princÃ-pio da causalidade atende a uma razÃ£o de justiÃ§a distributiva e demanda que
se questione comportamento das partes antes e no decorrer do processo. 7. A aplicaÃ§Ã£o da
causalidade e a justa distribuiÃ§Ã£o das despesas e dos honorÃ¡rios resulta na imputaÃ§Ã£o da
responsabilidade de que tornou necessÃ¡rio o processo ou quem seja responsÃ¡vel pela causa
superveniente que ensejou sua extinÃ§Ã£o. Precedente. 8. O processo executivo pode encontrar termo de
maneira anÃ´mala e antecipada nos casos em que se extingue o prÃ³prio direito de crÃ©dito do
exequente, por qualquer dos meios liberatÃ³rios previstos no direito material ainda que extraprocessuais.
9. O acordo bilateral entre as partes, envolvido na renegociaÃ§Ã£o da dÃ-vida, demanda reciprocidade das
concessÃµes, nÃ£o caracteriza sucumbÃªncia e Ã© resultado da conduta de ambas as partes. Nessa
situaÃ§Ã£o, os honorÃ¡rios devem ser arcados por cada parte, em relaÃ§Ã£o a seu procurador (arts. 90,
Â§2Âº, do CPC/15 e 12 da Lei 13.340/16). 10. Recurso especial parcialmente conhecido e, no ponto,
desprovido. (STJ - Resp: 1836703 TO 2019/0267890-1, Relator: Ministra NANCY ANDRIGHI, data de
Julgamento: 06/10/2020, T3 0 TERCEIRA TURMA, Data de PublicaÃ§Ã£o: DJe 15/10/2020)Â¿ Assim,
decido que cada uma das partes ficarÃ¡ responsÃ¡vel pelo pagamento dos honorÃ¡rios aos seus
respectivos patronos, nos termos do art. 90, Â§2Âº do CPC/2015 e expressa previsÃ£o contida em lei
especial (art. 12, da Lei Federal nÂº 13.340/2016). Sem custas remanescentes. P.R.I. BelÃ©m, 24 de
Empresarial da Comarca da Capital PROCESSO: 00151706920068140301 PROCESSO ANTIGO:
200610498352 MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): JOAO LOURENCO MAIA DA SILVA
A??o: Execução de Título Extrajudicial em: 29/09/2021 AUTOR:BANCO HONDA S A Representante(s):
OAB 10850 - ANDRE LUIZ CAMPOS CARDOSO (ADVOGADO) OAB 20867-A - ELIETE SANTANA
MATOS (ADVOGADO) OAB 20868-A - HIRAN LEAO DUARTE (ADVOGADO) OAB 10219 - MAURICIO
PEREIRA DE LIMA (ADVOGADO) REU:CLARISMUNDO ALMEIDA. Processo CÃ-vel nÂº 0015170-
11.2006.8.14.0301 - Despacho - Defiro a pesquisa de endereÃ§o requerida. Promova o exequente o
recolhimento das custas relativas ao ato supracitado. Intime-se. Cumpra-se. BelÃ©m, 23 de setembro de
2021 JOÃO LOURENÃO MAIA DA SILVA Juiz de Direito Titular da 2Âª Vara CÃ-vel e Empresarial da
Comarca da Capital PROCESSO: 00185753220028140301 PROCESSO ANTIGO: 200210219625
Execução de Título Extrajudicial em: 29/09/2021 AUTOR:BANCO DA AMAZONIA SA Representante(s):
OAB 11471 - FABRICIO DOS REIS BRANDAO (ADVOGADO) REU:RAIMUNDA SANTANA PEREIRA
ALVES REU:ORLANDO DA SILVA ALVES Representante(s): MARAIA DA GRACA BARRAL DO
NASCIMENTO SOUZA FILHO OAB/PA 2201 (ADVOGADO) REU:TALTECELAGEM DA AMAZONIA SA
INTERESSADO:JOSÉ CÉLIO DOS SANTOS LIMA Representante(s): OAB 6258 - JOSE CELIO SANTOS
LIMA (ADVOGADO) . Processo CÃ-vel nÂº 0018575-32.2002.8.14.0301 - Despacho - Defiro a
realizaÃ§Ã£o do bloqueio/penhora on line dos ativos financeiros dos executados. Para tanto, promova o
exequente a juntada da planilha atualizada do dÃ©bito e o pagamento das custas relativas ao ato. Intime-
se. Cumpra-se. BelÃ©m, 24 de setembro de 2021 JOÃO LOURENÃO MAIA DA SILVA JuÃ-za de Direito
Titular da 2Âª Vara CÃ-vel e Empresarial da Comarca da Capital gbr PROCESSO:
00199657920148140301 PROCESSO ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A):
JOAO LOURENCO MAIA DA SILVA A??o: Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária em: 29/09/2021
287
REQUERENTE:AYMORE CREDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO SA Representante(s): OAB

14305 - CARLOS GONDIM NEVES BRAGA (ADVOGADO) REQUERIDO:MARIA DE FATIMA DE SOUZA
COELHO INTERESSADO:ITAPEVA VII MULTICART FUNDO INVEST DIREITOS CREDITORIOS
Representante(s): OAB 21573 - SYDNEY SOUSA SILVA (ADVOGADO) INTERESSADO:ITAPEVA XII
MULTICARTEIRA FUNDO DE INVESTIMENTO EM DIREITOS CREDITORIOS NAO PADRONIZADOS
Representante(s): OAB 20951-A - GUSTAVO RODRIGO GOES NICOLADELLI (ADVOGADO) . Processo
CÃ-vel nÂº 0019965-79.2014.8.14.0301 - SentenÃ§a - Vistos etc. Tratam os presentes autos de AÃÃO DE
BUSCA E APREENSÃO ajuizada inicialmente por AYMORÃ CRÃDITO, FINANCIAMENTO E
INVESTIMENTO S/A, em face de MARIA DE FÃTIMA DE SOUZA COELHO, todos qualificados nos autos.
Constam dos autos pedido de substituiÃ§Ã£o processual em favor de ITAPEVA VII MULTICARTEIRA
FUNDO DE INVESTIMENTOS EM DIREITOS CRÃDITÃRIOS NÃO PADRONIZADOS, posteriormente
incorporada por formulado por ITAPEVA XII MULTICARTEIRA FUNDO DE INVESTIMENTOS EM
DIREITOS CRÃDITÃRIOS NÃO PADRONIZADOS. Consta Ã s fls. 53/54, pedido de desistÃªncia da
aÃ§Ã£o pelo autor, por nÃ£o ter mais interesse no prosseguimento do feito. O rÃ©u nÃ£o foi citado.
Consta dos autos Ã fl. 57, certidÃ£o da UNAJ de que nÃ£o hÃ¡ custas finais pendentes de recolhimento. Ã
o sucinto relatÃ³rio. Decido. Defiro a substituiÃ§Ã£o processual do polo ativo, face a substituiÃ§Ã£o
processual e a sucessÃ£o por incorporaÃ§Ã£o, conforme documentos juntados aos autos, passando a
constar como autor da presente aÃ§Ã£o ITAPEVA XII MULTICARTEIRA FUNDO DE INVESTIMENTOS
EM DIREITOS CRÃDITÃRIOS NÃO PADRONIZADOS. Diante o manifesto interesse pelo nÃ£o
prosseguimento do feito, homologo a desistÃªncia da aÃ§Ã£o, a pedido do autor. Julgo, em
consequÃªncia, extinto o processo sem resoluÃ§Ã£o de mÃ©rito, com fundamento no artigo 485, inciso
VIII, do CÃ³digo de Processo Civil do Brasil. ExpeÃ§a-se certidÃ£o de baixa e arquivamento da aÃ§Ã£o.
Cumpra, a Secretaria da 1Âª UPJ, as alteraÃ§Ãµes na capa do processo e no Sistema Libra, relativas Ã
substituiÃ§Ã£o processual. Determino que, havendo originais de documentos instruindo a inicial, os
devolva ao autor, por meio de seu advogado, ficando nos autos as respectivas cÃ³pias, certificando-se a
respeito de tudo nestes autos. Com o trÃ¢nsito em julgado da sentenÃ§a e, havendo registro de
restriÃ§Ã£o judicial sobre o veÃ-culo descrito na inicial realizado por este juÃ-zo, proceda-se Ã imediata
baixa da restriÃ§Ã£o. Sem honorÃ¡rios. Custas pelo autor. ApÃ³s, arquive-se, observadas as formalidades
legais. P.R.I. BelÃ©m, 23 de setembro de 2021 JOÃO LOURENÃO MAIA DA SILVA Juiz de Direito Titular
da 2Âª Vara CÃ-vel e Empresarial da Comarca da Capital PROCESSO: 00204308820148140301
MAIA DA SILVA A??o: Inventário em: 29/09/2021 REPRESENTANTE:ANTONIO CARLOS DA SILVA
SEIXAS Representante(s): OAB 3194 - ANTONIO LUCIO MARTIN DE MELLO (ADVOGADO)
INVENTARIADO:VERA MARCIA DA SILVA SEIXA INVENTARIANTE:A. C. S. D. Representante(s): OAB
3194 - ANTONIO LUCIO MARTIN DE MELLO (ADVOGADO) . Processo CÃ-vel nÂº 0020430-
88.2014.8.14.0301 - Despacho - Certifique, a Secretaria da 1Âª UPJ, se a Receita Federal foi oficiada,
conforme determinado no despacho inicial. Caso negativo, cumpra-se com o determinado. Certifique, A
Secretaria da 1Âª UPJ, se as fazendas pÃºblicas citadas manifestaram interesse em relaÃ§Ã£o ao
espÃ³lio de VERA MÃRCIA SILVA SEIXAS. Oficie-se o Banco do Brasil para que informe sobre a
existÃªncia de saldo de ativos financeiros depositados na conta bancÃ¡ria 19.524-3, agÃªncia 3372-3,
pertencente a de cujus VERA MÃRCIA SILVA SEIXAS, CPF 142.272.152-34. Oficie-se ao Tribunal de
Contas dos Municipais para que providencie a transferÃªncia para a subconta deste juÃ-zo dos valores
referentes Ã s verbas rescisÃ³rias/indenizatÃ³rias da ex-servidora VERA MÃRICA DA SILVA SEIXAS, CPF
142.272.152-34. Para tanto, faÃ§a constar do ofÃ-cio os dados relativos Ã subconta judicial aberta para
esta finalidade, a fim de que o referido espÃ³lio nÃ£o seja objeto de desvalorizaÃ§Ã£o monetÃ¡ria. Este
juÃ-zo jÃ¡ deferiu a expediÃ§Ã£o de alvarÃ¡ judicial junto Ã Receita Federal, para fins de levantamento da
restituiÃ§Ã£o da contribuinte falecida referente a DIRPF/2013. Assim, cumpra-se a decisÃ£o de fl. 65, com
a transferÃªncia do valor para a conta corrente/agÃªncia informadas Ã fl. 103. Por fim, intime-se Ã
Procuradoria Geral do Estado para que se manifeste quanto ao pedido de isenÃ§Ã£o de ITCMD sobre o
imÃ³vel arrolado no presente inventÃ¡rio. Vale lembrar que para fins de apuraÃ§Ã£o do ITCMD, far-se-Ã¡
necessÃ¡rio que a inventariante cumpra com as diligÃªncias solicitadas pela PGE, Ã s fls. 62/64,
independentemente do resultado do pedido de isenÃ§Ã£o do referido imposto sobre o imÃ³vel constante
das primeiras declaraÃ§Ãµes, haja vista Ã existÃªncia de outros bens e direitos. Intime-se. Cumpra-se.
BelÃ©m, 27 de setembro de 2021 JOÃO LOURENÃO MAIA DA SILVA Juiz de Direito Titular da 2Âª Vara
CÃ-vel e Empresarial da Comarca da Capital PROCESSO: 00221830820108140301 PROCESSO
ANTIGO: 201010331522 MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): JOAO LOURENCO MAIA
DA SILVA A??o: Procedimentos Especiais de Jurisdição Voluntária em: 29/09/2021 AUTOR:F. A. S. C.
Representante(s): OAB 11611 - RICARDO BONASSER DE SA (ADVOGADO) JACQUELINE DE S.
288
MOREIRA (ADVOGADO) . Processo CÃ-vel nÂº 0022183-08.2010.8.14.0301 - SentenÃ§a - Vistos, etc.

Tratam-se os presentes autos de pedido de AlvarÃ¡ Judicial formulado por FRANCISCO ASSIS DE
SOUSA CASTRO, para fins de liberaÃ§Ã£o de valores depositados em subconta judicial deste TJEPA, em
face de decisÃ£o judicial proferida nos autos de AÃ§Ã£o de Alimentos ajuizada por ABÃLIO LISBOA DE
CASTRO e FÃBIO LISBOA DE CASTRO, Ã Ã©poca, filhos menores do autor, representados por
ELIZABETH MARIA DA SILVA LISBOA. Informa o autor que os valores foram bloqueados de sua conta
corrente e depositados na conta judicial do Banco do Brasil e que, posteriormente, foram transferidos para
a conta judicial do TJEPA junto ao BANPARÃ. Informa, ainda, que a transferÃªncia dos valores do Banco
do Brasil para o BANPARÃ inviabilizou o levantamento dos valores bloqueados pelos alimentados, por
meio do alvarÃ¡ judicial expedido pelo juÃ-zo da 13Âª CÃ-vel de BelÃ©m, nos autos da AÃ§Ã£o de
Alimentos Processo nÂº 1992.1.000.615-4 (Processo CÃ-vel nÂº 0003386-81.2000.8.14.0301). Com o
atingimento da maior idade dos filhos ABÃLIO LISBOA DE CASTRO e FÃBIO LISBOA DE CASTRO, o
autor ajuizou AÃ§Ã£o de ExoneraÃ§Ã£o de Alimentos perante o juÃ-zo da 7Âª Vara de FamÃ-lia de
BelÃ©m, Processo nÂº 2009.1.113.943-1 (Processo CÃ-vel nÂº 0049295-33.2009.8.14.0301), o qual julgou
procedente o pedido, exonerando o autor da obrigaÃ§Ã£o da prestaÃ§Ã£o de alimentos, em razÃ£o da
maior idade. Posto isto, requer o levantamento dos valores que permanecem atÃ© a presente data
depositados na subconta judicial deste TJEPA. Com a inicial vieram os documentos de fls. 09 e ss. Da
anÃ¡lise dos documentos juntados ao processo, infere-se que os valores que a parte autora pretende
levantar mediante alvarÃ¡ judicial foram bloqueados Ã Ã©poca por meio de decisÃ£o prolatada nos autos
de aÃ§Ã£o de alimentos devidos aos filhos do autor, que Ã Ã©poca da decisÃ£o eram menores de idade.
Todavia a liberaÃ§Ã£o dos valores bloqueado por meio do alvarÃ¡ judicial expedido nos autos da aÃ§Ã£o
de alimentos (fl. 31) nÃ£o se efetivou, em razÃ£o dos valores terem sido transferidos do Banco do Brasil
para o BANPARÃ. Entre a data da expediÃ§Ã£o do alvarÃ¡ judicial deferido pelo juÃ-zo da aÃ§Ã£o de
alimentos e a data da prolaÃ§Ã£o da sentenÃ§a do juÃ-zo da aÃ§Ã£o de exoneraÃ§Ã£o de alimentos se
passaram mais de 4 (quatro) anos. Constam dos autos Ã s fls. 127/128, relatÃ³rio de extrato de processo
que demonstra que o valor em questÃ£o se encontra depositado na subconta judicial do Processo nÂº
1992100615 (Processo CÃ-vel nÂº 0003386-81.2000.8.14.0301), vinculada Ã 13Âª Vara de AssistÃªncia
Judicia. Ã o relatÃ³rio. DECIDO No caso em questÃ£o, verifico que o autor carece de interesse processual,
em face da inadequaÃ§Ã£o da via eleita, uma vez que a pretensÃ£o de levantamento de valores
bloqueados por decisÃ£o judicial, deve ser manejada perante o prÃ³prio juÃ-zo que prolatou a decisÃ£o
que determinou tal bloqueio, nos prÃ³prios autos da aÃ§Ã£o de alimentos. Diante do exposto, decido pela
extinÃ§Ã£o do processo, sem resoluÃ§Ã£o do mÃ©rito, nos termos do art. 485, VI do CPC/2015, por
reconhecer a falta de interesse processual, pela inadequaÃ§Ã£o da via eleita. Sem custas, por ser o autor
beneficiÃ¡rio de justiÃ§a gratuita. Observadas as formalidades legais, arquivem-se os autos. P.R.I.
A??o: Cumprimento de sentença em: 29/09/2021 AUTOR:ROBERTO JULIO ALMEIDA DO NASCIMENTO
Representante(s): OAB 2867 - ROBERTO JULIO ALMEIDA DO NASCIMENTO (ADVOGADO)
REU:FRANCISCA FARIAS DA COSTA. Processo CÃ-vel nÂº 0034313-80.2010.8.14.0301 - Despacho - O
presente processo encontra-se em fase de cumprimento de sentenÃ§a, tendo este juÃ-zo procedido Ã
restriÃ§Ã£o de transferÃªncia dos veÃ-culos discriminados Ã fl. 161, junto ao Sistema RENAJUD. Contudo,
intimado o credor par se manifestar sobre o resultado do bloqueio, este permaneceu silente. Assim, intime-
se o credor, por meio do seu advogado para dar andamento ao processo, no prazo de 15 dias, requerendo
o que entender de direito, sob pena de arquivamento dos autos. Intime-se. Cumpra-se. BelÃ©m, 24 de
Empresarial da Comarca da Capital PROCESSO: 00387586820108140301 PROCESSO ANTIGO: ----
Execução de Título Extrajudicial em: 29/09/2021 EXEQUENTE:BANCO DO ESTADO DO PARA
Representante(s): OAB 11936 - ANA CAROLINA LOBO GLUCK PAUL PERACCHI (ADVOGADO) OAB
9127 - MARIA ROSA DO SOCORRO LOURINHO DOS SANTOS (ADVOGADO) EXECUTADO:MARIA
IRANILDES MONTEIRO DIAS EXECUTADO:ROSIANA MARTINS DA SILVA EXECUTADO:KEITIANE
GONÇALVES DE SOUZA. R.H. Processo CÃ-vel NÂº: 0038758-68.2010.814.0301. - Despacho - Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â I) Analisando o relatÃ³rio do sistema SISBAJUD (fls. 96/101), verifica-se que foram
bloqueados valores das 3 executadas. Em acordo de fls. 103/103v, nÃ£o foi especificado sobre quais
valores incidiria o valor da transaÃ§Ã£o. Assim, para fins de homologaÃ§Ã£o do acordo, digam as partes
especificamente sobre quais dos valores bloqueados incidirÃ¡ o pagamento da dÃ-vida principal,
honorÃ¡rios advocatÃ-cios e custas processuais, bem como sobre qual conta bancÃ¡ria haverÃ¡ o
289
desbloqueio do valor remanescente. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â II) Ã UNAJ para a apuraÃ§Ã£o de custas

processuais pendentes, inclusive dizendo o valor referente Ã custa do alvarÃ¡ judicial para pagamento da
transferÃªncia eletrÃńica para a credora. Vale dizer que o pagamento da custa referente ao alvarÃ¡
deverÃ¡ ser pago inicialmente pela exequente, sendo que ao valor transferido a ela serÃ¡ acrescido o
referido valor correspondente. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â III) Cumpridas as determinaÃ§Ãµes acima,
conclusos para anÃ¡lise, e procedimentos no SISBAJUD, se for o caso. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â IV)
Indefiro o pedido de fl. 105, mÃ¡xime ocorrido o fato gerador referente ao ato. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Intime-se e cumpra-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â BelÃ©m, 27 de setembro de 2021. Â Â Â Â Â JOÃO
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): JOAO LOURENCO MAIA DA SILVA A??o: Busca e
Apreensão em Alienação Fiduciária em: 29/09/2021 AUTOR:YAMAHA ADMINISTRADORA DE
CONSORCIO LTDA Representante(s): OAB 231747 - EDEMILSON KOJI MOTODA (ADVOGADO)
REU:JADSON DE SOUZA LOPES. Processo CÃ-vel nÂº 0040479-58.2011.8.14.0301 - SentenÃ§a - Vistos
etc. Tratam os presentes autos de AÃÃO BUSCA E APREENSÃO ajuizada por YAMAHA
ADMINISTRADORA DE CONSÃRCIO LTDA, em face de JADSON DE SOUZA LOPES, todos qualificados
nos autos. Consta Ã fl. 52, pedido de desistÃªncia da aÃ§Ã£o pelo autor, por nÃ£o ter mais interesse no
prosseguimento do feito. O rÃ©u nÃ£o foi citado. Consta dos autos Ã fl. 54, certidÃ£o da UNAJ de que
nÃ£o hÃ¡ custas finais pendentes de recolhimento. Ã o sucinto relatÃ³rio. Decido. Posto isto, homologo a
desistÃªncia da aÃ§Ã£o, a pedido do autor. Julgo, em consequÃªncia, extinto o processo sem
resoluÃ§Ã£o de mÃ©rito, com fundamento no artigo 485, inciso VIII, do CÃ³digo de Processo Civil do
Brasil. ExpeÃ§a-se certidÃ£o de baixa e arquivamento da aÃ§Ã£o. Determino que, havendo originais de
documentos instruindo a inicial, os devolva ao autor, por meio de seu advogado, ficando nos autos as
respectivas cÃ³pias, certificando-se a respeito de tudo nestes autos. Com o trÃ¢nsito em julgado da
sentenÃ§a e, havendo registro de restriÃ§Ã£o judicial sobre o veÃ-culo descrito na inicial realizado por este
juÃ-zo, proceda-se Ã imediata baixa da restriÃ§Ã£o. Sem honorÃ¡rios. Custas pelo autor. ApÃ³s, arquive-
se, observadas as formalidades legais. P.R.I. BelÃ©m, 23 de setembro de 2021 JOÃO LOURENÃO MAIA
DA SILVA Juiz de Direito Titular da 2Âª Vara CÃ-vel e Empresarial da Comarca da Capital PROCESSO:
JOAO LOURENCO MAIA DA SILVA A??o: Agravo de Instrumento em: 29/09/2021
REQUERENTE:CRISTINA DE MELO CHAAR Representante(s): OAB 12233 - SEVERO ALVES DO
CARMO (ADVOGADO) REQUERIDO:UNIAO BRASILEIRA DE ASSISTENCIA - UNIBRAS
Representante(s): OAB 9328 - CRISTIANA PINHO MARTINS (ADVOGADO) REQUERIDO:BANCO
BANPARA SA Representante(s): OAB 16350 - VITOR CABRAL VIEIRA (ADVOGADO)
REQUERIDO:BANCO BMG SA Representante(s): OAB 76696 - FELIPE GAZOLA VIEIRA MARQUES
(ADVOGADO) OAB 109730 - FLAVIA ALMEIDA MOURA DI LATELLA (ADVOGADO) . Processo CÃ-vel
NÂº 0042182-53.2013.814.0301. - SentenÃ§a - Vistos, etc. Tratam-se os presentes autos de AÃÃO
REVISIONAL C/C OBRIGAÃÃO DE FAZER, proposta por CRISTINA DE MELO CHAAR, contra BANCO
DO ESTADO DO PARÃ, UNIBRÃS e BANCO BMG S.A., jÃ¡ qualificados nos autos. Informa a parte
autora, em sÃ-ntese: que contraiu 3 emprÃ©stimos, sendo um emprÃ©stimo perante cada umas das
requeridas, com desconto em contracheque; que em face de decisÃ£o judicial, os descontos efetuados em
favor da UNIBRÃS foram suspensos por quase 4 anos, e em julho/2013 os descontos foram novamente
autorizados, causando desequilÃ-brio financeiro Ã autora; que a rÃ© UNIBRÃS efetua descontos indevidos
no contracheque da autora; que nos referidos descontos estÃ£o sendo aplicados juros e taxas ilegais.
Requer suspensÃ£o da cobranÃ§a dos descontos em contracheque da autora atÃ© revisÃ£o dos valores
e nulidade de todas as clÃ¡usulas contratuais eivadas de abusividade, inclusive a que fixou juros acima do
patamar legal. Requer, caso nÃ£o acolhidos os pedidos retros, seja aplicada a taxa mÃ©dia do mercado
para remuneraÃ§Ã£o de emprÃ©stimo bancÃ¡rio em crÃ©dito pessoal. Pleiteia ainda repetiÃ§Ã£o do
indÃ©bito. Com a inicial vieram documentos. Tutela antecipada deferida Ã fl. 47. A rÃ© Banco do Estado
do ParÃ¡ ofertou contestaÃ§Ã£o Ã s fls. 59/71. Arguiu preliminar de falta de interesse de agir e
impossibilidade jurÃ-dica do pedido. Embargos de declaraÃ§Ã£o do BANPARÃ Ã s fls. 107/111. UniÃ£o
Brasileira de AssistÃªncia - UNIBRÃS contestou a demanda Ã s fls. 112/127. Banco BMG S.A. ofertou
defesa Ã s fls. 152/161. Despacho Ã fl. 194. RÃ©plica nos autos. Ã fl. 220 a autora noticia o
descumprimento da tutela antecipada pela rÃ© BANPARÃ. Despacho Ã fl. 227. Embargos de
declaraÃ§Ã£o do BANPARÃ Ã s fls. 229/230. PetiÃ§Ã£o da UNIBRÃS Ã s fls. 231/232. Â Breve o
relatÃ³rio. DECIDO. A lide comporta julgamento antecipado, mÃ¡xime a matÃ©ria Ã© de cunho
eminentemente documental. Tratando-se de relaÃ§Ã£o de consumo, considerando a hipossuficiÃªncia do
consumidor, concedo a inversÃ£o do Ãńus probante. Rejeito a preliminar de falta de interesse de agir
290
arguida pela demandada BANPARÃ, uma vez que, consoante contracheques juntados aos autos, os
descontos referentes aos emprÃ©stimos ainda estavam acontecendo. NÃ£o acolho a preliminar de
impossibilidade jurÃ-dica do pedido, mÃ¡xime o pedido Ã© permitido pelo ordenamento jurÃ-dico, sendo que
a matÃ©ria arguida confunde-se com o mÃ©rito da demanda. Passo a anÃ¡lise do mÃ©rito. Versa a
presente demanda acerca de alegados descontos ilÃ-citos efetuados pelas rÃ©s. Os juros contratados
devem prevalecer quando nÃ£o verificada abusividade ou excessiva onerosidade, tendo como parÃ¢metro
a taxa mÃ©dia de mercado, mÃ¡xime inexistir limitaÃ§Ã£o constitucional dos juros e nem admite a sua
limitaÃ§Ã£o com base na Lei da Usura. Em consulta ao sÃ-tio eletrÃńico do Banco Central do Brasil,
constata-se que as taxas de juros praticadas nas datas dos contratos estavam de acordo com as taxas
praticadas pelo mercado, nÃ£o havendo exorbitÃ¢ncia em relaÃ§Ã£o a taxa mÃ©dia praticada Ã Ã©poca.
(https://www.bcb.gov.br/estatisticas/reporttxjuroshistorico/). Inexiste vedaÃ§Ã£o jurÃ-dica quanto a
capitalizaÃ§Ã£o de juros, mÃ¡xime porque compatÃ-vel com a Carta PolÃ-tica de 1988, que prevÃª em seu
art. 170 a ordem econÃ´mica fundada na livre iniciativa. Por outro lado, invoca a parte demandante a
aplicaÃ§Ã£o da SÃºmula n. 121 do Supremo Tribunal Federal. Com efeito, essa prÃ³pria Corte editou a
SÃºmula n. 596, admitindo a cobranÃ§a de juros e outros encargos nas operaÃ§Ãµes de crÃ©dito
realizadas por instituiÃ§Ãµes integrantes do sistema financeiro nacional. Outrossim, tal entendimento
reforÃ§a o reconhecimento do dinamismo que envolve as atividades econÃ´micas, sendo as taxas de juros
estipuladas consoante as flutuaÃ§Ãµes de mercado. Concretamente, nos dias atuais, a capitalizaÃ§Ã£o
de juros nÃ£o Ã© proibida no ordenamento jurÃ-dico brasileiro, inclusive este vem sendo o entendimento
sufragado nos tribunais superiores. AlÃ©m disso, o ajuste entre as partes foi celebrado com a plena e
consciente aquiescÃªncia da parte autora. A realidade dos autos informa que os juros cobrados pelas
rÃ©s estÃ£o consoantes com o que foi pactuado no contrato, nÃ£o havendo prova em sentido contrÃ¡rio
pela parte demandante. CÃ³digo Civil, Art. 422. Â¿Os contratantes sÃ£o obrigados a guardar, assim na
conclusÃ£o do contrato, como em sua execuÃ§Ã£o, os princÃ-pios de probidade e boa-fÃ©.Â¿ O princÃ-pio
da pacta sunt servanda deve prevalecer, inexistindo qualquer violaÃ§Ã£o aos direitos consumeristas nas
clÃ¡usulas contratuais, sendo efetivado o direito Ã consumidora do direito Ã informaÃ§Ã£o. Ademais, da
anÃ¡lise do conjunto fÃ¡tico probatÃ³rio dos autos, restou comprovado, especialmente verificando os
contracheques juntados, que os valores observaram a margem consignÃ¡vel. Vale ressaltar que o Superior
Tribunal de JustiÃ§a (STJ), em novel decisium, assentou a nÃ£o aplicaÃ§Ã£o do limite percentual aos
emprÃ©stimos realizados em conta bancÃ¡ria: EMENTA RECURSO ESPECIAL. PRESTAÃÃES DE
MÃTUO FIRMADO COM INSTITUIÃÃO FINANCEIRA. DESCONTO EM CONTA-CORRENTE E
DESCONTO EM FOLHA. HIPÃTESES DISTINTAS. APLICAÃÃO, POR ANALOGIA, DA LIMITAÃÃO
LEGAL AO EMPRÃSTIMO CONSIGNADO AO MERO DESCONTO EM CONTA-CORRENTE,
SUPERVENIENTE AO RECEBIMENTO DA REMUNERAÃÃO. INVIABILIDADE. DIRIGISMO
CONTRATUAL, SEM SUPEDÃNEO LEGAL. IMPOSSIBILIDADE. 1. A regra legal que fixa a limitaÃ§Ã£o
do desconto em folha Ã© salutar, possibilitando ao consumidor que tome emprÃ©stimos, obtendo
condiÃ§Ãµes e prazos mais vantajosos, em decorrÃªncia da maior seguranÃ§a propiciada ao financiador.
O legislador ordinÃ¡rio concretiza, na relaÃ§Ã£o privada, o respeito Ã dignidade humana, pois, com
razoabilidade, limitam-se os descontos compulsÃ³rios que incidirÃ£o sobre verba alimentar, sem
menosprezar a autonomia privada. 2. O contrato de conta-corrente Ã© modalidade absorvida pela prÃ¡tica
bancÃ¡ria, que traz praticidade e simplificaÃ§Ã£o contÃ¡bil, da qual dependem vÃ¡rias outras
prestaÃ§Ãµes do banco e mesmo o cumprimento de pagamento de obrigaÃ§Ãµes contratuais diversas
para com terceiros, que tÃªm, nessa relaÃ§Ã£o contratual, o meio de sua viabilizaÃ§Ã£o. A instituiÃ§Ã£o
financeira assume o papel de administradora dos recursos do cliente, registrando lanÃ§amentos de
crÃ©ditos e dÃ©bitos conforme os recursos depositados, sacados ou transferidos de outra conta, pelo
prÃ³prio correntista ou por terceiros. 3. Como caracterÃ-stica do contrato, por questÃ£o de praticidade,
seguranÃ§a e pelo desuso, a cada dia mais acentuado, do pagamento de despesas em dinheiro,
costumeiramente o consumidor centraliza, na conta-corrente, suas despesas pessoais, como, v.g., luz,
Ã¡gua, telefone, tv a cabo, cartÃ£o de crÃ©dito, cheques, boletos variados e demais despesas com
dÃ©bito automÃ¡tico em conta. 4. Consta, na prÃ³pria petiÃ§Ã£o inicial, que a adesÃ£o ao contrato de
conta-corrente, em que o autor percebe sua remuneraÃ§Ã£o, foi espontÃ¢nea, e que os descontos das
parcelas da prestaÃ§Ã£o - conjuntamente com prestaÃ§Ãµes de outras obrigaÃ§Ãµes firmadas com
terceiros - tÃªm expressa previsÃ£o contratual e ocorrem posteriormente ao recebimento de seus
proventos, nÃ£o caracterizando consignaÃ§Ã£o em folha de pagamento. 5. NÃ£o hÃ¡ supedÃ¢neo legal e
razoabilidade na adoÃ§Ã£o da mesma limitaÃ§Ã£o, referente a emprÃ©stimo para desconto em folha,
para a prestaÃ§Ã£o do mÃºtuo firmado com a instituiÃ§Ã£o financeira administradora da conta-corrente.
Com efeito, no Ã¢mbito do direito comparado, nÃ£o se extrai nenhuma experiÃªncia similar - os exemplos
das legislaÃ§Ãµes estrangeiras, costumeiramente invocados, buscam, por vezes, com medidas
291
extrajudiciais, soluÃ§Ã£o para o superendividamento ou sobreendividamento que, isonomicamente,

envolvem todos os credores, propiciando, a mÃ©dio ou longo prazo, a quitaÃ§Ã£o do dÃ©bito. 6. Ã
mÃ-ngua de novas disposiÃ§Ãµes legais especÃ-ficas, hÃ¡ procedimento, jÃ¡ previsto no ordenamento
jurÃ-dico, para casos de superendividamento ou sobreendividamento - do qual podem lanÃ§ar mÃ£o os
prÃ³prios devedores -, que Ã© o da insolvÃªncia civil. 7. A soluÃ§Ã£o concebida pelas instÃ¢ncias
ordinÃ¡rias, em vez de solucionar o superendividamento, opera no sentido oposto, tendo o condÃ£o de
eternizar a obrigaÃ§Ã£o, visto que leva Ã amortizaÃ§Ã£o negativa do dÃ©bito, resultando em aumento
mÃªs a mÃªs do saldo devedor. Ademais, uma vinculaÃ§Ã£o perene do devedor Ã obrigaÃ§Ã£o, como a
que conduz as decisÃµes das instÃ¢ncias ordinÃ¡rias, nÃ£o se compadece com o sistema do direito
obrigacional, que tende a ter termo. 8. O art. 6Âº, parÃ¡grafo 1Âº, da Lei de IntroduÃ§Ã£o Ã s Normas do
Direito Brasileiro confere proteÃ§Ã£o ao ato jurÃ-dico perfeito, e, consoante os arts. 313 e 314 do CC, o
credor nÃ£o pode ser obrigado a receber prestaÃ§Ã£o diversa da que lhe Ã© devida, ainda que mais
valiosa. 9. A limitaÃ§Ã£o imposta pela decisÃ£o recorrida Ã© de difÃ-cil operacionalizaÃ§Ã£o, e resultaria,
no comÃ©rcio bancÃ¡rio e nas vendas a prazo, em encarecimento ou atÃ© mesmo restriÃ§Ã£o do
crÃ©dito, sobretudo para aqueles que nÃ£o conseguem comprovar a renda. 10. Recurso especial do rÃ©u
provido, julgado prejudicado o do autor. (STJ, RECURSO ESPECIAL NÂº 1.586.910 - SP, relator: Ministro
LuÃ-s Felipe SalomÃ£o, data do julgamento: 29/08/2017) Noutro turno, inexistindo ilÃ-cito na cobranÃ§a
dos descontos, falece Ã demandante direito a repetiÃ§Ã£o de indÃ©bito. Isto posto, julgo
IMPROCEDENTES os pedido da parte autora (CPC, art. 487, I). Torno sem efeito a tutela antecipada
deferida, restando inaplicÃ¡vel qualquer astreinte fixado. Deixo de apreciar os embargos de
declaraÃ§Ãµes apresentados em razÃ£o da perda superveniente do objeto, caracterizando perda
superveniente de interesse processual. Condeno a parte autora a pagar as custas processuais e
honorÃ¡rios sucumbenciais fixados em R$ 500,00. Entrementes, ficam suspensas as suas exigibilidades
em face da demandante ser beneficiÃ¡ria da justiÃ§a gratuita. Transitado em julgada a presente decisÃ£o,
arquivem-se os autos. P.R.I.C. BelÃ©m, 23 de setembro de 2021. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â JOÃO
LOURENÃO MAIA DA SILVA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Juiz de Direito Titular da Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â 2Âª
Vara CÃ-vel e Empresarial da Comarca da Capital r PROCESSO: 00509361320158140301 PROCESSO
A??o: Execução de Título Extrajudicial em: 29/09/2021 EXEQUENTE:R. N. FOMENTO MERCANTIL LTDA
Representante(s): OAB 2203 - MANOEL JOSE MONTEIRO SIQUEIRA (ADVOGADO) OAB 29197 -
VICTOR JOSE ARAUJO SIQUEIRA (ADVOGADO) EXECUTADO:CASIMOVEIS INDUSTRIA E
COMERCIO LTDA EXECUTADO:VERA LUCIA DE PINHO SIMOES RAYOL EXECUTADO:TAMANCO
DO PARA INDUSTRIA E COMERCIO DE BIOMASSA LTDA EXECUTADO:GEERTJAN CARL ALFREDO
PASCAL BORG. Processo CÃ-vel nÂº 0050936-13.2015.8.14.0301 - Despacho - Renove-se a tentativa de
citaÃ§Ã£o dos executados CASIMÃVEIS INDÃSTRIA E COMÃRCIO LTDA e VERA LÃCIA DE PINHO
SIMÃES RAYOL, por meio de oficial de justiÃ§a, no endereÃ§o indicado Ã fl. 74 dos autos. Cite-se. Intime-
se. Cumpra-se. BelÃ©m, 24 de setembro de 2021 JOÃO LOURENÃO MAIA DA SILVA Juiz de Direito
Titular da 2Âª Vara CÃ-vel e Empresarial da Comarca da Capital PROCESSO: 00530421620138140301
MAIA DA SILVA A??o: Embargos à Execução em: 29/09/2021 EMBARGANTE:RODRIGUES E MENDES
LTDA EPP (VIP RENT A CAR) Representante(s): OAB 14782 - JOSE MILTON DE LIMA SAMPAIO NETO
(ADVOGADO) EMBARGADO:BANCO BRADESCO SA Representante(s): OAB 12679 - ISANA SILVA
GUEDES (ADVOGADO) . Processo CÃ-vel nÂº 0053042-16.2013.8.14.0301 - SentenÃ§a - Cuidam os
presentes autos cÃ-veis de EMBARGOS Ã EXECUÃÃO interpostos por RODRIGUES E MENDES LTDA
EPP, em face de BANCO BRADESCO, todos devidamente qualificados. Verifica-se que o processo em
questÃ£o se encontra paralisado por um hiato temporal considerÃ¡vel, desde a intimaÃ§Ã£o do autor, por
meio de seu advogado, para que se manifestasse quanto Ã sentenÃ§a proferida nos autos de
execuÃ§Ã£o. Em razÃ£o do tempo de paralisaÃ§Ã£o do processo, o autor foi intimado pessoalmente, por
meio de carta, com aviso de recebimento, para providenciar o andamento do feito, sob pena de
extinÃ§Ã£o e arquivamento dos autos. Contudo, a citada correspondÃªncia foi devolvida pelos Correios
sem o efetivo cumprimento da intimaÃ§Ã£o, conforme AR juntado Ã fl. 50 dos autos, com o motivo
Â¿mudou-seÂ¿. Assim, vieram-me os autos conclusos. Ã o relatÃ³rio. Decido. DispÃµe o art. 485, inciso III
do CÃ³digo de Processo Civil, que o juiz nÃ£o resolverÃ¡ o mÃ©rito quando a parte autora nÃ£o promover
os atos e diligÃªncias que lhe competir e abandonar a causa por mais de 30 (trinta) dias.Â No caso
vertente, constata-se que a parte autora nÃ£o tem interesse no andamento do processo, deixando de
informar endereÃ§o atualizado, nÃ£o cumprindo as diligÃªncias que lhe incumbiam. CabÃ-vel pontuar que,
de acordo com parÃ¡grafo Ãºnico, do art. 274 do CPC, sÃ£o presumidas validas as intimaÃ§Ãµes dirigidas
ao endereÃ§o constante nos autos, ainda que nÃ£o recebida pessoalmente pelo interessado, se a
292
modificaÃ§Ã£o de endereÃ§o nÃ£o for informada ao juÃ-zo. Saliente-se tambÃ©m ser dever da parte,
manter o endereÃ§o atualizado nos autos, de modo que, caberia a parte desincumbir-se do Ãńus previsto
no art. 77, V do CPC, o que tambÃ©m deixou de fazÃª-lo. ANTE O EXPOSTO, pelos fundamentos ao
norte alinhavados, DECLARO EXTINTO O PROCESSO, sem resoluÃ§Ã£o de mÃ©rito, com fundamento
no artigo 485, inciso III, do CÃ³digo de Processo Civil. CONDENO A PARTE AUTORA ao pagamento das
custas processuais, eventualmente pendentes de recolhimento, bem como ao pagamento de
HONORÃRIOS ADVOCATÃCIOS, estes fixados em 10% sobre o valor da causa, com fulcro no art. 85,
Â§2Âº, do CPC/2015. Atente-se a UPJ, quanto a atualizaÃ§Ã£o das procuraÃ§Ãµes e substabelecimentos
de modo que as publicaÃ§Ãµes e intimaÃ§Ãµes recaiam em nome dos advogados com poderes legÃ-timos
de representaÃ§Ã£o das partes. Havendo interposiÃ§Ã£o de RECURSO DE APELAÃÃO, considerando o
485, Â§ 7Âº do CPC, retornem os autos conclusos para apreciaÃ§Ã£o. Ã UNAJ para cÃ¡lculo das custas
finais. Havendo custas pendentes, intime-se o autor a recolhÃª-las no prazo, sob pena de inscriÃ§Ã£o na
dÃ-vida ativa do Estado, sujeito a execuÃ§Ã£o, nos termos do art. 46, da Lei nÂº 8.583/2017. Publique-se.
Registre-se. Intime-se. Cumpra-se. ApÃ³s, transitado em julgado, estando o feito devidamente certificado e
observadas as cautelas de praxe, ARQUIVE-SE, dando-se a respectiva baixa no sistema LIBRA. BelÃ©m,
23 de setembro de 2021 JOÃO LOURENÃO MAIA DA SILVA Juiz de Direito Titular da 2Âª Vara CÃ-vel e
Empresarial da Comarca da Capital gbr PROCESSO: 00539085320158140301 PROCESSO ANTIGO: ----
Execução de Título Extrajudicial em: 29/09/2021 EXEQUENTE:BANCO BRADESCO SA Representante(s):
OAB 25197-A - LUCIA CRISTINA PINHO ROSAS (ADVOGADO) OAB 25196-A - EDSON ROSAS
JUNIOR (ADVOGADO) EXECUTADO:CONDE RESTAURANTE LTDA ME EXECUTADO:MARIA
BERNADETE BARBALHO CONDE EXECUTADO:LARISSA BARBALHO COELHO SOUZA. Processo
CÃ-vel nÂº 0053908-53.2015.8.14.0301 - Despacho - Para fins de realizaÃ§Ã£o do bloqueio/penhora on
line requerido Ã s fls. 97/98, junte, o exequente, a planilha atualizada do dÃ©bito. Intime-se. Cumpra-se.
BelÃ©m, 28 de setembro de 2021 JOÃO LOURENÃO MAIA DA SILVA JuÃ-za de Direito Titular da 2Âª
Vara CÃ-vel e Empresarial da Comarca da Capital gbr PROCESSO: 00553883720138140301 PROCESSO
A??o: Execução de Multa em: 29/09/2021 EXEQUENTE:ADALBERTO SILVA Representante(s): OAB
14965 - JACQUELINE MARIA MALCHER MARTINS (ADVOGADO) EXECUTADO:LOCALIZA RENT A
CAR S/A Representante(s): OAB 12268 - CASSIO CHAVES CUNHA (ADVOGADO) OAB 20283 -
CARLOS ROBERTO SIQUEIRA CASTRO (ADVOGADO) EXECUTADO:MAPFRE VERA CRUZ
SEGURADORA S/A Representante(s): OAB 20124 - TANIA VAINSENCHER (ADVOGADO) . Processo
CÃ-vel nÂº 0055388-37.2013.8.14.0301 - Despacho - Realizada a pesquisa SISBAJUD para fins de
bloqueio on line, dos ativos financeiros do devedor LOCALIZA RENT A CAR S/A, via Sistema SISBAJUD,
o resultado retornou com a informaÃ§Ã£o de inexistÃªncia de contas bancÃ¡rias vinculadas ao CNPJ
identificado nos autos do processo, conforme consulta impressa em anexo. Recolha o credor as custas
relativas ao ato supracitado e manifeste-se sobre o resultado, requerendo o que entender de direito.
Intimar e cumprir. BelÃ©m, 28 de setembro 2021 JOÃO LOURENÃO MAIA DA SILVA Juiz de Direito
Titular da 2Âª Vara CÃ-vel e Empresarial da Capital PROCESSO: 00558266320138140301 PROCESSO
A??o: Reintegração / Manutenção de Posse em: 29/09/2021 REQUERENTE:BANCO BRADESCO
LEASING SA ARRENDAMENTO MERCANTIL Representante(s): OAB 245.661 - PAULO CESAR
GUTIERREZ (ADVOGADO) OAB 24872-A - JOSE LIDIO ALVES DOS SANTOS (ADVOGADO) OAB
24871-A - ROBERTA BEATRIZ DO NASCIMENTO (ADVOGADO) REQUERIDO:MÁRIO JOSÉ DE
OLIVEIRA PEIXOTO. Processo CÃ-vel nÂº 0055826-63.2013.8.14.0301 - Despacho - Intime-se o autor
para se manifestar sobre o resultado da pesquisa de endereÃ§o e sobre a pesquisa RENAJUD, no prazo
de 15 dias, requerendo o que entender de direito. Intimar. Cumprir. BelÃ©m, 27 de setembro de 2021
JOÃO LOURENÃO MAIA DA SILVA Juiz de Direito Titular da 2Âª Vara CÃ-vel e Empresarial da Comarca
da Capital PROCESSO: 00590261020158140301 PROCESSO ANTIGO: ----
Apreensão em Alienação Fiduciária em: 29/09/2021 REQUERENTE:BANCO HONDA SA
Representante(s): OAB 10219 - MAURICIO PEREIRA DE LIMA (ADVOGADO) OAB 20867-A - ELIETE
SANTANA MATOS (ADVOGADO) OAB 20868-A - HIRAN LEAO DUARTE (ADVOGADO)
REQUERIDO:DIMAZ FERREIRA DA SILVA. Processo CÃ-vel nÂº 0059026-10.2015.8.14.0301 -
Despacho- A certidÃ£o de fl. 56 expedida pela UNAJ nÃ£o corresponde ao processo em questÃ£o,
portanto, estranha aos autos. Ã UNAJ para certificar a existÃªncia de eventuais custas finais a serem
pagas pela parte autora, face pedido de desistÃªncia da presente aÃ§Ã£o. Intime-se. Cumpra-se. BelÃ©m,
23 de setembro de 2021 JOÃO LOURENÃO MAIA DA SILVA Juiz de Direito Titular da 2Âª Vara CÃ-vel e
293

Apreensão em Alienação Fiduciária em: 29/09/2021 REQUERENTE:BANCO PANAMERICANO SA
Representante(s): OAB 14089 - RAFAEL DE SOUSA BRITO (ADVOGADO) OAB 157875 - HUMBERTO
LUIZ TEIXEIRA (ADVOGADO) OAB 23524-A - SERGIO SCHULZE (ADVOGADO)
REQUERIDO:ANTONIO IZAAC DE AZEVEDO FERREIRA. Processo CÃ-vel nÂº 0061546-
11.2013.8.14.0301 - Despacho - Procedida Ã retirada da restriÃ§Ã£o sobre o veÃ-culo objeto da presente
aÃ§Ã£o de busca e apreensÃ£o, conforme requerido. Intime-se o autor, por meio do seu advogado, para
dar andamento ao processo no prazo de 15 (quinze) dias, requerendo o que entender de direito. NÃ£o
havendo manifestaÃ§Ã£o, intime-se o autor, pessoalmente, por carta registrada com AR, cujas custas,
ante a excepcionalidade, serÃ£o cobradas ao final do processo, para manifestar interesse no
prosseguimento do feito, no prazo de 5 (cinco) dias, sob pena de extinÃ§Ã£o do processo e arquivamento
dos autos. (CPC art. 485, Â§ 1Âº). Digo que, a mera alegaÃ§Ã£o de haver interesse no feito, nÃ£o
configura manifestaÃ§Ã£o aceitÃ¡vel. ServirÃ¡ o presente por cÃ³pia digitada como carta/AR, na forma do
Provimento nÂ°003/2009 da Corregedoria da RegiÃ£o Metropolitana de BelÃ©m. Intime-se. Cumpra-se.
A??o: Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária em: 29/09/2021 REQUERENTE:BANCO
VOLKSWAGEN SA Representante(s): OAB 39274 - ALBERTO IVEN ZAKIDALSKI (ADVOGADO)
REQUERIDO:RODRIGUES E MENDES LTDA EPP EXECUTADO:PAULO SERGIO CAVALCANTE
MENDES. DESPACHO I) Tratam os autos AÃ§Ã£o de execuÃ§Ã£o de tÃ-tulo extrajudicial, em que se faz
necessÃ¡rio, em observÃ¢ncia ao princÃ-pio da cartularidade, a apresentaÃ§Ã£o da via original do
contrato, requisito indispensÃ¡vel para o processamento de aÃ§Ãµes que estejam amparadas na referida
cÃ¡rtula, mesmo em sede de processos do PJe, conforme precedentes firmados recentemente pelo
E.TJPA no julgamento do AI nÂº 0807126-77.2018.8.14.0000 (em 30/11/2020), do AI nÂº 0808099-
61.2020.8.14.0000 (em 21/01/2021) e do AI nÂº 0812143-26.2020.8.14.0000 (em 09/12/2020). Assim, com
fulcro no art. 320 e 321 do CPC, INTIME-SE a autora para que, no prazo impreterÃ-vel de 15 (quinze) dias,
sob pena indeferimento da exordial e de extinÃ§Ã£o do feito sem resoluÃ§Ã£o do mÃ©rito (CPC, art. 485,
I), junte aos autos a via original do contrato, devidamente assinado pelo devedor. II) Com a juntada do
documento determinado acima, considerando que a citaÃ§Ã£o editalÃ-cia somente Ã© possÃ-vel apÃ³s
esgotadas as tentativas de localizaÃ§Ã£o da parte demandada, promova-se consulta atravÃ©s do
SISBAJUD para fins de buscar informaÃ§Ãµes acerca de endereÃ§os dos executados, devendo a
exequente pagar as custas correspondentes ao ato. Em caso de nÃ£o localizaÃ§Ã£o de endereÃ§o
diverso dos jÃ¡ constantes dos autos, desde jÃ¡ efiro a citaÃ§Ã£o por edital. Publique-se o edital no prazo
mÃ¡ximo de 15 (quinze) dias, uma vez no Ã³rgÃ£o oficial. ExpeÃ§a-se o competente edital com prazo de
30 (trinta) dias, correndo o prazo da data da publicaÃ§Ã£o. Cite (m)-se o (s) executado (s) para pagar a
dÃ-vida, no prazo de 3 (trÃªs) dias, a contar da citaÃ§Ã£o - art. 829 do CPC. Fixo os honorÃ¡rios
advocatÃ-cios em dez por cento (10%), a serem pagos pelo executado. Cumprida a citaÃ§Ã£o, nÃ£o
ocorrendo o pagamento no prazo acima assinalado, proceda, o oficial de justiÃ§a, a penhora e a
avaliaÃ§Ã£o de bens, tantos quantos bastem para o pagamento do principal atualizado, dos juros, das
custas e dos honorÃ¡rios advocatÃ-cios, ou aqueles indicados pelo(a)(s) exequente, devendo o oficial de
justiÃ§a depositÃ¡-los conforme preceitua o art. 840 e Â§Â§, CPC, de tudo lavrando-se o respectivo auto,
com intimaÃ§Ã£o do(a) executado(a), observando-se o art. 841 e Â§Â§. NÃ£o sendo encontrado o
executado, arreste-lhe os bens quantos bastem para garantir a execuÃ§Ã£o, tudo nos termos do art. 830,
do CPC, observando-se, no que couber o Â§1Âº do mesmo artigo. O(a)(s) executado(a)(s) poderÃ¡(Ã£o)
oferecer embargos, no prazo de 15 (quinze) dias, contado na forma do art. 231 do CPC - art. 915 do CPC.
No mesmo prazo para oferecimento de embargos, o(a)(s) executado(a)(s) poderÃ¡(Ã£o) se valer da
hipÃ³tese prevista no art. 916, caput e Â§Â§, do CÃ³digo de Processo Civil, mediante o depÃ³sito de 30%
(trinta por cento) do valor total executado, requerendo o parcelamento do restante em atÃ© 6 (seis)
parcelas mensais, acrescidas de correÃ§Ã£o monetÃ¡ria e de juros de um por cento ao mÃªs, desde que
preenchidos os requisitos do referido artigo e apÃ³s manifestaÃ§Ã£o da parte exequente, hipÃ³tese esta,
que importa em reconhecimento do crÃ©dito e em renÃºncia ao direito de opor embargos. Ressalte-se,
ainda, que no caso de oferecimento de embargos Ã execuÃ§Ã£o, a parte executada poderÃ¡ formular,
ainda, proposta de acordo a ser analisada pelo(a)(s) exequente(s). Digo que a certidÃ£o a que se refere o
artigo 828 poderÃ¡ ser requerida diretamente Ã Secretaria da Vara, servindo tambÃ©m aos fins previstos
no art. 782, Â§ 3Âº, todos do CÃ³digo de Processo Civil, devendo, o(a)(s) exequente(s), providenciar as
averbaÃ§Ãµes, no prazo de 10 dias, comprovando-as, sob pena de nulidade, sem prejuÃ-zo de eventual
294
responsabilizaÃ§Ã£o. Arbitro os honorÃ¡rios advocatÃ-cios em 10% do dÃ©bito no dia do efetivo

pagamento (art. 827 do CPC). No caso de integral pagamento, no prazo de 3 (trÃªs) dias, a verba
honorÃ¡ria serÃ¡ reduzida pela metade (art. 827, Â§1Âº, do CPC). Cumpra a SECRETARIA o disposto no
art. 257, I, II e IV, do CPC. Intime-se. BelÃ©m, 23 de setembro de 2021. Â Â JOÃO LOURENÃO MAIA DA
SILVA JuÃ-za de Direito Titular da 2Âª Vara CÃ-vel e Empresarial da Comarca da Capital PROCESSO:
JOAO LOURENCO MAIA DA SILVA A??o: Procedimento Comum Cível em: 29/09/2021
REQUERENTE:ARMADOR BELÉM LTDA Representante(s): OAB 8165 - RONALDO FELIPE SIQUEIRA
SOARES (ADVOGADO) REQUERIDO:MASSUD ELIAS RUFFEIL Representante(s): OAB 7964 -
VALDENIR HESKETH JUNIOR (ADVOGADO) . R.H. Processo Cível Nº. 0076057-43.2015.814.0301 -
Decisão - Analisando os autos, verifica-se que o réu compareceu espontaneamente aos autos. Vale dizer
que as partes podem transacionar extrajudicialmente, bem como faculto a apresentação de propostas
escritas para avaliação pela parte contrária. Dispõe o CPC: Art. 239, § 1º O comparecimento espontâneo
do réu ou do executado supre a falta ou a nulidade da citação, fluindo a partir desta data o prazo para
apresentação de contestação ou de embargos à execução. Em verdade, ainda não está aberto o prazo
para contestar, posto que o feito se trata de procedimento sumário, em que a defesa é apresentada no
momento da audiência de instrução e julgamento. À fl. 39 consta audiência de instrução e julgamento, em
que o réu não compareceu por não ter sido citado. Assim, considerando o considerável lapso temporal de
tramitação do processo, sem olvidar que deve ser prestigiado a celeridade processual e razoável duração
do processo, intime-se o (a)(s) requerido(a)(s), através de publicação do DJe, para contestar(em) todos os
termos do pedido, se assim o desejar(em), dentro do prazo de 15 (quinze) dias, devendo constar no
mandado que, não sendo contestados todos os termos do pedido, presumir-se-ão aceitos como
verdadeiros os fatos articulados pelo autor(a)(es) (artigo 344, do CPC). Expeça-se tudo o que for
necessário para o cumprimento desta decisão. Vale dizer que o presente feito não é de consignação em
pagamento, sendo o depósito de valores recebidos como pedido de tutela provisória. Assim, a não
realização do depósito não implica em extinção do processo sem resolução do mérito. Desentranhem-se
as fls. 40/41, colocando-as na contracapa dos autos. Renumere-se o processo e certifique-se. Intimem-se.
Cumpra-se. Belém, 22 de janeiro de 2021. JOÃO LOURENÇO MAIA DA SILVA Juiz de Direito Titular da
2° Vara Cível e Empresarial da Comarca da Capital r PROCESSO: 00760574320158140301 PROCESSO
A??o: Procedimento Comum Cível em: 29/09/2021 REQUERENTE:ARMADOR BELÉM LTDA
R e p r ese n tan te( s): OA B 8165 - RONA L DO F E L I P E S I Q UE I RA S O A RE S (A DV O G A D O )
REQUERIDO:MASSUD ELIAS RUFFEIL Representante(s): OAB 7964 - VALDENIR HESKETH JUNIOR
(ADVOGADO) . Processo CÃ-vel nÂº 0076057-43.2015.8.14.0301 - Despacho - Certifique, a Secretaria da
1Âª UPJ, se o rÃ©u foi regularmente intimado do despacho de fl. 48 dos autos. Caso negativo, proceda-se
a intimaÃ§Ã£o, por meio da republicaÃ§Ã£o do referido despacho no DJE. Cumpra a parte final do citado
despacho. Intime-se. Cumpra-se. BelÃ©m, 24 de setembro de 2021 JOÃO LOURENÃO MAIA DA SILVA
Juiz de Direito Titular da 2Âª Vara CÃ-vel e Empresarial da Comarca da Capital PROCESSO:
JOAO LOURENCO MAIA DA SILVA A??o: Interdição/Curatela em: 29/09/2021 REQUERENTE:ROSILEA
DE SOUZA SILVA GANIKO Representante(s): OAB 21835 - ELIEZER SILVA DE SOUSA (ADVOGADO)
REQUERIDO:RUTILEA DE SOUZA SILVA. Processo CÃ-vel nÂº 0076815-22.2015.8.14.0301 - Despacho -
Vista ao RMP. Intimem-se. Cumpra-se. BelÃ©m, 24 de setembro de 2021 JOÃO LOURENÃO MAIA DA
SILVA Juiz de Direito Titular da 2Âª Vara CÃ-vel e Empresarial da Comarca da Capital PROCESSO:
JOAO LOURENCO MAIA DA SILVA A??o: Despejo por Falta de Pagamento Cumulado Com Cobrança
em: 29/09/2021 REQUERENTE:MASSUD ELIAS RUFFEIL Representante(s): OAB 7964 - VALDENIR
HESKETH JUNIOR (ADVOGADO) REQUERIDO:ARMADOR BELÉM LTDA Representante(s): OAB 8165 -
RONALDO FELIPE SIQUEIRA SOARES (ADVOGADO) REQUERIDO:PAULO ERNENSTO FERNANDES
LIMA. Processo CÃ-vel nÂº 0079620-45.2015.8.14.0301 - Despacho - Na tentativa de localizar o
endereÃ§o do rÃ©u PAULO ERNESTO FERNANDO LIMA via SISBAJUD, a consulta retornou com a
informaÃ§Ã£o de que o nÃºmero do CPF constante da inicial e no contrato de locaÃ§Ã£o Ã© invÃ¡lido.
Assim, apresente o autor o nÃºmero vÃ¡lido de CPF do rÃ©u, para fins de nova pesquisa de endereÃ§o,
ou promova a indique de novo endereÃ§o para fins de citaÃ§Ã£o do rÃ©u. Intimar e cumprir. BelÃ©m, 24
de setembro de 2021 JOÃO LOURENÃO MAIA DA SILVA Juiz de Direito Titular da 2Âª Vara CÃ-vel e
Remoção, modificação e dispensa de tutor ou curador em: 29/09/2021 AUTOR:MARIA DO CARMO DOS
295
SANTOS SILVA Representante(s): OAB 21233 - THIAGO CARVALHAES PERES (ADVOGADO) OAB
23621 - CLAUBER HUDSON CARDOSO DUARTE (ADVOGADO) REU:MARIA ELISA SANTOS MAIA
INTERDITANDO:MARTINHO MANOEL CHAVES DOS SANTOS. Processo CÃ-vel nÂº 0096776-
46.2015.8.14.0301 - Despacho - Vista ao RMP. Intime-se. Cumpra-se. BelÃ©m, 27 de setembro de 2021
JOÃO LOURENÃO MAIA DA SILVA Juiz de Direito Titular da 2Âª Vara CÃ-vel e Empresarial da Comarca
Procedimento Comum Cível em: 29/09/2021 AUTOR:MEGA VIGILANCIA ELETRONICA E EQUIP DE
SEGURANÇA LTDA - ME Representante(s): OAB 18124 - LUIZ FELIPE DA COSTA FONSECA
(ADVOGADO) OAB 21265 - REBECA DO SOCORRO PEREIRA PAMPOLHA (ADVOGADO) OAB 29724 -
ANTONIO ADILTON DO NASCIMENTO JUNIOR (ADVOGADO) REU:ELADIR SARMENTO PINTO
Representante(s): OAB 20033 - TAMISI MATOS OLIVEIRA (ADVOGADO) . Processo CÃ-vel nÂº 0106022-
66.2015.8.14.0301 - Despacho - Passo ao saneamento, na forma do art. 357 do CPC: Fica distribuÃ-do o
Ãńus da prova na forma do art. 373, I e II, do CPC. A rÃ© nÃ£o arguiu preliminares, entretanto, requer a
concessÃ£o dos benefÃ-cios da justiÃ§a gratuita, por ser pobre no sentido legal, haja vista nÃ£o ter
condiÃ§Ãµes de arcar com as custas processuais e honorÃ¡rios advocatÃ-cios, sem prejuÃ-zo de seu
prÃ³prio sustento. PorÃ©m, nÃ£o apresenta qualquer comprovaÃ§Ã£o de tal hipossuficiÃªncia financeira.
DispÃµe o art. 5Âº, LXXIV, da ConstituiÃ§Ã£o Federal que Â¿o Estado prestarÃ¡ assistÃªncia jurÃ-dica
integral e gratuita aos que comprovarem insuficiÃªncia de recursosÂ¿. A declaraÃ§Ã£o de pobreza, no
entanto, estabelece mera presunÃ§Ã£o relativa da hipossuficiÃªncia, que deve ser comprovada mediante
apresentaÃ§Ã£o de documentos capazes de atestar a insuficiÃªncia de recursos para pagar as custas, as
despesas processuais e os honorÃ¡rios advocatÃ-cios (art. 98 do CPC), Ãńus estes atribuÃ-dos Ã parte
interessada sob pena de indeferimento. A justiÃ§a gratuita deve ser garantida aos que realmente nÃ£o
podem suportar o Ãńus do pagamento das custas processuais e dos honorÃ¡rios de advogado. Contudo,
prima facie, este juÃ-zo nÃ£o vislumbra nos autos a comprovaÃ§Ã£o de tal condiÃ§Ã£o pela parte rÃ©.
Assim, determino que a parte rÃ© comprove a sua hipossuficiÃªncia financeira, no prazo de 15 (quinze)
dias (art. 99, Â§ 2Âº, do CPC), juntando comprovante de rendimentos ou outros documentos que
demonstrem a necessidade do deferimento do referido benefÃ-cio. A lide comporta julgamento antecipado
(art. 355, I e II CPC), uma vez que os documentos apresentados pelos litigantes sÃ£o suficientes para a
decisÃ£o deste juÃ-zo, nÃ£o havendo necessidade de designaÃ§Ã£o de audiÃªncia de instruÃ§Ã£o e
julgamento Assim, escoado o prazo para que a rÃ© emende a sua contestaÃ§Ã£o com a apresentaÃ§Ã£o
de comprovaÃ§Ã£o da hipossuficiÃªncia alegada, remetam-se os autos Ã UNAJ para elaboraÃ§Ã£o de
cÃ¡lculo de eventuais custas finais ou para que seja certificada a regularidade do recolhimento das custas
processuais relativas aos atos atÃ© entÃ£o praticados, nos termos do art. 26 da Lei nÂº 8.328/2015.
Havendo custas finais pendentes de pagamento, deverÃ¡ a Secretaria da 1Âª UPJ intimar a parte autora
para pagamento do respectivo boleto, na forma do Â§3Âº do supracitado artigo. Se certificada a
regularidade do recolhimento das custas processuais dos atos atÃ© entÃ£o praticados pela UNAJ,
retornem os autos conclusos para sentenÃ§a. Intimem-se. Cumpra-se. BelÃ©m, 27 de setembro de 2021.
Â Â Â Â Â JOÃO LOURENÃO MAIA DA SILVA Juiz de Direito Titular da 2Âª Vara CÃ-vel e Empresarial da
Comarca da Capital PROCESSO: 01096020720158140301 PROCESSO ANTIGO: ----
Procedimento Comum Cível em: 29/09/2021 REQUERIDO:ALEXANDRE LOPO MARTINS LIRA
REQUERENTE:NERIANE DA SILVA OLIVEIRA Representante(s): OAB 4543 - AFONSO DE MELO SILVA
(ADVOGADO) . DPE R.H. Processo CÃ-vel NÂº 0109602-07.2015.814.0301. - Despacho - Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Passo ao saneamento, na forma do art. 357 do CPC: Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Fica distribuÃ-do o
Ãńus da prova na forma do art. 373, I e II, do CPC. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Defiro os benefÃ-cios da
justiÃ§a gratuita ao rÃ©u. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O cerne da questÃ£o Ã© a ocorrÃªncia ou nÃ£o de culpa
pelo requerido em relaÃ§Ã£o ao sinistro, bem como eventual responsabilidade indenizatÃ³ria decorrente.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Especifiquem as partes, dentro do prazo de 10 dias, as provas que pretendem
produzir, INDICANDO SUAS FINALIDADES, inclusive se pretendem perÃ-cia. Do contrÃ¡rio, julgarei
antecipadamente a lide. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vale dizer que os autos em apenso (processo cÃ-vel
nÂº0018316-16.2013.814.0301) encontram-se maduros para sentenÃ§a. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Intimem-se. Cumpra-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â BelÃ©m, 24 de setembro de 2021. JOÃO LOURENÃO
MAIA DA SILVA Juiz de Direito Titular da 2Âª Vara CÃ-vel e Empresarial da Comarca da Capital
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): JOAO LOURENCO MAIA DA SILVA A??o: Petição
Cível em: 29/09/2021 AUTOR:SILVIA HELENA BARBOSA RANDEL Representante(s): OAB 15612 -
DANIELA NAZARE MOTA DE OLIVEIRA (ADVOGADO) OAB 6557 - JOSE AUGUSTO FREIRE
296
FIGUEIREDO (ADVOGADO) OAB 9432 - LUCYANA PEREIRA DE LIMA (ADVOGADO) OAB 23283 -
TAMIRES VASCONCELOS TAVARES (ADVOGADO) REU:CONDOMINIO AGUA CRISTAL
Representante(s): OAB 580 - EUDIRACY ALVES DA SILVA (ADVOGADO) OAB 21806 - VANESSA DE
CASSIA PINHEIRO DE MACEDO (ADVOGADO) OAB 23484 - GIULIANA DOS SANTOS PINHEIRO
(ADVOGADO) . R.H. Processo CÃ-vel NÂº. 0237266-84.2016.814.0301. - Despacho - Intime-se a parte
autora, por carta registrada com AR, cujas custas, ante a excepcionalidade (em caso de nÃ£o estar
amparada pela gratuidade processual), serÃ£o recolhidas a final, a providenciar o andamento do feito, em
5 dias, suprindo a falta, sob pena de arquivamento dos autos. Diga a autora a respeito do petitÃ³rio de fls.
133/134, bem como se ainda pretende o prosseguimento do feito. ServirÃ¡ o presente por cÃ³pia digitada
como carta, na forma do Provimento nÂ°003/2009 da Corregedoria da RegiÃ£o Metropolitana de BelÃ©m.
Â Â Â Â Â Intimem-se. Cumpra-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â BelÃ©m, 29 de setembro de 2021. Â Â Â Â Â
JOÃO LOURENÃO MAIA DA SILVA Juiz de Direito Titular da 2Â° Vara CÃ-vel e Empresarial da Comarca
Apreensão em Alienação Fiduciária em: 29/09/2021 REQUERENTE:BAANCO BRADESCO
FINANCIAMENTOS SA Representante(s): OAB 10219 - MAURICIO PEREIRA DE LIMA (ADVOGADO)
OAB 20867-A - ELIETE SANTANA MATOS (ADVOGADO) OAB 20868-A - HIRAN LEAO DUARTE
(ADVOGADO) REQUERIDO:EDIANA COSTA DE MELO. DESPACHO Preliminarmente, para fins de
apreciaÃ§Ã£o do pedido de conversÃ£o da presente aÃ§Ã£o de busca e apreensÃ£o em aÃ§Ã£o
executiva, o original do contrato deve ser juntado aos autos. Assim, em observÃ¢ncia ao princÃ-pio da
cartularidade, a apresentaÃ§Ã£o da via original do contrato, mesmo em sede de processos do PJe,
conforme precedentes firmados recentemente pelo E.TJPA no julgamento do AI nÂº 0801353-
46.2021.8.14.0000 (em 23/11/2020), do AI nÂº 0808099-61.2020.8.14.0000 (em 21/01/2021) e do AI nÂº
0812143-26.2020.8.14.0000 (em 09/12/2020). Assim, com fulcro no art. 320 e 321 c/c art.425, Â§2Âº,
ambos do CPC, INTIME-SE a autora para que, no prazo impreterÃ-vel de 15 (quinze) dias, sob pena
indeferimento da exordial e de extinÃ§Ã£o do feito sem resoluÃ§Ã£o do mÃ©rito (CPC, art. 485, I),
apresente Ã UPJ a via original do contrato, devidamente assinado pelo devedor, o qual deverÃ¡
permanecer depositado em JuÃ-zo e ser digitalizado pela Serventia para juntada aos autos virtuais, em
tudo certificando nos autos. ApÃ³s, com ou sem manifestaÃ§Ã£o, venham os autos conclusos para
apreciaÃ§Ã£o. Intime-se. BelÃ©m, 27 de setembro de 2021Â Â JOÃO LOURENÃO MAIA DA SILVA
JuÃ-za de Direito Titular da 2Âª Vara CÃ-vel e Empresarial da Comarca da Capital PROCESSO:
JOAO LOURENCO MAIA DA SILVA A??o: Procedimentos Especiais de Jurisdição Voluntária em:
29/09/2021 AUTOR:CLAUDIA HEVELYN NEVES DIAS Representante(s): OAB 5178 - BENEDITO
CORDEIRO NEVES (ADVOGADO) OAB 14120 - RENEIDA KELLY SERRA DO ROSARIO (ADVOGADO)
INTERESSADO:A. L. N. D. Representante(s): SANDRO DE SOUZA DIAS (REP LEGAL) OAB 17547 -
EMMELY FERNANDES LEANDRO PINHEIRO (ADVOGADO) OAB 14120 - RENEIDA KELLY SERRA DO
ROSARIO MENDONÇA (ADVOGADO) . Processo CÃ-vel nÂº 0541643-25.2016.814.0301 - Despacho -
Face a certidÃ£o de fl. 96, expeÃ§a-se alvarÃ¡ judicial em face de Anna Luiza neves Dias, aguardando-se
apenas a publicaÃ§Ã£o do presente despacho no DJe. ApÃ³s, arquivem-se os autos. Intimar. Cumprir.
BelÃ©m, 24 de setembro de 2021 JOÃO LOURENÃO MAIA DA SILVA JuÃ-za de Direito Titular da 2Âª
Vara CÃ-vel e Empresarial da Comarca da Capital PROCESSO: 06497142420168140301 PROCESSO
A??o: Procedimento Comum Cível em: 29/09/2021 AUTOR:MARIO ANTONIO PAMPOLHA KLAUTAU
Representante(s): OAB 15450-B - GUILHERME MESSIAS CAVALLEIRO DE MACEDO (ADVOGADO)
OAB 14431 - DANILO EWERTON COSTA FORTES (ADVOGADO) REU:BANCO BANPARA
Representante(s): OAB 9136 - ADRIANO DINIZ FERREIRA DE CARVALHO (ADVOGADO) OAB 8769 -
ALEXANDRE DIAS FONTENELE (ADVOGADO) OAB 10676 - PAULO ROBERTO AREVALO BARROS
FILHO (ADVOGADO) . Processo CÃ-vel nÂº 0649714-24.2016.8.14.0301 - SentenÃ§a - Tratam os
presentes autos de AÃÃO DECLARATÃRIA DE INEXISTÃNCIA DE DÃBITO COM PEDIDO DE
REPETIÃÃO DE INDÃBITO C/C DANOS MORAIS E PEDIDO DE TUTELA PROVISÃRIA DE URGÃNCIA,
proposta pelo MARIO ANTONIO PAMPOLHA KLAUTAU contra BANCO BANPARÃ S/A, estando todos
devidamente qualificados. Em apertada sÃ-ntese, alega o autor que, em razÃ£o de sua nomeaÃ§Ã£o no
Ã³rgÃ£o Detran/PA, solicitou abertura de conta corrente para recebimento de salÃ¡rio e teve seu pedido
negado por conta de um dÃ©bito existente junto a requerida. Que, pela negativa, no dia 01/08/2016,
efetuou reclamaÃ§Ãµes na ouvidoria do banco BanparÃ¡ e no Banco Central do Brasil - BACEN, conforme
protocolos informados, resultando no contato telefÃńico pela instituiÃ§Ã£o bancÃ¡ria para que o autor se
dirigisse ao banco para negociar o suposto dÃ©bito, cuja origem teria ocorrido hÃ¡ 27 anos. Que, ao
297
comparecer Ã agÃªncia, soube que havia uma restriÃ§Ã£o, cuja origem se tratava de um dÃ©bito
referente a um cheque especial (Marajoara), que foi cancelado e transformado em adiantamento ao
depositante, do ano de 1992. Contudo, nÃ£o lhe foi informado a respeito da origem do dÃ©bito, nem o
valor real da dÃ-vida. Que tomou conhecimento da dÃ-vida, quando resolveu indagar o Banco Central,
obtendo como resposta em 05/10/2016, que se tratava dÃ-vida oriunda de responsabilidade funcional,
apurada por processo administrativo, cujo o valor originÃ¡rio era de Cr$6.300.000,00, desde 15/06/1992,
com correÃ§Ã£o pelo INPC + 1% (Doc. fl.26). Por fim, afirma que a cobranÃ§a Ã© indevida, uma vez que
o cheque especial foi liquidado em 1995, no departamento jurÃ-dico (DEJUR), conforme prova em anexo
(fl.19), continuando a receber cobranÃ§as apÃ³s esse fato. Que obteve, em 1997, recibo de quitaÃ§Ã£o
junto ao DEJUR, conforme doc. fl.17. Requer a declaraÃ§Ã£o de quitaÃ§Ã£o de dÃ©bitos junto a
requerida. Despacho de citaÃ§Ã£o, em que foi concedido, parcialmente, a tutela para determinar que a
parte requerida retire ou se abstenha de incluir o nome da parte autora nos Ã³rgÃ£os de proteÃ§Ã£o ao
crÃ©dito - fl.43. Citada, a requerida contestou a demanda, tempestivamente, juntando documentos aos
autos, conforme certidÃ£o Ã fl.103. ManifestaÃ§Ã£o Ã contestaÃ§Ã£o, tambÃ©m, tempestiva - fl.114.
Despacho saneador (fl. 138), em que designou audiÃªncia de instruÃ§Ã£o e julgamento para depoimento
do autor e do representante legal da rÃ©, fixando como pontos controvertidos: a) a existÃªncia ou nÃ£o de
dÃ©bitos do autor em relaÃ§Ã£o a rÃ©, inclusive se houve contrato mencionado Ã s fls. 98 e 100; b) caso
existente dÃ-vida, qual o tÃ-tulo que lhe deu causa; c) a existÃªncia de dano moral, inclusive se houve a
negativaÃ§Ã£o de abertura de conta bancÃ¡ria ao autor; com distribuiÃ§Ã£o do Ãńus da prova na forma
do art. 373, I e II, do CPC. AudiÃªncia realizada, conforme termo Ã fl. 143, concedendo prazo para
alegaÃ§Ãµes finais Ã s partes, que assim o fizeram, tempestivamente. Ã o relatÃ³rio Decido. Tratam os
autos de AÃÃO DECLARATÃRIA DE INEXISTÃNCIA DE DÃBITO COM PEDIDO DE REPETIÃÃO DE
INDÃBITO C/C PEDIDO DE TUTELA PROVISÃRIA DE URGÃNCIA, em que o demandante afirma ter a
requerida se recusado a proceder a abertura de conta salÃ¡rio em razÃ£o de suposta dÃ-vida existente,
que o autor afirma ter quitado. Assim, pretende obter declaraÃ§Ã£o em sentido amplo de inexistÃªncia de
dÃ©bitos em relaÃ§Ã£o a demandada, tudo conforme despacho saneador de fl. 138, que fixou como
pontos controvertidos: a) a existÃªncia ou nÃ£o de dÃ©bitos do autor em relaÃ§Ã£o a rÃ©, inclusive se
houve contrato mencionado Ã s fls. 98 e 100; b) caso existente dÃ-vida, qual o tÃ-tulo que lhe deu causa; c)
a existÃªncia de dano moral, inclusive se houve a negativaÃ§Ã£o de abertura de conta bancÃ¡ria ao autor;
com distribuiÃ§Ã£o do Ãńus da prova na forma do art. 373, I e II, do CPC. Sem preliminares a apreciar,
porque jÃ¡ decididas no despacho saneador. Quanto ao mÃ©rito, segue a decisÃ£o de improcedÃªncia.
Assim dispÃµe o cÃ³digo processual vigente: Art. 373. O Ãńus da prova incumbe: I - ao autor, quanto ao
fato constitutivo de seu direito; II - ao rÃ©u, quanto Ã existÃªncia de fato impeditivo, modificativo ou
extintivo do direito do autor. O(A) autor(a) nÃ£o comprovou fato constitutivo de seu direito, nÃ£o juntando
documentos suficientes que comprovam ter honrado com suas dÃ-vidas com a requerida, tampouco
comprovou o fato de a requerida ter se recusado a proceder a abertura de conta. Com efeito, a questÃ£o
gira em torno de cobranÃ§as realizadas pela requerida, relativas a dÃ-vidas de cheque especial
(Marajoara), que supostamente obstaram a abertura de conta corrente ou salÃ¡rio, alegando o autor que
nÃ£o possuÃ-a dÃ©bitos com a requerida. Ora, os documentos carreados aos autos nÃ£o corroboram com
a tese do autor. Isso porque a prÃ³pria inicial jÃ¡ informa que as dÃ-vidas sÃ£o de outra natureza, diga-se
de natureza funcional, divergente da alegada nas correspondÃªncias enviadas ao autor. A contestaÃ§Ã£o
e os documentos que com ela vieram, porÃ©m, elucidaram a questÃ£o. A suposta recusa da requerida em
abrir a conta se deu em razÃ£o de haver dÃ-vidas de natureza funcional, quando o autor laborava para a
requerida, pelo menos do que se verifica Ã s fls. 92/94, de 20/03/1992, documento assinado pelo prÃ³prio
autor, em que o autor teria autorizado operaÃ§Ã£o bancÃ¡ria em desacordo com as normativas do banco,
causando-lhe danos de ordem econÃ´mica, que ensejaram na rescisÃ£o do vÃ-nculo trabalhista do autor
com a requerida. Preliminarmente, nÃ£o se observa qualquer documento que comprove a alegaÃ§Ã£o do
autor, quanto Ã recusa do requerido em abrir a conta corrente ou salÃ¡rio. FaÃ§o essa distinÃ§Ã£o, de
corrente ou salÃ¡rio, porque a prÃ³pria inicial Ã© contraditÃ³ria. Ora o autor informa Â¿que se dirigiu a uma
unidade do BANPARÃ para solicitar a abertura de conta corrente para recebimento de salÃ¡rioÂ¿, ora, em
seguida (ao final dos fatos), utiliza outros termos, que Â¿em decorrÃªncia desta cobranÃ§a o autor nÃ£o
consegue abrir a conta salÃ¡rioÂ¿. Fato Ã© que nÃ£o provas da recusa do requerido em abrir a conta. A
requerida em contestaÃ§Ã£o informa que nÃ£o recusou a abertura de conta salÃ¡rio. No entanto, afirma
que pode recusar a abertura de conta corrente, mas nÃ£o de conta salÃ¡rio, por se tratar de convÃªnio
com o Detran, em que se processa a abertura de conta mediante solicitaÃ§Ã£o do Ã³rgÃ£o. Repito, nÃ£o
se comprova nos autos a recusa do banco em abrir conta, seja ela corrente ou salÃ¡rio. Quanto ao fato de
ter quitado a dÃ-vida existente, os documentos trazidos na inicial nÃ£o confirmam as alegaÃ§Ãµes. Isso
porque os documentos juntados na inicial Ã s fls.17 e 19 nÃ£o fazem referÃªncia a dÃ-vida supostamente
298
existente. A declaraÃ§Ã£o de inexistÃªncia de dÃ©bito Ã fl. 17 Ã© genÃ©rica, embora datada do ano de

1995. Informa que o autor Â¿nÃ£o possui dÃ©bito algum junto a esta agÃªncia bancÃ¡riaÂ¿, sendo que a
prÃ³pria declaraÃ§Ã£o nÃ£o informa sequer a agÃªncia em questÃ£o. Ou seja, nÃ£o comprova nada,
senÃ£o nÃ£o haver pendÃªncias do autor naquela agÃªncia, que nÃ£o se sabe qual Ã©. JÃ¡ o de fl. 19,
especifica tratar-se de liquidaÃ§Ã£o de dÃ©bito relativo ao tÃ-tulo, de nome Â¿CHEMARÂ¿, com
vencimento em 23/08/91. Mas, contrariamente ao fato narrado na inicial, o documento de fls. 92/93
(assinado pelo autor), juntado pela requerida, com data de 20/03/1992, faz menÃ§Ã£o a respeito da
existÃªncia de pendencias (dÃ-vidas de sua responsabilidade) de natureza funcional. A cronologia dos
fatos narrados e os documentos nÃ£o convergem para o entendimento. Como poderia ele ter quitado a
dÃ-vida, com base no documento de fl.19, que trata de pagamento de tÃ-tulo de vencimento 23/08/91; se,
em 20/03/1992, ele propÃµe o ressarcimento do valor, no caso de a requerida acolher a sua
manifestaÃ§Ã£o, revisando a decisÃ£o que o afastou de suas atividades laborativas. Portanto, nÃ£o
comprovou o autor o pagamento das dÃ-vidas de natureza administrativa. No mesmo sentido, o
entendimento que afasta a comprovaÃ§Ã£o da dÃ-vida com o documento de fl.19, Ã© a leitura do de fl. 94,
em que o autor, em 19/02/1992, propÃµe o pagamento nas condiÃ§Ãµes nela especificada. Assim, nÃ£o
comprovando o autor a quitaÃ§Ã£o da dÃ-vida, tampouco o ato de recusa da requerida em abrir a conta,
nÃ£o hÃ¡ que se falar em danos morais, razÃ£o pela qual a demanda deve ser julgada totalmente
improcedente. NÃ£o se comprova sequer a inscriÃ§Ã£o em Ã³rgÃ£os de proteÃ§Ã£o ao crÃ©dito, que
supostamente ensejaria danos morais, se praticados ilicitamente pela requerida, que nÃ£o Ã© o caso.
Ressalto que, nem mesmo os documentos juntados nas alegaÃ§Ãµes finais sÃ£o suficientes para
comprovar a quitaÃ§Ã£o da dÃ-vida. Ao contrÃ¡rio, pesam contra si, porque sÃ³ demonstram existir
pendencias de natureza administrativa nÃ£o quitadas, pelo menos aqui nÃ£o comprovadas. Ante ao
exposto, JULGO TOTALMENTE IMPROCEDENTE (art. 487, I, do CPC) o pedido da exordial. Condeno o
autor ao pagamento das custas processuais e honorÃ¡rios advocatÃ-cios, que fixo em R$5.000,00 (cinco
mil reais), considerando o trabalho realizado pelo advogado e o tempo exigido para o seu serviÃ§o -
art.85, Â§2Âº do CPC. Entrementes, ficam suspensas as suas exigibilidades em face da gratuidade
processual deferida ao demandante. P.R.I. BelÃ©m, 29 de setembro de 2021 JOÃO LOURENÃO MAIA
DA SILVA Juiz de Direito Titular da 2Âª Vara CÃ-vel e Empresarial da Comarca da Capital
299
SECRETARIA DA 6ª VARA CÍVEL E EMPRESARIAL DA CAPITAL
RESENHA: 29/09/2021 A 29/09/2021 - SECRETARIA DA 6ª VARA CÍVEL E EMPRESARIAL DE BELÉM -

VARA: 6ª VARA CÍVEL E EMPRESARIAL DE BELÉM PROCESSO: 00004750820138140301
PROCESSO ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): AUGUSTO CESAR DA
LUZ CAVALCANTE A??o: Embargos à Execução em: 29/09/2021 EMBARGANTE:CTU - CENTRO DE
TRATAMENTO UROLÓGICO LTDA Representante(s): OAB 744 - OCTAVIO AVERTANO DE MACEDO B
ROCHA (ADVOGADO) OAB 5055 - NILTON RODNEY DA SILVA SOUZA (ADVOGADO)
EMBARGADO:ANTONIO FRANCISCO DE ARAUJO Representante(s): OAB 4360 - JOSE MARIA
CASTRO CASTILHO (ADVOGADO) TERCEIRO:JOSE MARIA CASTRO CASTILHO Representante(s):
OAB 16368 - JOAO PAULO D ALMEIDA COUTO (ADVOGADO) . Processo nÂº Â 0000475-
08.2013.814.0301 Embargante: Â CTU - CENTRO DE TRATAMENTO UROLÃGICO LTDA Embargado: Â
ANTÃNIO FRANCISCO DE ARAÃJO DECISÃO Â Â Â Â Â Â Vistos etc. Â Â Â Â Â Â Foi realizado
bloqueio via SISBAJUD, tendo sido penhorado o valor de R$ 7.243.98 (sete mil, duzentos e quarenta e
trÃªs reais e noventa e oito centavos) (fl. 126). Â Â Â Â Â Â A parte executada apresentou impugnaÃ§Ã£o
Ã penhora (fls. 139/145) aduzindo que houve ausÃªncia de notificaÃ§Ã£o prÃ©via do cÃńjuge do
representante do Centro executado, pugnando pela nulidade dos atos praticados, bem como que se trata
de conta poupanÃ§a. Â Â Â Â Â A parte exequente apresentou manifestaÃ§Ã£o de fls. 155/162,
requerendo que seja determinado que o executado efetue a juntada de sua declaraÃ§Ã£o de imposto de
renda, bem como indique bens Ã penhora. Â Â Â Â Â Ã o que importa relatar. Decido. Â Â Â Â Â Pois bem,
analisando-se os autos, verifica-se que se trata de cumprimento de sentenÃ§a referente aos honorÃ¡rios
de sucumbÃªncia, sendo executado CTU - CENTRO DE TRATAMENTO UROLÃGICO LTDA, ou seja,
uma pessoa jurÃ-dica. Â Â Â Â Â Ã cediÃ§o que o patrimÃńio da pessoa jurÃ-dica nÃ£o se confunde com o
do sÃ³cio proprietÃ¡rio, de modo que Ã© desnecessÃ¡ria a intimaÃ§Ã£o do cÃńjuge do sÃ³cio, haja vista
que o seu patrimÃńio nÃ£o serÃ¡ atingido. Â Â Â Â Â Desse modo, nÃ£o hÃ¡ ilegalidade no presente
cumprimento de sentenÃ§a. Â Â Â Â Â Â Quanto Ã alegaÃ§Ã£o de que se trata de conta poupanÃ§a,
verifica-se que a parte executada nÃ£o comprovou que a conta bloqueada da pessoa jurÃ-dica Ã© dessa
natureza, nÃ£o tendo efetuado a juntada de nenhum documento nesse sentido. Â Â Â Â Â Â Ademais,
ressalta-se mais uma vez que se trata de pessoa jurÃ-dica e nÃ£o de pessoa fÃ-sica, estando o ativo
financeiro bloqueado em nome da pessoa jurÃ-dica, a qual responde com o seu patrimÃńio pelo dÃ©bito
objeto do presente cumprimento de sentenÃ§a. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em virtude disso, indefiro o pedido
de desbloqueio do valor de R$ 7.243.98 (sete mil, duzentos e quarenta e trÃªs reais e noventa e oito
centavos). Â Â Â Â Â NÃ£o obstante, autorizo a expediÃ§Ã£o de alvarÃ¡ judicial de transferÃªncia em
favor do patrono, JOÃO PAULO DÂ¿ALMEIDA COUTO, OAB/PA nÂº 16.363/PA (procuraÃ§Ã£o de fl. 95),
para levantamento da quantia R$ 7.243.98 (sete mil, duzentos e quarenta e trÃªs reais e noventa e oito
centavos), equivalente aos honorÃ¡rios sucumbenciais, acrescida de eventuais rendimentos. Â Â Â Â Â Â
Autorizo, desde jÃ¡, a transferÃªncia dos referidos montantes para conta bancÃ¡ria de titularidade do
beneficiÃ¡rio do alvarÃ¡, desde que assim o requeira por meio de petiÃ§Ã£o nos autos onde informem os
dados bancÃ¡rios para transferÃªncia. Â Â Â Â Â Instrua-se o alvarÃ¡ com o extrato atualizado da subconta
judicial. Â Â Â Â Â Â Por fim, saliente-se que nÃ£o Ã© possÃ-vel a intimaÃ§Ã£o da parte executada a fim
de que efetue a juntada de sua declaraÃ§Ã£o de imposto de renda, uma vez que Ã© possÃ-vel acessar
esses dados por meio de consulta ao sistema INFOJUD, contudo, Ã© necessÃ¡rio que a parte exequente
requeira, bem como efetue o pagamento das custas para a realizaÃ§Ã£o do ato. Â Â Â Â Â NÃ£o
obstante, haja vista que o valor total da execuÃ§Ã£o ainda nÃ£o foi satisfeito, intime-se o executado para
que indique bens de sua propriedade passÃ-veis de penhora, no prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de
ato atentatÃ³rio Ã dignidade da justiÃ§a, nos termos do art. 774 do CPC. Â Â Â Â Â Â Cumpra-se. Â Â Â Â
Â Â BelÃ©m, 22 de setembro de 2021. Augusto CÃ©sar da Luz Cavalcante Juiz de Direito da 6Âª Vara
CÃ-vel e Empresarial de BelÃ©m PROCESSO: 00166332920068140301 PROCESSO ANTIGO:
200610533760 MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): EDMILTON PINTO SAMPAIO A??o:
Cumprimento de sentença em: 29/09/2021 AUTOR:ADEMIR GALVAO ANDRADE Representante(s):
RAFAEL FECURY (ADVOGADO) OAB 12485 - EDUARDO MENDES PATRIARCHA NETO (ADVOGADO)
OAB 24895 - THIEGO JOSE BARBOSA MALHEIROS (ADVOGADO) ADVOGADO:EDUARDO MENDES
PATRIARCHA NETO REU:WLADIMIR AFONSO DA COSTA RABELO Representante(s): OAB 4400 -
JOSE ARNALDO DE SOUSA GAMA (ADVOGADO) REU:REDE BRASIL AMAZONIA DE COMUNICACAO
- TV RBA. Â¿ Â¿ Â¿ Â¿ Â¿ Â¿ Â¿ Â¿ Â¿ Â¿ Â¿ Â¿ Â¿ Â¿ Â¿ Â¿ Â¿ Â¿ Â¿ Â¿ Â¿ Â¿ Â¿ Â¿ Â¿ Â¿ Â¿
Â¿ Â¿ ATO ORDINATÃRIA / PROC. 0016633-29.2006.8.14.0301 Â Â Â Â Â AtravÃ©s do provimento
300
006/2006, artigo 1Âº Â§ 2Âº, inciso X oriundo da Corregedoria Geral de JustiÃ§a da RegiÃ£o
Metropolitana de BelÃ©m: fica a parte requerida, intimada para recolhimento das custas processuais
intermediÃ¡rias (expediÃ§Ã£o de mandado e diligÃªncias do Sr. Oficial de JustiÃ§a), devendo serem
apresentados, no prazo de 15 dias.Â Â Â Â Â Â Â¿ Â¿ Â¿ Â¿ Â¿ Â¿ Â¿ Â¿ Â¿ Â¿ Â¿ Â¿ Â¿ Â¿ Â¿ Â¿ Â¿
Â¿ Â¿ Â¿ Â¿ Â¿ Â¿ Â¿ Â¿ Â¿ Â¿ Â Â Â Â Â BelÃ©m, 29/09/2021. Â¿ Â¿ Edmilton PintoÂ Sampaio
Diretor de Secretaria
301
SECRETARIA DA 1ª VARA DE EXECUÇÃO FISCAL DA CAPITAL
RESENHA: 23/09/2021 A 29/09/2021 - SECRETARIA DA 1ª VARA DE EXECUÇÃO FISCAL DE BELÉM -

VARA: 1ª VARA DE EXECUÇÃO FISCAL DE BELÉM PROCESSO: 00437822920088140301 PROCESSO
ANTIGO: 200811180550 MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): LOUISE LOBATO
ARAÚJO SALGADO A??o: Execução Fiscal em: 24/09/2021 EXEQUENTE:A FAZENDA PUBLICA DO
MUNICIPIO DE BELEM Representante(s): KARITAS RODRIGUES DE MEDEIROS (ADVOGADO)
INTERESSADO:JOSE RAIMUNDO FARIAS CANTO Representante(s): OAB 14011 - CAMILO CASSIANO
RANGEL CANTO (ADVOGADO) OAB 13726 - CINTHIA MERLO TAKEMURA (ADVOGADO) OAB 21060 -
SARAH LIMA DA SILVA (ADVOGADO) OAB 8250 - MARIA DE FATIMA RANGEL CANTO (ADVOGADO)
OAB 21377 - CAMILA DE PAULA RANGEL CANTO (ADVOGADO) . ATO ORDINATÃRIO/INTIMAÃÃO Â
Â Â Â Â Â Nos termos do art. 1Âº, Â§2Âº, XX, do Provimento n. 006/2006 - CJRMB, fica o MunicÃ-pio de
BelÃ©m intimado para no prazo legal contrarrazoar o recurso interposto, caso queira. Â Â Â Â Â Â
BelÃ©m/PA, 24 de setembro de 2021. LOUISE LOBATO A. SALGADO SECRETARIA DA 1Âª VARA DE
EXECUÃÃO FISCAL Analista JudiciÃ¡rio (Mat. 51357) PROCESSO: 00575033120138140301
PROCESSO ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): KEDIMA PACIFICO
LYRA A??o: Execução Fiscal em: 27/09/2021 EXEQUENTE:MUNICÍPIO DE BELÉM FAZENDA PÚBLICA
MUNICIPAL Representante(s): DANIEL COUTINHO DA SILVEIRA (PROCURADOR(A))
EXECUTADO:LUIZ ARIELTON FONSECA FLEXA. PROCESSO NÂº 0057503-31.2013.8.14.0301 Â Â Â Â
Â Â Â Â Â R. H. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Tratam os presentes autos de ExecuÃ§Ã£o Fiscal proposta pelo
MUNICÃPIO DE BELÃM em face de LUIZ ARIELTON FONSECA FLEXA, visando a cobranÃ§a de IPTU e
taxas referente ao(s) exercÃ-cio(s) fiscais de 2009 a 2012. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Conforme detalhamento de
ordem judicial de fl. 22 foi realizado o bloqueio parcial do valor de R$2.887,93. Â Â Â Â Â Â Â Â Â A parte
executada pugnou Ã s fl. 27/28 pela liberaÃ§Ã£o dos valores bloqueados, em virtude da realizaÃ§Ã£o de
parcelamento administrativo. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Passo a decidir. Â Â Â Â Â Â Â Â Â I - Inicialmente,
importante consignar que os documentos de fl. 32/33 nÃ£o evidenciam que os pagamentos efetuados se
referem ao IPTU ora executado, mormente considerando que a informaÃ§Ã£o quanto ao sequencial do
imÃ³vel foi suprimida do documento. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ademais, em que pese a tela apresentada pela
municipalidade Ã fl. 24-v indique que o acordo firmado entre as partes abrangia apenas 2 parcelas, o
executado demonstrou Ã fl. 34 que foi realizado um novo parcelamento do crÃ©dito tributÃ¡rio de IPTU,
em 26 meses, referente aos exercÃ-cios de 2009 a 2019, o que engloba o perÃ-odo ora executado.
Inclusive, em consulta ao Sistema Interligado do E. TJPA e SEFIN, cuja disponibilizaÃ§Ã£o compete Ã
SEFIN (Acordo de CooperaÃ§Ã£o TÃ©cnica nÂº 040/2018-TJPA), verifica-se que o dÃ©bito ainda nÃ£o
foi integralmente pago, estando com o parcelamento em dia. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Destarte, indefiro a
liberaÃ§Ã£o dos valores bloqueados conforme requerido pelo Executado, uma vez que o parcelamento do
crÃ©dito tributÃ¡rio, de per si, nÃ£o tem o condÃ£o de desconstituir medidas constritivas jÃ¡ realizadas, as
quais devem ser mantidas caso haja descumprimento do pacto administrativo. Isto porque, nos termos do
entendimento pacÃ-fico do Superior Tribunal de JustiÃ§a, o parcelamento enseja a suspensÃ£o da
execuÃ§Ã£o fiscal no estado em que se encontra, nÃ£o alcanÃ§ando, portanto, garantias jÃ¡ existentes
nos autos. Nesse sentido: AgInt no AREsp 1272794/SP, AgInt no REsp 1615829/PE, AgInt nos EDcl no
REsp 1694555/MG e REsp 1688729/PE. Â Â Â Â Â Â Â Â Â II - A despeito de nÃ£o ter sido determinado o
cancelamento da indisponibilidade dos ativos financeiros bloqueados via Sistema Sisbajud, reservo-me
para apreciar sua conversÃ£o em penhora em momento ulterior, apÃ³s a manifestaÃ§Ã£o do exequente
nos autos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â III - Autorizo a abertura de subconta vinculada a conta Ãºnica do Poder
JudiciÃ¡rio, para transferÃªncia do valor bloqueado judicialmente. Â Â Â Â Â Â Â Â Â IV - NÃ£o obstante,
face o parcelamento do dÃ©bito fiscal, defiro o pedido de suspensÃ£o do processo executivo fiscal pelo
prazo requerido pela Municipalidade, a fim de que o(a) executado(a) cumpra voluntariamente a
obrigaÃ§Ã£o, nos termos do art. 922 do CPC. Â Â Â Â Â Â Â Â Â V - Como o parcelamento suspende a
exigibilidade do crÃ©dito tributÃ¡rio, conforme disposiÃ§Ã£o contida no art. 151, inciso VI, do CÃ³digo
TributÃ¡rio Nacional, caso tenha havido expediÃ§Ã£o de mandado de penhora e avaliaÃ§Ã£o, providencie
a Secretaria o recolhimento junto a Central de Mandados. Â Â Â Â Â Â Â Â Â VI - ApÃ³s o decurso do
prazo, vistas dos autos Ã Municipalidade, para requerer o que for de direito, no prazo de 15 (quinze) dias.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â VII - Sem prejuÃ-zo, considerando a inclusÃ£o da unidade judiciÃ¡ria no cronograma de
digitalizaÃ§Ã£o do TJPA, proceda a Secretaria Ã validaÃ§Ã£o do dÃ-gito verificador para adequaÃ§Ã£o da
numeraÃ§Ã£o aos padrÃµes exigidos pelo CNJ, caso seja necessÃ¡rio, especialmente nas hipÃ³teses de
processos antigos ou distribuÃ-dos antes do ano de 2011, com posterior inclusÃ£o do presente feito no
302
cronograma de digitalizaÃ§Ã£o processual e migraÃ§Ã£o ao Sistema PJE. Â Â Â Â Â Â Â Â Â VIII - ApÃ³s

a migraÃ§Ã£o ao Sistema PJE, com ou sem manifestaÃ§Ã£o da Municipalidade, devidamente certificado
nos autos, faÃ§am-se os autos conclusos para ulteriores deliberaÃ§Ãµes de direito. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Int.
e Dil. Â Â Â Â Â Â Â Â Â BelÃ©m/PA, 23 de setembro de 2021. Dra. KÃ©dima PacÃ-fico Lyra JuÃ-za da 1Âª
Vara de ExecuÃ§Ã£o Fiscal da Capital DOCUMENTO ASSINADO DIGITALMENTE NOS TERMOS DA
LEI NÂº 11.419/2006, CONFORME IMPRESSÃO Ã MARGEM DIREITA PROCESSO:
00010711120098140301 PROCESSO ANTIGO: 200910024253
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): LOUISE LOBATO ARAÚJO SALGADO A??o:
Execução Fiscal em: 28/09/2021 EXECUTADO:ROGERIO SAMPAIO E IRMAO LTDA.
EXEQUENTE:FAZENDA PUBLICA DO MUNICIPIO DE BELEM Representante(s): VERA LUCIA FREITAS
DE ARAUJO (ADVOGADO) EXECUTADO:ANTONIO ROCHA DA SILVA EXECUTADO:ROGERIO
SAMPAIO. PROCESSO: 0001071-11.2009.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â Nos termos do art. 1Âº,
Â§3Âº, do Provimento nÂº 006/2006-CJRMB e considerando a aÃ§Ã£o de ampliaÃ§Ã£o do processo de
digitalizaÃ§Ã£o e virtualizaÃ§Ã£o dos feitos fÃ-sicos, a fim de que sejam migrados para o sistema de
Processo Judicial EletrÃńico (PJe), instituÃ-do pela Portaria nÂº 1833 - GP, de 03 de setembro de 2020,
com auxÃ-lio das Centrais de DigitalizaÃ§Ãµes criadas para esse fim, remetam-se os presentes autos
fÃ-sicos Ã Central de DigitalizaÃ§Ã£o e VirtualizaÃ§Ã£o competente, a fim de que sejam digitalizados e
migrados do Sistema LIBRA para o PJE, conforme o disposto na Portaria Conjunta 001/2018-GP/VP.
Publique-se. Intimem-se. BelÃ©m/PA, 28 de setembro de 2021 Â Â LOUISE LOBATO ARAÃJO
SALGADO Analista JudiciÃ¡ria (Mat. 51357) Secretaria da 1Âª Vara de ExecuÃ§Ã£o Fiscal de BelÃ©m
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): KEDIMA PACIFICO LYRA A??o: Cumprimento
Provisório de Sentença em: 28/09/2021 AUTOR:P.M.B. ADVOGADO:LIVIO CICERO PONTES
REU:ABDOU YOUSSEF YAZBEK Representante(s): DR. EDUARDO CORREA PINTO KLAUTAU
(ADVOGADO) INTERESSADO:JORGE ARTHUR AARAO MONTEIRO Representante(s): OAB 8734 -
LILIAN CRISTINA CAMPOS NEVES DOS SANTOS (ADVOGADO) . PROCESSO NÂº 0001213-
27.2002.814.0301 Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos, etc. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Trata-se de
EMBARGOS DE DECLARAÃÃO da sentenÃ§a prolatada Ã fl. 63/64, manejados pelo MUNICÃPIO DE
BELÃM, com o objetivo anular a decisÃ£o de extinÃ§Ã£o do feito executÃ³rio fundamentada em premissa
de fato supostamente equivocada, uma vez que, a despeito do requerimento do exequente, ora
embargante, o crÃ©dito tributÃ¡rio nÃ£o foi integralmente pago. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Os
embargos foram recebidos, tendo sido ofertada manifestaÃ§Ã£o pelo(a) Embargado(a). Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Vieram-me os autos conclusos para decisÃ£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã O RELATÃRIO.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â DECIDO. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ConheÃ§o dos presentes embargos
de declaraÃ§Ã£o, porquanto presentes os pressupostos genÃ©ricos e especÃ-ficos de admissibilidade
recursal, inclusive a tempestividade. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â No mÃ©rito, porÃ©m, nÃ£o se
vislumbra o vÃ-cio alegado, uma vez que os exercÃ-cios de 1996 e 1997 foram declarados prescritos em
decisÃ£o de fl. 45/49, e o prÃ³prio exequente requereu a extinÃ§Ã£o do feito e a documentaÃ§Ã£o que
instruiu o pedido expressamente consigna o pagamento dos crÃ©ditos tributÃ¡rios de 1998 e 1999
indicados na CDA, ou seja, a extinÃ§Ã£o da execuÃ§Ã£o fiscal nÃ£o decorreu de suposiÃ§Ã£o
equivocada da autoridade judicial (erro de fato), mas sim da interpretaÃ§Ã£o adotada a partir do
requerimento formulado pela prÃ³pria fazenda pÃºblica, o que nÃ£o comporta a reforma pretendida (REsp
1.263.278/PB e AgInt no REsp 1.714.038/SC). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Entendimento contrÃ¡rio iria
de encontro Ã pacÃ-fica jurisprudÃªncia do Superior Tribunal de JustiÃ§a, que rechaÃ§a os embargos de
declaraÃ§Ã£o opostos para atacar a fundamentaÃ§Ã£o da decisÃ£o, com efeitos meramente infringentes
(EDcl no AgInt no AREsp 1225288/DF), nÃ£o se admitindo a anÃ¡lise da documentaÃ§Ã£o que
acompanha o recurso, uma vez que hÃ¡ preclusÃ£o consumativa quando Ã parte Ã© conferida
oportunidade para instruir o feito com provas indispensÃ¡veis acerca de fatos jÃ¡ conhecidos e esta se
queda silente (REsp 1.721.700/SC e AgInt no REsp 1.609.007/SP). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Isto
posto, CONHEÃO dos embargos de declaraÃ§Ã£o e NEGO-LHES PROVIMENTO, mantendo a sentenÃ§a
nos termos em que foi proferida. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s o trÃ¢nsito em julgado, devidamente
certificado pela secretaria, arquivem-se os presentes autos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â P. R. I. C. Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â BelÃ©m, 22 de setembro de 2021. Dra. KÃ©dima PacÃ-fico Lyra JuÃ-za de Direito
da 1Âª Vara de ExecuÃ§Ã£o Fiscal da Capital DOCUMENTO ASSINADO DIGITALMENTE NOS TERMOS
DA LEI NÂº 11.419/2006, CONFORME IMPRESSÃO Ã MARGEM DIREITA PROCESSO:
00022175120028140301 PROCESSO ANTIGO: 200210025610
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ROGÉRIO RONALDO ALMEIDA LIMA A??o:
Execução Fiscal em: 28/09/2021 AUTOR:P.M.B. ADVOGADO:LIVIO C. C. PONTES REU:ADEMAR
303
GOMES TEIXEIRA. PROCESSO: 0002217-51.2002.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â Nos termos do

art. 1Âº, Â§3Âº, do Provimento nÂº 006/2006-CJRMB e considerando a aÃ§Ã£o de ampliaÃ§Ã£o do
processo de digitalizaÃ§Ã£o e virtualizaÃ§Ã£o dos feitos fÃ-sicos, a fim de que sejam migrados para o
sistema de Processo Judicial EletrÃńico (PJe), instituÃ-do pela Portaria nÂº 1833 - GP, de 03 de setembro
de 2020, com auxÃ-lio das Centrais de DigitalizaÃ§Ãµes criadas para esse fim, remetam-se os presentes
autos fÃ-sicos Ã Central de DigitalizaÃ§Ã£o e VirtualizaÃ§Ã£o competente, a fim de que sejam
digitalizados e migrados do Sistema LIBRA para o PJE, conforme o disposto na Portaria Conjunta
001/2018-GP/VP. Publique-se. Intimem-se. BelÃ©m/PA, 28 de setembro de 2021 Â Â ROGÃRIO
RONALDO ALMEIDA LIMA Diretor de Secretaria (Mat. 81124) Secretaria da 1Âª Vara de ExecuÃ§Ã£o
Fiscal de BelÃ©m PROCESSO: 00024128220158140301 PROCESSO ANTIGO: ----
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): KEDIMA PACIFICO LYRA A??o: Execução Fiscal
em: 28/09/2021 EXEQUENTE:MUNICIPIO DE BELEM FAZENDA PUBLICA MUNICIPAL
Representante(s): JOBER NUNES DE FREITAS (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:OSVALDO ARAUJO.
PROCESSO NÂº 0002412-82.2015.814.0301 Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos, etc. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Trata-se de EMBARGOS DE DECLARAÃÃO da decisÃ£o que rejeitou a exceÃ§Ã£o de prÃ©-
executividade, manejados por OTÃVIO DE SOUSA ARAUJO, com o objetivo de que seja recebida a
exceÃ§Ã£o de prÃ©-executividade, manifestando-se o juÃ-zo sobre os argumentos nela constantes. Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Instada a se manifestar, a Fazenda Municipal ofertou manifestaÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Vieram-me os autos conclusos para decisÃ£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã O
RELATÃRIO. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â DECIDO. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ConheÃ§o dos
presentes embargos de declaraÃ§Ã£o, porquanto presentes os pressupostos genÃ©ricos e especÃ-ficos
de admissibilidade recursal, inclusive a tempestividade. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â No mÃ©rito,
porÃ©m, nÃ£o se vislumbra o vÃ-cio alegado, uma vez que a decisÃ£o deixou claro que o excipiente
diverge do executado, bem como nÃ£o comprovou sua legitimidade para opor exceÃ§Ã£o. Ainda, que
contas de luz e afins nÃ£o tem o condÃ£o de comprovar propriedade ou posse subjetiva do imÃ³vel, uma
vez que a alteraÃ§Ã£o cadastral pode ser feita por terceiros, bem como o documento de fl. 15/17 trata-se
de mera petiÃ§Ã£o de aÃ§Ã£o de divÃ³rcio consensual nÃ£o homologada judicialmente, nÃ£o
configurando posse ou propriedade. Por fim, restou consignado que a ilegitimidade pode ser conhecida de
ofÃ-cio e a qualquer tempo pelo juÃ-zo. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Entendimento contrÃ¡rio iria de
encontro Ã pacÃ-fica jurisprudÃªncia do Superior Tribunal de JustiÃ§a, que rechaÃ§a os embargos de
declaraÃ§Ã£o opostos para atacar a fundamentaÃ§Ã£o da decisÃ£o, com efeitos meramente infringentes
(EDcl no AgInt no AREsp 1225288/DF) Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Isto posto, CONHEÃO dos embargos
de declaraÃ§Ã£o, contudo, NEGO-LHES PROVIMENTO, mantendo a decisÃ£o nos termos em que foi
proferida. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Considerando a inclusÃ£o da unidade judiciÃ¡ria no cronograma
de digitalizaÃ§Ã£o do TJPA, proceda a Secretaria Ã validaÃ§Ã£o do dÃ-gito verificador para adequaÃ§Ã£o
da numeraÃ§Ã£o aos padrÃµes exigidos pelo CNJ, caso seja necessÃ¡rio, especialmente nas hipÃ³teses
de processos antigos ou distribuÃ-dos antes do ano de 2011, com posterior inclusÃ£o do presente feito no
cronograma de digitalizaÃ§Ã£o processual e migraÃ§Ã£o ao Sistema PJE. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
ApÃ³s a migraÃ§Ã£o ao Sistema PJE, visando dar prosseguimento ao feito, intime-se o Exequente para,
no prazo de 15 (quinze) dias, requerer o que for de direito, informando o valor atualizado do dÃ©bito
tributÃ¡rio. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Decorrido o prazo assinalado, com ou sem manifestaÃ§Ã£o,
devidamente certificado nos autos, retornem os autos conclusos para ulteriores de direito. Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â P. R. I. C. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â BelÃ©m, 22 de setembro de 2021. Dra. KÃ©dima
PacÃ-fico Lyra JuÃ-za de Direito da 1Âª Vara de ExecuÃ§Ã£o Fiscal da Capital DOCUMENTO ASSINADO
DIGITALMENTE NOS TERMOS DA LEI NÂº 11.419/2006, CONFORME IMPRESSÃO Ã MARGEM
DIREITA PROCESSO: 00024711620108140301 PROCESSO ANTIGO: 201010038045
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ANA PAULA PINTO RAIOL CRUZ A??o: Execução
Fiscal em: 28/09/2021 EXEQUENTE:FAZENDA PUBLICA DO MUNICIPIO DE BELEM Representante(s):
DANIEL PAES RIBEIRO JUNIOR (ADVOGADO) EXECUTADO:MESSIAS DE ALMEIDA MONTEIRO.
PROCESSO: 0002471-16.2010.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â Nos termos do art. 1Âº, Â§3Âº, do
Provimento nÂº 006/2006-CJRMB e considerando a aÃ§Ã£o de ampliaÃ§Ã£o do processo de
Publique-se. Intimem-se. BelÃ©m/PA, 28 de setembro de 2021 Â Â ANA PAULA PINTO RAIOL CRUZ
Analista JudiciÃ¡ria (Mat. 105961) Secretaria da 1Âª Vara de ExecuÃ§Ã£o Fiscal de BelÃ©m PROCESSO:
304

ANA PAULA PINTO RAIOL CRUZ A??o: Execução Fiscal em: 28/09/2021 EXEQUENTE:MUNICIPIO DE
BELEM FAZENDA PUBLICA MUNICIPAL Representante(s): CAMILA MIRANDA DE FIGUEREDO
(PROCURADOR(A)) EXECUTADO:ANA CLAUDIA DE MELO SANCHES. PROCESSO: 0002563-
82.2014.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â Nos termos do art. 1Âº, Â§3Âº, do Provimento nÂº 006/2006-
CJRMB e considerando a aÃ§Ã£o de ampliaÃ§Ã£o do processo de digitalizaÃ§Ã£o e virtualizaÃ§Ã£o dos
feitos fÃ-sicos, a fim de que sejam migrados para o sistema de Processo Judicial EletrÃńico (PJe),
instituÃ-do pela Portaria nÂº 1833 - GP, de 03 de setembro de 2020, com auxÃ-lio das Centrais de
DigitalizaÃ§Ãµes criadas para esse fim, remetam-se os presentes autos fÃ-sicos Ã Central de
DigitalizaÃ§Ã£o e VirtualizaÃ§Ã£o competente, a fim de que sejam digitalizados e migrados do Sistema
LIBRA para o PJE, conforme o disposto na Portaria Conjunta 001/2018-GP/VP. Publique-se. Intimem-se.
BelÃ©m/PA, 28 de setembro de 2021 Â Â ANA PAULA PINTO RAIOL CRUZ Analista JudiciÃ¡ria (Mat.
105961) Secretaria da 1Âª Vara de ExecuÃ§Ã£o Fiscal de BelÃ©m PROCESSO: 00025828820148140301
PROCESSO ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ANA PAULA PINTO
RAIOL CRUZ A??o: Execução Fiscal em: 28/09/2021 EXEQUENTE:MUNICIPIO DE BELEM FAZENDA
PUBLICA MUNICIPAL Representante(s): DANIEL COUTINHO DA SILVEIRA (PROCURADOR(A))
EXECUTADO:ANTONIO CARLOS S FONSECA. PROCESSO: 0002582-88.2014.8.14.0301 Â ATO
ORDINATÃRIO Â Nos termos do art. 1Âº, Â§3Âº, do Provimento nÂº 006/2006-CJRMB e considerando a
aÃ§Ã£o de ampliaÃ§Ã£o do processo de digitalizaÃ§Ã£o e virtualizaÃ§Ã£o dos feitos fÃ-sicos, a fim de
que sejam migrados para o sistema de Processo Judicial EletrÃńico (PJe), instituÃ-do pela Portaria nÂº
1833 - GP, de 03 de setembro de 2020, com auxÃ-lio das Centrais de DigitalizaÃ§Ãµes criadas para esse
fim, remetam-se os presentes autos fÃ-sicos Ã Central de DigitalizaÃ§Ã£o e VirtualizaÃ§Ã£o competente, a
fim de que sejam digitalizados e migrados do Sistema LIBRA para o PJE, conforme o disposto na Portaria
Conjunta 001/2018-GP/VP. Publique-se. Intimem-se. BelÃ©m/PA, 28 de setembro de 2021 Â Â ANA
PAULA PINTO RAIOL CRUZ Analista JudiciÃ¡ria (Mat. 105961) Secretaria da 1Âª Vara de ExecuÃ§Ã£o
Execução Fiscal em: 28/09/2021 EXEQUENTE:MUNICIPIO DE BELEM FAZENDA PUBLICA MUNICIPAL
Representante(s): OAB 9782 - JOBER NUNES DE FREITAS (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:PAULO
SERGIO COSTA ALMEIDA. PROCESSO: 0002590-60.2017.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â Nos
termos do art. 1Âº, Â§3Âº, do Provimento nÂº 006/2006-CJRMB e considerando a aÃ§Ã£o de
ampliaÃ§Ã£o do processo de digitalizaÃ§Ã£o e virtualizaÃ§Ã£o dos feitos fÃ-sicos, a fim de que sejam
migrados para o sistema de Processo Judicial EletrÃńico (PJe), instituÃ-do pela Portaria nÂº 1833 - GP, de
03 de setembro de 2020, com auxÃ-lio das Centrais de DigitalizaÃ§Ãµes criadas para esse fim, remetam-
se os presentes autos fÃ-sicos Ã Central de DigitalizaÃ§Ã£o e VirtualizaÃ§Ã£o competente, a fim de que
sejam digitalizados e migrados do Sistema LIBRA para o PJE, conforme o disposto na Portaria Conjunta
Fiscal de BelÃ©m PROCESSO: 00026159820028140301 PROCESSO ANTIGO: 200210029894
Fiscal em: 28/09/2021 EXEQUENTE:A FAZENDA PUBLICA DO MUNICIPIO DE BELEM
ADVOGADO:MARIA CELIA DUARTE EXECUTADO:LEONILA GOMES MENDES EXCIPIENTE:ANTONIO
BATISTA DE LIMA Representante(s): JOAO LUIS MAUES DE CASTRO SANTOS (ADVOGADO) .
00026373820098140301 PROCESSO ANTIGO: 200910062196
Execução Fiscal em: 28/09/2021 EXECUTADO:MARIA DA SILVA ARAUJO EXEQUENTE:FAZENDA
PUBLICA DO MUNICIPIO DE BELEM Representante(s): MARINA ROCHA PONTES DE SOUZA
(ADVOGADO) . PROCESSO: 0002637-38.2009.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â Nos termos do art.
1Âº, Â§3Âº, do Provimento nÂº 006/2006-CJRMB e considerando a aÃ§Ã£o de ampliaÃ§Ã£o do processo
305
de digitalizaÃ§Ã£o e virtualizaÃ§Ã£o dos feitos fÃ-sicos, a fim de que sejam migrados para o sistema de
Publique-se. Intimem-se. BelÃ©m/PA, 28 de setembro de 2021 Â Â ROGÃRIO RONALDO ALMEIDA LIMA
Diretor de Secretaria (Mat. 81124) Secretaria da 1Âª Vara de ExecuÃ§Ã£o Fiscal de BelÃ©m
Representante(s): OAB 9782 - JOBER NUNES DE FREITAS (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:VANIA
MARCEDO ALVES. PROCESSO: 0002781-08.2017.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â Nos termos do
Execução Fiscal em: 28/09/2021 EXEQUENTE:FAZENDA PUBLICA DO MUNICIPIO DE BELEM
EXECUTADO:IRACI EURICO DA COSTA Representante(s): KHAREN DO SOCORRO HUET DE
BACELAR LOBATO (ADVOGADO) INTERESSADO:MARIA SANDRA BORGES MORAES
Representante(s): FABIO GUIMARAES LIMA - DEFENSOR PUBLICO (REP LEGAL) . PROCESSO:
0002809-51.2009.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â Nos termos do art. 1Âº, Â§3Âº, do Provimento nÂº
006/2006-CJRMB e considerando a aÃ§Ã£o de ampliaÃ§Ã£o do processo de digitalizaÃ§Ã£o e
virtualizaÃ§Ã£o dos feitos fÃ-sicos, a fim de que sejam migrados para o sistema de Processo Judicial
EletrÃńico (PJe), instituÃ-do pela Portaria nÂº 1833 - GP, de 03 de setembro de 2020, com auxÃ-lio das
Centrais de DigitalizaÃ§Ãµes criadas para esse fim, remetam-se os presentes autos fÃ-sicos Ã Central de
BelÃ©m/PA, 28 de setembro de 2021 Â Â LOUISE LOBATO ARAÃJO SALGADO Analista JudiciÃ¡ria
(Mat. 51357) Secretaria da 1Âª Vara de ExecuÃ§Ã£o Fiscal de BelÃ©m PROCESSO:
00028296920108140301 PROCESSO ANTIGO: 201010044430
Representante(s): CLEBIA KAARINA SANTOS (ADVOGADO) EXECUTADO:RAIMUNDO RODRIGUES
SANTOS. PROCESSO: 0002829-69.2010.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â Nos termos do art. 1Âº,
Execução Fiscal em: 28/09/2021 AUTOR:MUNICIPIO DE BELEM ADVOGADO:GLEBIA SANTOS
REU:LUIZ CARLOS F CAMPOS. PROCESSO: 0002868-94.2002.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â Nos
306

Representante(s): KHAREN DO SOCORRO HUET DE BACELAR LOBATO (ADVOGADO)
EXECUTADO:BENEDITO SERRAO INTERESSADO:DORALICE DE VILHENA SERRAO
Representante(s): OAB 9359 - FABIO GUIMARAES LIMA (DEFENSOR) . PROCESSO: 0002871-
00029036620098140301 PROCESSO ANTIGO: 200910067956
Execução Fiscal em: 28/09/2021 EXECUTADO:RAIMUNDO ALVES RIBEIRO EXEQUENTE:FAZENDA
PUBLICA DO MUNICIPIO DE BELEM Representante(s): KHAREN DO SOCORRO HUET DE BACELAR
LOBATO (ADVOGADO) . PROCESSO: 0002903-66.2009.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â Nos termos
do art. 1Âº, Â§3Âº, do Provimento nÂº 006/2006-CJRMB e considerando a aÃ§Ã£o de ampliaÃ§Ã£o do
Execução Fiscal em: 28/09/2021 EXECUTADO:ANTONIO ERNANDES RODRIGUES OLIVEIRA
EXEQUENTE:FAZENDA PUBLICA DO MUNICIPIO DE BELEM Representante(s): BRENDA QUEIROZ
JATENE (ADVOGADO) . PROCESSO: 0003056-77.2009.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â Nos termos
001/2018-GP/VP. Publique-se. Intimem-se. BelÃ©m/PA, 28 de setembro de 2021 Â Â LOUISE LOBATO
ARAÃJO SALGADO Analista JudiciÃ¡ria (Mat. 51357) Secretaria da 1Âª Vara de ExecuÃ§Ã£o Fiscal de
BelÃ©m PROCESSO: 00030971620028140301 PROCESSO ANTIGO: 200210035672
Execução Fiscal em: 28/09/2021 AUTOR:MUNICIPIO DE BELEM ADVOGADO:TATIANA GRANHEN
REU:AGRIPINO DA CUNHA SOUZA. PROCESSO: 0003097-16.2002.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â
Nos termos do art. 1Âº, Â§3Âº, do Provimento nÂº 006/2006-CJRMB e considerando a aÃ§Ã£o de
Fiscal em: 28/09/2021 EXEQUENTE:MUNICÍPIO DE BELEM Representante(s): OAB 11599 - MARCIA
307
DOS SANTOS ANTUNES (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:HILARION REPRESENTACOES LTDA.

ANA PAULA PINTO RAIOL CRUZ A??o: Execução Fiscal em: 28/09/2021 EXEQUENTE:FAZENDA
MUNICIPAL DE BELEM Representante(s): EDILENE BRITO RODRIGUES (PROCURADOR(A))
EXECUTADO:VINCULO ENGENHARIA LTDA. PROCESSO: 0003110-93.2012.8.14.0301 Â ATO
Representante(s): CAMILA MIRANDA DE FIGUEIREDO (ADVOGADO) EXECUTADO:ANGELA MARIA
MACHADO SILVA. PROCESSO: 0003124-49.2010.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â Nos termos do art.
Fiscal em: 28/09/2021 EXECUTADO:JOSE RICARDO QUARESMA EXEQUENTE:FAZENDA PUBLICA
DO MUNICIPIO DE BELEM Representante(s): EVANDRO ANTUNES COSTA (ADVOGADO)
INTERESSADO:MARIA ELAINE ROSA QUARESMA Representante(s): FABIO GUIMARAES LIMA -
DEFENSOR PUBLICO (REP LEGAL) . PROCESSO: 0003126-18.2009.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO
Â Nos termos do art. 1Âº, Â§3Âº, do Provimento nÂº 006/2006-CJRMB e considerando a aÃ§Ã£o de
001/2018-GP/VP. Publique-se. Intimem-se. BelÃ©m/PA, 28 de setembro de 2021 Â Â ANA PAULA PINTO
RAIOL CRUZ Analista JudiciÃ¡ria (Mat. 105961) Secretaria da 1Âª Vara de ExecuÃ§Ã£o Fiscal de BelÃ©m
Representante(s): OAB 11595 - DANIEL COUTINHO DA SILVEIRA (PROCURADOR(A))
EXECUTADO:MICROTECNICA LTDA INTERESSADO:PAULO FABRICIO SILVA MILEO
Representante(s): OAB 3881-B - GILSON OLIVEIRA FACIOLA DE SOUZA (ADVOGADO) OAB 18232-B -
JORGE FACIOLA DE SOUZA NETO (ADVOGADO) . PROCESSO: 0003139-92.2011.8.14.0301 Â ATO
308
Conjunta 001/2018-GP/VP. Publique-se. Intimem-se. BelÃ©m/PA, 28 de setembro de 2021 Â Â LOUISE
LOBATO ARAÃJO SALGADO Analista JudiciÃ¡ria (Mat. 51357) Secretaria da 1Âª Vara de ExecuÃ§Ã£o
Execução Fiscal em: 28/09/2021 EXECUTADO:IDALINA R PIMENTEL EXEQUENTE:FAZENDA PUBLICA
DO MUNICIPIO DE BELEM Representante(s): KHAREN DO SOCORRO HUET DE BACELAR LOBATO
(ADVOGADO) INTERESSADO:RAIMUNDA DA CONCEICAO PIMENTEL DA SILVA Representante(s):
JANICE COSTA DA SILVA - DEFENSORA PÚBLICA (DEFENSOR) FABIO GUIMARAES LIMA -
Execução Fiscal em: 28/09/2021 EXECUTADO:IZA NELI PIRES NASCIMENTO EXEQUENTE:FAZENDA
LOBATO (ADVOGADO) INTERESSADO:FERNANDO OTAVIO REIS NASCIMENTO Representante(s):
JANICE COSTA DA SILVA DEFENSORA PUBLICA (DEFENSOR PÚBLICO - NEAH) . PROCESSO:
00033268520098140301 PROCESSO ANTIGO: 200910076444
em: 28/09/2021 EXEQUENTE:PREFEITURA MUNCIPAL DE BELEM EXECUTADO:JOAO BATISTA
SANTOS LEAL Representante(s): OAB 8273 - SUZY SOUZA DE OLIVEIRA (DEFENSOR) FABIO
GUIMARAES LIMA - DEFENSOR PUBLICO (REP LEGAL) KHAREN DO SOCORRO HUET DE BACELAR
LOBATO (ADVOGADO) . PROCESSO NÂº 0003326-85.2009.814.0301 Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Vistos, etc. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Trata-se de EMBARGOS DE DECLARAÃÃO da decisÃ£o que
rejeitou a exceÃ§Ã£o de prÃ©-executividade, manejados por JOÃO BATISTA SANTOS LEAL, com o
objetivo de que seja recebida a exceÃ§Ã£o de prÃ©-executividade, manifestando-se o juÃ-zo sobre os
argumentos nela constantes. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Instada a se manifestar, a Fazenda Municipal
ofertou manifestaÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vieram-me os autos conclusos para decisÃ£o. Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã O RELATÃRIO. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â DECIDO. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Nota-se que o Embargante alega que a decisÃ£o guerreada deixou de apreciar os argumentos
trazidos na exceÃ§Ã£o em razÃ£o da excipiente divergir da pessoa executada. No entanto, nÃ£o consta
na decisÃ£o qualquer fundamentaÃ§Ã£o neste sentido, tendo em vista que o excipiente Ã© sim a pessoa
executada, tendo a decisÃ£o apreciado os pontos apresentados na exceÃ§Ã£o. Resta claro que os
presentes aclaratÃ³rios padecem de equÃ-voco, em completa dissonÃ¢ncia com os presentes autos. Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Considerando a ausÃªncia de alegaÃ§Ã£o de qualquer dos vÃ-cios previsto no art.
1.022 do CPC, a saber, obscuridade, contradiÃ§Ã£o ou omissÃ£o do juÃ-zo, Ã© cediÃ§o que o
embargante visa tÃ£o somente a reforma do julgado, o que Ã© pacificamente rechaÃ§ado pela
jurisprudÃªncia do STJ (EDcl no AgInt no AREsp 1225288/DF), razÃ£o pela qual DEIXO DE CONHECER
dos embargos de declaraÃ§Ã£o, mantendo a decisÃ£o nos termos em que foi proferida. Â Â Â Â Â Â Â Â
309
Â Â Â Â Â Â No mais, indefiro o pleito de fl. 89 dos autos, face a ausÃªncia de nulidade na penhora
realizada. O executado e cÃńjuge foram devidamente intimados da penhora, tendo inclusive exarado
ciÃªncia no mandado Ã fl. 11. Nota-se que, apesar do erro no nome do executado na certidÃ£o de
intimaÃ§Ã£o (fl. 13), tal equÃ-voco nÃ£o causa nulidade, pois remete a ciÃªncia no mandado, em que
consta a assinatura do executado e cÃńjuge. Quanto a alegaÃ§Ã£o de dÃºvidas quanto ao imÃ³vel
penhorado, em razÃ£o de OfÃ-cio do CartÃ³rio de Registro de ImÃ³veis Ã fl. 17, cumpre esclarecer que a
serventia visa informar ao juÃ-zo a inexistÃªncia de registro do imÃ³vel naquele CartÃ³rio, constando
exatamente o endereÃ§o em questÃ£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Face a inclusÃ£o da unidade
judiciÃ¡ria no cronograma de digitalizaÃ§Ã£o do TJPA, proceda a Secretaria Ã validaÃ§Ã£o do dÃ-gito
verificador para adequaÃ§Ã£o da numeraÃ§Ã£o aos padrÃµes exigidos pelo CNJ, caso seja necessÃ¡rio,
especialmente nas hipÃ³teses de processos antigos ou distribuÃ-dos antes do ano de 2011, com posterior
inclusÃ£o do presente feito no cronograma de digitalizaÃ§Ã£o processual e migraÃ§Ã£o ao Sistema PJE.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s a migraÃ§Ã£o ao Sistema PJE, visando dar prosseguimento ao feito,
intime-se o Exequente para, no prazo de 15 (quinze) dias, requerer o que for de direito, informando o valor
atualizado do dÃ©bito tributÃ¡rio. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Decorrido o prazo assinalado, com ou sem
manifestaÃ§Ã£o, devidamente certificado nos autos, retornem os autos conclusos para ulteriores de
direito. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â P. R. I. C. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â BelÃ©m, 22 de setembro de
2021. Dra. KÃ©dima PacÃ-fico Lyra JuÃ-za de Direito da 1Âª Vara de ExecuÃ§Ã£o Fiscal da Capital
DOCUMENTO ASSINADO DIGITALMENTE NOS TERMOS DA LEI NÂº 11.419/2006, CONFORME
IMPRESSÃO Ã MARGEM DIREITA PROCESSO: 00034673820088140301 PROCESSO ANTIGO:
200810110946 MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ANA PAULA PINTO RAIOL CRUZ
A??o: Execução Fiscal em: 28/09/2021 EXEQUENTE:MUNICIPIO DE BELEM Representante(s): BRENDA
QUEIROZ JATENE (ADVOGADO) EXECUTADO:ASSEMBLEIA PARAENSE Representante(s): OAB
10367 - ANDRE BECKMANN DE CASTRO MENEZES (ADVOGADO) OAB 14423 - ROMULO RAPOSO
SILVA (ADVOGADO) CARLOS TADHEU VAZ MOREIRA (ADVOGADO) WALLACI PANTOJA DE
OLIVEIRA (ADVOGADO) DIOGO DE AZEVEDO TRINDADE (ADVOGADO) CARLOS AUGUSTO
TEIXEIRA DE BRITO NOBRE (ADVOGADO) . PROCESSO: 0003467-38.2008.8.14.0301 Â ATO
Execução Fiscal em: 28/09/2021 EXECUTADO:IRMAOS SAMPAIO LTDA. Representante(s): AGNALDO
ROSAS DE OLIVEIRA (ADVOGADO) REPRESENTANTE:SAMUEL LIMA SAMPAIO Representante(s):
AGNALDO ROSAS DE OLIVEIRA (ADVOGADO) EXEQUENTE:MUNICIPIO DE BELEM
Representante(s): BRENDA QUEIROZ JATENE (ADVOGADO) . PROCESSO: 0003504-
00035172420108140301 PROCESSO ANTIGO: 201010058100
Representante(s): MONICA MARIA LAUZID DE MORAES (ADVOGADO) EXEQUENTE:MARIA BOTELHO
DA SILVA. PROCESSO: 0003517-24.2010.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â Nos termos do art. 1Âº,
310
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ANA PAULA PINTO RAIOL CRUZ A??o:
Cumprimento de sentença em: 28/09/2021 AUTOR:MUNICIPIO DE BELEM ADVOGADO:JOBER
FREITAS REU:ALCIDIA JESUS T DA SILVA. PROCESSO: 0003531-77.2002.8.14.0301 Â ATO
Fiscal em: 28/09/2021 EXECUTADO:LUCINDA BEIRAO LOPES Representante(s): DENISE COLARES
DE SOUZA (ADVOGADO) EXEQUENTE:FAZENDA PUBLICA DO MUNICIPIO DE BELEM. PROCESSO:
PROCESSO ANTIGO: 200810113362 MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): LOUISE
LOBATO ARAÚJO SALGADO A??o: Execução Fiscal em: 28/09/2021 EXECUTADO:CIA. DAS DOCAS
DO PARA Representante(s): JOSE RUBENS BARREIROS DE LEAO (ADVOGADO)
EXEQUENTE:MUNICIPIO DE BELEM Representante(s): WANESSA MENDES DE ARAUJO
Execução Fiscal em: 28/09/2021 EXECUTADO:CIA DOCAS DO PARA Representante(s): OAB 15679 -
PAULA DANIELLE LIMA DA SILVA (ADVOGADO) OAB 13209 - MARCIO AUGUSTO MOURA DE
MORAES (ADVOGADO) EXEQUENTE:MUNICIPIO DE BELEM Representante(s): WANESSA MENDES
DE ARAUJO (ADVOGADO) . PROCESSO: 0003547-26.2008.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â Nos
311

Execução Fiscal em: 28/09/2021 EXEQUENTE:MUNICIPIO DE BELEM Representante(s): WANESSA
MENDES DE ARAUJO (ADVOGADO) EXECUTADO:CIA DAS DOCAS DO PARA CDP Representante(s):
JOSE RUBENS BARREIROS DE LEAO (ADVOGADO) . PROCESSO: 0003554-88.2008.8.14.0301 Â ATO
em: 28/09/2021 EXECUTADO:TELMA FITEL INACIO Representante(s): OAB 11480 - ANDERSON DA
SILVA PEREIRA DEFENSOR PUBLICO (DEFENSOR) EXEQUENTE:FAZENDA PUBLICA DO
MUNICIPIO DE BELEM Representante(s): MARINA ROCHA PONTES DE SOUZA (ADVOGADO) .
PROCESSO NÂº 0003577-91.2009.814.0301 Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos, etc. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Trata-se de EMBARGOS DE DECLARAÃÃO da decisÃ£o que rejeitou a exceÃ§Ã£o de prÃ©-
executividade, manejados por TELMA FITEL INACIO, com o objetivo de que seja recebida a exceÃ§Ã£o
de prÃ©-executividade, manifestando-se o juÃ-zo sobre os argumentos nela constantes. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Instada a se manifestar, a Fazenda Municipal ofertou manifestaÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Vieram-me os autos conclusos para decisÃ£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã O RELATÃRIO. Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â DECIDO. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Nota-se que a Embargante alega que a
decisÃ£o guerreada deixou de apreciar os argumentos trazidos na exceÃ§Ã£o em razÃ£o da excipiente
divergir da pessoa executada. No entanto, nÃ£o consta na decisÃ£o qualquer fundamentaÃ§Ã£o neste
sentido, tendo em vista que a excipiente Ã© sim a pessoa executada, tendo a decisÃ£o apreciado os
pontos apresentados na exceÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Pontua-se que, diversamente do
alegado nos aclaratÃ³rios, nÃ£o consta na exceÃ§Ã£o de prÃ©-executividade qualquer pleito de
parcelamento e pedido de reconhecimento de isenÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Resta claro que
os presentes aclaratÃ³rios padecem de equÃ-voco, em completa dissonÃ¢ncia com os presentes autos. Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Considerando a ausÃªncia de alegaÃ§Ã£o de qualquer dos vÃ-cios previsto no
art. 1.022 do CPC, a saber, obscuridade, contradiÃ§Ã£o ou omissÃ£o do juÃ-zo, Ã© cediÃ§o que o
Â Â Â Â Â Â Face a inclusÃ£o da unidade judiciÃ¡ria no cronograma de digitalizaÃ§Ã£o do TJPA, proceda
a Secretaria Ã validaÃ§Ã£o do dÃ-gito verificador para adequaÃ§Ã£o da numeraÃ§Ã£o aos padrÃµes
exigidos pelo CNJ, caso seja necessÃ¡rio, especialmente nas hipÃ³teses de processos antigos ou
distribuÃ-dos antes do ano de 2011, com posterior inclusÃ£o do presente feito no cronograma de
digitalizaÃ§Ã£o processual e migraÃ§Ã£o ao Sistema PJE. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s a
migraÃ§Ã£o ao Sistema PJE, visando dar prosseguimento ao feito, intime-se o Exequente para, no prazo
de 15 (quinze) dias, requerer o que for de direito, informando o valor atualizado do dÃ©bito tributÃ¡rio. Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Decorrido o prazo assinalado, com ou sem manifestaÃ§Ã£o, devidamente
certificado nos autos, retornem os autos conclusos para ulteriores de direito. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
P. R. I. C. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â BelÃ©m, 22 de setembro de 2021. Dra. KÃ©dima PacÃ-fico Lyra
JuÃ-za de Direito da 1Âª Vara de ExecuÃ§Ã£o Fiscal da Capital DOCUMENTO ASSINADO
DIREITA PROCESSO: 00036090420178140301 PROCESSO ANTIGO: ----
Fiscal em: 28/09/2021 EXEQUENTE:MUNICIPIO DE BELEM FAZENDA PUBLICA MUNICIPAL
Representante(s): OAB 11185 - CAMILA MIRANDA DE FIGUEREDO (PROCURADOR(A))
EXECUTADO:RAIMUNDA DE M SANTOS. PROCESSO: 0003609-04.2017.8.14.0301 Â ATO
312
Execução Fiscal em: 28/09/2021 AUTOR:MUNICIPIO DE BELEM Representante(s): JOSE CARVALHO
(ADVOGADO) EXECUTADO:NIEVES GRACIA DA SILVA Representante(s): OAB 10499 - ISAAC
PEREIRA MAGALHAES JUNIOR (ADVOGADO) OAB 4771 - ALVARO AUGUSTO DE PAULA VILHENA
Fiscal em: 28/09/2021 AUTOR:MUNICIPIO DE BELEM ADVOGADO:JOSE CARVALHO
REU:CONSTRUTORA GRAO PARA LTDA. PROCESSO: 0003790-43.2002.8.14.0301 Â ATO
Cumprimento Provisório de Sentença em: 28/09/2021 EXEQUENTE:MUNICIPIO DE BELEM
Representante(s): JOBER NUNES DE FREITAS (ADVOGADO) EXECUTADO:MARIA LUCIA REZENDE
DE CARVALHO. PROCESSO: 0003797-37.2008.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â Nos termos do art.
Representante(s): MIGUEL GUSTAVO CARVALHO BRASIL CUNHA (PROCURADOR(A))
EXECUTADO:AMAZONIA SERVICOS DE FUNDACOES LTDA - EPP. PROCESSO: 0003838-
PROCESSO ANTIGO: 200910090428 MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ANA PAULA
PINTO RAIOL CRUZ A??o: Execução Fiscal em: 28/09/2021 EXECUTADO:JORGE CORREA DA
313
CONCEICAO EXEQUENTE:FAZENDA PUBLICA DO MUNICIPIO DE BELEM Representante(s): DENISE

COLARES DE SOUZA (ADVOGADO) . PROCESSO: 0003902-18.2009.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO
Representante(s): OAB 10372 - KARITAS LORENA RODRIGUES DE MEDEIROS (PROCURADOR(A))
EXECUTADO:J S PAIXAO LTDA. PROCESSO: 0004219-40.2015.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â
BelÃ©m PROCESSO: 00042679620158140301 PROCESSO ANTIGO: ----
Representante(s): OAB 9750 - BRENDA QUEIROZ JATENE (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:L E
PRESTACAO DE SERVICOS LABORATORIAIS LTDA. PROCESSO: 0004267-96.2015.8.14.0301 Â ATO
Cumprimento Provisório de Sentença em: 28/09/2021 EXCEPTO:PREFEITURA MUNICIPAL DE BELEM
Representante(s): MARCIA DO SOCORRO DE S. VASCONCELOS (ADVOGADO) EXCIPIENTE:EXITO
ENGENHARIA LTDA Representante(s): OAB 12923 - ALAN MOTA NORONHA (ADVOGADO) .
Execução Fiscal em: 28/09/2021 EXEQUENTE:MUNICIPIO SEMAJ Representante(s): OAB 11595 -
DANIEL COUTINHO DA SILVEIRA (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:EDSON GONCALVES BRAGA.
314
Execução Fiscal em: 28/09/2021 EXEQUENTE:MUNICIPIO DE BELEM FAZENDA PUBLICA
Representante(s): BRUNO CEZAR NAZARE DE FREITAS (ADVOGADO) EXECUTADO:CARMEM LUCIA
DA SILVA ALVES Representante(s): FABIO GUIMARAES LIMA - DEFENSOR PUBLICO (REP LEGAL) .
Execução Fiscal em: 28/09/2021 EXECUTADO:SIMAO BENTES EXEQUENTE:FAZENDA PUBLICA DO
MUNICIPIO DE BELEM Representante(s): MONICA MARIA LAUZID DE MORAES (ADVOGADO) .
Representante(s): BRENDA QUEIROZ JATENE (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:MARIA LUIZA F
VASCONCELOS. PROCESSO: 0004661-40.2014.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â Nos termos do art.
CAMILA MIRANDA DE FIGUEIREDO (ADVOGADO) EXECUTADO:OTILIA BATISTA CONCEICAO.
315
00048543220108140301 PROCESSO ANTIGO: 201010081078

GUSTAVO AZEVEDO ROLA (ADVOGADO) EXECUTADO:CLOTILDE P. DE SOUZA. PROCESSO:
PROCESSO ANTIGO: 200810155934 MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ROGÉRIO
RONALDO ALMEIDA LIMA A??o: Execução Fiscal em: 28/09/2021 EXECUTADO:ANGENOR P P DE C
FILHO EXEQUENTE:MUNICIPIO DE BELEM Representante(s): BRENDA QUEIROZ JATENE
Execução Fiscal em: 28/09/2021 EXECUTADO:ELIZEL OLIVEIRA DA SILVA Representante(s):
ANDERSON DA SILVA PEREIRA (DEF PUBLICO) (ADVOGADO) EXEQUENTE:FAZENDA PUBLICA DO
MUNICIPIO DE BELEM Representante(s): VERA LUCIA FREITAS DE ARAUJO (ADVOGADO) .
Fiscal em: 28/09/2021 AUTOR:PREFEITURA MUNICIPAL DE BELEM Representante(s): VERA LUCIA F
DE ARAUJO (ADVOGADO) REU:M. C. PINTO COHEN - ME. PROCESSO: 0005100-13.2003.8.14.0301 Â
ATO ORDINATÃRIO Â Nos termos do art. 1Âº, Â§3Âº, do Provimento nÂº 006/2006-CJRMB e
considerando a aÃ§Ã£o de ampliaÃ§Ã£o do processo de digitalizaÃ§Ã£o e virtualizaÃ§Ã£o dos feitos
fÃ-sicos, a fim de que sejam migrados para o sistema de Processo Judicial EletrÃńico (PJe), instituÃ-do
pela Portaria nÂº 1833 - GP, de 03 de setembro de 2020, com auxÃ-lio das Centrais de DigitalizaÃ§Ãµes
criadas para esse fim, remetam-se os presentes autos fÃ-sicos Ã Central de DigitalizaÃ§Ã£o e
VirtualizaÃ§Ã£o competente, a fim de que sejam digitalizados e migrados do Sistema LIBRA para o PJE,
conforme o disposto na Portaria Conjunta 001/2018-GP/VP. Publique-se. Intimem-se. BelÃ©m/PA, 28 de
setembro de 2021 Â Â ANA PAULA PINTO RAIOL CRUZ Analista JudiciÃ¡ria (Mat. 105961) Secretaria da
1Âª Vara de ExecuÃ§Ã£o Fiscal de BelÃ©m PROCESSO: 00052116920098140301 PROCESSO
ANTIGO: 200910117082 MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ROGÉRIO RONALDO
ALMEIDA LIMA A??o: Execução Fiscal em: 28/09/2021 EXECUTADO:IRACEMA DE SOUZA
316
Execução Fiscal em: 28/09/2021 EXECUTADO:GRACIETE PINHEIRO FERNANDES
EXEQUENTE:FAZENDA PUBLICA DO MUNICIPIO DE BELEM Representante(s): MONICA MARIA
LAUZID DE MORAES (ADVOGADO) . PROCESSO: 0005453-23.2009.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO
Fiscal em: 28/09/2021 EXECUTADO:MARIA MADALENA L FONSECA Representante(s): BRENDA
QUEIROZ JATENE (ADVOGADO) EXEQUENTE:FAZENDA PUBLICA DO MUNICIPIO DE BELEM.
00058899520108140301 PROCESSO ANTIGO: 201010098205
Cumprimento de sentença em: 28/09/2021 EXEQUENTE:FAZENDA PUBLICA DO MUNICIPIO DE
BELEM Representante(s): DANIEL PAES RIBEIRO JUNIOR (ADVOGADO) EXECUTADO:ADALTON DA
CONCEICAO FERREIRA. PROCESSO: 0005889-95.2010.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â Nos
Execução Fiscal em: 28/09/2021 EXEQUENTE:MUNICÍPIO DE BELÉM FAZENDA PÚBLICA MUNICIPAL
Representante(s): OAB 11599 - MARCIA DOS SANTOS ANTUNES (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:A
NAVETA LTDA ME. PROCESSO: 0005954-16.2012.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â Nos termos do
317

Fiscal em: 28/09/2021 EXEQUENTE:MUNICÍPIO DE BELÉM FAZENDA PÚBLICA MUNICIPAL
Representante(s): OAB 11599 - MARCIA DOS SANTOS ANTUNES (PROCURADOR(A))
EXECUTADO:AMARAL E CARDOSO LTDA EXECUTADO:MARIA DAS NEVES AMARAL DOS SANTOS.
00060157320028140301 PROCESSO ANTIGO: 200210068986
Fiscal em: 28/09/2021 AUTOR:MUNICIPIO DE BELEM ADVOGADO:LIVIO PONTES REU:SEABRA & CIA
LTDA. PROCESSO: 0006015-73.2002.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â Nos termos do art. 1Âº, Â§3Âº,
do Provimento nÂº 006/2006-CJRMB e considerando a aÃ§Ã£o de ampliaÃ§Ã£o do processo de
LOUISE LOBATO ARAÚJO SALGADO A??o: Execução Fiscal em: 28/09/2021 EXEQUENTE:MUNICÍPIO
DE BELÉM FAZENDA PÚBLICA MUNICIPAL Representante(s): OAB 10372 - KARITAS LORENA
RODRIGUES DE MEDEIROS (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:CALDAS RESTAURANTE INDUSTRIA
E COMERCIO. PROCESSO: 0006020-93.2012.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â Nos termos do art.
Cumprimento Provisório de Sentença em: 28/09/2021 EXECUTADO:ISMAEL SARGGIN
EXEQUENTE:MUNICIPIO DE BELEM Representante(s): MARCELO CASTELO BRANCO IUDICE
ANA PAULA PINTO RAIOL CRUZ A??o: Execução Fiscal em: 28/09/2021 EXEQUENTE:MUNICÍPIO DE
BELÉM FAZENDA PÚBLICA MUNICIPAL Representante(s): OAB 5634 - EDILENE BRITO RODRIGUES
(PROCURADOR(A)) EXECUTADO:DERM-ODONTO CLINICA LTDA. PROCESSO: 0006074-
318
RONALDO ALMEIDA LIMA A??o: Execução Fiscal em: 28/09/2021 EXEQUENTE:FAZENDA PUBLICA
DO MUNICIPIO DE BELEM Representante(s): MIGUEL GUSTAVO CARVALHO BRASIL CUNHA
(ADVOGADO) EXECUTADO:ROSIMARIA DOS SANTOS VANSACO. PROCESSO: 0006145-
BelÃ©m/PA, 28 de setembro de 2021 Â Â ROGÃRIO RONALDO ALMEIDA LIMA Diretor de Secretaria
00061522520008140301 PROCESSO ANTIGO: 200010092433
Execução Fiscal em: 28/09/2021 AUTOR:MUNICIPIO DE BELEM ADVOGADO:RUTH HELENA P COSTA
REU:BENEDITA DE CARVALHO. PROCESSO: 0006152-25.2000.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â
EXECUTADO:JOHSON T ABDON ME. PROCESSO: 0006176-81.2012.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO
Execução Fiscal em: 28/09/2021 EXECUTADO:JOSE SANTOS DE OLIVEIRA EXEQUENTE:FAZENDA
PUBLICA DO MUNICIPIO DE BELEM Representante(s): THAYSA LUANA CUNHA DE LIMA
319

em: 28/09/2021 EXCIPIENTE:ERICA ADRIANA DA COSTA COELHO Representante(s): HUMBERTO
LUIZ DE CARVALHO COSTA (ADVOGADO) EXEQUENTE:MUNICIPIO DE BELEM Representante(s):
VERA LUCIA FREITAS DE ARAUJO (ADVOGADO) EXECUTADO:RAIMUNDO CESAR S ALVES.
PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃA DO ESTADO DO PARÃ 1Âª Vara de ExecuÃ§Ã£o Fiscal
Comarca de BelÃ©m PROCESSO NÂº 0006322-22.2008.8.14.0301 Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos,
etc. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Trata-se de EMBARGOS DE DECLARAÃÃO da decisÃ£o proferida Ã s
fl. 43/43-v, manejados por RAIMUNDO CESAR S ALVES, com o objetivo de eliminar contradiÃ§Ã£o
existente na fundamentaÃ§Ã£o do julgado que considerou o excipiente parte ilegÃ-tima para atuar na
presente demanda. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Devidamente intimado, o embargado nÃ£o apresentou
contrarrazÃµes (fl. 47). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vieram-me os autos conclusos para decisÃ£o. Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã O RELATÃRIO. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â DECIDO. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â ConheÃ§o dos presentes embargos de declaraÃ§Ã£o, porquanto presentes os pressupostos
genÃ©ricos e especÃ-ficos de admissibilidade recursal, inclusive a tempestividade. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â No mÃ©rito, porÃ©m, nÃ£o se vislumbra o vÃ-cio alegado, uma vez que a contradiÃ§Ã£o que
autoriza a reforma pela via dos embargos de declaraÃ§Ã£o Ã© tÃ£o somente aquela que ocorre entre as
proposiÃ§Ãµes e conclusÃµes do prÃ³prio julgado, ou seja, interna, e nÃ£o entre o que ficou decidido e as
teses e/ou fatos suscitados pelo embargante (EDcl no AgInt no REsp 1.737.151/RS, REsp 1180835/GO e
EDcl no AgRg no AREsp 575.844/GO). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Entendimento contrÃ¡rio iria de
declaraÃ§Ã£o opostos para atacar a fundamentaÃ§Ã£o da decisÃ£o com efeitos meramente infringentes
(EDcl no AgInt no AREsp 1225288/DF). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Isto posto, CONHEÃO dos
embargos de declaraÃ§Ã£o, contudo, NEGO-LHES PROVIMENTO, mantendo a decisÃ£o nos termos em
que foi proferida. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Destarte, cumpra-se a determinaÃ§Ã£o da decisÃ£o de fl.
43, intimando a Municipalidade para que, no prazo de 15 (quinze) dias, requeira o que entender de direito,
informando o valor atualizado do dÃ©bito. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Decorrido o prazo assinalado,
havendo ou nÃ£o manifestaÃ§Ã£o do Exequente, certifique a Secretaria. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em
seguida, considerando a inclusÃ£o da unidade judiciÃ¡ria no cronograma de digitalizaÃ§Ã£o do TJPA,
proceda a Secretaria Ã validaÃ§Ã£o do dÃ-gito verificador para adequaÃ§Ã£o da numeraÃ§Ã£o aos
padrÃµes exigidos pelo CNJ, caso seja necessÃ¡rio, especialmente nas hipÃ³teses de processos antigos
ou distribuÃ-dos antes do ano de 2011, com posterior inclusÃ£o do presente feito no cronograma de
migraÃ§Ã£o ao Sistema PJE, faÃ§am-se os autos conclusos para ulteriores deliberaÃ§Ãµes de direito. Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Int. e Dil. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â BelÃ©m, 22 de setembro de 2021. Dra.
KÃ©dima PacÃ-fico Lyra JuÃ-za de Direito da 1Âª Vara de ExecuÃ§Ã£o Fiscal da Capital DOCUMENTO
ASSINADO DIGITALMENTE NOS TERMOS DA LEI NÂº 11.419/2006, CONFORME IMPRESSÃO Ã
MARGEM DIREITA PROCESSO: 00063300320098140301 PROCESSO ANTIGO: 200910140869
Execução Fiscal em: 28/09/2021 EXECUTADO:ADALBERTO FERREIRA XAVIER
EXEQUENTE:FAZENDA PUBLICA DO MUNICIPIO DE BELEM Representante(s): THAYSA LUANA
CUNHA DE LIMA (ADVOGADO) . PROCESSO: 0006330-03.2009.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â
Fiscal em: 28/09/2021 AUTOR:P.M.B. ADVOGADO:TATIANA GRANHON REU:ELIZABETH REGINA C
PINTO DA SILVA EXCIPIENTE:CLAUDIO AFONSO MARTINS Representante(s): ANDRE DE
CARVALHO LOBATO (ADVOGADO) . PROCESSO: 0006345-72.2002.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO
320
Fiscal em: 28/09/2021 EXECUTADO:ANTONIO DE FERREIRA EXEQUENTE:MUNICIPIO DE BELEM
FAZENDA PUBLICA Representante(s): MARCELO AUGUSTO TEIXEIRA DE BRITO NOBRE
00064850920008140301 PROCESSO ANTIGO: 200010096528
Fiscal em: 28/09/2021 AUTOR:MUNICIPIO DE BELEM Representante(s): TEREZINHA DE N L DA SILVA
(ADVOGADO) EXECUTADO:MATERIAL DE CONST ALM LTDA Representante(s): OAB 12303 - LIA D
ALMEIDA GEMAQUE (ADVOGADO) . PROCESSO: 0006485-09.2000.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO
Representante(s): OAB 10308 - RAFAEL MOTA DE QUEIROZ (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:A J C
GOMES. PROCESSO: 0006685-12.2012.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â Nos termos do art. 1Âº,
em: 28/09/2021 EXECUTADO:JOSE FERREIRA DOS SANTOS EXEQUENTE:MUNICIPIO DE BELEM
Representante(s): MARCELO CASTELO BRANCO IUDICE (ADVOGADO) INTERESSADO:MARINA
ABELEM KZAN Representante(s): CALILO JORGE KZAN NETO (ADVOGADO) THAIS COSTA ESTEVES
(ADVOGADO) . PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃA DO ESTADO DO PARÃ 1Âª Vara de
ExecuÃ§Ã£o Fiscal Comarca de BelÃ©m PROCESSO NÂº 0006697-87.2008.8.14.0301 Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Vistos, etc. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Trata-se de EMBARGOS DE DECLARAÃÃO da
decisÃ£o proferida Ã fl. 39, manejados por MARINA ABELÃM KZAN, com o objetivo de suprir omissÃ£o
quanto Ã apreciaÃ§Ã£o das questÃµes de mÃ©rito suscitadas na exceÃ§Ã£o de prÃ©-executividade
oposta pela excipiente/embargante. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Devidamente intimado para apresentar
contrarrazÃµes, o embargado permaneceu inerte (fl. 48). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vieram-me os
autos conclusos para decisÃ£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã O RELATÃRIO. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â DECIDO. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ConheÃ§o dos presentes embargos de declaraÃ§Ã£o,
321
porquanto presentes os pressupostos genÃ©ricos e especÃ-ficos de admissibilidade recursal, inclusive a

tempestividade. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â No mÃ©rito, porÃ©m, nÃ£o se vislumbra o vÃ-cio alegado,
uma vez que a decisÃ£o vergastada rejeitou a exceÃ§Ã£o de prÃ©-executividade diante da ilegitimidade
da excipiente em atuar no presente feito. Assim, considerando que a legitimidade da parte Ã© condiÃ§Ã£o
processual preliminar Ã anÃ¡lise do mÃ©rito, seu reconhecimento impede a apreciaÃ§Ã£o das
alegaÃ§Ãµes de mÃ©rito arguidas pela excipiente, ora embargante. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Ademais, Ã© cediÃ§o que a legitimidade da parte pode ser conhecida de ofÃ-cio e a qualquer tempo pelo
juiz, ainda que apÃ³s o recebimento do incidente processual (REsp 1731214/AL, AgInt no AREsp
571.007/SC e AgRg nos EDcl no AREsp 604.385/DF), de modo que, ao contrÃ¡rio do que afirmado pela
embargante, nÃ£o Ã© necessÃ¡rio que qualquer das partes tenha suscitado esta matÃ©ria, nÃ£o
havendo, portanto, julgamento èxtra petitaÂ¿. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Isto posto, CONHEÃO dos
que foi proferida. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Destarte, intime-se a Municipalidade para que, no prazo de
15 (quinze) dias, requeira o que entender de direito, informando o valor atualizado do dÃ©bito. Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Decorrido o prazo assinalado, havendo ou nÃ£o manifestaÃ§Ã£o do Exequente,
certifique a Secretaria. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em seguida, considerando a inclusÃ£o da unidade
judiciÃ¡ria no cronograma de digitalizaÃ§Ã£o do TJPA, proceda a Secretaria Ã validaÃ§Ã£o do dÃ-gito
verificador para adequaÃ§Ã£o da numeraÃ§Ã£o aos padrÃµes exigidos pelo CNJ, caso seja necessÃ¡rio,
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s a migraÃ§Ã£o ao Sistema PJE, faÃ§am-se os autos conclusos para
ulteriores deliberaÃ§Ãµes de direito. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Int. e Dil. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
BelÃ©m, 22 de setembro de 2021. Dra. KÃ©dima PacÃ-fico Lyra JuÃ-za de Direito da 1Âª Vara de
ExecuÃ§Ã£o Fiscal da Capital DOCUMENTO ASSINADO DIGITALMENTE NOS TERMOS DA LEI NÂº
11.419/2006, CONFORME IMPRESSÃO Ã MARGEM DIREITA PROCESSO: 00067653820088140301
LOBATO ARAÚJO SALGADO A??o: Execução Fiscal em: 28/09/2021 EXECUTADO:DARIO
MAGALHAES FILHO EXEQUENTE:MUNICIPIO DE BELEM Representante(s): BRENDA QUEIROZ
JATENE (ADVOGADO) EXCIPIENTE:ROSA DO SOCORRO SILVA QUINTO Representante(s):
ANDERSON DA SILVA PEREIRA (DEF PUBLICO) (ADVOGADO) . PROCESSO: 0006765-
00067722420098140301 PROCESSO ANTIGO: 200910150983
Fiscal em: 28/09/2021 EXECUTADO:LUIZA HEVANGELISTA EXEQUENTE:FAZENDA PUBLICA DO
MUNICIPIO DE BELEM Representante(s): EVANDRO ANTUNES COSTA (ADVOGADO) . PROCESSO:
RAIOL CRUZ A??o: Execução Fiscal em: 28/09/2021 EXEQUENTE:MUNICÍPIO DE BELÉM FAZENDA
PÚBLICA MUNICIPAL Representante(s): OAB 9815 - VERA LUCIA FREITAS DE ARAUJO
(PROCURADOR(A)) EXECUTADO:G F DALLEGRAVE. PROCESSO: 0006799-48.2012.8.14.0301 Â ATO
322
EXECUTADO:J V C DA SILVA - ME. PROCESSO: 0006835-90.2012.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â
Representante(s): OAB 5634 - EDILENE BRITO RODRIGUES (PROCURADOR(A))
EXECUTADO:LINKED NET TECNOLOGIA E COMERCIO LTDA ME. PROCESSO: 0006851-
00068690320088140301 PROCESSO ANTIGO: 200810216372
Execução Fiscal em: 28/09/2021 EXECUTADO:JOSE CABRAL GOMES EXEQUENTE:MUNICIPIO DE
BELEM Representante(s): BRENDA QUEIROZ JATENE (ADVOGADO) INTERESSADO:MERIAN SILVA
GOMES Representante(s): FABIO GUIMARAES LIMA - DEFENSOR PUBLICO (REP LEGAL) .
EXECUTADO:RAYMUNDO MARIO SOARES. PROCESSO: 0006875-38.2013.8.14.0301 Â ATO
323

Fiscal em: 28/09/2021 EXECUTADO:ALBERTO AUGUSTO VELHO VILHENA EXEQUENTE:MUNICIPIO
DE BELEM Representante(s): BRENDA QUEIROZ JATENE (ADVOGADO) . PROCESSO: 0006920-
PÚBLICA MUNICIPAL Representante(s): OAB 11599 - MARCIA DOS SANTOS ANTUNES
(PROCURADOR(A)) EXECUTADO:S4 SOLUCOES TECNOLOGICAS E SERVICOS DE I
EXECUTADO:SILVIA REGINA SILVA TOBIAS. PROCESSO: 0006933-75.2012.8.14.0301 Â ATO
Execução Fiscal em: 28/09/2021 EXECUTADO:AMERICA COLOMBINA M COSTA
EXEQUENTE:FAZENDA PUBLICA DO MUNICIPIO DE BELEM Representante(s): DENISE COLARES DE
SOUZA (ADVOGADO) INTERESSADO:ANTONIO GUILHERME DE SOUZA CRUZ Representante(s):
OAB 23311 - ALEXANDRA FONSECA RODRIGUES (ADVOGADO) OAB 23313 - BRENDA ARAUJO
TAVARES SILVA (ADVOGADO) . PROCESSO: 0007006-18.2009.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â
Fiscal em: 28/09/2021 EXECUTADO:MARIO FERREIRA DIAS EXEQUENTE:FAZENDA PUBLICA DO
MUNICIPIO DE BELEM Representante(s): DENISE COLARES DE SOUZA (ADVOGADO) . PROCESSO:
LOBATO ARAÚJO SALGADO A??o: Execução Fiscal em: 28/09/2021 EXECUTADO:LUIS DE GONZAGA
324
DA SILVA Representante(s): MARCIA DOS SANTOS ANTUNES (ADVOGADO) EXEQUENTE:FAZENDA

PUBLICA DO MUNICIPIO DE BELEM. PROCESSO: 0007072-76.2009.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO
Representante(s): OAB 9750 - BRENDA QUEIROZ JATENE (PROCURADOR(A))
EXECUTADO:MARCELA SARAIVA CAVALCANTE - ME. PROCESSO: 0007177-04.2012.8.14.0301 Â
setembro de 2021 Â Â LOUISE LOBATO ARAÃJO SALGADO Analista JudiciÃ¡ria (Mat. 51357) Secretaria
da 1Âª Vara de ExecuÃ§Ã£o Fiscal de BelÃ©m PROCESSO: 00072546020108140301 PROCESSO
ANTIGO: 201010117120 MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): KEDIMA PACIFICO LYRA
A??o: Execução Fiscal em: 28/09/2021 EXECUTADO:JULIA MARIA DE OLIVEIRA
EXEQUENTE:MUNICIPIO DE BELEM FAZENDA PUBLICA Representante(s): BRUNO CEZAR NAZARE
DE FREITAS (ADVOGADO) . PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃA DO ESTADO DO PARÃ 1Âª
Vara de ExecuÃ§Ã£o Fiscal Comarca de BelÃ©m PROCESSO NÂº 0007254-60.2010.8.14.0301 Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos, etc. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Trata-se de EMBARGOS DE
DECLARAÃÃO da decisÃ£o proferida Ã fl. 44, manejados por WILSON DE SOUZA NORONHA, com o
objetivo de suprir omissÃ£o quanto Ã apreciaÃ§Ã£o das questÃµes de mÃ©rito suscitadas na exceÃ§Ã£o
de prÃ©-executividade oposta pelo excipiente/embargante. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Devidamente
intimado para apresentar contrarrazÃµes, o embargado permaneceu inerte (fl. 49). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Vieram-me os autos conclusos para decisÃ£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã O RELATÃRIO. Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â DECIDO. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ConheÃ§o dos presentes embargos de
declaraÃ§Ã£o, porquanto presentes os pressupostos genÃ©ricos e especÃ-ficos de admissibilidade
vislumbra o vÃ-cio alegado, uma vez que a decisÃ£o vergastada rejeitou a exceÃ§Ã£o de prÃ©-
executividade diante da ilegitimidade do excipiente em atuar no presente feito. Assim, considerando que a
legitimidade da parte Ã© condiÃ§Ã£o processual preliminar Ã anÃ¡lise do mÃ©rito, seu reconhecimento
impede a apreciaÃ§Ã£o das questÃµes de mÃ©rito arguidas pelo excipiente, ora embargante. Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Ademais, Ã© cediÃ§o que a legitimidade da parte pode ser conhecida de ofÃ-cio e a
qualquer tempo pelo juiz, ainda que apÃ³s o recebimento do incidente processual (REsp 1731214/AL,
AgInt no AREsp 571.007/SC e AgRg nos EDcl no AREsp 604.385/DF). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Isto
posto, CONHEÃO dos embargos de declaraÃ§Ã£o, contudo, NEGO-LHES PROVIMENTO, mantendo a
decisÃ£o nos termos em que foi proferida. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Destarte, intime-se a
Municipalidade para que, no prazo de 15 (quinze) dias, requeira o que entender de direito, informando o
valor atualizado do dÃ©bito. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Decorrido o prazo assinalado, havendo ou nÃ£o
manifestaÃ§Ã£o do Exequente, certifique a Secretaria. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em seguida,
considerando a inclusÃ£o da unidade judiciÃ¡ria no cronograma de digitalizaÃ§Ã£o do TJPA, proceda a
Secretaria Ã validaÃ§Ã£o do dÃ-gito verificador para adequaÃ§Ã£o da numeraÃ§Ã£o aos padrÃµes
325

Fiscal em: 28/09/2021 EXECUTADO:FRANCISCO GOMES BARROS EXEQUENTE:MUNICIPIO DE
BELEM FAZENDA PUBLICA Representante(s): BRUNO CEZAR NAZARE DE FREITAS (ADVOGADO) .
LOUISE LOBATO ARAÚJO SALGADO A??o: Cumprimento de sentença em: 28/09/2021
EXEQUENTE:MUNICIPIO DE BELEM FAZENDA PUBLICA MUNICIPAL Representante(s): OAB 9750 -
BRENDA QUEIROZ JATENE (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:BANCO DO BRASIL SA
Representante(s): OAB 9375 - KELEM PATRICIA MORAES VERA CRUZ NEVES (ADVOGADO) OAB
17188-A - LAUDENIR DA COSTA LANDIM (ADVOGADO) . PROCESSO: 0007540-15.2017.8.14.0301 Â
ALMEIDA LIMA A??o: Execução Fiscal em: 28/09/2021 EXECUTADO:SOLIDOS EMPREENDIMENTOS
LTDA EXEQUENTE:FAZENDA PUBLICA DO MUNICIPIO DE BELEM Representante(s): MARCIA DOS
SANTOS ANTUNES (ADVOGADO) . PROCESSO: 0007701-35.2009.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â
Representante(s): JOBER NUNES DE FREITAS (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:JERODY SERVICOS
DE CONSTRUCOES E LIMPEZA LTD. PROCESSO: 0007701-98.2012.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO
326
EXECUTADO:MUNDO ON LINE INFORMATICA LTDA. PROCESSO: 0007781-62.2012.8.14.0301 Â ATO

Conjunta 001/2018-GP/VP. Publique-se. Intimem-se. BelÃ©m/PA, 28 de setembro de 2021 Â Â ROGÃRIO
EXECUTADO:MENDES E SANTOS INDUSTRIA E COMERCIO IMPORTA. PROCESSO: 0007798-
DE BELÉM FAZENDA PÚBLICA MUNICIPAL Representante(s): OAB 11599 - MARCIA DOS SANTOS
ANTUNES (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:PREVDENTE PLANO DE SAUDE ODONTOLOGICO S/S
LT. PROCESSO: 0007822-29.2012.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â Nos termos do art. 1Âº, Â§3Âº, do
Execução Fiscal em: 28/09/2021 EXECUTADO:JORGE MARQUES SIQUEIRA EXEQUENTE:FAZENDA
PUBLICA DO MUNICIPIO DE BELEM Representante(s): RAFAEL MOTA DE QUEIROZ (ADVOGADO)
INTERESSADO:MARIA MADALENA SIQUEIRA DE FIGUEIREDO Representante(s): FABIO GUIMARAES
LIMA - DEFENSOR PUBLICO (REP LEGAL) . PROCESSO: 0007847-81.2009.8.14.0301 Â ATO
Execução Fiscal em: 28/09/2021 EXECUTADO:SOLIDOS EMPREENDIMENTOS LTDA
327
DENISE COLARES DE SOUZA (ADVOGADO) EXECUTADO:SANDOVAL LOPES. PROCESSO:
PROCESSO ANTIGO: 200910177656 MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): KEDIMA
PACIFICO LYRA A??o: Execução Fiscal em: 28/09/2021 EXEQUENTE:FAZENDA PUBLICA DO
MUNICIPIO DE BELEM Representante(s): DENISE COLARES DE SOUZA (ADVOGADO)
EXECUTADO:MARCIA ARRAIS DE CASTRO CARVALHO Representante(s): OAB 0977 - ROSOMIRO
ARRAIS (ADVOGADO) OAB 15352 - BARBARA ARRAIS DE CASTRO CARVALHO (ADVOGADO)
JULIANA FRANCO TENAN (ADVOGADO) . PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃA DO ESTADO
DO PARÃ 1Âª Vara de ExecuÃ§Ã£o Fiscal Comarca de BelÃ©m PROCESSO NÂº 0007975-
23.2009.8.14.0301 Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â R. H. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Compulsando os
autos, observa-se que a execuÃ§Ã£o fiscal foi extinta em virtude do pagamento integral do dÃ©bito e dos
honorÃ¡rios advocatÃ-cios devidos Ã Municipalidade, com condenaÃ§Ã£o da executada ao pagamento de
custas processuais, conforme decisÃ£o proferida Ã fl. 86. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em petitÃ³rio retro,
a Executado requereu o parcelamento do pagamento das custas processuais finais em trÃªs parcelas
iguais e sucessivas, no valor de R$224,90 (duzentos e vinte e quatro reais e noventa centavos). Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vieram-me os autos conclusos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â DECIDO. Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â O art. 4Âº da Portaria Conjunta nÂº 3/2017-GP/VP/CJRMB/CJCI, que dispÃµe sobre a
regulamentaÃ§Ã£o do parcelamento de custas processuais no Ã¢mbito do Poder JudiciÃ¡rio do Estado do
ParÃ¡, permite, a critÃ©rio do magistrado, o pagamento de custas finais pela parte de forma parcelada,
limitado a 04 (quatro) parcelas mensais e sucessivas, em valores nÃ£o inferiores a R$ 100,00 (cem reais)
para cada parcela, conforme disposto no art. 1Âº da referida Portaria Conjunta. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Desta feita, delibero o seguinte: Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â I - Autorizo o pagamento de custas finais
de forma parcelada, em 03 (trÃªs) parcelas mensais e sucessivas, conforme requerido, com fundamento
nos arts. 1Âº e 4Âº, parÃ¡grafo Ãºnico, da Portaria Conjunta nÂº 3/2017-GP/VP/CJRMB/CJCI; Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â II - Providencie o Diretor de Secretaria o envio do processo Ã UNAJ, para o cÃ¡lculo das
parcelas em valores proporcionais ao nÃºmero de meses e emissÃ£o dos boletos, nos termos da referida
Portaria e desta decisÃ£o; Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â III - ApÃ³s o retorno do processo da UNAJ, intime-
se a executada para efetuar o pagamento da primeira parcela no prazo de 05 (cinco) dias, ficando ciente
que o boleto terÃ¡ vencimento de 5 (cinco) dias contados da data de sua emissÃ£o, e as demais parcelas
terÃ£o vencimento a cada 30 (trinta) dias subsequentes ao vencimento de cada parcela anterior, conforme
determinado na Portaria nÂº 3/2017; Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â IV - Incumbe ao Diretor de Secretaria
observar a regularidade do pagamento das parcelas, certificando sobre eventual inadimplÃªncia, bem
como adotando as medidas cabÃ-veis para fins de inscriÃ§Ã£o em dÃ-vida ativa; Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â V - ApÃ³s o pagamento das custas, certifique-se nos autos, juntando-se os comprovantes de
pagamento, observadas as formalidades legais; Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â VI - Caso haja penhora,
proceda-se a baixa respectiva somente apÃ³s o pagamento integral das custas finais, oficiando-se o
CartÃ³rio de Registro de ImÃ³veis e o DepositÃ¡rio PÃºblico, para os fins de direito; Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â VII - Certificado o trÃ¢nsito em julgado, arquivem-se os presentes autos, com as cautelas legais,
dando-se baixa no Sistema Libra. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Int. e Dil. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
BelÃ©m/PA, 24 de setembro de 2021. Dra. KÃ©dima PacÃ-fico Lyra JuÃ-za de Direito da 1Âª Vara de
328

RONALDO ALMEIDA LIMA A??o: Execução Fiscal em: 28/09/2021 AUTOR:PREFEITURA MUNICIPAL
DE BELEM ADVOGADO:RUTH HELENA PIMENTA COSTA REU:NASSRI FRAGOSO WAKED.
Cumprimento Provisório de Sentença em: 28/09/2021 EXEQUENTE:FAZENDA PUBLICA DO MUNICIPIO
DE BELEM EXECUTADO:JOSE LOPES GONCALVES. PROCESSO: 0008094-10.2009.8.14.0301 Â ATO
Execução Fiscal em: 28/09/2021 EXECUTADO:DEURIVAL AZANCOT EXEQUENTE:MUNICIPIO DE
BELEM Representante(s): MARCELO CASTELO BRANCO IUDICE (ADVOGADO) . PROCESSO:
ROGÉRIO RONALDO ALMEIDA LIMA A??o: Execução Fiscal em: 28/09/2021 EXEQUENTE:MUNICÍPIO
DE BELÉM FAZENDA PÚBLICA MUNICIPAL Representante(s): OAB 5634 - EDILENE BRITO
RODRIGUES (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:LOCUS SERVICOS DE LIMPEZA E CONSERVACAO
Representante(s): OAB 13897 - MARINA ROCHA PONTES DE SOUSA (PROCURADOR(A))
EXECUTADO:M O DE SOUZA. PROCESSO: 0008179-09.2012.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â Nos
329
Execução Fiscal em: 28/09/2021 EXECUTADO:VICTOR HUGO M DA C JUNIOR EXEQUENTE:FAZENDA
PUBLICA DO MUNICIPIO DE BELEM Representante(s): GUSTAVO AZEVEDO ROLA (ADVOGADO) .
EXECUTADO:S. DA S. BARROS -ME. PROCESSO: 0008277-91.2012.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO
Fiscal em: 28/09/2021 AUTOR:P M B ADVOGADO:MARIA CELIA DUARTE REU:ARY SANTOS.
00085600820098140301 PROCESSO ANTIGO: 200910191440
Representante(s): DENISE COLARES DE SOUZA (ADVOGADO) EXECUTADO:VENUSTO DA SILVA
LUCENA. PROCESSO: 0008560-08.2009.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â Nos termos do art. 1Âº,
330
Cumprimento Provisório de Sentença em: 28/09/2021 AUTOR:PREFEITURA MUNICIPAL DE BELEM

ADVOGADO:ALDEBARO KLAUTAU NETO REU:JOSE DE LIMA AGUIAR REU:ANA MARIA AGUIAR
INTERESSADO:SANDRA MARIA DE LIMA AGUIAR Representante(s): FABIO GUIMARAES LIMA -
DENISE COLARES DE SOUZA (ADVOGADO) EXECUTADO:CECILIO MOURAO SILVA. PROCESSO:
PACIFICO LYRA A??o: Execução Fiscal em: 28/09/2021 EXEQUENTE:FAZENDA PUBLICA DO
MUNICIPIO DE BELEM EXECUTADO:NAZARE CHAVES. PROCESSO NÂº 0008626-66.2009.814.0301
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos, etc. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Trata-se de EMBARGOS DE
DECLARAÃÃO da decisÃ£o que rejeitou a exceÃ§Ã£o de prÃ©-executividade, manejados por NELY
MONTEIRO FERREIRA, com o objetivo de que seja recebida a exceÃ§Ã£o de prÃ©-executividade,
manifestando-se o juÃ-zo sobre os argumentos nela constantes. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Instada a se
manifestar, a Fazenda Municipal nÃ£o ofertou manifestaÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vieram-me
os autos conclusos para decisÃ£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã O RELATÃRIO. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â DECIDO. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ConheÃ§o dos presentes embargos de declaraÃ§Ã£o,
uma vez que a decisÃ£o deixou claro que a excipiente diverge do executado, bem como nÃ£o comprovou
sua legitimidade para opor exceÃ§Ã£o. Ainda, que contas de luz e afins nÃ£o tem o condÃ£o de
comprovar propriedade ou posse subjetiva do imÃ³vel, uma vez que a alteraÃ§Ã£o cadastral pode ser feita
por terceiros. Por fim, restou consignado que a ilegitimidade pode ser conhecida de ofÃ-cio e a qualquer
tempo pelo juÃ-zo. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Entendimento contrÃ¡rio iria de encontro Ã pacÃ-fica
jurisprudÃªncia do Superior Tribunal de JustiÃ§a, que rechaÃ§a os embargos de declaraÃ§Ã£o opostos
para atacar a fundamentaÃ§Ã£o da decisÃ£o, com efeitos meramente infringentes (EDcl no AgInt no
AREsp 1225288/DF) Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Isto posto, CONHEÃO dos embargos de declaraÃ§Ã£o,
contudo, NEGO-LHES PROVIMENTO, mantendo a decisÃ£o nos termos em que foi proferida. Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Considerando a inclusÃ£o da unidade judiciÃ¡ria no cronograma de digitalizaÃ§Ã£o do
TJPA, proceda a Secretaria Ã validaÃ§Ã£o do dÃ-gito verificador para adequaÃ§Ã£o da numeraÃ§Ã£o aos
331

EXECUTADO:ALPES COMERCIO E REPRESENTACOES LIMITADA. PROCESSO: 0008664-
DE BELÉM FAZENDA PÚBLICA MUNICIPAL Representante(s): OAB 10308 - RAFAEL MOTA DE
QUEIROZ (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:ALPHAVILLE NARNYA CORRETORA DE SEGUROS DE
VI. PROCESSO: 0008666-76.2012.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â Nos termos do art. 1Âº, Â§3Âº, do
Representante(s): DANIEL COUTINHO DA SILVEIRA (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:JOAO DE M P
DA S BRANDAO INTERESSADO:JOAO OCELIO RODRIGUES BRANDAO Representante(s): JANICE
COSTA DA SILVA - DEFENSORA PÚBLICA (REP LEGAL) . PROCESSO: 0008668-12.2013.8.14.0301 Â
ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ROGÉRIO RONALDO ALMEIDA
LIMA A??o: Execução Fiscal em: 28/09/2021 EXEQUENTE:MUNICÍPIO DE BELÉM FAZENDA PÚBLICA
MUNICIPAL Representante(s): OAB 11599 - MARCIA DOS SANTOS ANTUNES (PROCURADOR(A))
EXECUTADO:BRITTO E CHAVES LTDA ME. PROCESSO: 0008708-28.2012.8.14.0301 Â ATO
EXECUTADO:HUMBERTO CAMPINA. PROCESSO: 0008834-93.2009.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO
332
EXECUTADO:AGROPECUARIA E IND. SITUACAO LTDA. PROCESSO: 0008900-54.2009.8.14.0301 Â
ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): LOUISE LOBATO ARAÚJO
SALGADO A??o: Execução Fiscal em: 28/09/2021 EXEQUENTE:MUNICÍPIO DE BELÉM FAZENDA
PÚBLICA MUNICIPAL Representante(s): OAB 9750 - BRENDA QUEIROZ JATENE (PROCURADOR(A))
EXECUTADO:PANIFICADORA SOBRASIL LTDA - ME EXECUTADO:JOSE MILTON MENEZES DA
SILVA JUNIOR. PROCESSO: 0008970-75.2012.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â Nos termos do art.
Representante(s): OAB 9750 - BRENDA QUEIROZ JATENE (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:PONTO
E VIRGULA COMERCIO LTDA. PROCESSO: 0008978-52.2012.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â Nos
EXECUTADO:R A COSTA E CIA LTDA ME. PROCESSO: 0008988-96.2012.8.14.0301 Â ATO
333

Cumprimento Provisório de Sentença em: 28/09/2021 EXECUTADO:RAIMUNDO RIBEIRO MARTINS
EXEQUENTE:MUNICIPIO DE BELEM FAZENDA PUBLICA Representante(s): IRLANA RITA DE
CARVALHO CHAVES RODRIGUES (ADVOGADO) INTERESSADO:ALVARO MIGUEL NASCIMENTO
MARTINS Representante(s): FABIO GUIMARAES LIMA - DEFENSOR PUBLICO (REP LEGAL) .
EXECUTADO:SINGULAR COMERCIO DE MOVEIS LTDA Representante(s): OAB 12478 - LUCIANA DO
SOCORRO DE MENEZES PINHEIRO (ADVOGADO) . PROCESSO: 0009042-62.2012.8.14.0301 Â ATO
EXECUTADO:ALANO LUIZ QUEIROZ PINHEIRO Representante(s): OAB 21257 - TAMARA MONTEIRO
DE FIGUEIREDO (ADVOGADO) . PROCESSO: 0009233-05.2015.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â
Representante(s): OAB 10308 - RAFAEL MOTA DE QUEIROZ (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:VDCEL
COMERCIO E SERVICO LTDA - EPP. PROCESSO: 0009554-45.2012.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO
334

Representante(s): EVANDRO ANTUNES COSTA (ADVOGADO) EXECUTADO:SANDOVAL MONTEIRO
COSTA. PROCESSO: 0009661-32.2009.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â Nos termos do art. 1Âº,
Representante(s): DANIEL COUTINHO DA SILVEIRA (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:ATLAS SHIP
SUPPLY COMERCIO LTDA. PROCESSO: 0009729-05.2013.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â Nos
Representante(s): JOBER NUNES DE FREITAS (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:OCTAVIO A BRITO
G SOUZA. PROCESSO: 0009977-97.2015.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â Nos termos do art. 1Âº,
RODRIGUES DE MEDEIROS (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:INSTITUTO DE IDIOMAS BELEM
Execução Fiscal em: 28/09/2021 EXECUTADO:COMPANHIA DOCAS DO PARÁ- CDP Representante(s):
OAB 16166 - CARLOS EDUARDO AZEVEDO MOURA (ADVOGADO) OAB 22346 - JESSICA
FERNANDES LEAO (ADVOGADO) OAB 2925 - MARIA DA CONCEICAO CAMPOS CEI (ADVOGADO)
335

Execução Fiscal em: 28/09/2021 EXECUTADO:MADALENA C CARDOSO Representante(s): MOACIR
NUNES DO NASCIMENTO (ADVOGADO) EXEQUENTE:MUNICIPIO DE BELEM Representante(s):
MARCELO CASTELO BRANCO IUDICE (ADVOGADO) . PROCESSO: 0010200-32.2008.8.14.0301 Â
SALGADO A??o: Execução Fiscal em: 28/09/2021 EXEQUENTE:MUNICIPIO DE BELEM FAZENDA
PUBLICA MUNICIPAL Representante(s): OAB 10308 - RAFAEL MOTA DE QUEIROZ
(PROCURADOR(A)) EXECUTADO:BABILCY COMERCIO VAREJISTA DE PRODUTOS FARMA.
Fiscal em: 28/09/2021 EXECUTADO:REGINA LEILA SILVA DOS SANTOS Representante(s): OAB 13170
- LUCIANA SILVA RASSY (DEFENSOR) EXEQUENTE:FAZENDA PUBLICA DO MUNICIPIO DE BELEM
Representante(s): RAFAEL MOTA DE QUEIROZ (ADVOGADO) . PROCESSO: 0010312-
LOBATO ARAÚJO SALGADO A??o: Execução Fiscal em: 28/09/2021 EXECUTADO:COMPANHIA
DOCAS DO PARÁ- CDP Representante(s): OAB 16166 - CARLOS EDUARDO AZEVEDO MOURA
(ADVOGADO) OAB 22346 - JESSICA FERNANDES LEAO (ADVOGADO) OAB 2925 - MARIA DA
CONCEICAO CAMPOS CEI (ADVOGADO) EXEQUENTE:MUNICIPIO DE BELEM Representante(s):
BRENDA QUEIROZ JATENE (ADVOGADO) . PROCESSO: 0010404-79.2008.8.14.0301 Â ATO
336
Execução Fiscal em: 28/09/2021 EXECUTADO:COMPANHIA DOCAS DO PARA Representante(s): OAB
16166 - CARLOS EDUARDO AZEVEDO MOURA (ADVOGADO) OAB 22346 - JESSICA FERNANDES
LEAO (ADVOGADO) OAB 2925 - MARIA DA CONCEICAO CAMPOS CEI (ADVOGADO)
EXEQUENTE:MUNICIPIO DE BELEM Representante(s): BRENDA QUEIROZ JATENE (ADVOGADO) .
EXECUTADO:VITORIA REPRESENTACOES LTDA. PROCESSO: 0010430-63.2013.8.14.0301 Â ATO
Fiscal em: 28/09/2021 AUTOR:P.M.B. ADVOGADO:RUTH H.P. COSTA REU:MANOEL ANTONIO
LOBATO. PROCESSO: 0010547-69.2000.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â Nos termos do art. 1Âº,
ROGÉRIO RONALDO ALMEIDA LIMA A??o: Execução Fiscal em: 28/09/2021 EXEQUENTE:MUNICIPIO
DE BELEM FAZENDA PUBLICA MUNICIPAL Representante(s): OAB 11185 - CAMILA MIRANDA DE
FIGUEREDO (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:JOHSON T ABDON ME. PROCESSO: 0010712-
337

00109308920098140301 PROCESSO ANTIGO: 200910247334
Execução Fiscal em: 28/09/2021 EXECUTADO:MIRANDA CONSTRUCOES LTDA
Cumprimento Provisório de Sentença em: 28/09/2021 EXECUTADO:JOSE GUTRAN BECHIR MAUES
EXEQUENTE:MUNICIPIO DE BELEM Representante(s): ANA PAULA GOUVEA GROSSINHO
Fiscal em: 28/09/2021 EXEQUENTE:MUNICIPIO DE BELEM Representante(s): OAB 11599 - MARCIA
DOS SANTOS ANTUNES (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:CONSTRUTORA GOMES DE SOUZA
00112891920088140301 PROCESSO ANTIGO: 200810338605
Fiscal em: 28/09/2021 EXEQUENTE:MUNICIPIO DE BELEM Representante(s): BRENDA QUEIROZ
JATENE (ADVOGADO) EXECUTADO:ELDA IOLANDA BENTO CUNHA. PROCESSO: 0011289-
PINTO RAIOL CRUZ A??o: Execução Fiscal em: 28/09/2021 EXECUTADO:LUCIA VALENA BARROS P.
CARNEIRO Representante(s): OAB 6935 - LUCIA VALENA BARROSO PEREIRA CARNEIRO
(ADVOGADO) EXEQUENTE:MUNICIPIO DE BELEM Representante(s): WANESSA MENDES DE
ARAUJO (ADVOGADO) . PROCESSO: 0011434-70.2008.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â Nos termos
338

Fiscal em: 28/09/2021 EXECUTADO:COSANPA Representante(s): OAB 5638 - GILBERTO JULIO
ROCHA SOARES VASCO (ADVOGADO) OAB 6099 - SALIM BRITO ZAHLUTH JUNIOR (ADVOGADO)
EXEQUENTE:MUNICIPIO DE BELEM FAZENDA PUBLICA Representante(s): DANIEL PAES RIBEIRO
JUNIOR (ADVOGADO) . PROCESSO: 0011472-19.2010.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â Nos termos
Execução Fiscal em: 28/09/2021 EXECUTADO:MANOEL C SILVA EXEQUENTE:MUNICIPIO DE BELEM
Representante(s): VERA LUCIA FREITAS DE ARAUJO (ADVOGADO) EXCIPIENTE:JOAO MATO SENA
FEIO Representante(s): OAB 11480 - ANDERSON DA SILVA PEREIRA DEFENSOR PUBLICO
(DEFENSOR) . PROCESSO: 0011531-70.2008.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â Nos termos do art.
Fiscal em: 28/09/2021 EXECUTADO:FLORIANO PEREIRA EXEQUENTE:MUNICIPIO DE BELEM
Representante(s): VERA LUCIA FREITAS DE ARAUJO (ADVOGADO) . PROCESSO: 0011604-
PINTO RAIOL CRUZ A??o: Execução Fiscal em: 28/09/2021 EXEQUENTE:FAZENDA PUBLICA DO
MUNICIPIO DE BELEM Representante(s): BRUNO CEZAR NAZARE DE FREITAS (ADVOGADO)
EXECUTADO:LOURIVAL R DE FRANCA. PROCESSO: 0011607-23.2010.8.14.0301 Â ATO
339
Execução Fiscal em: 28/09/2021 EXEQUENTE:MUNICIPIO DE BELEM Representante(s): MARCIA DOS
SANTOS ANTUNES (ADVOGADO) EXECUTADO:CONP DAS DOCAS DO PARA Representante(s): OAB
16166 - CARLOS EDUARDO AZEVEDO MOURA (ADVOGADO) OAB 2925 - MARIA DA CONCEICAO
CAMPOS CEI (ADVOGADO) . PROCESSO: 0011897-83.2008.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â Nos
Execução Fiscal em: 28/09/2021 EXECUTADO:LUIZ ANTONIO DIAS SEIXAS EXEQUENTE:MUNICIPIO
DE BELEM Representante(s): VERA LUCIA FREITAS DE ARAUJO (ADVOGADO)
INTERESSADO:MARIA DE NAZARE DIAS SEIXAS Representante(s): JANICE COSTA DA SILVA -
DEFENSORA PÚBLICA (DEFENSOR PÚBLICO - NAEM) FABIO GUIMARAES LIMA - DEFENSOR
PUBLICO (REP LEGAL) . PROCESSO: 0012073-76.2008.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â Nos termos
Execução Fiscal em: 28/09/2021 EXEQUENTE:MUNICIPIO DE BELEM Representante(s): OAB 11599 -
MARCIA DOS SANTOS ANTUNES (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:AMERICA TURISMO LTDA - ME.
Execução Fiscal em: 28/09/2021 EXECUTADO:ENDECO ENGENHARIA LTDA Representante(s): OAB
2774 - SABATO GIOVANI MEGALE ROSSETTI (ADVOGADO) EXEQUENTE:MUNICIPIO DE BELEM
340

00121450720088140301 PROCESSO ANTIGO: 200810364535
Execução Fiscal em: 28/09/2021 EXECUTADO:JOSE JORGE DA PUREZA EXEQUENTE:MUNICIPIO DE
BELEM Representante(s): VERA LUCIA FREITAS DE ARAUJO (ADVOGADO) . PROCESSO: 0012145-
00121997020108140301 PROCESSO ANTIGO: 201010186125
DANIEL PAES RIBEIRO JUNIOR (ADVOGADO) EXECUTADO:FRANCISCA PEREIRA LIMA.
00123469020098140301 PROCESSO ANTIGO: 200910271888
Fiscal em: 28/09/2021 EXECUTADO:ALZIRA P DA SILVA EXEQUENTE:FAZENDA PUBLICA DO
PUBLICA MUNICIPAL DE BELEM Representante(s): KARITAS LORENA RODRIGUES DE MEDEIROS
(PROCURADOR(A)) EXECUTADO:MARIVALDO PAMPLONA DA SILVA TERCEIRO:IRMÃOS
DIAMANTINO COMÉRCIO DE VEICULOS E UTILITARIOS Representante(s): OAB 8770 - BRUNO
MENEZES COELHO DE SOUZA (ADVOGADO) OAB 17510 - MADSON ANTONIO BRANDAO DA
COSTA JUNIOR (ADVOGADO) . PROCESSO: 0012390-09.2011.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â Nos
Execução Fiscal em: 28/09/2021 EXEQUENTE:MUNICIPIO DE BELEM SEMAJ Representante(s): JOBER
341
NUNES DE FREITAS (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:EMP IMOB GRISOLIA LTDA. PROCESSO:

00124343820098140301 PROCESSO ANTIGO: 200910273438
Execução Fiscal em: 28/09/2021 EXECUTADO:TACITO TELES DA SILVA EXEQUENTE:FAZENDA
PUBLICA DO MUNICIPIO DE BELEM Representante(s): MARCIA DOS SANTOS ANTUNES
Fiscal em: 28/09/2021 AUTOR:MUNICIPIO DE BELEM PROCURADOR(A):VERA LUCIA F DE ARAUJO
REU:VANIA GOMES B FREIRE. PROCESSO: 0012468-33.2003.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â Nos
Execução Fiscal em: 28/09/2021 EXECUTADO:LADISLAU CAVALHEIRO B DA COSTA
EXEQUENTE:FAZENDA PUBLICA DO MUNICIPIO DE BELEM Representante(s): HELOISA HELENA DA
SILVA IZOLA (ADVOGADO) EXCIPIENTE:LADY DA COSTA DIAS Representante(s): OAB 13170 -
LUCIANA SILVA RASSY (DEFENSOR) . PROCESSO: 0012607-46.2009.8.14.0301 Â ATO
Fiscal em: 28/09/2021 EXECUTADO:ALONSO CARNEIRO DA CUNHA EXEQUENTE:MUNICIPIO DE
BELEM Representante(s): KRYSTIMA KAREM OLIVEIRA CHAVES (ADVOGADO) TERCEIRO:JOSE
MESSIAS CARNEIRO Representante(s): OAB 19973-B - GREICE COSTA VIEIRA (ADVOGADO) .
342
00127510520098140301 PROCESSO ANTIGO: 200910279684
Execução Fiscal em: 28/09/2021 EXECUTADO:IVANEIDE SILVA MIRANDA EXEQUENTE:FAZENDA
PUBLICA DO MUNICIPIO DE BELEM Representante(s): EVANDRO ANTUNES COSTA (ADVOGADO)
EXECUTADO:VANEIDE SILVA MIRANDA Representante(s): ANDERSON DA SILVA PEREIRA (DEF
PUBLICO) (ADVOGADO) . PROCESSO: 0012751-05.2009.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â Nos
Execução Fiscal em: 28/09/2021 EXECUTADO:MARIA LUCIA RODRIGUES LIMA
EXEQUENTE:FAZENDA PUBLICA DO MUNICIPIO DE BELEM Representante(s): EVANDRO ANTUNES
COSTA (ADVOGADO) . PROCESSO: 0012841-40.2009.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â Nos termos
Fiscal em: 28/09/2021 AUTOR:MUNICIPIO DE BELEM Representante(s): RUTH HELENA BENASSULY
(ADVOGADO) REU:ANTONIA GOMES DA SILVA VILHENA. PROCESSO: 0012872-50.2003.8.14.0301 Â
ANTIGO: 200110159521 MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ANA PAULA PINTO
RAIOL CRUZ A??o: Execução Fiscal em: 28/09/2021 AUTOR:PREFEITURA MUNICIPAL DE BELEM
Representante(s): ADRIANA PASSOS FERREIRA (ADVOGADO) ADVOGADO:RUTH HELENA C
BENASSULY REU:EMPRESA DE TRANSP TRANSBEL RIO LTDA Representante(s): LENEWTON
ATHAYDE (ADVOGADO) . PROCESSO: 0012925-34.2001.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â Nos
343

em: 28/09/2021 EXECUTADO:CANDIDA DOS S. VILAS BOAS EXEQUENTE:FAZENDA PUBLICA DO
MUNICIPIO DE BELEM Representante(s): RAFAEL MOTA DE QUEIROZ (ADVOGADO)
INTERESSADO:MARCO AURELIO DE NAZARETH CARVALHO DE LIMA Representante(s): OAB 22081
- JACKSON CARDOSO RODRIGUES (ADVOGADO) . PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃA DO
ESTADO DO PARÃ 1Âª Vara de ExecuÃ§Ã£o Fiscal Comarca de BelÃ©m PROCESSO NÂº 0013025-
90.2009.8.14.0301 Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos, etc. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Trata-se de
EMBARGOS DE DECLARAÃÃO da sentenÃ§a prolatada Ã s fl. 91/95, manejados pelo MUNICÃPIO DE
BELÃM, com o objetivo de corrigir erro material referente Ã extinÃ§Ã£o do feito pelo falecimento do(a)
executado(a), haja vista que a responsabilidade pelo pagamento do tributo transfere-se aos sucessores do
`de cujusÂ¿. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â NÃ£o houve apresentaÃ§Ã£o de contrarrazÃµes (fl. 102). Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vieram-me os autos conclusos para decisÃ£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã O
porÃ©m, nÃ£o se vislumbra o vÃ-cio alegado, uma vez que nÃ£o hÃ¡ na decisÃ£o vergastada qualquer
erro material passÃ-vel de correÃ§Ã£o. Isto porque o erro material Ã© aquele `facilmente perceptÃ-vel e
que nÃ£o corresponda de forma evidente Ã vontade do Ã³rgÃ£o prolator da decisÃ£oÂ¿ (NEVES, Daniel
Amorim AssumpÃ§Ã£o. Manual de Direito Processual Civil. Vol. Ãnico. 10. ed. rev. ampl. atual. Salvador:
JusPodivm, 2018. P. 1.701). Destarte, o erro material decorre, por exemplo, de incorreÃ§Ãµes na
identificaÃ§Ã£o das partes, de cÃ¡lculos, dentre outros. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Nesse espeque, em
que pese o nÃ£o reconhecimento da legitimidade do excipiente para opor exceÃ§Ã£o de prÃ©-
executividade, a matÃ©ria suscitada Ã© cognoscÃ-vel de ofÃ-cio pelo magistrado, de modo que a
sentenÃ§a nÃ£o ultrapassou os limites permitidos pela legislaÃ§Ã£o e jurisprudÃªncia pÃ¡trias. Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â O recurso interposto demonstra apenas o inconformismo da parte em relaÃ§Ã£o ao
que fora decidido por este juÃ-zo, buscando a reforma do julgado, o que Ã© incabÃ-vel por meio do
instrumento recursal utilizado. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Entendimento contrÃ¡rio iria de encontro Ã
pacÃ-fica jurisprudÃªncia do Superior Tribunal de JustiÃ§a, que rechaÃ§a os embargos de declaraÃ§Ã£o
opostos para atacar a fundamentaÃ§Ã£o da decisÃ£o com efeitos meramente infringentes (EDcl no AgInt
no AREsp 1225288/DF). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Isto posto, CONHEÃO dos embargos de
declaraÃ§Ã£o, contudo, NEGO-LHES PROVIMENTO, mantendo a sentenÃ§a nos termos em que foi
proferida. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s o trÃ¢nsito em julgado, devidamente certificado pela
secretaria, arquivem-se os presentes autos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â P. R. I. C. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â BelÃ©m, 22 de setembro de 2021. Dra. KÃ©dima PacÃ-fico Lyra JuÃ-za de Direito da 1Âª Vara de
PACIFICO LYRA A??o: Execução Fiscal em: 28/09/2021 EXCIPIENTE:BENEDITA PINTO DE ANDRADE
AGUIAR Representante(s): ANDERSON DA SILVA PREIRA (ADVOGADO) EXEQUENTE:MUNICIPIO DE
BELEM Representante(s): EVANDRO ANTUNES COSTA (ADVOGADO) EXECUTADO:BERNARDO
KOURI. PROCESSO NÂº 0013035-19.2008.814.0301 Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos, etc. Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Trata-se de EMBARGOS DE DECLARAÃÃO da decisÃ£o que rejeitou a exceÃ§Ã£o de
prÃ©-executividade, manejados por BENEDITA PINTO ANDRADE DE AGUIAR, com o objetivo de
eliminar contradiÃ§Ã£o, decorrente do nÃ£o reconhecimento da excipiente como ocupante do imÃ³vel. Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Instada a se manifestar, a Fazenda Municipal ofertou manifestaÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vieram-me os autos conclusos para decisÃ£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã O
porÃ©m, nÃ£o se vislumbra o vÃ-cio alegado, uma vez que a decisÃ£o deixou claro que a excipiente
diverge do executado, bem como nÃ£o comprovou sua legitimidade para opor exceÃ§Ã£o. Ainda, que
contas de luz e afins nÃ£o tem o condÃ£o de comprovar propriedade ou posse subjetiva do imÃ³vel, uma
vez que a alteraÃ§Ã£o cadastral pode ser feita por terceiros. Por fim, restou consignado que a
ilegitimidade pode ser conhecida de ofÃ-cio e a qualquer tempo pelo juÃ-zo. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Advirta-se que a contradiÃ§Ã£o que autoriza a reforma pela via dos embargos de declaraÃ§Ã£o Ã© tÃ£o
somente aquela que ocorre entre as proposiÃ§Ãµes e conclusÃµes do prÃ³prio julgado, ou seja, interna, e
nÃ£o entre o que ficou decidido e as teses e/ou fatos suscitados pelo embargante (EDcl no AgInt no REsp
344
1.737.151/RS, REsp 1180835/GO e EDcl no AgRg no AREsp 575.844/GO). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

Isto posto, CONHEÃO dos embargos de declaraÃ§Ã£o, contudo, NEGO-LHES PROVIMENTO, mantendo
a decisÃ£o nos termos em que foi proferida. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Considerando a inclusÃ£o da
unidade judiciÃ¡ria no cronograma de digitalizaÃ§Ã£o do TJPA, proceda a Secretaria Ã validaÃ§Ã£o do
dÃ-gito verificador para adequaÃ§Ã£o da numeraÃ§Ã£o aos padrÃµes exigidos pelo CNJ, caso seja
necessÃ¡rio, especialmente nas hipÃ³teses de processos antigos ou distribuÃ-dos antes do ano de 2011,
com posterior inclusÃ£o do presente feito no cronograma de digitalizaÃ§Ã£o processual e migraÃ§Ã£o ao
Sistema PJE. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s a migraÃ§Ã£o ao Sistema PJE, visando dar
prosseguimento ao feito, intime-se o Exequente para, no prazo de 15 (quinze) dias, requerer o que for de
direito, informando o valor atualizado do dÃ©bito tributÃ¡rio. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Decorrido o
prazo assinalado, com ou sem manifestaÃ§Ã£o, devidamente certificado nos autos, retornem os autos
conclusos para ulteriores de direito. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â P. R. I. C. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
RONALDO ALMEIDA LIMA A??o: Cumprimento Provisório de Sentença em: 28/09/2021
EXEQUENTE:MUNICIPIO DE BELEM Representante(s): EVANDRO ANTUNES COSTA (ADVOGADO)
EXECUTADO:LUCELINA BORGES MACHADO INTERESSADO:NIVALDO QUARESMA RODRIGUES
Representante(s): OAB 7855 - FERNANDO CONCEICAO DO VALE CORREA JUNIOR (ADVOGADO) .
Fiscal em: 28/09/2021 EXECUTADO:ZACARIAS BARBOSA CHAGAS EXEQUENTE:MUNICIPIO DE
BELEM Representante(s): JOBER NUNES DE FREITAS (ADVOGADO) . PROCESSO: 0013123-
RONALDO ALMEIDA LIMA A??o: Execução Fiscal em: 28/09/2021 EXECUTADO:MARIA DE JESUS DA
COSTA MENDES EXEQUENTE:FAZENDA PUBLICA DO MUNICIPIO DE BELEM Representante(s):
EVANDRO ANTUNES COSTA (ADVOGADO) . PROCESSO: 0013298-83.2009.8.14.0301 Â ATO
Fiscal em: 28/09/2021 EXECUTADO:OSMAR DIAS EXEQUENTE:FAZENDA PUBLICA DO MUNICIPIO
DE BELEM Representante(s): EVANDRO ANTUNES COSTA (ADVOGADO) INTERESSADO:MARIA
345
BERNARDINA DIAS Representante(s): OAB 13170 - LUCIANA SILVA RASSY (DEFENSOR) .

00135867720088140301 PROCESSO ANTIGO: 200810411302
Representante(s): WANESSA MENDES DE ARAUJO (ADVOGADO) EXECUTADO:SISTEMA E R
BRAGANACA. PROCESSO: 0013586-77.2008.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â Nos termos do art.
Fiscal em: 28/09/2021 EXCIPIENTE:FEDERACAO DO COMERCIO DE BENS DE SERVICOS E DE
TURISMO DO ESTADO DO PARA Representante(s): OAB 3236 - JOSE MANOEL MENDES PEDRO
(ADVOGADO) OAB 12331 - RAFAELLE ROLIM SALES FERNANDES (ADVOGADO)
EXECUTADO:FEDERACAO DO COMERCIO Representante(s): OAB 3236 - JOSE MANOEL MENDES
PEDRO (ADVOGADO) OAB 12331 - RAFAELLE ROLIM SALES FERNANDES (ADVOGADO)
EXEQUENTE:A FAZENDA PUBLICA DO MUNICIPIO DE BELEM Representante(s): OAB 11138 -
EVANDRO ANTUNES COSTA (PROCURADOR(A)) . PROCESSO: 0013622-15.2009.8.14.0301 Â ATO
Representante(s): CAMILA MIRANDA DE FIGUEREDO (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:CARLOS
MORAES DE A. FILHO. PROCESSO: 0013701-12.2015.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â Nos termos
Fiscal em: 28/09/2021 EXECUTADO:JOSE NASCIMENTO DA SILVA EXEQUENTE:MUNICIPIO DE
BELEM FAZENDA PUBLICA Representante(s): DANIEL PAES RIBEIRO JUNIOR (ADVOGADO) .
346

00139576520088140301 PROCESSO ANTIGO: 200810422672
Execução Fiscal em: 28/09/2021 EXECUTADO:CDP - COMPANHIA DOCAS DO PARA Representante(s):
EXEQUENTE:A FAZENDA PUBLICA DO MUNICIPIO DE BELEM Representante(s): BRENDA QUEIROZ
JATENE (ADVOGADO) . PROCESSO: 0013957-65.2008.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â Nos termos
MARCELO AUGUSTO TEIXEIRA DE BRITO NOBRE (ADVOGADO) EXECUTADO:GIL DENNIS
OLIVEIRA Representante(s): OAB 1590 - AMERICO LINS DA SILVA LEAL (ADVOGADO) OAB 1821 -
SUZANA CHRISTINA DIAS DA SILVA (ADVOGADO) OAB 25052 - DEBORA ELEONORA DIAS DA
SILVA LEAL (ADVOGADO) . PROCESSO: 0013975-17.2010.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â Nos
Execução Fiscal em: 28/09/2021 EXEQUENTE:MUNICÍPIO DE BELEM Representante(s): OAB 11599 -
MARCIA DOS SANTOS ANTUNES (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:BERTILLON SERVICOS
ESPECIALIZADOS LTDA. PROCESSO: 0013992-46.2014.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â Nos
Execução Fiscal em: 28/09/2021 AUTOR:MUNICIPIO DE BELEM REU:NELIO DA ROSA PEREIRA
Representante(s): FABIO GUIMARAES LIMA - DEFENSOR PUBLICO (REP LEGAL) ADVOGADO:JOBER
NUNES DE FREITAS. PROCESSO: 0013993-50.2002.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â Nos termos do
347
EXECUTADO:LUANA MONTEIRO RODRIGUES E OUTROS. PROCESSO: 0014037-16.2015.8.14.0301
Â ATO ORDINATÃRIO Â Nos termos do art. 1Âº, Â§3Âº, do Provimento nÂº 006/2006-CJRMB e
setembro de 2021 Â Â ROGÃRIO RONALDO ALMEIDA LIMA Diretor de Secretaria (Mat. 81124)
Secretaria da 1Âª Vara de ExecuÃ§Ã£o Fiscal de BelÃ©m PROCESSO: 00141592520088140301
LOBATO ARAÚJO SALGADO A??o: Execução Fiscal em: 28/09/2021 EXECUTADO:COMPANHIA
DOCAS DO PARA Representante(s): OAB 16166 - CARLOS EDUARDO AZEVEDO MOURA
CONCEICAO CAMPOS CEI (ADVOGADO) EXEQUENTE:MUNICIPIO DE BELEM Representante(s):
JOBER NUNES DE FREITAS (ADVOGADO) . PROCESSO: 0014159-25.2008.8.14.0301 Â ATO
EXECUTADO:ALBI CORREA DE MIRANDA. PROCESSO: 0014194-91.2012.8.14.0301 Â ATO
Fiscal em: 28/09/2021 REQUERENTE:MUNICIPIO DE BELEM Representante(s): RUTH HELENA
BENASSULY (ADVOGADO) REQUERIDO:CIPRIANO PAIXAO FONSECA Representante(s): OAB 16032
- FRANCISCO CORDEIRO DE ARAUJO FILHO (REP LEGAL) INTERESSADO:CARLOS LEONILO DA
SILVA PINHEIRO Representante(s): OAB 16032 - FRANCISCO CORDEIRO DE ARAUJO FILHO
(ADVOGADO) INTERESSADO:MARIA DAMASCENO FONSECA Representante(s): OAB 16032 -
FRANCISCO CORDEIRO DE ARAUJO FILHO (ADVOGADO) . PROCESSO: 0014195-31.2003.8.14.0301
348
RAIOL CRUZ A??o: Execução Fiscal em: 28/09/2021 EXEQUENTE:A FAZENDA PUBLICA DO
MUNICIPIO DE BELEM Representante(s): OAB 9750 - BRENDA QUEIROZ JATENE (PROCURADOR(A))
ADVOGADO:MARIA DO SOCORRO DE ANDRADE EXECUTADO:DAVID BATISTA EXCIPIENTE:A
BASTOS E CIA LTDA Representante(s): OAB 3180 - BENEDITO MARQUES DA ROCHA (ADVOGADO)
OAB 11296 - GERSON ROGERIO REIS DE SOUSA (ADVOGADO) . PROCESSO: 0014205-
LOBATO ARAÚJO SALGADO A??o: Execução Fiscal em: 28/09/2021 EXECUTADO:ARMANDO MOURA
PINHO EXEQUENTE:MUNICIPIO DE BELEM Representante(s): MARCIA DOS SANTOS ANTUNES
(ADVOGADO) REPRESENTANTE:ALDENORA NAZARE PIRES DE SOUZA Representante(s): OAB
11480 - ANDERSON DA SILVA PEREIRA DEFENSOR PUBLICO (DEFENSOR) . PROCESSO: 0014300-
00143299020108140301 PROCESSO ANTIGO: 201010216352
Fiscal em: 28/09/2021 EXECUTADO:ALBERTO DE C AMORIM E OUT EXEQUENTE:MUNICIPIO DE
BELEM FAZENDA PUBLICA Representante(s): MARCELO AUGUSTO TEIXEIRA DE BRITO NOBRE
DE BELEM FAZENDA PUBLICA MUNICIPAL Representante(s): OAB 5634 - EDILENE BRITO
RODRIGUES (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:TEREZA ALMEIDA. PROCESSO: 0014363-
349
00146882520008140301 PROCESSO ANTIGO: 200010083943
Fiscal em: 28/09/2021 AUTOR:P.M.B. ADVOGADO:VERA L. P. CRUZ REU:ORLANDO ZOGHBI.
00147752820078140301 PROCESSO ANTIGO: 200710460409
Cumprimento de sentença em: 28/09/2021 EXECUTADO:JOSE FERREIRA AMIM Representante(s):
ANTONIO DUARTE BRANDAO NETO (ADVOGADO) EXEQUENTE:MUNICIPIO DE BELEM
Representante(s): MARCIA S.S.VASCONCELOS (ADVOGADO) . PROCESSO: 0014775-
00147934820038140301 PROCESSO ANTIGO: 200310219595
Fiscal em: 28/09/2021 AUTOR:MUNICIPIO DE BELEM PROCURADOR(A):RUTH HELENA C
BENASSULY REU:MANOEL ARAUJO MOREIRA. PROCESSO: 0014793-48.2003.8.14.0301 Â ATO
Fiscal em: 28/09/2021 EXECUTADO:CATIA FERREIRA DA CUNHA Representante(s): JOSE ANIJAR
FRAGOSO REI (DEFENSOR) FABIO GUIMARAES LIMA - DEFENSOR PUBLICO (REP LEGAL)
EXEQUENTE:MUNICIPIO DE BELEM Representante(s): EVANDRO ANTUNES COSTA (ADVOGADO) .
350
ANTUNES (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:RAIMUNDA G DA CONCEICAO INTERESSADO:OTILIA

DA CONCEICAO MACHADO Representante(s): FABIO GUIMARAES LIMA - DEFENSOR PUBLICO (REP
LEGAL) JANICE COSTA DA SILVA DEFENSORA PUBLICA (DEFENSOR PÚBLICO - NAEM) .
Execução Fiscal em: 28/09/2021 AUTOR:MUNICIPIO DE BELEM PROCURADOR(A):VERA LUCIA F DE
ARAUJO REU:MIGUEL COSTA FERREIRA. PROCESSO: 0014867-66.2003.8.14.0301 Â ATO
Representante(s): RAFAEL MOTA DE QUEIROZ (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:NILTON
GONCALVES DOS SANTOS. PROCESSO: 0014917-76.2013.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â Nos
Representante(s): RAFAEL MOTA DE QUEIROZ (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:CECILIA MACHADO
MARQUES. PROCESSO: 0014925-53.2013.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â Nos termos do art. 1Âº,
EXECUTADO:SHERPA COM E REP LTDA Representante(s): OAB 16093 - JOAO GABRIEL CASEMIRO
AGUILA (ADVOGADO) OAB 15766 - LUI ALEXANDRE FEITOSA SANCHES (ADVOGADO) .
351
00150037320088140301 PROCESSO ANTIGO: 200810456910
em: 28/09/2021 EXECUTADO:WALTER LUIZ MOURA PALHA EXEQUENTE:A FAZENDA PUBLICA DO
MUNICIPIO DE BELEM Representante(s): OAB 11599 - MARCIA DOS SANTOS ANTUNES
(PROCURADOR(A)) OAB 11599 - MARCIA DOS SANTOS ANTUNES (PROCURADOR(A))
EXCIPIENTE:ROMULO PALHA ROSSAS NOVAES Representante(s): OAB 4705 - RAIMUNDO
AUGUSTO RIOS BRITO (DEFENSOR) OAB 19690 - ROMULO PALHA ROSSAS NOVAES (ADVOGADO)
. PROCESSO NÂº 0015003-73.2000.814.0301 Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos, etc. Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Trata-se de EMBARGOS DE DECLARAÃÃO da decisÃ£o que rejeitou a exceÃ§Ã£o de prÃ©-
executividade, manejados por RÃMULO PALHA ROSSAS NOVAE, sob o pÃ¡lio da Defensoria PÃºbica,
com o objetivo de eliminar contradiÃ§Ã£o, decorrente do nÃ£o reconhecimento da excipiente como
ocupante do imÃ³vel. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vieram-me os autos conclusos para decisÃ£o. Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã O RELATÃRIO. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â DECIDO. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Pela anÃ¡lise dos autos constata-se que a ExceÃ§Ã£o de PrÃ©-Executividade foi oposta em
13/09/2010, estando o excipiente RÃ´mulo Palha Rossas Novaes representado pela Defensoria PÃºblica
(fls. 21/26). Entretanto, em 09/09/2013, antes da decisÃ£o recorrida ter sido proferida, o excipiente
requereu a habilitaÃ§Ã£o nos autos para atuar em causa prÃ³pria, em decorrÃªncia de ser inscrito nos
quadros da OAB/PA (fl. 38). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vislumbra-se que desde entÃ£o o Dr. RÃ´mulo
Palha Rossas Novaes, OAB nÂº 19.690, encontra-se habilitado como advogado, com vinculaÃ§Ã£o na
etiqueta da capa processual e no Sistema LIBRA. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã pacÃ-fico no Superior
Tribunal de JustiÃ§a que haverÃ¡ revogaÃ§Ã£o tÃ¡cita do mandato anterior quando a parte constitui novo
procurador nos autos, sem ressalvas a procuraÃ§Ã£o anterior. Nesse sentido: AgRg nos EDcl no AREsp
1596176/MT; AgInt no REsp nÂº 1644880/DF; AgRg nos EDcl no AREsp nÂº 734348/DF; EDcl no AgRg
no AREsp nÂº 365761/MG. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â In casu, ao se habilitar como advogado,
requerendo a atuaÃ§Ã£o em causa prÃ³pria, o Embargante tacitamente afastou a atuaÃ§Ã£o da
Defensoria PÃºblica. Nessa senda, quando da oposiÃ§Ã£o do recurso a Defensoria nÃ£o possuÃ-a mais
poderes para representar processualmente a parte. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Cumpre frisar a
ausÃªncia de prejuÃ-zos a parte tendo em vista que foi devidamente intimado como advogado da decisÃ£o
atravÃ©s da publicaÃ§Ã£o no DiÃ¡rio de JustiÃ§a, conforme certidÃ£o Ã fl. 54-v. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â ISTO POSTO, DEIXO DE CONHECER dos embargos de declaraÃ§Ã£o, mantendo a decisÃ£o nos
termos em que foi proferida, em razÃ£o da ausÃªncia de representaÃ§Ã£o processual por parte da
Defensoria PÃºblica, ante a habilitaÃ§Ã£o do Embargante como advogado para atuar em causa prÃ³pria.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Proceda a Secretaria a desvinculaÃ§Ã£o da Defensoria PÃºblica dos autos,
face a revogaÃ§Ã£o tÃ¡cita do mandato pela parte interessada. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s,
Cumprimento de sentença em: 28/09/2021 AUTOR:MUNICIPIO DE BELEM
PROCURADOR(A):FRANCIARA P LEMOS REU:MARIA DAS N SOUZA FRANCA. PROCESSO:
352

00153242020088140301 PROCESSO ANTIGO: 200810467454
Execução Fiscal em: 28/09/2021 EXEQUENTE:JOSE NOGUEIRA DE ALMEIDA Representante(s):
ELOISA ELENA SEGTOWICK DA SILVA (ADVOGADO) EXEQUENTE:MUNICIPIO DE BELEM
Representante(s): MARCIA DOS SANTOS ANTUNES (ADVOGADO) EXECUTADO:DOMINGOS JOSE
GONCALVES. PROCESSO: 0015324-20.2008.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â Nos termos do art.
Execução Fiscal em: 28/09/2021 EXECUTADO:MARC JACOB S/A EXEQUENTE:MUNICIPIO DE BELEM
Representante(s): BRENDA QUEIROZ JATENE (ADVOGADO) . PROCESSO: 0015381-
00154074020018140301 PROCESSO ANTIGO: 200110186251
Execução Fiscal em: 28/09/2021 AUTOR:MUNICIPIO DE BELEM ADVOGADO:LIVIO CICERO C
PONTES REU:PRIMAR S/A E OUTROS INTERESSADO:ANA MARGARIDA SILVA LOUREIRO
GODINHO Representante(s): OAB 2309 - ANA MARGARIDA SILVA LOUREIRO GODINHO
Cumprimento de sentença em: 28/09/2021 EXEQUENTE:MUNICIPIO DE BELEM Representante(s):
WANESSA MENDES DE ARAUJO (ADVOGADO) EXECUTADO:ELIENE LARANGEIRA SCAFF
Representante(s): OAB 15942 - LILIANE MIRANDA DOS SANTOS (ADVOGADO) VERENA GRACE
FERREIRA CORREA DE MELO (ADVOGADO) REGINALDO CORREA DE MELO JR (ADVOGADO) .
353
Execução Fiscal em: 28/09/2021 EXECUTADO:JOAQUIM F DA SILVA PEDRO Representante(s):
RAFAELLE ROLIM SALES FERNANDES (ADVOGADO) JOSE MANOEL MENDES PEDRO
(ADVOGADO) EXEQUENTE:MUNICIPIO DE BELEM Representante(s): FERNANDA MARIN CORDERO
Execução Fiscal em: 28/09/2021 EXECUTADO:ALDENY LIMA MANGAS EXEQUENTE:MUNICIPIO DE
BELEM PA Representante(s): OAB 9815 - VERA LUCIA FREITAS DE ARAUJO (PROCURADOR(A)) .
em: 28/09/2021 EXEQUENTE:A FAZENDA PUBLICA DO MUNICIPIO DE BELEM Representante(s): OAB
9750 - BRENDA QUEIROZ JATENE (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:ODALEIA GOMES FEITOSA
Representante(s): OAB 5848 - LACY SENA SIMOES (DEFENSOR PÚBLICO - NAEM) . PROCESSO NÂº
0015819-67.2008.814.0301 Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos, etc. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Trata-
se de EMBARGOS DE DECLARAÃÃO da decisÃ£o que rejeitou a exceÃ§Ã£o de prÃ©-executividade,
manejados por ODALEIA GOMES FEITOSA, com o objetivo de que seja recebida a exceÃ§Ã£o,
manifestando-se o juÃ-zo sobre os argumentos nela constantes. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A Secretaria
certificou que os Embargos de DeclaraÃ§Ã£o sÃ£o intempestivos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vieram-
me os autos conclusos para decisÃ£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã O RELATÃRIO. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â DECIDO. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Considerando que os embargos de declaraÃ§Ã£o foram
opostos mais de dez dias apÃ³s vistas dos autos pela Defensoria PÃºblica Estadual, conforme etiqueta de
vistas Ã fl. 26-v, em patente descumprimento Ã previsÃ£o contida no art. 1.023 c/c art. 186, ambos do
CPC, DEIXO DE CONHECER do recurso, em face de sua intempestividade. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Considerando a inclusÃ£o da unidade judiciÃ¡ria no cronograma de digitalizaÃ§Ã£o do TJPA, proceda a
certificado nos autos, retornem os autos conclusos para ulteriores de direito.P. R. I. C. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â BelÃ©m, 22 de setembro de 2021. Dra. KÃ©dima PacÃ-fico Lyra JuÃ-za de Direito da 1Âª Vara
354
de ExecuÃ§Ã£o Fiscal da Capital DOCUMENTO ASSINADO DIGITALMENTE NOS TERMOS DA LEI NÂº
LOBATO ARAÚJO SALGADO A??o: Execução Fiscal em: 28/09/2021 EXECUTADO:HAROLDO COSTA
BEZERRA EXEQUENTE:FAZENDA PUBLICA DO MUNICIPIO DE BELEM Representante(s): ADRIANA
PASSOS FERREIRA (ADVOGADO) . PROCESSO: 0015822-73.2009.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â
Fiscal em: 28/09/2021 EXECUTADO:PEDRO PAULO O DA COSTA EXEQUENTE:FAZENDA PUBLICA
DO MUNICIPIO DE BELEM Representante(s): ADRIANA PASSOS FERREIRA (ADVOGADO)
INTERESSADO:PAULO VIEIRA DE JESUS Representante(s): JANICE COSTA DA SILVA - DEFENSORA
PÚBLICA (DEFENSOR PÚBLICO - NAEM) . PROCESSO: 0015862-67.2009.8.14.0301 Â ATO
Execução Fiscal em: 28/09/2021 AUTOR:MUNICIPIO DE BELEM PROCURADOR(A):FRANCIARA P
LEMOS REU:IRACEKINA WANZELLER DE MELO. PROCESSO: 0015986-97.2003.8.14.0301 Â ATO
Execução Fiscal em: 28/09/2021 EXECUTADO:MARIA DA GRACA L FERRAZ EXEQUENTE:FAZENDA
PUBLICA DO MUNICIPIO DE BELEM Representante(s): ADRIANA PASSOS FERREIRA (ADVOGADO) .
Representante(s): OAB 9815 - VERA LUCIA FREITAS DE ARAUJO (PROCURADOR(A))
EXECUTADO:ANTONIO MONTEIRO DA ROSA EXCIPIENTE:JOSE CARLOS PUREZA BARBOSA
355
Representante(s): OAB 15457 - TADZIO GERALDO NAZARETH DIAS (ADVOGADO) . PROCESSO:

PÚBLICA MUNICIPAL Representante(s): OAB 10372 - KARITAS LORENA RODRIGUES DE MEDEIROS
( P R OCURAD OR(A )) E X E CUTA DO:CL A UDI O L I MA DA CO S T A . P RO CE S S O : 00 1 6 2 1 0 -
PROCESSO ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ROGÉRIO RONALDO
ALMEIDA LIMA A??o: Execução Fiscal em: 28/09/2021 EXEQUENTE:MUNICIPIO DE BELEM SEMAJ
Representante(s): RAFAEL MOTA DE QUEIROZ (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:EDNA SOCORRO
SENA RODRIGUES. PROCESSO: 0016223-80.2013.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â Nos termos do
Execução Fiscal em: 28/09/2021 REQUERENTE:MUNICIPIO DE BELEM Representante(s): TATIANA
FERREIRA GRANHEN (ADVOGADO) REQUERIDO:MARIA E DOS REIS COUTO. PROCESSO:
00164142320098140301 PROCESSO ANTIGO: 200910359080
Execução Fiscal em: 28/09/2021 EXECUTADO:ANDRE DE SOUZA EXEQUENTE:FAZENDA PUBLICA
DO MUNICIPIO DE BELEM Representante(s): ADRIANA PASSOS FERREIRA (ADVOGADO) .
356
Fiscal em: 28/09/2021 AUTOR:P M B ADVOGADO:MARIA CELIA DUARTE REU:MARIA DO CARMO F
DUARTE. PROCESSO: 0016523-65.2000.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â Nos termos do art. 1Âº,
BELÉM FAZENDA PÚBLICA MUNICIPAL Representante(s): OAB 9815 - VERA LUCIA FREITAS DE
ARAUJO (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:PEDRO PINTO MOREIRA. PROCESSO: 0016789-
LOBATO ARAÚJO SALGADO A??o: Execução Fiscal em: 28/09/2021 EXECUTADO:JOAO GAMA NETO
EXEQUENTE:FAZENDA PUBLICA DO MUNICIPIO DE BELEM Representante(s): JOBER NUNES DE
FREITAS (ADVOGADO) INTERESSADO:CARLOS GETULIO GAMA Representante(s): FABIO
GUIMARAES LIMA - DEFENSOR PUBLICO (REP LEGAL) . PROCESSO: 0016838-37.2009.8.14.0301 Â
RAIOL CRUZ A??o: Execução Fiscal em: 28/09/2021 AUTOR:PREFEITURA MUNICIPAL DE BELEM
ADVOGADO:RUTH HELENA P. COSTA REU:WENCESLAU CASTRO DA SILVA. PROCESSO: 0016875-
PINTO RAIOL CRUZ A??o: Execução Fiscal em: 28/09/2021 PROCURADOR(A):VERA LUCIA F DE
ARAUJO AUTOR:MUNICIPIO E BELEM REU:RUI GUILHERME C DE AQUINO Representante(s): OAB
18448 - LUANA NELY PINHEIRO E SILVA (ADVOGADO) . PROCESSO: 0016939-85.2003.8.14.0301 Â
357
ALMEIDA LIMA A??o: Execução Fiscal em: 28/09/2021 AUTOR:PREFEITURA MUNICIPAL DE BELEM
ADVOGADO:ALDEBARO KLAUTAU NETO - PROCURADOR FISCA REU:EIMAR NERI DE OLIVEIRA.
Fiscal em: 28/09/2021 EXECUTADO:MARIA HELENA DOS S ALVES EXEQUENTE:FAZENDA PUBLICA
DO MUNICIPIO DE BELEM Representante(s): KARITAS RODRIGUES DE MEDEIROS (ADVOGADO) .
00171093220048140301 PROCESSO ANTIGO: 200410578776
Execução Fiscal em: 28/09/2021 EXEQUENTE:MUNICIPIO DE BELEM Representante(s): KRYSTIMA
KAREM OLIVEIRA CHAVES (ADVOGADO) EXCIPIENTE:BENEDITO RIBEIRO SOEIRO
Representante(s): MARILENE MAGALHAES DE ASSUNCAO - ADV (ADVOGADO) EXECUTADO:JOAO
G MORAES. PROCESSO: 0017109-32.2004.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â Nos termos do art. 1Âº,
Execução Fiscal em: 28/09/2021 REU:POUSADA ELE E ELA Representante(s): ROBERTA MENEZES
COELHO DE SOUZA (ADVOGADO) ANDRESA DA CUNHA MENDES (ADVOGADO) AUTOR:P M B
Representante(s): SUSANNE SCHNOLL (ADVOGADO) ADVOGADO:MARIA CELIA DUARTE.
358

SANTOS ANTUNES (ADVOGADO) EXECUTADO:ROSANA MARIA S GONCALVES Representante(s):
ANDERSON DA SILVA PEREIRA - DEFENSOR PUBLICO (DEFENSOR) FABIO GUIMARAES LIMA -
DEFENSOR PUBLICO (DEFENSOR PÚBLICO - NAEM) CLIMERIO MACHADO DE MENDONCA NETO
Execução Fiscal em: 28/09/2021 EXECUTADO:MARIA DA C RIBEIRO LOBO Representante(s):
ANDERSON DA SILVA PEREIRA (DEFENSOR) EXEQUENTE:MUNICIPIO DE BELEM Representante(s):
MARCIA DOS SANTOS ANTUNES (ADVOGADO) . PROCESSO: 0017390-69.2008.8.14.0301 Â ATO
Fiscal em: 28/09/2021 EXECUTADO:AGOSTINHO F. RIBEIRO EXEQUENTE:MUNICIPIO DE BELEM
Representante(s): EVANDRO ANTUNES COSTA (ADVOGADO) . PROCESSO: 0017396-
PINTO RAIOL CRUZ A??o: Execução Fiscal em: 28/09/2021 EXECUTADO:CARLOTA LOPES ORNELAS
EXEQUENTE:FAZENDA PUBLICA DO MUNICIPIO DE BELEM Representante(s): EVANDRO ANTUNES
COSTA (ADVOGADO) INTERESSADO:MARIA BERNADETH ALVAO COSTA Representante(s): OAB
13170 - LUCIANA SILVA RASSY (DEFENSOR) . PROCESSO: 0017413-72.2009.8.14.0301 Â ATO
359

Execução Fiscal em: 28/09/2021 EXECUTADO:COMPANHIA DOCAS DO PARA Representante(s): JOSE
RUBENS BARREIROS DE LEAO (ADVOGADO) OAB 16166 - CARLOS EDUARDO AZEVEDO MOURA
(ADVOGADO) OAB 2925 - MARIA DA CONCEICAO CAMPOS CEI (ADVOGADO)
Fiscal em: 28/09/2021 AUTOR:MUNICIPIO DE BELEM Representante(s): VERA LUCIA F DE ARAUJO
(ADVOGADO) REU:ESPOLIO DE A R JARDIM. PROCESSO: 0017542-77.2003.8.14.0301 Â ATO
Execução Fiscal em: 28/09/2021 EXEQUENTE:MUNICIPIO DE BELEM Representante(s): BRENDA
QUEIROZ JATENE (ADVOGADO) EXECUTADO:COMPANHIA DOCAS DO PARA - CDP
Representante(s): JOSE RUBENS BARREIROS DE LEAO (ADVOGADO) OAB 16166 - CARLOS
EDUARDO AZEVEDO MOURA (ADVOGADO) OAB 2925 - MARIA DA CONCEICAO CAMPOS CEI
Representante(s): GUSTAVO AZEVEDO ROLA (ADVOGADO) EXECUTADO:VALRY BITENCOURT
FERREIRA INTERESSADO:ROMANA MARIA DA CONCEICAO PEREIRA Representante(s): OAB 13130
- DALMERIO MENDES DIAS (ADVOGADO) . PROCESSO: 0017641-20.2010.8.14.0301 Â ATO
360
em: 28/09/2021 AUTOR:MUNICIPIO DE BELEM PROCURADOR(A):RUTH HELENA C BENASSULY

REU:MANOEL VITORINO DE ANDRAD INTERESSADO:MARIA EDNA FERREIRA DE ANDRADE
Representante(s): OAB 11480 - ANDERSON DA SILVA PEREIRA DEFENSOR PUBLICO (DEFENSOR)
LUCIANA SILVA RASSY DEFENSORA PUBLICA (DEFENSOR PÚBLICO - NAEM) . PROCESSO NÂº
0017643-57.2003.814.0301 Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos, etc. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Trata-
se de EMBARGOS DE DECLARAÃÃO da decisÃ£o que rejeitou a exceÃ§Ã£o de prÃ©-executividade,
manejados por MARIA EDNA FERREIRA DE ANDRADE, com o objetivo de que seja recebida a
exceÃ§Ã£o de prÃ©-executividade, manifestando-se o juÃ-zo sobre os argumentos nela constantes. Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Instada a se manifestar, a Fazenda Municipal ofertou manifestaÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Vieram-me os autos conclusos para decisÃ£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã O
RELATÃRIO. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â DECIDO. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Nota-se que a
Embargante alega que a decisÃ£o guerreada deixou de apreciar os argumentos trazidos na exceÃ§Ã£o
em razÃ£o da excipiente divergir da pessoa executada. No entanto, nÃ£o consta na decisÃ£o qualquer
fundamentaÃ§Ã£o neste sentido, tendo em vista que a excipiente comprovou ser esposa do executado,
em regime de casamento apto a ensejar sua participaÃ§Ã£o na meaÃ§Ã£o do imÃ³vel, tendo a decisÃ£o
apreciado os pontos apresentados na exceÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Resta claro que os
presentes aclaratÃ³rios padecem de equÃ-voco, em completa dissonÃ¢ncia com os presentes autos. Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Considerando a ausÃªncia de alegaÃ§Ã£o de qualquer dos vÃ-cios previsto no art.
1.022 do CPC, a saber, obscuridade, contradiÃ§Ã£o ou omissÃ£o do juÃ-zo, Ã© cediÃ§o que o
Â Â Â Â Â Â Face a inclusÃ£o da unidade judiciÃ¡ria no cronograma de digitalizaÃ§Ã£o do TJPA, proceda
a Secretaria Ã validaÃ§Ã£o do dÃ-gito verificador para adequaÃ§Ã£o da numeraÃ§Ã£o aos padrÃµes
Execução Fiscal em: 28/09/2021 EXCIPIENTE:TATIANNE VIANNA DA SILVA Representante(s): LUIZ
OTAVIO VALENTE DA SILVA (ADVOGADO) EXEQUENTE:MUNICIPIO DE BELEM Representante(s):
MARCELO CASTELO BRANCO IUDICE (ADVOGADO) EXECUTADO:FLORIANO M DA SILVA.
Execução Fiscal em: 28/09/2021 AUTOR:MUNICIPIO DE BELEM Representante(s): KRYSTIMA KAREN
(ADVOGADO) REU:S/C MADRE CELESTE LTDA. PROCESSO: 0017882-05.2002.8.14.0301 Â ATO
361

Execução Fiscal em: 28/09/2021 EXEQUENTE:MUNICIPIO DE BELEM Representante(s): VERA LUCIA
FREITAS DE ARAUJO (ADVOGADO) EXECUTADO:JACEL CELULOSE S/A. PROCESSO: 0017902-
00183340520088140301 PROCESSO ANTIGO: 200810566636
Execução Fiscal em: 28/09/2021 EXECUTADO:DIVALDO RAMOS COSTA EXEQUENTE:MUNICIPIO DE
00183390620008140301 PROCESSO ANTIGO: 199810130773
Cumprimento de sentença em: 28/09/2021 AUTOR:P M B ADVOGADO:NAZARETH C AMORIM
EXECUTADO:MARIA DA C N SANTOS Representante(s): OAB 15608-B - PRISCILA ALENCAR DE
SOUZA VIEIRA (ADVOGADO) . PROCESSO: 0018339-06.2000.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â Nos
Cumprimento de sentença em: 28/09/2021 AUTOR:MUNICIPIO DE BELEM Representante(s): RUTH
HELENA BENASSULY (ADVOGADO) REU:ORLANDO DA C NUNES. PROCESSO: 0018344-
PACIFICO LYRA A??o: Execução Fiscal em: 28/09/2021 EXECUTADO:MINORU SUGIMURA
INTERESSADO:ODANY DO NASCIMENTO PEREIRA Representante(s): CLIMERIO MACHADO DE
MENDONCA NETO - DEFENSOR PUBLICO (ADVOGADO) EXEQUENTE:FAZENDA PUBLICA DO
362
MUNICIPIO DE BELEM Representante(s): MONICA MARIA LAUZID DE MORAES (ADVOGADO) .

etc. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Trata-se de EMBARGOS DE DECLARAÃÃO da decisÃ£o proferida Ã fl.
32, manejados por ODANY DO NASCIMENTO PEREIRA, com o objetivo de eliminar contradiÃ§Ã£o
existente na fundamentaÃ§Ã£o do julgado que considerou a excipiente parte ilegÃ-tima para atuar na
presente demanda. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Devidamente intimado, o embargado nÃ£o apresentou
(EDcl no AgInt no AREsp 1225288/DF). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â No caso em apreÃ§o, a
excipiente/embargante nÃ£o logrou Ãªxito em demonstrar a qualidade em que supostamente possui o
imÃ³vel objeto da incidÃªncia tributÃ¡ria, de modo que nÃ£o tem legitimidade processual para vir a juÃ-zo
questionar a relaÃ§Ã£o jurÃ-dico-tributÃ¡rio entre a Fazenda PÃºblica e o contribuinte legalmente definido
pela legislaÃ§Ã£o pÃ¡tria e que consta nos cadastros imobiliÃ¡rios municipais. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Isto posto, CONHEÃO dos embargos de declaraÃ§Ã£o, contudo, NEGO-LHES PROVIMENTO,
mantendo a decisÃ£o nos termos em que foi proferida. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Destarte, cumpra-se
a determinaÃ§Ã£o da decisÃ£o de fl. 32, intimando a Municipalidade para que, no prazo de 15 (quinze)
dias, requeira o que entender de direito, informando o valor atualizado do dÃ©bito. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Decorrido o prazo assinalado, havendo ou nÃ£o manifestaÃ§Ã£o do Exequente, certifique a
Secretaria. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em seguida, considerando a inclusÃ£o da unidade judiciÃ¡ria no
cronograma de digitalizaÃ§Ã£o do TJPA, proceda a Secretaria Ã validaÃ§Ã£o do dÃ-gito verificador para
adequaÃ§Ã£o da numeraÃ§Ã£o aos padrÃµes exigidos pelo CNJ, caso seja necessÃ¡rio, especialmente
nas hipÃ³teses de processos antigos ou distribuÃ-dos antes do ano de 2011, com posterior inclusÃ£o do
presente feito no cronograma de digitalizaÃ§Ã£o processual e migraÃ§Ã£o ao Sistema PJE. Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s a migraÃ§Ã£o ao Sistema PJE, faÃ§am-se os autos conclusos para ulteriores
deliberaÃ§Ãµes de direito. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Int. e Dil. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â BelÃ©m,
22 de setembro de 2021. Dra. KÃ©dima PacÃ-fico Lyra JuÃ-za de Direito da 1Âª Vara de ExecuÃ§Ã£o
Fiscal da Capital DOCUMENTO ASSINADO DIGITALMENTE NOS TERMOS DA LEI NÂº 11.419/2006,
CONFORME IMPRESSÃO Ã MARGEM DIREITA PROCESSO: 00191834920098140301 PROCESSO
ARAÚJO SALGADO A??o: Execução Fiscal em: 28/09/2021 EXECUTADO:CONP DAS DOCAS DO PARA
Representante(s): OAB 16166 - CARLOS EDUARDO AZEVEDO MOURA (ADVOGADO) OAB 22346 -
JESSICA FERNANDES LEAO (ADVOGADO) OAB 2925 - MARIA DA CONCEICAO CAMPOS CEI
(ADVOGADO) EXEQUENTE:FAZENDA PUBLICA DO MUNICIPIO DE BELEM Representante(s):
KARITAS RODRIGUES DE MEDEIROS (ADVOGADO) . PROCESSO: 0019183-49.2009.8.14.0301 Â ATO
INTERESSADO:ANA RITA CARVALHO OLIVEIRA Representante(s): OAB 8527 - MARVIO MIRANDA
VIANA (ADVOGADO) OAB 13774 - MARIANA VIANNA WARWICH (ADVOGADO) EXECUTADO:JOSE
363
CORREA PEGADO. PROCESSO: 0019643-82.2000.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â Nos termos do

Fiscal em: 28/09/2021 EXECUTADO:AROLDO SADALA EXEQUENTE:FAZENDA PUBLICA DO
DE BELEM Representante(s): OAB 5634 - EDILENE BRITO RODRIGUES (ADVOGADO) EXECUTADO:A
T I COMERCIO LTDA. PROCESSO: 0020255-89.2017.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â Nos termos do
Representante(s): OAB 11138 - EVANDRO ANTUNES COSTA (PROCURADOR(A))
EXECUTADO:GILBERTO DE F MACHADO. PROCESSO: 0020494-69.2012.8.14.0301 Â ATO
Execução Fiscal em: 28/09/2021 EXECUTADO:CESAR CHARONE FILHO Representante(s): ANDRE
RAMY PEREIRA BASSALO (ADVOGADO) EXEQUENTE:MUNICIPIO DE BELEM Representante(s):
ANTONIO CARLOS SILA PANTOJA (ADVOGADO) . PROCESSO: 0020542-02.2007.8.14.0301 Â ATO
364

Representante(s): OAB 5634 - EDILENE BRITO RODRIGUES (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:JOSE
SANDOVAL T MOURA. PROCESSO: 0020659-19.2012.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â Nos termos
Representante(s): OAB 10308 - RAFAEL MOTA DE QUEIROZ (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:LIONS
CLUB BELEM CENTRO Representante(s): OAB 21471 - RACHEL LUCENA GRIBEL (ADVOGADO) .
(PROCURADOR(A)) EXECUTADO:MANUEL GUILHERME LAMEIRA INTERESSADO:ADELINO
MARQUES LAMEIRA Representante(s): FABIO GUIMARAES LIMA - DEFENSOR PUBLICO (REP
LEGAL) . PROCESSO: 0020733-73.2012.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â Nos termos do art. 1Âº,
00207474420078140301 PROCESSO ANTIGO: 200710645150
Fiscal em: 28/09/2021 INTERESSADO:ENGENHARIA E COMERCIO CONSTROL LTDA
Representante(s): SAULO CAVALEIRO DE MACEDO PEREIRA (ADVOGADO) EXEQUENTE:MUNICIPIO
DE BELEM Representante(s): WANESSA MENDES DE ARAUJO (ADVOGADO) EXECUTADO:ESP. DE
MARCONDES M. SILVA. PROCESSO: 0020747-44.2007.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â Nos termos
365

Representante(s): OAB 10308 - RAFAEL MOTA DE QUEIROZ (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:ARCA
ASSESSORIA COMUNITARIA AMBINETAL S/. PROCESSO: 0021085-94.2013.8.14.0301 Â ATO
Representante(s): OAB 9750 - BRENDA QUEIROZ JATENE (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:G E S
SERVICOS TEMPORARIOS LTDA. PROCESSO: 0021326-68.2013.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â
Representante(s): DANIEL COUTINHO DA SILVEIRA (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:I R A OLIVEIRA
PUBLICIDADE. PROCESSO: 0021376-94.2013.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â Nos termos do art.
Fiscal em: 28/09/2021 AUTOR:PREFEITURA MUNICIPAL DE BELEM EXECUTADO:IZOURA
DAMASCENO MENDONCA. PROCESSO: 0021471-60.2000.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â Nos
EXECUTADO:MARCELO MAGALHAES E CIA LTDA. PROCESSO: 0021561-35.2013.8.14.0301 Â ATO
366
Representante(s): OAB 10308 - RAFAEL MOTA DE QUEIROZ (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:MC E
CM COMERCIO DE BRINQUEDOS LTDA. PROCESSO: 0021578-71.2013.8.14.0301 Â ATO
EXECUTADO:S. DOS S. MOUGO - ME. PROCESSO: 0021770-04.2013.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO
Fiscal em: 28/09/2021 AUTOR:PREFEITURA MUNICIPAL DE BELEM ADVOGADO:LIVIO CICERO
CAMPBELL PONTES REU:FROTA AMAZONICA S.A. Representante(s): OAB 5875 - KELMA SOUSA DE
OLIVEIRA REUTER COUTINHO (ADVOGADO) . PROCESSO: 0021829-16.2000.8.14.0301 Â ATO
EXECUTADO:CONST CIVIS AMAZONIA LTDA. PROCESSO: 0022029-33.2012.8.14.0301 Â ATO
367

EXECUTADO:BERNARDO PEREIRA DA SILVA. PROCESSO: 0022215-51.2015.8.14.0301 Â ATO
Fiscal em: 28/09/2021 EXEQUENTE:MUNICIPIO DE BELEM Representante(s): BRENDA QUEIROZ
JATENE (ADVOGADO) EXECUTADO:ROSEMIRO DA S MAIA. PROCESSO: 0022691-45.2008.8.14.0301
LIMA A??o: Execução Fiscal em: 28/09/2021 EXEQUENTE:FAZENDA MUNICIPAL DE BELEM
EXECUTADO:PARENTE ANDRADE LTDA Representante(s): OAB 5192 - ROLAND RAAD MASSOUD
(ADVOGADO) OAB 057/97 - ESCRITORIO ANDRADE GC ADVOGADOS (SOCIEDADE DE ADVOGADO)
OAB 25276-A - GLÁUCIO BENTES GONÇALVES NETO (ADVOGADO) . PROCESSO: 0023340-
00236290320038140301 PROCESSO ANTIGO: 200310512113
Fiscal em: 28/09/2021 AUTOR:PREFEITURA MUNICIPAL DE BELEM Representante(s): MARIA DE
LOURDES CARNEIRO LOBATO (ADVOGADO) REU:S. T. M. COMERCIAL ELETRONICA LTDA.
PUBLICA DO MUNICIPIO DE BELEM Representante(s): BRENDA QUEIROZ JATENE
(PROCURADOR(A)) EXECUTADO:ANA MACHADO PANTOJA. PROCESSO: 0023737-
368

PINTO RAIOL CRUZ A??o: Execução Fiscal em: 28/09/2021 AUTOR:MUNICIPIO DE BELEM
ADVOGADO:LIVIO CICERO C PONTES REU:A C SIM ES CIA LTDA. PROCESSO: 0023900-
PINTO RAIOL CRUZ A??o: Execução Fiscal em: 28/09/2021 AUTOR:P M B ADVOGADO:NAZARETH
AMORIM REU:MANOEL DOS S. CAVALCANTE. PROCESSO: 0024008-27.2002.8.14.0301 Â ATO
Fiscal em: 28/09/2021 AUTOR:MUNICIPIO DE BELEM Representante(s): TATIANA FERREIRA
GRANHEN (ADVOGADO) REU:CPMERCIAL I RELEVO LTDA Representante(s): DRA. ONEIDE DA
SILVA PEREIRA (ADVOGADO) INTERESSADO:MANOLETTO VARIEDADES LTDA Representante(s):
OAB 13919 - SAULO COELHO CAVALEIRO DE MACEDO PEREIRA (ADVOGADO) KELLEN C. SOUTO
SILVA DANIN (ADVOGADO) . PROCESSO: 0024019-48.2001.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â Nos
EXECUTADO:ESPOLIO DE VICENTE GRISOLIA REPRESENTANTE:SANDRA RITA GRISOLIA
Representante(s): OAB 4854 - LEONIDAS GONCALVES DE ALCANTARA (ADVOGADO) . PROCESSO:
369
LOBATO ARAÚJO SALGADO A??o: Execução Fiscal em: 28/09/2021 EXECUTADO:LUIS FRANCO VITA
EXEQUENTE:MUNICIPIO DE BELEM Representante(s): MARCIA DOS SANTOS ANTUNES
(ADVOGADO) EXCIPIENTE:MARIA DE NAZARETH VITA CARVALHO Representante(s): BETHANIA DO
SOCORRO GUIMARAES BASTOS (ADVOGADO) JOSE CELIO SANTOS LIMA (ADVOGADO)
FERNANDA BRILHANTE ATHAYDE (ADVOGADO) TERCEIRO:ANA MARIA VITA LAMARAO
Representante(s): OAB 21480 - LUIZ CARLOS NUNES DA SILVA (ADVOGADO) . PROCESSO: 0024143-
00241569220088140301 PROCESSO ANTIGO: 200810756782
SANTOS ANTUNES (ADVOGADO) EXECUTADO:COMPANHIA DOCAS DO PARA - CDP
Representante(s): OAB 16166 - CARLOS EDUARDO AZEVEDO MOURA (ADVOGADO) OAB 22346 -
JESSICA FERNANDES LEAO (ADVOGADO) OAB 2925 - MARIA DA CONCEICAO CAMPOS CEI
EXECUTADO:CARPER DIEM COMERCIO DE CONFECCOES LTDA - EP. PROCESSO: 0025086-
PUBLICA DO MUNICIPIO DE BELEM Representante(s): OAB 9815 - VERA LUCIA FREITAS DE ARAUJO
(ADVOGADO) EXECUTADO:MARIA ALICE CAMPELO DA SILVA. PROCESSO: 0025353-
370
EXECUTADO:PRO EVENTOS SONORIZACAO E ATIVIDADES ARTISTI EXECUTADO:ANDRE
GUIMARAES FERREIRA. PROCESSO: 0025577-32.2013.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â Nos termos
Fiscal em: 28/09/2021 AUTOR:MUNICIPIO DE BELEM ADVOGADO:LIVIO CICERO C PONTES REU:A C
SIM ES CIA LTDA. PROCESSO: 0025670-38.2001.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â Nos termos do art.
00257025120008140301 PROCESSO ANTIGO: 199910144776
Fiscal em: 28/09/2021 REU:PLAVEN AUTOR:P.M.B. ADVOGADO:VERA LUCIA D. CRUZ. PROCESSO:
PUBLICA MUNICIPAL Representante(s): OAB 5634 - EDILENE BRITO RODRIGUES (PROCURADOR(A))
EXECUTADO:A J COIMBRA EXCIPIENTE:THEREZINHA DE JESUS COIMBRA LAGE DA SILVA
Representante(s): OAB 16371 - MARCELE BARILE MONTEIRO MACHADO (ADVOGADO) OAB 5326 -
MARIA ELISA BESSA DE CASTRO (ADVOGADO) . PROCESSO: 0025725-09.2014.8.14.0301 Â ATO
371
EXECUTADO:JOSE LUIZ DA CUNHA MORAES. PROCESSO: 0025771-66.2012.8.14.0301 Â ATO

Representante(s): DANIEL COUTINHO DA SILVEIRA (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:MARIA DO
SOCORRO DA CUNHA RIBEIRO. PROCESSO: 0025945-75.2012.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â
EXECUTADO:OSCARINA DE MENEZES BRUNO. PROCESSO: 0026061-81.2012.8.14.0301 Â ATO
OAB 10308 - RAFAEL MOTA DE QUEIROZ (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:SEFA SEC DE E DA
FAZENDA EXCIPIENTE:A FAZENDA PUBLICA DO ESTADO DO PARA Representante(s): ANTONIO
PAULO MORAES DAS CHAGAS (REP LEGAL) . PROCESSO: 0026076-61.2011.8.14.0301 Â ATO
Representante(s): OAB 10308 - RAFAEL MOTA DE QUEIROZ (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:JOSE
JORGE DA PUREZA. PROCESSO: 0026161-65.2014.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â Nos termos do
372

Representante(s): VERA LUCIA FREITAS DE ARAUJO (ADVOGADO) EXECUTADO:MARIA DAS G DA R
BATISTA. PROCESSO: 0026172-03.2008.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â Nos termos do art. 1Âº,
BELEM FAZENDA PUBLICA MUNICIPAL Representante(s): OAB 5634 - EDILENE BRITO RODRIGUES
(PROCURADOR(A)) EXECUTADO:JOSE PIRES FRANCO. PROCESSO: 0026181-56.2014.8.14.0301 Â
RAIOL CRUZ A??o: Execução Fiscal em: 28/09/2021 REU:BANCO DO BRASIL SA Representante(s):
OAB 211648 - RAFAEL SGANZERLA DURAND (ADVOGADO) OAB 18246-A - ALEXANDRE BRANDAO
BASTOS FREIRE (ADVOGADO) OAB 15201-A - NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUES
(ADVOGADO) AUTOR:PREFEITURA MUNICIPAL DE BELEM Representante(s): TATIANA FERREIRA
GRANHEN (ADVOGADO) . PROCESSO: 0027253-22.2003.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â Nos
EXECUTADO:JOSE DE OLIVEIRA FILHO. PROCESSO: 0027661-69.2014.8.14.0301 Â ATO
373

EXECUTADO:HERMINIO SOARES DE PAIVA. PROCESSO: 0027973-16.2012.8.14.0301 Â ATO
EXECUTADO:JERONIMO MADEIROS COSTA. PROCESSO: 0028019-05.2012.8.14.0301 Â ATO
EXECUTADO:SOLIDOS EMPREENDIMENTOS LTDA. PROCESSO: 0028112-94.2014.8.14.0301 Â ATO
Execução Fiscal em: 28/09/2021 AUTOR:PREFEITURA MUNICIPAL DE BELEM
ADVOGADO:ALDEBARO KLAUTAU NETO REU:NATERCIA ALVES DE AZEVEDO Representante(s):
ROLAND RAAD MASSOUD (ADVOGADO) EXECUTADO:EXITO ENGENHARIA LTDA Representante(s):
OAB 12923 - ALAN MOTA NORONHA (ADVOGADO) . PROCESSO: 0028225-46.2000.8.14.0301 Â ATO
Execução Fiscal em: 28/09/2021 EXECUTADO:SOLIDOS EMPREENDIMENTOS LTDA EXEQUENTE:A
FAZENDA PUBLICA DO MUNICIPIO DE BELEM Representante(s): KARITAS RODRIGUES DE
MEDEIROS (ADVOGADO) . PROCESSO: 0028787-23.2008.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â Nos
374
Cumprimento de sentença em: 28/09/2021 EXEQUENTE:MUNICIPIO DE BELEM SEMAJ
Representante(s): KARITAS LORENA RODRIGUES DE MEDEIROS (PROCURADOR(A))
EXECUTADO:ROSANGELA MARIA PECK DE BARROS. PROCESSO: 0028908-90.2011.8.14.0301 Â
LIMA A??o: Execução Fiscal em: 28/09/2021 EXEQUENTE:MUNICIPIO DE BELEM SEMAJ
EXECUTADO:GEZIS MARIA FACANHA RAMOS. PROCESSO: 0029054-34.2011.8.14.0301 Â ATO
Fiscal em: 28/09/2021 EXEQUENTE:MUNICIPIO DE BELEM SEMAJ Representante(s): OAB 11599 -
MARCIA DOS SANTOS ANTUNES (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:CRED PAG ARRECADACAO
375
00295522820018140301 PROCESSO ANTIGO: 200110357807
Cumprimento de sentença em: 28/09/2021 AUTOR:MUNICIPIO DE BELEM REU:JOAO PEREIRA
MARQUES Representante(s): ANTONIO CARLOS SILA PANTOJA (ADVOGADO) . PROCESSO:
00297548520018140301 PROCESSO ANTIGO: 200110359887
Fiscal em: 28/09/2021 AUTOR:MUNICIPIO DE BELEM ADVOGADO:JOBER NUNES DE FREITAS
REU:JOANA MARTINS DE BRITO. PROCESSO: 0029754-85.2001.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â
EXECUTADO:ADAMOR N C FIGUEIREDO. PROCESSO: 0029814-46.2012.8.14.0301 Â ATO
EXECUTADO:BARBOSA E VASCONCELOS LTDA ME. PROCESSO: 0029972-67.2013.8.14.0301 Â ATO
Representante(s): JOBER NUNES DE FREITAS (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:ALAIR BOTELHO
INTERESSADO:ROSANGELA ALVES BOTELHO Representante(s): JANICE COSTA DA SILVA -
DEFENSORA PÚBLICA (REP LEGAL) . PROCESSO: 0030052-94.2014.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO
376
Representante(s): OAB 9750 - BRENDA QUEIROZ JATENE (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:GLORIA
MELAZO MENDONCA. PROCESSO: 0030308-37.2014.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â Nos termos
Fiscal em: 28/09/2021 AUTOR:PREFEITURA M. DE BELEM ADVOGADO:FLORIANO B. JUNIOR
REU:CARLOS ANTUNES MARTINS. PROCESSO: 0030310-97.2000.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â
Representante(s): JOBER NUNES DE FREITAS (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:JOSE RIBAMAR S
RIBEIRO. PROCESSO: 0030437-42.2014.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â Nos termos do art. 1Âº,
Cumprimento de sentença em: 28/09/2021 AUTOR:MUNICIPIO DE BELEM ADVOGADO:TATIANA
FERREIRA GRANHEN REU:GUILHERME MEDEIROS LOBATO INTERESSADO:ANGELA MARIA
PAMPLONA LOBATO Representante(s): FABIANE SISO LEMOS (ADVOGADO) ALEXANDRE ANTONIO
JOSE DE MESQUITA (ADVOGADO) . PROCESSO: 0030470-18.2002.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO
377

Representante(s): JOBER NUNES DE FREITAS (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:MELQUIZEDEC
ESTUMANO. PROCESSO: 0030601-07.2014.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â Nos termos do art. 1Âº,
EXEQUENTE:FAZENDA PUBLICA DO MUNICIPIO DE BELEM Representante(s): CLEBIA KAANINA
SANTOS (ADVOGADO) . PROCESSO: 0030851-06.2009.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â Nos termos
Execução Fiscal em: 28/09/2021 EXECUTADO:CONSTRUTORA ECCIR SA EXEQUENTE:FAZENDA
PUBLICA DO MUNICIPIO DE BELEM Representante(s): CLEBIA KAANINA SANTOS (ADVOGADO) .
Representante(s): EDILENE BRITO RODRIGUES (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:STAR LIFE
IMPORTACAO COMERCIO E SERVICOS. PROCESSO: 0030904-26.2011.8.14.0301 Â ATO
378
Execução Fiscal em: 28/09/2021 EXECUTADO:MANOEL W DOS S ALMEIDA EXEQUENTE:FAZENDA

PUBLICA DO MUNICIPIO DE BELEM Representante(s): BRUNO CEZAR NAZARE DE FREITAS
Execução Fiscal em: 28/09/2021 EXECUTADO:MARCOS ANTONIO DE SOUZA EXEQUENTE:FAZENDA
PUBLICA DO MUNICIPIO DE BELEM Representante(s): IRLANA RITA DE CARVALHO CHAVES
RODRIGUES (ADVOGADO) . PROCESSO: 0031076-45.2009.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â Nos
Execução Fiscal em: 28/09/2021 EXECUTADO:COMPANHIA DAS DOCAS DO PARA Representante(s):
JOSE RUBENS BARREIROS DE LEAO (ADVOGADO) OAB 22346 - JESSICA FERNANDES LEAO
(ADVOGADO) EXEQUENTE:FAZENDA PUBLICA DO MUNICIPIO DE BELEM Representante(s): IRLANA
RITA DE CARVALHO CHAVES RODRIGUES (ADVOGADO) . PROCESSO: 0031078-35.2009.8.14.0301
PINTO RAIOL CRUZ A??o: Execução Fiscal em: 28/09/2021 EXECUTADO:MARIA CRISTINA DE
OLIVEIRA LIMA EXEQUENTE:A FAZENDA PUBLICA DO MUNICIPIO DE BELEM Representante(s):
MARINA ROCHA PONTES DE SOUZA (ADVOGADO) . PROCESSO: 0031165-64.2008.8.14.0301 Â ATO
Execução Fiscal em: 28/09/2021 EXECUTADO:CAMPANHIA DOCAS DO PARA -CDP Representante(s):
OAB 16166 - CARLOS EDUARDO AZEVEDO MOURA (ADVOGADO) OAB 2925 - MARIA DA
CONCEICAO CAMPOS CEI (ADVOGADO) ROSA MARIA MORAES BAHIA (ADVOGADO)
SILVA IZOLA (ADVOGADO) . PROCESSO: 0031364-60.2009.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â Nos
379

Execução Fiscal em: 28/09/2021 EXECUTADO:DARCY RODRIGUES BENDELAK Representante(s): OAB
1795-A - SIDNEI RODRIGUES (ADVOGADO) AUTOR:P.M.B. ADVOGADO:FRANCIARA P. LEMOS.
Fiscal em: 28/09/2021 EXECUTADO:CIA. DAS DOCAS DO PARA Representante(s): OAB 1416 - EGIDIO
MACHADO SALES FILHO (ADVOGADO) EXEQUENTE:FAZENDA PUBLICA DO MUNICIPIO DE BELEM
Representante(s): REGINA MARCIA DE C. C. BRANCO (ADVOGADO) . PROCESSO: 0031650-
LOBATO ARAÚJO SALGADO A??o: Execução Fiscal em: 28/09/2021 AUTOR:MUNICIPIO DE BELEM
Representante(s): FRANCIARA P LEMOS (ADVOGADO) REU:JSV COM. E REPRES. LTDA.
Fiscal em: 28/09/2021 EXECUTADO:UNIVERSAL TURISMO LTDA. EXEQUENTE:FAZENDA PUBLICA
DO MUNICIPIO DE BELEM Representante(s): CLEBIA KAANINA SANTOS (ADVOGADO) . PROCESSO:
380
RONALDO ALMEIDA LIMA A??o: Execução Fiscal em: 28/09/2021 AUTOR:MUNICIPIO DE BELEM
Representante(s): TATIANA FERREIRA GRANHEN (ADVOGADO) REU:ILZA DE SOUSA CARDOSO.
Execução Fiscal em: 28/09/2021 EXECUTADO:VALMIR LUIS PINHEIRO Representante(s): LUDMILA
CARDOSO LOBAO - DEF. PUBLICA (ADVOGADO) EXEQUENTE:A FAZENDA PUBLICA DO MUNICIPIO
DE BELEM Representante(s): EVANDRO ANTUNES COSTA (ADVOGADO) . PROCESSO: 0031847-
00318591020098140301 PROCESSO ANTIGO: 200910686970
EXEQUENTE:FAZENDA PUBLICA DO MUNICIPIO DE BELEM Representante(s): JOSE ALBERTO
SOARES VASCONCELOS (ADVOGADO) . PROCESSO: 0031859-10.2009.8.14.0301 Â ATO
381

Execução Fiscal em: 28/09/2021 AUTOR:MUNICIPIO DE BELEM Representante(s): MARIA CELIA
DUARTE (ADVOGADO) REU:GUILHERME R. C. MARCAL. PROCESSO: 0031870-78.2001.8.14.0301 Â
RONALDO ALMEIDA LIMA A??o: Execução Fiscal em: 28/09/2021 EXECUTADO:FILOMENA DOS A
FERREIRA EXEQUENTE:A FAZENDA PUBLICA DO MUNICIPIO DE BELEM Representante(s): OAB
9782 - JOBER NUNES DE FREITAS (PROCURADOR(A)) OAB 9750 - BRENDA QUEIROZ JATENE
(PROCURADOR(A)) OAB 9782 - JOBER NUNES DE FREITAS (PROCURADOR(A)) OAB 9750 -
BRENDA QUEIROZ JATENE (PROCURADOR(A)) INTERESSADO:FRANCISCO RIBEIRO BRITO FILHO
Representante(s): OAB 11480 - ANDERSON DA SILVA PEREIRA DEFENSOR PUBLICO (DEFENSOR) .
Execução Fiscal em: 28/09/2021 EXECUTADO:FILOMENA DOS A FERREIRA EXEQUENTE:A FAZENDA
PUBLICA DO MUNICIPIO DE BELEM Representante(s): OAB 9782 - JOBER NUNES DE FREITAS
(PROCURADOR(A)) OAB 9750 - BRENDA QUEIROZ JATENE (PROCURADOR(A)) OAB 9782 - JOBER
NUNES DE FREITAS (PROCURADOR(A)) OAB 9750 - BRENDA QUEIROZ JATENE
(PROCURADOR(A)) INTERESSADO:FRANCISCO RIBEIRO BRITO FILHO Representante(s): OAB 11480
- ANDERSON DA SILVA PEREIRA DEFENSOR PUBLICO (DEFENSOR) . PROCESSO: 0031979-
00324038220088140301 PROCESSO ANTIGO: 200810924412
FAZENDA PUBLICA DO MUNICIPIO DE BELEM Representante(s): EVANDRO ANTUNES COSTA
382
FAZENDA PUBLICA DO MUNICIPIO DE BELEM Representante(s): BRENDA QUEIROZ JATENE
Fiscal em: 28/09/2021 EXECUTADO:SOLIDOS EMPREENDIMENTOS LTDA EXEQUENTE:A FAZENDA
PUBLICA DO MUNICIPIO DE BELEM Representante(s): BRENDA QUEIROZ JATENE (ADVOGADO)
EXECUTADO:HILARIO CHAAR LIMA. PROCESSO: 0032699-57.2008.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO
Fiscal em: 28/09/2021 AUTOR:MUNICIPIO DE BELEM ADVOGADO:LIVIO CICERO CAMPBELL
PONTES REU:IRACI MARTINS DA SILVA INTERESSADO:MARIA IRACI MARTINS SOEIRO
Representante(s): OAB 8875 - JOAO FREDERICK MARCAL E MACIEL (ADVOGADO) . PROCESSO:
RONALDO ALMEIDA LIMA A??o: Execução Fiscal em: 28/09/2021 EXECUTADO:SOLIDOS
EMPREENDIMENTOS LTDA EXEQUENTE:A FAZENDA PUBLICA DO MUNICIPIO DE BELEM
Representante(s): MARINA ROCHA PONTES DE SOUZA (ADVOGADO) . PROCESSO: 0032767-
00328060720088140301 PROCESSO ANTIGO: 200810933760
FAZENDA PUBLICA DO MUNICIPIO DE BELEM Representante(s): JOBER NUNES DE FREITAS
383

Fiscal em: 28/09/2021 EXECUTADO:SECRETARIA ESTADUAL DE EDUCACAO
EXEQUENTE:MUNICIPIO DE BELEM - FAZENDA PUBLICA Representante(s): HELOISA HELENA DA
SILVA IZOLA (ADVOGADO) . PROCESSO: 0032858-59.2009.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â Nos
Execução Fiscal em: 28/09/2021 AUTOR:MUNICIPIO DE BELEM ADVOGADO:TATIANA FERREIRA
GRANHEN REU:A MARQUES. PROCESSO: 0032916-86.2001.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â Nos
Execução Fiscal em: 28/09/2021 EXECUTADO:COMPANHIA DOCAS DO PARA - CDP Representante(s):
EXEQUENTE:MUNICIPIO DE BELEM - FAZENDA PUBLICA Representante(s): JOSE ALBERTO
Execução Fiscal em: 28/09/2021 EXECUTADO:NINFA CONTI FILIZZOLA EXEQUENTE:MUNICIPIO DE
BELEM - FAZENDA PUBLICA Representante(s): KHAREN DO SOCORRO HUET DE BACELAR LOBATO
384

Execução Fiscal em: 28/09/2021 EXECUTADO:MARIA HELENA SOUZA DA SILVA Representante(s):
OAB 9212 - CARLOS ALBERTO IGARASHI (ADVOGADO) EXEQUENTE:A FAZENDA PUBLICA DO
em: 28/09/2021 AUTOR:P.M.B. ADVOGADO:PATRICIA S. DOS S. LIBONATI EXCIPIENTE:CIDIA
MARTINS LAMARAO Representante(s): PAULO FLAVIO DE LACERDA MARCAL FILHO (ADVOGADO)
REU:JOSE E CIDIA MARTINS LAMARAO. PROCESSO NÂº 0033500-76.2001.814.0301 Â Â Â Â Â Â Â Â
sentenÃ§a prolatada Ã fl. 33, manejados por CÃDIA DE OLIVEIRA MARTINS, com o objetivo de suprir
omissÃ£o quanto a nÃ£o determinaÃ§Ã£o de expediÃ§Ã£o de ofÃ-cio Ã SEFIN para que efetuasse o
cancelamento da CDA executada, bem como eliminar contradiÃ§Ã£o, decorrente da nÃ£o condenaÃ§Ã£o
do exequente em honorÃ¡rios advocatÃ-cios, tendo em vista que a Fazenda deu causa ao ajuizamento do
feito, matÃ©rias alegadas em exceÃ§Ã£o de prÃ©-executividade. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Os
embargos foram recebidos, tendo sido ofertada manifestaÃ§Ã£o pelo(a) Embargado(a). Â Â Â Â Â Â Â Â Â
vislumbra o vÃ-cio alegado, uma vez que a sentenÃ§a consignou que a apreciaÃ§Ã£o da exceÃ§Ã£o de
prÃ©-executividade restou prejudicada em razÃ£o da extinÃ§Ã£o do feito. Assim, nos termos do art. 26 da
Lei nÂº 6.830/80, nÃ£o houve condenaÃ§Ã£o em honorÃ¡rios advocatÃ-cios. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Ademais, quanto ao encaminhamento de ofÃ-cio para cancelamento da CDA, a intimaÃ§Ã£o pessoal da
Fazenda PÃºblica dando ciÃªncia da decisÃ£o judicial Ã© o suficiente para o cumprimento da sentenÃ§a.
ApÃ³s o trÃ¢nsito em julgado, cabe as partes informarem qualquer descumprimento. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Isto posto, CONHEÃO dos embargos de declaraÃ§Ã£o, contudo, NEGO-LHES PROVIMENTO,
mantendo a sentenÃ§a nos termos em que foi proferida. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s o trÃ¢nsito
em julgado, devidamente certificado pela secretaria, arquivem-se os presentes autos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â P. R. I. C. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â BelÃ©m, 24 de setembro de 2021. Dra. KÃ©dima
Execução Fiscal em: 28/09/2021 EXEQUENTE:MUNICIPIO DE BELEM SEMAJ EXECUTADO:MARCOS
ANTONIO DE SOUZA. PROCESSO: 0033536-85.2010.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â Nos termos do
385

Fiscal em: 28/09/2021 EXECUTADO:FRANCY BRASIL TEIXEIRA GARONE Representante(s): FABIO
GUIMARAES LIMA - DEFENSOR PUBLICO (REP LEGAL) OAB 16953 - CARLOS FRANCISCO DE
SOUSA MAIA (ADVOGADO) PEDRO DA COSTA DUARTE FILHO (ADVOGADO)
EXEQUENTE:MUNICIPIO DE BELEM - FAZENDA PUBLICA Representante(s): REGINA MARCIA DE C.
C. BRANCO (ADVOGADO) . PROCESSO: 0033542-34.2009.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â Nos
FAZENDA PUBLICA DO MUNICIPIO DE BELEM Representante(s): RAFAEL MOTA DE QUEIROZ
Fiscal em: 28/09/2021 AUTOR:MUNICIPIO DE BELEM Representante(s): JOBER NUNES DE FREITAS
(ADVOGADO) REU:AGASSI F S DE OLIVEIRA Representante(s): LENEMTON G.MORAES ATHAYDE
00337739020028140301 PROCESSO ANTIGO: 200210401427
Execução Fiscal em: 28/09/2021 AUTOR:MUNICIPIO DE BELEM Representante(s): KRYSTIMA KAREN
(ADVOGADO) EXECUTADO:MANOEL DA L FERREIRA EXCIPIENTE:OSCARINA MARGALHO
FERREIRA Representante(s): JORGE BATISTA JUNIOR - OAB-PA 10.685 (ADVOGADO)
TERCEIRO:ANTONIO MARTINS MENDES JUNIOR Representante(s): OAB 12915 - DANIEL
RODRIGUES CRUZ (ADVOGADO) . PROCESSO: 0033773-90.2002.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â
386
Execução Fiscal em: 28/09/2021 EXECUTADO:TOMAS AMADO NUNES TAVORA

EXEQUENTE:MUNICIPIO DE BELEM - FAZENDA PUBLICA Representante(s): BRUNO CEZAR NAZARE
DE FREITAS (ADVOGADO) . PROCESSO: 0033808-62.2009.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â Nos
Execução Fiscal em: 28/09/2021 AUTOR:PREFEITURA MUNICIPAL DE BELEM Representante(s):
TATIANA GRANHEN (ADVOGADO) REU:ENCOL S/A Representante(s): OLVANIR ANDRADE DE
CARVALHO (ADVOGADO) INTERESSADO:MANOEL NAZARETH SANTANA RIBEIRO Representante(s):
ABRAHAM ASSAYAG (ADVOGADO) INTERESSADO:MASSA FALIDA DA ENCOL SA ENGENHARIA
COMERCIO E INDUSTRIA Representante(s): OAB 23336 - HEBERT ROGERIO ARANTES MATEUS
Representante(s): JOBER NUNES DE FREITAS (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:CAMILA RODRIGUE
CAL Representante(s): OAB 21446 - CAROLINE DA SILVA BRAGA (ADVOGADO) . PROCESSO:
RONALDO ALMEIDA LIMA A??o: Execução Fiscal em: 28/09/2021 REU:JOSE JOAQUIM DIOGO
AUTOR:MUNICIPIO DE BELEM ADVOGADO:PATRICIA SIMONE DOS S LIBONATI. PROCESSO:
DE BELEM SEMAJ Representante(s): KARITAS LORENA RODRIGUES DE MEDEIROS
(PROCURADOR(A)) EXECUTADO:A B RESENDE E CIA LTDA ME. PROCESSO: 0034893-
387

EXEQUENTE:FAZENDA PUBLICA DO MUNICIPIO DE BELEM Representante(s): OAB 10372 - KARITAS
LORENA RODRIGUES DE MEDEIROS (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:DISTRIBUIDORA DE
BEBIDAS TOCANTINS COM. PROCESSO: 0035099-54.2011.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â Nos
Execução Fiscal em: 28/09/2021 EXEQUENTE:FAZENDA MUNICIPAL DE BELEM Representante(s):
KARITAS LORENA RODRIGUES DE MEDEIROS (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:N O DE PONTES
COMERCIO DE CONFECCOES. PROCESSO: 0035146-28.2011.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â Nos
EXECUTADO:N DA CONCEICAO PEREIRA BARATA. PROCESSO: 0035169-71.2011.8.14.0301 Â ATO
Execução Fiscal em: 28/09/2021 EXEQUENTE:FAZENDA MUNICIPAL DE BELEM Representante(s):
OAB 11595 - DANIEL COUTINHO DA SILVEIRA (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:COUROPLAST
COMERCIO DE COUROS E PLASTICOS LT. PROCESSO: 0035458-04.2011.8.14.0301 Â ATO
388

KARITAS LORENA RODRIGUES DE MEDEIROS (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:CANP SAUDE SC
ANTUNES (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:CASA DE MOVEIS PARAGOMINAS LTDA. PROCESSO:
ANTUNES (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:DESIGN GRAFICA E EDITORA LTDA EPP. PROCESSO:
389
BELEM FAZENDA PUBLICA MUNICIPAL Representante(s): OAB 9815 - VERA LUCIA FREITAS DE
ARAUJO (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:OSVALDINA BRITO INTERESSADO:MANOEL LIMA BRITO
RAIOL CRUZ A??o: Execução Fiscal em: 28/09/2021 EXEQUENTE:MUNICIPIO DE BELEM SEMAJ
Representante(s): DANIEL COUTINHO DA SILVEIRA (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:ESP MARIA DO
SOCORRO CARVALHO FERREIRA. PROCESSO: 0035831-56.2010.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â
Execução Fiscal em: 28/09/2021 EXECUTADO:PAULO ELISON SOUZA MAIA Representante(s): OAB
14965 - JACQUELINE MARIA MALCHER MARTINS (ADVOGADO) EXEQUENTE:MUNICIPIO DE BELEM
- FAZENDA PUBLICA Representante(s): IRLANA RITA DE CARVALHO CHAVES RODRIGUES
RAFAEL MOTA DE QUEIROZ (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:ROQUE XERES PARENTE.
ARAUJO (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:N.T. COMERCIO E SERVICOS LTDA. PROCESSO:
390
PINTO RAIOL CRUZ A??o: Execução Fiscal em: 28/09/2021 EXECUTADO:ROSOMIRO C ARRAIS
Representante(s): OAB 977 - ROSOMIRO CLODOALDO ARRAIS BTDE CASTRO (ADVOGADO)
SIMONE HATHERLY ARRAIS DE CASTRO FERREIRA (ADVOGADO) EXEQUENTE:FAZENDA
PUBLICA DO MUNICIPIO DE BELEM Representante(s): MIGUEL GUSTAVO CARVALHO BRASIL
CUNHA (ADVOGADO) . PROCESSO: 0036232-67.2009.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â Nos termos
Fiscal em: 28/09/2021 EXECUTADO:MARIA ALICEIA S. PINTO EXEQUENTE:FAZENDA PUBLICA DO
MUNICIPIO DE BELEM Representante(s): MIGUEL GUSTAVO CARVALHO BRASIL CUNHA
00363600920098140301 PROCESSO ANTIGO: 200910804027
Fiscal em: 28/09/2021 EXEQUENTE:MUNICIPIO DE BELEM - FAZENDA PUBLICA Representante(s):
ARTHUR KOS MIRANDA (ADVOGADO) EXECUTADO:JOANA DE SOUSA MELO. PROCESSO:
PROCESSO ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): LOUISE LOBATO
ARAÚJO SALGADO A??o: Execução Fiscal em: 28/09/2021 EXEQUENTE:FAZENDA PUBLICA DO
MUNICIPIO DE BELEM Representante(s): OAB 11595 - DANIEL COUTINHO DA SILVEIRA
(PROCURADOR(A)) EXECUTADO:GRAFICA ALFA LTDA ME. PROCESSO: 0036560-61.2011.8.14.0301
391

SALGADO A??o: Execução Fiscal em: 28/09/2021 EXEQUENTE:FAZENDA PUBLICA DO MUNICIPIO DE
BELEM Representante(s): EDILENE BRITO RODRIGUES (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:G E S
SERVICOS TEMPORARIOS LTDA. PROCESSO: 0036563-16.2011.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â
Representante(s): OAB 9782 - JOBER NUNES DE FREITAS (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:MARCIO
ANDRE DA COSTA ME. PROCESSO: 0036578-82.2011.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â Nos termos
Execução Fiscal em: 28/09/2021 EXEQUENTE:MUNICIPIO DE BELEM SEMAJ Representante(s):
EVANDRO ANTUNES COSTA (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:G S CENTER COUROS LTDA.
Representante(s): DENISE COLARES DE SOUZA (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:IPEC INSTITUTO
PARAENSE DE EDUCACAO CONTINUA Representante(s): OAB 13300 - VANESSA NERIS BRASIL
MONTEIRO (ADVOGADO) OAB 21777 - MARCELY DE CASSIA MENDES MARQUES (ADVOGADO) .
00370543120098140301 PROCESSO ANTIGO: 200910823043
Execução Fiscal em: 28/09/2021 INTERESSADO:CENTRO ESPIRITA A CASA DO CAMINHO - CECCAM
Representante(s): FRANCISCO JOSE ALMEIDA DA CUNHA (ADVOGADO) EXECUTADO:ARMANDO
392
AMORIM DE ALMEIDA EXEQUENTE:MUNICIPIO DE BELEM - FAZENDA PUBLICA Representante(s):

GUSTAVO AZEVEDO ROLA (ADVOGADO) . PROCESSO: 0037054-31.2009.8.14.0301 Â ATO
EXECUTADO:WARTON GALVAO Representante(s): OAB 13170 - LUCIANA SILVA RASSY
BELÉM FAZENDA PÚBLICA MUNICIPAL Representante(s): OAB 13897 - MARINA ROCHA PONTES DE
SOUSA (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:SANTO AMARO COMERCIO LTDA ME. PROCESSO:
ALMEIDA LIMA A??o: Execução Fiscal em: 28/09/2021 EXEQUENTE:FAZENDA MUNICIPAL DE BELEM
Representante(s): EDILENE BRITO RODRIGUES (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:J G COMERCIO DE
INFORMATICA ELETRICOS E ELET. PROCESSO: 0037539-23.2011.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â
Execução Fiscal em: 28/09/2021 EXEQUENTE:MUNICIPIO DE BELEM SEMAJ Representante(s): OAB
9782 - JOBER NUNES DE FREITAS (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:EFUNORTE ENGENHARIA
393

Fiscal em: 28/09/2021 EXEQUENTE:MUNICIPIO DE BELEM Representante(s): RAFAEL MOTA DE
QUEIROZ (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:HILMA MARINHO DA SILVA Representante(s): JANICE
ALMEIDA LIMA A??o: Execução Fiscal em: 28/09/2021 EXECUTADO:AGROPECUARIA E IND.
SITUACAO LTDA EXEQUENTE:MUNICIPIO DE BELEM - FAZENDA PUBLICA Representante(s):
KHAREN DO SOCORRO HUET DE BACELAR LOBATO (ADVOGADO) . PROCESSO: 0038026-
DE BELEM FAZENDA PUBLICA MUNICIPAL Representante(s): CAMILA MIRANDA DE FIGUEREDO
(PROCURADOR(A)) EXECUTADO:BANPARA SA CREDITO IMOBILIARIO BANCO DO ESTADO DO
PARA. PROCESSO: 0038033-77.2014.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â Nos termos do art. 1Âº, Â§3Âº,
Fiscal em: 28/09/2021 EXECUTADO:WANDERLEI ALVES DOS SANTOS EXEQUENTE:A FAZENDA
PUBLICA DO MUNICIPIO DE BELEM Representante(s): EVANDRO ANTUNES COSTA (ADVOGADO) .
394
ARAUJO (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:MARCELINA SOARES LIMA INTERESSADO:ILMA
SOARES LIMA Representante(s): FABIO GUIMARAES LIMA - DEFENSOR PUBLICO (REP LEGAL) .
DE BELEM SEMAJ Representante(s): JOBER NUNES DE FREITAS (PROCURADOR(A))
EXECUTADO:VIT SERVICOS AUXILIARES DE TRANSPORTES AEREOS LTDA Representante(s):
CLAUDINEI FERNANDES DOS REIS (REP LEGAL) . PROCESSO: 0038132-94.2010.8.14.0301 Â ATO
Execução Fiscal em: 28/09/2021 EXECUTADO:DEOLINDO MAGALHAES DOS SANTOS
EXEQUENTE:MUNICIPIO DE BELEM - FAZENDA PUBLICA Representante(s): GISELE MARIA DE A
NEVES (ADVOGADO) . PROCESSO: 0038141-28.2009.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â Nos termos
EXECUTADO:MARIA FEIO P DE AZEVEDO. PROCESSO: 0038165-37.2014.8.14.0301 Â ATO
EXECUTADO:ADELINO LOPES FERNANDES NOGUEIRA. PROCESSO: 0038199-41.2016.8.14.0301 Â
395

ARAÚJO SALGADO A??o: Execução Fiscal em: 28/09/2021 EXEQUENTE:FAZENDA PUBLICA DO
MUNICIPIO DE BELEM Representante(s): EDILENE BRITO RODRIGUES (PROCURADOR(A))
EXECUTADO:M Z L LIMA PANIFICACAO ME. PROCESSO: 0038200-31.2013.8.14.0301 Â ATO
Execução Fiscal em: 28/09/2021 EXECUTADO:RAIMUNDO N DE O COSTA EXEQUENTE:FAZENDA
PUBLICA DO MUNICIPIO DE BELEM Representante(s): ARTHUR KOS MIRANDA (ADVOGADO) .
em: 28/09/2021 EXECUTADO:JOSE OLIVEIRA ALVES EXEQUENTE:A FAZENDA PUBLICA DO
MUNICIPIO DE BELEM Representante(s): EVANDRO ANTUNES COSTA (ADVOGADO)
INTERESSADO:JOSE CABRAL DA SILVA Representante(s): TANIA BANDEIRA DE SOUZA (REP
LEGAL) . PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃA DO ESTADO DO PARÃ 1Âª Vara de
decisÃ£o proferida Ã fl. 73, manejados por JOSÃ OLIVEIRA ALVES, com o objetivo de eliminar
contradiÃ§Ã£o existente na fundamentaÃ§Ã£o do julgado que considerou o excipiente parte ilegÃ-tima
para atuar na presente demanda. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Devidamente intimado, o embargado nÃ£o
apresentou contrarrazÃµes (fl. 77). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vieram-me os autos conclusos para
decisÃ£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã O RELATÃRIO. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â DECIDO. Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ConheÃ§o dos presentes embargos de declaraÃ§Ã£o, porquanto presentes os
pressupostos genÃ©ricos e especÃ-ficos de admissibilidade recursal, inclusive a tempestividade. Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â No mÃ©rito, porÃ©m, nÃ£o se vislumbra o vÃ-cio alegado, uma vez que a
contradiÃ§Ã£o que autoriza a reforma pela via dos embargos de declaraÃ§Ã£o Ã© tÃ£o somente aquela
que ocorre entre as proposiÃ§Ãµes e conclusÃµes do prÃ³prio julgado, ou seja, interna, e nÃ£o entre o
que ficou decidido e as teses e/ou fatos suscitados pelo embargante (EDcl no AgInt no REsp
Entendimento contrÃ¡rio iria de encontro Ã pacÃ-fica jurisprudÃªncia do Superior Tribunal de JustiÃ§a, que
rechaÃ§a os embargos de declaraÃ§Ã£o opostos para atacar a fundamentaÃ§Ã£o da decisÃ£o com
efeitos meramente infringentes (EDcl no AgInt no AREsp 1225288/DF). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â No
caso em apreÃ§o, o excipiente nÃ£o logrou Ãªxito em demonstrar a qualidade em que supostamente
possui o imÃ³vel objeto da incidÃªncia tributÃ¡ria, de modo que nÃ£o tem legitimidade processual para vir
396
a juÃ-zo questionar a relaÃ§Ã£o jurÃ-dico-tributÃ¡rio entre a Fazenda PÃºblica e o contribuinte legalmente

definido pela legislaÃ§Ã£o pÃ¡tria e que consta nos cadastros imobiliÃ¡rios municipais. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Isto posto, CONHEÃO dos embargos de declaraÃ§Ã£o, contudo, NEGO-LHES PROVIMENTO,
Secretaria. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em seguida, considerando a inclusÃ£o da unidade judiciÃ¡ria no
Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s a migraÃ§Ã£o ao Sistema PJE, faÃ§am-se os autos conclusos para ulteriores
deliberaÃ§Ãµes de direito. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Int. e Dil. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â BelÃ©m,
22 de setembro de 2021. Dra. KÃ©dima PacÃ-fico Lyra JuÃ-za de Direito da 1Âª Vara de ExecuÃ§Ã£o
Fiscal da Capital DOCUMENTO ASSINADO DIGITALMENTE NOS TERMOS DA LEI NÂº 11.419/2006,
ARAÚJO SALGADO A??o: Execução Fiscal em: 28/09/2021 EXEQUENTE:MUNICIPIO DE BELEM -
FAZENDA PUBLICA Representante(s): GISELE MARIA DE A NEVES (ADVOGADO)
EXECUTADO:AMAZON COUNTRY CLUB Representante(s): OAB 7820 - MONICA DOS SANTOS
STORINO (ADVOGADO) OAB 10407 - RODRIGO MAGALHAES PESSOA (ADVOGADO) OAB 13782 -
PAULO COIMBRA STORINO (ADVOGADO) OAB 2616 - HAROLDO ALVES DOS SANTOS
(ADVOGADO) OAB 12035 - DANIELLA COLLARES MAESTRI PESSOA (ADVOGADO) . PROCESSO:
LOUISE LOBATO ARAÚJO SALGADO A??o: Execução Fiscal em: 28/09/2021 EXEQUENTE:MUNICIPIO
DE BELEM FAZENDA PUBLICA MUNICIPAL Representante(s): MIGUEL GUSTAVO CARVALHO BRASIL
CUNHA (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:ZAMIR CESAR DA CRUZ. PROCESSO: 0038505-
00387009320028140301 PROCESSO ANTIGO: 200210460757
Fiscal em: 28/09/2021 AUTOR:MUNICIPIO DE BELEM ADVOGADO:FRANCIARA P LEMOS REU:JOANA
CRUZ. PROCESSO: 0038700-93.2002.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â Nos termos do art. 1Âº,
397

DE BELÉM FAZENDA PÚBLICA MUNICIPAL Representante(s): OAB 9815 - VERA LUCIA FREITAS DE
ARAUJO (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:LIVIA GUSMAO VASCOCELOS ME. PROCESSO: 0038755-
BELEM FAZENDA PUBLICA MUNICIPAL Representante(s): OAB 13897 - MARINA ROCHA PONTES DE
SOUSA (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:AGROPECUARIA E IND SITUACAO LTDA. PROCESSO:
EXECUTADO:SCHEILA REGIA GUIMARAES DA SOUSA. PROCESSO: 0038923-19.2010.8.14.0301 Â
MUNICIPAL Representante(s): OAB 13897 - MARINA ROCHA PONTES DE SOUSA (PROCURADOR(A))
EXECUTADO:PW COMERCIO E SERVICOS DE PRODUTOS DE LI. PROCESSO: 0038939-
00389969720088140301 PROCESSO ANTIGO: 200811071486
Fiscal em: 28/09/2021 EXECUTADO:MALVACY LISBOA DA SILVA EXEQUENTE:A FAZENDA PUBLICA
DO MUNICIPIO DE BELEM Representante(s): VERA LUCIA FREITAS DE ARAUJO (ADVOGADO) .
398
00390204520028140301 PROCESSO ANTIGO: 200210465350
Execução Fiscal em: 28/09/2021 AUTOR:MUNICIPIO DE BELEM Representante(s): FRANCIARA P
LEMOS (ADVOGADO) REU:RAIMUNDO TEIXEIRA INTERESSADO:CLARA BRASIL TEIXEIRA
Representante(s): FABIO GUIMARAES LIMA - DEFENSOR PUBLICO (REP LEGAL)
INTERESSADO:ALESSANDRA DA SILVA TAVARES Representante(s): FABIO GUIMARAES LIMA -
Fiscal em: 28/09/2021 AUTOR:MUNICIPIO DE BELEM Representante(s): FRANCIARA P LEMOS
(ADVOGADO) REU:FRANCY BRASIL TEIXEIRA Representante(s): JANICE COSTA DA SILVA
DEFENSORA PUBLICA (DEFENSOR PÚBLICO - NEAH) SERGIO GUIMARAES MARTINS
ANA PAULA PINTO RAIOL CRUZ A??o: Cumprimento de sentença em: 28/09/2021
EXEQUENTE:MUNICIPIO DE BELEM SEMAJ Representante(s): JOBER NUNES DE FREITAS
(PROCURADOR(A)) EXECUTADO:OSVALDO S OLIVEIRA EXECUTADO:ESPÓLIO DE OSVALDO
SOUZA DE OLIVEIRA Representante(s): OAB 800 - JOAO MARIA LOBATO DA SILVA (ADVOGADO)
OAB 16676 - OTAVIO AUGUSTO DA SILVA SAMPAIO MELO (ADVOGADO) INVENTARIANTE:MARIA
DE NAZARÉ OLIVEIRA ALBUQUERQUE Representante(s): OAB 800 - JOAO MARIA LOBATO DA SILVA
RODRIGUES DE MEDEIROS (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:SCHIMIDT GAZZAFFI INDUSTRIAL
399
EXECUTADO:EDILSON DA SILVA. PROCESSO: 0039076-49.2014.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â
Execução Fiscal em: 28/09/2021 EXECUTADO:CARLOS A ESTEVES EXEQUENTE:MUNICIPIO DE
BELEM - FAZENDA PUBLICA Representante(s): DANIEL PAES RIBEIRO JUNIOR (ADVOGADO) .
Execução Fiscal em: 28/09/2021 EXECUTADO:CDP COMPANHIA DE DOCAS DO PARA
Representante(s): JOSE RUBENS BARREIROS DE LEAO (ADVOGADO) OAB 16166 - CARLOS
EDUARDO AZEVEDO MOURA (ADVOGADO) OAB 17973 - KELEN NUNES LEAO (ADVOGADO) OAB
22346 - JESSICA FERNANDES LEAO (ADVOGADO) OAB 2925 - MARIA DA CONCEICAO CAMPOS CEI
(ADVOGADO) EXEQUENTE:FAZENDA PUBLICA DO MUNICIPIO DE BELEM Representante(s): DANIEL
PAES RIBEIRO JUNIOR (ADVOGADO) . PROCESSO: 0039378-51.2009.8.14.0301 Â ATO
Execução Fiscal em: 28/09/2021 AUTOR:MUNICIPIO DE BELEM Representante(s): JOBER NUNES DE
FREITAS (ADVOGADO) REU:R F MELLO IND C LTDA INTERESSADO:SEBASTIAO MAURO REBELO
SILVA Representante(s): OAB 4869 - ARMANDO GRELLO CABRAL (ADVOGADO) . PROCESSO:
400
DE BELEM SEMAJ Representante(s): OAB 9815 - VERA LUCIA FREITAS DE ARAUJO
(PROCURADOR(A)) EXECUTADO:ALKYSANOR GONÇALVES GESTA. PROCESSO: 0039483-
00394997520028140301 PROCESSO ANTIGO: 200210472155
(ADVOGADO) REU:HOTEIS DE T DA AMAZONIA Representante(s): OAB 6747 - ELIZABETH COSTA
COUTINHO (ADVOGADO) . PROCESSO: 0039499-75.2002.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â Nos
Representante(s): JOBER NUNES DE FREITAS (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:MARIA RUTH
SOUZA DE JESUS. PROCESSO: 0039521-67.2014.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â Nos termos do
Representante(s): OAB 9750 - BRENDA QUEIROZ JATENE (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:CARLOS
FERREIRA LIMA. PROCESSO: 0039617-19.2013.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â Nos termos do art.
401

Representante(s): OAB 9750 - BRENDA QUEIROZ JATENE (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:MARIA
DAS GRACAS SANTOS CARDOSO Representante(s): OAB 30360 - ALANA CARDOSO DE MENEZES
00397465420098140301 PROCESSO ANTIGO: 200910890844
Execução Fiscal em: 28/09/2021 EXECUTADO:JOSE DE O FILHO EXEQUENTE:FAZENDA PUBLICA
DO MUNICIPIO DE BELEM Representante(s): ARTHUR KOS MIRANDA (ADVOGADO) . PROCESSO:
00397817320098140301 PROCESSO ANTIGO: 200910891735
Execução Fiscal em: 28/09/2021 EXECUTADO:BRASIL CIA DE SEGUROS GERAIS
EXEQUENTE:MUNICIPIO DE BELEM - FAZENDA PUBLICA Representante(s): GUSTAVO AZEVEDO
ROLA (ADVOGADO) . PROCESSO: 0039781-73.2009.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â Nos termos do
MARCIA DOS SANTOS ANTUNES (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:NAGIB TUMA Representante(s):
OAB 6467 - AFONSO ARINOS DE ALMEIDA LINS FILHO (ADVOGADO) OAB 20656 - CORACY MARIA
MARTINS DE ALMEIDA LINS (ADVOGADO) . PROCESSO: 0039794-29.2010.8.14.0301 Â ATO
Fiscal em: 28/09/2021 EXECUTADO:CARMEN SILVA B DA COSTA Representante(s): JOSE ANIJAR
FRAGOSO REI - DEFENSOR PUBLICO (ADVOGADO) EXEQUENTE:FAZENDA PUBLICA DO
MUNICIPIO DE BELEM Representante(s): REGINA MARCIA DE C. C. BRANCO (ADVOGADO) .
402

00398725320028140301 PROCESSO ANTIGO: 200210476160
Execução Fiscal em: 28/09/2021 AUTOR:MUNICIPIO DE BELEM ADVOGADO:JOBER NUNES DE
FREITAS REU:JOSE BRAGA MACHADO Representante(s): ANDREA BARRETO RICARTE DE
OLIVEIRA FARIAS- DEF PUBLICA (REP LEGAL) ANDERSON DA SILVA PEREIRA (ADVOGADO)
ANDERSON DA SILVA PEREIRA (DEF PUBLICO) (ADVOGADO) . PROCESSO: 0039872-
QUEIROZ (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:LUTFALA BITAR Representante(s): OAB 5465 - HELCIO
JORGE FIGUEIREDO FERREIRA (ADVOGADO) . PROCESSO: 0039955-90.2013.8.14.0301 Â ATO
EXECUTADO:TATIANE SANTOS VIDAL. PROCESSO: 0039958-40.2016.8.14.0301 Â ATO
FREITAS REU:FRANCISCO E DOS SANTOS. PROCESSO: 0040013-27.2002.8.14.0301 Â ATO
403

EXECUTADO:CARMEM DOS S DA SILVA INTERESSADO:ADAMOR PINHEIRO DA SILVA
LOBATO ARAÚJO SALGADO A??o: Execução Fiscal em: 28/09/2021 EXECUTADO:RAIMUNDO COSTA
ROLA (ADVOGADO) INTERESSADO:CONCEICAO MARIA COSTA ABDORAL Representante(s): FABIO
LIMA A??o: Execução Fiscal em: 28/09/2021 EXEQUENTE:MUNICIPIO DE BELEM FAZENDA PUBLICA
MUNICIPAL Representante(s): OAB 10308 - RAFAEL MOTA DE QUEIROZ (PROCURADOR(A))
EXECUTADO:LUCIA MARIA SILVA PEREIRA. PROCESSO: 0040472-61.2014.8.14.0301 Â ATO
SANTANA MONTEIRO NEVES. PROCESSO: 0040626-79.2014.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â Nos
404

Representante(s): VERA LUCIA FREITAS DE ARAUJO (ADVOGADO) EXECUTADO:LINO MENDES
BARATA. PROCESSO: 0040684-96.2008.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â Nos termos do art. 1Âº,
DE BELÉM FAZENDA PÚBLICA MUNICIPAL Representante(s): OAB 13897 - MARINA ROCHA PONTES
DE SOUSA (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:MIGUEL TAVARES. PROCESSO: 0041155-
EXEQUENTE:MUNICIPIO DE BELEM SEMAJ Representante(s): OAB 11599 - MARCIA DOS SANTOS
ANTUNES (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:ANTONIO CABRAL VICENTE JUNIOR. PROCESSO:
BELEM SEMAJ Representante(s): OAB 11599 - MARCIA DOS SANTOS ANTUNES (PROCURADOR(A))
EXECUTADO:AGROPECUARIA E IND SITUACAO LTDA. PROCESSO: 0041282-58.2010.8.14.0301 Â
(PROCURADOR(A)) EXECUTADO:ODILON B FILHO. PROCESSO: 0041320-53.2011.8.14.0301 Â ATO
405
em: 28/09/2021 EXEQUENTE:MUNICÍPIO DE BELÉM FAZENDA PÚBLICA MUNICIPAL
EXECUTADO:BERNADINO PINHEIRO Representante(s): JANICE COSTA DA SILVA - DEFENSORA
PÚBLICA (REP LEGAL) . PROCESSO NÂº 0041461-04.2013.8.14.0301 Â Â Â Â Â Â Â Â Â R. H. Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Trata-se de EXECUÃÃO FISCAL ajuizada pelo MUNICÃPIO DE BELÃM em face de
BERNADINO DE SOUZA PINHEIRO, visando a cobranÃ§a de crÃ©dito tributÃ¡rio, tendo sido oposta
EXCEÃÃO DE PRÃ-EXECUTIVIDADE, na qual foi suscitada a ilegitimidade passiva do executado, a
nulidade da CDA diante da existÃªncia de taxas nÃ£o especificadas, a existÃªncia de multa com efeito
confiscatÃ³rio e a impenhorabilidade dos valores bloqueados via Sisbajud. Ao fim, pugnou a Excipiente,
em sede de tutela provisÃ³ria de urgÃªncia, pela suspensÃ£o do bloqueio de valores via Sisbajud, com a
sua consequente liberaÃ§Ã£o e, no mÃ©rito, pela extinÃ§Ã£o do feito executÃ³rio. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Vieram-me os autos conclusos para decisÃ£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â DECIDO. Â Â Â Â Â Â Â Â Â I -
Inicialmente, pertinente registrar que a exceÃ§Ã£o de prÃ©-executividade Ã© via estreita que nÃ£o
comporta pedido de tutela provisÃ³ria de urgÃªncia, todavia, considerando que o requerimento de
desbloqueio dos valores constritos via Sisbajud se deu no prazo previsto no art. 854, Â§ 3Âº, do CPC,
passa-se Ã anÃ¡lise do pleito de cancelamento da pretensa indisponibilidade de ativos financeiros. Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Ã cediÃ§o que o CPC, em seu art. 833, inciso IV, prevÃª que sÃ£o impenhorÃ¡veis os ganhos
aptos a manter a subsistÃªncia do executado, tais como salÃ¡rios, subsÃ-dios, proventos de aposentadoria
e afins, os quais configuram verbas utilizadas para garantir o sustento do devedor e sua famÃ-lia (NEVES,
Daniel Amorim AssumpÃ§Ã£o. Manual de Direito Processual Civil. 10Âª ed. Salvador: Juspodivm, 2018). Â
Â Â Â Â Â Â Â Â No mais, as turmas do STJ, em decisÃµes recentes, vÃªm sedimentando o entendimento
de que sÃ£o impenhorÃ¡veis os saldos do devedor inferiores a 40 salÃ¡rios-mÃ-nimos, estejam eles
depositados em caderneta de poupanÃ§a, em aplicaÃ§Ãµes financeiras ou mesmo em conta corrente,
neste sentido: AgInt no REsp 1812780/SC, AgInt no AREsp 1826475 / RJ e AgInt no AREsp 1.315.033/SP,
entre outros. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Conclui-se, destarte, que alÃ©m do limite estabelecido pelo legislador no
art. 833, Â§ 2Âº, do CPC, a jurisprudÃªncia pÃ¡tria, primando pela garantia do mÃ-nimo existencial e pela
dignidade da pessoa humana, estabeleceu um parÃ¢metro objetivo para fins de impenhorabilidade de
saldos do devedor, a saber, 40 salÃ¡rios-mÃ-nimos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â No caso ora em apreÃ§o, o extrato
da conta do Banco ItaÃº (fl. 37) indica que os proventos da aposentadoria do executado sÃ£o depositados
nesta instituiÃ§Ã£o financeira, bem como que os valores bloqueados em conta vinculada ao Banco do
Brasil nÃ£o ultrapassam 40 salÃ¡rios-mÃ-nimos (art. 833, IV e X, do CPC). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Neste
espeque, resta evidente que a constriÃ§Ã£o de ativos realizada mediante o Sisbajud se deu sobre valores
impenhorÃ¡veis, razÃ£o pela qual DEFIRO o pedido de cancelamento do bloqueio, na forma do art. 854,
Â§ 4Âº, do CPC. Â Â Â Â Â Â Â Â Â II - Considerando o deferimento do pedido da parte executada, foi
efetuado junto ao Sisbajud o desbloqueio total dos ativos constritos, conforme recibo de protocolamento
que segue anexo. Â Â Â Â Â Â Â Â Â III - Face a verossimilhanÃ§a da hipossuficiÃªncia financeira alegada
pelo executado, defiro a gratuidade da justiÃ§a, com fulcro nas disposiÃ§Ãµes do art. 98 do CPC e da Lei
nÂº 1.060/1950. Â Â Â Â Â Â Â Â Â IV - Recebo a exceÃ§Ã£o de prÃ©-executividade, sem atribuiÃ§Ã£o
de efeito suspensivo Ã execuÃ§Ã£o, por forÃ§a de aplicaÃ§Ã£o analÃ³gica e subsidiÃ¡ria da norma
contida no art. 919 do CPC e art. 1Âº da LEF.Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â V - Intime-se a Fazenda PÃºblica para
manifestar-se no prazo de 30 (trinta) dias, por analogia ao disposto no art. 17 da LEF. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
VI - Em seguida, considerando a inclusÃ£o da unidade judiciÃ¡ria no cronograma de digitalizaÃ§Ã£o do
digitalizaÃ§Ã£o processual e migraÃ§Ã£o ao Sistema PJE. Â Â Â Â Â Â Â Â Â VII - A migraÃ§Ã£o do feito
para o sistema judicial eletrÃńico deve ser priorizada dentro do cronograma de digitalizaÃ§Ã£o processual
da unidade judiciÃ¡ria, com certificaÃ§Ã£o da circunstÃ¢ncia pela Secretaria, face a existÃªncia de
incidente pendente de decisÃ£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â VIII - ApÃ³s a migraÃ§Ã£o ao Sistema PJE, faÃ§am-
se os autos conclusos para ulteriores deliberaÃ§Ãµes de direito. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Int. e Dil. Â Â Â Â Â Â
406
Â Â Â BelÃ©m/PA, 21 de setembro de 2021. Dra. KÃ©dima PacÃ-fico Lyra JuÃ-za de Direito da 1Âª Vara
de ExecuÃ§Ã£o Fiscal de BelÃ©m DOCUMENTO ASSINADO DIGITALMENTE NOS TERMOS DA LEI
NÂº 11.419/2006, CONFORME IMPRESSÃO Ã MARGEM DIREITA PROCESSO:
SOUSA (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:DOMINGOS JOSE GONCALVES INTERESSADO:MARIA
BORGES GONCALVES Representante(s): FABIO GUIMARAES LIMA - DEFENSOR PUBLICO (REP
00415847920098140301 PROCESSO ANTIGO: 200910937810
Execução Fiscal em: 28/09/2021 EXECUTADO:RAIMUNDO AZEVEDO C. SILVA
EXEQUENTE:FAZENDA PUBLICA DO MUNICIPIO DE BELEM Representante(s): DANIEL PAES
RIBEIRO JUNIOR (ADVOGADO) . PROCESSO: 0041584-79.2009.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â
Representante(s): GISELE MARIA DE A NEVES (ADVOGADO) EXECUTADO:ITAMARATI IND MAD
EXECUTADO:MARIA HELOISA DOS REIS INTERESSADO:MARCUS ALLAN VON SCHUSTERSCHITZ
DOS REIS Representante(s): FABIO GUIMARAES LIMA - DEFENSOR PUBLICO (REP LEGAL) .
407

EXECUTADO:MARIA MARGARIDA. PROCESSO: 0041919-21.2013.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â
EXECUTADO:MARIO BENTES INTERESSADO:REINALDO SOARES BENTES Representante(s): FABIO
RAIOL CRUZ A??o: Execução Fiscal em: 28/09/2021 EXECUTADO:ADRIANA DO SOCORRO S
FURTADO EXEQUENTE:MUNICIPIO DE BELEM - FAZENDA PUBLICA Representante(s): GISELE
MARIA DE A NEVES (ADVOGADO) . PROCESSO: 0041950-92.2009.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â
EXECUTADO:MARIA DE LOURDES SILVA EXCIPIENTE:ORLANDO GHENO Representante(s): OAB
13170 - LUCIANA SILVA RASSY (DEFENSOR) . PROCESSO: 0041964-93.2011.8.14.0301 Â ATO
Fiscal em: 28/09/2021 EXECUTADO:ODMAR FERREIRA EXEQUENTE:A FAZENDA PUBLICA DO
408

00420945120098140301 PROCESSO ANTIGO: 200910952371
EXEQUENTE:MUNICIPIO DE BELEM - FAZENDA PUBLICA Representante(s): KARLA TUMA LOBATO
EXEQUENTE:FAZENDA PUBLICA DO MUNICIPIO DE BELEM Representante(s): KHAREN DO
SOCORRO HUET DE BACELAR LOBATO (ADVOGADO) . PROCESSO: 0042181-04.2009.8.14.0301 Â
PINTO RAIOL CRUZ A??o: Execução Fiscal em: 28/09/2021 EXECUTADO:MARIA DAS DORES LIMA
RIBEIRO EXEQUENTE:FAZENDA PUBLICA DO MUNICIPIO DE BELEM Representante(s): ARTHUR
KOS MIRANDA (ADVOGADO) . PROCESSO: 0042288-51.2009.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â Nos
Representante(s): JOBER NUNES DE FREITAS (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:DOMINGOS
MENDES NETO. PROCESSO: 0042363-25.2011.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â Nos termos do art.
409
Representante(s): JOBER NUNES DE FREITAS (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:DURTE SANPALHO.
Representante(s): OAB 5634 - EDILENE BRITO RODRIGUES (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:DALVA
VIEIRA JUNHO. PROCESSO: 0042565-02.2011.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â Nos termos do art.
EXECUTADO:ESPOLIO DE CALIXTO L R NASCIMENTO. PROCESSO: 0042590-10.2014.8.14.0301 Â
(PROCURADOR(A)) EXECUTADO:J C FURTADO. PROCESSO: 0042694-70.2012.8.14.0301 Â ATO
410
OAB 22346 - JESSICA FERNANDES LEAO (ADVOGADO) OAB 2925 - MARIA DA CONCEICAO
CAMPOS CEI (ADVOGADO) OAB 5962 - JOSE RUBENS BARREIROS DE LEAO (ADVOGADO)
EXEQUENTE:A FAZENDA PUBLICA DO MUNICIPIO DE BELEM. PROCESSO: 0042748-
BELÉM FAZENDA PÚBLICA MUNICIPAL Representante(s): OAB 11599 - MARCIA DOS SANTOS
ANTUNES (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:LOURIVAL PEREIRA TEIXEIRA. PROCESSO: 0042762-
PUBLICA MUNICIPAL Representante(s): OAB 9750 - BRENDA QUEIROZ JATENE (PROCURADOR(A))
EXECUTADO:JOSE POMPEU DOS SANTOS. PROCESSO: 0042770-26.2014.8.14.0301 Â ATO
EXECUTADO:JOAO P. GONCALVES. PROCESSO: 0042784-15.2011.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO
KARITAS LORENA RODRIGUES DE MEDEIROS (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:DILSON SANTOS
411
DE OLIVEIRA. PROCESSO: 0042785-12.2010.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â Nos termos do art.

ARAUJO (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:M ALEXANDRE SILVA COSTA. PROCESSO: 0042795-
PUBLICA MUNICIPAL Representante(s): JOBER NUNES DE FREITAS (PROCURADOR(A))
EXECUTADO:MANOEL DE JESUS G DE CRISTO. PROCESSO: 0042862-04.2014.8.14.0301 Â ATO
Representante(s): OAB 10308 - RAFAEL MOTA DE QUEIROZ (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:N H
XAVIER DISTRIBUIDORA - ME EXECUTADO:NIVALDO HENRIQUE XAVIER. PROCESSO: 0042896-
(PROCURADOR(A)) EXECUTADO:ALBA DE MATOS FERREIRA. PROCESSO: 0042936-
412
BELEM SEMAJ Representante(s): OAB 9815 - VERA LUCIA FREITAS DE ARAUJO (PROCURADOR(A))
EXECUTADO:ESAU JOSE M CARVALHO. PROCESSO: 0042955-35.2010.8.14.0301 Â ATO
9815 - VERA LUCIA FREITAS DE ARAUJO (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:CARMO DE B MELO.
Representante(s): DANIEL COUTINHO DA SILVEIRA (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:MARIA
DOMINGAS CARREIRA DAS NEVES. PROCESSO: 0043018-94.2011.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO
EXECUTADO:DILMA LOPES DE OLIVEIRA. PROCESSO: 0043034-48.2011.8.14.0301 Â ATO
Execução Fiscal em: 28/09/2021 EXECUTADO:MARIA TEREZINHA MALLET ALVAREZ
EXEQUENTE:FAZENDA PUBLICA DO MUNICIPIO DE BELEM Representante(s): ARTHUR KOS
413
MIRANDA (ADVOGADO) . PROCESSO: 0043164-36.2009.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â Nos

MARCIA DOS SANTOS ANTUNES (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:MUSTAFA MORHY
INTERESSADO:ESPOLIO DE MUSTAFA MORHY Representante(s): OAB 11099 - WILSON LINDBERGH
SILVA (ADVOGADO) . PROCESSO: 0043224-48.2010.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â Nos termos do
11599 - MARCIA DOS SANTOS ANTUNES (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:BALAROTTIS MADEIRAS
11599 - MARCIA DOS SANTOS ANTUNES (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:ALUIZIO CARVALHO DA
SILVA. PROCESSO: 0043314-83.2010.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â Nos termos do art. 1Âº,
11599 - MARCIA DOS SANTOS ANTUNES (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:SERAFIM RIBEIRO.
414

11599 - MARCIA DOS SANTOS ANTUNES (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:ARCELINA M DA
FONSECA. PROCESSO: 0043340-50.2010.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â Nos termos do art. 1Âº,
EXECUTADO:MIRANDA CONSTRUCOES LTDA. PROCESSO: 0043390-43.2011.8.14.0301 Â ATO
Representante(s): DANIEL COUTINHO DA SILVEIRA (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:FRANCISCO
BOAVENTURA. PROCESSO: 0043436-32.2011.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â Nos termos do art.
BELÉM FAZENDA PÚBLICA MUNICIPAL Representante(s): OAB 9750 - BRENDA QUEIROZ JATENE
(PROCURADOR(A)) EXECUTADO:SEBASTIANA LUCILA SANTOS. PROCESSO: 0043480-
ARAÚJO SALGADO A??o: Execução Fiscal em: 28/09/2021 EXEQUENTE:MUNICÍPIO DE BELÉM
415
FAZENDA PÚBLICA MUNICIPAL Representante(s): OAB 5634 - EDILENE BRITO RODRIGUES

(PROCURADOR(A)) EXECUTADO:AGROPECUARIA E IND SITUACAO LTDA. PROCESSO: 0043526-
00435702220088140301 PROCESSO ANTIGO: 200811174751
Cumprimento de sentença em: 28/09/2021 EXECUTADO:LIDIA DA CONCEICAO SILVA EXEQUENTE:A
em: 28/09/2021 EXCIPIENTE:ANA PAULA DO NASCIMENTO SANTOS Representante(s): ANDERSON
DA SILVA PEREIRA - DEF. PUBLICO (ADVOGADO) EXECUTADO:TEODORICO VITOR SANTOS
EXEQUENTE:A FAZENDA PUBLICA DO MUNICIPIO DE BELEM Representante(s): RAFAEL MOTA DE
QUEIROZ (ADVOGADO) . PROCESSO NÂº 0013035-19.2008.814.0301 Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Vistos, etc. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Trata-se de EMBARGOS DE DECLARAÃÃO da decisÃ£o que
rejeitou a exceÃ§Ã£o de prÃ©-executividade, manejados por ANA PAULA DO NASCIMENTO SANTOS,
com o objetivo de eliminar contradiÃ§Ã£o, decorrente do nÃ£o reconhecimento da excipiente como
ocupante do imÃ³vel. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Instada a se manifestar, a Fazenda Municipal ofertou
manifestaÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vieram-me os autos conclusos para decisÃ£o. Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Ã O RELATÃRIO. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â DECIDO. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
ConheÃ§o dos presentes embargos de declaraÃ§Ã£o, porquanto presentes os pressupostos genÃ©ricos e
especÃ-ficos de admissibilidade recursal, inclusive a tempestividade. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â No
mÃ©rito, porÃ©m, nÃ£o se vislumbra o vÃ-cio alegado, uma vez que a decisÃ£o deixou claro que a
excipiente diverge do executado, bem como nÃ£o comprovou sua legitimidade para opor exceÃ§Ã£o.
Ainda, que contas de luz e afins nÃ£o tem o condÃ£o de comprovar propriedade ou posse subjetiva do
imÃ³vel, uma vez que a alteraÃ§Ã£o cadastral pode ser feita por terceiros. Por fim, restou consignado que
a ilegitimidade pode ser conhecida de ofÃ-cio e a qualquer tempo pelo juÃ-zo. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Advirta-se que a contradiÃ§Ã£o que autoriza a reforma pela via dos embargos de declaraÃ§Ã£o Ã© tÃ£o
a decisÃ£o nos termos em que foi proferida. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Considerando a inclusÃ£o da
416
(PROCURADOR(A)) EXECUTADO:SALIME ARERO MELO. PROCESSO: 0043868-51.2011.8.14.0301 Â
ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ANA PAULA PINTO RAIOL CRUZ
A??o: Execução Fiscal em: 28/09/2021 EXEQUENTE:MUNICÍPIO DE BELÉM FAZENDA PÚBLICA
MUNICIPAL Representante(s): OAB 10372 - KARITAS LORENA RODRIGUES DE MEDEIROS
(PROCURADOR(A)) EXECUTADO:JOAQUIM R PINHEIRO MORAES. PROCESSO: 0044006-
FAZENDA PÚBLICA MUNICIPAL Representante(s): DANIEL COUTINHO DA SILVEIRA
(PROCURADOR(A)) EXECUTADO:JORSONLEIDE DE PAULA PAZ. PROCESSO: 0044010-
BELÉM FAZENDA PÚBLICA MUNICIPAL Representante(s): OAB 10372 - KARITAS LORENA
RODRIGUES DE MEDEIROS (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:JOSE CARLOS DE JESUS ALVES.
DE BELEM FAZENDA PUBLICA MUNICIPAL Representante(s): OAB 9815 - VERA LUCIA FREITAS DE
417
ARAUJO (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:LUIS HENRIQUE M DE LIMA. PROCESSO: 0044060-

00441258120098140301 PROCESSO ANTIGO: 200911005898
Fiscal em: 28/09/2021 EXECUTADO:JOAO FERREIRA DA COSTA EXEQUENTE:FAZENDA PUBLICA
DO MUNICIPIO DE BELEM Representante(s): LEONARDO MAROJA (ADVOGADO) . PROCESSO:
PINTO RAIOL CRUZ A??o: Execução Fiscal em: 28/09/2021 EXECUTADO:CREUZA MARIA MACHADO
FERREIRA Representante(s): FABIO GUIMARAES LIMA - DEFENSOR PUBLICO (REP LEGAL)
EXEQUENTE:FAZENDA PUBLICA DO MUNICIPIO DE BELEM Representante(s): KARLA TUMA
Representante(s): CAMILA MIRANDA DE FIGUEREDO (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:RIBEIRO C
IND E COM S/A. PROCESSO: 0044341-66.2013.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â Nos termos do art.
EXECUTADO:SELMA AMIM DO NASCIMENTO. PROCESSO: 0044377-11.2013.8.14.0301 Â ATO
418

Execução Fiscal em: 28/09/2021 AUTOR:FAZENDA PUBLICA DO MUNICIPIO ADVOGADO:LIVIO
CICERO CAMPBELL PONTES REU:CENTRO DE EST.CRIAT.INF.PEQUENO PRINCIPE
Representante(s): MARCIA ALVES SERIQUE (ADVOGADO) . PROCESSO: 0044470-10.2000.8.14.0301
EXECUTADO:MANOEL DO LIVRAMENTO FERREIRA. PROCESSO: 0044750-13.2011.8.14.0301 Â ATO
JOSE RUBENS BARREIROS DE LEAO (ADVOGADO) OAB 16166 - CARLOS EDUARDO AZEVEDO
MOURA (ADVOGADO) OAB 22346 - JESSICA FERNANDES LEAO (ADVOGADO) OAB 2925 - MARIA
DA CONCEICAO CAMPOS CEI (ADVOGADO) EXEQUENTE:MUNICIPIO DE BELEM - FAZENDA
PUBLICA Representante(s): REGINA MARCIA DE C. C. BRANCO (ADVOGADO) . PROCESSO:
DE BELEM SEMAJ Representante(s): OAB 10308 - RAFAEL MOTA DE QUEIROZ (PROCURADOR(A))
EXECUTADO:ROBERTO F SABA RODRIGUES. PROCESSO: 0045314-74.2010.8.14.0301 Â ATO
419

EXECUTADO:ALDO HENRIQUE DE OLIVEIRA. PROCESSO: 0045370-25.2011.8.14.0301 Â ATO
Representante(s): OAB 9750 - BRENDA QUEIROZ JATENE (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:JOAO
LOBATO TEIXEIRA INTERESSADO:IRACEMA VIEIRA TEIXEIRA Representante(s): OAB 13170 -
Cumprimento de sentença em: 28/09/2021 EXEQUENTE:MUNICÍPIO DE BELÉM FAZENDA PÚBLICA
MUNICIPAL Representante(s): OAB 10372 - KARITAS LORENA RODRIGUES DE MEDEIROS
(PROCURADOR(A)) EXECUTADO:ANTENOR FILHO. PROCESSO: 0045599-82.2011.8.14.0301 Â ATO
Cumprimento Provisório de Sentença em: 28/09/2021 EXCIPIENTE:CAMARA DE DIRIGENTES
LOJISTAS DE BELEM Representante(s): JOSE ALYRIO WANZELER SABBA (ADVOGADO)
EXECUTADO:ADRIANO DA SILVA MARTA EXEQUENTE:MUNICIPIO DE BELEM - FAZENDA PUBLICA
420
Representante(s): CLEBIA KAARINA SANTOS (ADVOGADO) . PROCESSO: 0045659-74.2009.8.14.0301

A??o: Execução Fiscal em: 28/09/2021 EXEQUENTE:MUNICIPIO DE BELEM SEMAJ Representante(s):
OAB 9750 - BRENDA QUEIROZ JATENE (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:EDIMBURGO VASQUES.
DE BELEM FAZENDA PUBLICA MUNICIPAL Representante(s): JOBER NUNES DE FREITAS
(PROCURADOR(A)) EXECUTADO:LEONARDO DE COSTA GARCIA. PROCESSO: 0045827-
ANTUNES (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:IOLANDA LISBOA DA COSTA. PROCESSO: 0045928-
ADVOGADO:NAZARETH C AMORIM REU:A BASTOS CIA LTDA Representante(s): GERSON ROGERIO
REIS DE SOUSA (ADVOGADO) . PROCESSO: 0045931-77.2000.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â
421

EXECUTADO:MARIO ERNESTO DOS SANTOS MARINHO. PROCESSO: 0045973-98.2011.8.14.0301 Â
PÚBLICA MUNICIPAL Representante(s): OAB 10308 - RAFAEL MOTA DE QUEIROZ
(PROCURADOR(A)) EXECUTADO:MARIA B LOPES NASCIMENTO. PROCESSO: 0046009-
ALMEIDA LIMA A??o: Execução Fiscal em: 28/09/2021 EXEQUENTE:MUNICÍPIO DE BELÉM FAZENDA
(PROCURADOR(A)) EXECUTADO:MARIA EGILDA VINHOTE FAIQUINHO. PROCESSO: 0046053-
422
ARAUJO (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:MODESTO ZABUDOWSKI. PROCESSO: 0046109-

PUBLICA MUNICIPAL Representante(s): OAB 10372 - KARITAS LORENA RODRIGUES DE MEDEIROS
(PROCURADOR(A)) EXECUTADO:RAIMUNDO MEIRELES PAIVA JUNIOR. PROCESSO: 0046117-
ALMEIDA LIMA A??o: Execução Fiscal em: 28/09/2021 EXEQUENTE:MUNICIPIO DE BELEM FAZENDA
EXECUTADO:RAIMUNDO REIS DE BARROS. PROCESSO: 0046125-44.2014.8.14.0301 Â ATO
EXECUTADO:ROFIL GAIA PONDO. PROCESSO: 0046248-76.2013.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â
EXECUTADO:RAIMUNDA DE M SANTOS. PROCESSO: 0046257-09.2011.8.14.0301 Â ATO
423
EXECUTADO:EUNICE M DO NASCIMENTO. PROCESSO: 0046351-54.2011.8.14.0301 Â ATO
Execução Fiscal em: 28/09/2021 AUTOR:PREFEITURA MUNICIPAL DE BELEM ADVOGADO:LIVIO
CICERO C PONTES REU:TORNAMA TORNEADORA MESQUITA LTDA. Representante(s): SOTER
OLIVEIRA SARQUIS (ADVOGADO) . PROCESSO: 0046416-77.2000.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â
9750 - BRENDA QUEIROZ JATENE (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:JORGE DA SILVA MALCHER.
424

Representante(s): JOBER NUNES DE FREITAS (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:SOLIDOS
EMPREENDIMENTOS LTDA. PROCESSO: 0046785-04.2015.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â Nos
425

EXECUTADO:DIAMANTINO DA S VIGARIO INTERESSADO:MANOEL CARLOS PINHEIRO DE MELO
EXECUTADO:MARCIVANIA CRISTINA GOMES DE SOUZA. PROCESSO: 0047140-53.2011.8.14.0301 Â
PÚBLICA MUNICIPAL Representante(s): OAB 5634 - EDILENE BRITO RODRIGUES (PROCURADOR(A))
EXECUTADO:TEREZINHA SANTIAGO Representante(s): OAB 13170 - LUCIANA SILVA RASSY
Fiscal em: 28/09/2021 EXECUTADO:FERNANDES AUTOPECAS FERRAGENS LTDA
ROLA (ADVOGADO) TERCEIRO:JORGE TADEU ALMEIDA CABRAL Representante(s): OAB 19675 -
MARIA IDALUCIA DE OLIVEIRA REIS (ADVOGADO) . PROCESSO: 0047220-29.2009.8.14.0301 Â ATO
426
EXECUTADO:ISIDORO DOS S AMARAL. PROCESSO: 0047278-20.2011.8.14.0301 Â ATO
EXECUTADO:MARIA S.F.SOEIRO. PROCESSO: 0047420-24.2011.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â
OAB 11599 - MARCIA DOS SANTOS ANTUNES (ADVOGADO) EXECUTADO:LEILA MARIA T
JINKINGS. PROCESSO: 0047452-24.2014.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â Nos termos do art. 1Âº,
KEDIMA PACIFICO LYRA A??o: Execução Fiscal em: 28/09/2021 EXEQUENTE:MUNICÍPIO DE BELÉM
FAZENDA PÚBLICA MUNICIPAL Representante(s): OAB 11599 - MARCIA DOS SANTOS ANTUNES
(PROCURADOR(A)) EXECUTADO:MARIA DA CONCEICAO Representante(s): ANDREA BARRETO
RICARTE DE OLIVEIRA FARIAS- DEF PUBLICA (REP LEGAL) . PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE
JUSTIÃA DO ESTADO DO PARÃ 1Âª Vara de ExecuÃ§Ã£o Fiscal Comarca de BelÃ©m PROCESSO NÂº
0047672-27.2011.8.14.0301 Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos, etc. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Trata-
se de EMBARGOS DE DECLARAÃÃO da decisÃ£o proferida Ã fl. 49, manejados por MARIA DA
CONCEIÃÃO, com o objetivo de suprir omissÃ£o e eliminar contradiÃ§Ã£o existente na fundamentaÃ§Ã£o
do julgado que reconheceu a necessidade de dilaÃ§Ã£o probatÃ³ria para comprovaÃ§Ã£o do alegado
pela excipiente, em que pese as matÃ©rias suscitadas no incidente tenham arguido exclusivamente
aspectos materiais referentes Ã validade do tÃ-tulo executado. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Devidamente
intimado, o embargado nÃ£o apresentou contrarrazÃµes (fl. 53). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vieram-me
os autos conclusos para decisÃ£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã O RELATÃRIO. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â DECIDO. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ConheÃ§o dos presentes embargos de declaraÃ§Ã£o,
uma vez que a contradiÃ§Ã£o que autoriza a reforma pela via dos embargos de declaraÃ§Ã£o Ã© tÃ£o
427
efeitos meramente infringentes (EDcl no AgInt no AREsp 1225288/DF). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Do
mesmo modo, nÃ£o hÃ¡ omissÃ£o no julgado haja vista a expressa manifestaÃ§Ã£o acerca de todas as
alegaÃ§Ãµes formuladas pelas partes, tratando-se, na verdade, de mero inconformismo da Embargante. Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Isto posto, CONHEÃO dos embargos de declaraÃ§Ã£o, contudo, NEGO-LHES
PROVIMENTO, mantendo a decisÃ£o nos termos em que foi proferida. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Destarte, cumpra-se a determinaÃ§Ã£o da decisÃ£o de fl. 49, intimando a Municipalidade para que, no
prazo de 15 (quinze) dias, requeira o que entender de direito, informando o valor atualizado do dÃ©bito. Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Decorrido o prazo assinalado, havendo ou nÃ£o manifestaÃ§Ã£o do
Exequente, certifique a Secretaria. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em seguida, considerando a inclusÃ£o da
Sistema PJE. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s a migraÃ§Ã£o ao Sistema PJE, faÃ§am-se os autos
conclusos para ulteriores deliberaÃ§Ãµes de direito. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Int. e Dil. Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â BelÃ©m, 22 de setembro de 2021. Dra. KÃ©dima PacÃ-fico Lyra JuÃ-za de Direito da 1Âª
00478821720098140301 PROCESSO ANTIGO: 200911104591
Fiscal em: 28/09/2021 EXECUTADO:ALZIRA SOUZA DA SILVA EXEQUENTE:MUNICIPIO DE BELEM -
FAZENDA PUBLICA Representante(s): IRLANA RITA DE CARVALHO CHAVES RODRIGUES
ANTUNES (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:MODESTO ALVES CARDOSO. PROCESSO: 0047894-
(PROCURADOR(A)) EXECUTADO:MARIA NARCI DOS S REGO. PROCESSO: 0047948-
428

(PROCURADOR(A)) EXECUTADO:ELADIO MORREIRA DA COSTA. PROCESSO: 0048072-
LOBATO ARAÚJO SALGADO A??o: Execução Fiscal em: 28/09/2021 EXECUTADO:SOLIDOS
EMPREENDIMENTOS LTDA EXEQUENTE:MUNICIPIO DE BELEM - FAZENDA PUBLICA
Representante(s): MIGUEL GUSTAVO CARVALHO BRASIL CUNHA (ADVOGADO) . PROCESSO:
DE BELÉM FAZENDA PÚBLICA MUNICIPAL Representante(s): OAB 13897 - MARINA ROCHA PONTES
DE SOUSA (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:MIGUEL A DE CARVALHO INTERESSADO:ANTONIA
MARGARIDA CARVALHO DOS SANTOS Representante(s): JANICE COSTA DA SILVA - DEFENSORA
PÚBLICA (DEFENSOR PÚBLICO - NEAH) . PROCESSO: 0048158-12.2011.8.14.0301 Â ATO
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): KEDIMA PACIFICO LYRA A??o: Mandado de
Segurança Cível em: 28/09/2021 IMPETRANTE:GAMMA COMUNICAÇAO LTDA Representante(s): OAB
14878 - VITOR DE LIMA FONSECA (ADVOGADO) OAB 11454-B - MICHEL RODRIGUES VIANA
(ADVOGADO) OAB 20289 - THIAGO NOBRE MAIA (ADVOGADO) IMPETRADO:SECRETARIA
MUNICIPAL DE FINANCAS DE BELEM Representante(s): OAB 9815 - VERA LUCIA FREITAS DE
ARAUJO (PROCURADOR(A)) . PROCESSO NÂº 0048171-06.2014.8.14.0301 Vistos, etc. Tratam os
presentes autos de MANDADO DE SEGURANÃA com pedido liminar impetrado por GAMMA
COMUNICAÃÃO LTDA em face de ato praticado pelo SECRETÃRIO DE FINANÃAS DO MUNICÃPIO DE
BELÃM, com fulcro no art. 5Âº, inciso LXIX, da CF/1988, e na Lei nÂº 12.016/2009. Em inicial, aduziu a
Impetrante ter celebrado contrato de prestaÃ§Ã£o de serviÃ§os especializados na Ã¡rea de publicidade e
propaganda e correlatos com o MunicÃ-pio de Parauapebas-PA, em 30 de dezembro de 2013, e que, em
decorrÃªncia de expressa previsÃ£o contratual, instituiu estabelecimento naquele municÃ-pio, para fins de
executar o serviÃ§o de forma eficiente e organizada. Alegou, porÃ©m, que apesar de recolher o ISS no
429
municÃ-pio de prestaÃ§Ã£o do serviÃ§o, o MunicÃ-pio de BelÃ©m tambÃ©m vem realizando a cobranÃ§a

do imposto em questÃ£o, contrariando a legislaÃ§Ã£o e violando o direito lÃ-quido e certo da empresa
impetrante. Em face do exposto, pugnou liminarmente pela exclusÃ£o dos valores correspondentes aos
serviÃ§os prestados em Parauapebas da base de cÃ¡lculo do ISS a ser recolhido em BelÃ©m e, no
mÃ©rito, pela confirmaÃ§Ã£o da liminar e pelo reconhecimento dos direitos de nÃ£o ser duplamente
tributada pelo mesmo fato gerador e Ã compensaÃ§Ã£o integral das quantias indevidamente recolhidas.
Em decisÃ£o de fl. 192/199 este juÃ-zo deferiu a medida liminar requerida, determinando que o MunicÃ-pio
de BelÃ©m suspendesse a cobranÃ§a de ISS referente aos serviÃ§os prestados em Parauapebas.
Devidamente notificada, a Autoridade Coatora prestou informaÃ§Ãµes suscitando preliminar de falta de
interesse de agir, refutando, no mÃ©rito, as teses da impetrante. Pugnou, ao fim, pelo acolhimento da
alegaÃ§Ã£o preliminar, com consequente extinÃ§Ã£o do feito sem resoluÃ§Ã£o do mÃ©rito e, caso
superada, pela denegaÃ§Ã£o da seguranÃ§a em razÃ£o da inexistÃªncia de amparo legal e de direito
lÃ-quido e certo a ser protegido. Intimado para atuar como custos legis, o MinistÃ©rio PÃºblico do Estado
do ParÃ¡ exarou parecer favorÃ¡vel a Impetrante, manifestando-se pela procedÃªncia dos pedidos
formulados na peÃ§a vestibular. Vieram-me os autos conclusos para decisÃ£o. Ã O RELATÃRIO.
DECIDO. A Lei nÂº 12.016/2009 disciplinou o mandado de seguranÃ§a individual e coletivo, garantia
fundamental da RepÃºblica Federativa do Brasil, em atenÃ§Ã£o ao art. 5Âº, LXIX, da CRFB, dispondo seu
art. 1Âº que âconceder-se-Ã¡ mandado de seguranÃ§a para proteger direito lÃ-quido e certo, nÃ£o
amparado por habeas corpus ou habeas data, sempre que, ilegalmente ou com abuso de poder, qualquer
pessoa fÃ-sica ou jurÃ-dica sofrer violaÃ§Ã£o ou houver justo receio de sofrÃª-la por parte de autoridade,
seja de que categoria for e sejam quais forem as funÃ§Ãµes que exerÃ§aâ. In casu, verificada a escorreita
adoÃ§Ã£o do procedimento previsto na legislaÃ§Ã£o de regÃªncia, passa-se Ã anÃ¡lise da questÃ£o
preliminar e de mÃ©rito. I. PRELIMINAR DE FALTA DE INTERESSE DE AGIR. AUSÃNCIA DE
COMPROVAÃÃO DE DIREITO LÃQUIDO E CERTO. AFASTADA. PROVA SUFICIENTE DAS
ALEGAÃÃES DA IMPETRANTE. Em sede preliminar, a Autoridade Coatora aduziu que a Impetrante nÃ£o
instruiu o feito com as provas necessÃ¡rias Ã demonstraÃ§Ã£o de liquidez e certeza de seu direito, sendo
incabÃ-vel a dilaÃ§Ã£o probatÃ³ria na espÃ©cie. Destaca que nenhum dos documentos carreados aos
autos tem o condÃ£o de comprovar a instalaÃ§Ã£o da empresa no MunicÃ-pio de Parauapebas, de modo
que a Fazenda PÃºblica de BelÃ©m nÃ£o praticou nenhum ato abusivo ao recolher o ISS. Ã cediÃ§o que
o direito lÃ-quido e certo consiste num requisito processual para a vÃ¡lida impetraÃ§Ã£o do mandado de
seguranÃ§a, sendo inadequada a via caso o impetrante nÃ£o demonstre por prova prÃ©-constituÃ-da,
desde o ajuizamento do feito, os fatos alegados na inicial. Veja-se, porÃ©m, que ao se falar de liquidez e
certeza do direito demandado nÃ£o se discute a legalidade ou legitimidade do ato impugnado, as quais
sÃ£o questÃµes de mÃ©rito do mandamus, em verdade, para apreciar o cabimento do mandado de
seguranÃ§a deverÃ¡ o juÃ-zo se deter na anÃ¡lise acerca do arcabouÃ§o probatÃ³rio trazido Ã baila. Sobre
o tema, anota Leonardo Carneiro da Cunha: O que se deve ter como lÃ-quido e certo Ã© o fato, ou melhor,
a afirmaÃ§Ã£o de fato feita pela parte autora. Quando se diz que o mandado de seguranÃ§a exige a
comprovaÃ§Ã£o de direito lÃ-quido e certo, estÃ¡-se a reclamar que os fatos alegados pelo impetrante
estejam, desde jÃ¡, comprovados, devendo a petiÃ§Ã£o inicial vir acompanhada dos documentos
indispensÃ¡veis a essa comprovaÃ§Ã£o. DaÃ- a exigÃªncia de a prova, no mandado de seguranÃ§a, ser
prÃ©-constituÃ-da. [...] Sendo certo e incontroverso o fato, ainda que o direito seja altamente controvertido,
tal nÃ£o exclui o cabimento do mandado de seguranÃ§a. Vale dizer que estÃ¡ superada a discussÃ£o
quanto ao cabimento do mandado de seguranÃ§a apenas em casos de menor complexidade. Do
contrÃ¡rio, o writ seria assegurado apenas para as causas menos polÃªmicas e de pouca complexidade.
(CUNHA, Leonardo Carneiro. A fazenda pÃºblica em juÃ-zo. 17Âª ed. Rio de janeiro: Forense, 2020). No
mais, o art. 17 do CPC condiciona o direito de aÃ§Ã£o Ã existÃªncia de legitimidade e interesse de agir.
Sendo que essa Ãºltima condiÃ§Ã£o se desdobra no binÃ´mio: necessidade e adequaÃ§Ã£o, conforme
esclarece Humberto Theodoro: O interesse processual, em suma, exige a conjugaÃ§Ã£o do binÃ´mio
necessidade e adequaÃ§Ã£o, cuja presenÃ§a cumulativa Ã© sempre indispensÃ¡vel para franquear Ã
parte a obtenÃ§Ã£o da sentenÃ§a de mÃ©rito. Assim, nÃ£o se pode, por exemplo, postular declaraÃ§Ã£o
de validade de um contrato se o demandado nunca a questionou (desnecessidade da tutela jurisdicional),
nem pode o credor, mesmo legÃ-timo, propor aÃ§Ã£o de execuÃ§Ã£o, se o tÃ-tulo de que dispÃµe nÃ£o
Ã© um tÃ-tulo executivo na definiÃ§Ã£o da lei (inadequaÃ§Ã£o do remÃ©dio processual eleito pela parte).
(THEODORO JR., Humberto. 2016. EdiÃ§Ã£o 56). No caso dos autos, os fatos narrados na peÃ§a
vestibular foram satisfatoriamente provados pela Impetrante por meio da documentaÃ§Ã£o juntada Ã fl.
38/189, notadamente porque a instalaÃ§Ã£o de unidade econÃ´mica/profissional da Impetrante no
MunicÃ-pio de Parauapebas resta evidenciada pelo: (a) Edital de ConcorrÃªncia nÂº 3/2013-002GABIN,
que expressamente dispÃµe, em sua clÃ¡usula 10.2.6.c, que a empresa contratada para prestar serviÃ§os
430
de publicidade para o MunicÃ-pio de Parauapebas deveria instalar filial, sucursal ou escritÃ³rio de

representaÃ§Ã£o naquela municipalidade (fl. 49/64); (b) Contrato de locaÃ§Ã£o de imÃ³vel comercial
situado em Parauapebas, celebrado pela Impetrante na qualidade de locatÃ¡ria, com vigÃªncia iniciada em
25 de janeiro de 2014, ou seja, menos de um mÃªs apÃ³s a assinatura do contrato administrativo de
prestaÃ§Ã£o de serviÃ§os (fl. 168/171); e (c) por diversos comprovantes de residÃªncia datados do ano
de 2014, nos quais a Impetrante estÃ¡ vinculada ao imÃ³vel indicado no contrato de aluguel (fl. 186/189).
No mais, a cobranÃ§a do ISS pelo MunicÃ-pio de BelÃ©m, referente aos serviÃ§os de publicidade
prestados ao MunicÃ-pio de Parauapebas nas competÃªncias fiscais de fevereiro a julho de 2014, resta
evidenciada pelos documentos de arrecadaÃ§Ã£o municipal, notas fiscais e comprovantes de pagamento
de fl. 91/158. Desta feita, nÃ£o hÃ¡ de se falar, in casu, em ausÃªncia de prova dos fatos alegados na
peÃ§a vestibular e, portanto, em ausÃªncia de interesse de agir, notadamente porque o Mandado de
SeguranÃ§a Ã© a via adequada e necessÃ¡ria para obtenÃ§Ã£o do direito pleiteado na inicial, cabendo a
este juÃ-zo analisar no mÃ©rito se os fatos narrados e provados constituem ato ilegal ou ilegÃ-timo apto a
violar o direito da Impetrante. Preliminar afastada. II. ISS. LOCAL DE COBRANÃA. ESTABELECIMENTO
PRESTADOR. UNIDADE ECONÃMICA/PROFISSIONAL CARACTERIZADA NO MUNICÃPIO DE
PARAUAPEBAS. EXCLUSÃO DA COMPETÃNCIA DE BELÃM. Suscita a Impetrante que no atual
regramento legal do ISS o imposto serÃ¡ devido para o MunicÃ-pio do local do prestador do serviÃ§o, de
modo que os serviÃ§os de publicidade prestados ao MunicÃ-pio de Parauapebas ensejam o recolhimento
do imposto por parte daquela municipalidade e nÃ£o por parte do MunicÃ-pio de BelÃ©m, o que viola o
princÃ-pio da territorialidade e, consequentemente, acarreta bitributaÃ§Ã£o. Ao prestar informaÃ§Ãµes,
assevera a Autoridade Coatora que a Impetrante nÃ£o demonstrou ter de fato se estabelecido no
MunicÃ-pio de Parauapebas, pois nÃ£o juntou aos autos comprovante de sua inscriÃ§Ã£o municipal em
Parauapebas, e, ainda, que o recolhimento do imposto ao MunicÃ-pio de BelÃ©m se deu espontaneamente
pelo contribuinte. O ISS, imposto previsto no art. 156, inciso III, da CF, encontra respaldo legal na LC nÂº
116/2003, que prevÃª expressamente em seu art. 1Âº como fato gerador do imposto âa prestaÃ§Ã£o de
serviÃ§os constantes da lista anexa, ainda que esses nÃ£o se constituam como atividade preponderante
do prestadorâ. Complementando o tema, anota Leandro Paulsen: A lista de serviÃ§os da Lei
Complementar n. 116/03 Ã© taxativa, de maneira que sÃ³ podem ser tributados os serviÃ§os nela
arrolados. Admite-se, todavia, uma leitura extensiva de cada item a fim de enquadrar serviÃ§os correlatos
Ã queles previstos expressamente. (PAULSEN, Leandro. Curso de direito tributÃ¡rio completo. 8Âª. Ed.
SÃ£o Paulo: Saraiva, 2017). Nesta toada, denota-se que o contribuinte Ã© o prestador de serviÃ§o,
cabendo ao municÃ-pio, ao editar a Lei Municipal responsÃ¡vel pelas disposiÃ§Ãµes acerca da
arrecadaÃ§Ã£o do ISS, estabelecer, nos limites do rol trazidos no Anexo da LC nÂº 116/2003, quais
serviÃ§os terÃ£o sua prestaÃ§Ã£o efetivamente tributada. Da leitura do art. 3Âº da LC nÂº 116/2003
infere-se que a regra Ã© a cobranÃ§a do ISS por parte do municÃ-pio no qual estÃ¡ situado o
estabelecimento prestador do serviÃ§o e, na falta deste, no municÃ-pio onde estÃ¡ domiciliado o prestador
de serviÃ§o, salvo no caso das exceÃ§Ãµes trazidas nos incisos I a XXV, em que o imposto Ã© devido em
local predeterminado pela prÃ³pria Lei. Nas diretrizes do art. 1.142 do CÃ³digo Civil âconsidera-se
estabelecimento todo complexo de bens organizado, para exercÃ-cio da empresa, por empresÃ¡rio, ou por
sociedade empresÃ¡riaâ. Tal conceito Ã© detalhado, para fins fiscais, no art. 4Âº da LC nÂº 116/2003, que
estabelece critÃ©rios cumulativos para configurar o âestabelecimento prestadorâ, quais sejam: (I) o
contribuinte deve desenvolver a atividade de prestar serviÃ§os no local; (II) a atividade deve ser prestada
de modo permanente ou temporÃ¡rio; e (III) o local deve configurar unidade econÃ´mica ou profissional,
ressaltando-se que Ã© irrelevante para a caracterizaÃ§Ã£o do estabelecimento prestador a
denominaÃ§Ã£o a ele imputada, seja ela sede, filial, agÃªncia, posto de atendimento, sucursal, escritÃ³rio
de representaÃ§Ã£o ou contato ou quaisquer outras que venham a ser utilizadas. Assim, da leitura e
interpretaÃ§Ã£o conjunta dos dispositivos legais apontados, tem-se que, caso o contribuinte preste
serviÃ§o, permanente ou temporariamente, em estabelecimento que configure unidade econÃ´mica ou
profissional, mesmo que diferente de seu domicÃ-lio, aquele Ã© tido como âestabelecimento prestadorâ e
o ISS Ã© cobrado no municÃ-pio onde ele estiver situado, todavia, caso o serviÃ§o nÃ£o seja prestado no
local de forma temporÃ¡ria ou permanente ou, se lÃ¡ prestado, o local nÃ£o configure unidade econÃ´mica
ou profissional, a competÃªncia para tributaÃ§Ã£o Ã© do municÃ-pio onde estÃ¡ domiciliado o contribuinte.
Nesse sentido se posicionou o STJ ao julgar o REsp nÂº 1.117.121/SP, sob a sistemÃ¡tica dos recursos
repetitivos, cabendo ressaltar que, ainda que o referido julgado trate do serviÃ§o de construÃ§Ã£o civil,
que se enquadra em uma das hipÃ³teses de exceÃ§Ã£o da regra do art. 3Âº, caput, da LC nÂº 116/2003,
tem-se que o entendimento esposado no voto da Min. Relatora Eliana Calmon, confirmado em
unanimidade pelos demais Ministros, engloba de forma geral todos os serviÃ§os tributados por ISS,
devendo-se enquadrar cada caso concreto em uma das situaÃ§Ãµes indicadas, conforme abaixo se
431
transcreve: [...] Assim, a partir da LC 116/2003, temos as seguintes regras: 1Âª) como regra geral, o
imposto Ã© devido no local do estabelecimento prestador, compreendendo-se como tal o local onde a
empresa que Ã© o contribuinte desenvolve a atividade de prestar serviÃ§os, de modo permanente ou
temporÃ¡rio, sendo irrelevantes para caracterizÃ¡-lo as denominaÃ§Ãµes de sede, filial, agÃªncia, posto de
atendimento, sucursal, escritÃ³rio de representaÃ§Ã£o, contato ou quaisquer outras que venham a ser
utilizadas; 2Âª) na falta de estabelecimento do prestador, no local do domicÃ-lio do prestador. Assim, o
imposto somente serÃ¡ devido no domicÃ-lio do prestador se no local onde o serviÃ§o for prestado nÃ£o
houver estabelecimento do prestador (sede, filial, agÃªncia, posto de atendimento, sucursal, escritÃ³rio de
representaÃ§Ã£o); 3Âª) nas hipÃ³teses previstas nos incisos I a XXII, acima transcritos, mesmo que nÃ£o
haja local do estabelecimento prestador, ou local do domicÃ-lio do prestador, o imposto serÃ¡ devido nos
locais indicados nas regras de exceÃ§Ã£oâ. (REsp 1117121/SP, Rel. Ministra ELIANA CALMON,
PRIMEIRA SEÃÃO, julgado em 14/10/2009, DJe 29/10/2009). No mesmo sentido, o STJ, ao julgar o REsp
nÂº 1.060.210/SC, tambÃ©m na sistemÃ¡tica dos recursos repetitivos, corroborou o posicionamento e
expressamente previu que, existindo unidade econÃ´mica ou profissional no municÃ-pio onde o serviÃ§o
Ã© prestado, ali deverÃ¡ ser recolhido o tributo: INCIDÃNCIA DE ISS [...] SUJEITO ATIVO DA RELAÃÃO
TRIBUTÃRIA NA VIGÃNCIA DO DL 406/68: MUNICÃPIO DA SEDE DO ESTABELECIMENTO
PRESTADOR. APÃS A LEI 116/03: LUGAR DA PRESTAÃÃO DO SERVIÃO [...] 6. ApÃ³s a vigÃªncia da
LC 116/2003 Ã© que se pode afirmar que, existindo unidade econÃ´mica ou profissional do
estabelecimento prestador no MunicÃ-pio onde o serviÃ§o Ã© perfectibilizado, ou seja, onde ocorrido o fato
gerador tributÃ¡rio, ali deverÃ¡ ser recolhido o tributo. AcÃ³rdÃ£o submetido ao procedimento do art. 543-C
do CPC e da ResoluÃ§Ã£o 8/STJ. (STJ, Primeira SeÃ§Ã£o, rel. Min. NAPOLEÃO NUNES MAIA FILHO,
REsp 1060210/SC, nov. 2012, DJ mar. 2013) (Grifo nosso). Verifica-se, destarte, que Ã© possÃ-vel que
nÃ£o haja identidade entre o âestabelecimento prestadorâ e o efetivo domicÃ-lio do contribuinte, caso
contrÃ¡rio, nÃ£o teriam o legislador nem a JurisprudÃªncia se importado em trazer expressa previsÃ£o
legal para a cobranÃ§a do ISS na hipÃ³tese de falta de estabelecimento prestador. A questÃ£o Ã© mais
complexa em se tratando de pessoas jurÃ-dicas, cujo domicÃ-lio, nos termos do CÃ³digo Civil, art. 75, inciso
IV e Â§ 1Âº, Ã© âo lugar onde funcionarem as respectivas diretorias e administraÃ§Ãµes, ou onde
elegerem domicÃ-lio especial no seu estatuto ou atos constitutivosâ, com a ressalva de que âtendo a
pessoa jurÃ-dica diversos estabelecimentos em lugares diferentes, cada um deles serÃ¡ considerado
domicÃ-lio para os atos nele praticadosâ. Ao analisar o tema sob a luz das previsÃµes trazidas pela LC nÂº
116/2003, anotam Ives Gandra e Marilene Talarico: A Lei Complementar nÂº 116/2003, procurou, assim,
definir estabelecimento, para efeitos de incidÃªncia do ISS, com alcance bastante amplo, considerando
âestabelecimento prestadorâ o local onde o contribuinte desenvolver a atividade de prestar serviÃ§os,
podendo ser de modo permanente ou temporÃ¡rio, sendo irrelevantes as denominaÃ§Ãµes de sede, filial,
agÃªncia, posto de atendimento, escritÃ³rio de representaÃ§Ã£o, contato ou quaisquer outras que venham
a ser utilizadas, desde que configure unidade econÃ´mica ou profissional, a exemplo do conceito de
âestabelecimentoâ, para efeitos de incidÃªncia do ICMS. O conceito de âestabelecimentoâ, para efeitos de
ICMS, Ã© determinado pelo art. 11, Â§ 3Âº da Lei Complementar nÂº 87, de 13/09/1996, nos seguintes
termos: âArt. 11 - O local da operaÃ§Ã£o ou da prestaÃ§Ã£o, para efeitos da cobranÃ§a do imposto e
definiÃ§Ã£o do estabelecimento responsÃ¡vel Ã©: [...] Â§ 3Âº - Para efeito desta Lei Complementar,
estabelecimento Ã© o local, privado ou pÃºblico, edificado ou nÃ£o, prÃ³prio ou de terceiros, onde as
pessoas fÃ-sicas ou jurÃ-dicas exerÃ§am suas atividades em carÃ¡ter temporÃ¡rio ou permanente, bem
como se encontram armazenadas mercadorias, observado, ainda, o seguinte:â Desta forma, hÃ¡ uma
maior abrangÃªncia para efeitos do ISS, considerando âestabelecimento prestador o local onde o
contribuinte desenvolver a atividade de prestar serviÃ§osâ, que configure unidade econÃ´mica ou
profissional. (MARTINS, Ives Gandra da Silva/ RODRIGUES, Marilene Talarico Martins. Aspectos
Relevantes do ISS. Revista DialÃ©tica de Direito TributÃ¡rio. 182Âª. 2010. Pg. 165/166). (Grifo nosso). Na
mesma toada, Kiyoshi Harada, ao analisar a questÃ£o, aduz que o STJ vem adotando interpretaÃ§Ã£o
ampliativa em relaÃ§Ã£o ao conceito de âestabelecimento prestadorâ, o que, no entender deste juÃ-zo, Ã©
a postura correta em face da previsÃ£o trazida no art. 4Âº da LC nÂº 116/2003. Veja-se o que anotou o
referido autor: Mesmo no regime da LC no 116/03, o STJ continua com a tendÃªncia de privilegiar o local
da prestaÃ§Ã£o do serviÃ§o apegado ao princÃ-pio da territorialidade das leis, mediante interpretaÃ§Ã£o
demasiadamente ampla do conceito de local do estabelecimento prestador que estÃ¡ expresso no art. 4Âº
da lei de regÃªncia nacional do ISS, conforme se verifica do Resp no 1.195.844-DF, Rel. Min. Mauro
Campbell, DJ de 15-3-2011 e Resp no 1.160.253-MG, Rel. Min. Castro Meira, DJ de 19-8-2010.
(HARADA, Kiyoshi. Direito financeiro e tributÃ¡rio. 26Âª. Ed. SÃ£o Paulo: Atlas, 2017). Corroborando as
posiÃ§Ãµes doutrinÃ¡rias esposadas, a jurisprudÃªncia do STJ tem seguido tal linha, a saber:
PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO INTERNO NOS EMBARGOS DE DECLARAÃÃO NO RECURSO
432
ESPECIAL. CÃDIGO DE PROCESSO CIVIL DE 2015. APLICABILIDADE. VIOLAÃÃO AO ART. 1.022 DO

CPC. INOCORRÃNCIA. ISSQN. MUNICÃPIO COMPETENTE PARA O RECOLHIMENTO. LOCAL DO
ESTABELECIMENTO PRESTADOR EM QUE HAJA UNIDADE ECONÃMICA OU PROFISSIONAL CAPAZ
DE REALIZAR O SERVIÃO. ACÃRDÃO EMBASADO EM PREMISSAS FÃTICAS. REVISÃO. SÃMULA
7/STJ. DIVERGÃNCIA NÃO DEMONSTRADA NOS MOLDES LEGALMENTE EXIGIDOS. AUSÃNCIA DE
COTEJO ANALÃTICO ENTRE OS JULGADOS CONFRONTADOS. APLICAÃÃO DE MULTA. ART. 1.021,
Â§ 4Âº, DO CÃDIGO DE PROCESSO CIVIL DE 2015. DESCABIMENTO. [...] III - O municÃ-pio
competente para o recolhimento do ISS, a partir da vigÃªncia da Lei Complementar n. 116/2003, Ã©
aquele onde o serviÃ§o Ã© efetivamente prestado, onde a relaÃ§Ã£o Ã© perfectibilizada, assim entendido
aquele local onde se comprove a existÃªncia de unidade econÃ´mica autÃńoma da empresa.
Precedentes. [...] (AgInt nos EDcl no REsp 1839669/SP, Rel. Ministra REGINA HELENA COSTA,
PRIMEIRA TURMA, julgado em 06/04/2020, DJe 13/04/2020). (Grifo nosso). PROCESSUAL CIVIL E
TRIBUTÃRIO. ISSQN. EXISTÃNCIA DE UNIDADE DA EMPRESA NO LOCAL DA PRESTAÃÃO DO
SERVIÃO. NECESSIDADE DE REVISÃO DO CONTEXTO FÃTICO-PROBATÃRIO. IMPOSSIBILIDADE.
SÃMULA 7/STJ. DISSÃDIO PRETORIANO PREJUDICADO. 1. No julgamento do Recurso Especial
repetitivo 1.060.210/SC, o STJ firmou a compreensÃ£o de que, em regra geral, o MunicÃ-pio competente
para a cobranÃ§a do ISSQN Ã© aquele onde sediado o estabelecimento do prestador (arts. 12, "a", do
Decreto-Lei 406/1968 e 3Âº, caput, da Lei Complementar 116/2003), ressalvando que "apÃ³s a vigÃªncia
da LC 116/2003 Ã© que se pode afirmar que, existindo unidade econÃ´mica ou profissional do
estabelecimento prestador no MunicÃ-pio onde o serviÃ§o Ã© prestado, ou seja, onde ocorrido o fato
gerador tributÃ¡rio, ali deverÃ¡ ser recolhido o tributo" (Primeira SeÃ§Ã£o, Rel. Min. NapoleÃ£o Nunes
Maia Filho, DJe 5.3.2013). [...] (REsp 1832674/SP, Rel. Ministro HERMAN BENJAMIN, SEGUNDA
TURMA, julgado em 01/10/2019, DJe 11/10/2019) Tem-se, assim, que apesar de nÃ£o estar pacificada a
questÃ£o, doutrina e jurisprudÃªncia vÃªm se posicionando no sentido de que o termo âestabelecimento
prestadorâ deve ser interpretado de forma abrangente, a fim de permitir que o MunicÃ-pio onde
efetivamente seja prestado o serviÃ§o efetue o recolhimento do ISS, desde que nele esteja caracterizada
uma unidade econÃ´mica ou profissional. Por fim, importante consignar que nÃ£o basta a mera
existÃªncia de um espaÃ§o fÃ-sico para que seja caracterizada uma unidade econÃ´mica ou profissional
para a prestaÃ§Ã£o dos serviÃ§os, em verdade, Ã© necessÃ¡rio examinar a efetividade das operaÃ§Ãµes
lÃ¡ prestadas, de modo a apurar se o estabelecimento, da forma como Ã© constituÃ-do e organizado, Ã©
indispensÃ¡vel Ã prestaÃ§Ã£o do serviÃ§o. Nesse sentido, anota JosÃ© Soares de Melo: O
estabelecimento prestador nÃ£o serÃ¡ um singelo depÃ³sito de materiais ou a existÃªncia de um imÃ³vel,
sendo necessÃ¡ria a organizaÃ§Ã£o unificada em uma unidade econÃ´mica indispensÃ¡vel Ã
prestaÃ§Ã£o do serviÃ§o. O local onde se situar tal organizaÃ§Ã£o (de fato, nÃ£o por ficÃ§Ã£o formal ou
declaraÃ§Ã£o de fachada do contribuinte), atrairÃ¡ o Ã¢mbito de validade territorial da lei municipal
respectiva. (MELO, JosÃ© Soares de. ISS â Aspectos tÃ©cnicos e prÃ¡ticos. SÃ£o Paulo: DialÃ©tica,
2008, p. 195). No mesmo sentido, conclui Helton Kramer Lustoza: O conceito de estabelecimento ou
unidade econÃ´mica, para fins de ISSQN, estÃ£o estritamente ligados a âexistÃªncia de estrutura
gerencial, organizacional e administrativa compatÃ-vel com as atividades desenvolvidasâ. Assim sendo,
para identificaÃ§Ã£o do estabelecimento e unidade econÃ´mica serÃ¡ necessÃ¡rio haver presenÃ§a de,
no mÃ-nimo, alguns pressupostos de existÃªncia, dentre eles o poder de decisÃ£o ou de gerÃªncia.
(LUSTOZA, Helton Kramer et al. Tributos em EspÃ©cie. 5Âª ed. Salvador: Juspodivm. 2018. P. 855). No
caso em apreÃ§o, a impetrante presta serviÃ§o de âpropaganda e publicidadeâ, o qual estÃ¡ previsto no
item 17.06 da lista anexa Ã LC nÂº 116/2003, nÃ£o havendo nenhuma previsÃ£o legal, dentre os incisos
do art. 3Âº da mesma norma, que exclua a incidÃªncia da regra geral de competÃªncia tributÃ¡ria, qual
seja, o recolhimento do ISS no local do estabelecimento prestador ou, em sua falta, no local do domicÃ-lio
do prestador. Conforme jÃ¡ apontado quando da anÃ¡lise da preliminar de ausÃªncia de interesse
processual, entende este juÃ-zo que a documentaÃ§Ã£o trazida Ã baila Ã© suficiente para demonstrar que
a impetrante instalou no MunicÃ-pio de Parauapebas uma unidade econÃ´mica ou profissional na qual
prestava os serviÃ§os contratados, ainda que tal estabelecimento nÃ£o tenha sido denominado filial,
agÃªncia, sucursal ou outro semelhante. Veja-se que o Edital de ConcorrÃªncia nÂº 3/2013-002GABIN (fl.
38/64) dispunha em sua clÃ¡usula 10.2.6.c que a empresa contratada para prestar serviÃ§os de
publicidade para o MunicÃ-pio de Parauapebas deveria instalar filial, sucursal ou escritÃ³rio de
representaÃ§Ã£o naquela municipalidade. Assim, considerando que apÃ³s o procedimento licitatÃ³rio foi
celebrado contrato administrativo entre o MunicÃ-pio de Parauapebas e a ora Impetrante (fl. 83/90), bem
como realizado o pagamento pela prestaÃ§Ã£o dos serviÃ§os pelo menos entre as competÃªncias de
marÃ§o a agosto de 2014 (fl. 159/167), denota-se que a contratada cumpriu as regras estabelecidas pela
administraÃ§Ã£o pÃºblica, notadamente porque, caso contrÃ¡rio, o contrato nÃ£o teria sido celebrado e a
433
municipalidade nÃ£o teria efetuado os pagamentos correspondentes Ã prestaÃ§Ã£o dos serviÃ§os. No

mais, o contrato de locaÃ§Ã£o de imÃ³vel comercial situado em Parauapebas, celebrado pela Impetrante
na qualidade de locatÃ¡ria (fl. 168/171) e os diversos comprovantes de residÃªncia datados do ano de
2014, nos quais a Impetrante estÃ¡ vinculada ao imÃ³vel indicado no contrato de aluguel (fl. 186/189),
corroboram o fato de que a empresa Gamma ComunicaÃ§Ã£o instalou no referido municÃ-pio uma
unidade econÃ´mica/profissional para fins de prestaÃ§Ã£o do serviÃ§o de publicidade e propaganda.
Destaque-se que o fato de o art. 148 do CÃ³digo TributÃ¡rio do MunicÃ-pio de Parauapebas dispor que
todas as pessoas que exerÃ§am qualquer das atividades tributÃ¡veis por ISS ficam obrigadas Ã
inscriÃ§Ã£o no cadastro de contribuintes daquele municÃ-pio nÃ£o enseja, por si sÃ³, a exclusÃ£o da
regra de competÃªncia tributÃ¡ria, pois o descumprimento de tal norma denota tÃ£o somente a
irregularidade cadastral do contribuinte, a qual pode ser punida administrativamente na forma da lei, mas
nÃ£o ilide o fato de que efetivamente foi instalada, no municÃ-pio, uma unidade econÃ´mica/profissional da
empresa prestadora de serviÃ§o. O art. 4Âº da LC nÂº 116/2003 nÃ£o condiciona a caracterizaÃ§Ã£o do
estabelecimento prestador ao registro do contribuinte no Ã³rgÃ£o de fiscalizaÃ§Ã£o tributÃ¡ria do
municÃ-pio, ao contrÃ¡rio, o legislador expressamente privilegiou a realidade fÃ¡tica em detrimento do
formalismo ao dispor que Ã© irrelevante para a caracterizaÃ§Ã£o do estabelecimento prestador as
âdenominaÃ§Ãµes de sede, filial, agÃªncia, posto de atendimento, sucursal, escritÃ³rio de
representaÃ§Ã£o ou contato ou quaisquer outras que venham a ser utilizadasâ. Importante ressaltar, por
fim, que o fato de a Impetrante ter espontaneamente recolhido o ISS ao MunicÃ-pio de BelÃ©m (fls. 92/93,
104/105, 141/142, 151/152, 154/155 e 157/158) nÃ£o Ã© capaz de conceder a tal ente municipal a
competÃªncia tributÃ¡ria ativa, pois a CF/1988 Ã© expressa ao dispor em seu art. 146, inciso I, que
caberÃ¡ Ã Lei Complementar dispor sobre conflitos de competÃªncia em matÃ©ria tributÃ¡ria, nÃ£o
podendo a atuaÃ§Ã£o do contribuinte, portanto, ser responsÃ¡vel pela fixaÃ§Ã£o de competÃªncia em
face de ente diverso daquele estabelecido em lei. Conclui-se, destarte, que a Impetrante estabeleceu uma
unidade econÃ´mica/profissional no MunicÃ-pio de Parauapebas para prestaÃ§Ã£o de serviÃ§os de
publicidade e propaganda referentes ao contrato administrativo nÂº 20130698 (fl. 83/90), incidindo, in
casu, a regra geral de competÃªncia estabelecida pelo art. 3Âº da LC nÂº 116/2003, qual seja, o
recolhimento do ISS no local do estabelecimento prestador. Desta forma, ilegal o recolhimento do referido
imposto pelo MunicÃ-pio de BelÃ©m, razÃ£o pela qual resta assegurado o direito da Impetrante em excluir
da base de cÃ¡lculo do ISS a recolher para o MunicÃ-pio de BelÃ©m os valores correspondentes aos
serviÃ§os prestados para o MunicÃ-pio de Parauapebas em cumprimento ao Contrato nÂº 20130698. III.
RECONHECIMENTO DO DIREITO Ã COMPENSAÃÃO. INDÃBITO ANTERIOR Ã IMPETRAÃÃO.
MANDADO DE SEGURANÃA. POSSIBILIDADE. Ainda no mÃ©rito, a Impetrante pleiteia o
reconhecimento do direito de compensar os valores correspondentes ao ISS indevidamente recolhidos ao
MunicÃ-pio de BelÃ©m, na forma da sÃºmula 213 do STJ. Em informaÃ§Ãµes, a Autoridade Coatora
aponta serem incabÃ-veis a repetiÃ§Ã£o ou a compensaÃ§Ã£o tributÃ¡ria em sede de mandado de
seguranÃ§a, na forma das sÃºmulas 269 e 271 do STF. As mencionadas sÃºmulas nÂºs 269 e 271 do
STF dispÃµem, respectivamente, que âo mandado de seguranÃ§a nÃ£o Ã© substitutivo de aÃ§Ã£o de
cobranÃ§aâ e que a âconcessÃ£o de mandado de seguranÃ§a nÃ£o produz efeitos patrimoniais em
relaÃ§Ã£o a perÃ-odo pretÃ©rito, os quais devem ser reclamados administrativamente ou pela via judicial
prÃ³priaâ, partindo do pressuposto de que o provimento em sede de mandado de seguranÃ§a apenas
constitui direitos, evidenciando a impossibilidade de o writ ser utilizado para fins de cobranÃ§a valores,
seja em razÃ£o de repetiÃ§Ã£o de indÃ©bito, seja em razÃ£o de indenizaÃ§Ã£o. A sÃºmula nÂº 213 do
STJ, por sua vez, dispÃµe que âo mandado de seguranÃ§a constitui aÃ§Ã£o adequada para a
declaraÃ§Ã£o do direito Ã compensaÃ§Ã£o tributÃ¡riaâ, nÃ£o contrariando a previsÃ£o sedimentada no
STF, ao contrÃ¡rio, ela se limita a prever que o mandado de seguranÃ§a Ã© via adequada para que se
declare o mero direito Ã compensaÃ§Ã£o, nÃ£o dispondo, porÃ©m, que tal compensaÃ§Ã£o serÃ¡ feita
nos autos do prÃ³prio mandamus, âem outras palavras, o writ Ã© o instrumento para que o contribuinte
tenha a seu favor a declaraÃ§Ã£o do direito Ã compensaÃ§Ã£o, mas nÃ£o a compensaÃ§Ã£o
propriamente ditaâ (QUINTANILHA, Gabriel Santanna. Mandado de seguranÃ§a no direito tributÃ¡rio.
2017). Sobre o tema, anotam JoÃ£o Aurino de Melo Filho e outros: Ainda que nÃ£o seja substitutivo de
aÃ§Ã£o de cobranÃ§a nem promova efeitos patrimoniais diretos em relaÃ§Ã£o a perÃ-odos anteriores Ã
impetraÃ§Ã£o, Ã© preciso reconhecer que o mandado de seguranÃ§a pode ser utilizado para, se nÃ£o
repetiÃ§Ã£o, aproveitamento de indÃ©bitos, por meio de compensaÃ§Ã£o, promovendo, de modo reflexo,
efeitos patrimoniais em relaÃ§Ã£o a perÃ-odos pretÃ©ritos, jÃ¡ que a declaraÃ§Ã£o de compensaÃ§Ã£o
pode envolver valores indevidamente pagos antes da impetraÃ§Ã£o. [...] Pontue-se que o mandado de
seguranÃ§a pode ser impetrado para a obtenÃ§Ã£o de sentenÃ§a, com efeitos mandamentais e
declaratÃ³rios, autorizando o impetrante a, com base na decisÃ£o judicial do mandamus, efetuar a
434
compensaÃ§Ã£o. Assim, a sentenÃ§a apenas declara o direito de compensaÃ§Ã£o, que serÃ¡ efetivado
pelo impetrante a posteriori. (FILHO, JoÃ£o Aurino de Melo; POLO, Marcelo; GODOI, Marieli Fortuna.
Mandado de SeguranÃ§a Coletivo. In. ExecuÃ§Ã£o Fiscal Aplicada. 7Âª. ed. Salvador: JusPodivm, 2019).
(Grifo nosso) A Primeira SeÃ§Ã£o do STJ, ao julgar os embargos de divergÃªncia nÂº 1.020.910/RS, com
publicaÃ§Ã£o em junho de 2010, discutiu o cabimento de mandado de seguranÃ§a no qual o contribuinte
objetivava a declaraÃ§Ã£o ao direito de compensaÃ§Ã£o de valores pagos indevidamente a tÃ-tulo de
ICMS anteriormente Ã impetraÃ§Ã£o, pois, enquanto a Primeira Turma da Corte Superior entendia se
tratar de atribuiÃ§Ã£o de efeitos financeiros pretÃ©ritos, incabÃ-veis na espÃ©cie, a Segunda Turma
entendia se tratar de efeitos meramente declaratÃ³rios, por nÃ£o haver discussÃ£o de valores. Naquela
oportunidade, entendeu o STJ que nesta hipÃ³tese âa concessÃ£o da ordem vindicada irradiarÃ¡ efeitos
patrimoniais para o futuro, e nÃ£o para o passado, eis que apenas apÃ³s a declaraÃ§Ã£o do direito Ã©
que se concretizarÃ¡ o creditamentoâ e, ainda, que ânÃ£o se estÃ¡ utilizando o mandado de seguranÃ§a
como substitutiva da aÃ§Ã£o de cobranÃ§a, nem possui o provimento final efeito condenatÃ³rio, o que
afasta a aplicaÃ§Ã£o das SÃºmulas 269 e 271, ambas do STFâ. Veja-se que a despeito de se tratar de
mandamus que versava sobre crÃ©ditos de ICMS e nÃ£o de ISS, as razÃµes do precedente em questÃ£o
podem ser aplicadas de forma anÃ¡loga ao presente decisum, inferindo-se nÃ£o sÃ³ que Ã© possÃ-vel a
impetraÃ§Ã£o de mandado de seguranÃ§a com o fim de declarar o direito Ã compensaÃ§Ã£o tributÃ¡ria,
como tambÃ©m que o reconhecimento de tal direito em face de crÃ©ditos nÃ£o fulminados pela
prescriÃ§Ã£o, mesmo que anteriores ao ajuizamento do feito, nÃ£o configura efeito patrimonial pretÃ©rito,
uma vez que o gozo do direito reconhecido pelo provimento mandamental terÃ¡ efeitos prospectivos.
Assim, entende este juÃ-zo que a via mandamental Ã© apta para o reconhecimento do direito Ã
compensaÃ§Ã£o de crÃ©ditos tributÃ¡rios recolhidos nos cinco anos anteriores Ã impetraÃ§Ã£o do writ, o
que nÃ£o configura efeito patrimonial pretÃ©rito, conforme precedentes recentes da primeira e segunda
turmas do STJ: PROCESSUAL CIVIL E TRIBUTÃRIO. AGRAVO INTERNO. MANDADO DE
SEGURANÃA. RESTITUIÃÃO OU COMPENSAÃÃO DO INDÃBITO TRIBUTÃRIO. POSSIBILIDADE.
SÃMULAS 213 E 461 DO STJ. 1. Esta Corte jÃ¡ se manifestou no sentido de que o mandado de
seguranÃ§a constitui instrumento adequado Ã declaraÃ§Ã£o do direito Ã compensaÃ§Ã£o do indÃ©bito
recolhido em perÃ-odo anterior Ã impetraÃ§Ã£o, observado o prazo prescricional de 5 (cinco) anos
contados retroativamente a partir da data do ajuizamento da aÃ§Ã£o mandamental. Precedente: EDcl nos
EDcl no REsp 1.215.773âRS, Rel. Ministro Arnaldo Esteves Lima, Primeira SeÃ§Ã£o, DJe 20â6â2014. [...]
(AgInt no REsp 1.778.268âRS, Rel. Ministro MAURO CAMPBELL MARQUES, SEGUNDA TURMA,
julgado em 26/03/2019, DJe 02â04â2019). (Grifo nosso). PROCESSUAL CIVIL E TRIBUTÃRIO. AGRAVO
INTERNO. ENUNCIADO ADMINISTRATIVO NÂº 3 DO STJ. MANDADO DE SEGURANÃA.
RECONHECIMENTO DO DIREITO Ã COMPENSAÃÃO. POSSIBILIDADE. SÃMULA NÂº 213 DO STF.
ICMS NA BASE DE CÃLCULO DO PIS E DA COFINS. EXCLUSÃO. STF. RE 574.706. REPERCUSSÃO
GERAL JULGADA. DESNECESSIDADE DE JUNTADA DOS COMPROVANTES DE PAGAMENTO.
COMPENSAÃÃO A SER PLEITEADA NA ESFERA ADMINISTRATIVA. PRECEDENTE. 1. A recorrente
nÃ£o pretende chancelar compensaÃ§Ã£o de indÃ©bito tributÃ¡rio por ela jÃ¡ realizada, de modo que
nÃ£o hÃ¡, nessas hipÃ³teses, necessidade de juntada de guias comprovando o recolhimento indevido do
tributo, eis que se pretende tÃ£o somente o reconhecimento do direito Ã compensaÃ§Ã£o de indÃ©bito
tributÃ¡rio, o que Ã© autorizado por esta Corte na forma da SÃºmula nÂº 213 do STJ, in verbis: "O
mandado de seguranÃ§a constitui aÃ§Ã£o adequada para a declaraÃ§Ã£o do direito Ã compensaÃ§Ã£o
tributÃ¡ria". Reconhecido o direito Ã compensaÃ§Ã£o, a comprovaÃ§Ã£o do indÃ©bito e efetiva
compensaÃ§Ã£o deverÃ£o ser pleiteadas no Ã¢mbito administrativo, respeitado o prazo prescricional
quinquenal anterior ao ajuizamento do mandamus que data de 2007, ou seja, impetrado apÃ³s a vigÃªncia
da LC NÂº 118/2005. 2. Agravo interno nÃ£o provido. (AgInt no REsp 1764924/SP, Rel. Ministro MAURO
CAMPBELL MARQUES, SEGUNDA TURMA, julgado em 22/04/2020, DJe 27/04/2020). (Grifo nosso).
PROCESSUAL CIVIL E TRIBUTÃRIO. EMBARGOS DE DECLARAÃÃO. OMISSÃO. OCORRÃNCIA.
MANDADO DE SEGURANÃA. DIREITO Ã COMPENSAÃÃO. SÃMULA 213 DO STJ. INDÃBITOS NÃO
ATINGIDOS PELA PRESCRIÃÃO. UTILIZAÃÃO. POSSIBILIDADE. 1. Os embargos de declaraÃ§Ã£o
tÃªm por escopo sanar decisÃ£o judicial eivada de obscuridade, contradiÃ§Ã£o, omissÃ£o ou erro
material (art. 1.022-CPC/2015). 2. HipÃ³tese em que, reconhecida a existÃªncia de omissÃ£o, o
acÃ³rdÃ£o embargado deve ser integrado para assentar que a declaraÃ§Ã£o do direito Ã
compensaÃ§Ã£o tributÃ¡ria, nos termos da SÃºmula 213 do STJ, com crÃ©ditos (indÃ©bitos) ainda nÃ£o
fulminados pela prescriÃ§Ã£o nÃ£o implica concessÃ£o de efeitos patrimoniais pretÃ©ritos, vedados
pelas SÃºmulas 269 e 271 do STJ. Precedentes. 3. Embargos de declaraÃ§Ã£o acolhidos para negar
provimento ao agravo interno fazendÃ¡rio na parte em que impugna a decisÃ£o do relator que declarou o
direito Ã compensaÃ§Ã£o tributÃ¡ria com crÃ©ditos (indÃ©bitos) ainda nÃ£o prescritos. (EDcl no AgInt no
435
AREsp 308.956/MG, Rel. Ministro GURGEL DE FARIA, PRIMEIRA TURMA, julgado em 22/05/2018, DJe
26/06/2018). (Grifo nosso). Veja-se, ademais, que no julgamento do REsp nÂº 1.111.164/BA, publicado no
DJe de 25 de maio de 2009, o STJ firmou em sede de recurso repetitivo a seguinte tese: âÃ necessÃ¡ria a
efetiva comprovaÃ§Ã£o do recolhimento feito a maior ou indevidamente para fins de declaraÃ§Ã£o do
direito Ã compensaÃ§Ã£o tributÃ¡ria em sede de mandado de seguranÃ§aâ (Tese 118). NÃ£o obstante,
ao julgar os REsps nÂº 1.365.095/SP e nÂº 1.715.256/SP, publicados no DJe de 11 de marÃ§o de 2019,
tambÃ©m na sistemÃ¡tica dos recursos repetitivos, a Corte Superior explicitou a tese retromencionada,
dispondo o seguinte: (a) tratando-se de Mandado de SeguranÃ§a impetrado com vistas a declarar o direito
Ã compensaÃ§Ã£o tributÃ¡ria, em virtude do reconhecimento da ilegalidade ou inconstitucionalidade da
anterior exigÃªncia da exaÃ§Ã£o, independentemente da apuraÃ§Ã£o dos respectivos valores, Ã©
suficiente, para esse efeito, a comprovaÃ§Ã£o cabal de que o impetrante ocupa a posiÃ§Ã£o de credor
tributÃ¡rio, visto que os comprovantes de recolhimento indevido serÃ£o exigidos posteriormente, na esfera
administrativa, quando o procedimento de compensaÃ§Ã£o for submetido Ã verificaÃ§Ã£o pelo Fisco; e
(b) tratando-se de Mandado de SeguranÃ§a com vistas a obter juÃ-zo especÃ-fico sobre as parcelas a
serem compensadas, com efetiva alegaÃ§Ã£o da liquidez e certeza dos crÃ©ditos, ou, ainda, na hipÃ³tese
em que os efeitos da sentenÃ§a supÃµem a efetiva homologaÃ§Ã£o da compensaÃ§Ã£o a ser realizada,
o crÃ©dito do Contribuinte depende de quantificaÃ§Ã£o, de modo que a inexistÃªncia de comprovaÃ§Ã£o
suficiente dos valores indevidamente recolhidos representa a ausÃªncia de prova prÃ©-constituÃ-da
indispensÃ¡vel Ã propositura da aÃ§Ã£o mandamental. Infere-se que a dilaÃ§Ã£o probatÃ³ria para fins de
declaraÃ§Ã£o do direito de compensaÃ§Ã£o tributÃ¡ria em sede de mandado de seguranÃ§a varia de
acordo com o objetivo do impetrante, caso este pretenda a mera declaraÃ§Ã£o do direito, sem
especificaÃ§Ã£o de parcelas a compensar, faz-se necessÃ¡rio tÃ£o somente demonstrar sua qualidade de
credor tributÃ¡rio, pois âos comprovantes de recolhimento indevido serÃ£o exigidos posteriormente, na
esfera administrativa, quando o procedimento de compensaÃ§Ã£o for submetido Ã verificaÃ§Ã£o pelo
Fiscoâ, nÃ£o obstante, caso a intenÃ§Ã£o seja a especificaÃ§Ã£o das parcelas a serem compensadas,
mister a demonstraÃ§Ã£o do quantum devido por meio de prova documental. No caso em apreÃ§o, requer
a Impetrante a declaraÃ§Ã£o do direito Ã compensaÃ§Ã£o dos crÃ©ditos de ISS referentes ao serviÃ§o
de publicidade prestado ao MunicÃ-pio de Parauapebas, indevidamente pagos ao MunicÃ-pio de BelÃ©m,
neste espeque, entende este juÃ-zo se tratar de pretensÃ£o que visa tÃ£o somente a declaraÃ§Ã£o do
direito Ã compensaÃ§Ã£o tributÃ¡ria, com o afastamento de qualquer ato ou restriÃ§Ã£o imposta pelo
Fisco. Desta feita, Ã© suficiente a comprovaÃ§Ã£o de que a empresa Gamma ComunicaÃ§Ã£o possui
direito Ã compensaÃ§Ã£o tributÃ¡ria (credora) em razÃ£o do recolhimento indevido de crÃ©ditos ao
MunicÃ-pio de BelÃ©m, sendo despicienda a prova especifica de todos os valores indevidamente
recolhidos, os quais serÃ£o devidamente apreciados pelo prÃ³prio fisco na via administrativa. Ã fl. 91/93,
103/105, 140/142, 149/152, 153/155 e 156/158 constam: (a) guias de NFs emitidas pela Gamma
ComunicaÃ§Ã£o LTDA, referentes aos meses de fevereiro a julho de 2014; bem como os respectivos (b)
Documentos de ArrecadaÃ§Ã£o de ISS em face do MunicÃ-pio de BelÃ©m; e os (c) comprovantes de
pagamento do tributo, verificando-se que em todas as guias constam NFs nas quais a Prefeitura Municipal
de Parauapebas consta como tomadora do serviÃ§o. No mais, Ã fl. 94/102, 106/139 e 143/148 constam
diversas NFs referentes a serviÃ§os de âagenciamento de publicidade e propagandaâ nas quais se
verifica o nome da empresa Gamma ComunicaÃ§Ã£o Ltda no campo de prestador de serviÃ§o e como
tomador do serviÃ§o a Prefeitura Municipal de Parauapebas. Consigne-se que nas referidas notas, a
despeito de no campo âlocal da prestaÃ§Ã£o de serviÃ§oâ constar o MunicÃ-pio de BelÃ©m/PA, hÃ¡
expressa âdiscriminaÃ§Ã£o do serviÃ§oâ informando se tratar de serviÃ§o prestado em conformidade
com o contrato nÂº 20130698. Infere-se, destarte, que apesar de o MunicÃ-pio de Parauapebas ser o
competente para a cobranÃ§a do ISS em relaÃ§Ã£o aos serviÃ§os prestados pela Impetrante no
cumprimento do contrato administrativo nÂº 20130698, a documentaÃ§Ã£o que instruiu o feito evidencia
que o MunicÃ-pio de BelÃ©m efetivamente recolheu o ISS referente Ã prestaÃ§Ã£o do referido serviÃ§o,
indevidamente sujeitando a Impetrante Ã condiÃ§Ã£o de sujeito passivo na relaÃ§Ã£o jurÃ-dico-tributÃ¡ria.
Desta feita, na forma do art. 165, inciso I, do CTN, a empresa Gamma ComunicaÃ§Ã£o Ltda faz jus Ã
restituiÃ§Ã£o aos valores indevidamente pagos ao MunicÃ-pio de BelÃ©m, registrando-se que apÃ³s o
trÃ¢nsito em julgado do presente decisum, a efetiva compensaÃ§Ã£o dos valores deverÃ¡ ser pleiteada e
realizada na via administrativa, na forma da legislaÃ§Ã£o municipal, conforme previsto nos arts. 170 e
170-A do CTN, reiterando-se que a liquidaÃ§Ã£o dos valores aptos a serem compensados serÃ¡ feita no
Ã¢mbito administrativo e deve respeitar o prazo prescricional quinquenal anterior ao ajuizamento do
mandamus. IV. PARTE DISPOSITIVA ANTE O EXPOSTO, considerando as razÃµes expendidas,
CONCEDO A SEGURANÃA, confirmando a decisÃ£o liminar concedida, para: (a) DECLARAR o direito da
Impetrante a excluir da base de cÃ¡lculo do ISS devido ao MunicÃ-pio de BelÃ©m os valores
436
correspondentes aos serviÃ§os prestados ao MunicÃ-pio de Parauapebas em razÃ£o do cumprimento do

contrato administrativo nÂº 20130698; e, por conseguinte, (b) DECLARAR o direito da Impetrante Ã
compensaÃ§Ã£o tributÃ¡ria integral dos valores indevidamente recolhidos ao MunicÃ-pio de BelÃ©m Ã
tÃ-tulo de ISS anteriormente Ã impetraÃ§Ã£o, decorrentes dos serviÃ§os prestados ao MunicÃ-pio de
Parauapebas em razÃ£o do cumprimento do contrato administrativo nÂº 20130698, observado o prazo
prescricional quinquenal contado retroativamente a partir da data do ajuizamento do presente mandamus,
destacando-se que o procedimento de compensaÃ§Ã£o deverÃ¡ ser realizado na via administrativa
prÃ³pria, segundo os parÃ¢metros legalmente traÃ§ados pelo CTN e pelo MunicÃ-pio de BelÃ©m. Em
consequÃªncia, JULGO EXTINTO O PROCESSO, COM RESOLUÃÃO DO MÃRITO, nos termos do art.
487, I, do CPC. Encaminhem-se os autos ao E. TJPA para fins de reexame necessÃ¡rio, por forÃ§a do art.
14, Â§ 1Âº, da Lei Mandamental. Com relaÃ§Ã£o Ã s custas e despesas processuais, isento o MunicÃ-pio
de BelÃ©m, em razÃ£o do disposto no art. 40, inciso I, da Lei nÂº 8.328/2015, que dispÃµe sobre o
Regimento de Custas do Poder JudiciÃ¡rio do Estado do ParÃ¡. Sem honorÃ¡rios, nos termos da SÃºmula
nÂº 512/STF, SÃºmula nÂº 105/STJ e art. 25 da Lei nÂº 12.016/09. Certificado o trÃ¢nsito em julgado,
procedam-se as anotaÃ§Ãµes necessÃ¡rias e, em seguida, arquivem-se os autos com a respectiva baixa
no sistema processual e cautelas legais. Sem custas. P. R. I. C. BelÃ©m/PA, 28 de setembro de 2021.
Dra. KÃ©dima PacÃ-fico Lyra JuÃ-za da 1Âª Vara de ExecuÃ§Ã£o Fiscal de BelÃ©m PROCESSO:
(PROCURADOR(A)) EXECUTADO:ANTONIO SERGIO. PROCESSO: 0048272-48.2011.8.14.0301 Â ATO
OAB 9750 - BRENDA QUEIROZ JATENE (ADVOGADO) EXECUTADO:EDUARDO JOSE BARBOSA E
OUTRA. PROCESSO: 0048405-42.2010.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â Nos termos do art. 1Âº,
ARAUJO (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:OSMARINA MADALENA SARAGA. PROCESSO: 0048453-
00485640220098140301 PROCESSO ANTIGO: 200911121339
Fiscal em: 28/09/2021 EXECUTADO:ESPOLIO MANOEL J DA SILVA EXEQUENTE:MUNICIPIO DE
437
BELEM - FAZENDA PUBLICA Representante(s): CLEBIA KAARINA SANTOS (ADVOGADO) .

ANTUNES (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:WALTER NEVES VIEIRA. PROCESSO: 0048642-
(PROCURADOR(A)) EXECUTADO:CLAUDIO FERNANDES CARLOS Representante(s): JANICE COSTA
DA SILVA - DEFENSORA PÚBLICA (DEFENSOR PÚBLICO - NAEM) . PROCESSO: 0048668-
EXECUTADO:HUGO ALVES TORRES EXECUTADO:MARCIA PINHEIRO DE OLIVEIRA
Representante(s): FABIO GUIMARAES LIMA - DEFENSOR PUBLICO (REP LEGAL) . PODER
JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃA DO ESTADO DO PARÃ 1Âª Vara de ExecuÃ§Ã£o Fiscal Comarca
de BelÃ©m PROCESSO NÂº 0048676-02.2011.8.14.0301 Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos, etc. Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Trata-se de EMBARGOS DE DECLARAÃÃO da decisÃ£o proferida Ã fl. 76,
manejados por MÃRCIA PINHEIRO DE OLIVEIRA, com o objetivo de eliminar contradiÃ§Ã£o existente na
fundamentaÃ§Ã£o do julgado que considerou a excipiente parte ilegÃ-tima para atuar na presente
demanda. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Devidamente intimado, o embargado nÃ£o apresentou
438
(EDcl no AgInt no AREsp 1225288/DF). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â No caso em apreÃ§o, a excipiente
nÃ£o logrou Ãªxito em demonstrar a qualidade em que supostamente possui o imÃ³vel objeto da
incidÃªncia tributÃ¡ria, de modo que nÃ£o tem legitimidade processual para vir a juÃ-zo questionar a
relaÃ§Ã£o jurÃ-dico-tributÃ¡rio entre a Fazenda PÃºblica e o contribuinte legalmente definido pela
legislaÃ§Ã£o pÃ¡tria e que consta nos cadastros imobiliÃ¡rios municipais. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
a decisÃ£o nos termos em que foi proferida. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Destarte, cumpra-se a
determinaÃ§Ã£o da decisÃ£o de fl. 76, intimando a Municipalidade para que, no prazo de 15 (quinze) dias,
requeira o que entender de direito, informando o valor atualizado do dÃ©bito. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Decorrido o prazo assinalado, havendo ou nÃ£o manifestaÃ§Ã£o do Exequente, certifique a Secretaria. Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em seguida, considerando a inclusÃ£o da unidade judiciÃ¡ria no cronograma
ApÃ³s a migraÃ§Ã£o ao Sistema PJE, faÃ§am-se os autos conclusos para ulteriores deliberaÃ§Ãµes de
direito. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Int. e Dil. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â BelÃ©m, 22 de setembro de
200911126016 MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ANA PAULA PINTO RAIOL CRUZ
A??o: Execução Fiscal em: 28/09/2021 EXECUTADO:ENELYO FERREIRA LEITE
EXEQUENTE:FAZENDA PUBLICA DO MUNICIPIO DE BELEM Representante(s): IRLANA RITA DE
CARVALHO CHAVES RODRIGUES (ADVOGADO) . PROCESSO: 0048760-89.2009.8.14.0301 Â ATO
Fiscal em: 28/09/2021 EXECUTADO:ANTONIO R DOS SANTOS EXEQUENTE:MUNICIPIO DE BELEM -
00487703920098140301 PROCESSO ANTIGO: 200911126206
Execução Fiscal em: 28/09/2021 EXECUTADO:NANCY DE ARAUJO GUEDES EXEQUENTE:FAZENDA
PUBLICA DO MUNICIPIO DE BELEM Representante(s): REGINA MARCIA DE C. C. BRANCO
439
EXECUTADO:HELIO RIBEIRO DAMASCENO. PROCESSO: 0049085-75.2011.8.14.0301 Â ATO
EXECUTADO:ANTONIO ALVES DA NOBREGA. PROCESSO: 0049145-48.2011.8.14.0301 Â ATO
EXECUTADO:HURBANO PIEDADE FRANCO. PROCESSO: 0049295-29.2011.8.14.0301 Â ATO
EXECUTADO:NILSON CHAVES MOURA. PROCESSO: 0049499-73.2011.8.14.0301 Â ATO
Execução Fiscal em: 28/09/2021 EXEQUENTE:FAZENDA PUBLICA MUNICIPAL DE BELEM
EXECUTADO:ANTONIO C R DOS SANTOS. PROCESSO: 0049551-35.2010.8.14.0301 Â ATO
440
EXECUTADO:CARICIA H S LADISLAU. PROCESSO: 0049569-90.2011.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO
Representante(s): DANIEL COUTINHO DA SILVEIRA (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:VERDES
MARES EMPREEND LTD. PROCESSO: 0049854-83.2011.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â Nos
OAB 9815 - VERA LUCIA FREITAS DE ARAUJO (ADVOGADO) EXECUTADO:ANTONIO REGINALDO L
DE CAMPO. PROCESSO: 0050055-37.2010.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â Nos termos do art. 1Âº,
BELÉM FAZENDA PÚBLICA MUNICIPAL Representante(s): OAB 10308 - RAFAEL MOTA DE QUEIROZ
(PROCURADOR(A)) EXECUTADO:ELIAS PEREIRA. PROCESSO: 0050070-44.2011.8.14.0301 Â ATO
441
Representante(s): OAB 10308 - RAFAEL MOTA DE QUEIROZ (PROCURADOR(A))
EXECUTADO:MARCOS JOSE MORAES DE JESUS. PROCESSO: 0050300-86.2011.8.14.0301 Â ATO
Fiscal em: 28/09/2021 EXECUTADO:ORVACIO GOMES BEZERRA EXEQUENTE:FAZENDA PUBLICA
DO MUNICIPIO DE BELEM Representante(s): KARLA TUMA LOBATO (ADVOGADO)
INTERESSADO:OBERDAN GOMES FURTADO BEZERRA Representante(s): FABIO GUIMARAES LIMA
- DEFENSOR PUBLICO (REP LEGAL) . PROCESSO: 0050344-26.2009.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO
EXECUTADO:CONSTRUTORA NASSAR. PROCESSO: 0050432-41.2014.8.14.0301 Â ATO
Execução Fiscal em: 28/09/2021 EXECUTADO:EDGAR PEREIRA DA COSTA EXEQUENTE:MUNICIPIO
DE BELEM FAZENDA PUBLICA Representante(s): REGINA MARCIA DE C. C. BRANCO (ADVOGADO)
INTERESSADO:JONAS FARIAS BORGES Representante(s): OAB 18097 - HYLBER MENEZES DE
ANDRADE (ADVOGADO) . PROCESSO: 0050635-26.2009.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â Nos
442

EXECUTADO:JOSE LIVRAMENTO DA COSTA. PROCESSO: 0050697-43.2014.8.14.0301 Â ATO
Representante(s): JOBER NUNES DE FREITAS (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:MILTON FERREIRA
RABELO Representante(s): OAB 19782 - ANTONIO VITOR CARDOSO TOURAO PANTOJA
(ADVOGADO) OAB 8231-E - RAY WENDEL LOBATO LIMA (ADVOGADO) . PROCESSO: 0050915-
PUBLICA MUNICIPAL Representante(s): OAB 9815 - VERA LUCIA FREITAS DE ARAUJO
(PROCURADOR(A)) EXECUTADO:PAULO ROBERTO M DE ANDRADE Representante(s): OAB 13170 -
Fiscal em: 28/09/2021 EXECUTADO:JOSE RAIMUNDO SAMDIM PENA EXEQUENTE:MUNICIPIO DE
BELEM FAZENDA PUBLICA Representante(s): ARTHUR KOS MIRANDA (ADVOGADO) . PROCESSO:
FAZENDA PÚBLICA MUNICIPAL Representante(s): OAB 5634 - EDILENE BRITO RODRIGUES
(PROCURADOR(A)) EXECUTADO:FAUSTINO ARAUJO. PROCESSO: 0051355-04.2013.8.14.0301 Â
443
MUNICIPAL Representante(s): OAB 9815 - VERA LUCIA FREITAS DE ARAUJO (PROCURADOR(A))
EXECUTADO:DAISY PEREIRA ALVES. PROCESSO: 0051408-48.2014.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO
EXECUTADO:BENEDITO FERREIRA CARDOSO. PROCESSO: 0051518-52.2011.8.14.0301 Â ATO
EXECUTADO:ORIVALDO BENJAMIN SILVA. PROCESSO: 0051568-78.2011.8.14.0301 Â ATO
Representante(s): OAB 9750 - BRENDA QUEIROZ JATENE (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:NUNO F
T DA S PACHECO. PROCESSO: 0051626-81.2011.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â Nos termos do
444

EXECUTADO:SEBASTIANA BENAFONCIO LIMA INTERESSADO:FRANCISCA DE SOUZA LIMA
QUEIROZ (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:NAYR GREIJAL BARRETE. PROCESSO: 0051715-
ARAUJO (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:LUIZ SIMOES DE SOUZA. PROCESSO: 0051716-
00517517220098140301 PROCESSO ANTIGO: 200911192645
Execução Fiscal em: 28/09/2021 EXECUTADO:ROSANGELA PATRICIA OLIVEIRA DE SOUZA
EXECUTADO:PAULO BORBA DE SOUSA. PROCESSO: 0051773-39.2013.8.14.0301 Â ATO
445
Representante(s): JOBER NUNES DE FREITAS (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:MARIA LINDINALVA
CARRERA DOS SANTOS. PROCESSO: 0051828-53.2014.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â Nos
Representante(s): OAB 5634 - EDILENE BRITO RODRIGUES (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:RITA
DO E SANTO FONSECA INTERESSADO:AMELIA DO ESPIRITO SANTO FONSECA DE CASTRO
( P R OCURAD OR(A )) E X E CUTA DO:NA DI O DA S I L V A CO E L HO . P RO CE S S O : 0 0 5 1 8 6 4 -
ANTUNES (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:VIRGILIO MIRANDA OLIVEIRA. PROCESSO: 0051912-
446

BELEM FAZENDA PUBLICA MUNICIPAL Representante(s): JOBER NUNES DE FREITAS
(PROCURADOR(A)) EXECUTADO:SEMI DEMACHKI. PROCESSO: 0051980-04.2014.8.14.0301 Â ATO
Cumprimento Provisório de Sentença em: 28/09/2021 EXEQUENTE:MUNICÍPIO DE BELÉM FAZENDA
447

EXECUTADO:GINO JOSE DE MELO PINA. PROCESSO: 0052000-63.2012.8.14.0301 Â ATO
448

EXECUTADO:MANUEL B DE SOUSA. PROCESSO: 0052068-47.2011.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO
Representante(s): JOBER NUNES DE FREITAS (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:SOLIDOS
449

Representante(s): OAB 9750 - BRENDA QUEIROZ JATENE (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:INACIO
MIRANDA RODRIGUES. PROCESSO: 0052100-52.2011.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â Nos termos
EXECUTADO:LEONICE CALDAS FARIAS. PROCESSO: 0052312-73.2011.8.14.0301 Â ATO
EXECUTADO:RAIMUNDO S DE CRISTO. PROCESSO: 0052405-02.2012.8.14.0301 Â ATO
450
EXECUTADO:NATILIO NUNES. PROCESSO: 0052571-68.2011.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â Nos
EXECUTADO:SILVA DE NAZARE M DE SOUZA E SILVA. PROCESSO: 0052892-06.2011.8.14.0301 Â
RAIOL CRUZ A??o: Execução Fiscal em: 28/09/2021 EXECUTADO:CONJUNTO RESIDENCIAL YARA
EXEQUENTE:FAZENDA PUBLICA DO MUNICIPIO DE BELEM Representante(s): KARLA TUMA
em: 28/09/2021 AUTOR:MUNICIPIO DE BELEM ADVOGADO:LIVIO CICERO C PONTES REU:IVO
ALVES DA SILVA E OUT INTERESSADO:LEANDRO JORGE FERREIRA MOURAO Representante(s):
JOSE ANIJAR FRAGOSO REI (ADVOGADO) . PROCESSO NÂº 0053120-22.2000.814.0301 Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos, etc. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Trata-se de EMBARGOS DE DECLARAÃÃO da
decisÃ£o que rejeitou a exceÃ§Ã£o de prÃ©-executividade, manejados por LEANDRO FERREIRA DE
MOURA, com o objetivo de que seja recebida a exceÃ§Ã£o, manifestando-se o juÃ-zo sobre os
argumentos nela constantes. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A Secretaria certificou que os Embargos de
DeclaraÃ§Ã£o sÃ£o intempestivos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vieram-me os autos conclusos para
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Considerando que os embargos de declaraÃ§Ã£o foram opostos mais de dez dias
apÃ³s vistas dos autos pela Defensoria PÃºblica Estadual, conforme etiqueta de vistas Ã fl. 63-v, em
patente descumprimento Ã previsÃ£o contida no art. 1.023 c/c art. 186, ambos do CPC, DEIXO DE
451
CONHECER do recurso, em face de sua intempestividade. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Considerando a

inclusÃ£o da unidade judiciÃ¡ria no cronograma de digitalizaÃ§Ã£o do TJPA, proceda a Secretaria Ã
validaÃ§Ã£o do dÃ-gito verificador para adequaÃ§Ã£o da numeraÃ§Ã£o aos padrÃµes exigidos pelo CNJ,
caso seja necessÃ¡rio, especialmente nas hipÃ³teses de processos antigos ou distribuÃ-dos antes do ano
de 2011, com posterior inclusÃ£o do presente feito no cronograma de digitalizaÃ§Ã£o processual e
migraÃ§Ã£o ao Sistema PJE. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s a migraÃ§Ã£o ao Sistema PJE, visando
dar prosseguimento ao feito, intime-se o Exequente para, no prazo de 15 (quinze) dias, requerer o que for
de direito, informando o valor atualizado do dÃ©bito tributÃ¡rio. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Decorrido o
RONALDO ALMEIDA LIMA A??o: Execução Fiscal em: 28/09/2021 EXECUTADO:ABRAHIN S SAUMAR
A SAUMA EXEQUENTE:FAZENDA PUBLICA DO MUNICIPIO DE BELEM Representante(s): DANIEL
PAES RIBEIRO JUNIOR (ADVOGADO) . PROCESSO: 0053188-65.2009.8.14.0301 Â ATO
MUNICIPAL Representante(s): OAB 11138 - EVANDRO ANTUNES COSTA (PROCURADOR(A))
PÚBLICA MUNICIPAL Representante(s): OAB 13897 - MARINA ROCHA PONTES DE SOUSA
(PROCURADOR(A)) EXECUTADO:PAULO ROBERTO M DE ANDRADE Representante(s): OAB 13170 -
452

EXECUTADO:REINALDO FIGUEIRA MENDES. PROCESSO: 0054042-85.2012.8.14.0301 Â ATO
453
Execução Fiscal em: 28/09/2021 EXECUTADO:ATANAGILDO M DA SILVA EXEQUENTE:FAZENDA
PUBLICA DO MUNICIPIO DE BELEM Representante(s): GISELE MARIA DE A NEVES (ADVOGADO) .
Execução Fiscal em: 28/09/2021 EXECUTADO:NAZARENO L DA S CARDOSO EXEQUENTE:FAZENDA
PUBLICA DO MUNICIPIO DE BELEM Representante(s): GUSTAVO AZEVEDO ROLA (ADVOGADO) .
EXECUTADO:DILZA MORAES BARATA. PROCESSO: 0054231-97.2011.8.14.0301 Â ATO
EXECUTADO:ADENILDO BORGES DE SOUZA. PROCESSO: 0054283-93.2011.8.14.0301 Â ATO
Representante(s): OAB 9750 - BRENDA QUEIROZ JATENE (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:ANDRE
TENORIO GONCALVES INTERESSADO:MARIA BENEDITA TENORIO GONCALVES Representante(s):
454
FABIO GUIMARAES LIMA - DEFENSOR PUBLICO (REP LEGAL) . PROCESSO: 0054446-

(PROCURADOR(A)) EXECUTADO:CARLOS ANDRADE DA SILVA. PROCESSO: 0054526-
ARAUJO (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:RENATO CONCEICAO DA COSTA. PROCESSO: 0054533-
(PROCURADOR(A)) EXECUTADO:MARIA DA CONCEICAO F PINTO. PROCESSO: 0054581-
EMPREENDIMENTOS LTDA EXEQUENTE:MUNICIPIO DE BELEM FAZENDA PUBLICA
Representante(s): DANIEL PAES RIBEIRO JUNIOR (ADVOGADO) . PROCESSO: 0054599-
455

DE BELÉM FAZENDA PÚBLICA MUNICIPAL Representante(s): CAMILA MIRANDA DE FIGUEREDO
(PROCURADOR(A)) EXECUTADO:FRANCISCA B.I.DE OLIVEIRA. PROCESSO: 0054678-
SOUSA (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:NONATO PRINTIS RODRIGUES. PROCESSO: 0055054-
(PROCURADOR(A)) EXECUTADO:UBIRATAN ALFREDO FRAZAO. PROCESSO: 0055234-
DE BELÉM FAZENDA PÚBLICA MUNICIPAL Representante(s): DANIEL COUTINHO DA SILVEIRA
456

BELÉM FAZENDA PÚBLICA MUNICIPAL Representante(s): DANIEL COUTINHO DA SILVEIRA
PÚBLICA MUNICIPAL Representante(s): DANIEL COUTINHO DA SILVEIRA (PROCURADOR(A))
MUNICIPAL Representante(s): OAB 9750 - BRENDA QUEIROZ JATENE (PROCURADOR(A))
PINTO RAIOL CRUZ A??o: Cumprimento Provisório de Sentença em: 28/09/2021
EXEQUENTE:MUNICIPIO DE BELEM FAZENDA PUBLICA Representante(s): ARTHUR KOS MIRANDA
(ADVOGADO) EXECUTADO:OMAIZE DA CRUZ MENDES. PROCESSO: 0055298-88.2009.8.14.0301 Â
457
PÚBLICA MUNICIPAL Representante(s): DANIEL COUTINHO DA SILVEIRA (PROCURADOR(A))
458
QUEIROZ (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:AGROPECUARIA E IND SITUACAO LTDA. PROCESSO:
00554377220098140301 PROCESSO ANTIGO: 200911266036
Cumprimento Provisório de Sentença em: 28/09/2021 EXEQUENTE:MUNICIPIO DE BELEM FAZENDA
PUBLICA Representante(s): MARCELO AUGUSTO TEIXEIRA DE BRITO NOBRE (ADVOGADO)
EXECUTADO:GASTAO DA C BRABO. PROCESSO: 0055437-72.2009.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO
Representante(s): DANIEL COUTINHO DA SILVEIRA (PROCURADOR(A))
ALMEIDA LIMA A??o: Execução Fiscal em: 28/09/2021 ADVOGADO:NAZARETH C. AMORIM
AUTOR:P.M.B. REU:HIDROMAQ C D E REPRE LTDA Representante(s): JEREMIAS RIQUE COSTA
JOBER NUNES DE FREITAS (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:SOLIDOS EMPREENDIMENTOS
459
Fiscal em: 28/09/2021 EXEQUENTE:MUNICIPIO DE BELEM FAZENDA PUBLICA Representante(s):
REGINA MARCIA DE C. C. BRANCO (ADVOGADO) EXECUTADO:ARMANDO N DOS SANTOS.
ANTUNES (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:RAIMUNDO NONATO MENDONCA. PROCESSO:
PÚBLICA MUNICIPAL Representante(s): JOBER NUNES DE FREITAS (PROCURADOR(A))
EXECUTADO:JOSE DA SILVA BARATA. PROCESSO: 0056029-93.2011.8.14.0301 Â ATO
EXECUTADO:IRACILDA CASTRO NASCIMENTO SOUZA. PROCESSO: 0056035-03.2011.8.14.0301 Â
460
ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): KEDIMA PACIFICO LYRA A??o:

EXECUTADO:ARLINDO DE OLIVEIRA SILVA Representante(s): FABIO GUIMARAES LIMA - DEFENSOR
PUBLICO (REP LEGAL) . PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃA DO ESTADO DO PARÃ 1Âª
DECLARAÃÃO da decisÃ£o proferida Ã fl. 60, manejados por ARLINDO DE OLIVEIRA SILVA, com o
objetivo de reformar a decisÃ£o que rejeitou a exceÃ§Ã£o de prÃ©-executividade, sob o fundamento de
que o Embargante tem direito indisponÃ-vel Ã moradia. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Devidamente
intimado para apresentar contrarrazÃµes, o embargado permaneceu inerte (fl. 68). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Vieram-me os autos conclusos para decisÃ£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã O RELATÃRIO. Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â DECIDO. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Considerando a ausÃªncia de
alegaÃ§Ã£o de qualquer dos vÃ-cios previsto no art. 1.022 do CPC, a saber, obscuridade, contradiÃ§Ã£o
ou omissÃ£o do juÃ-zo, Ã© cediÃ§o que o embargante visa tÃ£o somente a reforma do julgado, o que Ã©
pacificamente rechaÃ§ado pela jurisprudÃªncia do STJ (EDcl no AgInt no AREsp 1225288/DF), razÃ£o
pela qual DEIXO DE CONHECER dos embargos de declaraÃ§Ã£o, mantendo a decisÃ£o nos termos em
que foi proferida. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Visando dar prosseguimento ao feito, intime-se o
Exequente para, no prazo de 15 (quinze) dias, requerer o que for de direito, informando o valor atualizado
do dÃ©bito tributÃ¡rio, bem como se manifeste acerca da alegaÃ§Ã£o de invalidade da penhora, conforme
petitÃ³rio de fl. 67. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Decorrido o prazo assinalado, havendo ou nÃ£o
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â P. R. I. C. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â BelÃ©m, 22 de setembro de 2021.
Dra. KÃ©dima PacÃ-fico Lyra JuÃ-za de Direito da 1Âª Vara de ExecuÃ§Ã£o Fiscal da Capital
IMPRESSÃO Ã MARGEM DIREITA PROCESSO: 00561808820138140301 PROCESSO ANTIGO: ----
EXECUTADO:ESPOLIO DE ROSA GONCALVES DE JESUS LIMA EXECUTADO:ANTÔNIO AVELINO
ASSMAR FERNANDES CORREIA Representante(s): OAB 2003 - ABRAHAM ASSAYAG (ADVOGADO)
EXECUTADO:ALIANCA INDUSTRIAL S A Representante(s): OAB 2003 - ABRAHAM ASSAYAG
(PROCURADOR(A)) EXECUTADO:HELENA LUCIA N LOBATO. PROCESSO: 0056234-
461
LOBATO ARAÚJO SALGADO A??o: Execução Fiscal em: 28/09/2021 REU:CAIXA ECONOMICA
FEDERAL AUTOR:MUNICIPIO DE BELEM ADVOGADO:RUTH HELENA C BENASSULY
EXCIPIENTE:EMANUEL MOREIRA NUNES Representante(s): MANOEL BARROS MOREIRA
Fiscal em: 28/09/2021 EXECUTADO:IZIDORO C DE AZEVEDO EXEQUENTE:MUNICIPIO DE BELEM
FAZENDA PUBLICA Representante(s): MIGUEL GUSTAVO CARVALHO BRASIL CUNHA (ADVOGADO) .
ARAUJO (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:JOSE RICARDO QUARESMA INTERESSADO:MARIA
ELAINE ROSA QUARESMA Representante(s): FABIO GUIMARAES LIMA - DEFENSOR PUBLICO (REP
BELÉM FAZENDA PÚBLICA MUNICIPAL Representante(s): JOBER NUNES DE FREITAS
(PROCURADOR(A)) EXECUTADO:LINO RODRIGUES FAMPA. PROCESSO: 0056427-
RONALDO ALMEIDA LIMA A??o: Execução Fiscal em: 28/09/2021 EXECUTADO:AGROPECUARIA E
IND. SITUACAO LTDA EXEQUENTE:FAZENDA PUBLICA DO MUNICIPIO DE BELEM Representante(s):
462
GISELE MARIA DE A NEVES (ADVOGADO) . PROCESSO: 0056427-69.2009.8.14.0301 Â ATO

EXECUTADO:ALDADIVA BRANDAO CORREA. PROCESSO: 0056521-85.2011.8.14.0301 Â ATO
Representante(s): CAMILA MIRANDA DE FIGUEREDO (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:MARIA
SILVANA SANTOS DE SOUZA. PROCESSO: 0056524-69.2013.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â Nos
Representante(s): JOBER NUNES DE FREITAS (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:JOAQUIM DIARTE
DOS SANTOS. PROCESSO: 0056525-25.2011.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â Nos termos do art.
EXECUTADO:MIRACY PEREIRA PALHETA. PROCESSO: 0056550-67.2013.8.14.0301 Â ATO
463
EXECUTADO:ODINEY SIQUEIRA VALENTE E SUA MULHER. PROCESSO: 0056570-58.2013.8.14.0301
ALMEIDA LIMA A??o: Execução Fiscal em: 28/09/2021 EXECUTADO:MANUEL DE O SOUZA
EXEQUENTE:MUNICIPIO DE BELEM FAZENDA PUBLICA Representante(s): IRLANA RITA DE
CARVALHO CHAVES RODRIGUES (ADVOGADO) . PROCESSO: 0056678-75.2009.8.14.0301 Â ATO
EXECUTADO:APOLONIA MACIEL CARVALHO. PROCESSO: 0056720-73.2012.8.14.0301 Â ATO
EXECUTADO:ANTONIO RODRIGUES PEREIRA. PROCESSO: 0056791-12.2011.8.14.0301 Â ATO
464

EXECUTADO:JOAO MARTINS DA ROSA. PROCESSO: 0056829-24.2011.8.14.0301 Â ATO
Representante(s): OAB 5634 - EDILENE BRITO RODRIGUES (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:LUIS
OTAVIO ROCHA BANDEIRA. PROCESSO: 0057004-81.2012.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â Nos
EXECUTADO:LAURO ARAUJO SILVA. PROCESSO: 0057063-06.2011.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO
EXECUTADO:KEILA REGINA ANDRADE DE JESUS. PROCESSO: 0057195-63.2011.8.14.0301 Â ATO
Representante(s): OAB 9750 - BRENDA QUEIROZ JATENE (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:ABDIAS
HONORIO PEREIRA. PROCESSO: 0057263-13.2011.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â Nos termos do
465

EXECUTADO:RAIMUNDO BERNARDO DE MOURA. PROCESSO: 0057281-29.2014.8.14.0301 Â ATO
Fiscal em: 28/09/2021 EXECUTADO:JOSE BRAGA DE MELO EXEQUENTE:FAZENDA PUBLICA DO
MUNICIPIO DE BELEM Representante(s): REGINA MARCIA DE C. C. BRANCO (ADVOGADO) .
(PROCURADOR(A)) EXECUTADO:TEODORICO VITOR SANTOS INTERESSADO:ANA PAULA DO
NASCIMENTO SANTOS Representante(s): FABIO GUIMARAES LIMA - DEFENSOR PUBLICO (REP
DE BELEM FAZENDA PUBLICA MUNICIPAL Representante(s): OAB 11599 - MARCIA DOS SANTOS
ANTUNES (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:VERDES M EMPREEND LTDA. PROCESSO: 0057557-
00575973920098140301 PROCESSO ANTIGO: 200911310487
466

Fiscal em: 28/09/2021 EXECUTADO:CELIA TRASEL EXEQUENTE:FAZENDA PUBLICA DO MUNICIPIO
DE BELEM Representante(s): MARCELO NOBRE (ADVOGADO) . PROCESSO: 0057597-
EMPREENDIMENTOS LTDA EXEQUENTE:MUNICIPIO DE BELEM FAZENDA PUBLICA
Representante(s): IRLANA RITA DE CARVALHO CHAVES RODRIGUES (ADVOGADO) . PROCESSO:
(PROCURADOR(A)) EXECUTADO:CHARLES MAURICIO P AINETE. PROCESSO: 0058090-
SOUSA (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:ANTONIO CESAR QUEIROZ. PROCESSO: 0058159-
(PROCURADOR(A)) EXECUTADO:SEBASTIAO S BENTES. PROCESSO: 0058624-65.2011.8.14.0301 Â
467
(PROCURADOR(A)) EXECUTADO:OLIVARINA P MALHEIROS. PROCESSO: 0058635-
BELÉM FAZENDA PÚBLICA MUNICIPAL Representante(s): OAB 11138 - EVANDRO ANTUNES COSTA
PACIFICO LYRA A??o: Execução Fiscal em: 28/09/2021 EXECUTADO:ALICE COSTA DO NASCIMENTO
EXEQUENTE:MUNICIPIO DE BELEM FAZENDA PUBLICA Representante(s): KHAREN DO SOCORRO
HUET DE BACELAR LOBATO (ADVOGADO) INTERESSADO:MARCOS JOSE COSTA DO
NASCIMENTO Representante(s): JANICE COSTA DA SILVA DEFENSORA PUBLICA (DEFENSOR
PÚBLICO - NEAH) . PROCESSO NÂº 0058676-76.2009.814.0301 Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos,
etc. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Trata-se de EMBARGOS DE DECLARAÃÃO da decisÃ£o que rejeitou a
exceÃ§Ã£o de prÃ©-executividade, manejados por MARCOS JOSE DA COSTA NASCIMENTO, com o
objetivo de que seja declarada a ilegitimidade da parte executada, em razÃ£o do falecimento antes da
propositura da aÃ§Ã£o e, por conseguinte a extinÃ§Ã£o do processo executivo. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Instada a se manifestar, a Fazenda PÃºblica Municipal apresentou contrarrazÃµes. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
vislumbra o vÃ-cio alegado, uma vez que o embargante diverge da pessoa da executada. Conforme
disposto na decisÃ£o guerreada, o mesmo nÃ£o comprovou sua legitimidade para opor a exceÃ§Ã£o.
Notadamente porque as contas de Ã¡gua, luz e afins nÃ£o comprovam a propriedade ou posse subjetiva
do imÃ³vel, uma vez que a alteraÃ§Ã£o cadastral realizada perante as prestadoras de serviÃ§o pode ser
feita por terceiros, tais como, por exemplo, o locatÃ¡rio. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ademais, a decisÃ£o
Ã© clara ao dispor que ao embargante, filho da executada falecida, nÃ£o Ã© permitido pleitear em nome
prÃ³prio direito que pertence ao espÃ³lio, do qual nÃ£o comprovou nem ser o representante legal (NCPC,
art. 18 c/c art. 75, VII). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Isto posto, CONHEÃO dos embargos de
declaraÃ§Ã£o, contudo, NEGO-LHES PROVIMENTO, mantendo a decisÃ£o nos termos em que foi
proferida. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Considerando a inclusÃ£o da unidade judiciÃ¡ria no cronograma
468
ApÃ³s a migraÃ§Ã£o ao Sistema PJE, visando dar prosseguimento ao feito, intime-se o Exequente para,
no prazo de 15 (quinze) dias, requerer o que for de direito, informando o valor atualizado do dÃ©bito
tributÃ¡rio. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Decorrido o prazo assinalado, com ou sem manifestaÃ§Ã£o,
devidamente certificado nos autos, retornem os autos conclusos para ulteriores de direito. Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â P. R. I. C. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â BelÃ©m, 22 de setembro de 2021. Dra. KÃ©dima
A??o: Execução Fiscal em: 28/09/2021 EXEQUENTE:MUNICIPIO DE BELEM FAZENDA PUBLICA
Representante(s): LUCIANO SANTOS DE OLIVEIRA GOES (ADVOGADO) EXECUTADO:FAUSTO
COUTINHO DE SOUZA INTERESSADO:PEDRO SAMUEL SOUZA DOS SANTOS Representante(s):
OAB 8273 - SUZY SOUZA DE OLIVEIRA (REP LEGAL) . PROCESSO NÂº 0058716-70.2009.814.0301 Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos, etc. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Trata-se de EMBARGOS DE
DECLARAÃÃO da decisÃ£o que rejeitou a exceÃ§Ã£o de prÃ©-executividade, manejados por PEDRO
SAMUEL SOUZA DOS SANTOS, com o objetivo de eliminar contradiÃ§Ã£o, decorrente do nÃ£o
reconhecimento da excipiente como ocupante do imÃ³vel. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Instada a se
manifestar, a Fazenda Municipal ofertou manifestaÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vieram-me os
autos conclusos para decisÃ£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã O RELATÃRIO. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â DECIDO. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ConheÃ§o dos presentes embargos de declaraÃ§Ã£o,
uma vez que a decisÃ£o deixou claro que a excipiente diverge do executado, bem como nÃ£o comprovou
sua legitimidade para opor exceÃ§Ã£o. Ainda, restou consignado que a ilegitimidade pode ser conhecida
de ofÃ-cio e a qualquer tempo pelo juÃ-zo. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Advirta-se que a contradiÃ§Ã£o
que autoriza a reforma pela via dos embargos de declaraÃ§Ã£o Ã© tÃ£o somente aquela que ocorre entre
as proposiÃ§Ãµes e conclusÃµes do prÃ³prio julgado, ou seja, interna, e nÃ£o entre o que ficou decidido e
as teses e/ou fatos suscitados pelo embargante (EDcl no AgInt no REsp 1.737.151/RS, REsp 1180835/GO
e EDcl no AgRg no AREsp 575.844/GO). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Isto posto, CONHEÃO dos
que foi proferida. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Considerando a inclusÃ£o da unidade judiciÃ¡ria no
Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s a migraÃ§Ã£o ao Sistema PJE, visando dar prosseguimento ao feito, intime-se o
do dÃ©bito tributÃ¡rio. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Decorrido o prazo assinalado, com ou sem
manifestaÃ§Ã£o, devidamente certificado nos autos, retornem os autos conclusos para ulteriores de
469

200911333843 MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): LOUISE LOBATO ARAÚJO
PUBLICA Representante(s): REGINA MARCIA DE C. C. BRANCO (ADVOGADO) EXECUTADO:CENTRO
C B ESTADOS UNIDOS Representante(s): AFONSO MARCIUS VAZ LOBATO (ADVOGADO) .
EXECUTADO:ZENEIDE DA S RODRIGUES. PROCESSO: 0058996-14.2011.8.14.0301 Â ATO
Representante(s): DANIEL COUTINHO DA SILVEIRA (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:BENEDITO
PANTOJA COSTA. PROCESSO: 0059099-84.2012.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â Nos termos do
Representante(s): DANIEL COUTINHO DA SILVEIRA (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:FELIPE R
PEREIRA. PROCESSO: 0059100-06.2011.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â Nos termos do art. 1Âº,
ARAUJO (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:WANDA LUCIA M GAVINHO. PROCESSO: 0059130-
470

00591550920098140301 PROCESSO ANTIGO: 200911338520
Execução Fiscal em: 28/09/2021 EXECUTADO:JOSE SANTOS DE OLIVEIRA EXEQUENTE:MUNICIPIO
DE BELEM FAZENDA PUBLICA Representante(s): REGINA MARCIA DE C. C. BRANCO (ADVOGADO) .
IRLANDA RITA DE C. C. RODRIGUES (ADVOGADO) EXECUTADO:JOSE OSMAR MARQUES.
RODRIGUES (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:SOLIDOS EMPREENDIMENTOS LTDA. PROCESSO:
471

ARAUJO (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:SOLIDOS EMPREENDIMENTOS LTDA. PROCESSO:
ARAUJO (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:SOLIDOS EMPREENDIMENTOS LTDA. PROCESSO:
472
(PROCURADOR(A)) EXECUTADO:SOLIDOS EMPREENDIMENTOS LTDA. PROCESSO: 0059372-
473
ANTUNES (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:SOLIDOS EMPREENDIMENTOS LTDA. PROCESSO:
ANTUNES (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:SOLIDOS EMPREENDIMENTOS LTDA. PROCESSO:
00593909520098140301 PROCESSO ANTIGO: 200911342703
Execução Fiscal em: 28/09/2021 EXECUTADO:CIA.DAS DOCAS DO PARA Representante(s): OAB
EXECUTADO:JOSE RIBAMAR FERREIRA DIAS. PROCESSO: 0059393-39.2012.8.14.0301 Â ATO
474

Representante(s): DANIEL COUTINHO DA SILVEIRA (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:SOLIDOS
475
OAB 9815 - VERA LUCIA FREITAS DE ARAUJO (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:BRASILIANO
MENDES SANTOS INTERESSADO:LUCIBELO DIAS DOS SANTOS Representante(s): FABIO
EXECUTADO:MONIQUE PENNAFORT SILVA. PROCESSO: 0059583-02.2012.8.14.0301 Â ATO
476
EXECUTADO:RAIMUNDO CRUZ INTERESSADO:MARTINHA ALVES Representante(s): FABIO
RAIOL CRUZ A??o: Execução Fiscal em: 28/09/2021 EXECUTADO:DOMINGOS NERY MONTEIRO
EXEQUENTE:FAZENDA PUBLICA DO MUNICIPIO DE BELEM Representante(s): MIGUEL GUSTAVO
CARVALHO BRASIL CUNHA (ADVOGADO) . PROCESSO: 0059729-49.2009.8.14.0301 Â ATO
Execução Fiscal em: 28/09/2021 EXECUTADO:ERADI CRESSESSIANA C DUTRA
EXEQUENTE:MUNICIPIO DE BELEM FAZENDA PUBLICA Representante(s): GISELE MARIA DE A
NEVES (ADVOGADO) INTERESSADO:AMILCAR CANTAO DUTRA Representante(s): JANICE COSTA
DA SILVA - DEFENSORA PÚBLICA (REP LEGAL) . PROCESSO: 0059777-03.2009.8.14.0301 Â ATO
Fiscal em: 28/09/2021 EXECUTADO:CLAUDIO LIMA DA COSTA EXEQUENTE:MUNICIPIO DE BELEM
00598730820098140301 PROCESSO ANTIGO: 200911353081
477
ARTHUR KOS MIRANDA (ADVOGADO) EXECUTADO:LELIA PINHEIRO DA CRUZ

TERCEIRO:EUVALDO CELINO DA SILVA CHAGAS Representante(s): OAB 10246 - ANTONIO DE
PADUA RODRIGUES FILHO (ADVOGADO) TERCEIRO:GLENDA DO SOCORRO MACIEL MORAES
CHAGAS Representante(s): OAB 10246 - ANTONIO DE PADUA RODRIGUES FILHO (ADVOGADO) .
00602420620098140301 PROCESSO ANTIGO: 200911362355
Representante(s): GUSTAVO AZEVEDO ROLA (ADVOGADO) EXECUTADO:LAISE EDILENA LIMA
Execução Fiscal em: 28/09/2021 EXECUTADO:CIA. DAS DOCAS DO PARA Representante(s): JOSE
RUBENS BARREIROS DE LEAO (ADVOGADO) OAB 16166 - CARLOS EDUARDO AZEVEDO MOURA
CONCEICAO CAMPOS CEI (ADVOGADO) EXEQUENTE:MUNICIPIO DE BELEM FAZENDA PUBLICA
00606462320098140301 PROCESSO ANTIGO: 200911370259
Representante(s): KHAREN DO SOCORRO HUET DE BACELAR LOBATO (ADVOGADO)
EXECUTADO:CARLOS ALBERTO DA SILVA INTERESSADO:ROSA DE FATIMA RIBEIRO DA SILVA
Representante(s): OAB 14717 - ANA PAULA BARBOSA DE CARVALHO (ADVOGADO) . PROCESSO:
00606624020098140301 PROCESSO ANTIGO: 200911370481
478

Execução Fiscal em: 28/09/2021 EXECUTADO:LUIS GUILHERME CASTRO DE SOUZA
EXEQUENTE:MUNICIPIO DE BELEM FAZENDA PUBLICA Representante(s): GISELE MARIA DE A
Execução Fiscal em: 28/09/2021 EXECUTADO:CONP DAS DOCAS DO PARA Representante(s): OAB
22346 - JESSICA FERNANDES LEAO (ADVOGADO) EXEQUENTE:FAZENDA PUBLICA DO MUNICIPIO
DE BELEM Representante(s): BRUNO CEZAR NAZARE DE FREITAS (ADVOGADO) . PROCESSO:
00610998620098140301 PROCESSO ANTIGO: 200911380977
Execução Fiscal em: 28/09/2021 EXECUTADO:CIA. DAS DOCAS DO PARA Representante(s): JOSE
RUBENS BARREIROS DE LEAO (ADVOGADO) EXEQUENTE:MUNICIPIO DE BELEM FAZENDA
PUBLICA Representante(s): KHAREN DO SOCORRO HUET DE BACELAR LOBATO (ADVOGADO) .
Representante(s): OAB 10308 - RAFAEL MOTA DE QUEIROZ (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:DAVID
SERRUYA E CIA. PROCESSO: 0061114-89.2013.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â Nos termos do art.
(PROCURADOR(A)) EXECUTADO:FRANCISCO TAVARES. PROCESSO: 0061166-85.2013.8.14.0301 Â
479

EXECUTADO:MARINA BELEM KZAN Representante(s): OAB 4241 - CALILO JORGE KZAN NETO
(ADVOGADO) OAB 24876 - RAPHAELA MACHADO LEAL (ADVOGADO) . PROCESSO: 0061290-
00616314520098140301 PROCESSO ANTIGO: 200911392021
Fiscal em: 28/09/2021 EXECUTADO:FERNANDO DA S GONCALVES Representante(s): OAB 11496 -
TAISSA MARIA CARMONA DOS SANTOS (ADVOGADO) EXEQUENTE:MUNICÍPIO DE BELÉM -
FAZENDA PÚBLICA Representante(s): DANIEL PAES RIBEIRO JUNIOR (ADVOGADO) . PROCESSO:
RONALDO ALMEIDA LIMA A??o: Execução Fiscal em: 28/09/2021 EXECUTADO:ARRUDA
EMPREENDIMENTOS EXEQUENTE:MUNICIPIO DE BELEM FAZENDA PUBLICA Representante(s):
CLEBIA KAARINA SANTOS (ADVOGADO) . PROCESSO: 0061703-73.2009.8.14.0301 Â ATO
Representante(s): KARLA TUMA LOBATO (ADVOGADO) EXECUTADO:MARIA DO SOCORRO BRASAO
BORGES. PROCESSO: 0061737-97.2009.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â Nos termos do art. 1Âº,
480
EXECUTADO:CICERO GOMES VEIGA. PROCESSO: 0062017-27.2013.8.14.0301 Â ATO
EXECUTADO:JOSE AURELIO MATOS. PROCESSO: 0062203-50.2013.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO
EXECUTADO:ROSOMIRO C ARRAIS Representante(s): OAB 15234 - SIMONE HATHERLY ARRAIS DE
CASTRO FERREIRA (ADVOGADO) OAB 30178 - CAMILA DE FATIMA SANTOS IMBIRIBA
(ADVOGADO) . PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃA DO ESTADO DO PARÃ 1Âª Vara de
Â Â Â Â Â Â R. H. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Compulsando os autos, observa-se que a execuÃ§Ã£o
fiscal foi extinta em virtude do pagamento integral do dÃ©bito e dos honorÃ¡rios advocatÃ-cios devidos Ã
Municipalidade, com condenaÃ§Ã£o ao executado ao pagamento de custas processuais, conforme
decisÃ£o proferida Ã fl. 48. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em petitÃ³rio retro, o Executado requereu o
parcelamento do pagamento das custas processuais finais em trÃªs parcelas iguais e sucessivas, no valor
de R$220,38 (duzentos e vinte reais e trinta e oito centavos). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vieram-me os
autos conclusos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â DECIDO. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O art. 4Âº da
Portaria Conjunta nÂº 3/2017-GP/VP/CJRMB/CJCI, que dispÃµe sobre a regulamentaÃ§Ã£o do
parcelamento de custas processuais no Ã¢mbito do Poder JudiciÃ¡rio do Estado do ParÃ¡, permite, a
critÃ©rio do magistrado, o pagamento de custas finais pela parte de forma parcelada, limitado a 04
(quatro) parcelas mensais e sucessivas, em valores nÃ£o inferiores a R$ 100,00 (cem reais) para cada
parcela, conforme disposto no art. 1Âº da referida Portaria Conjunta. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Desta
feita, delibero o seguinte: Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â I - Autorizo o pagamento de custas finais de forma
parcelada, em 03 (trÃªs) parcelas mensais e sucessivas, conforme requerido, com fundamento nos arts.
1Âº e 4Âº, parÃ¡grafo Ãºnico, da Portaria Conjunta nÂº 3/2017-GP/VP/CJRMB/CJCI; Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â II - Providencie o Diretor de Secretaria o envio do processo Ã UNAJ, para o cÃ¡lculo das parcelas
em valores proporcionais ao nÃºmero de meses e emissÃ£o dos boletos, nos termos da referida Portaria e
desta decisÃ£o; Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â III - ApÃ³s o retorno do processo da UNAJ, intime-se o
executado para efetuar o pagamento da primeira parcela no prazo de 05 (cinco) dias, ficando ciente que o
boleto terÃ¡ vencimento de 5 (cinco) dias contados da data de sua emissÃ£o, e as demais parcelas terÃ£o
vencimento a cada 30 (trinta) dias subsequentes ao vencimento de cada parcela anterior, conforme
481
determinado na Portaria nÂº 3/2017; Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â IV - Incumbe ao Diretor de Secretaria

observar a regularidade do pagamento das parcelas, certificando sobre eventual inadimplÃªncia, bem
como adotando as medidas cabÃ-veis para fins de inscriÃ§Ã£o em dÃ-vida ativa; Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â V - ApÃ³s o pagamento das custas, certifique-se nos autos, juntando-se os comprovantes de
pagamento, observadas as formalidades legais; Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â VI - Caso haja penhora,
proceda-se a baixa respectiva somente apÃ³s o pagamento integral das custas finais, oficiando-se o
CartÃ³rio de Registro de ImÃ³veis e o DepositÃ¡rio PÃºblico, para os fins de direito; Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â VII - Certificado o trÃ¢nsito em julgado, arquivem-se os presentes autos, com as cautelas legais,
dando-se baixa no Sistema Libra. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Int. e Dil. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
LOBATO ARAÚJO SALGADO A??o: Execução Fiscal em: 28/09/2021 EXECUTADO:CIA DAS DOCAS
DO PARA Representante(s): OAB 12422 - MARCIO PINTO MARTINS TUMA (ADVOGADO) OAB 15679 -
PAULA DANIELLE LIMA DA SILVA (ADVOGADO) OAB 13209 - MARCIO AUGUSTO MOURA DE
MORAES (ADVOGADO) OAB 16166 - CARLOS EDUARDO AZEVEDO MOURA (ADVOGADO) OAB 2925
- MARIA DA CONCEICAO CAMPOS CEI (ADVOGADO) ROSA MARIA MORAES BAHIA (ADVOGADO)
EXEQUENTE:MUNICIPIO DE BELEM FAZENDA PUBLICA Representante(s): KHAREN LOBATO
Execução Fiscal em: 28/09/2021 EXECUTADO:CIA DAS DOCAS DO PARA Representante(s): OAB
13209 - MARCIO AUGUSTO MOURA DE MORAES (ADVOGADO) EXEQUENTE:MUNICIPIO DE BELEM
FAZENDA PUBLICA Representante(s): KHAREN LOBATO (ADVOGADO) . PROCESSO: 0062704-
ANA PAULA PINTO RAIOL CRUZ A??o: Cumprimento Provisório de Sentença em: 28/09/2021
VERA LUCIA FREITAS DE ARAUJO (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:SANTINHO RAMOS DA SILVA.
00634183420098140301 PROCESSO ANTIGO: 200911426458
482
CAMILA MIRANDA DE FIGUEIREDO (ADVOGADO) EXECUTADO:IOLANDA PINTO PINHEIRO.

DE BELEM FAZENDA PUBLICA MUNICIPAL Representante(s): MIGUEL GUSTAVO CARVALHO BRASIL
CUNHA (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:JESUS ARAUJO SILVA. PROCESSO: 0063473-
00634906220098140301 PROCESSO ANTIGO: 200911428040
Fiscal em: 28/09/2021 EXECUTADO:ADAMOR ANDRADE DO COUTO EXEQUENTE:MUNICÍPIO DE
BELÉM - FAZENDA PÚBLICA Representante(s): CAMILA MIRANDA DE FIGUEIREDO (ADVOGADO) .
00635267620098140301 PROCESSO ANTIGO: 200911428800
Fiscal em: 28/09/2021 EXECUTADO:ILDA MORAES DOS SANTOS EXEQUENTE:MUNICIPIO DE
BELEM FAZENDA PUBLICA. PROCESSO: 0063526-76.2009.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â Nos
EXECUTADO:MARIA DE NAZARETH LIMA DA SILVA NEVES. PROCESSO: 0063655-61.2014.8.14.0301
483
EXECUTADO:LUIZ OTAVIO F DA SILVA. PROCESSO: 0063666-61.2012.8.14.0301 Â ATO
Representante(s): CAMILA MIRANDA DE FIGUEREDO (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:MARIA
EZEQUIEL DOS SANTOS. PROCESSO: 0063667-75.2014.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â Nos
Representante(s): OAB 10308 - RAFAEL MOTA DE QUEIROZ (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:SANT
CLAIR DOS SANTOS. PROCESSO: 0063843-54.2014.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â Nos termos do
EXECUTADO:DARLINDO EDSON DE BARROS SILVA. PROCESSO: 0064150-76.2012.8.14.0301 Â ATO
484

EXECUTADO:RUI DE LIMA CUNHA INTERESSADO:ROSA ANITA CUNHA CORREA Representante(s):
FAZENDA PÚBLICA MUNICIPAL Representante(s): OAB 9815 - VERA LUCIA FREITAS DE ARAUJO
(PROCURADOR(A)) EXECUTADO:MARIA DE NAZARE CARDOSO. PROCESSO: 0064464-
AR AUJO ( PR OCURA DOR(A )) E X E CU T A DO : A RMI NDO CO S T A . P RO CE S S O : 0 0 6 4 6 3 3 -
ARAUJO (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:MARIA RUTE DE SOUZA ARAUJO. PROCESSO: 0064913-
(PROCURADOR(A)) EXECUTADO:RAIMUNDA DE F G DE LIMA. PROCESSO: 0064977-
485
RODRIGUES DE MEDEIROS (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:SOLIDOS EMPREENDIMENTOS
Representante(s): CAMILA MIRANDA DE FIGUEREDO (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:ALVINO
FERREIRA. PROCESSO: 0065094-10.2014.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â Nos termos do art. 1Âº,
486

EXECUTADO:DORANDINA NAHUM GOMES SERRAO INTERESSADO:IEDO NAHUM SERRAO
ARAÚJO SALGADO A??o: Execução Fiscal em: 28/09/2021 EXEQUENTE:MUNICIPIO DE BELEM
FAZENDA PUBLICA MUNICIPAL Representante(s): JOBER NUNES DE FREITAS (PROCURADOR(A))
EXECUTADO:HILMA DE ARAUJO AMORIM. PROCESSO: 0065422-37.2014.8.14.0301 Â ATO
Representante(s): CAMILA MIRANDA DE FIGUEREDO (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:JOAO
TEIXEIRA NETO. PROCESSO: 0065484-77.2014.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â Nos termos do art.
EXECUTADO:RAIMUNDO DOS S FERNANDO. PROCESSO: 0066402-18.2013.8.14.0301 Â ATO
487
EXECUTADO:ROSALINA COSTA LOBATO. PROCESSO: 0066424-76.2013.8.14.0301 Â ATO
EXECUTADO:CONVEN. PROCESSO: 0067009-94.2014.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â Nos termos
Representante(s): JOBER NUNES DE FREITAS (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:MARCELINO F DO
NASCIMENTO. PROCESSO: 0067147-61.2014.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â Nos termos do art.
Representante(s): JOBER NUNES DE FREITAS (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:FLORINDA DIAS.
488

EXECUTADO:JOAO SOARES. PROCESSO: 0067379-10.2013.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â Nos
EXECUTADO:LUCILIA PECANHA BRITO. PROCESSO: 0067459-71.2013.8.14.0301 Â ATO
EXECUTADO:BENEDITO INACIO DE SOUZA. PROCESSO: 0068101-44.2013.8.14.0301 Â ATO
EXECUTADO:CARMEN LUCIA SARMENTO PEREIRA. PROCESSO: 0068125-72.2013.8.14.0301 Â ATO
489
EXECUTADO:MARIA LUZIA DE LEAO BAHIA. PROCESSO: 0068549-17.2013.8.14.0301 Â ATO

EXECUTADO:MARIA SERAFINA PEREIRA INTERESSADO:MARIA DA CONCEICAO PEREIRA DOS
SANTOS Representante(s): FABIO GUIMARAES LIMA - DEFENSOR PUBLICO (REP LEGAL) .
ARAUJO (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:RENATO VIEGAS DE SOUZA. PROCESSO: 0069715-
(PROCURADOR(A)) EXECUTADO:ALDALUCIA DA SILVA CRUZ. PROCESSO: 0070017-
(PROCURADOR(A)) EXECUTADO:CELESTINO R RIBEIRO NETO. PROCESSO: 0070065-
490
DE BELÉM FAZENDA PÚBLICA MUNICIPAL Representante(s): OAB 9750 - BRENDA QUEIROZ JATENE
(PROCURADOR(A)) EXECUTADO:IMOBEL EMPRENDIMENTO LTDA. PROCESSO: 0071825-
ARAUJO (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:IRACEMA ROCHA DOS SANTOS. PROCESSO: 0071842-
DE BELEM FAZENDA PUBLICA MUNICIPAL Representante(s): OAB 10308 - RAFAEL MOTA DE
QUEIROZ (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:JOSE LUIS CHAVES DE SOUSA. PROCESSO: 0072174-
RODRIGUES DE MEDEIROS (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:EDILSON SILVA VASCONCELOS
INTERESSADO:COOPERATIVA HABITACIONAL DE BELÉM - COMTETO Representante(s): OAB 7440 -
NELSON FRANCISCO MARZULLO MAIA (ADVOGADO) . PROCESSO: 0072694-19.2013.8.14.0301 Â
491

PÚBLICA MUNICIPAL Representante(s): OAB 5634 - EDILENE BRITO RODRIGUES (PROCURADOR(A))
EXECUTADO:MARIA DAS DORES PINTO. PROCESSO: 0072925-46.2013.8.14.0301 Â ATO
Representante(s): JOBER NUNES DE FREITAS (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:K G A GUTERRES.
EXECUTADO:VENANCIA F MAIA. PROCESSO: 0079694-70.2013.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â
EXECUTADO:MARILUCE PEREIRA DE SOUZA Representante(s): FABIO GUIMARAES LIMA -
EXECUTADO:MARLENE MARIA MARINHO. PROCESSO: 0082668-80.2013.8.14.0301 Â ATO
492
EXECUTADO:IZAELSON DE MATOS DA SILVA E OUTRA. PROCESSO: 0083323-52.2013.8.14.0301 Â
EXECUTADO:MARIA DOS SANTOS QUARESMA. PROCESSO: 0083706-30.2013.8.14.0301 Â ATO
EXECUTADO:SERGIO SAMPAIO DOS ANJOS INTERESSADO:JOAQUIM SERGIO RODRIGUES DA
SILVA Representante(s): FABIO GUIMARAES LIMA - DEFENSOR PUBLICO (REP LEGAL) .
DE BELEM FAZENDA PUBLICA MUNICIPAL Representante(s): OAB 13897 - MARINA ROCHA PONTES
DE SOUSA (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:TANIA MARIA CONCEICAO R MIRANDA
INTERESSADO:COOPERATIVA HABITACIONAL DE BELEM COMTETO Representante(s): OAB 7440 -
NELSON FRANCISCO MARZULLO MAIA (ADVOGADO) . PROCESSO: 0083916-81.2013.8.14.0301 Â
493
EXECUTADO:ALCIR MARTINS DE ANDRADE EXECUTADO:MARIA CLECI ROCHA PAIVA
Representante(s): SUZY SOUZA DE OLIVEIRA DEF PUB (REP LEGAL) . PROCESSO: 0084200-
PUBLICA MUNICIPAL Representante(s): OAB 10372 - KARITAS LORENA RODRIGUES DE MEDEIROS
(PROCURADOR(A)) EXECUTADO:COHAB PARA. PROCESSO: 0084371-46.2013.8.14.0301 Â ATO
Representante(s): OAB 5634 - EDILENE BRITO RODRIGUES (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:LUIZ
CARLOS DA SILVA MORAES Representante(s): FABIO GUIMARAES LIMA - DEFENSOR PUBLICO
(REP LEGAL) . PROCESSO NÂº 0084633-93.2013.814.0301 Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos, etc. Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Trata-se de EMBARGOS DE DECLARAÃÃO da decisÃ£o que rejeitou a
exceÃ§Ã£o de prÃ©-executividade, manejados por SEBASTIÃO JOSE REIS RENDEIRO, com o objetivo
de que seja recebida a exceÃ§Ã£o de prÃ©-executividade, manifestando-se o juÃ-zo sobre os argumentos
nela constantes. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Instada a se manifestar, a Fazenda Municipal ofertou
manifestaÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vieram-me os autos conclusos para decisÃ£o. Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Ã O RELATÃRIO. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â DECIDO. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
ConheÃ§o dos presentes embargos de declaraÃ§Ã£o, porquanto presentes os pressupostos genÃ©ricos e
mÃ©rito, porÃ©m, nÃ£o se vislumbra o vÃ-cio alegado, uma vez que a decisÃ£o deixou claro que a
excipiente diverge do executado, bem como nÃ£o comprovou sua legitimidade para opor exceÃ§Ã£o.
Ainda, que contas de luz e afins nÃ£o tem o condÃ£o de comprovar propriedade ou posse subjetiva do
imÃ³vel, uma vez que a alteraÃ§Ã£o cadastral pode ser feita por terceiros. Por fim, restou consignado que
a ilegitimidade pode ser conhecida de ofÃ-cio e a qualquer tempo pelo juÃ-zo. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
rechaÃ§a os embargos de declaraÃ§Ã£o opostos para atacar a fundamentaÃ§Ã£o da decisÃ£o, com
efeitos meramente infringentes (EDcl no AgInt no AREsp 1225288/DF) Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Isto
decisÃ£o nos termos em que foi proferida. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Considerando a inclusÃ£o da
494
EXECUTADO:RAIMUNDO PIMENTEL GOMES. PROCESSO: 0084858-16.2013.8.14.0301 Â ATO
Representante(s): OAB 9750 - BRENDA QUEIROZ JATENE (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:ISAIAS
DE OLIVEIRA LOBO. PROCESSO: 0086905-60.2013.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â Nos termos do
Representante(s): OAB 10308 - RAFAEL MOTA DE QUEIROZ (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:LUIZ
ANTONIO DIAS SEIXAS INTERESSADO:MARIA DE NAZARE DIAS SEIXAS Representante(s): FABIO
LIMA A??o: Cumprimento Provisório de Sentença em: 28/09/2021 EXEQUENTE:MUNICIPIO DE BELEM
FAZENDA PUBLICA MUNICIPAL Representante(s): OAB 10372 - KARITAS LORENA RODRIGUES DE
MEDEIROS (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:MARILDA PEDROSO DA CRUZ. PROCESSO: 0088518-
495
(PROCURADOR(A)) EXECUTADO:COMERCIAL SALIM LTDA. PROCESSO: 0091372-77.2016.8.14.0301
PUBLICA MUNICIPAL Representante(s): CAMILA MIRANDA DE FIGUEREDO (PROCURADOR(A))
EXECUTADO:M L R MONTEIRO COMERCIO E SERVICOS - ME.. PROCESSO: 0091441-
DE BELEM FAZENDA PUBLICA MUNICIPAL Representante(s): OAB 13897 - MARINA ROCHA PONTES
DE SOUSA (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:MACRO COMERCIO E SERVICOS LTDA ME.
EXECUTADO:DISTRIBUIDORA MAFARMA LTDA. PROCESSO: 0092172-08.2016.8.14.0301 Â ATO
496

Representante(s): MIGUEL GUSTAVO CARVALHO BRASIL CUNHA (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:J
M SOARES BATISTA. PROCESSO: 0092333-18.2016.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â Nos termos do
EXECUTADO:ANTONIO RIBEIRO A JUNIOR INTERESSADO:MENANDRO ANTONIO QUINTAS
COMESANHA Representante(s): OAB 21578 - MARILIA GONÇALVES CALDAS (ADVOGADO) .
(PROCURADOR(A)) EXECUTADO:COOPERATIVA HABITACIONAL DE BELEM Representante(s): OAB
7440 - NELSON FRANCISCO MARZULLO MAIA (ADVOGADO) . PROCESSO: 0099654-
(PROCURADOR(A)) EXECUTADO:COOPERATIVA HABITACIONAL DE BELEM Representante(s): OAB
7440 - NELSON FRANCISCO MARZULLO MAIA (ADVOGADO) . PROCESSO: 0099656-
497
ARAUJO (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:RAIMUNDO P DOS SANTOS. PROCESSO: 0100024-

ARAUJO (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:ANA ALICE FIUZA DA COSTA. PROCESSO: 0109766-
(PROCURADOR(A)) EXECUTADO:ELEONORA N S GUEDES. PROCESSO: 0109887-97.2015.8.14.0301
PUBLICA MUNICIPAL Representante(s): OAB 11599 - MARCIA DOS SANTOS ANTUNES
(PROCURADOR(A)) EXECUTADO:COHAB PARA. PROCESSO: 0111672-94.2015.8.14.0301 Â ATO
EXECUTADO:MARIA LUIZA K FERREIRA. PROCESSO: 0111846-06.2015.8.14.0301 Â ATO
498
EXECUTADO:IRMAOS OLIVEIRA COMERCIO E SERVICOS LTDA ME. PROCESSO: 0114224-
PUBLICA MUNICIPAL Representante(s): MIGUEL GUSTAVO CARVALHO BRASIL CUNHA
(PROCURADOR(A)) EXECUTADO:L. S. PUREZA COMERCIO E DISTRIBUIDORA. PROCESSO:
(PROCURADOR(A)) EXECUTADO:B E C ODONTOLOGIA LTDA ME. PROCESSO: 0118146-
FAZENDA PUBLICA MUNICIPAL Representante(s): OAB 5634 - EDILENE BRITO RODRIGUES
(PROCURADOR(A)) EXECUTADO:C R O NASCIMENTO EXECUTADO:CLAUDIO ROBERTO OLIVEIRA
NASCIMENTO Representante(s): ANDERSON DA SILVA PEREIRA (DEF PUBLICO) (REP LEGAL) .
499

Representante(s): CAMILA MIRANDA DE FIGUEREDO (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:U. DA S.
ALMEIDA ME. PROCESSO: 0118451-31.2016.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â Nos termos do art.
Representante(s): OAB 10308 - RAFAEL MOTA DE QUEIROZ (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:CPC
MARTINS SERVICOS, REPRESENTACAO E COMERC. PROCESSO: 0129395-92.2016.8.14.0301 Â
(PROCURADOR(A)) EXECUTADO:CARLOS MATTOS SERRUYA Representante(s): OAB 6245 - DENNIS
LOPES SERRUYA (ADVOGADO) . PROCESSO: 0131725-96.2015.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â
EXECUTADO:COOPERATIVA HABITACIONAL DE BELEM Representante(s): OAB 7440 - NELSON
FRANCISCO MARZULLO MAIA (ADVOGADO) . PROCESSO: 0133922-24.2015.8.14.0301 Â ATO
Representante(s): JOBER NUNES DE FREITAS (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:LOCASERV
LOCACAO E PRESTACAO DE SERVICOS LTD. PROCESSO: 0141454-15.2016.8.14.0301 Â ATO
500
Representante(s): OAB 634 - ACY DE JESUS NEVES BARROS PEREIRA (PROCURADOR(A))
EXECUTADO:AIRES E PANTOJA LTDA-ME. PROCESSO: 0142218-98.2016.8.14.0301 Â ATO
EXECUTADO:BEL COMERCIO E REPRESENTACOES LTDA. PROCESSO: 0159092-61.2016.8.14.0301
SALGADO A??o: Execução Fiscal em: 28/09/2021 EXEQUENTE:MUNICIPIO DE BELEM
Representante(s): OAB 11599 - MARCIA DOS SANTOS ANTUNES (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:J
AFONSO NASCIMENTO. PROCESSO: 0162125-59.2016.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â Nos termos
Execução Fiscal em: 28/09/2021 EXEQUENTE:MUNICIPIO DE BELEM PA Representante(s): OAB 9815 -
VERA LUCIA FREITAS DE ARAUJO (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:BLUEBELL BRAZIL.
501

FREITAS DE ARAUJO (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:UNIGAS COMERCIO VAREJISTA DE GLP
EXECUTADO:ASS BR DA IG DEN J C DOS S ULT DIAS Representante(s): OAB 256.983 - KAREN
FERNANDA GASCKO DE TOLEDO PALMA (ADVOGADO) . PROCESSO: 0261376-50.2016.8.14.0301 Â
MUNICIPAL Representante(s): JOBER NUNES DE FREITAS (PROCURADOR(A))
EXECUTADO:GONCALO A C BRANDAO. PROCESSO: 0262526-66.2016.8.14.0301 Â ATO
EXECUTADO:RUBIA CRISTINA PEREIRA DE MELO. PROCESSO: 0263012-51.2016.8.14.0301 Â ATO
502
Representante(s): CAMILA MIRANDA DE FIGUEREDO (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:SEC DO

ESTADO DA SAUDE PUBLICA EXCIPIENTE:ESTADO DO PARA Representante(s): GUSTAVO VAZ
SALGADO (REP LEGAL) . PROCESSO: 0263038-49.2016.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â Nos
EXECUTADO:ALZIRA DA LUZ NASCIMENTO. PROCESSO: 0313380-64.2016.8.14.0301 Â ATO
EXECUTADO:CARLOS ALBERTO DE SESTO. PROCESSO: 0314366-18.2016.8.14.0301 Â ATO
EXECUTADO:CLAUDIONOR ASSIS DE ARAUJO. PROCESSO: 0314404-30.2016.8.14.0301 Â ATO
EXECUTADO:ESP DE ANTONIO M DA COSTA. PROCESSO: 0314496-08.2016.8.14.0301 Â ATO
503
EXECUTADO:JOSE RITO FREITAS DE MENEZES. PROCESSO: 0314663-25.2016.8.14.0301 Â ATO
EXECUTADO:AFONSO OLIVEIRA DA SILVA. PROCESSO: 0368314-69.2016.8.14.0301 Â ATO
Representante(s): OAB 9750 - BRENDA QUEIROZ JATENE (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:ARTHUR
J DE C ANDRADE. PROCESSO: 0368392-63.2016.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â Nos termos do
EXECUTADO:DIONIZIO DA COSTA CARDOSO. PROCESSO: 0368455-88.2016.8.14.0301 Â ATO
504

EXECUTADO:IRACILDO DE A FAGUNDES. PROCESSO: 0368617-83.2016.8.14.0301 Â ATO
EXECUTADO:MILTON PINHEIRO DE SOUZA INTERESSADO:MAARIA DAS GRACAS VEIGA DE
SOUZA Representante(s): LUCIANA SILVA RASSY (DEFENSOR PÚBLICO - NAEM) . PROCESSO:
BELEM FAZENDA PUBLICA MUNICIPAL Representante(s): OAB 11599 - MARCIA DOS SANTOS
ANTUNES (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:MARIA EDNA B DA CONCEICAO Representante(s):
(PROCURADOR(A)) EXECUTADO:ADEJALMA MONTEIRO AYRES. PROCESSO: 0439707-
KEDIMA PACIFICO LYRA A??o: Cumprimento Provisório de Sentença em: 28/09/2021
MARCIA DOS SANTOS ANTUNES (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:RAIMUNDO CARLOS M DOS
505
SANTOS Representante(s): JANICE COSTA DA SILVA - DEFENSORA PÚBLICA (REP LEGAL) LUCIANA
SILVA RASSY DEFENSORA PUBLICA (DEFENSOR PÚBLICO - NAEM) . PODER JUDICIÃRIO
TRIBUNAL DE JUSTIÃA DO ESTADO DO PARÃ 1Âª Vara de ExecuÃ§Ã£o Fiscal Comarca de BelÃ©m
PROCESSO NÂº 0446757-34.2016.8.14.0301 Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos, etc. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Trata-se de EMBARGOS DE DECLARAÃÃO da sentenÃ§a prolatada Ã s fls. 30/30-v,
manejados por RAIMUNDO CARLOS M DOS SANTOS, com o objetivo de reformar a decisÃ£o que
condenou o executado ao pagamento das custas judiciais, pugnando pela concessÃ£o de gratuidade
judiciÃ¡ria. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Devidamente intimado, o(a) embargado(a) nÃ£o apresentou
Â Â Considerando a ausÃªncia de alegaÃ§Ã£o de qualquer dos vÃ-cios previsto no art. 1.022 do CPC, a
saber, obscuridade, contradiÃ§Ã£o ou omissÃ£o do juÃ-zo, DEIXO DE CONHECER dos embargos de
declaraÃ§Ã£o, por inadequaÃ§Ã£o da via eleita. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â NÃ£o obstante, face a
verossimilhanÃ§a da hipossuficiÃªncia financeira alegada pelo(a) executado(a), defiro a gratuidade da
justiÃ§a, com fulcro nas disposiÃ§Ãµes dos arts. 98 e 99 do CPC e da Lei nÂº 1.060/1950, ficando as
obrigaÃ§Ãµes decorrentes da sucumbÃªncia sob condiÃ§Ã£o suspensiva de exigibilidade, na forma do art.
98, Â§ 3Âº, do CPC. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Caso haja penhora, proceda-se a imediata baixa, sem
Ãńus Ã parte, notificando-se o CartÃ³rio de Registro de ImÃ³veis e o DepositÃ¡rio PÃºblico, para os fins
de direito. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s o trÃ¢nsito em julgado e cumpridas as formalidades legais,
devidamente certificado pela secretaria, arquivem-se os presentes autos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â P.
R. I. C. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â BelÃ©m, 22 de setembro de 2021. Dra. KÃ©dima PacÃ-fico Lyra
CAMILA MIRANDA DE FIGUEREDO (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:SOM E CIA SONORIZACAO E
ILUMINACAO LTDA. PROCESSO: 0456642-72.2016.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â Nos termos do
EXECUTADO:MANOEL PEREIRA MENDES. PROCESSO: 0757664-92.2016.8.14.0301 Â ATO
Execução Fiscal em: 29/09/2021 AUTOR:MUNICIPIO DE BELEM ADVOGADO:NAZARETH C AMORIM
EXECUTADO:OVÍDIO OCTÁVIO PAMPLONA LOBATO Representante(s): OAB 10331 - FABRICIO
MIRANDA SIZO (ADVOGADO) OAB 14861 - FABIANE SISO LEMOS (ADVOGADO) . PROCESSO:
506
00006802620098140301 PROCESSO ANTIGO: 200910014999
Fiscal em: 29/09/2021 EXECUTADO:ALICE BATISTA DA SILVA EXEQUENTE:A FAZENDA PUBLICA DO
M U NICIPIO D E B E LE M Representan t e (s ): B RE NDA Q UE I RO Z J A T E NE (A DV O G A D O )
INTERESSADO:CONSELHO REGIONAL DE ENFERMAGEM COREN PA Representante(s): OAB 6588 -
CARLOS PEDRO PAIVA FURTADO (ADVOGADO) OAB 7791 - ISIS MARGARETH XAVIER GOMES
00009931320098140301 PROCESSO ANTIGO: 200910022249
em: 29/09/2021 EXECUTADO:CARLOS ALBERTO SOARES EXEQUENTE:FAZENDA PUBLICA DO
MUNICIPIO DE BELEM Representante(s): ADRIANA PASSOS FERREIRA (ADVOGADO)
EXCIPIENTE:PAULO SERGIO FREITAS DA SILVA Representante(s): CLIMERIO MACHADO DE
MENDONCA NETO (DEFENSOR) . PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃA DO ESTADO DO
PARÃ 1Âª Vara de ExecuÃ§Ã£o Fiscal Comarca de BelÃ©m PROCESSO NÂº 0000993-
EMBARGOS DE DECLARAÃÃO da decisÃ£o proferida Ã fl. 29, manejados por PAULO SÃRGIO FREITAS
DA SILVA, com o objetivo de reformar decisÃ£o que rejeitou a exceÃ§Ã£o de prÃ©-executividade, ao
argumento de que o fisco municipal reconheceu administrativamente que o imÃ³vel descrito na CDA era
isento da incidÃªncia do IPTU desde o ano de 2012. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ContrarrazÃµes
apresentadas Ã fl. 33/34-v. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vieram-me os autos conclusos para decisÃ£o. Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã O RELATÃRIO. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â DECIDO. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â ConheÃ§o dos presentes embargos de declaraÃ§Ã£o, porquanto presentes os pressupostos
(EDcl no AgInt no AREsp 1225288/DF). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Do mesmo modo, nÃ£o hÃ¡
omissÃ£o no julgado haja vista a expressa manifestaÃ§Ã£o acerca de todas as alegaÃ§Ãµes formuladas
pelas partes, tratando-se, na verdade, de mero inconformismo do Embargante. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Finalmente, importante registrar que a parte recorrente informa vÃ¡rias questÃµes de fato e de direito
que sequer foram objeto do incidente processual apreciado, o qual versou unicamente sobre a nulidade da
CDA diante do suposto equÃ-voco na metragem do imÃ³vel. Destarte, deixo de apreciar a alegaÃ§Ã£o de
isenÃ§Ã£o tributÃ¡ria suscitada em sede de embargos de declaraÃ§Ã£o, haja vista que a finalidade dos
aclaratÃ³rios Ã© integralizar a decisÃ£o diante da ocorrÃªncia no julgado de alguma das hipÃ³teses legais,
quais sejam, omissÃ£o, obscuridade, contradiÃ§Ã£o ou erro material, sendo vedada a inovaÃ§Ã£o de
tese em sede recursal (STJ, REsp 1072913/SP; TJ/MT, ED 0113049-46.2017.8.11.0000; TJ/GO, AP
0188441-58.2015.8.09.0051). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Isto posto, CONHEÃO dos embargos de
proferida. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Destarte, cumpra-se a determinaÃ§Ã£o da decisÃ£o de fl. 29,
intimando a Municipalidade para que, no prazo de 15 (quinze) dias, requeira o que entender de direito,
507
havendo ou nÃ£o manifestaÃ§Ã£o do Exequente, certifique a Secretaria. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

Sem prejuÃ-zo, considerando a inclusÃ£o da unidade judiciÃ¡ria no cronograma de digitalizaÃ§Ã£o do
MARGEM DIREITA PROCESSO: 00015219520148140301 PROCESSO ANTIGO: ----
EXECUTADO:ANTONIO R DA SILVA. PROCESSO: 0001521-95.2014.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO
Fiscal em: 29/09/2021 EXECUTADO:JOSAFA CAVALCANTE CHAVES EXEQUENTE:MUNICÍPIO DE
BELÉM - FAZENDA PÚBLICA Representante(s): THAYSA LUANA CUNHA DE LIMA (ADVOGADO) .
00024321720108140301 PROCESSO ANTIGO: 201010037245
Fiscal em: 29/09/2021 EXECUTADO:CREUZA R BARROSO EXEQUENTE:MUNICIPIO DE BELEM
FAZENDA PUBLICA Representante(s): DANIEL PAES RIBEIRO JUNIOR (ADVOGADO) . PROCESSO:
PACIFICO LYRA A??o: Execução Fiscal em: 29/09/2021 EXECUTADO:RAIMUNDA CELIA R MELO
SILVA IZOLA (ADVOGADO) . PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃA DO ESTADO DO PARÃ 1Âª
DECLARAÃÃO da decisÃ£o proferida Ã fl. 39, manejados por ANGELA MARIA DO NASCIMENTO LIMA,
com o objetivo de eliminar contradiÃ§Ã£o existente na fundamentaÃ§Ã£o do julgado que considerou a
excipiente parte ilegÃ-tima para atuar na presente demanda. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ContrarrazÃµes
508
apresentadas Ã fl. 43/44. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vieram-me os autos conclusos para decisÃ£o. Â Â

Â Â Â ConheÃ§o dos presentes embargos de declaraÃ§Ã£o, porquanto presentes os pressupostos
Secretaria. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Sem prejuÃ-zo, considerando a inclusÃ£o da unidade judiciÃ¡ria
no cronograma de digitalizaÃ§Ã£o do TJPA, proceda a Secretaria Ã validaÃ§Ã£o do dÃ-gito verificador
para adequaÃ§Ã£o da numeraÃ§Ã£o aos padrÃµes exigidos pelo CNJ, caso seja necessÃ¡rio,
FAZENDA PUBLICA MUNICIPAL Representante(s): JOBER NUNES DE FREITAS (PROCURADOR(A))
EXECUTADO:EMANOEL SOUZA FRANCO. PROCESSO: 0002709-26.2014.8.14.0301 Â ATO
em: 29/09/2021 EXECUTADO:REGINALDA GONCALVES PIMENTEL Representante(s): ROSSANA
PARENTE SOUZA - DEFENSORA PUBLICA (REP LEGAL) BRENDA QUEIROZ JATENE (ADVOGADO)
EXEQUENTE:FAZENDA PUBLICA DO MUNICIPIO DE BELEM. PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE
se de EMBARGOS DE DECLARAÃÃO da decisÃ£o proferida Ã fl. 43, manejados por REGINALDA
GONÃALVES PIMENTEL, com o objetivo de suprir omissÃ£o e eliminar contradiÃ§Ã£o existente na
fundamentaÃ§Ã£o do julgado que reconheceu a necessidade de dilaÃ§Ã£o probatÃ³ria para
comprovaÃ§Ã£o do alegado pela excipiente, em que pese as matÃ©rias suscitadas no incidente tenham
arguido exclusivamente aspectos materiais referentes Ã validade do tÃ-tulo executado. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Devidamente intimado, o embargado apresentou contrarrazÃµes Ã s fl. 47/48. Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Vieram-me os autos conclusos para decisÃ£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã O
509

porÃ©m, nÃ£o se vislumbra o vÃ-cio alegado, uma vez que a contradiÃ§Ã£o que autoriza a reforma pela
via dos embargos de declaraÃ§Ã£o Ã© tÃ£o somente aquela que ocorre entre as proposiÃ§Ãµes e
conclusÃµes do prÃ³prio julgado, ou seja, interna, e nÃ£o entre o que ficou decidido e as teses e/ou fatos
suscitados pelo embargante (EDcl no AgInt no REsp 1.737.151/RS, REsp 1180835/GO e EDcl no AgRg no
AREsp 575.844/GO). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Entendimento contrÃ¡rio iria de encontro Ã pacÃ-fica
para atacar a fundamentaÃ§Ã£o da decisÃ£o com efeitos meramente infringentes (EDcl no AgInt no
AREsp 1225288/DF). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Do mesmo modo, nÃ£o hÃ¡ omissÃ£o no julgado haja
vista a expressa manifestaÃ§Ã£o acerca de todas as alegaÃ§Ãµes formuladas pelas partes, tratando-se,
na verdade, de mero inconformismo da Embargante. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Isto posto, CONHEÃO
dos embargos de declaraÃ§Ã£o, contudo, NEGO-LHES PROVIMENTO, mantendo a decisÃ£o nos termos
em que foi proferida. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Destarte, cumpra-se a determinaÃ§Ã£o da decisÃ£o de
fl. 43, intimando a Municipalidade para que, no prazo de 15 (quinze) dias, requeira o que entender de
direito, informando o valor atualizado do dÃ©bito. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Decorrido o prazo
assinalado, havendo ou nÃ£o manifestaÃ§Ã£o do Exequente, certifique a Secretaria. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Em seguida, considerando a inclusÃ£o da unidade judiciÃ¡ria no cronograma de digitalizaÃ§Ã£o
do TJPA, proceda a Secretaria Ã validaÃ§Ã£o do dÃ-gito verificador para adequaÃ§Ã£o da numeraÃ§Ã£o
aos padrÃµes exigidos pelo CNJ, caso seja necessÃ¡rio, especialmente nas hipÃ³teses de processos
antigos ou distribuÃ-dos antes do ano de 2011, com posterior inclusÃ£o do presente feito no cronograma
de digitalizaÃ§Ã£o processual e migraÃ§Ã£o ao Sistema PJE. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s a
(PROCURADOR(A)) EXECUTADO:HELEN DE FATIMA FAVACHO XIMENES Representante(s): OAB
16884 - GILMAX FAVACHO XIMENES (ADVOGADO) . PROCESSO: 0002766-44.2014.8.14.0301 Â ATO
em: 29/09/2021 EXECUTADO:ANTONIO BATISTA GUEDES. EXCIPIENTE:SULAMITA GUEDES SERAO
Representante(s): JOSE ANIJAR FRAGOSO REI - DEFENSOR PUBLICO (ADVOGADO)
SILVA IZOLA (ADVOGADO) . PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃA DO ESTADO DO PARÃ 1Âª
DECLARAÃÃO da decisÃ£o proferida Ã fl. 49, manejados por SULAMITA GUEDES SERRÃO, com o
objetivo de eliminar contradiÃ§Ã£o existente na fundamentaÃ§Ã£o do julgado que considerou a excipiente
parte ilegÃ-tima para atuar na presente demanda. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ContrarrazÃµes
apresentadas Ã fl. 53/54-v. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vieram-me os autos conclusos para decisÃ£o. Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã O RELATÃRIO. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â DECIDO. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â ConheÃ§o dos presentes embargos de declaraÃ§Ã£o, porquanto presentes os pressupostos
510
imÃ³vel objeto da incidÃªncia tributÃ¡ria, tampouco comprovou sua condiÃ§Ã£o de inventariante do
espÃ³lio, de modo que nÃ£o tem legitimidade processual para vir a juÃ-zo questionar a relaÃ§Ã£o jurÃ-dico-
tributÃ¡rio entre a Fazenda PÃºblica e o contribuinte legalmente definido pela legislaÃ§Ã£o pÃ¡tria e que
consta nos cadastros imobiliÃ¡rios municipais. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Isto posto, CONHEÃO dos
que foi proferida. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Destarte, cumpra-se a determinaÃ§Ã£o da decisÃ£o de fl.
49, intimando a Municipalidade para que, no prazo de 15 (quinze) dias, requeira o que entender de direito,
Execução Fiscal em: 29/09/2021 EXECUTADO:ANTONIO C DE CARVALHO EXEQUENTE:FAZENDA
PUBLICA DO MUNICIPIO DE BELEM Representante(s): CAMILA MIRANDA DE FIGUEIREDO
Fiscal em: 29/09/2021 EXECUTADO:WILSON JESUS PINHEIRO NEVES EXEQUENTE:FAZENDA
PUBLICA DO MUNICIPIO DE BELEM Representante(s): HELOISA HELENA DA SILVA IZOLA
00035101720088140301 PROCESSO ANTIGO: 200810112314
Fiscal em: 29/09/2021 EXECUTADO:SENAI Representante(s): FERNANDO DE MORAES VAZ
(ADVOGADO) EXEQUENTE:MUNICIPIO DE BELEM Representante(s): WANESSA MENDES DE
ARAUJO (ADVOGADO) . PROCESSO: 0003510-17.2008.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â Nos termos
511
Execução Fiscal em: 29/09/2021 EXEQUENTE:MUNICIPIO DE BELEM Representante(s): MARCELO
CASTELO BRANCO IUDICE (ADVOGADO) EXECUTADO:JOAO GIL INTERESSADO:MANOEL
ASSUNPCAO VALENTE PEREIRA Representante(s): OAB 15317 - WALMIR HUGO PONTES DOS
SANTOS JUNIOR (ADVOGADO) . PROCESSO: 0003860-13.2008.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â
Execução Fiscal em: 29/09/2021 EXECUTADO:SILVA VAZ E CIA EXEQUENTE:FAZENDA PUBLICA DO
MUNICIPIO DE BELEM Representante(s): ADRIANA PASSOS FERREIRA (ADVOGADO) . PROCESSO:
00041361220098140301 PROCESSO ANTIGO: 200910094800
Fiscal em: 29/09/2021 EXECUTADO:MOACYR GRACIANI EXEQUENTE:FAZENDA PUBLICA DO
00042062920088140301 PROCESSO ANTIGO: 200810134821
Fiscal em: 29/09/2021 EXEQUENTE:MUNICIPIO DE BELEM Representante(s): JOBER NUNES DE
FREITAS (ADVOGADO) EXECUTADO:WALTER PASSOS. PROCESSO: 0004206-29.2008.8.14.0301 Â
512

A??o: Execução Fiscal em: 29/09/2021 EXEQUENTE:MUNICIPIO DE BELEM Representante(s): JOBER
NUNES DE FREITAS (ADVOGADO) EXECUTADO:LAERSON LEMOS MAIA Representante(s): OAB
11480 - ANDERSON DA SILVA PEREIRA DEFENSOR PUBLICO (DEFENSOR) . PODER JUDICIÃRIO
Â Â Â Â Â Trata-se de EMBARGOS DE DECLARAÃÃO da decisÃ£o proferida Ã fl. 60, manejados por
LAERSON LEMOS MAIA, com o objetivo de suprir omissÃ£o e eliminar contradiÃ§Ã£o existente na
fundamentaÃ§Ã£o do julgado que reconheceu a necessidade de dilaÃ§Ã£o probatÃ³ria para
comprovaÃ§Ã£o do alegado pelo excipiente, em que pese as matÃ©rias suscitadas no incidente tenham
Â Â Â Â Â Devidamente intimado, o embargado apresentou contrarrazÃµes Ã s fls. 64/65. Â Â Â Â Â Â Â Â
na verdade, de mero inconformismo do Embargante. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Isto posto, CONHEÃO
Â Â Â Â Em seguida, considerando a inclusÃ£o da unidade judiciÃ¡ria no cronograma de digitalizaÃ§Ã£o
EVANDRO ANTUNES COSTA (ADVOGADO) EXECUTADO:RAIMUNDA C DA SILVA. PROCESSO:
LOBATO ARAÚJO SALGADO A??o: Execução Fiscal em: 29/09/2021 EXEQUENTE:MUNICIPIO DE
BELEM FAZENDA PUBLICA Representante(s): BRUNO CEZAR NAZARE DE FREITAS (ADVOGADO)
EXECUTADO:JORGE R. BARROS MELO. PROCESSO: 0004586-14.2010.8.14.0301 Â ATO
513

Representante(s): CAMILA MIRANDA DE FIGUEIREDO (ADVOGADO) EXECUTADO:BALDOMERO C
DA COSTA. PROCESSO: 0004799-16.2010.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â Nos termos do art. 1Âº,
Fiscal em: 29/09/2021 EXECUTADO:ANTONIO ALVES NUNES EXEQUENTE:FAZENDA PUBLICA DO
00053533820098140301 PROCESSO ANTIGO: 200910119393
Execução Fiscal em: 29/09/2021 EXECUTADO:ONEIDE DA SILVA PANTOJA EXEQUENTE:FAZENDA
PUBLICA DO MUNICIPIO DE BELEM Representante(s): RAFAEL MOTA DE QUEIROZ (ADVOGADO) .
Fiscal em: 29/09/2021 EXECUTADO:JOAO DOS SANTOS LISBOA EXEQUENTE:MUNICIPIO DE BELEM
Representante(s): WANESSA MENDES DE ARAUJO (ADVOGADO) . PROCESSO: 0005427-
514

RAIOL CRUZ A??o: Execução Fiscal em: 29/09/2021 EXEQUENTE:MUNICIPIO DE BELEM
Representante(s): OAB 8676 - MIGUEL GUSTAVO CARVALHO BRASIL CUNHA (PROCURADOR(A))
EXECUTADO:MAURICIO M DO NASCIMENTO INTERESSADO:MAURILO ANTONIO GONCALVES
NASCIMENTO Representante(s): OAB 11296 - GERSON ROGERIO REIS DE SOUSA (ADVOGADO) .
00055190520108140301 PROCESSO ANTIGO: 201010092207
Fiscal em: 29/09/2021 EXECUTADO:RAIMUNDO MACEDO DO CARMO EXEQUENTE:FAZENDA
PUBLICA MUNICIPAL (MUNICIPIO DE BELEM) Representante(s): MARCELO NOBRE (ADVOGADO) .
00057839820088140301 PROCESSO ANTIGO: 200810185197
Representante(s): JOBER NUNES DE FREITAS (ADVOGADO) EXECUTADO:FRIGORIFICOS GELO E
PESCA Representante(s): ALEXANDRE COUTINHO DA SILVEIRA (ADVOGADO) . PROCESSO:
00058925920098140301 PROCESSO ANTIGO: 200910131008
em: 29/09/2021 EXECUTADO:PAULO HENRIQUE SILVA BARROS Representante(s): ANDERSON DA
SILVA PEREIRA (DEF PUBLICO) (ADVOGADO) EXEQUENTE:FAZENDA PUBLICA DO MUNICIPIO DE
BELEM Representante(s): MARCIA DOS SANTOS ANTUNES (ADVOGADO) . PODER JUDICIÃRIO
Â Â Â Â Â Trata-se de EMBARGOS DE DECLARAÃÃO da decisÃ£o proferida Ã fl. 34, manejados por
PAULO HENRIQUE SILVA BARROS, com o objetivo de suprir omissÃ£o e eliminar contradiÃ§Ã£o
existente na fundamentaÃ§Ã£o do julgado que reconheceu a necessidade de dilaÃ§Ã£o probatÃ³ria para
comprovaÃ§Ã£o do alegado pela excipiente, em que pese as matÃ©rias suscitadas no incidente tenham
Â Â Â Â Â ContrarrazÃµes apresentadas Ã fl. 38/40. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vieram-me os autos
conclusos para decisÃ£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã O RELATÃRIO. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
DECIDO. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ConheÃ§o dos presentes embargos de declaraÃ§Ã£o, porquanto
presentes os pressupostos genÃ©ricos e especÃ-ficos de admissibilidade recursal, inclusive a
515

alegaÃ§Ãµes formuladas pelas partes, tratando-se, na verdade, de mero inconformismo da Embargante. Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Finalmente, deixo de apreciar a alegaÃ§Ã£o quanto Ã existÃªncia de multa
com efeito confiscatÃ³rio suscitada em sede de embargos de declaraÃ§Ã£o, haja vista que a finalidade
dos aclaratÃ³rios Ã© integralizar a decisÃ£o diante da ocorrÃªncia no julgado de alguma das hipÃ³teses
legais, quais sejam, omissÃ£o, obscuridade, contradiÃ§Ã£o ou erro material, sendo vedada a inovaÃ§Ã£o
de tese em sede recursal (STJ, REsp 1072913/SP; TJ/MT, ED 0113049-46.2017.8.11.0000; TJ/GO, AP
0188441-58.2015.8.09.0051). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Isto posto, CONHEÃO dos embargos de
proferida. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Destarte, cumpra-se a determinaÃ§Ã£o da decisÃ£o de fl. 34,
intimando a Municipalidade para que, no prazo de 15 (quinze) dias, requeira o que entender de direito,
Representante(s): DANIEL PAES RIBEIRO JUNIOR (ADVOGADO) EXECUTADO:ALDENOR DE
ALMEIDA LOPES. PROCESSO: 0005938-44.2010.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â Nos termos do art.
Representante(s): MIGUEL GUSTAVO CARVALHO BRASIL CUNHA (ADVOGADO)
EXECUTADO:SERFATY FUMOS S.A.. PROCESSO: 0005954-61.2010.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO
516
Execução Fiscal em: 29/09/2021 EXECUTADO:MANOEL W DOS S ALMEIDA EXEQUENTE:MUNICIPIO

DE BELEM Representante(s): JOBER NUNES DE FREITAS (ADVOGADO) . PROCESSO: 0005955-
00059781720098140301 PROCESSO ANTIGO: 200910133096
em: 29/09/2021 EXECUTADO:ANTERUBENS L DE ARAUJO Representante(s): BRENDA QUEIROZ
JATENE (ADVOGADO) EXEQUENTE:FAZENDA PUBLICA DO MUNICIPIO DE BELEM
INTERESSADO:RAIMUNDA MIRANDA DAS GRACAS Representante(s): OAB 11480 - ANDERSON DA
SILVA PEREIRA DEFENSOR PUBLICO (DEFENSOR) . PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃA
DO ESTADO DO PARÃ 1Âª Vara de ExecuÃ§Ã£o Fiscal Comarca de BelÃ©m PROCESSO NÂº 0005978-
EMBARGOS DE DECLARAÃÃO da decisÃ£o proferida Ã fl. 94, manejados por RAIMUNDA MIRANDA
DAS GRAÃAS, com o objetivo de reformar a decisÃ£o que rejeitou a exceÃ§Ã£o de prÃ©-executividade,
sob o fundamento de que o crÃ©dito tributÃ¡rio foi parcelado e devidamente quitado. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â ContrarrazÃµes apresentadas Ã fl. 98/100. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vieram-me os autos
conclusos para decisÃ£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã O RELATÃRIO. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
DECIDO. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Considerando a ausÃªncia de alegaÃ§Ã£o de qualquer dos vÃ-cios
previsto no art. 1.022 do CPC, a saber, obscuridade, contradiÃ§Ã£o ou omissÃ£o do juÃ-zo, Ã© cediÃ§o
que a embargante visa tÃ£o somente a reforma do julgado, o que Ã© pacificamente rechaÃ§ado pela
Â Â Â Â Â Â Ademais, em consulta ao Sistema Interligado do E. TJPA e SEFIN, cuja disponibilizaÃ§Ã£o
compete Ã SEFIN (Acordo de CooperaÃ§Ã£o TÃ©cnica nÂº 040/2018-TJPA), verifica-se que o crÃ©dito
tributÃ¡rio ainda se encontra pendente de pagamento, com parcelamento em atraso por mais de 120 dias,
de modo que nÃ£o assiste razÃ£o ao alegado pela embargante. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Destarte,
visando dar prosseguimento ao feito, intime-se o Exequente para, no prazo de 15 (quinze) dias, requerer o
que for de direito, informando o valor atualizado do dÃ©bito tributÃ¡rio. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Decorrido o prazo assinalado, havendo ou nÃ£o manifestaÃ§Ã£o do Exequente, certifique a Secretaria. Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Sem prejuÃ-zo, considerando a inclusÃ£o da unidade judiciÃ¡ria no cronograma
201010099419 MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): KEDIMA PACIFICO LYRA A??o:
Representante(s): MIGUEL GUSTAVO CARVALHO BRASIL CUNHA (ADVOGADO) EXECUTADO:SILVIO
DE OLIVEIRA INTERESSADO:LUCIANE DOS REIS CARDOSO Representante(s): OAB 13610 - ANDRÉA
BARRETO RICARTE DE OLIVEIRA FARIAS (REP LEGAL) . PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE
se de EMBARGOS DE DECLARAÃÃO da decisÃ£o proferida Ã fl. 56/57, manejados por LUCIANE DOS
REIS CARDOSO, com o objetivo de reformar a decisÃ£o que rejeitou a exceÃ§Ã£o de prÃ©-
executividade, sob o fundamento de que nÃ£o deixou de demonstrar a sua condiÃ§Ã£o de responsÃ¡vel
tributÃ¡rio, ratificando seu pedido de parcelamento do dÃ©bito e o reconhecimento de isenÃ§Ã£o
tributÃ¡ria. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ContrarrazÃµes apresentadas Ã s fl. 62/63. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
517
Â Â Â Â Vieram-me os autos conclusos para decisÃ£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã O RELATÃRIO. Â

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â DECIDO. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Considerando a ausÃªncia de
alegaÃ§Ã£o de qualquer dos vÃ-cios previsto no art. 1.022 do CPC, a saber, obscuridade, contradiÃ§Ã£o
ou omissÃ£o do juÃ-zo, Ã© cediÃ§o que a embargante visa tÃ£o somente a reforma do julgado, o que Ã©
pacificamente rechaÃ§ado pela jurisprudÃªncia do STJ (EDcl no AgInt no AREsp 1225288/DF), razÃ£o
pela qual DEIXO DE CONHECER dos embargos de declaraÃ§Ã£o, mantendo a decisÃ£o nos termos em
que foi proferida. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Visando dar prosseguimento ao feito, intime-se o
do dÃ©bito tributÃ¡rio. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Decorrido o prazo assinalado, havendo ou nÃ£o
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â P. R. I. C. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â BelÃ©m, 27 de setembro de 2021.
Dra. KÃ©dima PacÃ-fico Lyra JuÃ-za de Direito da 1Âª Vara de ExecuÃ§Ã£o Fiscal da Capital
200910136983 MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ROGÉRIO RONALDO ALMEIDA
LIMA A??o: Execução Fiscal em: 29/09/2021 EXECUTADO:ODORICO MORAES VALE Representante(s):
ALLAN MICHEL ALVARENGA ORDONEZ (ADVOGADO) EXEQUENTE:FAZENDA PUBLICA DO
MUNICIPIO DE BELEM Representante(s): BRENDA QUEIROZ JATENE (ADVOGADO) . PROCESSO:
00061685820108140301 PROCESSO ANTIGO: 201010102171
MIGUEL GUSTAVO CARVALHO BRASIL CUNHA (ADVOGADO) EXECUTADO:DEOLINDA SILVA
OLIVEIRA. PROCESSO: 0006168-58.2010.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â Nos termos do art. 1Âº,
00063723420028140301 PROCESSO ANTIGO: 200210073685
Execução Fiscal em: 29/09/2021 ADVOGADO:LIVIO PONTES AUTOR:P.M.B. EXECUTADO:EDILSON S
DOS REIS. PROCESSO: 0006372-34.2002.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â Nos termos do art. 1Âº,
518

MARCELO AUGUSTO TEIXEIRA DE BRITO NOBRE (ADVOGADO) EXECUTADO:ALICE MORAES.
00065822520108140301 PROCESSO ANTIGO: 201010108294
DE BELEM Representante(s): MARCELO AUGUSTO TEIXEIRA DE BRITO NOBRE (ADVOGADO)
EXECUTADO:HITOSHI IKEDA INTERESSADO:RENATA PIMENTEL CARVALHO Representante(s): OAB
9083 - ANTONIO EDUARDO CARDOSO DA COSTA (ADVOGADO) . PROCESSO: 0006582-
00066942620098140301 PROCESSO ANTIGO: 200910149390
Execução Fiscal em: 29/09/2021 EXECUTADO:INES CHUCRE SOARES EXEQUENTE:FAZENDA
PUBLICA DO MUNICIPIO DE BELEM Representante(s): THAYSA LUANA CUNHA DE LIMA
Representante(s): OAB 9815 - VERA LUCIA FREITAS DE ARAUJO (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:G
F DALLEGRAVE. PROCESSO: 0006799-48.2012.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â Nos termos do art.
(PROCURADOR(A)) EXECUTADO:ORLANDO DA CRUZ ALMEIDA. PROCESSO: 0006964-
519
00069831520088140301 PROCESSO ANTIGO: 200810219897
Execução Fiscal em: 29/09/2021 EXEQUENTE:MUNICIPIO DE BELEM Representante(s): JOBER NUNES
DE FREITAS (ADVOGADO) EXECUTADO:BEM-ME-QUER IND E COM DE PRODUTOS HIGIENE LT.
Fiscal em: 29/09/2021 EXECUTADO:JOAO MORAIS FERREIRA EXEQUENTE:FAZENDA PUBLICA DO
MUNICIPIO DE BELEM Representante(s): DENISE COLARES DE SOUZA (ADVOGADO) . PROCESSO:
RONALDO ALMEIDA LIMA A??o: Execução Fiscal em: 29/09/2021 EXECUTADO:ADEMIR PEDRO DE
MIRANDA EXEQUENTE:FAZENDA PUBLICA DO MUNICIPIO DE BELEM Representante(s): DENISE
COLARES DE SOUZA (ADVOGADO) INTERESSADO:MARIA DE NAZARE SOUZA MIRANDA
Execução Fiscal em: 29/09/2021 EXECUTADO:CLAUDIA ROMANOLI PAIVA EXEQUENTE:FAZENDA
PUBLICA DO MUNICIPIO DE BELEM Representante(s): IRLANA RITA DE CARVALHO CHAVES
RODRIGUES (ADVOGADO) . PROCESSO: 0007174-72.2010.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â Nos
520

Fiscal em: 29/09/2021 EXECUTADO:BENEDITO MORAES DA SILVA EXEQUENTE:FAZENDA PUBLICA
DO MUNICIPIO DE BELEM Representante(s): KARITAS RODRIGUES DE MEDEIROS (ADVOGADO) .
00073045920088140301 PROCESSO ANTIGO: 200810229911
em: 29/09/2021 EXECUTADO:MANOEL MONTEIRO EXEQUENTE:MUNICIPIO DE BELEM
Representante(s): BRENDA QUEIROZ JATENE (ADVOGADO) INTERESSADO:ESMERALDA DA COSTA
MONTEIRO Representante(s): FABIO GUIMARAES LIMA - DEFENSOR PUBLICO (REP LEGAL) .
87, manejados por ESMERALDA DA COSTA MONTEIRO, com o objetivo de eliminar contradiÃ§Ã£o
existente na fundamentaÃ§Ã£o do julgado que considerou a excipiente parte ilegÃ-tima para atuar na
presente demanda. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ContrarrazÃµes apresentadas Ã fl. 91. Â Â Â Â Â Â Â Â
AREsp 1225288/DF). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â No caso em apreÃ§o, a excipiente/embargante nÃ£o
logrou Ãªxito em demonstrar a qualidade em que supostamente possui o imÃ³vel objeto da incidÃªncia
tributÃ¡ria, de modo que nÃ£o tem legitimidade processual para vir a juÃ-zo questionar a relaÃ§Ã£o
jurÃ-dico-tributÃ¡rio entre a Fazenda PÃºblica e o contribuinte legalmente definido pela legislaÃ§Ã£o pÃ¡tria
e que consta nos cadastros imobiliÃ¡rios municipais. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Isto posto, CONHEÃO
Â Â Â Â Sem prejuÃ-zo, considerando a inclusÃ£o da unidade judiciÃ¡ria no cronograma de digitalizaÃ§Ã£o
521

CAMILA MIRANDA DE FIGUEIREDO (ADVOGADO) EXECUTADO:DAVI JUSTO PEREIRA. PROCESSO:
FAZENDA PUBLICA MUNICIPAL Representante(s): OAB 10372 - KARITAS LORENA RODRIGUES DE
MEDEIROS (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:COMAUTO COMERCIO DE AUTOMOVEIS LTDA.
Execução Fiscal em: 29/09/2021 EXECUTADO:ARCELINO PIMENTEL CORREA Representante(s):
ARCELINO FERREIRA CORREA (ADVOGADO) EXEQUENTE:MUNICIPIO DE BELEM Representante(s):
JOBER NUNES DE FREITAS (ADVOGADO) . PROCESSO: 0007665-97.2008.8.14.0301 Â ATO
BRUNO CEZAR NAZARE DE FREITAS (ADVOGADO) EXECUTADO:MARIA RIBEIRO DE JESUS.
00077344320088140301 PROCESSO ANTIGO: 200810243680
Execução Fiscal em: 29/09/2021 EXECUTADO:OSCAR PAES GONCALVES EXEQUENTE:MUNICIPIO
DE BELEM Representante(s): VERA LUCIA FREITAS DE ARAUJO (ADVOGADO)
EXCIPIENTE:HELIETTE DORIS PAES GONCALVES Representante(s): CARLOS MAIA DE MELLO
PORTO (ADVOGADO) . PROCESSO: 0007734-43.2008.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â Nos termos
522

EXECUTADO:PREVENTORIO SANTA TEREZINHA. PROCESSO: 0007823-14.2012.8.14.0301 Â ATO
EXECUTADO:MARIA DE NAZARE MORAES MOURA Representante(s): ANDERSON DA SILVA
PEREIRA (ADVOGADO) . PROCESSO: 0007971-43.2009.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â Nos
Fiscal em: 29/09/2021 EXEQUENTE:MUNICIPIO DE BELEM Representante(s): OAB 9815 - VERA LUCIA
FREITAS DE ARAUJO (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:JOSE MIRANDA DA CONCEICAO
TERCEIRO:PAULO CEZAR COSTA MIRANDA Representante(s): OAB 8309 - JOSE HUMBERTO
RIBEIRO MARTINS (ADVOGADO) . PROCESSO: 0008035-93.2016.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â
EXECUTADO:HOSPITAL GERAL DE BELEM Representante(s): LEONARDO FADUL PEREIRA
(PROCURADOR(A)) . PROCESSO: 0008108-07.2012.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â Nos termos do
523

QUEIROZ JATENE (ADVOGADO) EXECUTADO:CARMEN BRITO BRAGA. PROCESSO: 0008363-
00085099020108140301 PROCESSO ANTIGO: 201010136196
IRLANDA RITA DE C. C. RODRIGUES (ADVOGADO) EXECUTADO:NAIDE DE A DE ALMEIDA
Representante(s): DEFENSORIA PUBLICA DO ESTADO DO PARA (DEFENSOR PÚBLICO - NAEM) .
00085336720108140301 PROCESSO ANTIGO: 201010136443
DE BELEM Representante(s): IRLANDA RITA DE C. C. RODRIGUES (ADVOGADO)
EXECUTADO:LEONOR SILVA SERRA. PROCESSO: 0008533-67.2010.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO
Execução Fiscal em: 29/09/2021 EXECUTADO:ANTONIO BATISTA EXEQUENTE:FAZENDA PUBLICA
DO MUNICIPIO DE BELEM Representante(s): VERA LUCIA FREITAS DE ARAUJO (ADVOGADO) .
524
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ANA PAULA PINTO RAIOL CRUZ A??o: Agravo de

Instrumento em: 29/09/2021 EXEQUENTE:FAZENDA PUBLICA DO MUNICIPIO DE BELEM
Representante(s): DANIEL PAES RIBEIRO JUNIOR (ADVOGADO) EXECUTADO:MARIA DALVA
MONTEIRO DE M FURTADO. PROCESSO: 0008579-31.2010.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â Nos
VERA LUCIA FREITAS DE ARAUJO (ADVOGADO) EXECUTADO:FRANCISCO P RIBEIRO.
00092381320098140301 PROCESSO ANTIGO: 200910207940
HELOISA HELENA DA SILVA IZOLA (ADVOGADO) EXECUTADO:MARIA DE LOURDES SILVA.
BELEM FAZENDA PUBLICA MUNICIPAL Representante(s): OAB 10308 - RAFAEL MOTA DE QUEIROZ
(PROCURADOR(A)) EXECUTADO:ANTONIA DULCIMAR SILVA DE SOUZA. PROCESSO: 0009299-
BELEM Representante(s): JOBER NUNES DE FREITAS (ADVOGADO) EXECUTADO:LUIZ MACEDO.
525
Execução Fiscal em: 29/09/2021 EXECUTADO:RICARDO DA SILVA Representante(s): MAURO SERGIO
DO COUTO SILVA (ADVOGADO) EXEQUENTE:FAZENDA PUBLICA DO MUNICIPIO DE BELEM
00097507220098140301 PROCESSO ANTIGO: 200910220827
Fiscal em: 29/09/2021 EXECUTADO:RAIMUNDO BARBOSA DE OLIVEIRA EXEQUENTE:FAZENDA
PUBLICA DO MUNICIPIO DE BELEM Representante(s): MONICA MARIA LAUZID DE MORAES
00097564220098140301 PROCESSO ANTIGO: 200910220942
Representante(s): MONICA MARIA LAUZID DE MORAES (ADVOGADO) EXECUTADO:ORLANDO LUAL
TSUCHIYAMA. PROCESSO: 0009756-42.2009.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â Nos termos do art.
EXECUTADO:LINDALVO GONZAGA DE ALCANTARA NETO Representante(s): OAB 19106 - NICOLE
CRISTINA DA SILVA (ADVOGADO) . PROCESSO: 0009791-74.2015.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â
526
Execução Fiscal em: 29/09/2021 EXEQUENTE:MUNICIPIO DE BELEM Representante(s): JOBER NUNES
DE FREITAS (ADVOGADO) EXECUTADO:RIMUNDO S C DOS SANTOS. PROCESSO: 0009819-
00098829120098140301 PROCESSO ANTIGO: 200910223417
Execução Fiscal em: 29/09/2021 EXECUTADO:HERMINIO G M CALVINHO EXEQUENTE:FAZENDA
PUBLICA DO MUNICIPIO DE BELEM Representante(s): VERA LUCIA FREITAS DE ARAUJO
Representante(s): OAB 11595 - DANIEL COUTINHO DA SILVEIRA (ADVOGADO)
EXECUTADO:ADEMAR MOURA CHAVES. PROCESSO: 0009949-89.2011.8.14.0301 Â ATO
Fiscal em: 29/09/2021 EXEQUENTE:FAZENDA PUBLICA DO MUNICIPIO DE BELEM
EXECUTADO:CARLOS ALBERO ARRUDA. PROCESSO: 0009950-42.2009.8.14.0301 Â ATO
OAB 13897 - MARINA ROCHA PONTES DE SOUSA (PROMOTOR(A)) EXECUTADO:LAGE
CONSTRUCOES LTDA Representante(s): OAB 23838 - RAIMUNDO DAS CHAGAS FILHO (ADVOGADO)
. PROCESSO: 0010012-86.2017.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â Nos termos do art. 1Âº, Â§3Âº, do
527

00102088920088140301 PROCESSO ANTIGO: 200810308278
Execução Fiscal em: 29/09/2021 EXEQUENTE:MUNICIPIO DE BELEM Representante(s): MARCELO
CASTELO BRANCO IUDICE (ADVOGADO) EXECUTADO:DILERMANDO G VASCONCELOS
Representante(s): CLIMERIO MACHADO DE MENDONCA NETO - DEFENSOR PUBLICO (ADVOGADO)
Fiscal em: 29/09/2021 EXEQUENTE:FAZENDA PUBLICA DO MUNICIPIO DE BELEM
EXECUTADO:PAULO R.FARIAS FERREIRA. PROCESSO: 0010277-56.2009.8.14.0301 Â ATO
QUEIROZ JATENE (ADVOGADO) EXECUTADO:RUI SEVERO S DA CUNHA. PROCESSO: 0010371-
00104620420098140301 PROCESSO ANTIGO: 200910237153
Fiscal em: 29/09/2021 EXECUTADO:ADELINA CAPPER BARBOSA EXEQUENTE:FAZENDA PUBLICA
DO MUNICIPIO DE BELEM Representante(s): MARINA ROCHA PONTES DE SOUZA (ADVOGADO) .
528
ROGÉRIO RONALDO ALMEIDA LIMA A??o: Execução Fiscal em: 29/09/2021 EXEQUENTE:FAZENDA
PUBLICA DO MUNICIPIO DE BELEM Representante(s): OAB 11595 - DANIEL COUTINHO DA SILVEIRA
(ADVOGADO) EXECUTADO:MARIA J VERBICARO E OUTRA INTERESSADO:AUGUSTO NORONHA
FARIAS Representante(s): OAB 17828 - CARMELITA PINTO FARIA (ADVOGADO) . PROCESSO:
DE BELEM FAZENDA PUBLICA MUNICIPAL Representante(s): OAB 10308 - RAFAEL MOTA DE
QUEIROZ (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:ENGSEL CONSULTORIA SEGURANCA DO TRABALHO
LTD Representante(s): OAB 23143 - LEILA GOMES GAYA (ADVOGADO) OAB 23509 - LEOMARA
BARROS RODRIGUES (ADVOGADO) . PROCESSO: 0010516-92.2017.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO
Execução Fiscal em: 29/09/2021 EXECUTADO:NELSON BALIEIRO Representante(s): JOSE ANIJAR
FRAGOSO REI (ADVOGADO) EXEQUENTE:MUNICIPIO DE BELEM Representante(s): VERA LUCIA
FREITAS DE ARAUJO (ADVOGADO) . PROCESSO: 0010726-21.2008.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO
Fiscal em: 29/09/2021 INTERESSADO:CENTRO ESPIRITA PAZ, LUZ E AMOR Representante(s):
ARCELINO FERREIRA CORREA (ADVOGADO) MARCOS ANTONIO BRANDAO DA COSTA JUNIOR
(ADVOGADO) NEREIDA VON LOHRMANN CRUZ (ADVOGADO) EXECUTADO:FRANCISCO SILVA
CARDOSO EXEQUENTE:MUNICIPIO DE BELEM Representante(s): ANA PAULA G. GROSSINHO
529
00113542720108140301 PROCESSO ANTIGO: 201010172538

Representante(s): REGINA MARCIA DE C. C. BRANCO (ADVOGADO) EXECUTADO:MARIA E M DA
GAMA. PROCESSO: 0011354-27.2010.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â Nos termos do art. 1Âº,
Fiscal em: 29/09/2021 REU:CAIXA ECONOMICA FEDERAL Representante(s): LILIAN GLEYCE DE
ARAUJO SILVA DA CUNHA (ADVOGADO) AUTOR:P M B ADVOGADO:MARIA CELIA DUARTE.
00117523220088140301 PROCESSO ANTIGO: 200810351912
Fiscal em: 29/09/2021 EXECUTADO:FRANCISCO ALVES DE OLIVEIRA EXEQUENTE:MUNICIPIO DE
RONALDO ALMEIDA LIMA A??o: Execução Fiscal em: 29/09/2021 EXECUTADO:JOAO JOSE
FIGUEIREDO DE SOUZA Representante(s): OAB 16676 - OTAVIO AUGUSTO DA SILVA SAMPAIO
MELO (ADVOGADO) OAB 19303 - THIAGO PEREIRA DE CARVALHO (ADVOGADO) EDUARDO
CORREA PINTO KLAUTAU (ADVOGADO) EXEQUENTE:MUNICIPIO DE BELEM Representante(s):
MARCELO CASTELO BRANCO IUDICE (ADVOGADO) . PROCESSO: 0011778-96.2008.8.14.0301 Â
BELEM Representante(s): MARCIA DOS SANTOS ANTUNES (ADVOGADO) EXECUTADO:EDMUNDO
MOURA. PROCESSO: 0011899-73.2008.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â Nos termos do art. 1Âº,
530

Execução Fiscal em: 29/09/2021 EXECUTADO:ALOYSIO GONTIJO SOBRINHO Representante(s): ANA
CRISTINA FERRO MARTINS (ADVOGADO) BENEDITO MARQUES DA ROCHA (ADVOGADO)
GERSON REIS DE SOUSA (ADVOGADO) EXEQUENTE:MUNICIPIO DE BELEM Representante(s):
VERA LUCIA FREITAS DE ARAUJO (ADVOGADO) . PROCESSO: 0012019-55.2008.8.14.0301 Â ATO
Fiscal em: 29/09/2021 EXECUTADO:MANOEL MOURA LEAO EXEQUENTE:FAZENDA PUBLICA DO
MUNICIPIO DE BELEM Representante(s): MARCIA DOS SANTOS ANTUNES (ADVOGADO) .
LOUISE LOBATO ARAÚJO SALGADO A??o: Execução Fiscal em: 29/09/2021 EXEQUENTE:FAZENDA
PUBLICA DO MUNICIPIO DE BELEM Representante(s): MARINA ROCHA PONTES DE SOUSA
(PROCURADOR(A)) EXECUTADO:AMAZON CATFISH LTDA. PROCESSO: 0012400-56.2011.8.14.0301
RAIOL CRUZ A??o: Execução Fiscal em: 29/09/2021 EXECUTADO:OSCAR PESSEDONE GONCALVES
EXEQUENTE:FAZENDA PUBLICA DO MUNICIPIO DE BELEM Representante(s): MARCIA DOS
SANTOS ANTUNES (ADVOGADO) INTERESSADO:JULIA DA COSTA GONCALVES Representante(s):
OAB 13170 - LUCIANA SILVA RASSY (DEFENSOR) . PROCESSO: 0012563-72.2009.8.14.0301 Â ATO
531
Representante(s): OAB 8676 - MIGUEL GUSTAVO CARVALHO BRASIL CUNHA (PROCURADOR(A))
EXECUTADO:TEMPO COMERCIO SERVICOS E REPRESENTACAO LTDA. PROCESSO: 0012568-
LOBATO ARAÚJO SALGADO A??o: Execução Fiscal em: 29/09/2021 EXECUTADO:CLEBER CRUZ
EXEQUENTE:FAZENDA PUBLICA DO MUNICIPIO DE BELEM Representante(s): RAFAEL MOTA DE
QUEIROZ (ADVOGADO) . PROCESSO: 0012591-29.2009.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â Nos
Fiscal em: 29/09/2021 EXECUTADO:SEBASTIAO P MARQUES EXEQUENTE:FAZENDA PUBLICA DO
PINTO RAIOL CRUZ A??o: Execução Fiscal em: 29/09/2021 EXECUTADO:ESTEVAO DE SOUZA MAIA
Execução Fiscal em: 29/09/2021 EXECUTADO:PERICLES LUIZ PICANCO EXEQUENTE:FAZENDA
PUBLICA DO MUNICIPIO DE BELEM Representante(s): EVANDRO ANTUNES COSTA (ADVOGADO)
532
INTERESSADO:MARIA DO SOCORRO LIMA DE SOUSA Representante(s): OAB 14303 - KLEYDIR

VALE COELHO (ADVOGADO) . PROCESSO: 0012836-65.2009.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â Nos
Execução Fiscal em: 29/09/2021 ADVOGADO:RUTH HELENA C BENASSULY REU:EMPRESA DE
TRANPOSTES TRANSBEL RIO LTDA Representante(s): LENEWTON M. ATHAYDE (ADVOGADO)
AUTOR:PREFEITURA MUNICIPIO DE BELEM Representante(s): ADRIANA PASSOS FERREIRA
Fiscal em: 29/09/2021 EXECUTADO:TEREZINHA LUIZA COSTA EXEQUENTE:FAZENDA PUBLICA DO
MUNICIPIO DE BELEM Representante(s): MARCIA DOS SANTOS ANTUNES (ADVOGADO)
INTERESSADO:IDILBERTO NERY DA SILVA Representante(s): OAB 22814 - THAIS BORGES SILVA
PRAIA (ADVOGADO) . PROCESSO: 0012946-97.2009.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â Nos termos
Fiscal em: 29/09/2021 EXEQUENTE:MUNICIPIO DE BELEM Representante(s): MARCIA DOS SANTOS
ANTUNES (ADVOGADO) EXECUTADO:JOSE FERREIRA DIOGO INTERESSADO:JOSE JOAQUIM
DIOGO Representante(s): MARTHA HENIQUES MOREIRA SANTOS (ADVOGADO) . PROCESSO:
RONALDO ALMEIDA LIMA A??o: Execução Fiscal em: 29/09/2021 EXECUTADO:MANOEL R DA SILVA
EXEQUENTE:MUNICIPIO DE BELEM Representante(s): EVANDRO ANTUNES COSTA (ADVOGADO)
EXCIPIENTE:MARIA LUCIA DA SILVA CASTRO Representante(s): OAB 15942 - LILIANE MIRANDA DOS
SANTOS (ADVOGADO) OAB 10757 - VERENA GRACE FERREIRA CORREA DE MELO (ADVOGADO) .
533

Execução Fiscal em: 29/09/2021 AUTOR:P.M.B. ADVOGADO:TEREZINHA DE N.L. DA SILVA -
PROCURADORA REU:JOSE AMARO INTERESSADO:CARLOS ALBERTO DO NASCIMENTO
FERREIRA Representante(s): JOSE RAIMUNDO BORGES DA SILVA (ADVOGADO) . PROCESSO:
00135144920088140301 PROCESSO ANTIGO: 200810409050
Execução Fiscal em: 29/09/2021 EXECUTADO:EXPEDITA OLIVEIRA DE OLIVEIRA Representante(s):
JOSE ANIJAR FRAGOSO REI (ADVOGADO) EXEQUENTE:MUNICIPIO DE BELEM Representante(s):
WANESSA MENDES DE ARAUJO (ADVOGADO) . PROCESSO: 0013514-49.2008.8.14.0301 Â ATO
Execução Fiscal em: 29/09/2021 AUTOR:MUNICIPIO DE BELEM PROCURADOR(A):JOBER NUNES DE
FREITAS REU:BELMAN NAVEGANTES F LTDA. PROCESSO: 0013770-22.2003.8.14.0301 Â ATO
Cumprimento de sentença em: 29/09/2021 EMBARGADO:PREFEITURA MUNICIPAL DE BELEM
Representante(s): MARCUS AQUINO DE AZEVEDO (ADVOGADO) EXECUTADO:A. PINHEIRO
PAPELARIA Representante(s): OAB 15019 - DANILO COSTA MOREIRA (ADVOGADO) OAB 17312 -
RENATO CESAR OLIVEIRA AZEVEDO NEVES (ADVOGADO) CARLOS AUGUSTO DE PAIVA LEDO
1Âº, Â§2Âº, XX, do Provimento n. 006/2006-CJRMB,Â INTIME-SEÂ oÂ EXEQUENTE, atravÃ©s de seu
representante legal, para se manifestar, no prazo de 15 (quinze) dias, acerca da devoluÃ§Ã£o do
AR/CARTA juntado nestes autos, referente Ã citaÃ§Ã£o/intimaÃ§Ã£o postal encaminhada ao endereÃ§o
do executado, e, se for o caso, apresentar tambÃ©m planilha com o valor atualizado do dÃ©bito.
534

00141249520038140301 PROCESSO ANTIGO: 200310198426
Execução Fiscal em: 29/09/2021 REQUERENTE:MUNICIPIO DE BELEM Representante(s): VERA LUCIA
F. DE ARAUJO (ADVOGADO) REQUERIDO:JOSE MARIA DA SILVA RIPARDO Representante(s): FABIO
RONALDO ALMEIDA LIMA A??o: Cumprimento de sentença em: 29/09/2021 REQUERENTE:MUNICIPIO
DE BELEM Representante(s): RUTH HELENA BENASSULY (ADVOGADO) REQUERIDO:OSMARINA
CARDOSO QUARESMA. PROCESSO: 0014207-68.2003.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â Nos termos
EXECUTADO:ANTONIO MARIO A MARTINS. PROCESSO: 0014244-20.2012.8.14.0301 Â ATO
REGINA MARCIA DE C. C. BRANCO (ADVOGADO) EXECUTADO:ABIGAIL PINHEIRO ALEIXO.
00142916520098140301 PROCESSO ANTIGO: 200910310959
Fiscal em: 29/09/2021 EXECUTADO:ORMINDA LUCIA G DE MELO EXEQUENTE:FAZENDA PUBLICA
DO MUNICIPIO DE BELEM Representante(s): MONICA MARIA LAUZID DE MORAES (ADVOGADO) .
535

ARAUJO (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:SATIRO JOSE MONTEIRO. PROCESSO: 0014332-
PINTO RAIOL CRUZ A??o: Execução Fiscal em: 29/09/2021 EXECUTADO:ARMANDO RODRIGUES DE
CARVALHO Representante(s): FABIANA ARAUJO MACIEL (ADVOGADO) EXEQUENTE:MUNICIPIO DE
BELEM Representante(s): ANTONIO CARLOS SILA PANTOJA (ADVOGADO) . PROCESSO: 0014344-
EXECUTADO:ELIZANETE PEIXEIRA SERRA. PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃA DO
ESTADO DO PARÃ 1Âª Vara de ExecuÃ§Ã£o Fiscal Comarca de BelÃ©m PROCESSO NÂº 0014376-
EMBARGOS DE DECLARAÃÃO da decisÃ£o proferida Ã fl. 61/62, manejados por ELIZANETE PEIXEIRA
SERRA, com o objetivo de suprir omissÃ£o e eliminar contradiÃ§Ã£o existente na fundamentaÃ§Ã£o do
julgado que reconheceu a necessidade de dilaÃ§Ã£o probatÃ³ria para comprovaÃ§Ã£o do alegado pela
excipiente, em que pese as matÃ©rias suscitadas no incidente tenham arguido exclusivamente aspectos
materiais referentes Ã validade do tÃ-tulo executado. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ContrarrazÃµes
apresentadas Ã fl. 66/67. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vieram-me os autos conclusos para decisÃ£o. Â Â
Â Â Â ConheÃ§o dos presentes embargos de declaraÃ§Ã£o, porquanto presentes os pressupostos
(EDcl no AgInt no AREsp 1225288/DF). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Do mesmo modo, nÃ£o hÃ¡
536
omissÃ£o no julgado haja vista a expressa manifestaÃ§Ã£o acerca de todas as alegaÃ§Ãµes formuladas
pelas partes, tratando-se, na verdade, de mero inconformismo da Embargante. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
a determinaÃ§Ã£o da decisÃ£o de fl. 61/62, intimando a Municipalidade para que, no prazo de 15 (quinze)
(PROCURADOR(A)) EXECUTADO:EMILIA FONTELLES. PROCESSO: 0014380-17.2012.8.14.0301 Â
EXECUTADO:HUMBERTO LUIZ DA TRINDADE EXECUTADO:AQUILES ASSEF ATHAYDE MUBARAC
Representante(s): OAB 11818 - BRUNO ALVAREZ SILVA (ADVOGADO) . PROCESSO: 0014484-
LOBATO ARAÚJO SALGADO A??o: Execução Fiscal em: 29/09/2021 EXECUTADO:GERSON
FERREIRA FILHO EXEQUENTE:MUNICIPIO DE BELEM Representante(s): EVANDRO ANTUNES
COSTA (ADVOGADO) . PROCESSO: 0014525-38.2008.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â Nos termos
537
Fiscal em: 29/09/2021 EXEQUENTE:MUNICIPIO DE BELEM Representante(s): MARCIA DOS SANTOS

ANTUNES (ADVOGADO) EXECUTADO:EMP DE TRANSP ALC CACELA Representante(s): NATHALIA
RUFFEIL RODRIGUES AITA (ADVOGADO) DANIELE MARIA ROQUE ALMEIDA (ADVOGADO) .
ANTUNES (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:MARCIO ROGERIO DA CUNHA VINAGRE
Representante(s): OAB 5224 - SANDRA SUELY MACHADO DA LUZ CARVALHO (ADVOGADO) .
00147619820078140301 PROCESSO ANTIGO: 200710459965
Execução Fiscal em: 29/09/2021 EXECUTADO:WALTER VIANA PORTILHO EXEQUENTE:MUNICIPIO
DE BELEM Representante(s): MARCIA DO SOCORRO DE SOUSA VASCONCELOS (ADVOGADO)
INTERESSADO:WABIO TELES PORTILHO Representante(s): VENINO TOURAO PANTOJA JUNIOR
Cumprimento de sentença em: 29/09/2021 EXECUTADO:MANOEL VAZ DE A MIRANDA
EXEQUENTE:MUNICIPIO DE BELEM Representante(s): MARCIA DOS SANTOS ANTUNES
Execução Fiscal em: 29/09/2021 AUTOR:MUNICIPIO DE BELEM REU:JOSE MARIA DE OLIVEIRA
PROCURADOR(A):RUTH HELENA C BENASSULY. PROCESSO: 0014992-23.2003.8.14.0301 Â ATO
538

Execução Fiscal em: 29/09/2021 EXECUTADO:MARIO DE LIMA SARAIVA EXEQUENTE:FAZENDA
PUBLICA DO MUNICIPIO DE BELEM Representante(s): KARITAS RODRIGUES DE MEDEIROS
Representante(s): MARCELO AUGUSTO TEIXEIRA DE BRITO NOBRE (ADVOGADO)
EXECUTADO:ANTONIO RIZZO DA R MOREIRA EXCIPIENTE:MARIA DE NAZARÉ SANTOS
Representante(s): DEFENSORIA PUBLICA JOSÉ ANIJAR FRAGOSO REI (DEFENSOR) . PROCESSO:
00151657320058140301 PROCESSO ANTIGO: 200510477175
Fiscal em: 29/09/2021 EXECUTADO:CLIMERIO A. DE AQUINO EXEQUENTE:MUNICIPIO DE BELEM
Representante(s): FERNANDA MARIN CORDERO (ADVOGADO) . PROCESSO: 0015165-
RONALDO ALMEIDA LIMA A??o: Execução Fiscal em: 29/09/2021 EXEQUENTE:MUNICIPIO DE BELEM
Representante(s): KARITAS RODRIGUES DE MEDEIROS (ADVOGADO) EXECUTADO:DISTRIBUIDORA
AUTO PECAS Representante(s): GERSON ROGERIO REIS DE SOUSA (ADVOGADO) ANA CRISTINA
FERRO MARTINS (ADVOGADO) BENEDITO MARQUES DA ROCHA (ADVOGADO) . PROCESSO:
539

00154145520088140301 PROCESSO ANTIGO: 200810470431
Execução Fiscal em: 29/09/2021 EXECUTADO:MANOEL MORAES DOS SANTOS
EXEQUENTE:MUNICIPIO DE BELEM Representante(s): BRENDA QUEIROZ JATENE (ADVOGADO) .
Fiscal em: 29/09/2021 AUTOR:MUNICIPIO DE BELEM Representante(s): FERNANDA MARIN CORDERO
(ADVOGADO) REU:ANTONIO FREIRE DE ARAUJO. PROCESSO: 0015614-17.2003.8.14.0301 Â ATO
Execução Fiscal em: 29/09/2021 EXECUTADO:SABINO DOS SANTOS RIBEIRO Representante(s): OAB
3163 - LUIZ FERNANDO GUARACIO DA LUZ (ADVOGADO) EXEQUENTE:MUNICIPIO DE BELEM
Representante(s): JOBER NUNES DE FREITAS (ADVOGADO) . PROCESSO: 0015646-
00156819120048140301 PROCESSO ANTIGO: 200410528557
Execução Fiscal em: 29/09/2021 EXECUTADO:JOSE DE MIRANDA POMBO EXEQUENTE:MUNICIPIO
DE BELEM Representante(s): TATIANA SERRA DE OLIVEIRA (ADVOGADO) TERCEIRO:MEIKERLEN
SUZANA DIAS WASSOUF Representante(s): OAB 10117 - WERNER NABICA COELHO (ADVOGADO) .
540

Fiscal em: 29/09/2021 EXECUTADO:JAIRO RISUENHO EXEQUENTE:FAZENDA PUBLICA DO
MUNICIPIO DE BELEM Representante(s): ADRIANA PASSOS FERREIRA (ADVOGADO) . PROCESSO:
RONALDO ALMEIDA LIMA A??o: Execução Fiscal em: 29/09/2021 EXECUTADO:PAULO NEVES DA
SILVA Representante(s): OAB 11480 - ANDERSON DA SILVA PEREIRA DEFENSOR PUBLICO (REP
LEGAL) EXEQUENTE:FAZENDA PUBLICA DO MUNICIPIO DE BELEM. PROCESSO: 0016031-
00160840320088140301 PROCESSO ANTIGO: 200810491487
SANTOS ANTUNES (ADVOGADO) EXECUTADO:MARIA ROSA MENDES BARREIROS
Representante(s): OAB 17292 - DANIELLE DOS SANTOS SANTANA MAIA (ADVOGADO) . PROCESSO:
(PROCURADOR(A)) EXECUTADO:CARLOS H MEDEIROS MUNIZ. PROCESSO: 0016184-
ALMEIDA LIMA A??o: Execução Fiscal em: 29/09/2021 EXEQUENTE:FAZENDA MUNICIPAL DE BELEM
Representante(s): RAFAEL MOTA DE QUEIROZ (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:PAULO SÉRGIO
BATISTA NARA Representante(s): OAB 3085 - ADELMIRA CARNEIRO MAIA (ADVOGADO) .
541
EXECUTADO:DIPERCOS DIS.DE PERF.LTDA. PROCESSO: 0016238-83.2012.8.14.0301 Â ATO
Representante(s): MIGUEL GUSTAVO CARVALHO BRASIL CUNHA (ADVOGADO)
EXECUTADO:JOSOE FERNANDES CHAGAS. PROCESSO: 0016333-61.2010.8.14.0301 Â ATO
EXECUTADO:LEONEL PADINHA. PROCESSO: 0016551-44.2012.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â
Execução Fiscal em: 29/09/2021 EXECUTADO:ANTONIO ALVES DOS SANTOS Representante(s):
ADRIANA PASSOS FERREIRA (ADVOGADO) EXEQUENTE:FAZENDA PUBLICA DO MUNICIPIO DE
BELEM. PROCESSO: 0016734-72.2009.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â Nos termos do art. 1Âº,
542
EXECUTADO:RAIMUNDO B MENDES. PROCESSO: 0016811-24.2012.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO
Fiscal em: 29/09/2021 EXECUTADO:GERMANO NUNES MACIAS EXEQUENTE:FAZENDA PUBLICA DO
MUNICIPIO DE BELEM Representante(s): JOBER NUNES DE FREITAS (ADVOGADO) . PROCESSO:
LOBATO ARAÚJO SALGADO A??o: Execução Fiscal em: 29/09/2021 EXECUTADO:MARIA DO R M
BATALHA EXEQUENTE:FAZENDA PUBLICA DO MUNICIPIO DE BELEM Representante(s): KARITAS
RODRIGUES DE MEDEIROS (ADVOGADO) . PROCESSO: 0016853-59.2009.8.14.0301 Â ATO
Fiscal em: 29/09/2021 EXECUTADO:ANTONIA MARIA RODRIGUES EXEQUENTE:FAZENDA PUBLICA
DO MUNICIPIO DE BELEM Representante(s): MARINA ROCHA PONTES DE SOUZA (ADVOGADO) .
00172974120038140301 PROCESSO ANTIGO: 200310298606
Execução Fiscal em: 29/09/2021 AUTOR:MUNICIPIO DE BELEM Representante(s): VERA LUCIA F DE
ARAUJO (ADVOGADO) REU:HUDSON LUIS S SANTOS. PROCESSO: 0017297-41.2003.8.14.0301 Â
543
LIMA A??o: Execução Fiscal em: 29/09/2021 EXEQUENTE:MUNICIPIO DE BELEM SEMAJ
EXECUTADO:EVALDO JOSE DE JESUS Representante(s): OAB 3985 - CARLOS ANTONIO DA SILVA
FIGUEIREDO (ADVOGADO) OAB 4577 - FRANCIMAR BENTES GOMES (ADVOGADO) . PROCESSO:
00173430520038140301 PROCESSO ANTIGO: 200310300097
Execução Fiscal em: 29/09/2021 AUTOR:MUNICIPIO DE BELEM Representante(s): VERA LUCIA F. DE
ARAUJO (ADVOGADO) EXECUTADO:ENEDINO RAMOS DA SILVA Representante(s): FABIO
PINTO RAIOL CRUZ A??o: Execução Fiscal em: 29/09/2021 EXECUTADO:JOAO PIMENTEL CORREA
00175335420098140301 PROCESSO ANTIGO: 200910383948
Fiscal em: 29/09/2021 EXECUTADO:MARIANO WALTER COSTA DOS SANTOS
544

Execução Fiscal em: 29/09/2021 EXECUTADO:JOAO VENTURA LEITE FILHO Representante(s): JOEL
DOS SANTOS GOMES JUNIOR (ADVOGADO) EXEQUENTE:MUNICIPIO DE BELEM Representante(s):
Representante(s): GUSTAVO AZEVEDO ROLA (ADVOGADO) EXECUTADO:JOAO MUNIZ DA SILVA.
Cumprimento Provisório de Sentença em: 29/09/2021 EXECUTADO:ENISA ENGENHARIA INDUSTRIAL
SA Representante(s): OAB 7181 - DALTON LAVOR MOREIRA (ADVOGADO) OAB 29966 - RUHAMA
CARDOSO FERNANDES (ADVOGADO) EXEQUENTE:MUNICIPIO DE BELEM Representante(s):
KARITAS RODRIGUES DE MEDEIROS (ADVOGADO) . PROCESSO: 0017633-94.2007.8.14.0301 Â ATO
Fiscal em: 29/09/2021 EXECUTADO:RAIMUNDO A N DO NASCIMENTO EXEQUENTE:FAZENDA
PUBLICA DO MUNICIPIO DE BELEM Representante(s): MARCIA DOS SANTOS ANTUNES
00179849820038140301 PROCESSO ANTIGO: 200310322695
Execução Fiscal em: 29/09/2021 AUTOR:MUNICIPIO DE BELEM PROCURADOR(A):VERA LUCIA F DE
545
ARAUJO REU:ANABEL SIDONIO MENDES. PROCESSO: 0017984-98.2003.8.14.0301 Â ATO

Execução Fiscal em: 29/09/2021 EXECUTADO:ANTONIO ASSMAR Representante(s): OAB 2003 -
ABRAHAM ASSAYAG (ADVOGADO) OAB 12172 - MARCOS JAYME ASSAYAG (ADVOGADO)
Execução Fiscal em: 29/09/2021 EXECUTADO:ERNESTO JOSE OLIVEIRA DE ALMEIDA
Representante(s): OAB 16006 - LORENA ALICE CEZAR DA CRUZ OLIVEIRA (ADVOGADO)
EXEQUENTE:FAZENDA PUBLICA DO MUNICIPIO DE BELEM Representante(s): CAMILA MIRANDA DE
FIGUEIREDO (ADVOGADO) . PROCESSO: 0018165-95.2009.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â Nos
Execução Fiscal em: 29/09/2021 AUTOR:MUNICIPIO DE BELEM Representante(s): RUTH HELENA
BENASSULY (ADVOGADO) REU:RUBENS DE S MEIRELES. PROCESSO: 0018389-13.2003.8.14.0301
PINTO RAIOL CRUZ A??o: Execução Fiscal em: 29/09/2021 AUTOR:PREFEITURA MUNICIPAL DE
BELEM ADVOGADO:ANTONIO LUCIO CARDOSO CRISTO REU:ZAIRA CEZAR S PASSARINHO
Representante(s): ANTONIO MARIA BEZERRA (ADVOGADO) INTERESSADO:CRESO DEMETRIO DOS
SANTOS Representante(s): ANTONIO MARIA BEZERRA (ADVOGADO) . PROCESSO: 0018723-
546
RONALDO ALMEIDA LIMA A??o: Execução Fiscal em: 29/09/2021 AUTOR:MUNICIPIO DE BELEM
ADVOGADO:LIVIO CICERO C PONTES REU:MANOEL DIOGO DE OLIVEIRA Representante(s):
NECILENE ALFA RODRIGUES FERREIRA (ADVOGADO) . PROCESSO: 0019096-46.2002.8.14.0301 Â
PINTO RAIOL CRUZ A??o: Execução Fiscal em: 29/09/2021 EXECUTADO:MANOEL SABINO DA SILVA
EXEQUENTE:FAZENDA PUBLICA DO MUNICIPIO DE BELEM Representante(s): KARITAS RODRIGUES
DE MEDEIROS (ADVOGADO) . PROCESSO: 0019119-78.2009.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â Nos
Execução Fiscal em: 29/09/2021 EXECUTADO:CELSO LUIS SANTOS OLIVEIRA
EXEQUENTE:FAZENDA PUBLICA DO MUNICIPIO DE BELEM Representante(s): MARINA ROCHA
PONTES DE SOUZA (ADVOGADO) . PROCESSO: 0019169-22.2009.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â
Cumprimento de sentença em: 29/09/2021 AUTOR:PREFEITURA MUNICIPAL DE BELEM
ADVOGADO:ANTONIO LUCIO CARDOSO CRISTO EXECUTADO:NADIR DE MORAES MENDES
CARVALHO REU:LUIZ OTAVIO DE CARVALHO. PROCESSO: 0019402-26.2000.8.14.0301 Â ATO
ORDINATÃRIO Â Nos termos do art. 1Âº, Â§2Âº, XX, do Provimento n. 006/2006-CJRMB,Â INTIME-SEÂ
oÂ EXEQUENTE, atravÃ©s de seu representante legal, para se manifestar, no prazo de 15 (quinze) dias,
acerca da devoluÃ§Ã£o do AR/CARTA juntado nestes autos, referente Ã citaÃ§Ã£o/intimaÃ§Ã£o postal
encaminhada ao endereÃ§o do executado, e, se for o caso, apresentar tambÃ©m planilha com o valor
atualizado do dÃ©bito. BelÃ©m/PA, 29 de setembro de 2021 Â Â ROGÃRIO RONALDO ALMEIDA LIMA
Fiscal em: 29/09/2021 EXECUTADO:MARIA LUCIA O DA COSTA EXEQUENTE:FAZENDA PUBLICA DO
547

00197360520008140301 PROCESSO ANTIGO: 199510077941
Execução Fiscal em: 29/09/2021 AUTOR:PREFEITURA MUNICIPAL DE BELEM ADVOGADO:RUTH
HELENA P. COSTA ADVOGADO:PATRICIA DINIZ / PROCURADORA EXECUTADO:IRACI
RODRIGUESDA SILVA Representante(s): OAB 4753 - LUCIEL DA COSTA CAXIADO (ADVOGADO) .
EXECUTADO:LUIZ OTAVIO GOMES DE SOUZA. PROCESSO: 0019883-82.2013.8.14.0301 Â ATO
EXECUTADO:ALBERTO VALENTE DO COUTO. PROCESSO: 0020251-28.2012.8.14.0301 Â ATO
Representante(s): OAB 9750 - BRENDA QUEIROZ JATENE (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:DANIEL
LAMEIRA BARROS. PROCESSO: 0020381-18.2012.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â Nos termos do
548
EXECUTADO:JOSE DE OLIVEIRA FILHO. PROCESSO: 0020625-44.2012.8.14.0301 Â ATO
em: 29/09/2021 EXCIPIENTE:SHIRLEY DA CONCEICAO PEREIRA Representante(s): JOSE ANIJAR
FRAGOSO REI - DEFENSOR PUBLICO (ADVOGADO) EXECUTADO:CASSILDA FIALHO DE SOUZA
EXEQUENTE:FAZENDA PUBLICA DO MUNICIPIO DE BELEM Representante(s): GISELE MARIA DE A
NEVES (ADVOGADO) . PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃA DO ESTADO DO PARÃ 1Âª Vara
de ExecuÃ§Ã£o Fiscal Comarca de BelÃ©m PROCESSO NÂº 0020715-52.2009.8.14.0301 Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Vistos, etc. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Trata-se de EMBARGOS DE DECLARAÃÃO da
decisÃ£o proferida Ã fl. 24, manejados por SHIRLEY DA CONCEIÃÃO PEREIRA, com o objetivo de
eliminar contradiÃ§Ã£o existente na fundamentaÃ§Ã£o do julgado que considerou a excipiente parte
ilegÃ-tima para atuar na presente demanda. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ContrarrazÃµes apresentadas Ã
fl. 28. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vieram-me os autos conclusos para decisÃ£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Ã O RELATÃRIO. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â DECIDO. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ConheÃ§o
dos presentes embargos de declaraÃ§Ã£o, porquanto presentes os pressupostos genÃ©ricos e
mÃ©rito, porÃ©m, nÃ£o se vislumbra o vÃ-cio alegado, uma vez que a contradiÃ§Ã£o que autoriza a
reforma pela via dos embargos de declaraÃ§Ã£o Ã© tÃ£o somente aquela que ocorre entre as
549
LOBATO ARAÚJO SALGADO A??o: Execução Fiscal em: 29/09/2021 AUTOR:PREFEITURA MUNICIPAL
DE BELEM ADVOGADO:RAIMUNDA NAZARETH C. AMORIM REU:GUILHERME A. DE BRITO.
Fiscal em: 29/09/2021 EXECUTADO:LOJA MACONICA HARMONICA N8 Representante(s): OAB 14220 -
FABIO ROGERIO MOURA MONTALVAO DAS NEVES (ADVOGADO) OAB 21520 - BRUNO COSTA
MENDONÇA (ADVOGADO) OAB 22742 - MARILIA PEREIRA PAES (ADVOGADO)
FREITAS DE ARAUJO (ADVOGADO) EXECUTADO:OVIDIO LOBATO Representante(s): FABIANE SISO
LEMOS (ADVOGADO) . PROCESSO: 0021250-51.2007.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â Nos termos
EXECUTADO:ENGSEL CONSULTORIA SEGURANCA DO TRABALHO LTD Representante(s): OAB
23509 - LEOMARA BARROS RODRIGUES (ADVOGADO) . PROCESSO: 0021285-04.2013.8.14.0301 Â
550
RAIOL CRUZ A??o: Execução Fiscal em: 29/09/2021 EXECUTADO:DELTA PUBLICIDADE

Representante(s): OAB 312576 - TAYNA REGINA NEVES NOGUEIRA (ADVOGADO) OAB 11084 -
BETHANIA DO SOCORRO GUIMARAES BASTOS CAVALEIRO DE (ADVOGADO) EXEQUENTE:A
FAZENDA PUBLICA DO MUNICIPIO DE BELEM Representante(s): OAB 8676 - MIGUEL GUSTAVO
CARVALHO BRASIL CUNHA (PROCURADOR(A)) . PROCESSO: 0021512-49.2000.8.14.0301 Â ATO
Cumprimento Provisório de Sentença em: 29/09/2021 AUTOR:PREFEITURA MUNICIPAL DE BELEM
Representante(s): RUTH HELENA BENASSULY (ADVOGADO) REU:CLINICA ROUMIE LTDA.
Representante(s): JOBER NUNES DE FREITAS (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:W. J. MONTELO -
ME. PROCESSO NÂº 0021870-56.2013.8.14.0301 Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â R., H. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â I - Considerando que expirou o prazo de suspensÃ£o requerido no petitÃ³rio retro, manifeste-se
o exequente sobre o prosseguimento do feito, requerendo o que for de direito, no prazo de 15 (quinze)
dias. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â II - Decorrido o prazo, com ou sem manifestaÃ§Ã£o, devidamente
certificado nos autos, retornem conclusos para ulteriores de direito. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Int. e Dil.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â BelÃ©m/PA, 28 de setembro de 2021. Dra. KÃ©dima PacÃ-fico Lyra JuÃ-za
de Direito da 1Âª Vara de ExecuÃ§Ã£o Fiscal DOCUMENTO ASSINADO DIGITALMENTE NOS TERMOS
FAZENDA PÚBLICA MUNICIPAL Representante(s): OAB 11138 - EVANDRO ANTUNES COSTA
(PROCURADOR(A)) EXECUTADO:ARTUR LOBATO. PROCESSO NÂº 0021944-47.2012.8.14.0301 Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos, etc. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Tratam os presentes autos de AÃÃO
DE EXECUÃÃO FISCAL proposta pelo MUNICÃPIO DE BELÃM, com fundamento na Lei nÂº 6.830/80. Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em petitÃ³rio formulado nos autos, o MunicÃ-pio de BelÃ©m requer a
extinÃ§Ã£o do processo executivo fiscal, em virtude do pagamento integral do crÃ©dito executado. Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vieram-me os autos conclusos para decisÃ£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã O
RELATÃRIO. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â DECIDO. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Com fundamento no
art. 156, inciso I, do CÃ³digo TributÃ¡rio Nacional, em virtude do pagamento integral do dÃ©bito constante
na CDA que instruiu o feito, declaro extinto o crÃ©dito tributÃ¡rio, e, em consequÃªncia, julgo extinta a
execuÃ§Ã£o, com resoluÃ§Ã£o de mÃ©rito, nos termos do art. 924, inciso II, c/c 487, inciso I, do CPC. Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Deixo de arbitrar honorÃ¡rios advocatÃ-cios, face o pagamento por ocasiÃ£o da
quitaÃ§Ã£o da dÃ-vida. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Por forÃ§a do princÃ-pio da causalidade, segundo o
qual a parte que deu causa Ã instauraÃ§Ã£o do processo deve arcar com as despesas dele decorrentes,
condeno o(a) executado(a)/responsÃ¡vel tributÃ¡rio ao pagamento de custas judiciais, com fulcro no art. 90
do CPC, devendo a Secretaria proceder a intimaÃ§Ã£o para efetuar o pagamento no prazo de 15 (quinze)
dias, sob pena de inscriÃ§Ã£o do valor na dÃ-vida ativa, conforme disposto no art. 46, Â§ 4Âº, da Lei nÂº
8.328/2015. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s o pagamento das custas, certifique-se nos autos,
551
juntando-se o respectivo comprovante de pagamento, observadas as formalidades legais. Â Â Â Â Â Â Â Â

Â Â Â Â Â Â Na hipÃ³tese de nÃ£o pagamento voluntÃ¡rio no prazo assinalado, certifique-se nos autos, e,
em seguida, proceda a Secretaria as diligÃªncias necessÃ¡rias visando o cumprimento das
determinaÃ§Ãµes contidas Provimento Conjunto nÂº 001/2011-CJRMB/CJCI, com expediÃ§Ã£o de
certidÃ£o na qual deverÃ¡ constar os valores das custas processuais pendentes de pagamento pelo(a)
executado(a)/responsÃ¡vel tributÃ¡rio, e posterior encaminhamento, via ofÃ-cio, Ã Procuradoria do Estado
do ParÃ¡, para fins de inscriÃ§Ã£o em dÃ-vida ativa, devendo a cÃ³pia da certidÃ£o ser encaminhada Ã
Coordenadoria Geral de ArrecadaÃ§Ã£o do TJ/PA para ciÃªncia e controle financeiro. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Caso haja penhora, a baixa deverÃ¡ ser efetivada somente apÃ³s o pagamento das custas
judiciais devidas, notificando-se o CartÃ³rio de Registro de ImÃ³veis e o DepositÃ¡rio PÃºblico, para os fins
de direito. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s o trÃ¢nsito em julgado da decisÃ£o, devidamente
certificado pela Secretaria, arquivem-se os presentes autos, com as cautelas legais. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Custas Â¿ex-legeÂ¿. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â P.R.I.C. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
BelÃ©m/PA, 28 de setembro de 2021. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Dra. KÃ©dima PacÃ-fico Lyra Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â JuÃ-za de Direito da 1Âª Vara de ExecuÃ§Ã£o Fiscal PROCESSO:
00220542920088140301 PROCESSO ANTIGO: 200810690443
em: 29/09/2021 EXECUTADO:ANTONIO FABIANO DE ABREU COELHO E OUTRO Representante(s):
RAFAEL MOTA DE QUEIROZ (ADVOGADO) EXEQUENTE:MUNICIPIO DE BELEM
EXCIPIENTE:GRUPO YAMADA COMERCIO E INDUSTRIA EXCIPIENTE:Y YAMADA COMERCIO E
INDUSTRIA SA Representante(s): OAB 20829 - MAURO PINTO BARBALHO (ADVOGADO) .
Â Â Â Â Â Tratam os presentes autos de AÃÃO DE EXECUÃÃO FISCAL proposta pelo MUNICÃPIO DE
BELÃM, com fundamento na Lei nÂº 6.830/80. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em petitÃ³rio formulado nos
autos, o MunicÃ-pio de BelÃ©m requer a extinÃ§Ã£o do processo executivo fiscal, em virtude do
pagamento integral do crÃ©dito executado. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vieram-me os autos conclusos
para decisÃ£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã O RELATÃRIO. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â DECIDO. Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Com fundamento no art. 156, inciso I, do CÃ³digo TributÃ¡rio Nacional, em
virtude do pagamento integral do dÃ©bito constante na CDA que instruiu o feito, declaro extinto o crÃ©dito
tributÃ¡rio, e, em consequÃªncia, julgo extinta a execuÃ§Ã£o, com resoluÃ§Ã£o de mÃ©rito, nos termos
do art. 924, inciso II, c/c 487, inciso I, do CPC. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Deixo de arbitrar honorÃ¡rios
advocatÃ-cios, face o pagamento por ocasiÃ£o da quitaÃ§Ã£o da dÃ-vida. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Por
forÃ§a do princÃ-pio da causalidade, segundo o qual a parte que deu causa Ã instauraÃ§Ã£o do processo
deve arcar com as despesas dele decorrentes, condeno o(a) executado(a)/responsÃ¡vel tributÃ¡rio ao
pagamento de custas judiciais, com fulcro no art. 90 do CPC, devendo a Secretaria proceder a
intimaÃ§Ã£o para efetuar o pagamento no prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de inscriÃ§Ã£o do valor na
dÃ-vida ativa, conforme disposto no art. 46, Â§ 4Âº, da Lei nÂº 8.328/2015. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
ApÃ³s o pagamento das custas, certifique-se nos autos, juntando-se o respectivo comprovante de
pagamento, observadas as formalidades legais. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Na hipÃ³tese de nÃ£o
pagamento voluntÃ¡rio no prazo assinalado, certifique-se nos autos, e, em seguida, proceda a Secretaria
as diligÃªncias necessÃ¡rias visando o cumprimento das determinaÃ§Ãµes contidas Provimento Conjunto
nÂº 001/2011-CJRMB/CJCI, com expediÃ§Ã£o de certidÃ£o na qual deverÃ¡ constar os valores das
custas processuais pendentes de pagamento pelo(a) executado(a)/responsÃ¡vel tributÃ¡rio, e posterior
encaminhamento, via ofÃ-cio, Ã Procuradoria do Estado do ParÃ¡, para fins de inscriÃ§Ã£o em dÃ-vida
ativa, devendo a cÃ³pia da certidÃ£o ser encaminhada Ã Coordenadoria Geral de ArrecadaÃ§Ã£o do
TJ/PA para ciÃªncia e controle financeiro. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Caso haja penhora, a baixa
deverÃ¡ ser efetivada somente apÃ³s o pagamento das custas judiciais devidas, notificando-se o CartÃ³rio
de Registro de ImÃ³veis e o DepositÃ¡rio PÃºblico, para os fins de direito. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
ApÃ³s o trÃ¢nsito em julgado da decisÃ£o, devidamente certificado pela Secretaria, arquivem-se os
presentes autos, com as cautelas legais. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Custas Â¿ex-legeÂ¿. Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â P.R.I.C. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â BelÃ©m/PA, 28 de setembro de 2021. Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Dra. KÃ©dima PacÃ-fico Lyra Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â JuÃ-za de Direito da 1Âª Vara
de ExecuÃ§Ã£o Fiscal PROCESSO: 00220804420128140301 PROCESSO ANTIGO: ----
Representante(s): OAB 10308 - RAFAEL MOTA DE QUEIROZ (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:ELOY
SOARES COUTO. PROCESSO: 0022080-44.2012.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â Nos termos do art.
552
00222637720008140301 PROCESSO ANTIGO: 199810133627
Execução Fiscal em: 29/09/2021 AUTOR:P M B ADVOGADO:RUTH HELEN A P. COSTA REU:MARIA DO
CARMO B RAQUEIJO. PROCESSO: 0022263-77.2000.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â Nos termos
EXECUTADO:SOCORRO MARIANA DA C PAZ. PROCESSO: 0022690-12.2012.8.14.0301 Â ATO
Cumprimento de sentença em: 29/09/2021 AUTOR:PREFEITURA MUNICIPAL DE BELEM
ADVOGADO:PAULA ANGELA DE OLIVEIRA / PROCURADORA REU:RAIMUNDO CARLOS PESSOA.
PROCESSO: 0022798-21.2000.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â Nos termos do art. 1Âº, Â§2Âº, XX, do
Provimento n. 006/2006-CJRMB,Â INTIME-SEÂ oÂ EXEQUENTE, atravÃ©s de seu representante legal,
para se manifestar, no prazo de 15 (quinze) dias, acerca da devoluÃ§Ã£o do AR/CARTA juntado nestes
autos, referente Ã citaÃ§Ã£o/intimaÃ§Ã£o postal encaminhada ao endereÃ§o do executado, e, se for o
caso, apresentar tambÃ©m planilha com o valor atualizado do dÃ©bito. BelÃ©m/PA, 29 de setembro de
2021 Â Â ROGÃRIO RONALDO ALMEIDA LIMA Diretor de Secretaria (Mat. 81124) Secretaria da 1Âª
Vara de ExecuÃ§Ã£o Fiscal de BelÃ©m PROCESSO: 00235456920008140301 PROCESSO ANTIGO:
SALGADO A??o: Execução Fiscal em: 29/09/2021 AUTOR:PREFEITURA MUNICIPAL DE BELEM
ADVOGADO:ANA SERGIA RODRIGUES CAL REU:M. P. ENGENHARIA LTDA. PROCESSO: 0023545-
00237722220018140301 PROCESSO ANTIGO: 200110284145
Fiscal em: 29/09/2021 AUTOR:MUNICIPIO DE BELEM ADVOGADO:RUTH HELENA C BENASSULY
553
REU:COSME MORAES DE ALMEIDA. PROCESSO: 0023772-22.2001.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO

Execução Fiscal em: 29/09/2021 AUTOR:P M B ADVOGADO:MARIA CELIA DUARTE
EXCIPIENTE:MANOEL CLAUDIO DE ALMEIDA Representante(s): MARCUS A FONTEL DE OLIVEIRA
(ADVOGADO) REU:JOSEPH IBRAHIM ZOEIN. PROCESSO: 0023804-35.2000.8.14.0301 Â ATO
EXECUTADO:ARNALDO DUARTE DA SILVA. PROCESSO: 0023916-47.2015.8.14.0301 Â ATO
EXECUTADO:FERNANDO RIBEIRO DA SILVA. PROCESSO: 0023974-50.2015.8.14.0301 Â ATO
Execução Fiscal em: 29/09/2021 AUTOR:MUNICIPIO DE BELEM REU:JOSE ADALBERTO TEIXEIRA
ADVOGADO:PATRICIA SIMONE DOS S LIBONATI. PROCESSO: 0023978-59.2001.8.14.0301 Â ATO
554

EXECUTADO:HAELMO JOSE H GONCALVES. PROCESSO: 0024014-32.2015.8.14.0301 Â ATO
EXECUTADO:JOAO MENDES ARAUJO INTERESSADO:MARIA ESTER CHAVES DE ARAUJO
RONALDO ALMEIDA LIMA A??o: Execução Fiscal em: 29/09/2021 EXECUTADO:AUTO POSTO ACAI
LTDA Representante(s): OAB 16093 - JOAO GABRIEL CASEMIRO AGUILA (ADVOGADO) OAB 15585 -
DANILO LANOA COSENZA (ADVOGADO) EXEQUENTE:MUNICIPIO DE BELEM Representante(s):
Fiscal em: 29/09/2021 EXECUTADO:JOSE A SILVA MACHADO EXEQUENTE:MUNICIPIO DE BELEM
555
PUBLICA MUNICIPAL Representante(s): OAB 13897 - MARINA ROCHA PONTES DE SOUSA

(PROCURADOR(A)) EXECUTADO:JOSE RAIMUNDO LIMA FERNANDES Representante(s):
ANDERSON DA SILVA PEREIRA (DEF PUBLICO) (REP LEGAL) . PROCESSO: 0024130-
00241735420018140301 PROCESSO ANTIGO: 200110289131
Execução Fiscal em: 29/09/2021 AUTOR:MUNICIPIO DE BELEM Representante(s): RUTH BENASSULY
(ADVOGADO) REU:JOSE TANCREDI EXECUTADO:HERANCA DE JOSE TANCREDI Representante(s):
OAB 12510 - DANIEL ASSAYAG (ADVOGADO) LEDA MARIA CORREIA TANCREDI CERVEIRA (REP
LEGAL) OAB 12172 - MARCOS JAYME ASSAYAG (ADVOGADO) OAB 2003 - ABRAHAM ASSAYAG
Fiscal em: 29/09/2021 EXECUTADO:ABDIAS AMARAL EXEQUENTE:A FAZENDA PUBLICA DO
MUNICIPIO DE BELEM Representante(s): EVANDRO ANTUNES COSTA (ADVOGADO)
EXCIPIENTE:LAURA FIGUEIREDO DO AMARAL Representante(s): OAB 7838 - ALICE DO AMARAL DE
LIMA (ADVOGADO) INTERESSADO:ESPOLIO DE ABDIAS ARRUDA DO AMARAL Representante(s):
OAB 7838 - ALICE DO AMARAL DE LIMA (ADVOGADO) . PROCESSO: 0024464-07.2008.8.14.0301 Â
RAIOL CRUZ A??o: Execução Fiscal em: 29/09/2021 AUTOR:P M B ADVOGADO:ANA SERGIA R CAL
REU:RAIMUNDO F CARDOSO INTERESSADO:MARIA DE NAZARE CARDOSO MAGNO
Representante(s): ROSA MARIA MORAES BAHIA (ADVOGADO) MARLUCE ALMEIDA DE MEDEIROS
00245306520088140301 PROCESSO ANTIGO: 200810766004
556
Execução Fiscal em: 29/09/2021 EXECUTADO:ELOI BENEDITO DO ROSARIO Representante(s):

LUDMILA CARDOSO LOBAO (DEF. PUBLICA) (ADVOGADO) EXEQUENTE:A FAZENDA PUBLICA DO
MUNICIPIO DE BELEM Representante(s): WANESSA MENDES DE ARAUJO (ADVOGADO) .
Execução Fiscal em: 29/09/2021 AUTOR:PREFEITURA MUNICIPAL DE BELEM ADVOGADO:RONALDO
KOURY MAUES EXCIPIENTE:MARCIA CHAAR HABER Representante(s): OAB 8265 - AFONSO
MARCIUS VAZ LOBATO (ADVOGADO) ALEXANDRE COUTINHO DA SILVEIRA (ADVOGADO)
REU:CLAUDIANO C. C. C. SOBRINHO. ATO ORDINATÃRIO Nos termos do Â§3Âº, art. 1Âº, do
Provimento n. 006/2006-CJRMB c/c Art. 1.023, Â§2Âº, do NCPC, fica o(a) EMBARGADO(A), por
intermÃ©dio de seu representante legal e/ou advogado constituÃ-do, devidamente INTIMADO(A) para, no
prazo legal, apresentar, querendo, CONTRARRAZÃES aos EMBARGOS DE DECLARAÃÃO que foram
manejados pela parte contrÃ¡ria. BelÃ©m/PA, 29 de setembro de 2021 ROGÃRIO RONALDO ALMEIDA
LIMA Diretor de Secretaria (Mat. 8112-4) Secretaria da 1Âª Vara de ExecuÃ§Ã£o Fiscal de BelÃ©m/PA
Execução Fiscal em: 29/09/2021 EXECUTADO:RAIMUNDO HOLANDA Representante(s): PEDRO
PAULO CAVALERO DOS SANTOS (ADVOGADO) EXEQUENTE:A FAZENDA PUBLICA DO MUNICIPIO
DE BELEM Representante(s): MARINA ROCHA PONTES DE SOUZA (ADVOGADO) . PROCESSO:
BELEM SEMAJ Representante(s): OAB 5634 - EDILENE BRITO RODRIGUES (PROCURADOR(A))
EXECUTADO:SEBASTIAO M MACIEL. PROCESSO: 0024854-60.2011.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO
RAFAEL MOTA DE QUEIROZ (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:RAIMUNDO GOMES DA SILVA
557
PINTO RAIOL CRUZ A??o: Execução Fiscal em: 29/09/2021 EXECUTADO:BEL CHAVES LTDA
Representante(s): OAB 7330 - RENATA MILENE SILVA PANTOJA (ADVOGADO)
EXECUTADO:BERTA MARGOT N.BRITO. PROCESSO: 0025491-95.2012.8.14.0301 Â ATO
Fiscal em: 29/09/2021 EXECUTADO:SANDRA BORGES BRITO Representante(s): JOSE ANIJAR
FRAGOSO REI (ADVOGADO) EXEQUENTE:A FAZENDA PUBLICA DO MUNICIPIO DE BELEM
Representante(s): MARCIA DOS SANTOS ANTUNES (ADVOGADO) . PROCESSO: 0025691-
PUBLICA MUNICIPAL Representante(s): CAMILA MIRANDA DE FIGUEREDO (PROCURADOR(A))
EXECUTADO:ABRAAO DOS SANTOS WARISS Representante(s): OAB 19816 - JOANA DARC DA
COSTA MIRANDA (ADVOGADO) . PROCESSO: 0025730-31.2014.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â
558

EXECUTADO:MARIO BRAGA DE OLIVEIRA. PROCESSO: 0025995-04.2012.8.14.0301 Â ATO
Fiscal em: 29/09/2021 EXEQUENTE:MUNICIPIO DE BELEM SEMAJ Representante(s): DANIEL
COUTINHO DA SILVEIRA (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:RAIMUNDO E DA SILVA. PROCESSO:
(PROCURADOR(A)) EXECUTADO:JOSE MARIA F. CUNHA INTERESSADO:MARIA IRENE
VASCONCELOS DA CUNHA Representante(s): FABIO GUIMARAES LIMA - DEFENSOR PUBLICO (REP
Execução Fiscal em: 29/09/2021 EXECUTADO:MARIA JSE CRUZ NASCIMENTO Representante(s):
ANDERSON DA SILVA PEREIRA (DEF PUBLICO) (ADVOGADO) EXEQUENTE:A FAZENDA PUBLICA
DO MUNICIPIO DE BELEM Representante(s): RAFAEL MOTA DE QUEIROZ (ADVOGADO) .
Fiscal em: 29/09/2021 EXECUTADO:CASEMIRO PRIMO DO CARMO EXEQUENTE:A FAZENDA
PUBLICA DO MUNICIPIO DE BELEM Representante(s): KARITAS RODRIGUES DE MEDEIROS
559

(PROCURADOR(A)) EXECUTADO:ORLANDO SALOMAO ZOGHBI. PROCESSO: 0026406-
KEDIMA PACIFICO LYRA A??o: Execução Fiscal em: 29/09/2021 EXEQUENTE:MUNICIPIO DE BELEM
FAZENDA PUBLICA MUNICIPAL Representante(s): OAB 10308 - RAFAEL MOTA DE QUEIROZ
(PROCURADOR(A)) EXECUTADO:RAIMUNDO B DE ANDRADE. PROCESSO NÂº 0026458-
72.2014.8.14.0301 Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos, etc. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Face o
parcelamento do dÃ©bito fiscal, defiro o pedido de suspensÃ£o do processo executivo fiscal pelo prazo
requerido pela Municipalidade, atÃ© o limite de seis meses, a fim de que o(a) executado(a) cumpra
voluntariamente a obrigaÃ§Ã£o, nos termos do art. 922 do CPC. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Como o
parcelamento suspende a exigibilidade do crÃ©dito tributÃ¡rio, conforme disposiÃ§Ã£o contida no art. 151,
inciso VI, do CÃ³digo TributÃ¡rio Nacional, caso tenha havido expediÃ§Ã£o de mandado de penhora e
avaliaÃ§Ã£o, providencie a Secretaria o recolhimento junto a Central de Mandados. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â ApÃ³s o decurso do prazo, vistas dos autos Ã Municipalidade, para requerer o que for de direito,
no prazo de 15 (quinze) dias. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em seguida, com ou sem manifestaÃ§Ã£o,
devidamente certificado pela Secretaria, retornem os autos conclusos para ulteriores de direito. Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Int. e Dil. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â BelÃ©m/PA, 28 de setembro de 2021. Dra.
KÃ©dima PacÃ-fico Lyra JuÃ-za de Direito da 1Âª Vara de ExecuÃ§Ã£o Fiscal DOCUMENTO ASSINADO
Fiscal em: 29/09/2021 REU:CONTINENTAL DE PESCA LTDA. AUTOR:P M B ADVOGADO:MARIA CELIA
LOUISE LOBATO ARAÚJO SALGADO A??o: Execução Fiscal em: 29/09/2021 EXEQUENTE:FAZENDA
PUBLICA DO MUNICIPIO DE BELEM Representante(s): KARITAS LORENA RODRIGUES DE
MEDEIROS (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:PRIME PRESTADORA DE SERVICOS SA
Representante(s): OAB 12791 - RENATA MARIA FONSECA BATISTA (ADVOGADO)
EXECUTADO:LOCALIZA SERVICOS PRIME SA Representante(s): OAB 53069 - RODOLFO DE LIMA
GROPEN (ADVOGADO) . PROCESSO: 0026730-37.2012.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â Nos termos
560

Representante(s): VERA LUCIA FREITAS DE ARAUJO (ADVOGADO) EXECUTADO:MARIA BERENICE
COSTA. PROCESSO: 0026889-07.2008.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â Nos termos do art. 1Âº,
(PROCURADOR(A)) EXECUTADO:EDNEIDE NASCIMENTO FERNANDES Representante(s): OAB 6704
- EURIDES SANTOS LEAO (ADVOGADO) . PROCESSO: 0027440-86.2014.8.14.0301 Â ATO
Representante(s): CAMILA MIRANDA DE FIGUEREDO (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:MARCOS
ALBERTO SALGADO LOBATO. PROCESSO: 0027470-24.2014.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â Nos
EXECUTADO:JOSUE BARROS. PROCESSO: 0027711-95.2014.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â Nos
561

Representante(s): CAMILA MIRANDA DE FIGUEREDO (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:MANOEL
SILVA CABRAL. PROCESSO: 0027799-36.2014.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â Nos termos do art.
BELEM FAZENDA PUBLICA MUNICIPAL Representante(s): MIGUEL GUSTAVO CARVALHO BRASIL
CUNHA (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:NEUZA B.HENRIQUES EXECUTADO:RUIVANETE DANTAS
DA SILVA Representante(s): OAB 3504 - RAIMUNDO NONATO FERREIRA BRAGA (ADVOGADO) .
BELEM FAZENDA PUBLICA MUNICIPAL Representante(s): MIGUEL GUSTAVO CARVALHO BRASIL
CUNHA (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:ORVACIO GOMES BEZERRA INTERESSADO:OBERDAN
GOMES FURTADO BEZERRA Representante(s): FABIO GUIMARAES LIMA - DEFENSOR PUBLICO
(REP LEGAL) . PROCESSO: 0027951-84.2014.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â Nos termos do art.
BELEM FAZENDA PUBLICA MUNICIPAL Representante(s): OAB 11599 - MARCIA DOS SANTOS
ANTUNES (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:RAIMUNDA G DA CONCEICAO INTERESSADO:OTILIA
DA CONCEICAO MACHADO Representante(s): FABIO GUIMARAES LIMA - DEFENSOR PUBLICO (REP
LEGAL) JANICE COSTA DA SILVA DEFENSORA PUBLICA (DEFENSOR PÚBLICO - NAEM) .
562

SOUSA (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:JUAREZ GAMEIRO PEDROSO. PROCESSO: 0028117-
(PROCURADOR(A)) EXECUTADO:MIGUEL COSTA FERREIRA. PROCESSO: 0028295-
MUNICIPAL DE BELEM Representante(s): MARINA ROCHA PONTES DE SOUSA (PROCURADOR(A))
EXECUTADO:ADRIANA OLIVEIRA COSTA. PROCESSO: 0029308-07.2011.8.14.0301 Â ATO
em: 29/09/2021 EXEQUENTE:FAZENDA MUNICIPAL DE BELEM Representante(s): BRENDA QUEIROZ
JATENE (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:PATRICIA BARBARA PINHO DA LUZ. PROCESSO NÂº
0029368-77.2011.8.14.0301 Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos, etc. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Tratam os presentes autos de AÃÃO DE EXECUÃÃO FISCAL proposta pelo MUNICÃPIO DE BELÃM,
com fundamento na Lei nÂº 6.830/80. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em petitÃ³rio formulado nos autos, o
MunicÃ-pio de BelÃ©m requer a extinÃ§Ã£o do processo executivo fiscal, em virtude do pagamento
integral do crÃ©dito executado. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vieram-me os autos conclusos para
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Com fundamento no art. 156, inciso I, do CÃ³digo TributÃ¡rio Nacional, em virtude do
pagamento integral do dÃ©bito constante na CDA que instruiu o feito, declaro extinto o crÃ©dito
tributÃ¡rio, e, em consequÃªncia, julgo extinta a execuÃ§Ã£o, com resoluÃ§Ã£o de mÃ©rito, nos termos
do art. 924, inciso II, c/c 487, inciso I, do CPC. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Deixo de arbitrar honorÃ¡rios
advocatÃ-cios, face o pagamento por ocasiÃ£o da quitaÃ§Ã£o da dÃ-vida. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Por
forÃ§a do princÃ-pio da causalidade, segundo o qual a parte que deu causa Ã instauraÃ§Ã£o do processo
deve arcar com as despesas dele decorrentes, condeno o(a) executado(a)/responsÃ¡vel tributÃ¡rio ao
pagamento de custas judiciais, com fulcro no art. 90 do CPC, devendo a Secretaria proceder a
intimaÃ§Ã£o para efetuar o pagamento no prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de inscriÃ§Ã£o do valor na
dÃ-vida ativa, conforme disposto no art. 46, Â§ 4Âº, da Lei nÂº 8.328/2015. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
563
ApÃ³s o pagamento das custas, certifique-se nos autos, juntando-se o respectivo comprovante de
pagamento, observadas as formalidades legais. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Na hipÃ³tese de nÃ£o
pagamento voluntÃ¡rio no prazo assinalado, certifique-se nos autos, e, em seguida, proceda a Secretaria
as diligÃªncias necessÃ¡rias visando o cumprimento das determinaÃ§Ãµes contidas Provimento Conjunto
nÂº 001/2011-CJRMB/CJCI, com expediÃ§Ã£o de certidÃ£o na qual deverÃ¡ constar os valores das
custas processuais pendentes de pagamento pelo(a) executado(a)/responsÃ¡vel tributÃ¡rio, e posterior
encaminhamento, via ofÃ-cio, Ã Procuradoria do Estado do ParÃ¡, para fins de inscriÃ§Ã£o em dÃ-vida
ativa, devendo a cÃ³pia da certidÃ£o ser encaminhada Ã Coordenadoria Geral de ArrecadaÃ§Ã£o do
TJ/PA para ciÃªncia e controle financeiro. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Caso haja penhora, a baixa
deverÃ¡ ser efetivada somente apÃ³s o pagamento das custas judiciais devidas, notificando-se o CartÃ³rio
de Registro de ImÃ³veis e o DepositÃ¡rio PÃºblico, para os fins de direito. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
ApÃ³s o trÃ¢nsito em julgado da decisÃ£o, devidamente certificado pela Secretaria, arquivem-se os
presentes autos, com as cautelas legais. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Custas Â¿ex-legeÂ¿. Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â P.R.I.C. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â BelÃ©m/PA, 28 de setembro de 2021. Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Dra. KÃ©dima PacÃ-fico Lyra Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â JuÃ-za de Direito da 1Âª Vara
de ExecuÃ§Ã£o Fiscal PROCESSO: 00298577620028140301 PROCESSO ANTIGO: 200210349557
em: 29/09/2021 AUTOR:P M B ADVOGADO:LIVIO CICERO PONTES REU:ALDAIRDE O GUERREEIRO
51, manejados por ALDAIR DE O. GUERREIRO, com o objetivo de suprir omissÃ£o e eliminar
contradiÃ§Ã£o existente na fundamentaÃ§Ã£o do julgado que reconheceu a necessidade de dilaÃ§Ã£o
probatÃ³ria para comprovaÃ§Ã£o do alegado pelo excipiente, em que pese as matÃ©rias suscitadas no
incidente tenham arguido exclusivamente aspectos materiais referentes Ã validade do tÃ-tulo executado. Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ContrarrazÃµes apresentadas Ã fl. 55. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vieram-
me os autos conclusos para decisÃ£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã O RELATÃRIO. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â DECIDO. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ConheÃ§o dos presentes embargos de declaraÃ§Ã£o,
alegaÃ§Ãµes formuladas pelas partes, tratando-se, na verdade, de mero inconformismo do Embargante. Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Isto posto, CONHEÃO dos embargos de declaraÃ§Ã£o, contudo, NEGO-LHES
PROVIMENTO, mantendo a decisÃ£o nos termos em que foi proferida. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Destarte, cumpra-se a determinaÃ§Ã£o da decisÃ£o de fl. 51, intimando a Municipalidade para que, no
prazo de 15 (quinze) dias, requeira o que entender de direito, informando o valor atualizado do dÃ©bito. Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Decorrido o prazo assinalado, havendo ou nÃ£o manifestaÃ§Ã£o do
Exequente, certifique a Secretaria. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em seguida, considerando a inclusÃ£o da
Sistema PJE. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s a migraÃ§Ã£o ao Sistema PJE, faÃ§am-se os autos
conclusos para ulteriores deliberaÃ§Ãµes de direito. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Int. e Dil. Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â BelÃ©m, 27 de setembro de 2021. Dra. KÃ©dima PacÃ-fico Lyra JuÃ-za de Direito da 1Âª
DE BELÉM FAZENDA PÚBLICA MUNICIPAL Representante(s): DENISE COLARES DE SOUZA
564
(PROCURADOR(A)) EXECUTADO:CENT DE HEMOTERAPIA E HEMATOLOGIA DO PA-HEMO.

Representante(s): DENISE COLARES DE SOUZA (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:HELENA B.
MOUTINHO INTERESSADO:CLARINDA DA ANUNCIACAO MOUTINHO DO COUTO Representante(s):
ALMEIDA LIMA A??o: Cumprimento Provisório de Sentença em: 29/09/2021 EXEQUENTE:MUNICIPIO
DE BELEM SEMAJ Representante(s): RAFAEL MOTA DE QUEIROZ (PROCURADOR(A))
EXECUTADO:SILVANA DOTTA FATTORI LEAL. PROCESSO: 0030030-41.2011.8.14.0301 Â ATO
EXECUTADO:ROSANGELA M LEAL GOMES Representante(s): DEFENSORIA PUBLICA DO ESTADO
DO PARA (DEFENSOR PÚBLICO - NAEM) . PROCESSO: 0030230-14.2012.8.14.0301 Â ATO
Execução Fiscal em: 29/09/2021 AUTOR:MUNICIPIO DE BELEM ADVOGADO:TATIANE FERREIRA
GRANHEN REU:FABIO CAVALCANTE LIMA. PROCESSO: 0030418-63.2001.8.14.0301 Â ATO
565
Representante(s): JOBER NUNES DE FREITAS (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:LOURIVAL
OLIVEIRA HENRIQUES. PROCESSO NÂº 0030469-47.2014.8.14.0301 Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Vistos, etc. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Face o parcelamento do dÃ©bito fiscal, defiro o pedido de
suspensÃ£o do processo executivo fiscal pelo prazo requerido pela Municipalidade, atÃ© o limite de seis
meses, a fim de que o(a) executado(a) cumpra voluntariamente a obrigaÃ§Ã£o, nos termos do art. 922 do
CPC. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Como o parcelamento suspende a exigibilidade do crÃ©dito tributÃ¡rio,
conforme disposiÃ§Ã£o contida no art. 151, inciso VI, do CÃ³digo TributÃ¡rio Nacional, caso tenha havido
expediÃ§Ã£o de mandado de penhora e avaliaÃ§Ã£o, providencie a Secretaria o recolhimento junto a
Central de Mandados. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s o decurso do prazo, vistas dos autos Ã
Municipalidade, para requerer o que for de direito, no prazo de 15 (quinze) dias. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Em seguida, com ou sem manifestaÃ§Ã£o, devidamente certificado pela Secretaria, retornem os autos
conclusos para ulteriores de direito. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Int. e Dil. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
ExecuÃ§Ã£o Fiscal DOCUMENTO ASSINADO DIGITALMENTE NOS TERMOS DA LEI NÂº 11.419/2006,
RAIOL CRUZ A??o: Execução Fiscal em: 29/09/2021 EXECUTADO:TEREZINHA DA SILVA MODESTO
Representante(s): OAB 11994 - JOSE ANIJAR FRAGOSO REI (DEFENSOR) EXEQUENTE:A FAZENDA
PUBLICA DO MUNICIPIO DE BELEM Representante(s): EVANDRO ANTUNES COSTA (ADVOGADO) .
EXEQUENTE:FAZENDA PUBLICA DO MUNICIPIO DE BELEM Representante(s): EDILENE BRITO
RODRIGUES (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:ARTHUR R CABRAL. PROCESSO: 0030978-
00312851720028140301 PROCESSO ANTIGO: 200210369384
Fiscal em: 29/09/2021 AUTOR:MUNICIPIO DE BELEM Representante(s): FRANCIARA P LEMOS
(ADVOGADO) REU:UNIAO AMAZONIDA DE EDUCACAO E ASSISTENCI Representante(s): RAUL
MENHEM MONTEIRO (ADVOGADO) . PROCESSO: 0031285-17.2002.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO
566

Fiscal em: 29/09/2021 EXEQUENTE:MUNICIPÍO DE BELÉM Representante(s): OAB 11599 - MARCIA
DOS SANTOS ANTUNES (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:IVANA BENJAMIM COSTA
Representante(s): OAB 21020 - CAROLINA EVANGELISTA DA ROCHA E LIMA (ADVOGADO) .
00314283120098140301 PROCESSO ANTIGO: 200910679339
Execução Fiscal em: 29/09/2021 EXECUTADO:EMPRESA DE NAVEGACAO BOM JESUS LTDA
EXEQUENTE:FAZENDA PUBLICA DO MUNICIPIO DE BELEM Representante(s): LUCIANO SANTOS DE
OLIVEIRA GOES (ADVOGADO) . PROCESSO: 0031428-31.2009.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â
Execução Fiscal em: 29/09/2021 AUTOR:P.M.B. Representante(s): FRANCIARA P. LEMOS
(ADVOGADO) REU:JOSE GUILHERME ANDRADE DE MELO. PROCESSO: 0031525-57.2001.8.14.0301
ARAÚJO SALGADO A??o: Execução Fiscal em: 29/09/2021 EXECUTADO:BELEM PESCA S/A
567

9782 - JOBER NUNES DE FREITAS (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:CARLOS ALBERTO BRAGA DE
LEAO. PROCESSO: 0031961-79.2011.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â Nos termos do art. 1Âº, Â§3Âº,
Execução Fiscal em: 29/09/2021 EXECUTADO:ARTUR COSTA Representante(s): ANDERSON DA SILVA
PEREIRA (DEF PUBLICO) (REP LEGAL) EXEQUENTE:A FAZENDA PUBLICA DO MUNICIPIO DE
BELEM Representante(s): MARINA ROCHA PONTES DE SOUZA (ADVOGADO) . PROCESSO: 0032097-
00323890520018140301 PROCESSO ANTIGO: 200110389621
Fiscal em: 29/09/2021 AUTOR:P.M.B. ADVOGADO:M¦ CELIA DUARTE REU:RUI PEREIRA DA SILVA.
00331103920088140301 PROCESSO ANTIGO: 200810940161
Execução Fiscal em: 29/09/2021 EXECUTADO:JANE DE MOURA NAGANO BRAGA Representante(s):
MARIA ALIDA SOARES VAN DEN BERG (ADVOGADO) EXEQUENTE:A FAZENDA PUBLICA DO
LOUISE LOBATO ARAÚJO SALGADO A??o: Processo de Execução em: 29/09/2021
EXEQUENTE:MUNICIPIO DE BELEM SEMAJ EXECUTADO:LUCAS MARTINS FILHO. PROCESSO:
568
00333816320098140301 PROCESSO ANTIGO: 200910721859
Fiscal em: 29/09/2021 EXECUTADO:GERSON FERREIRA FILHO EXEQUENTE:MUNICIPIO DE BELEM -
FAZENDA PUBLICA Representante(s): KHAREN DO SOCORRO HUET DE BACELAR LOBATO
00334035020098140301 PROCESSO ANTIGO: 200910722287
em: 29/09/2021 EXEQUENTE:MUNICIPIO DE BELEM - FAZENDA PUBLICA Representante(s): REGINA
MARCIA DE C. C. BRANCO (ADVOGADO) EXECUTADO:FRANCY BRASIL TEIXEIRA Representante(s):
OAB 11480 - ANDERSON DA SILVA PEREIRA (DEFENSOR) . PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE
se de EMBARGOS DE DECLARAÃÃO da decisÃ£o proferida Ã fl. 91, manejados por FRANCY BRASIL
TEIXEIRA, com o objetivo de suprir omissÃ£o quanto Ã apreciaÃ§Ã£o do pedido de parcelamento do
crÃ©dito tributÃ¡rio, bem como reformar o julgado que rejeitou a exceÃ§Ã£o de prÃ©-executividade, ao
argumento de que o a executada falecera em momento anterior Ã propositura da aÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â ContrarrazÃµes Ã fl. 95. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vieram-me os autos conclusos para
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ConheÃ§o dos presentes embargos de declaraÃ§Ã£o, porquanto presentes os
Â Â Â Â Â Â Â Â Â No mÃ©rito, porÃ©m, nÃ£o se vislumbra o vÃ-cio alegado, uma vez que a decisÃ£o
vergastada rejeitou a exceÃ§Ã£o de prÃ©-executividade diante da necessidade de dilaÃ§Ã£o probatÃ³ria
para aferiÃ§Ã£o dos fatos alegados pela excipiente/embargante, manifestando-se precisamente sobre
todos os argumentos deduzidos pelas partes. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Inclusive, importante registrar
que a excipiente/embargante Ã© a prÃ³pria pessoa executada, nÃ£o havendo que se falar em nulidade do
tÃ-tulo executivo diante do falecimento de terceira pessoa. Ademais, como jÃ¡ ressaltado na decisÃ£o
guerreada, a recorrente nÃ£o logrou Ãªxito em demonstrar que o bem imÃ³vel objeto da incidÃªncia
tributÃ¡ria era de propriedade de outra pessoa, o que afasta sua apreciaÃ§Ã£o no Ã¢mbito do incidente
processual utilizado, notadamente considerando o seu rito sumÃ¡rio. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Isto
decisÃ£o nos termos em que foi proferida. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Destarte, intime-se a
Municipalidade para que, no prazo de 15 (quinze) dias, requeira o que entender de direito, informando o
valor atualizado do dÃ©bito. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Decorrido o prazo assinalado, havendo ou nÃ£o
manifestaÃ§Ã£o do Exequente, certifique a Secretaria. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Sem prejuÃ-zo,
569
Cumprimento de sentença em: 29/09/2021 ADVOGADO:PATRICIA LIBONATI AUTOR:P.M.B. REU:JOSE

PACHECO. PROCESSO: 0033463-67.2001.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â Nos termos do art. 1Âº,
Cumprimento Provisório de Sentença em: 29/09/2021 EXECUTADO:CARLOS ZOGHBI IMP IMOB LTDA
Representante(s): OAB 15037 - CARLOS DE ALMEIDA ZOGHBI FILHO (ADVOGADO) LUIS PAULO DE
ALMEIDA ZOGHBI (ADVOGADO) EXEQUENTE:MUNICIPIO DE BELEM - FAZENDA PUBLICA
Representante(s): KHAREN DO SOCORRO HUET DE BACELAR LOBATO (ADVOGADO) . PROCESSO:
00334727220088140301 PROCESSO ANTIGO: 200810947604
Execução Fiscal em: 29/09/2021 EXECUTADO:EDIL DOS SANTOS EXEQUENTE:A FAZENDA PUBLICA
DO MUNICIPIO DE BELEM Representante(s): JOBER NUNES DE FREITAS (ADVOGADO) .
Representante(s): JOBER NUNES DE FREITAS (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:MARIA DAS
GRACAS SANTOS CARDOSO. PROCESSO: 0034129-20.2012.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â Nos
Execução Fiscal em: 29/09/2021 AUTOR:MUNICIPIO DE BELEM ADVOGADO:FRANCISCO PEREIRA
LEMOS REU:WASHINGTON M DA SILVA. PROCESSO: 0034368-04.2001.8.14.0301 Â ATO
570
Execução Fiscal em: 29/09/2021 AUTOR:MUNICIPIO DE BELEM ADVOGADO:PATRICIA SIMONE DOS
S LIBONATI REU:ALBERTO GUIMARAES CANTO. PROCESSO: 0034455-75.2002.8.14.0301 Â ATO
Execução Fiscal em: 29/09/2021 AUTOR:MUNICIPIO DE BELEM ADVOGADO:FRANCIARA P LEMOS
REU:BENEDICTO ROSSETI. PROCESSO: 0034567-76.2001.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â Nos
Cumprimento Provisório de Sentença em: 29/09/2021 AUTOR:MUNICIPIO DE BELEM ADVOGADO:LIVIO
CICERO PONTES REU:CARLINDA DE CARVALHO MELO ENVOLVIDO:RAIMUNDO WALBER LOPES
BOADANA Representante(s): GLAIRSON DIAS FIGUEIREDO (ADVOGADO) . PROCESSO: 0034930-
ROGÉRIO RONALDO ALMEIDA LIMA A??o: Cumprimento de sentença em: 29/09/2021
VERA LUCIA FREITAS DE ARAUJO (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:ALEKSEI TURENKO JUNIOR
Representante(s): OAB 26648 - LEONARDO GOMES DE SOUZA COELHO (ADVOGADO) . PROCESSO:
0035023-25.2014.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â Nos termos do art. 1Âº, Â§2Âº, XX, do Provimento
n. 006/2006-CJRMB,Â INTIME-SEÂ oÂ EXEQUENTE, atravÃ©s de seu representante legal, para se
manifestar, no prazo de 15 (quinze) dias, acerca da devoluÃ§Ã£o do AR/CARTA juntado nestes autos,
referente Ã citaÃ§Ã£o/intimaÃ§Ã£o postal encaminhada ao endereÃ§o do executado, e, se for o caso,
apresentar tambÃ©m planilha com o valor atualizado do dÃ©bito. BelÃ©m/PA, 29 de setembro de 2021 Â
Â ROGÃRIO RONALDO ALMEIDA LIMA Diretor de Secretaria (Mat. 81124) Secretaria da 1Âª Vara de
ExecuÃ§Ã£o Fiscal de BelÃ©m PROCESSO: 00350651120018140301 PROCESSO ANTIGO:
200110419508 MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ROGÉRIO RONALDO ALMEIDA
LIMA A??o: Execução Fiscal em: 29/09/2021 REU:BRUNO URBINATI AUTOR:P.M.B. ADVOGADO:RUTH
HELENA C BENASSULY. PROCESSO: 0035065-11.2001.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â Nos termos
571

Execução Fiscal em: 29/09/2021 AUTOR:MUNICIPIO DE BELEM ADVOGADO:JOBER FREITAS
REU:WASHIGTON CORDOVIL ROCHA Representante(s): RUTH HELENA C BENASSULY
Execução Fiscal em: 29/09/2021 AUTOR:MUNICIPIO DE BELEM ADVOGADO:JOBER FREITAS
REU:RAIMUNDO DE BRITO DA SILVA. PROCESSO: 0035342-81.2001.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO
EXECUTADO:GRACIETE SANTOS OLIVEIRA. PROCESSO: 0035366-21.2014.8.14.0301 Â ATO
Cumprimento de sentença em: 29/09/2021 AUTOR:MUNICIPIO DE BELEM ADVOGADO:TATIANA
GRANHEN REU:NAIR LOPES DE SOUZA. PROCESSO: 0035376-08.2001.8.14.0301 Â ATO
572

10372 - KARITAS LORENA RODRIGUES DE MEDEIROS (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:JOSE
FERREIRA DIOGO. PROCESSO: 0035393-15.2010.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â Nos termos do
Fiscal em: 29/09/2021 AUTOR:P.M.B. ADVOGADO:FRANCIARA P. LEMOS REU:RAIMUNDO B
MENDES INTERESSADO:ESPOLIO DE RAIMUNDO BANDEIRA MENDES Representante(s): RODRIGO
GODINHO (ADVOGADO) . PROCESSO: 0035458-83.2001.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â Nos
EXECUTADO:MARIA VICENTINA DOS SANTOS GABBAY Representante(s): OAB 15984 - ENDEL
ELSON CORREA COELHO (ADVOGADO) . PROCESSO: 0035677-12.2014.8.14.0301 Â ATO
Cumprimento Provisório de Sentença em: 29/09/2021 EXEQUENTE:MUNICIPIO DE BELEM SEMAJ
EXECUTADO:MARIA IOLANDA SOUZA DA COSTA . PROCESSO: 0035889-57.2010.8.14.0301 Â ATO
EXECUTADO:IRMAOS OLIVEIRA COMERCIO E SERVICOS LTDA ME. PROCESSO: 0037007-
573
00375711520028140301 PROCESSO ANTIGO: 200210446602
FREITAS REU:OSVALDO BAHIA ALVES. PROCESSO: 0037571-15.2002.8.14.0301 Â ATO
Cumprimento de sentença em: 29/09/2021 EMBARGANTE:CARLOS ZOGHBI Representante(s): OAB
15037 - CARLOS DE ALMEIDA ZOGHBI FILHO (ADVOGADO) EMBARGADO:PREFEITURA MUNICIPAL
DE BELE´M. PROCESSO: 0037596-41.2011.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â Nos termos do art. 1Âº,
Â§2Âº, XX, do Provimento n. 006/2006-CJRMB,Â INTIME-SEÂ oÂ EXEQUENTE, atravÃ©s de seu
00377502220088140301 PROCESSO ANTIGO: 200811046637
Fiscal em: 29/09/2021 EXECUTADO:RAIMUNDO AMORIM SANTOS EXEQUENTE:A FAZENDA
PUBLICA DO MUNICIPIO DE BELEM Representante(s): RAFAEL MOTA DE QUEIROZ (ADVOGADO) .
00377654420088140301 PROCESSO ANTIGO: 200811046984
Execução Fiscal em: 29/09/2021 EXECUTADO:CELIO CLAUDIO DE Q LOBATO EXEQUENTE:A
FAZENDA PUBLICA DO MUNICIPIO DE BELEM Representante(s): BRENDA QUEIROZ JATENE
574

Fiscal em: 29/09/2021 EXECUTADO:PEDRO GOMES DOS REIS EXEQUENTE:A FAZENDA PUBLICA
DO MUNICIPIO DE BELEM Representante(s): BRENDA QUEIROZ JATENE (ADVOGADO) .
PUBLICA DO MUNICIPIO DE BELEM Representante(s): RAFAEL MOTA DE QUEIROZ
(PROCURADOR(A)) EXECUTADO:DIENY DO SOCORRO DA CRUZ SOUZA Representante(s):
DEFENSORIA PUBLICA DO ESTADO DO PARA (DEFENSOR PÚBLICO - NAEM) . PROCESSO:
(PROCURADOR(A)) EXECUTADO:LUIZ DE BRITO FILHO. PROCESSO: 0038059-75.2014.8.14.0301 Â
MUNICIPAL Representante(s): CAMILA MIRANDA DE FIGUEREDO (PROCURADOR(A))
EXECUTADO:PETRONILIA P AGUIAR. PROCESSO: 0038347-23.2014.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO
Execução Fiscal em: 29/09/2021 EXECUTADO:RAUL PEREIRA VIEIRA EXEQUENTE:MUNICIPIO DE
BELEM - FAZENDA PUBLICA Representante(s): GISELE MARIA DE A NEVES (ADVOGADO) .
575
Execução de Título Judicial em: 29/09/2021 AUTOR:MUNICIPIO DE BELEM ADVOGADO:FRANCIARA P.
LEMOS REU:ANA MARIA P. MOREIRA. PROCESSO: 0038413-73.2002.8.14.0301 Â ATO
ORDINATÃRIO Â Nos termos do art. 1Âº, Â§2Âº, XX, do Provimento n. 006/2006-CJRMB,Â INTIME-SEÂ
oÂ EXEQUENTE, atravÃ©s de seu representante legal, para se manifestar, no prazo de 15 (quinze) dias,
acerca da devoluÃ§Ã£o do AR/CARTA juntado nestes autos, referente Ã citaÃ§Ã£o/intimaÃ§Ã£o postal
encaminhada ao endereÃ§o do executado, e, se for o caso, apresentar tambÃ©m planilha com o valor
atualizado do dÃ©bito. BelÃ©m/PA, 29 de setembro de 2021 Â Â ROGÃRIO RONALDO ALMEIDA LIMA
Fiscal em: 29/09/2021 EXECUTADO:CBHI AYAN EXEQUENTE:A FAZENDA PUBLICA DO MUNICIPIO
DE BELEM Representante(s): BRENDA QUEIROZ JATENE (ADVOGADO) BRENDA QUEIROZ JATENE
(ADVOGADO) INTERESSADO:MANIRA AYAN SILVA Representante(s): OAB 8000 - NAZIRA AYAN
SOUSA (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:HOSPITAL GERAL DE BELEM. PROCESSO: 0038629-
PINTO RAIOL CRUZ A??o: Execução Fiscal em: 29/09/2021 EXECUTADO:CONSTRUTORA
ALMIRANTE EXEQUENTE:FAZENDA PUBLICA DO MUNICIPIO DE BELEM Representante(s): ARTHUR
KOS MIRANDA (ADVOGADO) . PROCESSO: 0038630-08.2009.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â Nos
576

EXECUTADO:ADELINO HENRIQUE FILHO INTERESSADO:BERENICE SILVA DA COSTA
EXECUTADO:PEDRO CAL. PROCESSO: 0038899-42.2010.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â Nos
Fiscal em: 29/09/2021 EXECUTADO:ORLANDINA BORGES DE ARAUJO Representante(s): OAB 4110 -
PAULO MAURICIO DOS SANTOS MACEDO (ADVOGADO) EXEQUENTE:A FAZENDA PUBLICA DO
DE BELÉM FAZENDA PÚBLICA MUNICIPAL Representante(s): JOBER NUNES DE FREITAS
(PROCURADOR(A)) EXECUTADO:JOAQUIM MARQUES DOS REIS. PROCESSO: 0039082-
(PROCURADOR(A)) EXECUTADO:MANOEL I A C MACEDO. PROCESSO: 0039122-72.2013.8.14.0301
577
ALMEIDA LIMA A??o: Execução Fiscal em: 29/09/2021 EXEQUENTE:MUNICIPIO DE BELEM SEMAJ
Representante(s): JOBER NUNES DE FREITAS (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:CLEIDE HUMU
HABER Representante(s): OAB 14143 - LUANA MIRANDA HAGE (ADVOGADO) . PROCESSO: 0039127-
DE BELEM SEMAJ Representante(s): JOBER NUNES DE FREITAS (PROCURADOR(A))
EXECUTADO:GIOCOMO MELAZO MENDONCA. PROCESSO: 0039138-11.2010.8.14.0301 Â ATO
Cumprimento de sentença em: 29/09/2021 EXECUTADO:MANOEL PAULO PIRES COELHO
RIBEIRO JUNIOR (ADVOGADO) INTERESSADO:MIGUEL SOARES PIRES Representante(s): OAB 1428
- SOTER OLIVEIRA SARQUIS (ADVOGADO) OAB 5951 - MOACIR SOARES DE AZEVEDO
1Âº, Â§2Âº, XX, do Provimento n. 006/2006-CJRMB,Â INTIME-SEÂ oÂ EXEQUENTE, atravÃ©s de seu
BELEM FAZENDA PUBLICA MUNICIPAL Representante(s): OAB 10372 - KARITAS LORENA
RODRIGUES DE MEDEIROS (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:EMMANUEL CAUBY DE FIGUEIREDO
JUNIOR INTERESSADO:CHAVES RODRIGUES ALVES NEGRAO Representante(s): OAB 11607 -
EMANUEL PINHEIRO CHAVES (ADVOGADO) . PROCESSO: 0039293-24.2016.8.14.0301 Â ATO
578
(ADVOGADO) REU:GABRIEL HERMES FILHO TERCEIRO:MEIKERLEN SUZANA DIAS WASSOUF
Representante(s): OAB 10117 - WERNER NABICA COELHO (ADVOGADO) . PROCESSO: 0039384-
ADVOGADO:RUTH HELENA C BENASSULY REU:JOSE MARIA D SAMPAIO. PROCESSO: 0039614-
00396813820028140301 PROCESSO ANTIGO: 200210474082
Execução Fiscal em: 29/09/2021 AUTOR:MUNICIPIO DE BELEM ADVOGADO:RUTH HELENA C
BENASSULY REU:JONAS ALCANTARINO BENTES. PROCESSO: 0039681-38.2002.8.14.0301 Â ATO
Execução Fiscal em: 29/09/2021 AUTOR:MUNICIPIO DE BELEM ADVOGADO:RUTH HELENA C
BENASSULY REU:FRANCY BRASIL TEIXEIRA INTERESSADO:CLARA BRASIL TEIXEIRA
Representante(s): OAB 12009 - FABIO PEREIRA DE OLIVEIRA (ADVOGADO) EXCIPIENTE:FRANCY
BRASIL TEIXEIRA GARONI Representante(s): OAB 11480 - ANDERSON DA SILVA PEREIRA
DEFENSOR PUBLICO (DEFENSOR) OAB 16953 - CARLOS FRANCISCO DE SOUSA MAIA
579
Representante(s): CAMILA MIRANDA DE FIGUEREDO (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:DOMINGOS

L.CONCEICAO. PROCESSO: 0039687-36.2013.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â Nos termos do art.
BELÉM FAZENDA PÚBLICA MUNICIPAL Representante(s): JOBER NUNES DE FREITAS
(PROCURADOR(A)) EXECUTADO:FUAD FRAIHA. PROCESSO: 0039763-60.2013.8.14.0301 Â ATO
Execução Fiscal em: 29/09/2021 EXECUTADO:CARMINA GOMES DE OLIVEIRA
EXEQUENTE:FAZENDA PUBLICA DO MUNICIPIO DE BELEM Representante(s): REGINA MARCIA DE
C. C. BRANCO (ADVOGADO) . PROCESSO: 0039837-84.2009.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â Nos
EXECUTADO:MIRACI DA SILVA COSTA-ME Representante(s): OAB 25023 - JUSCELINO GOUVEIA
FURTADO BELÉM SEGUNDO (ADVOGADO) OAB 27205 - PAULO ARTHUR CAVALLEIRO DE
MACEDO DE OLIVEIRA (ADVOGADO) . PROCESSO: 0040059-82.2013.8.14.0301 Â ATO
11599 - MARCIA DOS SANTOS ANTUNES (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:ARMANDO DA
CONCEIÇAO MENEZES FILHO Representante(s): OAB 12571 - CARLOS CEZAR FARIA DE MESQUITA
FILHO (ADVOGADO) OAB 14106 - THIAGO AUGUSTO OLIVEIRA DE MESQUITA (ADVOGADO) .
580
EXECUTADO:RAIMUNDA DA GLORIA BARROS INTERESSADO:JOSEANE BARROS ALMEIDA
(PROCURADOR(A)) EXECUTADO:FRANCISCO LIRA SOARES. PROCESSO: 0041208-
(PROCURADOR(A)) EXECUTADO:LUIZ FRANCO VITA TERCEIRO:ANA MARIA VITA LAMARAO
PINTO RAIOL CRUZ A??o: Execução Fiscal em: 29/09/2021 EXECUTADO:MARIA RODRIGUES COSTA
581
Fiscal em: 29/09/2021 EXEQUENTE:MUNICIPIO DE BELEM - FAZENDA PUBLICA Representante(s):
CLEBIA KAANINA SANTOS (ADVOGADO) EXECUTADO:MARIA DA GRACA M A ZORTEA.
00417255320098140301 PROCESSO ANTIGO: 200910942273
Fiscal em: 29/09/2021 EXECUTADO:JULIO DOS SANTOS EXEQUENTE:MUNICIPIO DE BELEM -
FAZENDA PUBLICA Representante(s): LUCIANO SANTOS DE OLIVEIRA GOES (ADVOGADO) .
00418967120098140301 PROCESSO ANTIGO: 200910947257
Cumprimento de sentença em: 29/09/2021 EXEQUENTE:FAZENDA PUBLICA DO MUNICIPIO DE
BELEM Representante(s): GISELE MARIA DE A NEVES (ADVOGADO) EXECUTADO:NICOLAU KOURY
& CIA LTDA. PROCESSO: 0041896-71.2009.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â Nos termos do art. 1Âº,
EXECUTADO:RAIMUNDO ALVES RIBEIRO. PROCESSO: 0042025-80.2013.8.14.0301 Â ATO
582

EXECUTADO:WALDEMAR M DA CONCEICAO INTERESSADO:ERMELINDA CONCEICAO DA COSTA
PAES E SILVA Representante(s): OAB 12839 - JACQUELINE DA COSTA PAES E SILVA (ADVOGADO) .
00421646820088140301 PROCESSO ANTIGO: 200811139630
Execução Fiscal em: 29/09/2021 EXECUTADO:ESP MANOEL OLUEIRA DO ROSARIO EXEQUENTE:A
FAZENDA PUBLICA DO MUNICIPIO DE BELEM Representante(s): OAB 9750 - BRENDA QUEIROZ
JATENE (ADVOGADO) OAB 9750 - BRENDA QUEIROZ JATENE (ADVOGADO) EXCIPIENTE:JOANA
FERREIRA DE CARVALHO Representante(s): OAB 15509 - WALENA LEONOR DA CUNHA CARDOSO
(ADVOGADO) OAB 15937 - DENISE SANTOS SOUZA (ADVOGADO) . PROCESSO: 0042164-
(PROCURADOR(A)) EXECUTADO:ORLANDO C PINTO E OUTROS. PROCESSO: 0042243-
RODRIGUES DE MEDEIROS (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:THELMA GONALVES SARMANHO.
Representante(s): JOBER NUNES DE FREITAS (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:VANESSA PAIVA
583
COSTA VALE. PROCESSO: 0042335-57.2011.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â Nos termos do art.

(PROCURADOR(A)) EXECUTADO:DANIEL DUARTE NAVEGANTE. PROCESSO: 0042433-
LOBATO ARAÚJO SALGADO A??o: Execução Fiscal em: 29/09/2021 EXECUTADO:RUBINETE DE J
PARAENSE EXEQUENTE:MUNICIPIO DE BELEM - FAZENDA PUBLICA Representante(s): REGINA
MARCIA DE C. C. BRANCO (ADVOGADO) . PROCESSO: 0042496-78.2009.8.14.0301 Â ATO
Representante(s): OAB 9750 - BRENDA QUEIROZ JATENE (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:NAZARE
COSTA CORREA. PROCESSO: 0042519-13.2011.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â Nos termos do art.
Execução Fiscal em: 29/09/2021 EXECUTADO:MARIO AMARAL DA SILVA EXEQUENTE:A FAZENDA
PUBLICA DO MUNICIPIO DE BELEM Representante(s): MARINA ROCHA PONTES DE SOUZA
584

EXECUTADO:FRANCISCO SOUZA VIERA. PROCESSO: 0042635-14.2014.8.14.0301 Â ATO
Representante(s): JOBER NUNES DE FREITAS (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:EMILIA AMIN DO
CARMO. PROCESSO: 0042665-54.2011.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â Nos termos do art. 1Âº,
(PROCURADOR(A)) EXECUTADO:JOSE RAIMUNDO M DE CARVALHO. PROCESSO: 0042772-
PINTO RAIOL CRUZ A??o: Execução Fiscal em: 29/09/2021 EXECUTADO:DEMETRIO CARDIAS
DA CONSOLACAO B DOS SANTOS. PROCESSO: 0042804-06.2011.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â
585
VERA LUCIA FREITAS DE ARAUJO (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:JORGE LUIZ GOMES DA
CUNHA. PROCESSO: 0042929-68.2010.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â Nos termos do art. 1Âº,
KEDIMA PACIFICO LYRA A??o: Execução Fiscal em: 29/09/2021 EXEQUENTE:MUNICIPIO DE BELEM
SEMAJ Representante(s): OAB 9815 - VERA LUCIA FREITAS DE ARAUJO (PROCURADOR(A))
EXECUTADO:BENEDITO DA C OLIVEIRA. PROCESSO NÂº 0042952-50.2010.8.14.0301 Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Vistos, etc. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Face o parcelamento do dÃ©bito fiscal, defiro o
pedido de suspensÃ£o do processo executivo fiscal pelo prazo requerido pela Municipalidade, atÃ© o
limite de seis meses, a fim de que o(a) executado(a) cumpra voluntariamente a obrigaÃ§Ã£o, nos termos
do art. 922 do CPC. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Como o parcelamento suspende a exigibilidade do
crÃ©dito tributÃ¡rio, conforme disposiÃ§Ã£o contida no art. 151, inciso VI, do CÃ³digo TributÃ¡rio Nacional,
caso tenha havido expediÃ§Ã£o de mandado de penhora e avaliaÃ§Ã£o, providencie a Secretaria o
recolhimento junto a Central de Mandados. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s o decurso do prazo, vistas
dos autos Ã Municipalidade, para requerer o que for de direito, no prazo de 15 (quinze) dias. Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Em seguida, com ou sem manifestaÃ§Ã£o, devidamente certificado pela Secretaria,
retornem os autos conclusos para ulteriores de direito. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Int. e Dil. Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â BelÃ©m/PA, 28 de setembro de 2021. Dra. KÃ©dima PacÃ-fico Lyra JuÃ-za de Direito da
1Âª Vara de ExecuÃ§Ã£o Fiscal DOCUMENTO ASSINADO DIGITALMENTE NOS TERMOS DA LEI NÂº
SEMAJ Representante(s): OAB 9815 - VERA LUCIA FREITAS DE ARAUJO (PROCURADOR(A))
EXECUTADO:FRANCISCO DE A FERREIRA. PROCESSO: 0043001-96.2010.8.14.0301 Â ATO
Representante(s): DANIEL COUTINHO DA SILVEIRA (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:EVERALDO
RIBEIRO FIEL. PROCESSO: 0043088-14.2011.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â Nos termos do art.
586
Representante(s): OAB 9750 - BRENDA QUEIROZ JATENE (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:NOEMIA
ALMEIDA CABRAL. PROCESSO: 0043114-12.2011.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â Nos termos do
11599 - MARCIA DOS SANTOS ANTUNES (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:DORIS FRANCO.
EXECUTADO:CLAUDIO F V DE OLIVEIRA. PROCESSO: 0043312-49.2011.8.14.0301 Â ATO
EXECUTADO:ALMIRA DE VILHENA SERRAO INTERESSADO:DANIELLE DE CASSIA SERRAO
TABOSA Representante(s): FABIO GUIMARAES LIMA - DEFENSOR PUBLICO (REP LEGAL) .
587
Representante(s): KARITAS RODRIGUES DE MEDEIROS (ADVOGADO) INTERESSADO:JOSE
RAIMUNDO FARIAS CANTO Representante(s): OAB 14011 - CAMILO CASSIANO RANGEL CANTO
(ADVOGADO) OAB 13726 - CINTHIA MERLO TAKEMURA (ADVOGADO) OAB 21060 - SARAH LIMA DA
SILVA (ADVOGADO) OAB 8250 - MARIA DE FATIMA RANGEL CANTO (ADVOGADO) OAB 21377 -
CAMILA DE PAULA RANGEL CANTO (ADVOGADO) . PROCESSO: 0043782-29.2008.8.14.0301 Â ATO
EXECUTADO:HAROLDO JOSE RAMOS DE QUEIROZ. PROCESSO: 0043920-42.2014.8.14.0301 Â ATO
EXECUTADO:JOSE F.DOS SANTOS FILHO. PROCESSO: 0044032-45.2013.8.14.0301 Â ATO
EXECUTADO:JUSTA SAMPAIO CRUZ Representante(s): JANICE COSTA DA SILVA - DEFENSORA
PÚBLICA (DEFENSOR PÚBLICO - NEAH) . PROCESSO: 0044076-64.2013.8.14.0301 Â ATO
588

EXECUTADO:MANOEL VILHENA DOS SANTOS INTERESSADO:MARIA DINORAH DUARTE DOS
SANTOS Representante(s): FABIO GUIMARAES LIMA - DEFENSOR PUBLICO (REP LEGAL) .
em: 29/09/2021 EXECUTADO:MARIA DO S DA SILVA AMARAL EXEQUENTE:FAZENDA PUBLICA DO
MUNICIPIO DE BELEM Representante(s): MARCELO AUGUSTO TEIXEIRA DE BRITO NOBRE
(ADVOGADO) EXCIPIENTE:VITORIA FERREIRA AMARAL Representante(s): OAB 11994 - JOSE
ANIJAR FRAGOSO REI (DEFENSOR) . PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃA DO ESTADO DO
PARÃ 1Âª Vara de ExecuÃ§Ã£o Fiscal Comarca de BelÃ©m PROCESSO NÂº 0044143-
EMBARGOS DE DECLARAÃÃO da decisÃ£o proferida Ã fl. 39, manejados por VITÃRIA FERREIRA
AMARAL, com o objetivo de eliminar contradiÃ§Ã£o existente na fundamentaÃ§Ã£o do julgado que
considerou a excipiente parte ilegÃ-tima para atuar na presente demanda. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
ContrarrazÃµes apresentadas Ã fl. 43/44. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vieram-me os autos conclusos
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ConheÃ§o dos presentes embargos de declaraÃ§Ã£o, porquanto presentes os
caso em apreÃ§o, a excipiente/embargante nÃ£o logrou Ãªxito em demonstrar a qualidade em que
supostamente possui o imÃ³vel objeto da incidÃªncia tributÃ¡ria, de modo que nÃ£o tem legitimidade
processual para vir a juÃ-zo questionar a relaÃ§Ã£o jurÃ-dico-tributÃ¡rio entre a Fazenda PÃºblica e o
contribuinte legalmente definido pela legislaÃ§Ã£o pÃ¡tria e que consta nos cadastros imobiliÃ¡rios
municipais. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Isto posto, CONHEÃO dos embargos de declaraÃ§Ã£o, contudo,
NEGO-LHES PROVIMENTO, mantendo a decisÃ£o nos termos em que foi proferida. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Destarte, cumpra-se a determinaÃ§Ã£o da decisÃ£o de fl. 39, intimando a Municipalidade para
que, no prazo de 15 (quinze) dias, requeira o que entender de direito, informando o valor atualizado do
dÃ©bito. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Decorrido o prazo assinalado, havendo ou nÃ£o manifestaÃ§Ã£o
do Exequente, certifique a Secretaria. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Sem prejuÃ-zo, considerando a
migraÃ§Ã£o ao Sistema PJE. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s a migraÃ§Ã£o ao Sistema PJE,
faÃ§am-se os autos conclusos para ulteriores deliberaÃ§Ãµes de direito. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Int.
e Dil. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â BelÃ©m, 27 de setembro de 2021. Dra. KÃ©dima PacÃ-fico Lyra JuÃ-za
de Direito da 1Âª Vara de ExecuÃ§Ã£o Fiscal da Capital DOCUMENTO ASSINADO DIGITALMENTE NOS
TERMOS DA LEI NÂº 11.419/2006, CONFORME IMPRESSÃO Ã MARGEM DIREITA PROCESSO:
589
DE BELEM SEMAJ Representante(s): OAB 10372 - KARITAS LORENA RODRIGUES DE MEDEIROS

(PROCURADOR(A)) EXECUTADO:ASTROLABIO DE CASTRO BARROS. PROCESSO: 0044275-
(PROCURADOR(A)) EXECUTADO:SEVERINO E S COSTA INTERESSADO:LUIZ CARLOS PINTO
COSTA Representante(s): JANICE COSTA DA SILVA - DEFENSORA PÚBLICA (REP LEGAL) .
ANTUNES (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:JOSE ANTONIO M DOS SANTOS. PROCESSO: 0044601-
EXECUTADO:MANOEL CASTELO BRANCO. PROCESSO: 0044904-87.2010.8.14.0301 Â ATO
BRENDA QUEIROZ JATENE (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:JOSE DE MELO MORAES
Representante(s): OAB 5273 - JADER NILSON DA LUZ DIAS (ADVOGADO) . PROCESSO: 0045680-
590
(PROCURADOR(A)) EXECUTADO:FABIO RESQUE VIEIRA. PROCESSO: 0045742-03.2013.8.14.0301 Â
EXECUTADO:HERMINIO SOARES DE PAIVA. PROCESSO: 0045817-42.2013.8.14.0301 Â ATO
EXECUTADO:JADIR CARDOSO. PROCESSO: 0045854-40.2011.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â
EXECUTADO:MANOEL PAULO AZEVEDO. PROCESSO: 0045881-18.2014.8.14.0301 Â ATO
591

Execução Fiscal em: 29/09/2021 EXECUTADO:ANTONIO ROCHA NASCIMENTO
EXECUTADO:RAIMUNDO CARLOS DA CONCEICAO. PROCESSO: 0046125-49.2011.8.14.0301 Â ATO
EXECUTADO:ANTONIA M C DE ARAUJO. PROCESSO: 0046207-80.2011.8.14.0301 Â ATO
Representante(s): JOBER NUNES DE FREITAS (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:EMILIO SILVA DA
PAIXAO INTERESSADO:NALU SUELY MIRANDA PAIXAO Representante(s): JANICE COSTA DA SILVA
- DEFENSORA PÚBLICA (REP LEGAL) FABIO GUIMARAES LIMA - DEFENSOR PUBLICO (REP
RODRIGUES (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:UBIRATAN REIS. PROCESSO: 0046305-
592

(PROCURADOR(A)) EXECUTADO:MARIA CASTRO DA SILVA. PROCESSO: 0046439-
00465574620098140301 PROCESSO ANTIGO: 200911071584
Fiscal em: 29/09/2021 EXECUTADO:JOAQUINA TAVARES DE OLIVEIRA EXEQUENTE:MUNICIPIO DE
BELEM - FAZENDA PUBLICA Representante(s): LEORNADO MAROJA (ADVOGADO) . PROCESSO:
LOBATO ARAÚJO SALGADO A??o: Execução Fiscal em: 29/09/2021 EXECUTADO:LILIAN MARQUES
DA SILVA EXEQUENTE:FAZENDA PUBLICA DO MUNICIPIO DE BELEM Representante(s): MARCELO
AUGUSTO TEIXEIRA DE BRITO NOBRE (ADVOGADO) . PROCESSO: 0046634-49.2009.8.14.0301 Â
EXECUTADO:MARIA DE NAZARE S COSTA. PROCESSO: 0046713-56.2011.8.14.0301 Â ATO
593
EXECUTADO:ROBERTO PINTO PEREIRA. PROCESSO: 0046723-61.2015.8.14.0301 Â ATO
Execução Fiscal em: 29/09/2021 AUTOR:MUNICIPIO DE BELEM REU:MIGUEL TOURAO PANTOJA
ADVOGADO:LIVIO CICERO C PONTES INTERESSADO:VENINO TOURÃO PANTOJA Representante(s):
OAB 11505 - VENINO TOURAO PANTOJA JUNIOR (ADVOGADO) . PROCESSO: 0046854-
00471832020098140301 PROCESSO ANTIGO: 200911086963
Fiscal em: 29/09/2021 EXECUTADO:SISTO MELO EXEQUENTE:MUNICIPIO DE BELEM - FAZENDA
PUBLICA Representante(s): GUSTAVO AZEVEDO ROLA (ADVOGADO) . PROCESSO: 0047183-
PINTO RAIOL CRUZ A??o: Execução Fiscal em: 29/09/2021 EXECUTADO:LIA COSTA RIBEIRO
EXECUTADO:OSVALDO DAMIAO DA SILVA. PROCESSO: 0047500-85.2011.8.14.0301 Â ATO
594
EXECUTADO:MARIA DE L P DA SILVA. PROCESSO: 0047516-39.2011.8.14.0301 Â ATO
EXECUTADO:ANTONIO F DE SOUZA. PROCESSO: 0047574-42.2011.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO
EXECUTADO:ROSA L G RIBEIRO. PROCESSO: 0047618-61.2011.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â
EXECUTADO:ANTONIO FREIRE MARTINS. PROCESSO: 0047688-78.2011.8.14.0301 Â ATO
595

EXECUTADO:FYCON CONSTRUCOES LTDA. PROCESSO: 0047752-88.2011.8.14.0301 Â ATO
Fiscal em: 29/09/2021 EXECUTADO:ANSELMO FARIAS ALVARES EXEQUENTE:FAZENDA PUBLICA
DO MUNICIPIO DE BELEM Representante(s): REGINA MARCIA DE C. C. BRANCO (ADVOGADO) .
(PROCURADOR(A)) EXECUTADO:CARMINA DE OLIVEIRA INTERESSADO:LUCIA CHAVES DE
SOUZA Representante(s): FABIO GUIMARAES LIMA - DEFENSOR PUBLICO (REP LEGAL) .
(PROCURADOR(A)) EXECUTADO:CKOM ENGENHARIA LTDA. PROCESSO: 0047959-
PÚBLICA MUNICIPAL Representante(s): CAMILA MIRANDA DE FIGUEREDO (PROCURADOR(A))
596
EXECUTADO:ESP DE EXPEDITO S ALVARES. PROCESSO: 0048035-43.2013.8.14.0301 Â ATO

Representante(s): OAB 10308 - RAFAEL MOTA DE QUEIROZ (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:LUIZA
ALBURG AMARAL. PROCESSO: 0048112-23.2011.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â Nos termos do
EXECUTADO:JOSE MOACIR B DOS SANTOS. PROCESSO: 0048126-07.2011.8.14.0301 Â ATO
EXECUTADO:MARIA MARCIEL RIBEIRO. PROCESSO: 0048282-92.2011.8.14.0301 Â ATO
Fiscal em: 29/09/2021 EXECUTADO:JOSE IVANILDO DE S CRAVO EXEQUENTE:MUNICIPIO DE
BELEM - FAZENDA PUBLICA Representante(s): REGINA MARCIA DE C. C. BRANCO (ADVOGADO) .
597
00483072620098140301 PROCESSO ANTIGO: 200911114615
Execução Fiscal em: 29/09/2021 EXEQUENTE:MUNICIPIO DE BELEM - FAZENDA PUBLICA
Representante(s): REGINA MARCIA DE C. C. BRANCO (ADVOGADO) EXECUTADO:JULIO DE
OLIVEIRA DIAS EXCIPIENTE:BENEMERITA SOCIEDADE PORTUGUESA BENEFICENTE DO PARA
Representante(s): OAB 17384 - JERONIMO MENDES GARCIA (ADVOGADO) OAB 10758 -
FRANCINALDO FERNANDES DE OLIVEIRA (ADVOGADO) . PROCESSO: 0048307-26.2009.8.14.0301 Â
EXECUTADO:ORLANDO COSTA DA SILVA. PROCESSO: 0048445-04.2013.8.14.0301 Â ATO
Representante(s): OAB 5634 - EDILENE BRITO RODRIGUES (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:VANIA
A GAMA. PROCESSO: 0048510-67.2011.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â Nos termos do art. 1Âº,
FAZENDA PÚBLICA MUNICIPAL Representante(s): OAB 9750 - BRENDA QUEIROZ JATENE
(PROCURADOR(A)) EXECUTADO:JOSE DALBERTO RODRIGUES. PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL
DE JUSTIÃA DO ESTADO DO PARÃ 1Âª Vara de ExecuÃ§Ã£o Fiscal Comarca de BelÃ©m PROCESSO
NÂº 0048806-89.2011.8.14.0301 Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos, etc. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Trata-se de EMBARGOS DE DECLARAÃÃO da decisÃ£o proferida Ã fl. 77, manejados por ROSINEIDE
ALVES FRAZÃO, com o objetivo de eliminar contradiÃ§Ã£o existente na fundamentaÃ§Ã£o do julgado
que considerou a excipiente parte ilegÃ-tima para atuar na presente demanda. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â ContrarrazÃµes apresentadas Ã fl. 81/82-v. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vieram-me os autos conclusos
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ConheÃ§o dos presentes embargos de declaraÃ§Ã£o, porquanto presentes os
598
caso em apreÃ§o, a excipiente/embargante nÃ£o logrou Ãªxito em demonstrar a qualidade em que
supostamente possui o imÃ³vel objeto da incidÃªncia tributÃ¡ria, de modo que nÃ£o tem legitimidade
processual para vir a juÃ-zo questionar a relaÃ§Ã£o jurÃ-dico-tributÃ¡rio entre a Fazenda PÃºblica e o
contribuinte legalmente definido pela legislaÃ§Ã£o pÃ¡tria e que consta nos cadastros imobiliÃ¡rios
municipais. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Isto posto, CONHEÃO dos embargos de declaraÃ§Ã£o, contudo,
NEGO-LHES PROVIMENTO, mantendo a decisÃ£o nos termos em que foi proferida. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Destarte, cumpra-se a determinaÃ§Ã£o da decisÃ£o de fl. 77, intimando a Municipalidade para
que, no prazo de 15 (quinze) dias, requeira o que entender de direito, informando o valor atualizado do
dÃ©bito. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Decorrido o prazo assinalado, havendo ou nÃ£o manifestaÃ§Ã£o
do Exequente, certifique a Secretaria. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Sem prejuÃ-zo, considerando a
migraÃ§Ã£o ao Sistema PJE. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s a migraÃ§Ã£o ao Sistema PJE,
faÃ§am-se os autos conclusos para ulteriores deliberaÃ§Ãµes de direito. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Int.
e Dil. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â BelÃ©m, 27 de setembro de 2021. Dra. KÃ©dima PacÃ-fico Lyra JuÃ-za
de Direito da 1Âª Vara de ExecuÃ§Ã£o Fiscal da Capital DOCUMENTO ASSINADO DIGITALMENTE NOS
TERMOS DA LEI NÂº 11.419/2006, CONFORME IMPRESSÃO Ã MARGEM DIREITA PROCESSO:
RODRIGUES (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:OSVALDO MORAES DE MELO. PROCESSO:
(PROCURADOR(A)) EXECUTADO:HONORATA MAGALHAES DIAS. PROCESSO: 0050902-
00510888920098140301 PROCESSO ANTIGO: 200911180567
Fiscal em: 29/09/2021 EXECUTADO:HERMES S COSTA DOS SANTOS EXEQUENTE:MUNICIPIO DE
BELEM FAZENDA PUBLICA Representante(s): CLEBIA KAARINA SANTOS (ADVOGADO) .
599
ANTUNES (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:MARIA EMILIANO DOS SANTOS. PROCESSO: 0051174-
(PROCURADOR(A)) EXECUTADO:CARLOS A P DE CARVALHO. PROCESSO: 0051195-
PINTO RAIOL CRUZ A??o: Execução Fiscal em: 29/09/2021 EXECUTADO:PAULO MENDES AYRES
Representante(s): CAMILA MIRANDA DE FIGUEREDO (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:DEUFE
BARBOSA CARNEIRO. PROCESSO: 0051281-47.2013.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â Nos termos
600

Representante(s): CAMILA MIRANDA DE FIGUEREDO (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:RAIMUNDA
ALVES DA SILVA. PROCESSO: 0051360-21.2016.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â Nos termos do art.
ANTUNES (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:MAGALY RAMOS CORDEIRO DA SILVA. PROCESSO:
(PROCURADOR(A)) EXECUTADO:ARCANGELA LOBATO FERREIRA. PROCESSO: 0051773-
RODRIGUES DE MEDEIROS (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:VICTOR HUGO M DA C JUNIOR.
00519390520098140301 PROCESSO ANTIGO: 200911196689
Execução Fiscal em: 29/09/2021 EXECUTADO:GUILHERME F. TAVARES EXEQUENTE:FAZENDA
601
EXECUTADO:JOSE ALVES MENDES. PROCESSO: 0052028-31.2012.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO
EXECUTADO:JOSE LUCIANO RODRIGUES. PROCESSO NÂº 0052104-55.2012.8.14.0301 Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos, etc. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Face o parcelamento do dÃ©bito fiscal, defiro o
pedido de suspensÃ£o do processo executivo fiscal pelo prazo requerido pela Municipalidade, atÃ© o
limite de seis meses, a fim de que o(a) executado(a) cumpra voluntariamente a obrigaÃ§Ã£o, nos termos
do art. 922 do CPC. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Como o parcelamento suspende a exigibilidade do
crÃ©dito tributÃ¡rio, conforme disposiÃ§Ã£o contida no art. 151, inciso VI, do CÃ³digo TributÃ¡rio Nacional,
caso tenha havido expediÃ§Ã£o de mandado de penhora e avaliaÃ§Ã£o, providencie a Secretaria o
recolhimento junto a Central de Mandados. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s o decurso do prazo, vistas
dos autos Ã Municipalidade, para requerer o que for de direito, no prazo de 15 (quinze) dias. Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Em seguida, com ou sem manifestaÃ§Ã£o, devidamente certificado pela Secretaria,
retornem os autos conclusos para ulteriores de direito. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Int. e Dil. Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â BelÃ©m/PA, 28 de setembro de 2021. Dra. KÃ©dima PacÃ-fico Lyra JuÃ-za de Direito da
1Âª Vara de ExecuÃ§Ã£o Fiscal DOCUMENTO ASSINADO DIGITALMENTE NOS TERMOS DA LEI NÂº
(PROCURADOR(A)) EXECUTADO:JURANDIR DE PAULA AGUIAR. PROCESSO: 0052130-
PACIFICO LYRA A??o: Execução Fiscal em: 29/09/2021 EXECUTADO:ODALEIA GOMES FEITOSA
NEVES (ADVOGADO) . PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃA DO ESTADO DO PARÃ 1Âª Vara
de ExecuÃ§Ã£o Fiscal Comarca de BelÃ©m PROCESSO NÂº 0052173-96.2009.8.14.0301 Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Vistos, etc. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Trata-se de EMBARGOS DE DECLARAÃÃO da
decisÃ£o proferida Ã fl. 33, manejados por ODALEIA GOMES FEITOSA, com o objetivo de reformar a
602
decisÃ£o que rejeitou a exceÃ§Ã£o de prÃ©-executividade, sob o fundamento de que a Embargante tem
direito indisponÃ-vel Ã moradia. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ContrarrazÃµes Ã fl. 39/40. Â Â Â Â Â Â Â Â
RELATÃRIO. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â DECIDO. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Considerando que os
embargos de declaraÃ§Ã£o foram opostos mais de dez dias Ãºteis apÃ³s a intimaÃ§Ã£o da Embargante,
em patente descumprimento Ã previsÃ£o contida no art. 1.022 c/c art. 186, ambos do CPC, DEIXO DE
CONHECER do recurso, em face de sua intempestividade. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Visando dar
prazo assinalado, havendo ou nÃ£o manifestaÃ§Ã£o do Exequente, certifique a Secretaria. Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Sem prejuÃ-zo, considerando a inclusÃ£o da unidade judiciÃ¡ria no cronograma de
digitalizaÃ§Ã£o do TJPA, proceda a Secretaria Ã validaÃ§Ã£o do dÃ-gito verificador para adequaÃ§Ã£o da
numeraÃ§Ã£o aos padrÃµes exigidos pelo CNJ, caso seja necessÃ¡rio, especialmente nas hipÃ³teses de
processos antigos ou distribuÃ-dos antes do ano de 2011, com posterior inclusÃ£o do presente feito no
SALGADO A??o: Execução Fiscal em: 29/09/2021 EXECUTADO:ROBERTO CARDOSO DE ARAUJO
EXECUTADO:SALVADOR DA C O PEDROSA. PROCESSO: 0053488-87.2011.8.14.0301 Â ATO
(PROCURADOR(A)) EXECUTADO:EDMUNDO JOSE G DE PAIVA. PROCESSO: 0053893-
603

ARAUJO (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:RICARDO BENEDITO DA SILVA. PROCESSO: 0054050-
EXECUTADO:DENIS SARAIVA SILVA Representante(s): ANDREA BARRETO RICARTE DE OLIVEIRA
(DEFENSOR) . PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃA DO ESTADO DO PARÃ 1Âª Vara de
decisÃ£o proferida Ã fl. 48/49, manejados por DENIS SARAIVA SILVA, com o objetivo de suprir omissÃ£o
e eliminar contradiÃ§Ã£o existente na fundamentaÃ§Ã£o do julgado que reconheceu a necessidade de
dilaÃ§Ã£o probatÃ³ria para comprovaÃ§Ã£o do alegado pelo excipiente, em que pese as matÃ©rias
deduzidas no incidente tenham arguido exclusivamente aspectos materiais referentes Ã validade do tÃ-tulo
executado. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ContrarrazÃµes apresentadas Ã fl. 53/54-v. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â DECIDO. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ConheÃ§o dos presentes embargos de
vislumbra o vÃ-cio alegado, uma vez que a contradiÃ§Ã£o que autoriza a reforma pela via dos embargos
de declaraÃ§Ã£o Ã© tÃ£o somente aquela que ocorre entre as proposiÃ§Ãµes e conclusÃµes do prÃ³prio
julgado, ou seja, interna, e nÃ£o entre o que ficou decidido e as teses e/ou fatos suscitados pelo
embargante (EDcl no AgInt no REsp 1.737.151/RS, REsp 1180835/GO e EDcl no AgRg no AREsp
575.844/GO). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Entendimento contrÃ¡rio iria de encontro Ã pacÃ-fica
na verdade, de mero inconformismo do Embargante. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Isto posto, CONHEÃO
fl. 48/49, intimando a Municipalidade para que, no prazo de 15 (quinze) dias, requeira o que entender de
604
EXECUTADO:ROBERTO PINTO PEREIRA. PROCESSO: 0054056-69.2012.8.14.0301 Â ATO

EXECUTADO:PEDRO DA COSTA BATISTA. PROCESSO: 0054071-72.2011.8.14.0301 Â ATO
EXECUTADO:GERALDO MAUES. PROCESSO: 0054205-02.2011.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â
EXECUTADO:JOAQUIM CRIZPIM ALMEIDA. PROCESSO: 0054347-06.2011.8.14.0301 Â ATO
JOSE ALBERTO SOARES VASCONCELOS (ADVOGADO) EXECUTADO:WALDEMAR DE M C FILHO.
605
(PROCURADOR(A)) EXECUTADO:ALBANIZE REIS DE ABREU PINA. PROCESSO: 0054412-
(PROCURADOR(A)) EXECUTADO:TOBIAS BORGES. PROCESSO: 0054466-64.2011.8.14.0301 Â ATO
Representante(s): OAB 10308 - RAFAEL MOTA DE QUEIROZ (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:ESP
DE A F DO AMOR DIVINO. PROCESSO: 0054613-90.2011.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â Nos
Representante(s): OAB 5634 - EDILENE BRITO RODRIGUES (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:MARIO
ERNESTO DOS SANTOS MARINHO. PROCESSO: 0055296-25.2014.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â
606
EXECUTADO:CONTRUTORA VILLA DEL REY. PROCESSO: 0055487-75.2011.8.14.0301 Â ATO

Representante(s): JOBER NUNES DE FREITAS (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:CLAUDIA
TEREZINHA DA SILVA AVELAR. PROCESSO: 0055718-97.2014.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â Nos
Cumprimento de sentença em: 29/09/2021 EMBARGADO:O MUNICIPIO (BELEM)
EMBARGANTE:NATERCIA NATALINA BITTENCOURT AZANCOT Representante(s): ANA CELIA DE
MENEZES PIHEIRO (ADVOGADO) LUCIANA DO SOCORRO DE MENEZES PINHEIRO (ADVOGADO) .
Execução Fiscal em: 29/09/2021 EXECUTADO:EDMEA DAS GRACAS DANTAS LORENZO
Representante(s): OAB 9750 - BRENDA QUEIROZ JATENE (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:ALCIDES
MOREIRA DA SILVA INTERESSADO:RAQUEL DA SILVA GOMES Representante(s): OAB 24210 -
ALFREDO SILVA FIMA (ADVOGADO) . PROCESSO: 0055969-52.2013.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO
607
Representante(s): JOBER NUNES DE FREITAS (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:JOSE ALBERTO S
DOS ANJOS. PROCESSO: 0056125-11.2011.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â Nos termos do art. 1Âº,
Representante(s): JOBER NUNES DE FREITAS (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:PAULO SERGIO DE
SOUZA RAMOS. PROCESSO: 0056511-41.2011.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â Nos termos do art.
EXECUTADO:MARLY BARILE MONTERIO. PROCESSO: 0056536-83.2013.8.14.0301 Â ATO
EXECUTADO:ODINEY SIQUEIRA VALENTE E SUA MULHER. PROCESSO: 0056570-58.2013.8.14.0301
608

MUNICIPAL Representante(s): JOBER NUNES DE FREITAS (PROCURADOR(A))
EXECUTADO:ARNALDO CLARO DA SILVA. PROCESSO: 0056728-50.2012.8.14.0301 Â ATO
Representante(s): JOBER NUNES DE FREITAS (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:ANDRE LUIZ
FERREIRA DE ABREU. PROCESSO: 0057051-21.2013.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â Nos termos
JACIREMA DE SOUZA. PROCESSO: 0057073-16.2012.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â Nos termos
Representante(s): JOBER NUNES DE FREITAS (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:MARIA JOSE B
BORGES EXECUTADO:ELIEZER DA CONCEICAO BORGES Representante(s): OAB 16102 - ELIEZER
DA CONCEICAO BORGES (ADVOGADO) . PROCESSO: 0057118-49.2014.8.14.0301 Â ATO
Fiscal em: 29/09/2021 EXECUTADO:IEDEME T DE ALCANTARA EXEQUENTE:MUNICIPIO DE BELEM
FAZENDA PUBLICA Representante(s): GUSTAVO AZEVEDO ROLA (ADVOGADO) . PROCESSO:
609
FAZENDA PÚBLICA MUNICIPAL Representante(s): OAB 10308 - RAFAEL MOTA DE QUEIROZ
(PROCURADOR(A)) EXECUTADO:FREDERICO AMORIM PEREIRA INTERESSADO:VERA LUCIA
COELHO PEREIRA Representante(s): FABIO GUIMARAES LIMA - DEFENSOR PUBLICO (REP LEGAL) .
Execução Fiscal em: 29/09/2021 EXECUTADO:DISTRITO DOS JESUITAS DA AMAZONIA
EXEQUENTE:MUNICIPIO DE BELEM - FAZENDA PUBLICA Representante(s): BRUNO CEZAR NAZARE
DE FREITAS (ADVOGADO) . PROCESSO: 0057365-35.2009.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â Nos
Representante(s): JOBER NUNES DE FREITAS (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:THEODORO
ERNESTO C PALMEIRA. PROCESSO: 0057527-25.2014.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â Nos termos
EXECUTADO:MANOEL NAGAROL. PROCESSO: 0057533-66.2013.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â
610

Representante(s): JOBER NUNES DE FREITAS (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:WALDEMAR A
PEREIRA. PROCESSO: 0057575-81.2014.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â Nos termos do art. 1Âº,
EXECUTADO:SERGIO DAMASCENO DOS SANTOS. PROCESSO NÂº 0057822-96.2013.8.14.0301 Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos, etc. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Face o parcelamento do dÃ©bito fiscal,
defiro o pedido de suspensÃ£o do processo executivo fiscal pelo prazo requerido pela Municipalidade,
atÃ© o limite de seis meses, a fim de que o(a) executado(a) cumpra voluntariamente a obrigaÃ§Ã£o, nos
termos do art. 922 do CPC. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Como o parcelamento suspende a exigibilidade
do crÃ©dito tributÃ¡rio, conforme disposiÃ§Ã£o contida no art. 151, inciso VI, do CÃ³digo TributÃ¡rio
Nacional, caso tenha havido expediÃ§Ã£o de mandado de penhora e avaliaÃ§Ã£o, providencie a
Secretaria o recolhimento junto a Central de Mandados. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s o decurso do
prazo, vistas dos autos Ã Municipalidade, para requerer o que for de direito, no prazo de 15 (quinze) dias.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em seguida, com ou sem manifestaÃ§Ã£o, devidamente certificado pela
Secretaria, retornem os autos conclusos para ulteriores de direito. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Int. e Dil.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â BelÃ©m/PA, 28 de setembro de 2021. Dra. KÃ©dima PacÃ-fico Lyra JuÃ-za
de Direito da 1Âª Vara de ExecuÃ§Ã£o Fiscal DOCUMENTO ASSINADO DIGITALMENTE NOS TERMOS
ARAUJO (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:FERNANDO W M DE MENEZES. PROCESSO: 0058347-
ANTUNES (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:JOSE SOARES GAUDENCIO. PROCESSO: 0058642-
611

RODRIGUES DE MEDEIROS (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:RAIMUNDO N T DAMASCENO.
(PROCURADOR(A)) EXECUTADO:ROSALIA CHERMONT MESQUITA. PROCESSO: 0058706-
EXECUTADO:OSWALDO RIBEIRO FIEL. PROCESSO: 0058730-27.2011.8.14.0301 Â ATO
BARROS DE LIMA. PROCESSO: 0058802-14.2011.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â Nos termos do
EXECUTADO:FERNANDO BATISTA. PROCESSO: 0058804-81.2011.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â
612
EXECUTADO:ALICE MORAES. PROCESSO: 0058981-11.2012.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â Nos
EXECUTADO:FRANCISCO CHAGAS DA SILVA. PROCESSO: 0059132-11.2011.8.14.0301 Â ATO
EXECUTADO:FRANCISCO CHAVES. PROCESSO: 0059237-51.2012.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO
Fiscal em: 29/09/2021 EXECUTADO:RAIMUNDO DOS SANTOS LOPES EXEQUENTE:MUNICIPIO DE
BELEM FAZENDA PUBLICA Representante(s): IRLANDA RITA DE C. C. RODRIGUES (ADVOGADO) .
613
00595174220098140301 PROCESSO ANTIGO: 200911344923
Cumprimento Provisório de Sentença em: 29/09/2021 EXECUTADO:ADELINA DOS SANTOS
GUIMARAES EXEQUENTE:FAZENDA PUBLICA DO MUNICIPIO DE BELEM Representante(s): REGINA
MARCIA DE C. C. BRANCO (ADVOGADO) . PROCESSO: 0059517-42.2009.8.14.0301 Â ATO
EXECUTADO:JULIO CESAR M PINHEIRO. PROCESSO: 0059524-77.2013.8.14.0301 Â ATO
EXECUTADO:TELMA HELENA R DA CONCEICAO. PROCESSO: 0059731-13.2012.8.14.0301 Â ATO
ARTHUR KOS MIRANDA (ADVOGADO) EXECUTADO:MARIA TERESA RAMOS SILVA. PROCESSO:
LOBATO ARAÚJO SALGADO A??o: Execução Fiscal em: 29/09/2021 EXECUTADO:O D BARRETO ME
EXEQUENTE:FAZENDA PUBLICA DO MUNICIPIO DE BELEM Representante(s): IRLANDA RITA DE C.
C. RODRIGUES (ADVOGADO) . PROCESSO: 0060121-29.2009.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â Nos
614
Fiscal em: 29/09/2021 EXECUTADO:MANOEL R DA SILVA EXEQUENTE:MUNICÍPIO DE BELÉM -
FAZENDA PÚBLICA Representante(s): KHAREN DO SOCORRO HUET DE BACELAR LOBATO
QUEIROZ (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:ALOISIO A LOPES CHAVES Representante(s): OAB 1411
- UBIRAJARA FERREIRA E SILVA (ADVOGADO) . PROCESSO: 0061007-45.2013.8.14.0301 Â ATO
Representante(s): BRUNO CEZAR NAZARE DE FREITAS (ADVOGADO) EXECUTADO:ANTONIO DOS S
CAMPINA Representante(s): OAB 2616 - HAROLDO ALVES DOS SANTOS (ADVOGADO) . PROCESSO:
00610275820098140301 PROCESSO ANTIGO: 200911379730
Representante(s): BRUNO CEZAR NAZARE DE FREITAS (ADVOGADO) EXECUTADO:ANTONIO DOS S
CAMPINA Representante(s): OAB 2616 - HAROLDO ALVES DOS SANTOS (ADVOGADO) . PROCESSO:
615
QUEIROZ (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:JACEL CELULOSE S/A. PROCESSO: 0061212-
QUEIROZ (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:MARIA DA GRACA LOPES FERRAZ. PROCESSO:
00616133820098140301 PROCESSO ANTIGO: 200911391487
Execução Fiscal em: 29/09/2021 EXECUTADO:GABRIELLA GAIOTTI DIAS DE ALMEIDA
Representante(s): OAB 19121-B - RAPHAEL CANDINI BASTOS (ADVOGADO) EXEQUENTE:MUNICIPIO
DE BELEM FAZENDA PUBLICA Representante(s): KARLA TUMA LOBATO (ADVOGADO) . PROCESSO:
ARAUJO (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:ELIANA NORONHA. PROCESSO: 0062060-
616

(PROCURADOR(A)) EXECUTADO:EXPEDITO PEREIRA DE SOUZA. PROCESSO: 0062579-
00626585120098140301 PROCESSO ANTIGO: 200911410435
KHAREN LOBATO (ADVOGADO) EXECUTADO:HELIANE M DOS SANTOS. PROCESSO: 0062658-
EXECUTADO:LAURENA N S VASCONCELOS INTERESSADO:MIRIAM DOS SANTOS VASCONCELOS
Representante(s): JANICE COSTA DA SILVA - DEFENSORA PÚBLICA (REP LEGAL) . PROCESSO:
EXECUTADO:CARLOS ALBERTO S DO NASCIMENTO. PROCESSO: 0063304-88.2014.8.14.0301 Â
EXECUTADO:JOSE FIRMINO GOMES Representante(s): OAB 11340 - JOSE FIRMINO GOMES
617
Fiscal em: 29/09/2021 EXECUTADO:ROSA MARIA SOEIRO FONSECA EXEQUENTE:MUNICÍPIO DE
BELÉM - FAZENDA PÚBLICA Representante(s): KHAREN DO SOCORRO HUET DE BACELAR LOBATO
(PROCURADOR(A)) EXECUTADO:MARIA ERNESTINA CASTRO. PROCESSO: 0063665-
PINTO RAIOL CRUZ A??o: Execução Fiscal em: 29/09/2021 EXEQUENTE:MUNICÍPIO DE BELÉM -
FAZENDA PÚBLICA Representante(s): CAMILA MIRANDA DE FIGUEIREDO (ADVOGADO)
EXECUTADO:AFONSO MAURO S DE OLIVEIRA. PROCESSO: 0063739-78.2009.8.14.0301 Â ATO
Representante(s): CAMILA MIRANDA DE FIGUEREDO (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:CLOTILDE
GAMA DE CASTRO. PROCESSO: 0064082-58.2014.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â Nos termos do
618

Execução Fiscal em: 29/09/2021 EXECUTADO:CLARA M DE B BARROS EXEQUENTE:MUNICÍPIO DE
BELÉM - FAZENDA PÚBLICA Representante(s): BRUNO CEZAR NAZARE DE FREITAS (ADVOGADO) .
EXECUTADO:MARCIO MARTINS DA SILVA Representante(s): OAB 24633 - MARLUCE MARTINS DA
SILVA (ADVOGADO) . PROCESSO: 0064430-47.2012.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â Nos termos do
EXECUTADO:WALMIR CARDOSO DA COSTA. PROCESSO: 0064495-08.2013.8.14.0301 Â ATO
EXECUTADO:JOSE LOPES DA ROCHA Representante(s): JANICE COSTA DA SILVA DEFENSORA
PUBLICA (DEFENSOR PÚBLICO - NEAH) . PROCESSO: 0065524-59.2014.8.14.0301 Â ATO
EXECUTADO:OLIVIO T OLIVEIROS INTERESSADO:JOAO DA SILVA OLIVEIRA Representante(s):
619

(PROCURADOR(A)) EXECUTADO:RAIMUNDO CAETANO DA S PIRES. PROCESSO: 0067653-
RODRIGUES DE MEDEIROS (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:ELIAS CUNHA FREIRE
INTERESSADO:NATALIA MARIA FREIRE BARRETO Representante(s): FABIO GUIMARAES LIMA -
EXECUTADO:MANOEL JARACIR NEGREIROS. PROCESSO: 0069510-55.2013.8.14.0301 Â ATO
Representante(s): OAB 10308 - RAFAEL MOTA DE QUEIROZ (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:MARIA
DO SOCORRO A LIMA. PROCESSO: 0070813-07.2013.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â Nos termos
620
Representante(s): OAB 9750 - BRENDA QUEIROZ JATENE (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:JOAO
JOSE DE SOUZA INTERESSADO:MARIA DEUSARINA SOUZA RADRIGUES Representante(s): JANICE
EXECUTADO:TEONILA N DE OLIVEIRA. PROCESSO: 0073132-45.2013.8.14.0301 Â ATO
EXECUTADO:LELANNE SOCORRO C OLIVEIRA. PROCESSO: 0073821-21.2015.8.14.0301 Â ATO
Representante(s): CAMILA MIRANDA DE FIGUEREDO (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:COHAB
PARA. PROCESSO: 0081295-14.2013.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â Nos termos do art. 1Âº, Â§3Âº,
621

BELEM FAZENDA PUBLICA MUNICIPAL Representante(s): OAB 13897 - MARINA ROCHA PONTES DE
SOUSA (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:JOAO PEREIRA DA SILVE. PROCESSO: 0083569-
PUBLICA MUNICIPAL Representante(s): OAB 13897 - MARINA ROCHA PONTES DE SOUSA
(PROCURADOR(A)) EXECUTADO:PAULO FERNANDO CAMPOS MACIEL. PROCESSO: 0083806-
LYRA A??o: Execução Fiscal em: 29/09/2021 EXEQUENTE:MUNICIPIO DE BELEM FAZENDA PUBLICA
EXECUTADO:JOSE RIBAMAR P CONCEICAO INTERESSADO:MERIANE DE ASSIS REIS
Representante(s): FABIO GUIMARAES LIMA - DEFENSOR PUBLICO (REP LEGAL) . PODER
JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃA DO ESTADO DO PARÃ 1Âª Vara de ExecuÃ§Ã£o Fiscal Comarca
de BelÃ©m PROCESSO NÂº 0084587-07.2013.8.14.0301 Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos, etc. Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Trata-se de EMBARGOS DE DECLARAÃÃO da decisÃ£o proferida Ã fl. 49,
manejados por MERIANE DE ASSIS REIS, com o objetivo de eliminar contradiÃ§Ã£o existente na
fundamentaÃ§Ã£o do julgado que considerou a excipiente parte ilegÃ-tima para atuar na presente
demanda. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ContrarrazÃµes apresentadas Ã fl. 53/54-v. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â DECIDO. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ConheÃ§o dos presentes embargos de
vislumbra o vÃ-cio alegado, uma vez que a contradiÃ§Ã£o que autoriza a reforma pela via dos embargos
de declaraÃ§Ã£o Ã© tÃ£o somente aquela que ocorre entre as proposiÃ§Ãµes e conclusÃµes do prÃ³prio
julgado, ou seja, interna, e nÃ£o entre o que ficou decidido e as teses e/ou fatos suscitados pelo
embargante (EDcl no AgInt no REsp 1.737.151/RS, REsp 1180835/GO e EDcl no AgRg no AREsp
575.844/GO). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Entendimento contrÃ¡rio iria de encontro Ã pacÃ-fica
AREsp 1225288/DF). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â No caso em apreÃ§o, a excipiente/embargante nÃ£o
logrou Ãªxito em demonstrar a qualidade em que supostamente possui o imÃ³vel objeto da incidÃªncia
tributÃ¡ria, de modo que nÃ£o tem legitimidade processual para vir a juÃ-zo questionar a relaÃ§Ã£o
jurÃ-dico-tributÃ¡rio entre a Fazenda PÃºblica e o contribuinte legalmente definido pela legislaÃ§Ã£o pÃ¡tria
e que consta nos cadastros imobiliÃ¡rios municipais. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Isto posto, CONHEÃO
622

PUBLICA MUNICIPAL Representante(s): OAB 10308 - RAFAEL MOTA DE QUEIROZ
(PROCURADOR(A)) EXECUTADO:MARINALDA DA SILVA SOARES Representante(s): OAB 18927 -
JOSE IRAELCIO DE SOUZA MELO JUNIOR (ADVOGADO) . PROCESSO: 0086163-35.2013.8.14.0301 Â
EXECUTADO:PAULO ROBERTO AMANAJAS DA COSTA. PROCESSO: 0086262-05.2013.8.14.0301 Â
EXECUTADO:AMINTAS VIANA NAHUM. PROCESSO: 0087986-44.2013.8.14.0301 Â ATO
EXECUTADO:GENGIS F DE SOUZA Representante(s): OAB 10676 - PAULO ROBERTO AREVALO
BARROS FILHO (ADVOGADO) OAB 18764 - DANIELY MOREIRA PIMENTEL (ADVOGADO) .
623
EXECUTADO:JOSE MAURO DE CARVALHO VIANNA Representante(s): OAB 7807 - FRANCISCO
SARMENTO CAVALCANTE (ADVOGADO) . PROCESSO: 0093194-38.2015.8.14.0301 Â ATO
Fiscal em: 29/09/2021 EXEQUENTE:MUNICIPIO DE BELEM Representante(s): RAFAEL MOTA DE
QUEIROZ (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:MARIO JORGE SILVA PINTO Representante(s): OAB 2291
- TADEU FERREIRA MONTEIRO (ADVOGADO) . PROCESSO: 0101611-77.2015.8.14.0301 Â ATO
Fiscal em: 29/09/2021 EXEQUENTE:MUNICIPIO DE BELEM Representante(s): OAB 11185 - CAMILA
MIRANDA DE FIGUEREDO (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:VALDEMAR GALVAO SOBRINHO.
ROGÉRIO RONALDO ALMEIDA LIMA A??o: Execução Fiscal em: 29/09/2021 EXEQUENTE:FAZENDA
PUBLICA DO MUNICIPIO DE BELEM Representante(s): OAB 11185 - CAMILA MIRANDA DE
FIGUEREDO (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:RIBEIRO E MENEZES LTDA Representante(s): OAB
16465 - FELIPE GARCIA LISBOA BORGES (ADVOGADO) OAB 16458 - NATASHA ROCHA VALENTE
BORGES (ADVOGADO) . PROCESSO: 0120059-64.2016.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â Nos termos
624

EXECUTADO:DOMINGOS LEITE CONCEIAO. PROCESSO: 0262367-26.2016.8.14.0301 Â ATO
EXECUTADO:MARIA JOSE PAZ GUEDES. PROCESSO: 0262836-72.2016.8.14.0301 Â ATO
EXECUTADO:CHRISTIANNE DE LIMA RIBEIRO. PROCESSO: 0314392-16.2016.8.14.0301 Â ATO
EXECUTADO:DORIVAL PACHECO FERREIRA. PROCESSO: 0314452-86.2016.8.14.0301 Â ATO
625
EXECUTADO:ELIZANDRA DE ARAUJO E SOUZA. PROCESSO: 0314480-54.2016.8.14.0301 Â ATO

EXECUTADO:JOELSON HUMBERTO SOUZA TEIXEIRA-ME. PROCESSO: 0369390-31.2016.8.14.0301
EXECUTADO:ANTONIO PONTES FILGUEIRAS. PROCESSO: 0393575-36.2016.8.14.0301 Â ATO
EXECUTADO:CARMELIA M GONALVES. PROCESSO: 0393626-47.2016.8.14.0301 Â ATO
EXECUTADO:CONSTRUTORA SIMEL. PROCESSO: 0393654-15.2016.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO
626
EXECUTADO:MARIA EMILIA Representante(s): OAB 21361 - CAMILA PINHEIRO CUNHA (ADVOGADO)
OAB 9815 - VERA LUCIA FREITAS DE ARAUJO (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:JOSE COSTA DE
SOUZA. PROCESSO: 0730654-73.2016.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â Nos termos do art. 1Âº,
ROGÉRIO RONALDO ALMEIDA LIMA A??o: Cumprimento de sentença em: 29/09/2021
MARCIA DOS SANTOS ANTUNES (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:ARMINDO BITAR DIAS.
PROCESSO: 0745651-61.2016.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â Nos termos do art. 1Âº, Â§2Âº, XX, do
Provimento n. 006/2006-CJRMB,Â INTIME-SEÂ oÂ EXEQUENTE, atravÃ©s de seu representante legal,
para se manifestar, no prazo de 15 (quinze) dias, acerca da devoluÃ§Ã£o do AR/CARTA juntado nestes
autos, referente Ã citaÃ§Ã£o/intimaÃ§Ã£o postal encaminhada ao endereÃ§o do executado, e, se for o
caso, apresentar tambÃ©m planilha com o valor atualizado do dÃ©bito. BelÃ©m/PA, 29 de setembro de
2021 Â Â ROGÃRIO RONALDO ALMEIDA LIMA Diretor de Secretaria (Mat. 81124) Secretaria da 1Âª
Vara de ExecuÃ§Ã£o Fiscal de BelÃ©m PROCESSO: 07577133620168140301 PROCESSO ANTIGO: ----
EXECUTADO:RUI LIMA MEIRELES. PROCESSO: 0757713-36.2016.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ---- A??o: Execução Fiscal em: EXECUTADO: F. H.
M. S. EXEQUENTE: F. P. M. B.
627
UPJ DAS VARAS DA FAZENDA DA CAPITAL - 4 VARA DA FAZENDA

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): GUARACI DOS PASSOS PORTUGAL A??o:
Cumprimento de sentença em: 30/09/2021---REU:SALOMAO ZOGHBI NETO Representante(s): OAB
6778 - MARLUCE ALMEIDA DE MEDEIROS (ADVOGADO) OAB 12719 - RODOLFO MEIRA ROESSING
(ADVOGADO) AUTOR:ESTADO DO PARA Representante(s): OAB 11395 - TATILLA PASSOS BENTO
(PROCURADOR(A)) SILVANA ELZA PEIXOTO RODRIGUES (ADVOGADO) OAB 6957 - MARCIO MOTA
VASCONCELOS (PROCURADOR(A)) REU:PRISCILA KUHL ZOGHBI REU:KEILA OLIVEIRA ZOGHBI
REU:KARINA KUHL ZOGHBI INTERESSADO:BLUE EMPREENDIMENTO IMOBILIARIO LTDA
Representante(s): OAB 12077 - ADRIANO PALERMO COELHO (ADVOGADO) . ATO ORDINATÃ¿RIO
Em cumprimento ao disposto no art. 1Âº, Â§ 2Âº, inciso XXII, do Provimento 006/2006 da CRMB, intimem-
se as partes sobre o retorno dos autos do ARQUIVO REGINAL DO TJE/PA, a fim de que, querendo,
procedam aos requerimentos que entenderem pertinentes, no prazo de 15 (quinze) dias. Int. BelÃ©m, 02
de setembro de 2021. UPJ das Varas da Fazenda
628
FÓRUM CRIMINAL
DIRETORIA DO FÓRUM CRIMINAL
A Excelentíssima Doutora ANGELA ALICE ALVES TUMA, Juíza Diretora do Fórum Criminal da
Capital, no uso de suas atribuições legais etc.
CONSIDERANDO o requerimento protocolado sob n.º PA-MEM-2021/36800
RESOLVE:
PORTARIA nº 114/2021-DFCri. Belém, 30 de setembro de 2021
DESIGNAR ALESSANDRO HERYKY SILVA DA SILVA, Analista Judiciário, matrícula nº 48879, para
responder pelo Cargo de Diretor de Secretaria da 2ª Vara Criminal da Capital, nos dias 01 a 30/10/2021.
Publique-se, Registre-se. Cumpra-se.

629
SECRETARIA DA 1ª VARA CRIMINAL DA CAPITAL
RESENHA: 28/09/2021 A 29/09/2021 - SECRETARIA DA 1ª VARA CRIMINAL DE BELEM - VARA: 1ª

VARA CRIMINAL DE BELEM PROCESSO: 00059078620198140401 PROCESSO ANTIGO: ----
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): MURILO LEMOS SIMAO A??o: Ação Penal -
Procedimento Ordinário em: 29/09/2021 DENUNCIADO:LORENA RAISSA DIAS MATOS VITIMA:E. C. F.
M. . Proc. nÂº 0005907-86.2019.8.14.0401 Autor: MinistÃ©rio PÃºblico do Estado do ParÃ¡ RÃ©: Lorena
Raissa Dias Matos SENTENÃA O MinistÃ©rio PÃºblico Estadual denunciou Lorena Raissa Dias Matos
pela prÃ¡tica do crime tipificado no art. 155, Â§ 4Âº, II, do CÃ³digo Penal. Ao que consta, em agosto de
2018, a denunciada subtraiu joias pertencentes Ã vÃ-tima Elizangela, para quem trabalhava como babÃ¡. A
ofendida relatou que, em 23/07/2018, contratou a denunciada para ser babÃ¡ de seu filho; nos dias
29/08/2018 e 31/08/2018, quando estava na residÃªncia de sua mÃ£e, viu a acusada entrando e saindo de
quartos onde nÃ£o precisava entrar e, por isso, chamou a atenÃ§Ã£o dela, alertando-a que a funÃ§Ã£o a
ser desempenhada era a de tomar conta da crianÃ§a. Na noite do dia 31/08/2018, a vÃ-tima foi informada
por sua irmÃ£ que um cordÃ£o de ouro com pingente de estrela havia sumido do quarto da casa de sua
mÃ£e, motivo pelo qual, no dia 07/09/2018, a ofendida retornou Ã casa da genitora para procurar a joia,
momento em que constatou que, alÃ©m do cordÃ£o com pingente de estrela, outras joias que mantinha
na casa de sua mÃ£e tambÃ©m estavam faltando (um cordÃ£o de ouro com pingente de coraÃ§Ã£o com
brilhantes, um anel de formatura, um anel solitÃ¡rio de pedra, um anel de ouro com pedra lilÃ¡s e um
cordÃ£o de bolinhas). Perante a autoridade policial, a acusada confessou o furto das joias, devolveu um
cordÃ£o de ouro de bolinha e explicou que vendeu um cordÃ£o de ouro com pingente de estrela a um
ourives e o anel de formatura a outro. DenÃºncia recebida em 21/08/2019 (fls. 04/05). Citada (fls. 11), a
rÃ© respondeu Ã acusaÃ§Ã£o por meio da Defensoria PÃºblica (fls. 12/14v). Em audiÃªncia, foram
inquiridas vÃ-timas, testemunha e a acusada (fls. 32/35). Nos memoriais, o MinistÃ©rio PÃºblico requereu a
condenaÃ§Ã£o da acusada, nos mesmos termos da denÃºncia (fls. 37/38v). Por sua vez, a Defensoria
PÃºblica pediu o afastamento da qualificadora do abuso de confianÃ§a, o reconhecimento da confissÃ£o
espontÃ¢nea e a aplicaÃ§Ã£o da pena no mÃ-nimo legal (fls. 31/43). CertidÃ£o de antecedentes (fls. 44).
Ã o relatÃ³rio. Decido. Ao longo da instruÃ§Ã£o processual foram colhidas provas contundentes e
convergentes que dÃ£o suporte Ã condenaÃ§Ã£o da rÃ© pela prÃ¡tica do crime tipificado no art. 155, Â§
4Âº, II, do CÃ³digo Penal. A materialidade do furto foi comprovada por meio do auto de apreensÃ£o e
entrega de um cordÃ£o de ouro com detalhe de bolinha encontrado em poder da acusada, devidamente
devolvido a uma das vÃ-timas (fls. 17/18 dos autos em apenso). JÃ¡ a autoria do ilÃ-cito, que recai sobre a
rÃ©, foi demonstrada por meio dos depoimentos colhidos sob o manto do contraditÃ³rio e da ampla
defesa. Em audiÃªncia, a vÃ-tima Kellen narrou o que segue: - tudo aconteceu na minha casa, onde moro
com minha mÃ£e e onde a circulaÃ§Ã£o de pessoas Ã© restrita, por questÃµes pessoais; sou psicÃ³loga
de um hospital privado, trabalho o dia inteiro fora; minha irmÃ£ precisava de alguÃ©m para auxiliÃ¡-la nos
cuidados com meu sobrinho, entÃ£o contratou a acusada; na Ã©poca do fato, minha irmÃ£ morava em
outra casa, mas frequentava a minha; nesse dia, minha irmÃ£ foi para a minha casa na companhia da
acusada e do meu sobrinho; como trabalho em hospital, nÃ£o uso adornos e, por isso, os deixo em casa,
onde nÃ£o temos o hÃ¡bito de guardar coisas em cofre ou passar a chave no quarto; eu sei da minha
organizaÃ§Ã£o, sei como eu deixo minhas coisas, pois nÃ£o tenho secretÃ¡ria, sou eu mesma quem as
arruma, entÃ£o eu sabia como e onde minhas coisas estavam; de imediato, senti falta de dois cordÃµes,
um de ouro de maior valor, o outro que nÃ£o era uma joia de valor, mas como estava no meu banheiro,
em uma caixinha, fez falta, pois vejo essa caixinha diariamente; comentei isso com minha mÃ£e, jÃ¡ que
sÃ³ morÃ¡vamos nÃ³s duas em casa, nessa Ã©poca; tambÃ©m comentei com minha irmÃ£ que, apesar
de ter se mudado da nossa casa, deixou algumas coisas dela lÃ¡ (roupas, anel de formatura, brincos);
entÃ£o minha irmÃ£ foi procurar no quarto antigo dela (em minha casa) e confirmou que algumas coisas
tambÃ©m tinham desaparecido; nÃ£o tenho certeza do que foi levado da minha irmÃ£; chegamos Ã
denunciada porque ela estava trabalhando naquela Ã©poca com a minha irmÃ£ e teve acesso Ã minha
casa na semana do ocorrido; Ã s vezes minha irmÃ£ ia para minha casa, ver minha mÃ£e, e levava a rÃ©
para ajudÃ¡-la com meu sobrinho; foi a Ãºnica pessoa diferente que teve acesso ao local; quando a
acusada frequentava a minha casa, ela tinha acesso livre a todos os cÃ´modos; como eu passava o dia
fora trabalhando, nÃ£o vi situaÃ§Ã£o concreta em que a rÃ© tivesse entrado em algum cÃ´modo; o colar
de menor valor subtraÃ-do me foi devolvido; me informaram que esse colar estava na casa da rÃ© e ela
mesma entregou o bem; recebi esse colar da minha irmÃ£ e do meu cunhado na Ã©poca; nÃ£o sei quanto
tempo a denunciada trabalhou com minha irmÃ£, mas sei que foi pouco. Em audiÃªncia, a vÃ-tima
630
Elisangela relatou o seguinte: - minha licenÃ§a maternidade estava encerrando e eu precisava de

alguÃ©m pra ficar com meu bebÃª; a rÃ© foi indicada por uma babÃ¡ que cuidava de uma crianÃ§a no
meu condomÃ-nio, um mÃªs antes de eu voltar ao trabalho; tivemos um tempo de experiÃªncia; ela ficou
um pouquinho mais de um mÃªs trabalhando comigo; quando eu ia visitar minha mÃ£e, ela ia comigo;
como minha mÃ£e tem problema de saÃºde, eu a acompanhava no supermercado, banco e afins e, por
isso, eu levava a denunciada e o bebÃª para a casa dela, assim eu podia sair e fazer as coisas com minha
mÃ£e, enquanto a rÃ© ficava tomando conta do bebÃª na casa da mamÃ£e; eu deixava a denunciada e
meu filho no meu quarto (na casa da minha mÃ£e), mas ela ficava Ã vontade para circular na casa toda; a
minha irmÃ£ trabalha, sÃ³ retorna Ã noite; nas poucas vezes que fomos lÃ¡ na casa da minha mÃ£e, a
situaÃ§Ã£o aconteceu; acredito que fui a principal vÃ-tima por conta da quantidade de joias que me foram
subtraÃ-das; quem primeiramente deu por falta de uma joia foi a minha irmÃ£; uma situaÃ§Ã£o que me
chamou atenÃ§Ã£o foi quando, em uma das vezes na casa da minha mÃ£e, o bebÃª estava comigo e eu
vi a acusada limpando o banheiro, entÃ£o eu perguntei o que ela estava fazendo, tendo ela me dito que
estava limpando o banheiro; eu disse que ela nÃ£o foi contratada para limpar o banheiro ou cuidar da casa
(atÃ© porque nÃ£o estÃ¡vamos nem na minha casa, era a casa da minha mÃ£e, onde ia uma ou duas
vezes na semana) e que deveria focar nos cuidados da crianÃ§a para os quais foi contratada; daÃ- eu
liguei esse fato com o sumiÃ§o das joias; eu ainda quis pensar que nÃ£o, por conta do comportamento
dela; mas nÃ£o tinha como dizer que nÃ£o tinha sido ela; pessoas estranhas nÃ£o frequentam a casa da
minha mÃ£e, sÃ³ eu e minha irmÃ£; foi pouco tempo que a rÃ© esteve com a gente; eu deixava as minhas
joias no quarto da minha mÃ£e e no meu quarto antigo; na Ã©poca do fato, eu estava morando na
Augusto Montenegro; quando eu liguei os fatos eu fui fazer a verificaÃ§Ã£o nas minhas coisas, foi aÃ- que
dei por falta de vÃ¡rias joias minhas; chegamos Ã acusada juntando os fatos; nessa Ã©poca, ela faltou,
nÃ£o sei se jÃ¡ estava entendendo que nÃ³s estÃ¡vamos desconfiando dela; depois de uns dias ela
retornou para trabalhar normalmente, ocasiÃ£o em que meu esposo conversou com ela; eles foram atÃ©
a casa dela e lÃ¡ encontraram um dos cordÃµes da minha irmÃ£, que nÃ£o era o de ouro, era uma
semijoia; a rÃ©, inclusive, relatou que tinha vendido as outras joias para duas pessoas; ao serem
procuradas por meu esposo, essas duas pessoas confessaram que haviam comprado as joias da
acusada; nÃ£o recuperei as joias com essas pessoas; eles admitiram que compraram, mas nÃ£o me
devolveram as joias; tivemos uma audiÃªncia com eles e um se comprometeu a fazer as joias e o outro a
pagar um valor, mas nada disso foi feito; o fato ocorreu em 2018, algumas joias eram de formatura, outras
presentes de 15 anos, outras ganhei na adolescÃªncia, entÃ£o eu nÃ£o sei dizer qual o valor das joias; as
joias eram um anel solitÃ¡rio, um anel que ganhei aos 15 anos, um anel de formatura, uma gargantilha,
outro cordÃ£o de ouro, todos eram ouro, eram seis peÃ§as; fomos para a delegacia e a rÃ© foi tambÃ©m,
nÃ£o foi feito acordo com ela para devolver os bens, mas ela admitiu o crime perante o delegado e disse
que o motivo foi necessidade. A informante Ãngela, mÃ£e das vÃ-timas, respondeu em audiÃªncia que: -
as joias foram subtraÃ-das dentro da minha casa; acho que umas trÃªs vezes; a denunciada ficava dentro
da minha casa, com minha filha e meu neto; minhas filhas guardavam joias na minha casa; antes desse
episÃ³dio nunca tinha havido sumiÃ§o de joias lÃ¡; as joias nÃ£o foram recuperadas. No interrogatÃ³rio
judicial, a acusada admitiu a autoria do delito e argumentou o seguinte: - eu peguei somente trÃªs joias
(um cordÃ£o que eu devolvi, um que vendi e um anel que tambÃ©m vendi); nÃ£o quero tirar a minha
culpa, mas eu nÃ£o era a Ãºnica que entrava na casa, pois eles tinham uma diarista que trabalhava lÃ¡
hÃ¡ muito tempo; acho que ela ia uma ou duas vezes na semana; eu fazia todas as funÃ§Ãµes na casa
(lavava, passava, cozinhava, etc.) e nÃ£o apenas cuidava do bebÃª; quando eu ia para a casa da mÃ£e
dela, eu ajudava nas tarefas da casa lÃ¡ tambÃ©m; quando o marido dela me levou para a delegacia, ele
me fazia vÃ¡rias perguntas sobre essas outras joias, mas eu nÃ£o peguei; ele tambÃ©m falou de roupas
que sumiram, mas eu tambÃ©m nÃ£o peguei; nÃ£o sei quem pegou; eu fiz aquilo por desespero, pois
nessa Ã©poca eu vivia com uma pessoa que era muito agressiva, saÃ- fugida desse relacionamento, mas
sei que um erro nÃ£o justifica o outro; depois do fato, eu falei com ela sÃ³ pelo telefone (o marido dela
ligou da delegacia para ela) e expliquei tudo isso; me arrependi muito do que fiz, pois nÃ£o posso fazer um
concurso, trabalhar de carteira assinada e o meu arrependimento nÃ£o vai pagar o valor sentimental das
joias dela; eu devolvi apenas um cordÃ£o, as outras duas joias eu nÃ£o devolvi, pois jÃ¡ tinha vendido; na
delegacia, os dois senhores para quem eu vendi assumiram a responsabilidade de fazer outra joia ou
devolver o dinheiro para a vÃ-tima; nÃ£o sei se eles devolveram; trabalhei com a vÃ-tima pouco tempo,
cerca de um mÃªs; nÃ£o tÃ-nhamos relaÃ§Ã£o de amizade. Diante das provas produzidas em juÃ-zo,
constata-se que as vÃ-timas descreveram a aÃ§Ã£o criminosa praticada pela rÃ© e esclareceram as
circunstÃ¢ncias em que um dos bens subtraÃ-dos foi recuperado em poder da acusada, alÃ©m disso, a
denunciada confessou espontaneamente o furto de parte dos objetos, sendo que nos autos hÃ¡ prova da
materialidade. Nesse contexto em que hÃ¡ harmonia entre todos os elementos idÃńeos de convicÃ§Ã£o,
631
restou suficientemente demonstrado que a denunciada furtou joias das vÃ-timas. NÃ£o existe
controvÃ©rsia sobre o fato de que o crime foi consumado. Afinal, a denunciada subtraiu as joias das
vÃ-timas, chegou a vender parte delas e manteve uma sob sua posse em sua casa. Sobre o momento em
que hÃ¡ a consumaÃ§Ã£o do crime de furto, importante destacar a tese firmada pelo STJ: Â¿DIREITO
PENAL. MOMENTO CONSUMATIVO DO CRIME DE FURTO. RECURSO REPETITIVO (ART. 543-C DO
CPC E RES. 8/2008-STJ). TEMA 934. Consuma-se o crime de furto com a posse de fato da res furtiva,
ainda que por breve espaÃ§o de tempo e seguida de perseguiÃ§Ã£o ao agente, sendo prescindÃ-vel a
posse mansa e pacÃ-fica ou desvigiadaÂ¿. As provas apuradas comprovaram que a qualificadora do
abuso de confianÃ§a incide sobre a conduta criminosa, haja vista que a vÃ-tima confiava que a
denunciada, exercendo a funÃ§Ã£o de babÃ¡, iria fazer todo o trabalho relacionado aos cuidados com um
infante, situaÃ§Ã£o que franqueou o acesso da denunciada a todos os cÃ´modos e bens da casa, sem
nenhuma vigilÃ¢ncia por parte da empregadora. Dessa forma, a denunciada encontrou uma facilidade
excepcional para subtrair diversas joias que estavam guardadas sem nenhuma especial proteÃ§Ã£o na
residÃªncia das ofendidas. No interrogatÃ³rio judicial, a denunciada nÃ£o relatou nenhuma espÃ©cie de
fiscalizaÃ§Ã£o, controle ou cuidado exercido pela patroa ou pelos familiares dela. Objetivamente, a rÃ©,
que tinha vÃ-nculo subjetivo de credibilidade, agindo de forma desleal, nÃ£o encontrou nenhum obstÃ¡culo
para executar o furto, haja vista que por vÃ¡rios dias ela teve, em razÃ£o da confianÃ§a depositada nela,
diversas oportunidades para subtrair bens que estavam em sua esfera de disponibilidade.
Consequentemente, a denunciada cometeu o furto mediante abuso de confianÃ§a. Para melhor
compreensÃ£o, conveniente transcrever a seguinte jurisprudÃªncia: Â¿APELAÃÃO CRIMINAL. CRIME
CONTRA O PATRIMÃNIO. FURTO QUALIFICADO PELO ABUSO DE CONFIANÃA (ART. 155, Â§ 4Âº, II,
DO CP). MÃRITO. InequÃ-vocas a materialidade e a autoria do delito, diante da consistente palavra das
vÃ-timas, bem como da confissÃ£o da rÃ©. QUALIFICADORA DO ABUSO DE CONFIANÃA.
MANUTENÃÃO. A qualificadora ficou devidamente comprovada nos autos. A rÃ© prestava serviÃ§os na
residÃªncia da vÃ-tima e tinha trÃ¢nsito livre no local, circunstÃ¢ncia indicativa de inequÃ-voca confianÃ§a.
Veredicto condenatÃ³rio mantido. APENAMENTO. Mantido. APELAÃÃO DESPROVIDAÂ¿. (ApelaÃ§Ã£o
Criminal, nÂº 70081790065, SÃ©tima CÃ¢mara Criminal, Tribunal de JustiÃ§a do RS, Relator: Carlos
Alberto Etcheverry, Julgado em: 25-07-2019). O conjunto probatÃ³rio permite concluir que a acusada
praticou o delito capitulado no art. 155, Â§ 4Âº, II, do CÃ³digo Penal. A conduta criminosa nÃ£o estÃ¡
acobertada por nenhuma causa excludente da ilicitude. A rÃ© Ã© imputÃ¡vel, tinha potencial consciÃªncia
da ilicitude e poderia agir de modo diverso. Em sÃ-ntese, a acusada praticou um crime (fato tÃ-pico,
antijurÃ-dico e culpÃ¡vel); sendo assim, o direito lhe reserva a devida sanÃ§Ã£o penal.Â Em face do
exposto, 1- Julgo procedente a pretensÃ£o punitiva deduzida na denÃºncia para condenar Lorena Raissa
Dias Matos pela prÃ¡tica do crime tipificado no art. 155, Â§ 4Âº, II, do CÃ³digo Penal. 2- Aferindo as
circunstÃ¢ncias judiciais contempladas no art. 59 do CÃ³digo Penal, verifica-se que todas elas sÃ£o
ordinÃ¡rias, nÃ£o autorizam a elevaÃ§Ã£o da pena mÃ-nima. O fato de a defesa da condenada ter sido
patrocinada pela Defensoria PÃºblica indica que ela nÃ£o possui boa condiÃ§Ã£o financeira. 3- Diante dos
elementos sopesados, fixo a pena-base em 2 (dois) anos de reclusÃ£o e 10 (dez) dias-multa. Ausentes
circunstÃ¢ncias agravantes. A rÃ© confessou em juÃ-zo a autoria delitiva, porÃ©m, nos termos da
SÃºmula 231 do STJ, nÃ£o Ã© possÃ-vel aplicar circunstÃ¢ncia atenuante, pois a sanÃ§Ã£o estÃ¡ no
mÃ-nimo legal. NÃ£o hÃ¡ causa de aumento nem de diminuiÃ§Ã£o de pena. Inexistindo qualquer outro fato
a influir na dosimetria, torno as penas concretas e definitivas em 2 (dois) anos de reclusÃ£o e 10 (dez)
dias-multa, Ã base de 1/30 (um trigÃ©simo) do salÃ¡rio mÃ-nimo vigente Ã Ã©poca do fato. 4- Nos termos
do art. 33, Â§ 2Âº, Â¿cÂ¿, do CÃ³digo Penal, a rÃ© deverÃ¡ iniciar o cumprimento de sua pena privativa
de liberdade em regime aberto. 5- Em atenÃ§Ã£o ao previsto no art. 44 do CÃ³digo Penal, verifica-se que
a pena aplicada Ã rÃ© nÃ£o Ã© superior a quatro anos, o crime nÃ£o foi cometido com violÃªncia ou
grave ameaÃ§a e as circunstÃ¢ncias judiciais sÃ£o favorÃ¡veis. Dessa forma, nos termos do Â§ 2Âº do
referido artigo, substituo a reprimenda privativa de liberdade mencionada no item 3 pelas penas restritivas
de direitos de prestaÃ§Ã£o de serviÃ§o Ã comunidade e limitaÃ§Ã£o de fim de semana (artigos 46 e 48
do CÃ³digo Penal), podendo o juÃ-zo da execuÃ§Ã£o penal trocÃ¡-las por outras (dentre as estabelecidas
no art. 43 do CP), caso a alteraÃ§Ã£o se mostre, na fase executiva, mais adequada ao caso concreto. 6-
Ã denunciada Ã© garantido o direito de apelar em liberdade.Â 7- ApÃ³s o trÃ¢nsito em julgado,
comunique-se Ã JustiÃ§a Eleitoral para o fim de suspender os direitos polÃ-ticos da denunciada (art. 15, III,
da CF), faÃ§am-se as demais comunicaÃ§Ãµes e anotaÃ§Ãµes de praxe, registre-se a condenaÃ§Ã£o
para o fim de antecedentes criminais, expeÃ§a-se a documentaÃ§Ã£o necessÃ¡ria para a formaÃ§Ã£o
dos autos de execuÃ§Ã£o penal. Caso haja apelaÃ§Ã£o tempestiva, cumpra-se o disposto nos artigos 600
e 601 do CPP.Â 8- Isento a denunciada de pagar as custas processuais (art. 40, inciso VI, da Lei Estadual
nÂº 8.328/2015). A execuÃ§Ã£o da multa definida no item 3 serÃ¡ feita nos termos dos artigos 49 a 52 do
632
CÃ³digo Penal. 9- Intimem-se. Cumpridas as determinaÃ§Ãµes contidas nesta sentenÃ§a e adotados os

expedientes e cautelas de praxe, arquivem-se os autos.Â BelÃ©m/PA, 29 de setembro de 2021. Murilo
Lemos SimÃ£o Juiz de Direito
633
PROCESSO N.º 0011661-09.2019.8.14.0401
COMARCA: Belém
VARA: 2ª Vara Criminal de Belém
DENUNCIADO(A)(S): ALEXSANDRO OTAVIO BENTES DE BRITO, CLEBER LUIZ DE PAIVA

CARDOSO,
ADVOGADO(A)(S): ALEXANDRE SIQUEIRA DO NASCIMENTO (OAB - 7998)
CAPITULAÇ¿O PENAL: Art. 180, Caput, do CPB, para DANIEL CAMILO DOS SANTOS e ART 155, §4º, II
DO CPB, para os demais denunciados.
SENTENÇA
1 ¿ Relatório
Cuida-se de Ação Penal ajuizada pelo Ministério Público do Estado do Pará em face de DANIEL CAMILO
DOS SANTOS, ALEXSANDRO OTAVIO BENTES DE BRITO, CLEBER LUIZ DE PAIVA CARDOSO,
ELON FAGUNDES DAS CHAGAS e NAUM PEREIRA DOS SANTOS, qualificado nos autos, sob
acusação da prática do crime previsto no Art. 180, Caput, do CPB, para DANIEL CAMILO DOS SANTOS e
Art. 155, §4º, II do CPB, para os demais denunciados. Devidamente citados, os réus apresentaram defesa
preliminar.
Após o recebimento da denúncia e análise acerca dos requisitos autorizadores do julgamento antecipado
da lide, foi marcada audiência de instrução e julgamento.
Encerrada a fase instrutória, e inexistindo diligências a serem realizadas, foi franqueada ao MP e à Defesa
a apresentação das alegações finais. O MP manifestou-se pela improcedência da denúncia, com a
consequente absolvição dos réus, no que foi acompanhado pelas Defesas.
É o relatório.
2 - Fundamentação
Trata-se, como relatado, de ação penal pública incondicionada com o objetivo de apurar a
responsabilidade criminal dos réus susos mencionados, pela prática do delito tipificado no Art. 180, Caput,
do CPB, para DANIEL CAMILO DOS SANTOS e ART 155, §4º, II do CPB, para os demais denunciados.
Após a instrução criminal, e embora aferida a materialidade delitiva, o Ministério Público manifestou-se
pela improcedência da denúncia, argumentando que a autoria delitiva atribuída aos acusados não
encontrou eco nos elementos de prova coletados, razão pela qual, em homenagem ao secular princípio
que dispõe que as dúvidas no processo penal se resolvem em favor do réu, requereu a sua absolvição.
Realmente, examinando, com cuidado, o conjunto probatório, vejo que os termos da denúncia não foram
provados durante o curso da instrução criminal, posto que a prova produzida na fase extrajudicial não foi
corroborada em juízo, em especial pelo fato de a única testemunha ouvida em juízo, afirmou que tomou
conhecimento do fato delituoso por terceiros após chegar ao local da ocorrência e somente acompanhou
os trabalhos da Autoridade policial e prestou esclarecimento por ser o preposto da empresa. Quanto ao
634
interrogatório do único denunciado ouvido em juízo, DANIEL CAMILO DOS SANTOS, este disse que não
sabia se tratar de cabos subtraídos da empresa Dínamo e não sabe informar se alguns dos outros
denunciados era a pessoa que lhe vendeu os cabos. Quantos aos demais réus ALEXSANDRO OTAVIO
BENTES DE BRITO, CLEBER LUIZ DE PAIVA CARDOSO, ELON FAGUNDES DAS CHAGAS e NAUM
PEREIRA DOS SANTOS, por não terem comparecidos em Juízo foi decretada suas revelias.
Portanto, na falta de provas que pudessem nos conduzir à conclusão de que os réus, efetivamente,
praticaram os fatos narrados na denúncia, não há como sustentar um decreto condenatório, sob pena de
se incorrer no risco de condenar inocentes.
3 - Dispositivo
Por todo o exposto, JULGO IMPROCEDENTE a pretensão punitiva estatal deduzida na peça acusatória,
para o fim de ABSOLVER os réus. DANIEL CAMILO DOS SANTOS, ALEXSANDRO OTAVIO BENTES
DE BRITO, CLEBER LUIZ DE PAIVA CARDOSO, ELON FAGUNDES DAS CHAGAS e NAUM PEREIRA
DOS SANTOS, nos termos do artigo 386, VII, do CPP.
Publique-se. Intimem-se.
Transitada em julgado, certifique-se. Depois, arquive-se, dando-se baixa no LIBRA.
Belém /PA, 23 de junho de 2021.
BLENDA NERY RIGON CARDOSO
Juiz de Direito, Titular da 2ª Vara Criminal de Belém

635

VARA CRIMINAL DE BELEM PROCESSO: 00004442420088140201 PROCESSO ANTIGO:
200820001987 MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): HORACIO DE MIRANDA LOBATO
NETO A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 27/09/2021 DENUNCIADO:EDNEI FRANCA DA
SILVA VITIMA:T. A. M. T. . DESPACHO Â Â Â Â Â R.H. 1.Em face da audiÃªncia designada Ã fl.217,
procedam-se as intimaÃ§Ãµes do(a/s) acusado(a/s), de seu Defensor ou advogado, do MinistÃ©rio
PÃºblico e do assistente de acusaÃ§Ã£o, se for o caso, e das testemunhas devidamente arroladas.
Procedam-se, ainda, expediÃ§Ãµes de ofÃ-cios, cartas precatÃ³rias e demais providÃªncias necessÃ¡rias
com observÃ¢ncia das formalidades legais; Â Â Â Â Â Cumpra-se. Â Â Â Â Â BelÃ©m/PA, 27 de setembro
de 2021. HorÃ¡cio de Miranda Lobato Neto Juiz de Direito PROCESSO: 00007870420158140401
PROCESSO ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): HORACIO DE MIRANDA
LOBATO NETO A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 27/09/2021 DENUNCIADO:JOAO
GUILHERME ARAUJO LOPES Representante(s): OAB 3985 - CARLOS ANTONIO DA SILVA
FIGUEIREDO (ADVOGADO) VITIMA:N. C. T. G. O. Representante(s): OAB 7829 - NEY GONCALVES DE
MENDONCA JUNIOR (ADVOGADO) VITIMA:O. M. C. T. Representante(s): OAB 7829 - NEY
GONCALVES DE MENDONCA JUNIOR (ADVOGADO) VITIMA:M. C. T. F. Representante(s): OAB 7829 -
NEY GONCALVES DE MENDONCA JUNIOR (ADVOGADO) VITIMA:K. R. Q. Representante(s): OAB
7829 - NEY GONCALVES DE MENDONCA JUNIOR (ADVOGADO) VITIMA:R. H. A. C. Representante(s):
OAB 7829 - NEY GONCALVES DE MENDONCA JUNIOR (ADVOGADO) DENUNCIANTE:MINISTERIO
PUBLICO ESTADUAL. DECISÃO Â Â Â Â Â R.H. Â Â Â Â Â Vistos 1.Recebo o(s) presente(s) Termo(s) de
ApelaÃ§Ã£o interposto(s), tempestivamente, pela(s) defesa(s) do(a/s) acusado(a/s) JOÃO GUILHERME
ARAÃJO LOPES (fl.162), nos seus legais e jurÃ-dicos efeitos; 2.Intime-se o sentenciado(a/s) JOÃO
GUILHERME ARAÃJO LOPES para que tome ciÃªncia da sentenÃ§a de fls.159/161. Caso o(a/s)
acusado(a/s) nÃ£o seja(m) localizado(a/s) e intimado(a/s) da sentenÃ§a condenatÃ³ria, determino que
seja(m) intimado(a/s) por edital. 3.Tendo em vista que a defesa do acusado JOÃO GUILHERME ARAÃJO
LOPES manifestou em seu Termo de ApelaÃ§Ã£o, fl. 162 que deseja arrazoar na superior instÃ¢ncia (art.
600, Â§ 4Âº do CPP) e, apÃ³s a ciÃªncia do acusado da sentenÃ§a condenatÃ³ria, determino o
encaminhamento dos autos ao EgrÃ©gio Tribunal de JustiÃ§a do Estado do ParÃ¡ para os devidos fins de
direito. Â Â Â Â Â BelÃ©m/PA, 27 de setembro de 2021. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â HorÃ¡cio de Miranda
Lobato Neto Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Juiz de Direito PROCESSO: 00013624620148140401 PROCESSO
ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): HORACIO DE MIRANDA LOBATO
NETO A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 27/09/2021 DENUNCIADO:MATHEUS ANDREW
MOREIRA SERRAO Representante(s): OAB 11111 - DEFENSORIA PUBLICA (DEFENSOR) OAB 13478 -
RAIMUNDO ROBSON FERREIRA (ADVOGADO) VITIMA:L. P. DENUNCIADO:PAULO SERGIO SILVA
SALES Representante(s): OAB 11111 - DEFENSORIA PUBLICA (DEFENSOR) OAB 13478 - RAIMUNDO
ROBSON FERREIRA (ADVOGADO) DENUNCIADO:LENILSON DA SILVA ROSA Representante(s): OAB
11111 - DEFENSORIA PUBLICA (DEFENSOR) DENUNCIANTE:MINISTERIO PUBLICO ESTADUAL.
Processo nÂº 0001362-46.2014.8.14.0401 Â Â Â Â Â R.H. Â Â Â Â Â 1.Em face da anÃ¡lise dos autos,
verifico que jÃ¡ foram prestadas as informaÃ§Ãµes requeridas Ã s fls. 304/305, conforme documentos de
fls. 306/311. Â Â Â Â Â 2.Desta forma, determino o arquivamento destes autos, com as cautelas de praxe.
Â Â Â Â Â BelÃ©m/PA, 27 de setembro de 2021. Â Â Â Â Â HorÃ¡cio de Miranda Lobato Neto Â Â Â Â Â
Juiz de Direito PROCESSO: 00037051520148140401 PROCESSO ANTIGO: ----
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): HORACIO DE MIRANDA LOBATO NETO A??o:
Procedimento Especial da Lei Antitóxicos em: 27/09/2021 VITIMA:O. E. DENUNCIADO:ALESSANDRO
PATRICK DA SILVA Representante(s): OAB 2336 - TELMO LIMA MARINHO (ADVOGADO) OAB 15390 -
DANIEL RAMON CRUZ DE ARAUJO (ADVOGADO) OAB 26579 - VITOR LUIZ DA SILVA BOARETTO
(ADVOGADO) OAB 27684 - MOISES GIOVANNI DOS SANTOS (ADVOGADO)
DENUNCIANTE:MINISTERIO PUBLICO ESTADUAL. DECISÃO Â Â Â Â Â R.H. Â Â Â Â Â Vistos,
1.Intime-se o acusado ALESSANDRO PATRICK DA SILVA, no endereÃ§o informado Ã fl.220 para que
tome ciÃªncia da sentenÃ§a de fls.231/233. Caso o(a/s) sentenciado(a/s) nÃ£o seja(m) localizado(a/s) e
intimado(a/s) da sentenÃ§a condenatÃ³ria, determino que se intime por edital; 2.ApÃ³s a ciÃªncia do(a/s)
rÃ©(u/s) da sentenÃ§a condenatÃ³ria e, tendo em vista que jÃ¡ foram apresentadas as contrarrazÃµes
recursais (fls.269/278), encaminhem-se os autos ao EgrÃ©gio Tribunal de JustiÃ§a do Estado do ParÃ¡
para os devidos fins de direito, em cumprimento ao item 3 do despacho de fl.267. Â Â Â Â Â BelÃ©m/PA,
636
27 de setembro de 2021. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â HorÃ¡cio de Miranda Lobato

Neto Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Juiz de Direito PROCESSO:
HORACIO DE MIRANDA LOBATO NETO A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 27/09/2021
VITIMA:T. V. A. DENUNCIADO:VERA CRISTIAN DA SILVA CARDOSO DENUNCIANTE:MINISTERIO
PUBLICO ESTADUAL. Processo nÂº 0003765-12.2019.814.0401 Â Â Â Â Â DESPACHO Â Â Â Â Â R.H.
Â Â Â Â Â 1.Ao MinistÃ©rio PÃºblico. Â Â Â Â Â BelÃ©m/PA, 24 de setembro de 2021. HorÃ¡cio de
Miranda Lobato Neto Juiz de Direito PROCESSO: 00046471320158140401 PROCESSO ANTIGO: ----
Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 27/09/2021 DENUNCIADO:CARLOS EDUARDO MEDEIROS
OLIVEIRA VITIMA:O. E. AUTORIDADE POLICIAL:DPC - FLAVIA RENATA RODRIGUES LEAL
DENUNCIADO:THIAGO GALVAO DE ALMEIDA. Processo nÂº 0004647-13.2015.814.0401 Â Â Â Â Â
DESPACHO Â Â Â Â Â R.H. Â Â Â Â Â 1.Ao MinistÃ©rio PÃºblico. Â Â Â Â Â BelÃ©m/PA, 24 de setembro
de 2021. HorÃ¡cio de Miranda Lobato Neto Juiz de Direito PROCESSO: 00084159320118140401
LOBATO NETO A??o: Procedimento Comum em: 27/09/2021 DENUNCIADO:FABIO COELHO FONSECA
Representante(s): OAB 10859 - ELLEYSON CORREA SANDRES (ADVOGADO)
DENUNCIADO:ENILSON DUARTE DAS NEVES Representante(s): OAB 10859 - ELLEYSON CORREA
SANDRES (ADVOGADO) DENUNCIADO:JOAO BATISTA ARAUJO CEZAR VITIMA:E. C. VITIMA:J. L. F.
M. VITIMA:T. T. L. AUTORIDADE POLICIAL:DPC JOSE GUILHERME MARQUES TAVARES
DENUNCIADO:DEODATO AMARAL DOS SANTOS. DESPACHO Â Â Â Â Â R.H. 1.Â Â Â Â Â DÃª-se
vistas dos autos Ã Defensoria PÃºblica, em cumprimento ao item 2 do Despacho de fl. 506; 2.Â Â Â Â Â
Defiro o pedido formulado Ã fl.495 e determino que a secretaria do juÃ-zo proceda Ã s anotaÃ§Ãµes
necessÃ¡rias nos sistemas LIBRA/PJE, conforme o caso. Em seguida, dÃª-se vistas dos autos ao
advogado dos acusados FÃ¡bio Coelho Fonseca e Enilson Duarte das Neves para, no prazo legal,
requerer o que entender de direito. Â Â Â Â Â BelÃ©m/PA, 27 de setembro de 2021. HorÃ¡cio de Miranda
Lobato Neto Juiz de Direito Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â PÃ¡gina de 1Â FÃ³rum de: BELÃMÂ Â Email:
4crimebelem@tjpa.jus.brÂ Â Â EndereÃ§o: Rua TomÃ¡zia PerdigÃ£o, 310 - 1Âº andar - sala 120Â CEP:
66.015-260Â Â Bairro: Cidade VelhaÂ Â Fone: (91)3205-2136 PROCESSO: 00084693420208140401
LOBATO NETO A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 27/09/2021 DENUNCIADO:WILSON
DOS SANTOS LOPES Representante(s): OAB 123456789 - DEFENSORIA PUBLICA (DEFENSOR)
VITIMA:O. E. . DECISÃO Â Â Â Â Â R.H. Â Â Â Â Â Vistos 1.Recebo o presente Termo e as RazÃµes da
ApelaÃ§Ã£o interposta, tempestivamente, pela defesa do(a/s) acusado(a/s) WILSON DOS SANTOS
LOPES, fls.93/113, nos seus legais e jurÃ-dicos efeitos; 2.Encaminhem-se os autos ao representante do
MinistÃ©rio PÃºblico para que apresente as contrarrazÃµes ao recurso interposto; 3. ApÃ³s a
apresentaÃ§Ã£o das contrarrazÃµes recursais e, tendo em vista que o acusado Wilson dos Santos Lopes
jÃ¡ tomou ciÃªncia da sentenÃ§a condenatÃ³ria (fl.91), encaminhem-se os autos ao EgrÃ©gio Tribunal de
JustiÃ§a do Estado do ParÃ¡ para os devidos fins de direito. Â Â Â Â Â BelÃ©m/PA, 27 de setembro de
2021. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â HorÃ¡cio de Miranda Lobato Neto Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Juiz de Direito PROCESSO: 00107959820198140401 PROCESSO
NETO A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 27/09/2021 VITIMA:E. L. F. N.
DENUNCIADO:VITOR BRUNO BALIEIRO CARDOSO Representante(s): OAB 123456789 - DEFENSORIA
PUBLICA (ADVOGADO) . Processo nÂº. 0010795-98.2019.8.14.0401 Â Â Â Â Â R.H. Â Â Â Â Â Vistos. Â
Â Â Â Â Em face do pedido da defesa do denunciado VITOR BRUNO BALIEIRO CARDOSO, acerca da
revogaÃ§Ã£o da medida cautelar de monitoraÃ§Ã£o eletrÃńica, formulado Ã s fls. 76/77, e observando o
parecer ministerial Ã s fls. 79/80, favorÃ¡vel a retirada do equipamento de monitoraÃ§Ã£o eletrÃńica
aplicado contra o acusado, este Magistrado acredita que hÃ¡ motivos suficientes para a revogaÃ§Ã£o da
referida medida cautelar aplicada contra o rÃ©u. Â Â Â Â Â O requerente se encontra com o equipamento
de monitoraÃ§Ã£o eletrÃńica desde marÃ§o de 2020, nÃ£o havendo notÃ-cias nos autos de cometimento
de outros ilÃ-citos penais, ou de quebra das condiÃ§Ãµes estabelecidas para o monitoramento eletrÃńico
no perÃ-odo, sendo desnecessÃ¡ria a continuaÃ§Ã£o da aplicaÃ§Ã£o da medida cautelar. Nesse
entendimento: Â Â Â Â Â Â Â Â Â TJ-GO - HABEAS-CORPUS 221254320178090000 (TJ-GO). Data de
publicaÃ§Ã£o: 24/03/2017. Ementa:Â HABEAS CORPUS. HOMICÃDIO.Â MEDIDAÂ CAUTELAR.Â
MONITORAMENTOÂ ELETRÃNICO. EXCESSO DE PRAZO. 1. O perÃ-odo de duraÃ§Ã£o daÂ medidaÂ
cautelarÂ de monitoraÃ§Ã£oÂ eletrÃńicaÂ (art. 319, IX CPP) deve obedecer ao princÃ-pio da
637
razoabilidade. 2. Ordem conhecida e concedida. Â Â Â Â Â Â Â Â Â TJ-MA - Habeas Corpus HC

0493132015 MA 0008806-49.2015.8.10.0000 (TJ-MA). Data de publicaÃ§Ã£o: 10/12/2015. Ementa:
PENAL. PROCESSO. PENAL. HABEAS CORPUS.Â MEDIDAÂ CAUTELARDEÂ MONITORAMENTOÂ
ELETRÃNICO. DESNECESSIDA DE CUMPRIMENTO. SATISFATÃRIO PELO.ACUSADO DE OUTRAS
MEDIDASÂ CAUTELARES ANTERIORMENTE IMPOSTAS. EXCESSO DE PRAZO NA FORMAÃÃO DA
CULPA. OCORRÃNCIA. AUSÃNCIA DE CONCLUSÃO DO INQUÃRITO POLICIAL. 1. AÂ medidaÂ
cautelarÂ deÂ monitoramentoÂ eletrÃńicoÂ Ã qual estÃ¡ submetido o paciente se afigura desproporcional
Ã fase na qual se encontra a investigaÃ§Ã£o, mormente porque nÃ£o existem nos autos notÃ-cias de que
o referido paciente tenha de qualquer modo impedido ou tumultuado as investigaÃ§Ãµes em curso ou
descumpridoÂ medidas cautelaresÂ anteriormente impostas. 2. NÃ£o se mostra razoÃ¡vel que o paciente
idoso e portador de doenÃ§as permaneÃ§a cumprindoÂ medidaÂ cautelarÂ deÂ monitoramento
eletrÃńico, sem que sequer tenha sido concluÃ-do o InquÃ©rito Policial e oferecida a denÃºncia, tampouco
tenha havido qualquer contribuiÃ§Ã£o da defesa para essa demora, restando, portanto, configurado o
constrangimento ilegal sanÃ¡vel pela via eleita. Â 3. DecisÃ£o liminar mantida.Â Ordem Concedida.
Unanimidade Â Â Â Â Â Em face ao exposto, DEFIRO o pedido de revogaÃ§Ã£o da medida cautelar de
monitoraÃ§Ã£o eletrÃńica, em relaÃ§Ã£o ao acusado VITOR BRUNO BALIEIRO CARDOSO, advertindo-
o que deve cumprir as demais condiÃ§Ãµes impostas na DecisÃ£o de fl. 66 e v. dos autos, devendo a
Secretaria do juÃ-zo oficiar ao NÃºcleo de Monitoramento EletrÃńico da SEAP sobre a retirada do
equipamento de monitoramento eletrÃńico e, o requerente se apresentar ao referido Ã³rgÃ£o para
proceder a retirada do equipamento. Â Â Â Â Â SERVE A PRESENTE DECISÃO COMO
MANDADO/OFÃCIO NÂº Â Â Â Â Â BelÃ©m/PA, 27 de setembro de 2021. HorÃ¡cio de Miranda Lobato
Neto Juiz de Direito PROCESSO: 00135653020208140401 PROCESSO ANTIGO: ----
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): HEYDER TAVARES DA SILVA FERREIRA A??o:
Inquérito Policial em: 27/09/2021 INVESTIGADO:EM APURACAO VITIMA:I. S. S. . Â Â Â Â Considerando
que o InquÃ©rito Policial pertinente ao presente processo encontra-se concluÃ-do e relatado pela
Autoridade Policial. Â Â Â Â Considerando o disposto no art. 2Âº, Â§ 3Âº da ResoluÃ§Ã£o TJE-PA nÂº
17/2008, com redaÃ§Ã£o dada pela ResoluÃ§Ã£o nÂº 10/2009-GP de 15/06/2009. Â Â Â Â DECLARO
ENCERRADA A COMPETÃNCIA DESTA VARA DE INQUÃRITOS PARA PROCESSAR E JULGAR O
FEITO, razÃ£o pela qual determino o encaminhamento dos presentes autos Ã Central de DistribuiÃ§Ã£o
do FÃ³rum Criminal para as providÃªncias ulteriores, em tudo observada a literalidade da ResoluÃ§Ã£o
nÂº 17/2008-GP, com sua redaÃ§Ã£o alterada pela resoluÃ§Ã£o nÂº 010/2009-GP. Â Â Â Â P.R.I. Â Â Â
Â BelÃ©m (PA),Â 27 de setembro de 2021. HEYDER TAVARES DA SILVA FERREIRA Juiz de Direito
Titular da 1Âª Vara de InquÃ©ritos Policiais e Medidas Cautelares PROCESSO: 00143491720148140401
LOBATO NETO A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 27/09/2021 VITIMA:C. L. M. O.
DENUNCIADO:MAURO JOSE PEREIRA JUNIOR DENUNCIADO:RICHEL CARLOS TEIXEIRA
MENDONCA Representante(s): OAB 18718 - MARIANA PALHETA RODRIGUES (ADVOGADO) OAB
19115 - WANESSA ALBUQUERQUE CASTRO (ADVOGADO) DENUNCIADO:EDNA MARIA DE JESUS
MACHADO. DESPACHO Â Â Â Â Â R.H. 1.Em face da anÃ¡lise dos autos e da certidÃ£o de fl.235,
determino que a intimaÃ§Ã£o da testemunha Luciene Gonzaga da Silva seja feita atravÃ©s de Oficial de
JustiÃ§a, devendo o mesmo solicitar Ã referida testemunha o nÃºmero de seu telefone celular, para que
possa participar da audiÃªncia designada para o dia 07.10.2021, Ã s 09h:30min, atravÃ©s da Plataforma
TEAMS. Â Â Â Â Â Cumpra-se. Â Â Â Â Â BelÃ©m/PA, 27 de setembro de 2021. HorÃ¡cio de Miranda
Lobato Neto Juiz de Direito PROCESSO: 00146063720178140401 PROCESSO ANTIGO: ----
Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 27/09/2021 DENUNCIADO:ROBERTO MACIEL FRANCA
Representante(s): OAB -- - DEFENSORIA PUBLICA (ADVOGADO) VITIMA:J. K. M. S.
DENUNCIANTE:MINISTERIO PUBLICO ESTADUAL. DECISÃO Â Â Â Â Â R. H. Â Â Â Â Â 1.
Considerando a anÃ¡lise dos autos e em obediÃªncia ao PrincÃ-pio da EficiÃªncia, consagrado no artigo 37
da ConstituiÃ§Ã£o Federal e, tentando atender aos interesses da administraÃ§Ã£o da JustiÃ§a e das
partes, porquanto nÃ£o se pode admitir que o(s) bem(ns) apreendido(s) no processo fique(m) sem
destinaÃ§Ã£o, determino o seguinte: Â Â Â Â Â a) Em relaÃ§Ã£o ao(s) bem(ns) apreendido(s) nos
presentes autos (Documento nÂº 2017.03465406-59 / Objeto nÂº 2017.03697114-37), dado o tempo que
estÃ¡(Ã£o) depositado(s) em JuÃ-zo, DETERMINO que o Setor de Armas e Bens Apreendidos de FÃ³rum
Criminal, o(s) DESTRUA, DESCARTANDO os resÃ-duos em lixo apropriado. Contudo, tratando-se de
bem(ns) em bom estado e, ainda, utilizÃ¡vel, ante a antieconomicidade do leilÃ£o e o princÃ-pio da
razoabilidade que deve orientar todos os atos judiciais e administrativos, DECRETO O PERDIMENTO
do(s) bem(ns) apreendido(s) e determino a sua doaÃ§Ã£o, devendo o setor competente observar os
638
preceitos legais; Â Â Â Â Â b) Caso haja artefato bÃ©lico e/ou sua muniÃ§Ã£o, bem como arma(s) de fogo
apreendida(s) no feito, determino, com base no artigo 25 da Lei nÂº.10.826/03, o seu encaminhamento ao
Comando do ExÃ©rcito para destruiÃ§Ã£o ou doaÃ§Ã£o aos Ã³rgÃ£os de SeguranÃ§a PÃºblica ou Ã s
ForÃ§as Armadas. Â Â Â Â Â c) Igualmente, havendo valores apreendidos, dado o tempo que estÃ£o
depositados em JuÃ-zo e, ainda, que nÃ£o houve pedido de restituiÃ§Ã£o, DECRETO A PERDA para o
Fundo de reaparelhamento do JudiciÃ¡rio - FRJ; Â Â Â Â Â d) Caso reste frutÃ-fera a diligÃªncia
determinada no item a e/ou b, proceda-se a baixa no cadastro nacional de bens apreendidos do CNJ. Â Â
Â Â Â e) Autorizo, desde jÃ¡, que seja efetivado tudo o que se fizer necessÃ¡rio para a realizaÃ§Ã£o da(s)
diligÃªncia(s) acima determinada(s)/deliberada(s), inclusive a subscriÃ§Ã£o pela secretaria de mandado(s)
de intimaÃ§Ã£o, expediÃ§Ãµes de carta(s) precatÃ³ria(s) e, ainda, confecÃ§Ã£o de ofÃ-cio(s) de
requisiÃ§Ã£o, se necessÃ¡rio, em conformidade com o Provimento nÂº 06/2006 e o Provimento nÂº
08/2014, da CJRMB. Â Â Â Â Â 2. ApÃ³s o cumprimento das diligÃªncias necessÃ¡rias dos itens
anteriores, arquivem-se os autos com as anotaÃ§Ãµes e cautelas de praxe. Â Â Â Â Â SERVE A
PRESENTE DECISÃO COMO MANDADO DE INTIMAÃÃO/OFÃCIO NÂº Â Â Â Â Â BelÃ©m/PA, 27 de
setembro de 2021. HorÃ¡cio de Miranda Lobato Neto Juiz de Direito PROCESSO:
VITIMA:E. F. S. VITIMA:C. S. C. DENUNCIADO:FELIPE SOUSA GONCALVES Representante(s): OAB
8002 - JOAO NELSON CAMPOS SAMPAIO (ADVOGADO) DENUNCIADO:GIOVANE RAFAEL MENEZES
SIQUEIRA Representante(s): OAB 123456789 - DEFENSORIA PUBLICA (DEFENSOR) . DECISÃO Â Â Â
Â Â R. H. Â Â Â Â Â 1. Considerando a anÃ¡lise dos autos e em obediÃªncia ao PrincÃ-pio da EficiÃªncia,
consagrado no artigo 37 da ConstituiÃ§Ã£o Federal e, tentando atender aos interesses da
administraÃ§Ã£o da JustiÃ§a e das partes, porquanto nÃ£o se pode admitir que o(s) bem(ns)
apreendido(s) no processo fique(m) sem destinaÃ§Ã£o, determino o seguinte: Â Â Â Â Â a) Em relaÃ§Ã£o
ao(s) bem(ns) apreendido(s) nos presentes autos (Documento nÂº 2019.03505122-26 / Objeto nÂº
2019.03705768-70), dado o tempo que estÃ¡(Ã£o) depositado(s) em JuÃ-zo, DETERMINO que o Setor de
Armas e Bens Apreendidos de FÃ³rum Criminal, o(s) DESTRUA, DESCARTANDO os resÃ-duos em lixo
apropriado. Contudo, tratando-se de bem(ns) em bom estado e, ainda, utilizÃ¡vel, ante a
antieconomicidade do leilÃ£o e o princÃ-pio da razoabilidade que deve orientar todos os atos judiciais e
administrativos, DECRETO O PERDIMENTO do(s) bem(ns) apreendido(s) e determino a sua doaÃ§Ã£o,
devendo o setor competente observar os preceitos legais; Â Â Â Â Â b) Caso haja artefato bÃ©lico e/ou
sua muniÃ§Ã£o, bem como arma(s) de fogo apreendida(s) no feito, determino, com base no artigo 25 da
Lei nÂº.10.826/03, o seu encaminhamento ao Comando do ExÃ©rcito para destruiÃ§Ã£o ou doaÃ§Ã£o
aos Ã³rgÃ£os de SeguranÃ§a PÃºblica ou Ã s ForÃ§as Armadas. Â Â Â Â Â c) Igualmente, havendo
valores apreendidos, dado o tempo que estÃ£o depositados em JuÃ-zo e, ainda, que nÃ£o houve pedido
de restituiÃ§Ã£o, DECRETO A PERDA para o Fundo de reaparelhamento do JudiciÃ¡rio - FRJ; Â Â Â Â Â
d) Caso reste frutÃ-fera a diligÃªncia determinada no item a e/ou b, proceda-se a baixa no cadastro
nacional de bens apreendidos do CNJ. Â Â Â Â Â e) Autorizo, desde jÃ¡, que seja efetivado tudo o que se
fizer necessÃ¡rio para a realizaÃ§Ã£o da(s) diligÃªncia(s) acima determinada(s)/deliberada(s), inclusive a
subscriÃ§Ã£o pela secretaria de mandado(s) de intimaÃ§Ã£o, expediÃ§Ãµes de carta(s) precatÃ³ria(s) e,
ainda, confecÃ§Ã£o de ofÃ-cio(s) de requisiÃ§Ã£o, se necessÃ¡rio, em conformidade com o Provimento
nÂº 06/2006 e o Provimento nÂº 08/2014, da CJRMB. Â Â Â Â Â SERVE A PRESENTE DECISÃO COMO
MANDADO DE INTIMAÃÃO/OFÃCIO NÂº Â Â Â Â Â BelÃ©m/PA, 27 de setembro de 2021. HorÃ¡cio de
Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 27/09/2021 VITIMA:E. F. S. VITIMA:C. S. C.
DENUNCIADO:FELIPE SOUSA GONCALVES Representante(s): OAB 8002 - JOAO NELSON CAMPOS
SAMPAIO (ADVOGADO) DENUNCIADO:GIOVANE RAFAEL MENEZES SIQUEIRA Representante(s):
OAB 123456789 - DEFENSORIA PUBLICA (DEFENSOR) . DECISÃO Â Â Â Â Â R.H. Â Â Â Â Â Vistos
1.Recebo o presente Termo de ApelaÃ§Ã£o interposta, tempestivamente, pela defesa do acusado FELIPE
SOUSA GONÃALVES, fl.137, nos seus legais e jurÃ-dicos efeitos; 2.Caso o(a/s) sentenciado(a/s) FELIPE
SOUSA GONÃALVES nÃ£o seja(m) localizado(a/s) e intimado(a/s) da sentenÃ§a condenatÃ³ria,
determino que se intime(m) por edital. 3.Tendo em vista que a defesa do acusado Felipe Sousa
GonÃ§alves manifestou interesse em apresentar suas RazÃµes Recursais na instÃ¢ncia superior, bem
como jÃ¡ hÃ¡ despacho recebendo o Recurso de ApelaÃ§Ã£o interposto pelo acusado Giovane Rafael
Menezes Siqueira, com apresentaÃ§Ã£o das contrarrazÃµes recursais de fls. 153/161 e ciÃªncia deste
rÃ©(u/s) da sentenÃ§a condenatÃ³ria, encaminhem-se os autos ao EgrÃ©gio Tribunal de JustiÃ§a do
Estado do ParÃ¡ para os devidos fins de direito. Â Â Â Â Â BelÃ©m/PA, 27 de setembro de 2021. Â Â Â Â
639
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â HorÃ¡cio de Miranda Lobato Neto Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

Â Â Â Â Â Â Â Â Juiz de Direito PROCESSO: 00178773020128140401 PROCESSO ANTIGO: ----
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): JAYLINNE GASPAR MEDEIROS MENDES A??o:
Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 27/09/2021 VITIMA:J. M. B. L. DENUNCIADO:IZAIAS DE
ABREU COELHO Representante(s): OAB 5949 - CRISTOVINA PINHEIRO DE MACEDO (ADVOGADO)
DENUNCIADO:PEDRO COELHO PANTOJA Representante(s): OAB 5949 - CRISTOVINA PINHEIRO DE
MACEDO (ADVOGADO) . ATO ORDINATORIO Fica designado o dia 27 de outubro de 2021, Ã s 11
horas, para audiÃªncia de instruÃ§Ã£o e julgamento do processo. BelÃ©m (PA), 27 DE SETEMBRO DE
2021. JAYLINNE MENDES ANALISTA JUDICIARIO 4Âª Vara Criminal PROCESSO:
DENUNCIADO:MARIVALDO NUNES DE ALMEIDA Representante(s): OAB 10781 - MARCO ANTONIO
PINA DE ARAUJO (ADVOGADO) DENUNCIADO:MARCOS PAULO NUNES DE ALMEIDA
Representante(s): OAB 10781 - MARCO ANTONIO PINA DE ARAUJO (ADVOGADO) VITIMA:R. N. N. S.
VITIMA:M. T. S. . DESPACHO Â Â Â Â Â R.H. 1.Cumpra, a secretaria, o requerido Ã fl.633; 2.ApÃ³s,
encaminhem-se os autos ao E. Tribunal de JustiÃ§a do Estado do ParÃ¡ para os fins de direito. . Â Â Â Â
Â BelÃ©m/PA, 27 de setembro de 2021. HorÃ¡cio de Miranda Lobato Neto Juiz de Direito PROCESSO:
HEYDER TAVARES DA SILVA FERREIRA A??o: Inquérito Policial em: 27/09/2021 INDICIADO:SAMUEL
SILAS SILVA BRASIL VITIMA:C. M. C. M. . Â Â Â Â Considerando que o InquÃ©rito Policial pertinente ao
presente processo encontra-se concluÃ-do e relatado pela Autoridade Policial. Â Â Â Â Considerando o
disposto no art. 2Âº, Â§ 3Âº da ResoluÃ§Ã£o TJE-PA nÂº 17/2008, com redaÃ§Ã£o dada pela
ResoluÃ§Ã£o nÂº 10/2009-GP de 15/06/2009. Â Â Â Â DECLARO ENCERRADA A COMPETÃNCIA
DESTA VARA DE INQUÃRITOS PARA PROCESSAR E JULGAR O FEITO, razÃ£o pela qual determino o
encaminhamento dos presentes autos Ã Central de DistribuiÃ§Ã£o do FÃ³rum Criminal para as
providÃªncias ulteriores, em tudo observada a literalidade da ResoluÃ§Ã£o nÂº 17/2008-GP, com sua
redaÃ§Ã£o alterada pela resoluÃ§Ã£o nÂº 010/2009-GP. Â Â Â Â P.R.I. Â Â Â Â BelÃ©m (PA),Â 27 de
setembro de 2021. HEYDER TAVARES DA SILVA FERREIRA Juiz de Direito Titular da 1Âª Vara de
InquÃ©ritos Policiais e Medidas Cautelares PROCESSO: 00213031120168140401 PROCESSO ANTIGO:
---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): HORACIO DE MIRANDA LOBATO NETO A??o:
Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 27/09/2021 VITIMA:C. A. S. V. DENUNCIADO:ALEXANDRE
KLEITON TELES MENOIO Representante(s): OAB -- - DEFENSORIA PUBLICA (DEFENSOR) . DECISÃO
Â Â Â Â Â R.H. Â Â Â Â Â Vistos. 1.Em face do AcÃ³rdÃ£o, RelatÃ³rio e Voto de fls.193/200 e da certidÃ£o
de trÃ¢nsito em julgado de fl.209, proveniente do EgrÃ©gio Tribunal de JustiÃ§a do Estado - TJE/PA e,
considerando o Provimento nÂº 006/2014 - CJRMB, determino que: a) a Secretaria do JuÃ-zo providencie
as diligÃªncias necessÃ¡rias ao encaminhamento do acusado ALEXANDRE KLEITON TELES MENOIO Ã
Vara de ExecuÃ§Ã£o de Medidas Alternativas. Â 2) Cumpridas as diligÃªncias acima, arquivem-se os
autos com as anotaÃ§Ãµes e cautelas de praxe. Â Â Â Â Â BelÃ©m/PA, 27 de setembro de 2021.
HorÃ¡cio de Miranda Lobato Neto Juiz de Direito PROCESSO: 00227384920188140401 PROCESSO
NETO A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 27/09/2021 VITIMA:K. S. S.
DENUNCIADO:ADAILTON CORREA DA SILVA Representante(s): OAB 5676 - LADISLEY DA COSTA
SAMPAIO (ADVOGADO) . DESPACHO Â Â Â Â Â R.H. Â Â Â Â Â 1.Em face da anÃ¡lise dos autos e da
certidÃ£o de fl.244, intime-se o advogado do acusado Adailton CorrÃªa da Silva para, no prazo legal,
requerer o que entender de direito. Â Â Â Â Â 2.ApÃ³s, conclusos. Â Â Â Â Â BelÃ©m/PA, 27 de setembro
de 2021. Â Â Â Â Â HorÃ¡cio de Miranda Lobato Neto Â Â Â Â Â Juiz de Direito PROCESSO:
HORACIO DE MIRANDA LOBATO NETO A??o: Procedimento Especial da Lei Antitóxicos em: 27/09/2021
VITIMA:O. E. DENUNCIADO:EVERTON STIVE MORAIS LIMA Representante(s): OAB 7228 - IVANILDA
BARBOSA PONTES (ADVOGADO) OAB 11957 - MAURO CESAR DA SILVA DE LIMA (ADVOGADO) .
DESPACHO Â Â Â Â Â R.H. 1.Em face da anÃ¡lise dos autos e da manifestaÃ§Ã£o de fl. 107, verifico que
a defesa do rÃ©u manifestou interesse em apresentar suas razÃµes recursais perante a InstÃ¢ncia
Superior. Desta forma, determino que se intime o acusado EVERTON STIVE MORAIS LIMA para que
tome ciÃªncia da sentenÃ§a de fls.99/102. 2.Caso o sentenciado nÃ£o seja encontrado no endereÃ§o
informado nos autos, determino que se intime por edital. 3.ApÃ³s, encaminhem-se os autos ao E. Tribunal
de JustiÃ§a do Estado do ParÃ¡ para os fins de direito. . Â Â Â Â Â BelÃ©m/PA, 27 de setembro de 2021.
ANTIGO: 201020020305 MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): HORACIO DE MIRANDA
640
LOBATO NETO A??o: Petição Criminal em: 28/09/2021 VITIMA:O. E. DENUNCIADO:ERIKA VIEIRA
MORAES. Processo nÂº. 0000476-94.2010.8.14.0401 SENTENÃA DE EXTINÃÃO DA PUNIBILIDADE
R.H. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos, etc. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Tratam os autos de AÃ§Ã£o Penal
PÃºblica Incondicionada interposta pelo MinistÃ©rio PÃºblico para apuraÃ§Ã£o de suposta prÃ¡tica do(s)
crime(s) previsto(s) no(s) art. 331, Â¿CaputÂ¿ do CPB, tendo como autor(a/s) o(a/s) nacional(ais) ÃRIKA
VIEIRA MORAES. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Narra a peÃ§a acusatÃ³ria que no dia 21.12.2009, por volta de
04h45min, na Passagem Nossa Senhora das GraÃ§as, bairro da Terra Firme, a acusada Ãrika Vieira
Moraes, apÃ³s ser abordada por duas vezes por se encontrar em um local suspeito (Shopping da Droga),
passou a desacatar o policial militar LuciclÃ¡udioÂ Lima Dias com palavras de baixo calÃ£o. Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â A denÃºncia foi recebida no dia 28.06.2011 (fl.36). A rÃ© nÃ£o foi localizada para citaÃ§Ã£o,
tendo esta sido feita por edital. Ao final do prazo editalÃ-cio, o processo e o prazo prescricional ficaram
suspensos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em parecer de fls. 46/48 o MinistÃ©rio PÃºblico se manifestou pela
extinÃ§Ã£o da punibilidade do(s) agente(s), diante da prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o punitiva estatal,
verificada em 04 (quatro) anos para o crime de desacato, de acordo com a pena em abstrato cominada ao
delito respectivo, conforme a disposiÃ§Ã£o do art. 109, inciso V, do CPB. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã o que
importa relatar. Decido. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â DispÃµe o art. 107, inciso IV, do CPB: Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â¿Art. 107. Extingue-se a punibilidade: Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â (... ) Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â IV - Pela
prescriÃ§Ã£o, decadÃªncia ou perempÃ§Ã£o; Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â (...)Â¿. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â No
presente feito, nÃ£o hÃ¡ sentenÃ§a penal. O processo encontrava-se suspenso. Pois bem. O
entendimento adotado quase de forma unÃ¢nime por doutrina e jurisprudÃªncia Ã© o de que o prazo
prescricional deve ficar suspenso pelo prazo da prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o punitiva (prescriÃ§Ã£o em
abstrato), levando em conta o mÃ¡ximo da pena e considerando as balizas do art. 109 do CPB. O STJ,
adotando entendimento da maioria, editou na sessÃ£o do dia 16.12.2009 a SÃºmula 415, com o seguinte
enunciado: Â¿O perÃ-odo de suspensÃ£o do prazo prescricional Ã© regulado pelo mÃ¡ximo da pena
cominadaÂ¿. Sendo de 02 (dois) anos o mÃ¡ximo da pena estabelecida para o delito em questÃ£o,
verifica-se a prescriÃ§Ã£o em 04 (quatro) anos, de acordo com as disposiÃ§Ãµes do art. 109, V, do CPB.
Assim, conforme se vÃª no caso em questÃ£o, a pena mÃ¡xima em abstrato para o crime aqui relatado Ã©
de 02 (dois) anos e, com base no art. 109, V, do CPB, o prazo prescricional serÃ¡ de 04 (quatro) anos,
sendo, portanto, o tempo mÃ¡ximo em que o processo deverÃ¡ permanecer suspenso, nos termos da
SÃºmula 415 do STJ. A propÃ³sito: Â¿Consoante orientaÃ§Ã£o pacificada nesta Corte, o prazo mÃ¡ximo
de suspensÃ£o do prazo prescricional, na hipÃ³tese do art. 366 do CPP, nÃ£o pode ultrapassar aquele
previsto no art. 109 do CÃ³digo Penal, considerada a pena mÃ¡xima cominada ao delito denunciado, sob
pena de ter-se como permanente o sobrestamento, tornando imprescritÃ-vel a infraÃ§Ã£o penal
apuradaÂ¿. (STJ, HC 84.982/SP, Rel. Min. Jorge Mussi, j. 21/02/2008). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Desta
forma, levando-se em consideraÃ§Ã£o que a suspensÃ£o do processo se iniciou em 26.04.2013, retornou
a contagem do prazo prescricional em 26.04.2017, jÃ¡ tendo decorrido mais de 04 (quatro) anos e 05
(cinco) meses, impondo-se a decretaÃ§Ã£o da extinÃ§Ã£o da punibilidade pela prescriÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Assim, acolho o parecer do MinistÃ©rio PÃºblico e DECLARO EXTINTA A PUNIBILIDADE DE
ÃRIKA VIEIRA MORAES pela prescriÃ§Ã£o, em conformidade com o artigo 107, IV, e 109, V, todos do
CPB. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Cientifique-se o MP. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s o trÃ¢nsito em julgado,
procedam-se Ã s anotaÃ§Ãµes e comunicaÃ§Ãµes devidas, dando-se a respectiva baixa. Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â P.R.I.C. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â BelÃ©m/PA, 28 de setembro de 2021. HorÃ¡cio de Miranda Lobato
Inquérito Policial em: 28/09/2021 DENUNCIADO:EDSON DO CARMO MORAES Representante(s): OAB
17466 - CAMILA AQUINO LEAL (ADVOGADO) VITIMA:O. E. . Processo nÂº 0001028-41.2016.8.14.0401
Â Â Â Â Â SENTENÃA Â Â Â Â Â Vistos. Â Â Â Â Â EDSON DO CARMO MORAES foi(ram)
denunciado(a/s) pelo MinistÃ©rio PÃºblico pela prÃ¡tica do crime previsto no art. 306, Â§ 1Â¿, II, da Lei n.
9.503/97(CTB). Â Â Â Â Â O representante do MinistÃ©rio PÃºblico requereu, no oferecimento da
denÃºncia, audiÃªncia de proposta de suspensÃ£o condicional do processo. A(s) referida(s) audiÃªncia(s)
ocorreu(ram) em 09/08/2016 (fls.74/75), tendo sido impostas as obrigaÃ§Ãµes elencadas no art. 89 da Lei
nÂº 9099/95, pelo perÃ-odo de 02(dois) anos, as quais foram aceitas pelo(a/s) denunciado(a/s). Â Â Â Â Â
Passado o perÃ-odo de provas e, cumpridas as obrigaÃ§Ãµes constantes no Termo de AudiÃªncia de
SuspensÃ£o Condicional do Processo pelo(a/s) denunciado(a/s), conforme comprova(m) documento(s) de
fls.97/119 e v., os autos foram encaminhados ao representante do MinistÃ©rio PÃºblico, que emanou
parecer favorÃ¡vel a extinÃ§Ã£o da punibilidade de Edson do Carmo Moraes, com fulcro no(s) art. 89,
Â§5Âº, da Lei nÂº 9.099/95 (fl.122). Â Â Â Â Â Vieram-me os autos conclusos. Â Â Â Â Â Brevemente
relatado. Passo a decidir. Compulsando os autos verifica-se que o(a/s) denunciado(a/s) EDSON DO
641
CARMO MORAES cumpriu integralmente as condiÃ§Ãµes impostas no Termo de AudiÃªncia de

SuspensÃ£o Condicional do Processo de fls. 74/75, conforme documento(s) de fls.97/119 e v., devendo,
portanto, ser extinta sua punibilidade. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ante o exposto, JULGO EXTINTA A
PUNIBILIDADE DE EDSON DO CARMO MORAES, com fundamento no art.Â 89, Â§ 5Âº, da Lei nÂº
9.099/95. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Cientifique-
se o MinistÃ©rio PÃºblico. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Transitada em julgado a presente decisÃ£o, arquivem-
se os autos, com as cautelas de lei. Â Â Â Â Â BelÃ©m/PA, 28 de setembro de 2021. HorÃ¡cio de Miranda
Lobato Neto Juiz de Direito PROCESSO: 00012964720098140401 PROCESSO ANTIGO: 200920043798
Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 28/09/2021 DENUNCIADO:ROSEMIRA BARROS DE SOUSA
Representante(s): OAB 1111 - DEFENSORIA PUBLICA (DEFENSOR) DENUNCIADO:ROSIETE BARROS
DE SOUSA Representante(s): OAB 1111 - DEFENSORIA PUBLICA (DEFENSOR) VITIMA:A. M. N. C. .
SENTENÃA DE EXTINÃÃO DA PUNIBILIDADE Â Â Â Â Â R.H. Â Â Â Â Â Vistos. Â Â Â Â Â Trata-se de
AÃ§Ã£o Penal PÃºblica formulada pelo MinistÃ©rio PÃºblico em face de ROSEMIRA BARROS DE
SOUSA e ROSIETE BARROS DE SOUSA, imputando-lhe(s) a(s) conduta(s) delituosa(s) descrita(s) no(s)
art. 129, Â§ 2Â¿, IV, e art. 29, todos do CPB. Â Â Â Â Â Noticiam os autos que no dia 14.11.2008, por
volta de 19:30 horas, a vÃ-tima Ãngela Maria NegrÃ£o Cunha foi Ã residÃªncia das denunciadas em
razÃ£o, em razÃ£o de uma delas estar espalhando que o filho da vÃ-tima era estuprador. Na ocasiÃ£o,
houve desentendimento entre elas, passando de uma discussÃ£o para agressÃµes fÃ-sicas, com as
denunciadas agredindo a vÃ-tima que teve uma orelha mordida, culminando com o pavilhÃ£o auditivo
arrancado com uma mordida da denunciada Rosiete. Â Â Â Â Â A denÃºncia foi recebida no dia
19.04.2010 (fl.65). Â Â Â Â Â Ocorreu a instruÃ§Ã£o processual sem nenhuma causa de interrupÃ§Ã£o do
prazo prescricional. Â Â Â Â Â A acusada Rosiete Barros de Sousa foi condenada a pena de 03 (trÃªs)
anos de reclusÃ£o, e Rosemira Barros de Sousa a 04 (quatro) anos de reclusÃ£o, em sentenÃ§a proferida
no dia 27.06.2013 (fls.107/116). As penas foram reformadas pelo E. TJ/PA, sendo que para Rosemira
Barros Sousa foi redimensionada para 01(um) ano e 04(quatro) meses de reclusÃ£o e de Rosiete Barros
de Sousa para 01 (um) ano e 06(seis) meses de reclusÃ£o (fls.184/204). Â Â Â Â Â Em parecer de fls.
233/236, o representante do MinistÃ©rio PÃºblico pugnou pela decretaÃ§Ã£o da extinÃ§Ã£o da
punibilidade de ROSEMIRA BARROS DE SOUSA E ROSIETE BARROS DE SOUSA, pela prescriÃ§Ã£o
da pretensÃ£o executÃ³ria do Estado. Â Â Â Â Â Brevemente relatado. Â Â Â Â Â Passo a decidir. Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Verifica-se que a prescriÃ§Ã£o se caracteriza na forma de se ver livre dos reflexos de um
delito devido ao transcurso de lapso temporal superior ao estipulado em lei para que o Estado exerÃ§a o
seu direito de punir. No caso dos autos, trata-se do art. 107, inciso IV, c/c arts. 117, IV e 109, inciso V,
todos do CÃ³digo Penal Brasileiro. Â Â Â Â Â O profÂº. Tourinho Filho explica a prescriÃ§Ã£o colocando
que: Â¿seu fundamento repousa na circunstÃ¢ncia de que a aÃ§Ã£o do tempo faz desaparecer o
interesse do Estado, nÃ£o sÃ³ em constatar a infraÃ§Ã£o como, tambÃ©m, em executar a pena imposta.
E mais, relata tambÃ©m que: o legislador fixa um prazo dentro no qual o Estado deve exercer sua
pretensÃ£o punitiva ou sua pretensÃ£o executÃ³ria. Se nÃ£o o fizer, o jus persequendi ou o jus punitionis
se extingue... (Fernando da Costa Tourinho Filho, Processo Penal, vol. 01, pg. 546). Â¿ Â Â Â Â Â Pois
bem. Sabe-se que o termo inicial da prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o executÃ³ria, apÃ³s o trÃ¢nsito em
julgado, deve ser regulado pelos prazos estipulados pelo artigo 109 do CP, sendo que, nos termos do
artigo 117, IV, do CPB, o prazo prescricional se interrompe com o AcÃ³rdÃ£o condenatÃ³rio. Levando-se
em consideraÃ§Ã£o que no presente caso o lapso temporal da prescriÃ§Ã£o executÃ³ria se iniciou com a
publicaÃ§Ã£o do referido AcÃ³rdÃ£o, ocorrido no dia 25.05.2017 e, tendo em vista a pena aplicada Ã s
acusadas, prescreve em 04 (quatro) anos, nos termos do art. 109, V, do CPB. No caso dos autos, tendo
em vista as penas aplicadas Ã s acusadas, a pretensÃ£o punitiva do Estado prescreve em 04 (quatro)
anos, jÃ¡ tendo transcorrido lapso temporal superior ao necessÃ¡rio para gerar a perda do direito de punir
do Estado. Â Â Â Â Â Diante do exposto, acompanho o parecer do MinistÃ©rio PÃºblico e declaro extinta a
pretensÃ£o executÃ³ria do Estado, diante da prescriÃ§Ã£o, em face de ROSEMIRA BARROS DE SOUSA
E ROSIETE BARROS DE SOUSA, com fulcro no art. 107, inciso IV, c/c arts. 109, V e 117, V, todos do
CÃ³digo Penal Brasileiro. Â Â Â Â Â Â Cientifique-se o MP. Â Â Â Â Â ApÃ³s o trÃ¢nsito em julgado,
procedam-se Ã s anotaÃ§Ãµes e comunicaÃ§Ãµes devidas, dando-se a respectiva baixa. Â Â Â Â Â
P.R.I.C. Â Â Â Â Â BelÃ©m/PA, 28 de setembro de 2021. HorÃ¡cio de Miranda Lobato Neto Juiz de Direito
Ação Penal - Procedimento Sumaríssimo em: 28/09/2021 AUTOR:VANUSA COSTA LEMOS VITIMA:R. A.
S. N. . Processo nÂº. 0001673-96.2009.8.14.0601 SENTENÃA DE EXTINÃÃO DA PUNIBILIDADE R.H. Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos, etc. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Tratam os autos de AÃ§Ã£o Penal PÃºblica
642
Incondicionada interposta pelo MinistÃ©rio PÃºblico para apuraÃ§Ã£o de suposta prÃ¡tica do crime
previsto no art. 331, do CPB, tendo como autor(a/s) o(a/s) nacional(ais) VANUSA COSTA LEMOS. Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â De acordo com a peÃ§a acusatÃ³ria, no dia 11.11.2009, por volta de 10 horas a acusada
desacatou o Policial Civil Raylson Alexandre Souza Nobre, ofendendo-o moralmente com palavras de
baixo calÃ£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A denÃºncia foi recebida no dia 13.03.2012 (fl.40). A rÃ© nÃ£o foi
localizada para citaÃ§Ã£o, tendo esta sido feita por edital. Ao final do prazo editalÃ-cio, o processo e o
prazo prescricional ficaram suspensos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em parecer de fls. 70/72 o MinistÃ©rio
PÃºblico se manifestou pela extinÃ§Ã£o da punibilidade do(a/s) acusado(a/s), diante da prescriÃ§Ã£o da
pretensÃ£o punitiva estatal, verificada em 04 (quatro) anos para o crime de desacato, de acordo com a
pena em abstrato cominada ao delito respectivo, conforme a disposiÃ§Ã£o do art. 109, inciso V, do CPB.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã o que importa relatar. Decido. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â DispÃµe o art. 107, inciso
IV, do CPB: Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â¿Art. 107. Extingue-se a punibilidade: Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â (... ) Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â IV - Pela prescriÃ§Ã£o, decadÃªncia ou perempÃ§Ã£o; Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
(...)Â¿. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â No presente feito, nÃ£o hÃ¡ sentenÃ§a penal. O processo encontrava-se
suspenso. Pois bem. O entendimento adotado quase de forma unÃ¢nime por doutrina e jurisprudÃªncia
Ã© o de que o prazo prescricional deve ficar suspenso pelo prazo da prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o punitiva
(prescriÃ§Ã£o em abstrato), levando em conta o mÃ¡ximo da pena e considerando as balizas do art. 109
do CPB. O STJ, adotando entendimento da maioria, editou na sessÃ£o do dia 16.12.2009 a SÃºmula 415,
com o seguinte enunciado: Â¿O perÃ-odo de suspensÃ£o do prazo prescricional Ã© regulado pelo
mÃ¡ximo da pena cominadaÂ¿. Sendo de 02 (dois) anos o mÃ¡ximo da pena estabelecida para o delito
desacato, verifica-se a prescriÃ§Ã£o em 04(quatro) anos, de acordo com as disposiÃ§Ãµes do art. 109, V,
do CPB. Assim, conforme se vÃª no caso em questÃ£o, a pena mÃ¡xima em abstrato para o crime aqui
relatado Ã© de 02 (dois) anos e, com base no art. 109, V, do CPB, o prazo prescricional serÃ¡ de
04(quatro) anos, sendo, portanto, o tempo mÃ¡ximo em que o processo deverÃ¡ permanecer suspenso,
nos termos da SÃºmula 415 do STJ. A propÃ³sito: Â¿Consoante orientaÃ§Ã£o pacificada nesta Corte, o
prazo mÃ¡ximo de suspensÃ£o do prazo prescricional, na hipÃ³tese do art. 366 do CPP, nÃ£o pode
ultrapassar aquele previsto no art. 109 do CÃ³digo Penal, considerada a pena mÃ¡xima cominada ao delito
denunciado, sob pena de ter-se como permanente o sobrestamento, tornando imprescritÃ-vel a infraÃ§Ã£o
penal apuradaÂ¿. (STJ, HC 84.982/SP, Rel. Min. Jorge Mussi, j. 21/02/2008). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Desta forma, levando-se em consideraÃ§Ã£o que a suspensÃ£o do processo se iniciou em 10.12.2002,
retornou a contagem do prazo prescricional em 25.08.2015, jÃ¡ tendo decorrido mais de 06 (seis) anos,
impondo-se a decretaÃ§Ã£o da extinÃ§Ã£o da punibilidade pela prescriÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Assim, acolho o parecer do MinistÃ©rio PÃºblico e DECLARO EXTINTA A PUNIBILIDADE DE VANUSA
COSTA LEMOS pela prescriÃ§Ã£o, em conformidade com o artigo 107, IV, e 109, V, todos do CPB. Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Cientifique-se o MP. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s o trÃ¢nsito em julgado, procedam-se Ã
s anotaÃ§Ãµes e comunicaÃ§Ãµes devidas, dando-se a respectiva baixa. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â P.R.I.C.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â BelÃ©m/PA, 28 de setembro de 2021. HorÃ¡cio de Miranda Lobato Neto Juiz de
Direito PROCESSO: 00025690820108140401 PROCESSO ANTIGO: 201020100256
Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 28/09/2021 NAO INFORMADO:MARIA LUCIA COSTA DOS
SANTOS - DELEGADA PC DENUNCIADO:MANOEL NAZARENO OLIVEIRA CORREA Representante(s):
DEFENSORIA PUBLICA (ADVOGADO) DENUNCIADO:ALCINEIA DA GRACA NASCIMENTO SOUZA
Representante(s): DEFENSORIA PUBLICA (ADVOGADO) DENUNCIADO:DIEGO RODOVALHO
ARAGAO Representante(s): DEFENSORIA PUBLICA (ADVOGADO) DENUNCIADO:JULIO CESAR
CARDOSO MIRANDA Representante(s): DEFENSORIA PUBLICA (ADVOGADO) VITIMA:N. S. S. L.
DENUNCIADO:ARMINDO ANTONIO LIMA DENUNCIADO:SELMA ABITIBOL LIMA. Processo nÂº.
0002569-08.2010.8.14.0401 SENTENÃA DE EXTINÃÃO DA PUNIBILIDADE R.H. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Vistos, etc. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Tratam os autos de AÃ§Ã£o Penal PÃºblica Incondicionada interposta
pelo MinistÃ©rio PÃºblico para apuraÃ§Ã£o de suposta prÃ¡tica do crime previsto no art. 180, do CPB,
tendo como autor(a/s) o(a/s) nacional(ais) SELMA ABITIBOL LIMA. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A denÃºncia foi
recebida no dia 19.03.2010 (fl.147). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em parecer de fls. 215/216 o MinistÃ©rio
pretensÃ£o punitiva estatal, verificada em 08 (oito) anos para o crime de receptaÃ§Ã£o, de acordo com a
pena em abstrato cominada ao delito respectivo, conforme a disposiÃ§Ã£o do art. 109, inciso IV, do CPB.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã o que importa relatar. Decido. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â DispÃµe o art. 107, inciso
IV, do CPB: Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â¿Art. 107. Extingue-se a punibilidade: Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â (... ) Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â IV - Pela prescriÃ§Ã£o, decadÃªncia ou perempÃ§Ã£o; Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
(...)Â¿. Verifica-se que a prescriÃ§Ã£o se caracteriza na forma de se ver livre dos reflexos de um delito
643
devido ao transcurso de lapso temporal superior ao estipulado em lei para que o Estado exerÃ§a o seu
direito de punir. No caso dos autos, trata-se do art. 107, inciso IV, c/c art. 109, inciso IV, todos do CÃ³digo
Penal Brasileiro. O profÂº. Tourinho Filho explica a prescriÃ§Ã£o colocando que: Â¿seu fundamento
repousa na circunstÃ¢ncia de que a aÃ§Ã£o do tempo faz desaparecer o interesse do Estado, nÃ£o sÃ³
em constatar a infraÃ§Ã£o como, tambÃ©m, em executar a pena imposta. E mais, relata tambÃ©m que: o
legislador fixa um prazo dentro no qual o Estado deve exercer sua pretensÃ£o punitiva ou sua pretensÃ£o
executÃ³ria. Se nÃ£o o fizer, o jus persequendi ou o jus punitionis se extingue... (Fernando da Costa
Tourinho Filho, Processo Penal, vol. 01, pg. 546). Â¿ Nota-se, no presente caso, que entre o recebimento
da denÃºncia atÃ© a presente data jÃ¡ se passaram mais de 11 (onze) anos e 06 (seis) meses. No crime
apurado nestes autos, art. 180, do CPB, a pena mÃ¡xima que poderia ser aplicada Ã denunciada seria de
04(quatro) anos de reclusÃ£o. Nesse caso, a pretensÃ£o punitiva do Estado prescreve em 08(oito) anos,
nos termos do art. 109, inciso IV, do CPB. Â Â Â Â Â Diante de tudo o que foi exposto, acolho o parecer do
MinistÃ©rio PÃºblico e DECLARO EXTINTA A PUNIBILIDADE DE SELMA ABITIBOL LIMA pela
prescriÃ§Ã£o, em conformidade com o artigo 107, IV e 109, IV, todos do CÃ³digo Penal Brasileiro. Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Cientifique-se o MP. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s o trÃ¢nsito em julgado, procedam-se Ã s
anotaÃ§Ãµes e comunicaÃ§Ãµes devidas, dando-se a respectiva baixa, com relaÃ§Ã£o Ã acusada Selma
Abitibol Lima. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â P.R.I.C. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â BelÃ©m/PA, 28 de setembro de
2021. HorÃ¡cio de Miranda Lobato Neto Juiz de Direito PROCESSO: 00027723220208140401
LOBATO NETO A??o: Termo Circunstanciado em: 28/09/2021 AUTOR DO FATO:CESAR AUGUSTO
SILVA LOBATO Representante(s): OAB 27798 - ADRIANE KAROLINA CONCEIÇÃO DOS SANTOS
(ADVOGADO) VITIMA:W. P. O. . Autos nÂº 0002772-32.2020.8.14.0401 Â Â Â Â Â R.H. Â Â Â Â Â Em
face da anÃ¡lise dos autos e do parecer ministerial, devolvam-se os presentes Ã 1Âª Vara de InquÃ©ritos
Policiais e Medidas Cautelares de BelÃ©m, para que lÃ¡ sejam adotadas as providÃªncias requeridas pelo
MinistÃ©rio PÃºblico. Â Â Â Â Â Cumpra-se. Â Â Â Â Â BelÃ©m/PA, 27 de setembro de 2021. Â Â Â Â Â
HorÃ¡cio de Miranda Lobato Neto Â Â Â Â Â Juiz de Direito PROCESSO: 00036622220038140401
PROCESSO ANTIGO: 200320108887 MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): HORACIO
DE MIRANDA LOBATO NETO A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 28/09/2021 VITIMA:A. K.
G. O. DENUNCIADO:MARCIO JOSE AGUIAR SILVA Representante(s): OAB 10980 - ANNA CLAUDIA
LINS OLIVEIRA (ADVOGADO) DENUNCIANTE:MINISTERIO PUBLICO ESTADUAL. Processo nÂº.
0003662-22.2003.8.14.0401 SENTENÃA DE EXTINÃÃO DA PUNIBILIDADE R.H. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Vistos, etc. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Tratam os autos de AÃ§Ã£o Penal PÃºblica Incondicionada interposta
pelo MinistÃ©rio PÃºblico para apuraÃ§Ã£o de suposta prÃ¡tica do crime previsto no art. 157, Â¿CaputÂ¿,
do CPB, tendo como autor(a/s) o(a/s) nacional(ais) MÃRCIO JOSÃ AGUIAR SILVA. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Narra a denÃºncia que, no dia 07.04.2003, por volta de 14:30 horas, a vÃ-tima Ãngela Kelly Gustavo de
Oliveira encontrava-se aguardando Ãńibus, acompanhada de sua tia, Ã s proximidades da Rua Dr. Assis,
quando foi surpreendida pelo denunciado que agarrou a bolsa tira-colo da ofendida, no entanto, esta
reagiu e lutou com o acusado que, em determinado momento, ao ver o cordÃ£o de Ãngela Kelly, puxou de
seu pescoÃ§o. Em seguida, o denunciado, ameaÃ§ando a vÃ-tima e as pessoas que lÃ¡ se encontravam,
fingindo estar armado, evadiu-se do local levando o objeto da vÃ-tima. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A denÃºncia
foi recebida no dia 22.05.2003 (fl.39). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em parecer de fls. 109/111 o MinistÃ©rio
pretensÃ£o punitiva estatal, verificada em 16 (dezesseis) anos para o crime de roubo, de acordo com a
pena em abstrato cominada ao delito respectivo, conforme a disposiÃ§Ã£o do art. 109, inciso II, do CPB. Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã o que importa relatar. Decido. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â DispÃµe o art. 107, inciso IV,
do CPB: Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â¿Art. 107. Extingue-se a punibilidade: Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â (... ) Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â IV - Pela prescriÃ§Ã£o, decadÃªncia ou perempÃ§Ã£o; Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â (...)Â¿.
Verifica-se que a prescriÃ§Ã£o se caracteriza na forma de se ver livre dos reflexos de um delito devido ao
transcurso de lapso temporal superior ao estipulado em lei para que o Estado exerÃ§a o seu direito de
punir. No caso dos autos, trata-se do art. 107, inciso IV, c/c art. 109, inciso II, todos do CÃ³digo Penal
Brasileiro. O profÂº. Tourinho Filho explica a prescriÃ§Ã£o colocando que: Â¿seu fundamento repousa na
circunstÃ¢ncia de que a aÃ§Ã£o do tempo faz desaparecer o interesse do Estado, nÃ£o sÃ³ em constatar
a infraÃ§Ã£o como, tambÃ©m, em executar a pena imposta. E mais, relata tambÃ©m que: o legislador
fixa um prazo dentro no qual o Estado deve exercer sua pretensÃ£o punitiva ou sua pretensÃ£o
da denÃºncia atÃ© a presente data jÃ¡ se passaram mais de 18 (dezoito) anos e 04 (quatro) meses. No
crime apurado nestes autos, art. 157, Â¿CaputÂ¿, do CPB, a pena mÃ¡xima que poderia ser aplicada Ã
644
denunciada seria de 10(dez) anos de reclusÃ£o. Nesse caso, a pretensÃ£o punitiva do Estado prescreve
em 16(dezesseis) anos, nos termos do art. 109, inciso II, do CPB. Â Â Â Â Â Diante de tudo o que foi
exposto, acolho o parecer do MinistÃ©rio PÃºblico e DECLARO EXTINTA A PUNIBILIDADE DE MÃRCIO
JOSÃ AGUIAR SILVA pela prescriÃ§Ã£o, em conformidade com o artigo 107, IV e 109, II, todos do
CÃ³digo Penal Brasileiro. Â Â Â Â Â Em consequÃªncia, arquivem-se os autos nÂ¿ 0007082-
91.2003.8.14.0401 (insanidade mental do acusado) anexos a este. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Cientifique-se o
MP. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s o trÃ¢nsito em julgado, procedam-se Ã s anotaÃ§Ãµes e
comunicaÃ§Ãµes devidas, dando-se a respectiva baixa. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â P.R.I.C. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â BelÃ©m/PA, 28 de setembro de 2021. HorÃ¡cio de Miranda Lobato Neto Juiz de Direito PROCESSO:
HORACIO DE MIRANDA LOBATO NETO A??o: Conflito de Jurisdição em: 28/09/2021 MENOR:VITIMA
MENOR DE IDADE DENUNCIADO:GERSON RENAN DOS SANTOS TRAVASSOS Representante(s):
OAB -- - DEFENSORIA PUBLICA (ADVOGADO) VITIMA:A. F. C. . PROCESSO NÂº 0003688-
60.2011.8.14.0401 AUTOR: MINISTÃRIO PÃBLICO RÃU(S): GERSON RENAN DOS SANTOS
TRAVASSOS VÃTIMA: ADRAN FARIAS CARNAVALE CAPITULAÃÃO PENAL: ART. 157, Â§2Âº, I, do
CPB SENTENÃA COM RESOLUÃÃO DO MÃRITO Â Â Â Â Â Â Â Vistos, etc. O MINISTÃRIO PÃBLICO
DO ESTADO DO PARÃ apresentou denÃºncia em face de GERSON RENAN DOS SANTOS
TRAVASSOS como incurso nas sanÃ§Ãµes penais previstas no(s) ART. 157, Â§ 2Âº, I, do CPB. Narra a
inicial acusatÃ³ria, em sÃ-ntese: que no dia 12/03/2011, por volta de 11h:30min, o adolescente ADRAN
FARIAS CARNAVALE encontrava-se caminhando pela Rua dos Mundurucus, no bairro do Jurunas,
quando na esquina com a Rua Roberto Camelier, foi abordado pelo denunciado e, mediante grave
ameaÃ§a perpetrada com uma faca, anunciou o assalto e subtraiu o aparelho de telefone celular do
adolescente. ApÃ³s a subtraÃ§Ã£o, o acusado seguiu tranquilamente pela Rua dos Mundurucus. Narra a
denuncia, tambÃ©m, que a polÃ-cia foi acionada e seguiu em perseguiÃ§Ã£o ao denunciado que foi
alcanÃ§ado na Rua Carlos de Carvalho com a Rua dos Pariquis, momento em que encontraram em poder
do acusado a faca utilizada no crime e o aparelho de telefone celular subtraÃ-do do ofendido. Narra a
exordial, por fim, que na Unidade Policial a vÃ-tima reconheceu o denunciado como sendo o autor do
roubo. Perante a autoridade policial o acusado confessou a autoria do delito. Auto de ApresentaÃ§Ã£o e
ApreensÃ£o de Objeto e Auto de Entrega de fls.19/20. A denÃºncia foi recebida no dia 17.09.2013 (fls.
42). NÃ£o houve citaÃ§Ã£o do rÃ©u, bem como nÃ£o apresentou resposta Ã acusaÃ§Ã£o. RatificaÃ§Ã£o
da denÃºncia Ã fl.92. AudiÃªncia de instruÃ§Ã£o e julgamento foi realizada no dia 20.02.2018, ocasiÃ£o
em que foram ouvidas as testemunhas de acusaÃ§Ã£o. NÃ£o houve testemunhas arroladas
exclusivamente pela defesa. O Termo de AudiÃªncia consta Ã fl. 125. A mÃ-dia referente a esta audiÃªncia
consta Ã fl. 126 dos autos. O acusado foi ouvido no dia 15.08.2019, atravÃ©s de carta precatÃ³ria, tendo o
mesmo optado em permanecer em silÃªncio (fl.142). Em alegaÃ§Ãµes finais de fls. 146/149 o
representante do MinistÃ©rio PÃºblico requereu a condenaÃ§Ã£o do acusado GERSON RENAN DOS
SANTOS TRAVASSOS como incurso nas penas do art. 157, Â§ 2Â¿, I, do CÃ³digo Penal. A defesa do
acusado, em suas alegaÃ§Ãµes finais, requereu em preliminar de mÃ©rito nulidade do processo pela falta
da citaÃ§Ã£o que prejudicialmente nÃ£o oportunizou ao rÃ©u a possibilidade da resposta Ã acusaÃ§Ã£o.
No mÃ©rito, requereu a absolviÃ§Ã£o por falta de provas; alegou violaÃ§Ã£o ao artigo 226 do CPP (falta
do reconhecimento do rÃ©u por falta de comprovaÃ§Ã£o de autoria); inexistÃªncia da majorante prevista
no inciso I do Â§ 2Â¿ do art. 157, do CPB. Requereu, ao final, aplicaÃ§Ã£o da atenuante em face da
suposta confissÃ£o; que na dosimetria da pena, em caso de condenaÃ§Ã£o, sejam aplicadas as
SÃºmulas 17 a 19 do E.TJE/PA e a realizaÃ§Ã£o da detraÃ§Ã£o nos termos do art. 387, Â§ 2Â¿, do CPP
(fls. 150/160. CertidÃ£o de antecedentes criminais consta Ã s fls. 161/162. Relatado. Decido. Cuidam os
presentes autos de aÃ§Ã£o penal pÃºblica incondicionada movida contra GERSON RENAN DOS
SANTOS TRAVASSOS, acusado da prÃ¡tica do crime previsto no artigo 157, Â§ 2Âº, I, do CPB, que
possui a seguinte redaÃ§Ã£o, Art. 157 - Subtrair coisa mÃ³vel alheia, para si ou para outrem, mediante
grave ameaÃ§a ou violÃªncia a pessoa, ou depois de havÃª-la, por qualquer meio, reduzido Ã
impossibilidade de resistÃªncia: Pena - reclusÃ£o, de quatro a dez anos, e multa. (...) A pena aumenta-se
de 1/3 (um terÃ§o) atÃ© metade: I - (Revogado pela Lei n.13.654, de 23.04.2018); II - (...); III - (...); IV -
(...); V - (...); VI - (...); VII - (...). Registre-se, desde logo, a presenÃ§a dos pressupostos processuais, quer
seja os de existÃªncia, quer seja os de validade, e das condiÃ§Ãµes da aÃ§Ã£o, o que autoriza o
julgamento da pretensÃ£o veiculada na demanda. Atento aos autos verifico dois pontos a serem
considerados: o primeiro Ã© que, em uma anÃ¡lise detalhada e, conforme relatado pela defesa do
acusado, nÃ£o foi realizada a citaÃ§Ã£o do acusado para tomar ciÃªncia da presente aÃ§Ã£o, o que
tornariam nulos todos os atos processuais jÃ¡ realizados apÃ³s o recebimento da denÃºncia, fazendo com
que o processo reinicie desde a citaÃ§Ã£o do rÃ©u. O segundo ponto a ser observado Ã© que, em face
645
do tempo decorrido da presente aÃ§Ã£o, bem como tendo em vista a data do recebimento da denÃºncia,
aliado ao fato de que, Ã Ã©poca dos fatos, o acusado era menor de 21(vinte e um) anos, o prazo
prescricional reduz Ã metade, nos termos do disposto no art. 115 do CPB, verificando-se a ocorrÃªncia de
prejudicial de mÃ©rito apta a encerrar o feito. Pois bem. O presente delito Ã© apenado com reprimenda de
04 (quatro) a 10 (dez) anos, o que faz com que a prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o punitiva ocorra em 16
(dezesseis) anos, nos termos do art. 109, II, do CPB. Entretanto, Ã Ã©poca dos fatos o acusado Gerson
Renan dos Santos Travassos contava com 18 (dezoito) anos de idade, o que atrai a incidÃªncia do artigo
115 do CÃ³digo Penal, fazendo com que a prescriÃ§Ã£o fulmine a pretensÃ£o punitiva em 08 (oito) anos.
De acordo com os autos, o fato ocorreu em 12.03.2011. A denÃºncia foi recebida em 17.09.2011 (fls. 42),
operando-se a interrupÃ§Ã£o do prazo prescricional. Conforme expressa o artigo 109 do CÃ³digo Penal, a
prescriÃ§Ã£o, antes de transitar em julgado a sentenÃ§a penal, regula-se pelo mÃ¡ximo da pena privativa
de liberdade cominada ao crime. A prescriÃ§Ã£o se caracteriza na forma de se ver livre dos reflexos de
um delito devido ao transcurso de lapso temporal superior ao estipulado em lei para que o Estado exerÃ§a
o seu direito de punir. No caso dos autos, trata-se do art. 107, inciso IV, c/c art. 109, inciso II, todos do
CÃ³digo Penal Brasileiro. Nota-se, no presente caso, que entre o recebimento da denÃºncia atÃ© a
presente data, jÃ¡ se passaram mais de 10 (dez) anos. No crime apurado nestes autos, art. 157,
Â¿CaputÂ¿, do CPB (uma vez que o inciso I foi revogado pela Lei n. 13.654, de 23.04.2018), a pena
mÃ¡xima que poderia ser aplicada ao denunciado seria de 10 (dez) anos de reclusÃ£o. Nesse caso a
pretensÃ£o punitiva do Estado prescreve em 16(dezesseis) anos, nos termos do art. 109, inciso II do CPB.
Entretanto, Ã Ã©poca dos fatos, o acusado GÃRSON RENAN DOS SANTOS TRAVASSOS contava com
menos de 21(vinte e um) anos de idade. Dessa forma, faz jus Ã reduÃ§Ã£o do prazo prescricional Ã
metade, nos termos do que dispÃµe o art. 115 do CPB, ou seja, para 08 (oito) anos. Assim, como a
denÃºncia foi recebida no dia 17.09.2011, verifica-se o lapso temporal superior a 08 (oito) anos, razÃ£o
pela qual resta inÃ³cua qualquer pena a ser aplicada ao acusado, eis que fulminada pela prescriÃ§Ã£o da
pretensÃ£o punitiva. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Tratando-se de matÃ©ria de ordem pÃºblica, pode o Juiz
declarÃ¡-la a qualquer tempo, inclusive de ofÃ-cio, nos termos do art. 61 do CPP. Â Â Â Â Â Diante do
exposto, DECLARO, de ofÃ-cio, a extinÃ§Ã£o da punibilidade do crime imputado a GERSON RENAN DOS
SANTOS TRAVASSOS por haver sucumbido a pretensÃ£o punitiva do Estado, com fulcro no art. 107,
inciso VI, c/c art. 109, inciso II e art. 115, todos do CÃ³digo Penal Brasileiro. Cientifique-se o MP. ApÃ³s o
trÃ¢nsito em julgado, procedam-se Ã s anotaÃ§Ãµes e comunicaÃ§Ãµes devidas, dando-se a respectiva
baixa. Â Â Â Â Â Â Â P.R.I.C. Â Â Â Â Â Â Â BelÃ©m/PA, 28 de setembro de 2021. HORÃCIO DE
MIRANDA LOBATO NETO Juiz de Direito PROCESSO: 00038369620118140401 PROCESSO ANTIGO: --
-- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): HORACIO DE MIRANDA LOBATO NETO A??o:
Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 28/09/2021 AUTOR:VANILDO DA SILVA PEREIRA VITIMA:T.
A. G. . Processo nÂº. 0003836-96.2011.8.14.0401 SENTENÃA DE EXTINÃÃO DA PUNIBILIDADE R.H. Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos, etc. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Tratam os autos de AÃ§Ã£o Penal PÃºblica
Incondicionada interposta pelo MinistÃ©rio PÃºblico para apuraÃ§Ã£o de suposta prÃ¡tica do(s) crime(s)
previsto(s) no(s) art. 303, da Lei n. 9.503/97, tendo como autor(a/s) o(a/s) nacional(ais) VANILDO DA
SILVA PEREIRA. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Narra a peÃ§a acusatÃ³ria que no dia 11.01.2011, por volta de
09h30min,Â a vÃ-tima Thania de Ataide GuimarÃ£es estava na companhia de seu filho Allan GuimarÃ£es
dentro do Ãńibus SatÃ©lite-UFPA, da empresa BelÃ©m-Rio quando o motorista Vanildo da Silva Pereira,
de forma imprudente, acelerou o veÃ-culo e em seguida freiou bruscamente, fazendo com a vÃ-tima e seu
filho caissem no chÃ£o, sofrendo lesÃµes. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A denÃºncia foi recebida no dia
20.03.2013 (fl.64). O rÃ©u nÃ£o foi localizado para citaÃ§Ã£o, tendo esta sido feita por edital. Ao final do
prazo editalÃ-cio, o processo e o prazo prescricional ficaram suspensos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em
parecer de fls. 70/71 o MinistÃ©rio PÃºblico se manifestou pela extinÃ§Ã£o da punibilidade do(s)
agente(s), diante da prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o punitiva estatal, verificada em 04 (quatro) anos para o
crime de praticar lesÃ£o corporal culposa na direÃ§Ã£o de veÃ-culo automotor, de acordo com a pena em
abstrato cominada ao delito respectivo, conforme a disposiÃ§Ã£o do art. 109, inciso V, do CPB. Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Ã o que importa relatar. Decido. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â DispÃµe o art. 107, inciso IV, do CPB:
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â¿Art. 107. Extingue-se a punibilidade: Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â (... ) Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â IV - Pela prescriÃ§Ã£o, decadÃªncia ou perempÃ§Ã£o; Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â (...)Â¿. Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â No presente feito, nÃ£o hÃ¡ sentenÃ§a penal. O processo encontrava-se suspenso. Pois
bem. O entendimento adotado quase de forma unÃ¢nime por doutrina e jurisprudÃªncia Ã© o de que o
prazo prescricional deve ficar suspenso pelo prazo da prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o punitiva (prescriÃ§Ã£o
em abstrato), levando em conta o mÃ¡ximo da pena e considerando as balizas do art. 109 do CPB. O STJ,
646
cominadaÂ¿. Sendo de 02 (dois) anos o mÃ¡ximo da pena estabelecida para o delito em questÃ£o,
verifica-se a prescriÃ§Ã£o em 04(quatro) anos, de acordo com as disposiÃ§Ãµes do art. 109, V, do CPB.
de 02 (dois) anos e, com base no art. 109, V, do CPB, o prazo prescricional serÃ¡ de 04(quatro) anos,
a contagem do prazo prescricional em 16.09.2017, jÃ¡ tendo decorrido mais de 04 (quatro) anos, impondo-
se a decretaÃ§Ã£o da extinÃ§Ã£o da punibilidade pela prescriÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Assim,
acolho o parecer do MinistÃ©rio PÃºblico e DECLARO EXTINTA A PUNIBILIDADE DE VANILDO DA
SILVA PEREIRA pela prescriÃ§Ã£o, em conformidade com o artigo 107, IV, e 109, V, todos do CPB. Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Cientifique-se o MP. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s o trÃ¢nsito em julgado, procedam-se
Ã s anotaÃ§Ãµes e comunicaÃ§Ãµes devidas, dando-se a respectiva baixa. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
P.R.I.C. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â BelÃ©m/PA, 28 de setembro de 2021. HorÃ¡cio de Miranda Lobato Neto
Juiz de Direito PROCESSO: 00040606119988140401 PROCESSO ANTIGO: 199820046210
Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 28/09/2021 DENUNCIADO:SILVIO CARVALHO DA FONSECA
Representante(s): DEFENSORIA PUBLICA (ADVOGADO) VITIMA:N. L. C. COATOR:IPN. 023/98 -
DCC/PATRIMONIO. Processo nÂº. 0004060-61.1998.8.14.0401 SENTENÃA DE EXTINÃÃO DA
PUNIBILIDADE R.H. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos, etc. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Tratam os autos de
AÃ§Ã£o Penal PÃºblica Incondicionada interposta pelo MinistÃ©rio PÃºblico para apuraÃ§Ã£o de suposta
prÃ¡tica do(s) crime(s) previsto(s) no(s) art. 168 do CPB, tendo como autor(a/s) o(a/s) nacional(ais) SILVIO
CARVALHO DA FONSECA. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Narra a peÃ§a acusatÃ³ria que no dia 09.03.1998, por
volta de 13h30min, o denunciado solicitou que a vÃ-tima Neuza LÃºcia Carvalho lhe cedesse o
emprÃ©stimo de uma bicicleta marca Caloi - Aspen, de cor azul, de propriedade da ofendida, para a qual
nÃ£o devolveu o referido objeto, tendo se apropriado do mesmo de forma indevida. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
A denÃºncia foi recebida no dia 03.06.2004 (fl.41). O rÃ©u nÃ£o foi localizado para citaÃ§Ã£o, tendo esta
sido feita por edital. Ao final do prazo editalÃ-cio, o processo e o prazo prescricional ficaram suspensos. Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em parecer de fls. 49/51 o MinistÃ©rio PÃºblico se manifestou pela extinÃ§Ã£o da
punibilidade do(s) agente(s), diante da prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o punitiva estatal, verificada em 08 (oito)
anos para o crime de apropriaÃ§Ã£o indÃ©bita, de acordo com a pena em abstrato cominada ao delito
respectivo, conforme a disposiÃ§Ã£o do art. 109, inciso IV, do CPB. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã o que
importa relatar. Decido. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â DispÃµe o art. 107, inciso IV, do CPB: Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â¿Art. 107. Extingue-se a punibilidade: Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â (... ) Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â IV - Pela
prescriÃ§Ã£o, decadÃªncia ou perempÃ§Ã£o; Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â (...)Â¿. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â No
presente feito, nÃ£o hÃ¡ sentenÃ§a penal. O processo encontrava-se suspenso. Pois bem. O
cominadaÂ¿. Sendo de 04 (quatro) anos o mÃ¡ximo da pena estabelecida para o delito em questÃ£o,
verifica-se a prescriÃ§Ã£o em 08(oito) anos, de acordo com as disposiÃ§Ãµes do art. 109, IV, do CPB.
de 04 (quatro) anos e, com base no art. 109, IV, do CPB, o prazo prescricional serÃ¡ de 08(oito) anos,
a contagem do prazo prescricional em 29.09.2012, jÃ¡ tendo decorrido mais de 09 (nove) anos, impondo-
647
acolho o parecer do MinistÃ©rio PÃºblico e DECLARO EXTINTA A PUNIBILIDADE DE SILVIO

CARVALHO DA FONSECA pela prescriÃ§Ã£o, em conformidade com o artigo 107, IV, e 109, IV, todos do
CPB. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Cientifique-se o MP. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s o trÃ¢nsito em julgado,
procedam-se Ã s anotaÃ§Ãµes e comunicaÃ§Ãµes devidas, dando-se a respectiva baixa. Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â P.R.I.C. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â BelÃ©m/PA, 28 de setembro de 2021. HorÃ¡cio de Miranda Lobato
Inquérito Policial em: 28/09/2021 AUTORIDADE POLICIAL:PAULO GUILHERME BARRETO TRINDADE
DPC VITIMA:O. E. DENUNCIADO:PAULO EDUARDO DE SOUZA ALVES Representante(s): OAB 19834 -
STEPHANIE MENEZES DA COSTA (ADVOGADO) . 2021-09-28 (3) 4. Â¿ Poder JudiciÃ¡rio ' Tribunal de
JustiÃ§a do Estado do ParÃ¡ BELÃM SECRETARIA DA PROCESSO: 00055931420178140401
LOBATO NETO A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 28/09/2021 DENUNCIADO:MAURILIO
DOS SANTOS DA SILVA Representante(s): DEFENSORIA PUBLICA PA (DEFENSOR) VITIMA:J. A. P. P.
DENUNCIANTE:MINISTERIO PUBLICO ESTADUAL. DECISÃO Â Â Â Â Â R.H. Â Â Â Â Â Vistos. 1.Em
face do AcÃ³rdÃ£o, RelatÃ³rio e Voto de fls.147/149 e da certidÃ£o de trÃ¢nsito em julgado de fl.162,
proveniente do EgrÃ©gio Tribunal de JustiÃ§a do Estado - TJE/PA e, considerando o Provimento nÂº
006/2014 - CJRMB, determino que: a) a Secretaria do JuÃ-zo expeÃ§a mandado de intimaÃ§Ã£o para
MAURÃLIO DOS SANTOS DA SILVA, com a finalidade de encaminhÃ¡-lo ao NÃºcleo Gestor de
Monitoramento EletrÃńico do sistema prisional do Estado, para que seja incluÃ-do no Programa de
Monitoramento EletrÃńico. b) ApÃ³s a inclusÃ£o do sentenciado no Programa de Monitoramento
EletrÃńico e as devidas comunicaÃ§Ãµes ao JuÃ-zo pelo NÃºcleo Gestor de Monitoramento EletrÃńico,
expeÃ§am-se a Guia de Recolhimento Penal e as documentaÃ§Ãµes necessÃ¡rias e de praxe Ã Vara de
ExecuÃ§Ãµes Penais. c) Desentranhe-se a petiÃ§Ã£o de fls. 164/167 uma vez nÃ£o ter nenhuma
relaÃ§Ã£o com estes autos e sim com o processo nÂº 0004703-63.2008.8.14.0401. d) Cumpridas as
diligÃªncias acima, arquivem-se os autos com as anotaÃ§Ãµes e cautelas de praxe. Â Â Â Â Â
BelÃ©m/PA, 28 de setembro de 2021. HorÃ¡cio de Miranda Lobato Neto Juiz de Direito PROCESSO:
00060457220008140401 PROCESSO ANTIGO: 200020066693
Ação Penal - Procedimento Sumário em: 28/09/2021 VITIMA:O. E. VITIMA:R. S. B. VITIMA:R. S. S. M.
VITIMA:R. S. S. E. O. E. REU:ADVEBIO DE MEIRA JESUS COATOR:IPN. 151/2000 - SU/MARAMBAIA.
Processo nÂº. 0006045-72.2000.8.14.0401 SENTENÃA DE EXTINÃÃO DA PUNIBILIDADE R.H. Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Vistos, etc. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Tratam os autos de AÃ§Ã£o Penal PÃºblica
Incondicionada interposta pelo MinistÃ©rio PÃºblico para apuraÃ§Ã£o de suposta prÃ¡tica dos crimes
previstos nos arts.306, da Lei n. 9.503/97 (CTB) e 10, da Lei n. 9.437/97, tendo como autor(a/s) o(a/s)
nacional(ais) ADVÃBIO DE MEIRA JESUS. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A denÃºncia foi recebida no dia
12.07.2000 (fl.44). O rÃ©u nÃ£o foi localizado para citaÃ§Ã£o, tendo esta sido feita por edital. Ao final do
prazo editalÃ-cio, o processo e o prazo prescricional ficaram suspensos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em
agente(s), diante da prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o punitiva estatal, verificada em 08 (oito) anos para os dois
crimes, de acordo com a pena em abstrato cominada aos delitos respectivos, conforme a disposiÃ§Ã£o do
art. 109, inciso IV, do CPB. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã o que importa relatar. Decido. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
DispÃµe o art. 107, inciso IV, do CPB: Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â¿Art. 107. Extingue-se a punibilidade: Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â (... ) Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â IV - Pela prescriÃ§Ã£o, decadÃªncia ou perempÃ§Ã£o; Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â (...)Â¿. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â No presente feito, nÃ£o hÃ¡ sentenÃ§a penal. O
processo encontrava-se suspenso. Pois bem. O entendimento adotado quase de forma unÃ¢nime por
doutrina e jurisprudÃªncia Ã© o de que o prazo prescricional deve ficar suspenso pelo prazo da
prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o punitiva (prescriÃ§Ã£o em abstrato), levando em conta o mÃ¡ximo da pena e
considerando as balizas do art. 109 do CPB. O STJ, adotando entendimento da maioria, editou na
sessÃ£o do dia 16.12.2009 a SÃºmula 415, com o seguinte enunciado: Â¿O perÃ-odo de suspensÃ£o do
prazo prescricional Ã© regulado pelo mÃ¡ximo da pena cominadaÂ¿. Sendo de 02 (dois) e 03 (trÃªs) anos
o mÃ¡ximo das penas estabelecidas para os delitos em questÃ£o, verifica-se a prescriÃ§Ã£o em 08(oito)
anos, de acordo com as disposiÃ§Ãµes do art. 109, IV, do CPB. Assim, conforme se vÃª no caso em
questÃ£o, as penas mÃ¡ximas em abstrato para os crimes aqui relatados sÃ£o de 02 (dois) e 03 (trÃªs)
anos e, com base no art. 109, IV, do CPB, o prazo prescricional serÃ¡ de 08(oito) anos, sendo, portanto, o
tempo mÃ¡ximo em que o processo deverÃ¡ permanecer suspenso, nos termos da SÃºmula 415 do STJ. A
propÃ³sito: Â¿Consoante orientaÃ§Ã£o pacificada nesta Corte, o prazo mÃ¡ximo de suspensÃ£o do prazo
prescricional, na hipÃ³tese do art. 366 do CPP, nÃ£o pode ultrapassar aquele previsto no art. 109 do
648
CÃ³digo Penal, considerada a pena mÃ¡xima cominada ao delito denunciado, sob pena de ter-se como
permanente o sobrestamento, tornando imprescritÃ-vel a infraÃ§Ã£o penal apuradaÂ¿. (STJ, HC
84.982/SP, Rel. Min. Jorge Mussi, j. 21/02/2008). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Desta forma, levando-se em
consideraÃ§Ã£o que a suspensÃ£o do processo se iniciou em 10.12.2002, retornou a contagem do prazo
prescricional em 10.12.2010, jÃ¡ tendo decorrido mais de 10 (dez) anos, impondo-se a decretaÃ§Ã£o da
extinÃ§Ã£o da punibilidade pela prescriÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Assim, acolho o parecer do
MinistÃ©rio PÃºblico e DECLARO EXTINTA A PUNIBILIDADE DE ADVÃBIO DE MEIRA JESUS pela
prescriÃ§Ã£o, em conformidade com o artigo 107, IV, e 109, IV, todos do CPB. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Cientifique-se o MP. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s o trÃ¢nsito em julgado, procedam-se Ã s anotaÃ§Ãµes
e comunicaÃ§Ãµes devidas, dando-se a respectiva baixa. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â P.R.I.C. Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â BelÃ©m/PA, 28 de setembro de 2021. HorÃ¡cio de Miranda Lobato Neto Juiz de Direito
Ação Penal - Procedimento Sumário em: 28/09/2021 DENUNCIADO:ROOSEVELT ALMEIDA SOARES
JUNIOR DENUNCIADO:SILVANA PIMENTEL SOARES DOS SANTOS DENUNCIADO:SIMONE
PIMENTEL SOARES VITIMA:R. A. S. . Processo nÂº. 0006066-03.2013.8.14.0801 SENTENÃA DE
EXTINÃÃO DA PUNIBILIDADE R.H. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos, etc. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Tratam os
autos de AÃ§Ã£o Penal PÃºblica Incondicionada interposta pelo MinistÃ©rio PÃºblico para apuraÃ§Ã£o de
suposta prÃ¡tica do crime previsto no art. 99, da Lei n. 10.741/2003, tendo como autor(a/s) o(a/s)
nacional(ais) ROOSEVELT ALMEIDA SOARES JUNIOR, SILVANA PIMENTEL SOARES DOS SANTOS e
SIMONE PIMENTEL SOARES. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A denÃºncia foi recebida no dia 03.08.2015 (fl.79).
A rÃ© Silvana Pimentel Soares dos Santos nÃ£o foi localizada, tendo sido decretada sua revelia. Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Em parecer de fls. 151/152 o MinistÃ©rio PÃºblico se manifestou pela extinÃ§Ã£o da
punibilidade da acusada, diante da prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o punitiva estatal, verificada em 04 (quatro)
anos para o crime de perigo a integridade e a saÃºde fÃ-sica ou psÃ-quica de idoso, de acordo com a pena
em abstrato cominada ao delito respectivo, conforme a disposiÃ§Ã£o do art. 109, inciso V, do CPB. Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Ã o que importa relatar. Decido. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â DispÃµe o art. 107, inciso IV, do
CPB: Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â¿Art. 107. Extingue-se a punibilidade: Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â (... ) Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â IV - Pela prescriÃ§Ã£o, decadÃªncia ou perempÃ§Ã£o; Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â (...)Â¿.
Verifica-se que a prescriÃ§Ã£o se caracteriza na forma de se ver livre dos reflexos de um delito devido ao
transcurso de lapso temporal superior ao estipulado em lei para que o Estado exerÃ§a o seu direito de
punir. No caso dos autos, trata-se do art. 107, inciso IV, c/c art. 109, inciso V, todos do CÃ³digo Penal
Brasileiro. O profÂº. Tourinho Filho explica a prescriÃ§Ã£o colocando que: Â¿seu fundamento repousa na
circunstÃ¢ncia de que a aÃ§Ã£o do tempo faz desaparecer o interesse do Estado, nÃ£o sÃ³ em constatar
a infraÃ§Ã£o como, tambÃ©m, em executar a pena imposta. E mais, relata tambÃ©m que: o legislador
fixa um prazo dentro no qual o Estado deve exercer sua pretensÃ£o punitiva ou sua pretensÃ£o
da denÃºncia atÃ© a presente data jÃ¡ se passaram mais de 06 (seis) anos. No crime apurado nestes
autos, art. 99 da Lei n. 10.741/2003, a pena mÃ¡xima que poderia ser aplicada Ã denunciada seria de 01
(um) ano de detenÃ§Ã£o. Nesse caso a pretensÃ£o punitiva do Estado prescreve em 04(quatro) anos, nos
termos do art. 109, inciso V, do CPB. Â Â Â Â Â Diante de tudo o que foi exposto, acolho o parecer do
MinistÃ©rio PÃºblico e DECLARO EXTINTA A PUNIBILIDADE DE SILVANA PIMENTEL SOARES DOS
SANTOS pela prescriÃ§Ã£o, em conformidade com o artigo 107, IV e 109, V, todos do CÃ³digo Penal
Brasileiro. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Cientifique-se o MP. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s o trÃ¢nsito em
julgado, procedam-se Ã s anotaÃ§Ãµes e comunicaÃ§Ãµes devidas, dando-se a respectiva baixa. Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â P.R.I.C. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â BelÃ©m/PA, 28 de setembro de 2021. HorÃ¡cio de Miranda
Procedimento Especial da Lei Antitóxicos em: 28/09/2021 VITIMA:O. E. DENUNCIADO:ENDREUS CIRO
DA SILVA COSTA Representante(s): OAB 123456789 - DEFENSORIA PUBLICA (DEFENSOR) .
Processo nÂº 0008773-33.2020.8.14.0401 Â Â Â Â Â DESPACHO Â Â Â Â Â 1. Notifique-se o(a/s)
denunciado(a/s) ENDREUS CIRO DA SILVA COSTA, para ofertar(em) resposta escrita atravÃ©s de
advogado ou Defensor PÃºblico, no prazo de 10 (dez) dias, conforme dispÃµe o artigo 55 da Lei nÂº
11.343/06, cientificando-lhe(s) que na resposta poderÃ¡(Ã£o) arguir preliminares e alegar tudo o que
interesse a(s) sua(s) defesa(s), oferecer(em) documentos e justificaÃ§Ãµes, especificar(em) as provas
pretendidas e arrolar(em) testemunhas com sua qualificaÃ§Ã£o completa, com endereÃ§o para a devida
intimaÃ§Ã£o das mesmas ou comprometer-se a trazÃª-las, independente de notificaÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â 2.
649
NÃ£o apresentada resposta no prazo legal ou se o(a/s) acusado(a/s) notificado(a/s) nÃ£o constituir(em)
advogado(s), nomeio automaticamente o Defensor PÃºblico vinculado a esta Vara para oferecÃª-la e atuar
na defesa do(a/s) denunciado(a/s) no presente processo, concedendo-lhe vista dos autos por 10 (dez) dias
(art. 396 Â§ 2Âº, CPP). Â Â Â Â Â Cumpra-se. Â Â Â Â Â BelÃ©m/PA, 27 de setembro de 2021. Â Â Â Â Â
HorÃ¡cio de Miranda Lobato Neto Â Â Â Â Â Juiz de Direito PROCESSO: 00103123420208140401
LOBATO NETO A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 28/09/2021 VITIMA:O. E.
DENUNCIADO:JOAO MATHEUS DE OLIVEIRA BRITO Representante(s): OAB 29050 - SOFIA COSTA
ALMEIDA (ADVOGADO) OAB 29256 - ANA KARINA PEREIRA DE OLIVEIRA (ADVOGADO) . Processo
nÂº 0010312-34.2020.8.14.0401 Â Â Â Â Â DESPACHO Â Â Â Â Â 1. Notifique-se o(a/s) denunciado(a/s)
JOÃO MATHEUS DE OLIVEIRA BRITO, para ofertar(em) resposta escrita atravÃ©s de advogado ou
Defensor PÃºblico, no prazo de 10 (dez) dias, conforme dispÃµe o artigo 55 da Lei nÂº 11.343/06,
cientificando-lhe(s) que na resposta poderÃ¡(Ã£o) arguir preliminares e alegar tudo o que interesse a(s)
sua(s) defesa(s), oferecer(em) documentos e justificaÃ§Ãµes, especificar(em) as provas pretendidas e
arrolar(em) testemunhas com sua qualificaÃ§Ã£o completa, com endereÃ§o para a devida intimaÃ§Ã£o
das mesmas ou comprometer-se a trazÃª-las, independente de notificaÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â 2. NÃ£o
apresentada resposta no prazo legal ou se o(a/s) acusado(a/s) notificado(a/s) nÃ£o constituir(em)
advogado(s), nomeio automaticamente o Defensor PÃºblico vinculado a esta Vara para oferecÃª-la e atuar
na defesa do(a/s) denunciado(a/s) no presente processo, concedendo-lhe vista dos autos por 10 (dez) dias
(art. 396 Â§ 2Âº, CPP). Â Â Â Â Â 3. Defiro o pedido formulado Ã fl. 05, devendo a secretaria providenciar
as anotaÃ§Ãµes necessÃ¡rias junto aos Sistemas LIBRA/PJE, conforme o caso. Â Â Â Â Â Cumpra-se. Â
Â Â Â Â BelÃ©m/PA, 27 de setembro de 2021. Â Â Â Â Â HorÃ¡cio de Miranda Lobato Neto Â Â Â Â Â Juiz
de Direito PROCESSO: 00113542120208140401 PROCESSO ANTIGO: ----
Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 28/09/2021 VITIMA:O. E. DENUNCIADO:PAULO PEREIRA
TIAGO Representante(s): OAB 18346 - ALEXANDRE RAY BORGES PEREIRA (ADVOGADO) .
DESPACHO Â Â Â Â Â R.H. Â Â Â Â Â Vistos 1.Certifique, a secretaria, a tempestividade do recurso
interposto Ã s fls. 88/98 dos autos; 2.ApÃ³s, conclusos. Â Â Â Â Â BelÃ©m/PA, 27 de setembro de 2021. Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â HorÃ¡cio de Miranda Lobato Neto Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Juiz de Direito
Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 28/09/2021 DENUNCIADO:EWERTON CESAR BATISTA
MONCAYO Representante(s): DRª. IVANILDA GOMES - DEFENSORA PUBLICA (ADVOGADO)
DENUNCIADO:ORLANDO BRITO DA SILVA Representante(s): DRª. IVANILDA GOMES - DEFENSORA
PUBLICA (ADVOGADO) VITIMA:E. S. C. P. . SENTENÃA DE EXTINÃÃO DA PUNIBILIDADE Â Â Â Â Â
R.H. Â Â Â Â Â Vistos. Â Â Â Â Â Trata-se de AÃ§Ã£o Penal PÃºblica formulada pelo MinistÃ©rio PÃºblico
em face de EWERTON CÃSAR BATISTA MONCAYO, imputando-lhe a(s) conduta(s) delituosa(s)
descrita(s) no(s) art. 157, Â§ 2Â¿, II, do CPB. Â Â Â Â Â Noticiam os autos que no dia 11.10.2003, por
volta de 12 horas, a vÃ-tima Erika Suely Coelho Pereira aguarda um coletivo num ponto de Ãńibus na
Avenida Almirante Barroso quando foi abordada pelos denunciados Ewerton CÃ©sar Batista Moncayo e
Orlando Brito Silva, subtraindo-lhe seu cordÃ£o de ouro. ApÃ³s o assalto, os acusados evadiram-se do
local. A polÃ-cia foi acionada, fez a captura e a prisÃ£o em flagrante dos acusados. Â Â Â Â Â A denÃºncia
foi recebida no dia 17.11.2003 (fl.45). Â Â Â Â Â Ocorreu a instruÃ§Ã£o processual sem nenhuma causa
de interrupÃ§Ã£o do prazo prescricional. Â Â Â Â Â O acusado Ewerton CÃ©sar Batista Moncayo foi
condenado a pena de 07 (sete) anos e 01 (um) mÃªs de reclusÃ£o, em sentenÃ§a proferida no dia
07.07.2008 (fls.139/149). A referida sentenÃ§a transitou em julgado para a acusaÃ§Ã£o no dia 11.08.2008
(fl.166). Â Â Â Â Â Em parecer de fls. 187/188, o representante do MinistÃ©rio PÃºblico pugnou pela
decretaÃ§Ã£o da extinÃ§Ã£o da punibilidade de EWERTON CÃSAR BATISTA MONCAYO, pela
prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o executÃ³ria do Estado. Â Â Â Â Â Brevemente relatado. Â Â Â Â Â Passo a
decidir. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Verifica-se que a prescriÃ§Ã£o se caracteriza na forma de se ver livre dos
reflexos de um delito devido ao transcurso de lapso temporal superior ao estipulado em lei para que o
Estado exerÃ§a o seu direito de punir. No caso dos autos, trata-se do art. 107, inciso IV, c/c arts. 110, Â§
1Â¿ e 109, inciso III, todos do CÃ³digo Penal Brasileiro. Â Â Â Â Â O profÂº. Tourinho Filho explica a
prescriÃ§Ã£o colocando que: Â¿seu fundamento repousa na circunstÃ¢ncia de que a aÃ§Ã£o do tempo
faz desaparecer o interesse do Estado, nÃ£o sÃ³ em constatar a infraÃ§Ã£o como, tambÃ©m, em
executar a pena imposta. E mais, relata tambÃ©m que: o legislador fixa um prazo dentro no qual o Estado
deve exercer sua pretensÃ£o punitiva ou sua pretensÃ£o executÃ³ria. Se nÃ£o o fizer, o jus persequendi
ou o jus punitionis se extingue... (Fernando da Costa Tourinho Filho, Processo Penal, vol. 01, pg. 546). Â¿
650
Â Â Â Â Â Pois bem. Sabe-se que o termo inicial da prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o executÃ³ria, apÃ³s o
trÃ¢nsito em julgado, deve ser regulado pelos prazos estipulados pelo artigo 109 do CP, sendo que, nos
termos do artigo 112, I, do CPB, a prescriÃ§Ã£o, apÃ³s a sentenÃ§a condenatÃ³ria irrecorrÃ-vel comeÃ§a
a correr a partir do seu trÃ¢nsito em julgado para a acusaÃ§Ã£o. No caso dos autos, o acusado Ewerton
CÃ©sar Batista Moncayo foi condenado a pena de 07(sete) anos e 01 (um) mÃªs de reclusÃ£o. Nesse
caso, a pretensÃ£o punitiva do Estado prescreve em 12(doze) anos, nos termos art. 109, III, do CPB.
Assim, tendo o lapso temporal da prescriÃ§Ã£o executÃ³ria se iniciado do trÃ¢nsito em julgado da
sentenÃ§a para a acusaÃ§Ã£o (11/08/2008), seu termo final ocorreu em 10/08/2020, tendo jÃ¡ se passado
mais de 12 (doze) anos. Â Â Â Â Â Diante do exposto, acompanho o parecer do MinistÃ©rio PÃºblico e
declaro extinta a pretensÃ£o executÃ³ria do Estado, diante da prescriÃ§Ã£o, em face de EWERTON
CÃSAR BATISTA MONCAYO, com fulcro no art. 107, inciso IV, c/c arts. 109, III e 110, todos do CÃ³digo
Penal Brasileiro. Â Â Â Â Â Â Cientifique-se o MP. ApÃ³s, arquivem-se os autos com as cautelas de praxe.
Â Â Â Â Â ApÃ³s o trÃ¢nsito em julgado, procedam-se Ã s anotaÃ§Ãµes e comunicaÃ§Ãµes devidas,
dando-se a respectiva baixa. Â Â Â Â Â P.R.I.C. Â Â Â Â Â BelÃ©m/PA, 28 de setembro de 2021. HorÃ¡cio
de Miranda Lobato Neto Juiz de Direito PROCESSO: 00127025320098140401 PROCESSO ANTIGO:
200920467063 MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): HORACIO DE MIRANDA LOBATO
NETO A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 28/09/2021 VITIMA:O. E. P.
DENUNCIADO:THIAGO DENNER DA SILVA. Processo nÂº. 0012702-53.2009.8.14.0401 SENTENÃA DE
EXTINÃÃO DA PUNIBILIDADE R.H. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos, etc. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Tratam os
autos de AÃ§Ã£o Penal PÃºblica Incondicionada interposta pelo MinistÃ©rio PÃºblico para apuraÃ§Ã£o de
suposta prÃ¡tica do(s) crime(s) previsto(s) no(s) art. 50 da Lei de ContravenÃ§Ãµes Penais, tendo como
autor(a/s) o(a/s) nacional(ais) THIAGO DENNER DA SILVA. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Narra a peÃ§a
acusatÃ³ria que no dia 19.09.2009, por volta de 21h37min, foram encontradas 04 (quatro) mÃ¡quinas
Â¿caÃ§a-nÃ-queisÂ¿, sendo duas da marca MDR GAMES `HALLOWEENÂ¿ e duas sem marca aparente
com monitor SAMSUNG, onde uma delas estÃ¡ com o monitor fora do lugar. O acusado nÃ£o negou a
prÃ¡tica da contravenÃ§Ã£o penal, a firmando que as duas mÃ¡quinas de caÃ§a-nÃ-queis lhe pertenciam.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A denÃºncia foi recebida no dia 08.06.2010 (fl.36). O rÃ©u nÃ£o foi localizado para
citaÃ§Ã£o, tendo esta sido feita por edital. Ao final do prazo editalÃ-cio, o processo e o prazo prescricional
ficaram suspensos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em parecer de fls. 51/53 o MinistÃ©rio PÃºblico se manifestou
pela extinÃ§Ã£o da punibilidade do(s) agente(s), diante da prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o punitiva estatal,
verificada em 03 (trÃªs) anos para a contravenÃ§Ã£o de jogo de azar, de acordo com a pena em abstrato
cominada ao delito respectivo, conforme a disposiÃ§Ã£o do art. 109, inciso VI, do CPB. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Ã o que importa relatar. Decido. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â DispÃµe o art. 107, inciso IV, do CPB: Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â¿Art. 107. Extingue-se a punibilidade: Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â (... ) Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
IV - Pela prescriÃ§Ã£o, decadÃªncia ou perempÃ§Ã£o; Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â (...)Â¿. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â No presente feito, nÃ£o hÃ¡ sentenÃ§a penal. O processo encontrava-se suspenso. Pois bem. O
cominadaÂ¿. Sendo de 01 (um) ano o mÃ¡ximo da pena estabelecida para a contravenÃ§Ã£o penal em
questÃ£o, verifica-se a prescriÃ§Ã£o em 03 (trÃªs) anos, de acordo com as disposiÃ§Ãµes do art. 109, VI,
do CPB. Assim, conforme se vÃª no caso em questÃ£o, a pena mÃ¡xima em abstrato para a
contravenÃ§Ã£o penal aqui relatada Ã© de 03 (trÃªs) anos e, com base no art. 109, VI, do CPB, o prazo
prescricional serÃ¡ de 03(trÃªs) anos, sendo, portanto, o tempo mÃ¡ximo em que o processo deverÃ¡
permanecer suspenso, nos termos da SÃºmula 415 do STJ. A propÃ³sito: Â¿Consoante orientaÃ§Ã£o
pacificada nesta Corte, o prazo mÃ¡ximo de suspensÃ£o do prazo prescricional, na hipÃ³tese do art. 366
do CPP, nÃ£o pode ultrapassar aquele previsto no art. 109 do CÃ³digo Penal, considerada a pena
mÃ¡xima cominada ao delito denunciado, sob pena de ter-se como permanente o sobrestamento, tornando
imprescritÃ-vel a infraÃ§Ã£o penal apuradaÂ¿. (STJ, HC 84.982/SP, Rel. Min. Jorge Mussi, j. 21/02/2008).
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Desta forma, levando-se em consideraÃ§Ã£o que a suspensÃ£o do processo se
iniciou em 31.07.2013, retornou a contagem do prazo prescricional em 31.07.2016, jÃ¡ tendo decorrido
mais de 05 (cinco) anos, impondo-se a decretaÃ§Ã£o da extinÃ§Ã£o da punibilidade pela prescriÃ§Ã£o. Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Assim, acolho o parecer do MinistÃ©rio PÃºblico e DECLARO EXTINTA A
PUNIBILIDADE DE THIAGO DENNER DA SILVA pela prescriÃ§Ã£o, em conformidade com o artigo 107,
IV, e 109, VI, todos do CPB. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Cientifique-se o MP. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s o
651
baixa. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â P.R.I.C. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â BelÃ©m/PA, 28 de setembro de 2021.

ANTIGO: 200420328799 MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): HORACIO DE MIRANDA
LOBATO NETO A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 28/09/2021 VITIMA:M. S. J.
DENUNCIADO:SILVIO HERCULANO ARAUJO PANTOJA Representante(s): OAB 16480 - WAGNER
FERREIRA BARLETA DE ALMEIDA (ADVOGADO) DENUNCIADO:EDILSON ALMEIDA RODRIGUES
Representante(s): DRª. IVANILDA GOMES - DEFENSORA PUBLICA (ADVOGADO) . Processo nÂº
0013087-60.2004.8.14.0401 Â Â Â Â Â DECISÃO Â Â Â Â Â R.H. Â Â Â Â Â Vistos. Â Â Â Â Â Em face
do(s) AcÃ³rdÃ£o(s), RelatÃ³rio(s) e Voto(s) de fls. 247/256, 310/315,352/353 e 375, da certidÃ£o de
trÃ¢nsito em julgado de fl. 383, provenientes do EgrÃ©gio Tribunal de JustiÃ§a do Estado - TJE/PA,
determino que: a)Â Â Â Â Â ExpeÃ§a-se o competente Mandado de PrisÃ£o contra SILVIO HERCULANO
ARAÃJO PANTOJA, decorrente da sentenÃ§a penal condenatÃ³ria e decisÃ£o da instÃ¢ncia superior
transitada em julgado, caso o(a/s) sentenciado(a/s) nÃ£o esteja(m) preso(a/s) ou cumprindo execuÃ§Ã£o
de pena; b)Â Â Â Â Â Com a custÃ³dia do(a/s) sentenciado(a/s) SILVIO HERCULANO ARAÃJO
PANTOJA, expeÃ§a-se a competente Guia de Recolhimento Penal Definitiva e encaminhem-se as
documentaÃ§Ãµes necessÃ¡rias e de praxe Ã Vara de ExecuÃ§Ãµes Penais. ApÃ³s, arquivem-se os autos
com as devidas cautelas legais e de praxe. Â Â Â Â Â BelÃ©m/PA, 28 de setembro de 2021. HorÃ¡cio de
Miranda Lobato Neto Juiz de Direito Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â PÃ¡gina de 1Â FÃ³rum de: BELÃMÂ Â Email:
4crimebelem@tjpa.jus.brÂ Â Â EndereÃ§o: Rua TomÃ¡zia PerdigÃ£o, 310 - 1Âº andar - sala 120Â CEP:
66.015-260Â Â Bairro: Cidade VelhaÂ Â Fone: (91)3205-2136 PROCESSO: 00137722920208140401
LOBATO NETO A??o: Termo Circunstanciado em: 28/09/2021 AUTOR DO FATO:KLEBER DE JESUS
BAIA DA SILVA VITIMA:E. O. V. F. L. VITIMA:E. S. F. J. VITIMA:J. C. M. S. J. . Autos nÂº 0013772-
29.2020.8.14.0401 Â Â Â Â Â R.H. Â Â Â Â Â Em face da anÃ¡lise dos autos e do parecer ministerial,
devolvam-se os presentes Ã 1Âª Vara de InquÃ©ritos Policiais e Medidas Cautelares de BelÃ©m, para
que lÃ¡ sejam adotadas as providÃªncias requeridas pelo MinistÃ©rio PÃºblico. Â Â Â Â Â Cumpra-se. Â Â
Â Â Â BelÃ©m/PA, 27 de setembro de 2021. Â Â Â Â Â HorÃ¡cio de Miranda Lobato Neto Â Â Â Â Â Juiz
de Direito PROCESSO: 00148319120058140401 PROCESSO ANTIGO: 200520368934
Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 28/09/2021 DENUNCIADO:ADRIANO DE OLIVEIRA SILVA
Representante(s): DRª. IVANILDA GOMES - DEFENSORA PUBLICA (ADVOGADO)
DENUNCIADO:EDIVANDRO SOUZA DA SILVA Representante(s): DRª. IVANILDA GOMES -
DEFENSORA PUBLICA (ADVOGADO) VITIMA:R. D. B. . Processo nÂº 0014831-91.2005.8.14.0701 Â Â Â
Â Â SENTENÃA DE EXTINÃÃO DA PUNIBILIDADE Â Â Â Â Â R.H. Â Â Â Â Â Vistos. Trata-se de AÃ§Ã£o
Penal PÃºblica interposta pelo MinistÃ©rio PÃºblico em face de ADRIANO DE OLIVEIRA SILVA e
EDIVANDRO SOUZA DA SILVA, imputando-lhes a conduta delituosa descrita no art. 157, Â§ 3Â¿ c/c art.
14, II, todos do CPB. Noticiam os autos que no dia 28 de julho de 2005, por volta de 02he00min, a vÃ-tima
RÃ´mulo de Deus Barbosa foi abordada pelos acusados que anunciaram o assalto. O ofendido, que Ã©
policial militar, reagiu fazendo disparos de arma de fogo em direÃ§Ã£o aos assaltantes tendo o acusado
Edivandro Souza da Silva efetuado disparos em direÃ§Ã£o Ã vÃ-tima, atingindo-a. Em seguida, os rÃ©us
empreenderam fuga. A polÃ-cia foi acionada e efetuou a prisÃ£o dos acusados. Â Â Â Â Â A denÃºncia foi
recebida no dia 13.09.2005 (fl.74). Â Â Â Â Â Ocorreu a instruÃ§Ã£o processual sem nenhuma causa de
interrupÃ§Ã£o do prazo prescricional. Â Â Â Â Â O acusado Adriano de Oliveira Silva foi condenado a
pena de 15 (quinze) anos de reclusÃ£o, em sentenÃ§a proferida no dia 05.11.2010 (fls.245/253). A
referida sentenÃ§a transitou em julgado para a acusaÃ§Ã£o no dia 30.11.2010 (fl.257).Â Â Â Â Â Â Em
parecer de fls. 264/266, o representante do MinistÃ©rio PÃºblico pugnou pela decretaÃ§Ã£o da
extinÃ§Ã£o da punibilidade de ADRIANO DE OLIVEIRA SILVA, pela prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o
executÃ³ria do Estado, em razÃ£o de, Ã Ã©poca dos fatos, o rÃ©u era menor de 21 (vinte e um) anos. Â Â
Â Â Â Brevemente relatado. Â Â Â Â Â Passo a decidir. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Verifica-se que a
prescriÃ§Ã£o se caracteriza na forma de se ver livre dos reflexos de um delito devido ao transcurso de
lapso temporal superior ao estipulado em lei para que o Estado exerÃ§a o seu direito de punir. No caso
dos autos, trata-se do art. 107, inciso IV, c/c arts. 109, inciso I, 110, Â§ 1Â¿ e 115, todos do CÃ³digo Penal
Brasileiro. Â Â Â Â Â O profÂº. Tourinho Filho explica a prescriÃ§Ã£o colocando que: Â¿seu fundamento
repousa na circunstÃ¢ncia de que a aÃ§Ã£o do tempo faz desaparecer o interesse do Estado, nÃ£o sÃ³
em constatar a infraÃ§Ã£o como, tambÃ©m, em executar a pena imposta. E mais, relata tambÃ©m que: o
legislador fixa um prazo dentro no qual o Estado deve exercer sua pretensÃ£o punitiva ou sua pretensÃ£o
652
Tourinho Filho, Processo Penal, vol. 01, pg. 546). Â¿ Â Â Â Â Â Pois bem. No presente caso, a
prescriÃ§Ã£o ocorreria em 20 (vinte) anos, nos termos do artigo 109, I, do CPB, uma vez que a pena
aplicada concretamente na sentenÃ§a, ao rÃ©u, Ã© superior a 12 (doze) anos, tendo como termo inicial o
dia que transitou em julgado a sentenÃ§a condenatÃ³ria para a acusaÃ§Ã£o. Entretanto, observa-se que o
acusado Adriano de Oliveira Silva, na data do fato, era menor de 21 (vinte e um) anos, reduzindo-se o
prazo prescricional pela metade, nos termos do que dispÃµe o art. 115 do CÃ³digo Penal Brasileiro. No
caso em tela, jÃ¡ se passaram mais de 10 (dez) anos e 09 (nove) meses da data do trÃ¢nsito em julgado
da sentenÃ§a condenatÃ³ria para a acusaÃ§Ã£o, ocorrendo, desta forma, a prescriÃ§Ã£o, nos termos do
art. 109, I, art. 110, Â§ 1Â¿ e art. 115, todos do CPB. Â Â Â Â Â Diante de tudo o que foi exposto,
acompanho o parecer do MinistÃ©rio PÃºblico e declaro extinta a pretensÃ£o executÃ³ria do Estado,
diante da prescriÃ§Ã£o, em face de ADRIANO DE OLIVEIRA SILVA, com fulcro no art. 107, inciso IV, c/c
arts. 109, I e 115, todos do CÃ³digo Penal Brasileiro. Â Â Â Â Â Â Cientifique-se o MP. Â Â Â Â Â ApÃ³s o
baixa. Â Â Â Â Â P.R.I.C. Â Â Â Â Â BelÃ©m/PA, 28 de setembro de 2021. HorÃ¡cio de Miranda Lobato
Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 28/09/2021 AUTOR DO FATO:ROBSON VIANA LIMA SILVA
VITIMA:W. M. B. J. . Processo nÂº. 0015000-49.2014.8.14.0401 SENTENÃA DE EXTINÃÃO DA
prÃ¡tica do(s) crime(s) previsto(s) no(s) art. 147 e 150 do CPB, tendo como autor(a/s) o(a/s) nacional(ais)
ROBSON VIANA LIMA SILVA. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Narra a peÃ§a acusatÃ³ria que no dia 21 de julho
de 2014, por volta de 16h30min,Â Robson Viana Lima Silva praticou o crime de violaÃ§Ã£o de domicÃ-lio
ao adentrar na loja Green VeÃ-culos, sem que tivesse tido autorizaÃ§Ã£o do responsÃ¡vel pelo
estabelecimento comercial para que ali ingressasse. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A denÃºncia foi recebida no
dia 09.12.2014 (fl.24). O rÃ©u nÃ£o foi localizado para citaÃ§Ã£o, tendo esta sido feita por edital. Ao final
do prazo editalÃ-cio, o processo e o prazo prescricional ficaram suspensos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em
agente(s), diante da prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o punitiva estatal, verificada em 03 (trÃªs) anos para os
dois crimes, de acordo com a pena em abstrato cominada aos delitos respectivos, conforme a
disposiÃ§Ã£o do art. 109, inciso VI, do CPB. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã o que importa relatar. Decido. Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â DispÃµe o art. 107, inciso IV, do CPB: Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â¿Art. 107. Extingue-se a
punibilidade: Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â (... ) Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â IV - Pela prescriÃ§Ã£o, decadÃªncia ou
perempÃ§Ã£o; Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â (...)Â¿. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â No presente feito, nÃ£o hÃ¡
sentenÃ§a penal. O processo encontrava-se suspenso. Pois bem. O entendimento adotado quase de
forma unÃ¢nime por doutrina e jurisprudÃªncia Ã© o de que o prazo prescricional deve ficar suspenso pelo
prazo da prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o punitiva (prescriÃ§Ã£o em abstrato), levando em conta o mÃ¡ximo
da pena e considerando as balizas do art. 109 do CPB. O STJ, adotando entendimento da maioria, editou
na sessÃ£o do dia 16.12.2009 a SÃºmula 415, com o seguinte enunciado: Â¿O perÃ-odo de suspensÃ£o
do prazo prescricional Ã© regulado pelo mÃ¡ximo da pena cominadaÂ¿. Sendo de 06 (seis) e 03 (trÃªs)
meses o mÃ¡ximo das penas estabelecidas para os delitos em questÃ£o, verifica-se a prescriÃ§Ã£o em
03(trÃªs) anos, de acordo com as disposiÃ§Ãµes do art. 109, VI, do CPB. Assim, conforme se vÃª no caso
em questÃ£o, as penas mÃ¡ximas em abstrato para os crimes aqui relatados sÃ£o de 06 (seis) e 03
(trÃªs) meses e, com base no art. 109, VI, do CPB, o prazo prescricional serÃ¡ de 03(trÃªs) anos, sendo,
portanto, o tempo mÃ¡ximo em que o processo deverÃ¡ permanecer suspenso, nos termos da SÃºmula
415 do STJ. A propÃ³sito: Â¿Consoante orientaÃ§Ã£o pacificada nesta Corte, o prazo mÃ¡ximo de
suspensÃ£o do prazo prescricional, na hipÃ³tese do art. 366 do CPP, nÃ£o pode ultrapassar aquele
a contagem do prazo prescricional em 11.09.2018, jÃ¡ tendo decorrido mais de 03 (trÃªs) anos, impondo-
acolho o parecer do MinistÃ©rio PÃºblico e DECLARO EXTINTA A PUNIBILIDADE DE ROBSON VIANA
LIMA SILVA pela prescriÃ§Ã£o, em conformidade com o artigo 107, IV, e 109, VI, todos do CPB. Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Cientifique-se o MP. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s o trÃ¢nsito em julgado, procedam-se Ã s
anotaÃ§Ãµes e comunicaÃ§Ãµes devidas, dando-se a respectiva baixa. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â P.R.I.C. Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â BelÃ©m/PA, 28 de setembro de 2021. HorÃ¡cio de Miranda Lobato Neto Juiz de
653
Direito PROCESSO: 00171036720098140401 PROCESSO ANTIGO: 200920641138

Termo Circunstanciado em: 28/09/2021 VITIMA:O. E. VITIMA:F. C. S. DENUNCIADO:ABDIAS DOS
SANTOS CARVALHO. Processo nÂº. 0017103-67.2009.8.14.0401 SENTENÃA DE EXTINÃÃO DA
prÃ¡tica do(s) crime(s) previsto(s) no(s) art. 331, Â¿CaputÂ¿ do CPB, tendo como autor(a/s) o(a/s)
nacional(ais) ABDIAS DOS SANTOS CARVALHO. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Narra a peÃ§a acusatÃ³ria que
no dia 16.09.2009, por volta de 14h00min, o denunciado desacatou o agente prisional Fabiano Calandrine
da Silva, jogando-lhe uma bandeja de comida que lhe acertou, derramando todo o alimento na vÃ-tima,
motivo pelo qual foi apresentado para providÃªncias cabÃ-veis. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A denÃºncia foi
recebida no dia 23.05.2011 (fl.70). O rÃ©u nÃ£o foi localizado para citaÃ§Ã£o, tendo esta sido feita por
edital. Ao final do prazo editalÃ-cio, o processo e o prazo prescricional ficaram suspensos. Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Em parecer de fls. 85/87 o MinistÃ©rio PÃºblico se manifestou pela extinÃ§Ã£o da punibilidade
do(s) agente(s), diante da prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o punitiva estatal, verificada em 04 (quatro) anos
para o crime de desacato, de acordo com a pena em abstrato cominada ao delito respectivo, conforme a
disposiÃ§Ã£o do art. 109, inciso V, do CPB. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã o que importa relatar. Decido. Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â DispÃµe o art. 107, inciso IV, do CPB: Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â¿Art. 107. Extingue-se a
punibilidade: Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â (... ) Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â IV - Pela prescriÃ§Ã£o, decadÃªncia ou
perempÃ§Ã£o; Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â (...)Â¿. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â No presente feito, nÃ£o hÃ¡
sentenÃ§a penal. O processo encontrava-se suspenso. Pois bem. O entendimento adotado quase de
forma unÃ¢nime por doutrina e jurisprudÃªncia Ã© o de que o prazo prescricional deve ficar suspenso pelo
prazo da prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o punitiva (prescriÃ§Ã£o em abstrato), levando em conta o mÃ¡ximo
da pena e considerando as balizas do art. 109 do CPB. O STJ, adotando entendimento da maioria, editou
na sessÃ£o do dia 16.12.2009 a SÃºmula 415, com o seguinte enunciado: Â¿O perÃ-odo de suspensÃ£o
do prazo prescricional Ã© regulado pelo mÃ¡ximo da pena cominadaÂ¿. Sendo de 02 (dois) anos o
mÃ¡ximo da pena estabelecida para o delito em questÃ£o, verifica-se a prescriÃ§Ã£o em 04 (quatro) anos,
de acordo com as disposiÃ§Ãµes do art. 109, V, do CPB. Assim, conforme se vÃª no caso em questÃ£o, a
pena mÃ¡xima em abstrato para o crime de desacato Ã© de 02 (dois) anos e, com base no art. 109, V, do
CPB, o prazo prescricional serÃ¡ de 04 (quatro) anos, sendo, portanto, o tempo mÃ¡ximo em que o
processo deverÃ¡ permanecer suspenso, nos termos da SÃºmula 415 do STJ. A propÃ³sito: Â¿Consoante
orientaÃ§Ã£o pacificada nesta Corte, o prazo mÃ¡ximo de suspensÃ£o do prazo prescricional, na
hipÃ³tese do art. 366 do CPP, nÃ£o pode ultrapassar aquele previsto no art. 109 do CÃ³digo Penal,
considerada a pena mÃ¡xima cominada ao delito denunciado, sob pena de ter-se como permanente o
sobrestamento, tornando imprescritÃ-vel a infraÃ§Ã£o penal apuradaÂ¿. (STJ, HC 84.982/SP, Rel. Min.
Jorge Mussi, j. 21/02/2008). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Desta forma, levando-se em consideraÃ§Ã£o que a
suspensÃ£o do processo se iniciou em 17.04.2013, retornou a contagem do prazo prescricional em
17.04.2017, jÃ¡ tendo decorrido mais de 04 (quatro) anos e 05 (cinco) meses, impondo-se a decretaÃ§Ã£o
da extinÃ§Ã£o da punibilidade pela prescriÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Assim, acolho o parecer do
MinistÃ©rio PÃºblico e DECLARO EXTINTA A PUNIBILIDADE DE ABDIAS DOS SANTOS CARVALHO
pela prescriÃ§Ã£o, em conformidade com o artigo 107, IV, e 109, V, todos do CPB. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Cientifique-se o MP. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s o trÃ¢nsito em julgado, procedam-se Ã s anotaÃ§Ãµes
e comunicaÃ§Ãµes devidas, dando-se a respectiva baixa. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â P.R.I.C. Â Â Â Â Â Â Â Â
Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 28/09/2021 DENUNCIADO:ANDERSON DA CRUZ PINHEIRO
Representante(s): OAB 21328 - GUSTAVO JOSE RIBEIRO DA COSTA (ADVOGADO) VITIMA:O. E. .
DESPACHO Â Â Â Â Â R.H. Â Â Â Â Â Vistos 1.Certifique, a secretaria, a tempestividade do recurso
interposto Ã s fls. 149/153 dos autos; 2.ApÃ³s, conclusos. Â Â Â Â Â BelÃ©m/PA, 27 de setembro de 2021.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â HorÃ¡cio de Miranda Lobato Neto Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Juiz de Direito
Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 29/09/2021 DENUNCIADO:ADOLFO JOSE SOUZA COSTA
VITIMA:A. J. L. F. DENUNCIADO:MINISTERIO PUBLICO ESTADUAL. Ajuste. PROCESSO:
DENUNCIADO:LUIZ GUILHERME CAMPOS GOMES DENUNCIADO:PAULINA MELISSA DA SILVA
654
VITIMA:G. M. C. VITIMA:F. E. D. E. VITIMA:J. V. A. L. AUTOR:Ministério Público do Estado do Pará.

DECISÃO Â Â Â Â Â R. H. Â Â Â Â Â 1. Considerando a anÃ¡lise dos autos e em obediÃªncia ao PrincÃ-pio
da EficiÃªncia, consagrado no artigo 37 da ConstituiÃ§Ã£o Federal e, tentando atender aos interesses da
ao(s) bem(ns) apreendido(s) nos presentes autos (Documento nÂº 2019.01902845-22 / Objeto nÂº
2019.03960231-71), dado o tempo que estÃ¡(Ã£o) depositado(s) em JuÃ-zo, DETERMINO que o Setor de
Armas e Bens Apreendidos de FÃ³rum Criminal, o(s) DESTRUA, DESCARTANDO os resÃ-duos em lixo
apropriado. Contudo, tratando-se de bem(ns) em bom estado e, ainda, utilizÃ¡vel, ante a
antieconomicidade do leilÃ£o e o princÃ-pio da razoabilidade que deve orientar todos os atos judiciais e
administrativos, DECRETO O PERDIMENTO do(s) bem(ns) apreendido(s) e determino a sua doaÃ§Ã£o,
devendo o setor competente observar os preceitos legais; Â Â Â Â Â b) Caso haja artefato bÃ©lico e/ou
sua muniÃ§Ã£o, bem como arma(s) de fogo apreendida(s) no feito, determino, com base no artigo 25 da
Lei nÂº.10.826/03, o seu encaminhamento ao Comando do ExÃ©rcito para destruiÃ§Ã£o ou doaÃ§Ã£o
aos Ã³rgÃ£os de SeguranÃ§a PÃºblica ou Ã s ForÃ§as Armadas. Â Â Â Â Â c) Igualmente, havendo
valores apreendidos, dado o tempo que estÃ£o depositados em JuÃ-zo e, ainda, que nÃ£o houve pedido
de restituiÃ§Ã£o, DECRETO A PERDA para o Fundo de reaparelhamento do JudiciÃ¡rio - FRJ; Â Â Â Â Â
d) Caso reste frutÃ-fera a diligÃªncia determinada no item a e/ou b, proceda-se a baixa no cadastro
nacional de bens apreendidos do CNJ. Â Â Â Â Â e) Autorizo, desde jÃ¡, que seja efetivado tudo o que se
fizer necessÃ¡rio para a realizaÃ§Ã£o da(s) diligÃªncia(s) acima determinada(s)/deliberada(s), inclusive a
subscriÃ§Ã£o pela secretaria de mandado(s) de intimaÃ§Ã£o, expediÃ§Ãµes de carta(s) precatÃ³ria(s) e,
ainda, confecÃ§Ã£o de ofÃ-cio(s) de requisiÃ§Ã£o, se necessÃ¡rio, em conformidade com o Provimento
nÂº 06/2006 e o Provimento nÂº 08/2014, da CJRMB. Â Â Â Â Â 2. ApÃ³s o cumprimento das diligÃªncias
necessÃ¡rias dos itens anteriores, arquivem-se os autos fÃ-sicos, tendo em vista jÃ¡ estarem migrados para
o PJE. Â Â Â Â Â SERVE A PRESENTE DECISÃO COMO MANDADO DE INTIMAÃÃO/OFÃCIO NÂº Â Â
Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 29/09/2021 DENUNCIADO:JARINA DO SOCORRO FERREIRA
DA SILVA Representante(s): OAB 1825 - OSVALDO NASCIMENTO GENU (ADVOGADO) OAB 5157 -
JANIO SOUZA NASCIMENTO (ADVOGADO) OAB 15262 - LUIS OTAVIO DA SILVA DIAS (ADVOGADO)
DENUNCIADO:EWERLIN SAVALA FERREIRA DA SILVA VITIMA:S. A. C. Representante(s): OAB 21906 -
EDIEL GAMA LOPES (ASSISTENTE DE ACUSAÇÃO ) AUTORIDADE POLICIAL:CLAUDIO GALENO DE
MIRANDA SOARES FILHO DPC. DESPACHO Â Â Â Â Â R.H. Â Â Â Â Â Vistos 1.Certifique, a secretaria,
a tempestividade do recurso interposto Ã fl. 333 dos autos; 2.ApÃ³s, conclusos. Â Â Â Â Â BelÃ©m/PA, 28
de setembro de 2021. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â HorÃ¡cio de Miranda Lobato Neto Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Juiz de Direito PROCESSO: 00112171020188140401 PROCESSO ANTIGO: ----
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): FLORACI OLIVEIRA MONTEIRO A??o:
Procedimento Comum em: 29/09/2021 VITIMA:A. C. O. E. DENUNCIADO:LEANDRO FERREIRA
DUARTE Representante(s): OAB 16655 - WILLIAM JAN DA SILVA ROCHA (ADVOGADO) . ATO
ORDINATÃRIO Considerando o que dispÃµe o art. 93, XIV, da CF, bem assim a delegaÃ§Ã£o recebida
por meio do Provimento n. 006/2006 da CJRMB-TJE/PA, faÃ§o remessa destes autos ao representante do
MinistÃ©rio PÃºblico para manifestaÃ§Ã£o quanto a documentaÃ§Ã£o de fl. 152/158. BelÃ©m (PA), 29 de
setembro de 2021. Floraci Oliveira Monteiro Diretora de Secretaria 4Âª Vara Penal da Capital
Inquérito Policial em: 29/09/2021 DENUNCIADO:WELLINGTON DOUGLAS SANTOS DO NASCIMENTO
DENUNCIADO:JOSIAS PINHEIRO DOS SANTOS VITIMA:G. S. V. . Processo nÂº 0013760-
83.2018.8.14.0401 Â Â Â Â Â R.H. Â Â Â Â Â Vistos. Â Â Â Â Â Tratam os autos de aÃ§Ã£o penal pÃºblica
incondicionada interposta pelo MinistÃ©rio PÃºblico em face de WELLINGTON DOUGLAS SANTOS DO
NASCIMENTO e JOSIAS PINHEIRO DOS SANTOS pela prÃ¡tica do crime previsto no art. 157, Â§ 2Âº, II,
V, Â§ 2Âº-A, I, c/c art. 70, todos do CÃ³digo Penal Brasileiro. Â Â Â Â Â Constam dos autos que no dia
07/05/2018, por volta de 03:00 horas, os denunciados Wellington Douglas Santos do Nascimento e Josias
Pinheiro dos Santos, juntamente com outros dois nacionais nÃ£o identificados, invadiram a casa da
vÃ-tima Gracilene de Souza Vieira. O grupo acordou a proprietÃ¡ria da residÃªncia e seu filho, Carlos
Germano de Souza Vieira e anunciou o assalto, exigindo, mediante grave ameaÃ§a exercida com o uso
de uma arma de fogo, que lhes fossem entregue dinheiro que supostamente estaria guardado em um cofre
escondido no imÃ³vel. Â Â Â Â Â ApÃ³s terem constatado que nÃ£o se tratava da casa indicada para o
655
roubo do cofre, jÃ¡ por volta de 05h20min, quando o grupo jÃ¡ havia subtraÃ-do vÃ¡rios eletrodomÃ©sticos
e joias da residÃªncia, os denunciados empreenderam fuga utilizando uma motocicleta pertencente Ã s
vÃ-timas, tendo os rÃ©us deixado as vÃ-timas amordaÃ§ados dentro do imÃ³vel. A polÃ-cia militar foi
acionada e em diligÃªncias efetuaram a prisÃ£o dos acusados. Â Â Â Â Â A denÃºncia foi recebida no dia
17.08.2018 (fl.55). Os denunciados apresentaram resposta Ã acusaÃ§Ã£o, atravÃ©s da Defensoria
PÃºblica (fls.59/60). Â Â Â Â Â A denÃºncia foi ratificada Ã fl.61, ocasiÃ£o em que foi designada
audiÃªncia de instruÃ§Ã£o e julgamento. Â Â Â Â Â O representante do MinistÃ©rio PÃºblico manifestou
em seu parecer, Ã s fls.180/183 nos autos nÂº 0004426-53.2018.8.14.0133, pela litispendÃªncia dos
autos, pois se trata dos mesmos fatos relatados nestes, em trÃ¢mite perante neste juÃ-zo, ressaltando que
os autos nÂº 0004426-53.2018.8.14.0133 jÃ¡ se encontra com a instruÃ§Ã£o finda, sendo certo, portanto,
que se tratam de dois processos simultÃ¢neos, com a mesma lide, requerendo, ao final, que seja
reconhecida a litispendÃªncia e a consequente extinÃ§Ã£o da presente aÃ§Ã£o penal de nÂº 0013760-
83.2018.8.14.0401. Â Â Â Â Â Compulsando os autos, observa-se que os fatos narrados nos referidos
processos sÃ£o os mesmos, havendo assim dois registros penais referentes ao mesmo evento delituoso,
o que poderia tornar a presente aÃ§Ã£o uma dupla puniÃ§Ã£o aos acusados sobre os fatos dos eventos
delituosos. Existe, deste modo, litispendÃªncia a macular o presente processo, a qual Ã© causa de
extinÃ§Ã£o do processo, sem resoluÃ§Ã£o do mÃ©rito. Â Â Â Â Â Ante ao exposto, acompanho o parecer
ministerial e julgo extinto o presente processo, por reconhecer a litispendÃªncia com o processo nÂ¿
0004426-53.2018.8.14.0133. Â Â Â Â Â ApÃ³s cumpridas as formalidades legais, arquivem-se estes autos
com as cautelas de praxe. Â Â Â Â Â Independente do decidido acima: 1.Â Â Â Â Â ApÃ³s o cumprimento
do item 1 da DecisÃ£o de fl.170 dos autos nÂº 0004426-53.2018.8.14.0133, encaminhem-se os autos Ã
Defensoria PÃºblica, tendo em vista que o acusado JOSIAS PINHEIRO DOS SANTOS manifestou seu
interesse em ser patrocinado pela Defensoria PÃºblica. 2.Â Â Â Â Â Em seguida, cumpra o item 2 da
DecisÃ£o de fl. 170 dos autos nÂº 0004426-53.2018.8.14.0133. 3.Â Â Â Â Â Junte-se uma cÃ³pia desta
decisÃ£o aos autos nÂº 0004426-53.2018.8.14.0133. 4.Â Â Â Â Â Oficie prestando as informaÃ§Ãµes
solicitadas Ã fl. 76 destes autos e fl.177 dos autos nÂº 0004426-53.2018.8.14.0133. Â Â Â Â Â Cientifique
o MP. Â Â Â Â Â Cumpra-se. Â Â Â Â Â BelÃ©m/PA, 29 de setembro de 2021. HorÃ¡cio de Miranda
Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 29/09/2021 DENUNCIADO:ADRIANA FERNANDES PIMENTA
Representante(s): OAB 21224 - TOYA ALEXSANDRO THEOS BAPTISTA DOS SANTOS (ADVOGADO)
VITIMA:P. N. S. R. Representante(s): OAB 7613 - TANIA LAURA DA SILVA MACIEL (ADVOGADO)
DENUNCIANTE:MINISTERIO PUBLICO ESTADUAL. Processo nÂº 0014125-11.2016.814.0401 Â Â Â Â Â
DESPACHO Â Â Â Â Â R.H. Â Â Â Â Â 1.Ao MinistÃ©rio PÃºblico, tendo em vista o OfÃ-cio n. 1135/2021 -
CPF juntado aos autos de insanidade mental da acusada nÂº 0018221-64.2019.8.14.0401. Â Â Â Â Â
BelÃ©m/PA, 28 de setembro de 2021. HorÃ¡cio de Miranda Lobato Neto Juiz de Direito PROCESSO:
FLORACI OLIVEIRA MONTEIRO A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 29/09/2021 VITIMA:C.
C. E. P. DENUNCIADO:CARLOS JOSE DOS SANTOS NASCIMENTO. ATO ORDINATÃRIO
Considerando o que dispÃµe o art. 93, XIV, da CF, bem assim a delegaÃ§Ã£o recebida por meio do
Provimento n. 006/2006 da CJRMB-TJE/PA, faÃ§o remessa destes autos ao representante do MinistÃ©rio
PÃºblico para manifestaÃ§Ã£o quanto a petiÃ§Ã£o de fl. 122/130. BelÃ©m (PA), 29 de setembro de 2021.
Floraci Oliveira Monteiro Diretora de Secretaria 4Âª Vara Penal da Capital PROCESSO:
DENUNCIADO:ALEXANDRE DA CUNHA FRANCA Representante(s): OAB 3776 - RAIMUNDO PEREIRA
CAVALCANTE (ADVOGADO) VITIMA:I. S. C. . Processo nÂº 0019673-12.2019.814.0401 Â Â Â Â Â R.H.
Â Â Â Â Â 1.Ao MinistÃ©rio PÃºblico para que se manifeste sobre as certidÃµes de fls.61 e 68 (referentes
aos autos nÂº 0029105-55.2019.8.14.0401 - insanidade mental do acusado), e do pedido de fl.62 dos
autos. Â Â Â Â Â BelÃ©m/PA, 29 de setembro de 2021. Â Â Â Â Â HorÃ¡cio de Miranda Lobato Neto Â Â Â
Â Â Juiz de Direito PROCESSO: 00218976420128140401 PROCESSO ANTIGO: ----
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): FLORACI OLIVEIRA MONTEIRO A??o: Ação Penal
- Procedimento Ordinário em: 29/09/2021 DENUNCIADO:GILBERTO CARVALHO TORRES
Representante(s): OAB 14069 - MARCUS NASCIMENTO DO COUTO (ADVOGADO) VITIMA:A. C. L.
MENOR:VITIMA MENOR DE IDADE. ATO ORDINATÃRIO Considerando o que dispÃµe o art. 93, XIV, da
CF, bem assim a delegaÃ§Ã£o recebida por meio do Provimento n. 006/2006 da CJRMB-TJE/PA, faÃ§o
remessa destes autos ao representante do MinistÃ©rio PÃºblico para manifestaÃ§Ã£o quanto ao pedido
de fl. 91/92. BelÃ©m (PA), 29 de setembro de 2021. Floraci Oliveira Monteiro Diretora de Secretaria 4Âª
656
Vara Penal da Capital PROCESSO: 00001038420128140401 PROCESSO ANTIGO: ----

Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 30/09/2021 VITIMA:R. S. N. S. DENUNCIADO:ANTONIO
ALEXANDRE CORDEIRO PAES Representante(s): OAB 14734 - CHARLES PLATON MAIA
(ADVOGADO) AUTORIDADE POLICIAL:MARIA LUCIA COSTA DOS SANTOSDPC. DECISÃO Â Â Â Â Â
R. H. Â Â Â Â Â 1. Considerando a anÃ¡lise dos autos e em obediÃªncia ao PrincÃ-pio da EficiÃªncia,
consagrado no artigo 37 da ConstituiÃ§Ã£o Federal e, tentando atender aos interesses da
ao(s) bem(ns) apreendido(s) nos presentes autos (Documento nÂº 2014.03800313-17 / Objeto(s) nÂºs
2012.01689723-16, 2012.01693494-52, 2012.01689723-16, 2012.01693494-52 e 2012.01692051-16),
dado o tempo que estÃ¡(Ã£o) depositado(s) em JuÃ-zo, DETERMINO que o Setor de Armas e Bens
Apreendidos de FÃ³rum Criminal, o(s) DESTRUA, DESCARTANDO os resÃ-duos em lixo apropriado.
Contudo, tratando-se de bem(ns) em bom estado e, ainda, utilizÃ¡vel, ante a antieconomicidade do leilÃ£o
e o princÃ-pio da razoabilidade que deve orientar todos os atos judiciais e administrativos, DECRETO O
PERDIMENTO do(s) bem(ns) apreendido(s) e determino a sua doaÃ§Ã£o, devendo o setor competente
observar os preceitos legais; Â Â Â Â Â b) Caso haja artefato bÃ©lico e/ou sua muniÃ§Ã£o, bem como
arma(s) de fogo apreendida(s) no feito, determino, com base no artigo 25 da Lei nÂº.10.826/03, o seu
encaminhamento ao Comando do ExÃ©rcito para destruiÃ§Ã£o ou doaÃ§Ã£o aos Ã³rgÃ£os de
SeguranÃ§a PÃºblica ou Ã s ForÃ§as Armadas. Â Â Â Â Â c) Igualmente, havendo valores apreendidos,
dado o tempo que estÃ£o depositados em JuÃ-zo e, ainda, que nÃ£o houve pedido de restituiÃ§Ã£o,
DECRETO A PERDA para o Fundo de reaparelhamento do JudiciÃ¡rio - FRJ; Â Â Â Â Â d) Caso reste
frutÃ-fera a diligÃªncia determinada no item a e/ou b, proceda-se a baixa no cadastro nacional de bens
apreendidos do CNJ. Â Â Â Â Â e) Autorizo, desde jÃ¡, que seja efetivado tudo o que se fizer necessÃ¡rio
para a realizaÃ§Ã£o da(s) diligÃªncia(s) acima determinada(s)/deliberada(s), inclusive a subscriÃ§Ã£o
pela secretaria de mandado(s) de intimaÃ§Ã£o, expediÃ§Ãµes de carta(s) precatÃ³ria(s) e, ainda,
confecÃ§Ã£o de ofÃ-cio(s) de requisiÃ§Ã£o, se necessÃ¡rio, em conformidade com o Provimento nÂº
06/2006 e o Provimento nÂº 08/2014, da CJRMB. Â Â Â Â Â SERVE A PRESENTE DECISÃO COMO
MANDADO DE INTIMAÃÃO/OFÃCIO NÂº Â Â Â Â Â BelÃ©m/PA, 30 de setembro de 2021. HorÃ¡cio de
Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 30/09/2021 DENUNCIADO:ELIEZER BRENO MAGNO DOS
SANTOS Representante(s): OAB -- - DEFENSORIA PUBLICA (ADVOGADO) VITIMA:J. C. B. R.
VITIMA:R. B. S. DENUNCIANTE:MINISTERIO PUBLICO ESTADUAL. DECISÃO Â Â Â Â Â R. H. Â Â Â Â
Â 1. Considerando a anÃ¡lise dos autos e em obediÃªncia ao PrincÃ-pio da EficiÃªncia, consagrado no
artigo 37 da ConstituiÃ§Ã£o Federal e, tentando atender aos interesses da administraÃ§Ã£o da JustiÃ§a e
das partes, porquanto nÃ£o se pode admitir que o(s) bem(ns) apreendido(s) no processo fique(m) sem
08/2014, da CJRMB. Â Â Â Â Â SERVE A PRESENTE DECISÃO COMO MANDADO DE
INTIMAÃÃO/OFÃCIO NÂº Â Â Â Â Â BelÃ©m/PA, 30 de setembro de 2021. HorÃ¡cio de Miranda Lobato
657

Termo Circunstanciado em: 30/09/2021 AUTOR DO FATO:MANOEL AUGUSTO ZEFERINO PEREIRA
DENUNCIADO:SILVIO JOSE FIGUEIREDO DA SILVA VITIMA:A. C. . Processo nÂº 0000421-
30.2018.8.14.0401 Â Â Â Â Â R.H. Â Â Â Â Â Vistos. Â Â Â Â Â 1. Em face da anÃ¡lise dos autos e diante
da manifestaÃ§Ã£o do MinistÃ©rio PÃºblico de fl.165, chamo o feito Ã ordem e recebo a denÃºncia de fls.
120/124, por preencher os requisitos de admissibilidade insculpidos na legislaÃ§Ã£o em vigor,
descrevendo em tese fato delituoso imputado ao(a/s) acusado(a/s) MANOEL AUGUSTO ZEFERINO
PEREIRA e SILVIO JOSÃ FIGUEIREDO DA SILVA. Â Â Â Â Â 2. Procedam-se, novamente, as diligencias
necessÃ¡rias para a citaÃ§Ã£o do(a/s) rÃ©(u/s) com objetivo de que ofereÃ§a(m) resposta escrita
atravÃ©s de advogado(a/s) ou Defensor PÃºblico, no prazo de 10 (dez) dias, conforme dispÃµe o artigo
396 do CPP, com nova redaÃ§Ã£o dada pela Lei nÂº 11.719/08, cientificando-lhe(s) que, na resposta
poderÃ¡(Ã£o) arguir preliminares e alegar(em) tudo o que interesse a sua defesa, oferecer documentos e
justificaÃ§Ãµes, especificar as provas pretendidas e arrolar testemunhas com sua qualificaÃ§Ã£o
completa com endereÃ§o para a devida intimaÃ§Ã£o das mesmas ou comprometer-se a trazÃª-las
independente de notificaÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â 2.1 Caso o(a/s) acusado(a/s) nÃ£o seja(m) localizado(a/s) em
estabelecimento prisional ou no endereÃ§o dos autos, procedam-se diligÃªncias junto ao TRE e a Receita
Federal no sentido de se tentar localizar o endereÃ§o do(a/s) denunciado(a/s) que nÃ£o foi(rem)
citado(a/s), procedendo automaticamente nova diligÃªncia de citaÃ§Ã£o do(a/) denunciado(a/s). Â Â Â Â Â
2.2. Em caso de nÃ£o ser possÃ-vel o cumprimento do item anterior, cite-se o(a/s) acusado(a/s) por edital,
com prazo dilatÃ³rio de 15 (quinze) dias (art. 361, CPP), para ofertar resposta escrita atravÃ©s de
advogado ou Defensor PÃºblico, no prazo de 10 (dez) dias, conforme dispÃµe o artigo 396 do CPP,
cientificando-lhe(s) que, na resposta poderÃ¡(Ã£o) arguir preliminares e alegar tudo o que interesse a sua
defesa, oferecer documentos e justificaÃ§Ãµes, especificar as provas pretendidas e arrolar testemunhas
com sua qualificaÃ§Ã£o completa com endereÃ§o para a devida intimaÃ§Ã£o das mesmas ou
comprometer-se a trazÃª-las independente de notificaÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â 3. NÃ£o apresentada resposta no
prazo legal ou se o(a/s) acusado(a/s) citado(a/s) nÃ£o constituir(em) advogado(a/s), nomeio o Defensor
PÃºblico vinculado a esta Vara, para oferecÃª-la na defesa do(a/s) denunciado(a/s) no presente processo,
concedendo-lhe vista dos autos por dez dias (art. 396 2Âº, CPP). Caso o(a/s) rÃ©(u/s) citado(a/s) requeira
a assistÃªncia da Defensoria PÃºblica, fica desde jÃ¡ nomeado o referido Defensor por este juÃ-zo. Â Â Â Â
Â 4. ApÃ³s o oferecimento de resposta pelo Defensor/Advogado(a/s) do(a/s) rÃ©(u/s) e do cumprimento
das diligÃªncias necessÃ¡rias dos itens acima, voltem os autos conclusos para anÃ¡lise de eventual
absolviÃ§Ã£o sumÃ¡ria, nos termos do artigo 397 do CPP e demais fins de direito. Â Â Â Â Â BelÃ©m/PA,
30 de setembro de 2021. Â Â Â Â Â HorÃ¡cio de Miranda Lobato Neto Â Â Â Â Â Juiz de Direito
Termo Circunstanciado em: 30/09/2021 AUTOR DO FATO:MANOEL AUGUSTO ZEFERINO PEREIRA
DENUNCIADO:SILVIO JOSE FIGUEIREDO DA SILVA VITIMA:A. C. . DECISÃO Â Â Â Â Â R. H. Â Â Â Â
Â 1. Considerando a anÃ¡lise dos autos e em obediÃªncia ao PrincÃ-pio da EficiÃªncia, consagrado no
artigo 37 da ConstituiÃ§Ã£o Federal e, tentando atender aos interesses da administraÃ§Ã£o da JustiÃ§a e
das partes, porquanto nÃ£o se pode admitir que o(s) bem(ns) apreendido(s) no processo fique(m) sem
658
08/2014, da CJRMB. Â Â Â Â Â SERVE A PRESENTE DECISÃO COMO MANDADO DE

INTIMAÃÃO/OFÃCIO NÂº Â Â Â Â Â BelÃ©m/PA, 30 de setembro de 2021. HorÃ¡cio de Miranda Lobato
Auto de Prisão em Flagrante em: 30/09/2021 DENUNCIADO:RUBENILSON VERAS SANTANA
Representante(s): OAB 21328 - GUSTAVO JOSE RIBEIRO DA COSTA (ADVOGADO) VITIMA:B. M. V. .
DESPACHO Â Â Â Â Â R.H. Â Â Â Â Â Em que pese nÃ£o haver no procedimento comum regra
semelhante ao quanto disposto no art. 409 do CPP (norma relativa aos processos da competÃªncia do
Tribunal do JÃºri), hei por bem, por fiel observÃ¢ncia ao princÃ-pio do contraditÃ³rio, resguardar a oitiva
prÃ©via do MinistÃ©rio PÃºblico antes da anÃ¡lise de possÃ-vel absolviÃ§Ã£o sumÃ¡ria (Art. 397 do CPP).
Nesse sentido, precedente do STF: Â Â Â Â Â (...) apresentada defesa prÃ©via em que sÃ£o articuladas,
atÃ© mesmo, preliminares, Ã© cabÃ-vel a audiÃ§Ã£o do Estado-acusador, para haver definiÃ§Ã£o quanto
Ã sequÃªncia, ou nÃ£o, da aÃ§Ã£o penal. (STF, 1Âª Turma, HC 105.739/RJ, rel. min. Marco AurÃ©lio, j.
07/02/2012, DJe 27/02/2012). Â Â Â Â Â Assim, remetam-se os autos ao representante do MinistÃ©rio
PÃºblico, para manifestaÃ§Ã£o acerca do articulado na(s) resposta(s) Ã acusaÃ§Ã£o de fls. 13/16,
formulado pelo(a/s) Advogado(a/s)/Defensor(a) PÃºblico(a) do(a/s) rÃ©(u/s) RUBENILSON VERAS
SANTANA. Â Â Â Â Â ApÃ³s manifestaÃ§Ã£o ministerial, voltem-me conclusos. Â Â Â Â Â BelÃ©m/PA, 30
de setembro de 2021. HorÃ¡cio de Miranda Lobato Neto Juiz de Direito Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â PÃ¡gina de
1Â FÃ³rum de: BELÃMÂ Â Email: 4crimebelem@tjpa.jus.brÂ Â Â EndereÃ§o: Rua TomÃ¡zia PerdigÃ£o,
310 - 1Âº andar - sala 120Â CEP: 66.015-260Â Â Bairro: Cidade VelhaÂ Â Fone: (91)3205-2136
Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 30/09/2021 AUTORIDADE POLICIAL:LUIZ ANTONIO MENDES
DE SOUZA-DPC DENUNCIADO:LUAN VELOSO VEIGA Representante(s): OAB 6822 - JOSE ANTONIO
SCAFF FILHO (ADVOGADO) DENUNCIADO:RAFAEL DE FREITAS LOPES Representante(s): OAB 4802
- JOAO CARLOS DA COSTA PATRAZANA (ADVOGADO) OAB 21095 - CINTHIA DANTAS VALENTE
(ADVOGADO) VITIMA:A. N. L. VITIMA:F. A. S. S. . Processo nÂº 0018650-07.2014.814.0401 Â Â Â Â Â
DECISÃO Â Â Â Â Â R.H. Â Â Â Â Â Tratam os autos de aÃ§Ã£o penal pÃºblica incondicionada interposta
pelo MinistÃ©rio PÃºblico em face de LUAN VELOSO VEIGA e RAFAEL DE FREITAS LOPES, pela
prÃ¡tica do crime previsto no art. 157, Â§ 2Âº, I e II, do CPB. Â Â Â Â Â De acordo com a inicial
acusatÃ³ria, no dia 16.09.2014, por volta de 15:00 horas, a primeira vÃ-tima ALZERINA DAS NEVES
LOUREURO, ao parar seu veÃ-culo no sinal da Rua da Mata, no bairro da Marambaia, fora abordada pelos
ora denunciados, sendo que um dos indivÃ-duos desceu da moto e, mediante o uso de arma de fogo,
anunciou o assalto, vindo a subtrair o veÃ-culo da vÃ-tima, bem como uma bolsa contendo documentos
pessoais e um aparelho celular. ApÃ³s a prÃ¡tica delitiva, os acusados empreenderam fuga para local
incerto e nÃ£o sabido. Â Â Â Â Â Narra a peÃ§a acusatÃ³ria, tambÃ©m, que no dia 23.09.2014, por volta
de 09:00 horas, os mesmos acusados, acompanhados de um terceiro indivÃ-duo nÃ£o identificado,
abordaram outra vÃ-tima, FRANCISCO DE ASSIS DA SILVA SODÃRIO, quando ela chegava em sua
residÃªncia, localizada no Conjunto MÃ©dici II, Rua Ananindeua, bairro da Marambaia, subtraindo-lhe o
veÃ-culo e uma carteira porta cÃ©dulas contendo a quantia de R$ 1.200,00 (hum mil e duzentos reais). Â Â
Â Â Â Narra a denÃºncia, ainda, apÃ³s alguns dias dos fatos, houve a prisÃ£o de um agente criminoso que
tambÃ©m estava envolvido com o roubo de veÃ-culos, sendo que a partir do depoimento deste individuo a
polÃ-cia conseguiu informaÃ§Ãµes acerca dos roubos dos veÃ-culos das vÃ-timas. Com as informaÃ§Ãµes,
a polÃ-cia foi ao local e realizou a prisÃ£o de Luan Veloso Veiga e Rafael de Freitas Lopes e com eles
foram encontrados uma motocicleta alÃ©m dos veÃ-culos subtraÃ-dos das vÃ-timas. Â Â Â Â Â A denÃºncia
foi recebida no dia 24.10.2014 (fl.143). Â Â Â Â Â Citados, os acusados apresentaram resposta Ã
AcusaÃ§Ã£o atravÃ©s da Defensoria PÃºblica (fls.207/208 e 209/210). Â Â Â Â Â AudiÃªncias de
instruÃ§Ã£o e julgamento realizadas nos dias 05.03.2015, 14.04.2015, 01.03.2018, 03.05.2018 e
30.08.2018 (fls.247/250, 282/284, 352/353, 365/366 e 371/372, com mÃ-dias). Â Â Â Â Â NÃ£o houve
requerimento de diligÃªncias complementares Ã instruÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Em alegaÃ§Ãµes finais de fls.
399/401 o representante do MinistÃ©rio PÃºblico pugnou pela desclassificaÃ§Ã£o do crime previsto no
artigo 157, Â§ 2Âº, I e II, do CPB para o crime do artigo 180, Â¿CaputÂ¿, do CPB, em razÃ£o de que, no
caso dos autos, os depoimentos colhidos durante a instruÃ§Ã£o probatÃ³ria, bem como os demais
elementos de prova nÃ£o confirmaram, de modo inequÃ-voco, que os crimes de roubo pelos quais Rafael
de Freitas e Luan Veloso foram denunciados contaram, de fato, com a participaÃ§Ã£o deles nÃ£o se
podendo concluir, por estarem os acusados em poder dos automÃ³veis roubados, que realmente foram
eles que realizaram a subtraÃ§Ã£o dos veÃ-culos. Alega, tambÃ©m, que os depoimentos das testemunhas
659
e dos policiais que estavam presentes na diligÃªncia que resultou na prisÃ£o dos rÃ©us confirmam,
contudo, o crime de receptaÃ§Ã£o, motivo pelo qual requer a desclassificaÃ§Ã£o nos moldes requeridos
em memoriais finais. Â Â Â Â Â AlegaÃ§Ãµes finais da defesa constam Ã s fls. 380/388 e 389/397 dos
autos. Â Â Â Â Â A sentenÃ§a de extinÃ§Ã£o da punibilidade pela morte do acusado Rafael de Freitas
Lopes consta Ã s fls. 430 dos autos. Â Â Â Â Â Relatado. Decido. Â Â Â Â Â Em face da anÃ¡lise dos
autos e da manifestaÃ§Ã£o do representante do MinistÃ©rio PÃºblico que, em alegaÃ§Ãµes finais
requereu a desclassificaÃ§Ã£o do crime capitulado na denÃºncia, previsto no artigo 157, Â§ 2Âº, I e II, do
CPB para o crime de receptaÃ§Ã£o, previsto no artigo 180, Â¿CaputÂ¿, do CPB, bem como, diante das
provas carreadas aos autos, dos depoimentos das testemunhas e interrogatÃ³rios dos acusados, denota-
se que nÃ£o hÃ¡ provas contundentes de que foram eles os autores da subtraÃ§Ã£o dos veÃ-culos das
vÃ-timas. No entanto, ficou devidamente comprovado, de forma irrefutÃ¡vel, o crime de receptaÃ§Ã£o, uma
vez que os veÃ-culos foram encontrados na posse dos acusados. Assim, desclassifico a conduta do rÃ©u
LUAN VELOSO VEIGA para o delito de receptaÃ§Ã£o, pois, apesar do acervo probatÃ³rio ser incapaz de
atestar a culpabilidade do acusado pelo crime de roubo majorado, evidencia-se que ele fora o autor do
crime tipificado no art. 180, Â¿CaputÂ¿, do CÃ³digo Penal. Â Â Â Â Â Nesse sentido, jÃ¡ foi decidido, Â Â
Â Â Â Â¿APELAÃÃO CRIMINAL. ROUBO MAJORADO. DESCLASSIFICAÃÃO PARA RECEPTAÃÃO.
EMENDATIO LIBELLI. DEFINIÃÃO JURÃDICA DIVERSA DADA AOS FATOS DESCRITOS NA
DENÃNCIA QUE FORAM COMPROVADOS. POSSIBILIDADE.PRECEDENTES. APELO PROVIDO.
1.Â¿O rÃ©u se defende dos fatos que sÃ£o descritos na peÃ§a acusatÃ³ria, e nÃ£o da capitulaÃ§Ã£o
jurÃ-dica dada na denÃºncia. Assim sendo, a adequaÃ§Ã£o tÃ-pica pode ser alterada tanto em primeira
instÃ¢ncia quanto em segundo grau, via emendatio libelli.Â¿ (STJ, AgRg no HC 201343/RS). 2. Os fatos
narrados na denÃºncia que foram comprovados durante a instruÃ§Ã£o criminal se adequam Ã
definiÃ§Ã£o jurÃ-dica do delito capitulado no artigo 180, Â¿CaputÂ¿, do CPB, sendo de rigor proceder Ã
emendatio libelli, com a consequente desclassificaÃ§Ã£o do crime de roubo majorado pelo emprego de
arma e concurso de agentes para receptaÃ§Ã£o simples. 3. De acordo com a SÃºmula do STJ, somente
Ã© admissÃ-vel a adoÃ§Ã£o do regime prisional semiaberto aos reincidentes condenados a pena igual ou
inferior a quatro anos se favorÃ¡veis as circunstÃ¢ncias judiciais, o que nÃ£o se verifica no caso concreto,
devendo ser mantido o regime estabelecido na sentenÃ§a recorrida. 4. Recurso a que se dÃ¡ provimento.
ACÃRDÃO: Vistos, relatados e discutidos estes autos, acorda a 1Âª CÃ¢mara Criminal do Tribunal de
JustiÃ§a do Estado do CearÃ¡, por unanimidade, em conhecer do recurso e lhe dar provimento para
desclassificar o crime de roubo majorado para receptaÃ§Ã£o simples, e em consequÃªncia reduzir a pena
aplicada de 08 (oito) anos e 04 (quatro) meses de reclusÃ£o e 16 (dezesseis) dias-multa para 02 (dois)
anos e 15 (quinze) dias de reclusÃ£o e 11 (onze) dias-multa, nos termos do voto da Relatora. (cf. TJ-CE
ApelaÃ§Ã£o n. 0103296-58.2015.8.06.0167, RelÂª DesÂª MARIA EDNA MARTINS, 1Âª CÃ¢mara
Criminal, j. em 20/03/2018, p. 3m 20.03.2018) (grifo nisso)Â¿. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Assim, demonstrada
a fragilidade probatÃ³ria do crime de roubo majorado e havendo elementos que caracterizem o delito de
receptaÃ§Ã£o, faz -se necessÃ¡ria a desclassificaÃ§Ã£o. Desta forma, acolho o parecer ministerial e
desclassifico o crime previsto no artigo 157, Â§ 2Âº, I e II, do CPB, narrado na denÃºncia, imputando ao
acusado LUAN VELOSO VEIGA o crime de receptaÃ§Ã£o, previsto no artigo 180, Â¿CaputÂ¿, do CPB. Â
Â Â Â Â Em face da desclassificaÃ§Ã£o e tendo em vista o tempo decorrido entre o recebimento da
denÃºncia atÃ© a presente data, encaminhem-se os autos ao MinistÃ©rio PÃºblico para que se manifeste
acerca da possÃ-vel prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o punitiva estatal. Â Â Â Â Â Cientifique-se o MinistÃ©rio
PÃºblico Â Â Â Â Â BelÃ©m/PA, 30 de setembro de 2021. Â Â Â Â Â HorÃ¡cio de Miranda Lobato Neto Â Â
Â Â Â Juiz de Direito PROCESSO: 00211303220108140401 PROCESSO ANTIGO: ----
Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 30/09/2021 DENUNCIADO:ALBERTO ANTONIO VIDAL DA
ROCHA Representante(s): OAB 18870 - PAULO MARCELO DA SILVA PALMEIRA (ADVOGADO)
DENUNCIADO:GISELE REGINA VIDAL ALMEIDA Representante(s): OAB 18870 - PAULO MARCELO DA
SILVA PALMEIRA (ADVOGADO) VITIMA:H. S. M. DENUNCIANTE:MINISTERIO PUBLICO ESTADUAL.
DESPACHO Â Â Â Â Â R.H. 1.Â Â Â Â Â Defiro o pedido formulado pelo MinistÃ©rio PÃºblico, Ã fl.160, e
determino que a secretaria providencie o que se fizer necessÃ¡rio ao cumprimento do requerido. 2.Â Â Â Â
Â Em seguida, encaminhem-se os autos ao ÃrgÃ£o Ministerial. Â Â Â Â Â BelÃ©m/PA, 29 de setembro de
2021. HorÃ¡cio de Miranda Lobato Neto Juiz de Direito Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â PÃ¡gina de 1Â FÃ³rum de:
BELÃMÂ Â Email: 4crimebelem@tjpa.jus.brÂ Â Â EndereÃ§o: Rua TomÃ¡zia PerdigÃ£o, 310 - 1Âº andar -
sala 120Â CEP: 66.015-260Â Â Bairro: Cidade VelhaÂ Â Fone: (91)3205-2136 PROCESSO:
FLORACI OLIVEIRA MONTEIRO A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 30/09/2021
660
DENUNCIADO:FLAVIO MACEDO DE ANDRADE JUNIOR VITIMA:M. F. M. . Ã£ATO ORDINATÃRIO

Considerando o que dispÃµe o art. 93, XIV, da CF/88, bem assim a delegaÃ§Ã£o recebida por meio do
Provimento n. 006/2006 da CJRMB-TJE/PA, faÃ§o remessa destes autos ao MinistÃ©rio PÃºblico para
manifestaÃ§Ã£o acerca da possÃ-vel prescriÃ§Ã£o, conforme certidÃ£o de fl. 111. BelÃ©m (PA), 30 de
setembro de 2021. Lucilene TuÃ±as Auxiliar JudiciÃ¡rio 4Âª Vara Criminal da capital PROCESSO:
---- A??o: Pedido de Prisão Preventiva em: REPRESENTANTE: D. R. A. D. S. REPRESENTADO: S. S. S.
B. VITIMA: C. M. C. M.
661

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): JORGE LUIZ LISBOA SANCHES A??o: Ação Penal
- Procedimento Ordinário em: 30/09/2021 VITIMA:C. A. T. DENUNCIADO:JOAO PAULO LIMA SOUZA
Representante(s): OAB 123456789 - DEFENSORIA PUBLICA (DEFENSOR) . Ã©Vistos etc. Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Considerando o ofÃ-cio nÂ° 0502/2020, que demonstra irregularidades no monitoramento eletrÃńico
do nacional JOÃO PAULO LIMA SOUZA, dÃª-se vistas ao MinistÃ©rio PÃºblico. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Ademais, REDESIGNO AUDIÃNCIA DE INSTRUÃÃO E JULGAMENTO para o dia 21/03/2023 Ã s 11:00.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Renovem-se as diligÃªncias e expeÃ§a-se necessÃ¡rio. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Intime-se,
Cumpra-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â BelÃ©m/PA, 30 de setembro de 2021. Â Â Â Â Â Â Â Â Â JORGE LUIZ
LISBOA SANCHES Â Â Â Â Â Â Â Â Â JuÃ-za de Direito respondendo pela 6Âª Vara Criminal de
BelÃ©m/PA PROCESSO: 00004224220188140401 PROCESSO ANTIGO: ----
- Procedimento Ordinário em: 30/09/2021 DENUNCIADO:CELIA MARIA DE OLIVEIRA SIQUEIRA
Representante(s): OAB 15007 - ELLEN LARISSA ALVES MARTINS (ADVOGADO) OAB 11147 - ALADIR
DE OLIVEIRA SIQUEIRA JUNIOR (ADVOGADO) VITIMA:V. R. S. DENUNCIADO:MARIA REGINA
SOARES OLIVEIRA RABELO Representante(s): OAB 15007 - ELLEN LARISSA ALVES MARTINS
(ADVOGADO) OAB 11147 - ALADIR DE OLIVEIRA SIQUEIRA JUNIOR (ADVOGADO) VITIMA:J. R. . Ã©
Vistos etc. Recebi os autos nesta data e no estado em que se encontram. Defiro o requerimento do
MinistÃ©rio PÃºblico constante Ã fl.72. Designo para o dia 15/03/2023, Ã s 11:00 hs, a realizaÃ§Ã£o da
audiÃªncia supra, a qual seguirÃ¡ os termos dos arts. 400 a 404 do CPP ExpeÃ§a-se o necessÃ¡rio.Â
Intimem-se e cumpra-se. BelÃ©m/PA, 30 de setembro de 2021 Jorge Luiz Lisboa Sanches Juiz de Direito
respondendo pela 6Âº Vara Criminal de BelÃ©m/PA. PROCESSO: 00012143520148140401 PROCESSO
ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): JORGE LUIZ LISBOA SANCHES
A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 30/09/2021 DENUNCIADO:FERNANDA ITAIANA
SANTOS LIMA Representante(s): OAB 11111 - DEFENSORIA PUBLICA DO ESTADO DO PARA
(DEFENSOR) DENUNCIADO:MARIA DE NAZARE PINHEIRO DA SILVA Representante(s): OAB 11111 -
DEFENSORIA PUBLICA DO ESTADO DO PARA (DEFENSOR) DENUNCIADO:ROSIANE DA SILVA
VITIMA:O. E. . DESPACHO 1. DÃª-se vista dos autos ao MinistÃ©rio PÃºblico para que se manifeste
acerca da eventual ocorrÃªncia de prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o acusatÃ³ria, tendo em vista a pena
mÃ¡xima da conduta imputada Ã s denunciadas (quatro anos), o respectivo prazo prescricional (art. 109, I,
do CPB) e o tempo decorrido desde a data do recebimento tÃ¡cito da denÃºncia (25/11/2014). 2.
Oportunamente, voltem-me conclusos os autos. BelÃ©m (PA), 30 de setembro de 2021. Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Jorge Luiz Lisboa Sanches JuÃ-z de Direito respondendo pela 6Âª Vara
Criminal de BelÃ©m/PA PROCESSO: 00019268820158140401 PROCESSO ANTIGO: ----
- Procedimento Ordinário em: 30/09/2021 DENUNCIADO:ISAIAS RIBEIRO DA COSTA VITIMA:O. E.
AUTORIDADE POLICIAL:VERA FRANCISCA BATISTA FERREIRA -DPC. Ã£Vistos etc. 1. Considerando
o teor da cota ministerial de fls.53/54 atestando que o denunciado ISAIAS RIBEIRO DA COSTA, nÃ£o
compareceu perante o JuÃ-zo para fins de assinatura da Caderneta de SuspensÃ£o Condicional do
Processo, revogo a suspensÃ£o do processo e reestabeleÃ§o o curso do prazo prescricional, retomando,
portanto, a marcha processual em seus atos subsequentes. 2. Designo para o dia 14/07/2022 as 10:00 a
realizaÃ§Ã£o da audiÃªncia supra, a qual seguirÃ¡ os termos dos arts. 400 a 404 do CPP. Renovem-se as
diligÃªncias necessÃ¡rias. Publique-se, Registre-se, Intime-se, Cumpra-se. BelÃ©m/PA, 30 de setembro
de 2021. JORGE LUIZ LISBOA SANCHES Juiz de Direito respondendo pela 6Âº Vara Criminal de
BelÃ©m/PA. PROCESSO: 00019545420148140801 PROCESSO ANTIGO: ----
- Procedimento Sumaríssimo em: 30/09/2021 QUERELANTE:ATILIO TITO FERREIRA RAYOL
Representante(s): OAB 21426 - PAULO COSTA DA SILVA (ADVOGADO) QUERELADO:RONALDO DA
SILVA SANCHES Representante(s): OAB 10958 - ALINE DA COSTA AMANAJAS (ADVOGADO) OAB
18729 - FLAVIO ELOI SEPEDA RIBEIRO (ADVOGADO) . Ã Vistos etc. Cuida-se de resposta escrita
oferecida pelo querelado RONALDO DA SILVA SANCHES, Ã s fl. 67/77 a queixa-crime na qual foi
acusado pelo cometimento dos crimes capitulado nos arts. 139, 146 e 140, Â§3 do CPP. Analisando o teor
da manifestaÃ§Ã£o precitada, observo que os argumentos suscitados pela defesa remetem diretamente
662
ao mÃ©rito da questÃ£o, cuja resoluÃ§Ã£o nÃ£o comporta, nesta fase, julgamento antecipado mediante
absolviÃ§Ã£o sumÃ¡ria, eis que o acervo probatÃ³rio ainda nÃ£o Ã© suficientemente robusto a ponto de
revelar, de forma inequÃ-voca, hipÃ³tese prevista no art. 397 do CPP ou existÃªncia de prova ilÃ-cita
produzida em sede de inquÃ©rito policial, sendo indispensÃ¡vel, ao meu ver, adequada dilaÃ§Ã£o
probatÃ³ria a ser realizada em fase de instruÃ§Ã£o processual. Destarte, considerando que a queixa-crime
de fls. 02/06, preenche os requisitos do art. 41 do CPP, descrevendo fato de relevÃ¢ncia penal, sem que
se possa vislumbrar, em anÃ¡lise inicial, situaÃ§Ã£o excludente de ilicitude ou de culpabilidade, entendo
que o processo deva seguir para realizaÃ§Ã£o de audiÃªncia de instruÃ§Ã£o. Â .Â Designo para o dia
15/03/2023, Ã s 10:00 hs, a realizaÃ§Ã£o da audiÃªncia supra, a qual seguirÃ¡ os termos dos arts. 400 a
404 do CPP. ExpeÃ§a-se o necessÃ¡rio. Intimem-se e cumpra-se. BelÃ©m/PA, 30 de setembro de 2021.
Jorge Luiz Lisboa Sanches Juiz de Direito respondendo pela 6Âº Vara Criminal de BelÃ©m/PA.
- Procedimento Ordinário em: 30/09/2021 DENUNCIADO:ANDREZA SILVA DIAS Representante(s): OAB
19096 - THAIS NAVA DE SOUSA (ADVOGADO) OAB 19073 - DANIELLE PINA DE ALMEIDA
(ADVOGADO) VITIMA:E. A. C. Representante(s): OAB 13676 - JOBER SANTA ROSA FARIAS VEIGA
(ADVOGADO) . Ã© DESPACHO Â Â Â Â Â Â Â Â Â R. H. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Considerando que a
audiÃªncia datada de 16 de abril de 2020 nÃ£o ocorreu, REDESIGNO esta audiÃªncia de instruÃ§Ã£o
para o dia 21/03/2023 Ã s 10:00. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Renovem-se as diligÃªncias e expeÃ§a-se o
necessÃ¡rio. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Intimem-se e cumpra-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â BelÃ©m/PA, 30 de setembro
de 2021. Â Â Â JORGE LUIZ LISBOA SANCHES Â Â Â JuÃ-z de Direito respondendo pela 6Âª Vara
Criminal de BelÃ©m/PA PROCESSO: 00031523820148140701 PROCESSO ANTIGO: ----
- Procedimento Ordinário em: 30/09/2021 AUTOR:ANDERSON FRANKLIN BARBOSA DA SILVA
VITIMA:A. C. O. E. . Ã§DESPACHO Â Â Â Â Â Â Â Â Â R.H. Â Â Â Â Â Â Â Â Â 1. Considerando cota
ministerial de fl. 76, DESIGNO audiÃªncia para o dia 14/07/2022 Ã s 11:00. Â Â Â Â Â Â Â Â Â . Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Intimem-se e cumpra-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â BelÃ©m/PA, 30 de setembro de 2021. Jorge Luiz
Lisboa Sanches Juiz de Direito respondendo pela 6Âº Vara Criminal de BelÃ©m/PA. PROCESSO:
JORGE LUIZ LISBOA SANCHES A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 30/09/2021
DENUNCIADO:JOSE NICKSON DA SILVA BORGES Representante(s): DEFENSORIA PUBLICA DO
ESTADO DO PARA (DEFENSOR) DENUNCIADO:SIDNEY RONNE RAMOS DA SILVA Representante(s):
DEFENSORIA PUBLICA DO ESTADO DO PARA (DEFENSOR) DENUNCIADO:GISLEY AUGUSTO
ARANHA DE SOUSA VITIMA:O. E. VITIMA:E. F. C. . Ã§Vistos, etc. Â Â Â Â Â Â Â Â A denÃºncia autuada
nos autos Ã s fls. 2/5 preenche os requisitos do art. 41 do CPP. Â Â Â Â Â Â Â Descreve fato de
relevÃ¢ncia penal, sem que se possa vislumbrar, em anÃ¡lise inicial, situaÃ§Ã£o excludente de ilicitude ou
de culpabilidade. Â Â Â Â Â Â Â A justa causa para a aÃ§Ã£o penal estÃ¡, por sua vez, satisfatoriamente
consubstanciada nos elementos colhidos na fase de inquÃ©rito policial e que seguem anexo ao processo.
Â Â Â Â Â Â Â Assim, nÃ£o havendo motivo para rejeiÃ§Ã£o liminar conforme art. 395 do CPP, recebo a
denÃºncia e determino a citaÃ§Ã£o de JOSE NICKSON DA SILVA BORGES, SIDNEY RONNE RAMOS
DA SILVA e GISLEY AUGUSTO ARANHA DE SOUSA para responder Ã acusaÃ§Ã£o, na forma prevista
pelo art. 396-A do CPP. Â Â Â Â Â Â Â Realizada a citaÃ§Ã£o pessoal sem que sobrevenha
apresentaÃ§Ã£o de resposta Ã acusaÃ§Ã£o no prazo legal, sem habilitaÃ§Ã£o de defensor, fica, desde
logo, nomeado o Defensor PÃºblico com atuaÃ§Ã£o neste juÃ-zo para promover a defesa, razÃ£o pela
qual deverÃ¡ ser intimado, mediante vista dos autos, para os fins indicados no item anterior, nos termos do
art. 396-A, Â§ 2Âº, do CPP. Â Â Â Â Â ExpeÃ§a-se o necessÃ¡rio. Â Â Â Â Â Intimem-se e cumpra-se. Â Â
Â Â Â BelÃ©m/PA, 30 de setembro de 2021. JORGE LUIZ LISBOA SANCHES Juiz de Direito
Respondendo pela 6Âª Vara Criminal de BelÃ©m/PA PROCESSO: 00044074620068140401 PROCESSO
ANTIGO: 200620107761 MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): JORGE LUIZ LISBOA
SANCHES A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 30/09/2021 PROMOTOR:MARIA DE NAZARE
DOS SANTOS CORREA VITIMA:B. C. N. S. DENUNCIADO:CARLOS RENEI PAMPLONA TRINDADE
Representante(s): OAB 11957 - MAURO CESAR DA SILVA DE LIMA (ADVOGADO) . Ã©DESPACHO Â Â
Â Â Â Â Â Â Â R.H. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Considerando o teor da decaraÃ§Ã£o da defesa Ã fl. 78, na qual
relata que o acusado CARLOS RONEI PAMPLONA TRINDADE encontra-se custodiado no PEM III, que
se proceda a sua citaÃ§Ã£o pessoal para que apresente resposta Ã acusaÃ§Ã£o nos termos do 396,
CPP. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Caso nÃ£o mais se encontre custodiado, que seja intimado no endereÃ§o
constante Ã fl. 62. Â Â Â Â Â Â Â Â Â BelÃ©m/PA, 30 de setembro de 2021. Â Â Â Â Â Â Â Â Â JORGE
LUIZ LISBOA SANCHES Â Â Â Â Â Â Â Â Â JuÃ-z de Direito respondendo pela 6Âª Vara Criminal de
663
BelÃ©m/PA PROCESSO: 00056810220078140401 PROCESSO ANTIGO: 200720163770

- Procedimento Ordinário em: 30/09/2021 VITIMA:A. C. DENUNCIADO:ROQUE LUCIANO DA GAMA
COELHO Representante(s): DEFENSORIA PUBLICA (ADVOGADO) DENUNCIADO:JOAQUIM LEONE
DA GAMA COELHO Representante(s): DEFENSORIA PUBLICA (ADVOGADO)
DENUNCIADO:CLEITHON BASTOS MARCAL DENUNCIADO:CRISTIANO DOS SANTOS CASTRO.
Vistos etc. Cuida-se de resposta escrita oferecida pelos rÃ©us ROQUE LUCIANO DA GAMA COELHO e
CRISTIANO DOS SANTOS, Ã fl. 163, denunciados pelo MinistÃ©rio PÃºblico pelo cometimento do crime
capitulado nos art. 34, da Lei 9.605/98. Analisando o teor da manifestaÃ§Ã£o precitada, observo que os
argumentos suscitados pela defesa remetem diretamente ao mÃ©rito da questÃ£o, cuja resoluÃ§Ã£o
nÃ£o comporta, nesta fase, julgamento antecipado mediante absolviÃ§Ã£o sumÃ¡ria, eis que o acervo
probatÃ³rio ainda nÃ£o Ã© suficientemente robusto a ponto de revelar, de forma inequÃ-voca, hipÃ³tese
prevista no art.397 do CPP ou existÃªncia de prova ilÃ-cita produzida em sede de inquÃ©rito policial, sendo
indispensÃ¡vel, ao meu ver, adequada dilaÃ§Ã£o probatÃ³ria a ser realizada em fase de instruÃ§Ã£o
processual. Destarte, considerando que a denÃºncia de fls. 02/05, preenche os requisitos do art. 41 do
CPP, descrevendo fato de relevÃ¢ncia penal, sem que se possa vislumbrar, em anÃ¡lise inicial,
situaÃ§Ã£o excludente de ilicitude ou de culpabilidade, e que a justa causa para a aÃ§Ã£o penal, estÃ¡,
por sua vez, satisfatoriamente, consubstanciada nos elementos colhidos no inquÃ©rito policial, entendo
que o processo deva seguir para realizaÃ§Ã£o de audiÃªncia de instruÃ§Ã£o. Â .Â Considerando que o
processo encontra-se em vias de prescriÃ§Ã£o, designo para o dia 10/11/2021, Ã s 12:00, a realizaÃ§Ã£o
da audiÃªncia supra, a qual seguirÃ¡ os termos dos arts.400 a 404 do CPP. ExpeÃ§a-se o necessÃ¡rio.
Intimem-se e cumpra-se. BelÃ©m/PA, 30 de setembro de 2021. Jorge Luiz Lisboa Sanches JuÃ-za de
Direito respondendo pela 6Âº Vara Criminal de BelÃ©m/PA PROCESSO: 00085323219998140401
PROCESSO ANTIGO: 199920108714 MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): JORGE LUIZ
LISBOA SANCHES A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 30/09/2021 DENUNCIADO:JOAO
GUILHERME MACIEL FERREIRA VITIMA:M. F. S. R. COATOR:IPN. 005/99 - DOS/DIOE. DESPACHO 1.
DÃª-se vista dos autos ao MinistÃ©rio PÃºblico para que se manifeste acerca da eventual ocorrÃªncia de
prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o acusatÃ³ria, tendo em vista a pena mÃ¡xima da conduta imputada ao
denunciado (oito anos), o respectivo prazo prescricional (art. 109, IV, do CPB) e o tempo decorrido desde
a data do recebimento da denÃºncia no ano de 2000. 2. Oportunamente, voltem-me conclusos os autos.
BelÃ©m (PA), 30 de setembro de 2021. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Jorge Luiz Lisboa
Sanches JuÃ-z de Direito respondendo pela 6Âª Vara Criminal de BelÃ©m/PA PROCESSO:
JORGE LUIZ LISBOA SANCHES A??o: Inquérito Policial em: 30/09/2021 INVESTIGADO:EM APURACAO
VITIMA:E. M. A. C. . Vistos etc. Cuida-se de inquÃ©rito policial instaurado mediante portaria registrado sob
o nÂº 00002/2020.100078-8. Em cota exarada nos autos, o MinistÃ©rio PÃºblico requereu o
encaminhamento dos presentes autos Ã delegacia de origem para realizaÃ§Ã£o de diligÃªncias. Ã o breve
relatÃ³rio. Decido. O mÃ©rito do requerimento formulado pelo MinistÃ©rio PÃºblico envolve a aplicaÃ§Ã£o
da resoluÃ§Ã£o 17/2008 GP Â¿ TJ/PA, que assim dispÃµe: Â¿[...] Art. 1Âº. Determinar que 02 (duas)
Varas criadas pelo art. 2Âº, inciso I da Lei nÂº 7.195, de 18 de agosto de 2008, sejam denominadas de
Â¿1Âª e 2Âª Vara Penal dos InquÃ©ritos PoliciaisÂ¿, com competÃªncia para o controle e exercÃ-cio da
atividade jurisdicional nos inquÃ©ritos policiais, demais peÃ§as informativas e outros feitos especificados
nesta ResoluÃ§Ã£o. Art. 2Âº. As Varas Penais de InquÃ©ritos Policiais terÃ£o competÃªncia privativa
para processar e julgar todos os atos relativos a inquÃ©ritos policiais e demais peÃ§as informativas,
ressalvadas a competÃªncia da Vara de Entorpecentes e Combate as organizaÃ§Ãµes Criminosas,
estabelecidas na ResoluÃ§Ã£o n.Âº 008/2007, ParÃ¡grafo Ãºnico do artigo 1Âº e artigo 5Âº, cabendo-lhe
na fase processual: III. Deliberar: a) pedido de diligÃªncias; [...] Â§ 3Âº ConcluÃ-do o inquÃ©rito policial os
autos serÃ£o encaminhados ao distribuidor do FÃ³rum Criminal para a devida redistribuiÃ§Ã£o a uma das
Varas competentes, onde serÃ¡ iniciada a aÃ§Ã£o penal com o oferecimento da respectiva denÃºncia
[...]Â¿ (Grifou-se). Â Cumpre ressaltar que Ã© cabÃ-vel ao Ã³rgÃ£o ministerial, no que diz respeito Ã sua
atuaÃ§Ã£o em relaÃ§Ã£o Ã s investigaÃ§Ãµes conduzidas pelo delegado de polÃ-cia, intervenÃ§Ã£o sob
fundamento previsto no artigo 129 da ConstituiÃ§Ã£o Federal, o qual aponta, em seu inciso VIII, a
seguinte funÃ§Ã£o: Â¿requisitar diligÃªncias investigatÃ³rias e a instauraÃ§Ã£o de inquÃ©rito policial,
indicados os fundamentos jurÃ-dicos de suas manifestaÃ§Ãµes processuaisÂ¿. Por sua vez, a
resoluÃ§Ã£o supramencionada estabelece que Ã© competente a vara de inquÃ©ritos policiais para julgar
todos os atos relativos a inquÃ©ritos policiais, mencionando expressamente os pedidos de diligÃªncias
formulados antes do oferecimento da inicial acusatÃ³ria Isto posto, considerando que o requerimento
contido na cota ministerial, envolve controle e exercÃ-cio da atividade jurisdicional sobre inquÃ©rito policial
664
e peÃ§as informativas, determino que sejam os presentes autos encaminhados Ã distribuiÃ§Ã£o para fins
de remessa Ã 1ÂªVara de InquÃ©ritos Policiais e Medidas Cautelares da comarca da capital, com fulcro
no art.1Âº da ResoluÃ§Ã£o nÂ° 17/2008-GP/TJPA, para a anÃ¡lise do pedido de diligÃªncias requeridas
pelo MinistÃ©rio PÃºblico. Intimem-se e cumpra-se. BelÃ©m/PA, 30 de setembro de 2021. JORGE LUIZ
LISBOA SANCHES Juiz de Direito respondendo pela 6Âº Vara Criminal de BelÃ©m/PA. PROCESSO:
JORGE LUIZ LISBOA SANCHES A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 30/09/2021
AUTORIDADE POLICIAL:RUY PORTO MEDEIROS DPC DENUNCIADO:RAIMUNDO REIS DA ROSA
Representante(s): OAB 10275-A - RAIMUNDO NONATO DA SILVA OLIVEIRA (ADVOGADO) VITIMA:J.
V. P. C. . Ã©Vistos etc. Â Â Â Â Â Â Â Â Â 1. Redesigno a audiÃªncia de instruÃ§Ã£o e julgamento para o
dia 22/03/2023 Ã s 10:00. Â Â Â Â Â Â Â Â Â 2. Conforme cota ministerial de fl.40, renovem-se as
diligÃªncias no afÃ£ de intimar a testemunha MARIA CRISTINA CARMO DE CARVALHO, procedendo sua
conduÃ§Ã£o coercitiva, na forma do art. 218 do CPP. Â Â Â Â Â Â Â Â Â 3. Tendo em vista a certidÃ£o de
fl. 34, encaminhem-se os autos para a Defensoria PÃºblica para que patrocine a defesa do rÃ©u. Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Renovem-se as diligÃªncias e expeÃ§a-se necessÃ¡rio. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Intime-se, Cumpra-
se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â BelÃ©m/PA, 30 de setembro de 2021. Â Â Â Â Â Â Â Â Â JORGE LUIZ LISBOA
SANCHES Â Â Â Â Â Â Â Â Â JuÃ-za de Direito respondendo pela 6Âª Vara Criminal de BelÃ©m/PA
- Procedimento Ordinário em: 30/09/2021 DENUNCIADO:THIAGO ROBERTO LAMEGO PEREIRA
Representante(s): OAB 24749 - SAVIO RANGEL URCEZINO SANTIAGO (ADVOGADO) VITIMA:V. C. M.
G. S. DENUNCIADO:EVERTON RIBEIRO DA SILVA Representante(s): OAB 22118 - LUIZ AUGUSTO
PINHEIRO CARDOSO JUNIOR (ADVOGADO) OAB 8092 - LIBERALINA DOS SANTOS (ADVOGADO) .
Ã© Vistos, etc. Considerando a cota ministerial Ã fl. 143, oficie-se ao Centro de PerÃ-cias CientÃ-ficas
Renato Chaves, a fim de que seja realizado a perÃ-cia grafotÃ©cnica requisitada pela defesa em fls.
135/136, adotando-se todas as medidas necessÃ¡rias para a realizaÃ§Ã£o desta diligÃªncia. Intime-se e
cumpra-se, observadas as formalidades legais. BelÃ©m/PA, 30 de setembro de 2021. JORGE LUIZ
LISBOA SANCHES Juiz de Direito da 6Âª Vara Criminal de BelÃ©m-PA PROCESSO:
JORGE LUIZ LISBOA SANCHES A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 30/09/2021 VITIMA:M.
A. S. A. DENUNCIADO:CARLOS ANDRE BAIA DOS SANTOS Representante(s): OAB -- - DEFENSORIA
PUBLICA (DEFENSOR) DENUNCIADO:MOIZES RONILSON PIMENTEL DE SOUZA Representante(s):
OAB -- - DEFENSORIA PUBLICA (DEFENSOR) . Ã£Vistos etc. Recebi os autos nesta data e no estado
em que se encontram. Recebo o aditamento feito Ã denÃºncia Ã fl. 56, por preencher os requisitos do art.
41 do CPP. Renovem-se as diligÃªncias para citar os denunciados ANDREI BAIA DOS SANTOS e
MOIZES RONILDO PIMENTEL DE SOUZA, e intime-se a defesa para se manifestar se aspira apresentar
nova Resposta a AcusaÃ§Ã£o no prazo legal, ou manter as juntadas aos autos. Caso o oficial de justiÃ§a
perceba que o denunciado pode estar se ocultando, determino a citaÃ§Ã£o por hora certa, nos termos do
art. 362 do CÃ³digo de Processo Penal. Caso o denunciado nÃ£o seja localizado, determino, desde jÃ¡,
que se dÃª vista ao MinistÃ©rio PÃºblico para manifestaÃ§Ã£o. NÃ£o apresentada Ã resposta no prazo
legal, ou se o denunciado nÃ£o constituir defensor, nomeio desde logo, o Defensor PÃºblico oficiante
neste juÃ-zo para oferecÃª-la, concedendo-lhe vista dos autos por igual perÃ-odo, nos termos do art. 396-A,
Â§2Âº do CPP. Â Â Intimem-se e cumpra-se, observadas as formalidades legais. BelÃ©m/PA, 30 de
setembro de 2021. Â Â Â Â Â Â Jorge Luiz Lisboa Sanches Juiz de Direito respondendo pela 6Âº Vara
Criminal de BelÃ©m/PA. PROCESSO: 00257564420198140401 PROCESSO ANTIGO: ----
- Procedimento Ordinário em: 30/09/2021 DENUNCIADO:PRISCILA FERREIRA ASEVEDO
Representante(s): OAB 123456789 - DEFENSORIA PUBLICA (DEFENSOR) VITIMA:O. E. .
Ã©DESPACHO R.H Tendo em vista que a nacional Priscila Ferreira Asevedo deixou de ser notificada pelo
oficial de justiÃ§a, conforme fl. 19-V, expeÃ§a-se o mandado de intimaÃ§Ã£o para a comarca de
Colares/PA. ExpeÃ§a-se o necessÃ¡rio. Oportunamente, retornem-me os autos conclusos. Intimem-se e
cumpra-se. BelÃ©m/PA, 30 de setembro de 2021. Jorge Luiz Lisboa Sanches JuÃ-z de Direito
respondendo pela 6Âª Vara Criminal de BelÃ©m/PA PROCESSO: 00279761520198140401 PROCESSO
ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): JORGE LUIZ LISBOA SANCHES
A??o: Termo Circunstanciado em: 30/09/2021 AUTOR DO FATO:ELIERCIO NUNES DA SILVA VITIMA:A.
C. . Vistos etc. Cuida-se de Termo Circunstanciado de OcorrÃªncia registrado sob o nÂº
00040/2019.100322-1. Em cota exarada nos autos, o MinistÃ©rio PÃºblico requereu o encaminhamento
dos presentes autos Ã delegacia de origem para realizaÃ§Ã£o de diligÃªncias. Ã o breve relatÃ³rio.
665
Decido. O mÃ©rito do requerimento formulado pelo MinistÃ©rio PÃºblico envolve a aplicaÃ§Ã£o da

resoluÃ§Ã£o 17/2008 GP Â¿ TJ/PA, que assim dispÃµe: Â¿[...] Art. 1Âº. Determinar que 02 (duas) Varas
criadas pelo art. 2Âº, inciso I da Lei nÂº 7.195, de 18 de agosto de 2008, sejam denominadas de Â¿1Âª e
2Âª Vara Penal dos InquÃ©ritos PoliciaisÂ¿, com competÃªncia para o controle e exercÃ-cio da atividade
jurisdicional nos inquÃ©ritos policiais, demais peÃ§as informativas e outros feitos especificados nesta
ResoluÃ§Ã£o. Art. 2Âº. As Varas Penais de InquÃ©ritos Policiais terÃ£o competÃªncia privativa para
processar e julgar todos os atos relativos a inquÃ©ritos policiais e demais peÃ§as informativas,
ressalvadas a competÃªncia da Vara de Entorpecentes e Combate as organizaÃ§Ãµes Criminosas,
estabelecidas na ResoluÃ§Ã£o n.Âº 008/2007, ParÃ¡grafo Ãºnico do artigo 1Âº e artigo 5Âº, cabendo-lhe
na fase processual: III. Deliberar: a) pedido de diligÃªncias; [...] Â§ 3Âº ConcluÃ-do o inquÃ©rito policial os
autos serÃ£o encaminhados ao distribuidor do FÃ³rum Criminal para a devida redistribuiÃ§Ã£o a uma das
Varas competentes, onde serÃ¡ iniciada a aÃ§Ã£o penal com o oferecimento da respectiva denÃºncia
[...]Â¿ (Grifou-se). Â Cumpre ressaltar que Ã© cabÃ-vel ao Ã³rgÃ£o ministerial, no que diz respeito Ã sua
atuaÃ§Ã£o em relaÃ§Ã£o Ã s investigaÃ§Ãµes conduzidas pelo delegado de polÃ-cia, intervenÃ§Ã£o sob
fundamento previsto no artigo 129 da ConstituiÃ§Ã£o Federal, o qual aponta, em seu inciso VIII, a
seguinte funÃ§Ã£o: Â¿requisitar diligÃªncias investigatÃ³rias e a instauraÃ§Ã£o de inquÃ©rito policial,
indicados os fundamentos jurÃ-dicos de suas manifestaÃ§Ãµes processuaisÂ¿. Por sua vez, a
resoluÃ§Ã£o supramencionada estabelece que Ã© competente a vara de inquÃ©ritos policiais para julgar
todos os atos relativos a inquÃ©ritos policiais, mencionando expressamente os pedidos de diligÃªncias
formulados antes do oferecimento da inicial acusatÃ³ria Isto posto, considerando que o requerimento
contido na cota ministerial, envolve controle e exercÃ-cio da atividade jurisdicional sobre inquÃ©rito policial
e peÃ§as informativas, determino que sejam os presentes autos encaminhados Ã distribuiÃ§Ã£o para fins
de remessa Ã 1ÂªVara de InquÃ©ritos Policiais e Medidas Cautelares da comarca da capital, com fulcro
no art.1Âº da ResoluÃ§Ã£o nÂ° 17/2008-GP/TJPA, para a anÃ¡lise do pedido de diligÃªncias requeridas
pelo MinistÃ©rio PÃºblico. Intimem-se e cumpra-se. BelÃ©m/PA, 30 de setembro de 2021. JORGE LUIZ
LISBOA SANCHES Juiz de Direito respondendo pela 6Âª Vara Criminal de BelÃ©m/PA PROCESSO:
JORGE LUIZ LISBOA SANCHES A??o: Inquérito Policial em: 30/09/2021 INDICIADO:EM APURACAO
VITIMA:G. S. S. VITIMA:W. R. S. T. . Vistos etc. Cuida-se de inquÃ©rito policial instaurado mediante
portaria registrado sob o nÂº00006/2019.101188-3 . Em cota exarada nos autos, o MinistÃ©rio PÃºblico
requereu o encaminhamento dos presentes autos Ã delegacia de origem para realizaÃ§Ã£o de
diligÃªncias. Ã o breve relatÃ³rio. Decido. O mÃ©rito do requerimento formulado pelo MinistÃ©rio PÃºblico
envolve a aplicaÃ§Ã£o da resoluÃ§Ã£o 17/2008 GP Â¿ TJ/PA, que assim dispÃµe: Â¿[...] Art. 1Âº.
Determinar que 02 (duas) Varas criadas pelo art. 2Âº, inciso I da Lei nÂº 7.195, de 18 de agosto de 2008,
sejam denominadas de Â¿1Âª e 2Âª Vara Penal dos InquÃ©ritos PoliciaisÂ¿, com competÃªncia para o
controle e exercÃ-cio da atividade jurisdicional nos inquÃ©ritos policiais, demais peÃ§as informativas e
outros feitos especificados nesta ResoluÃ§Ã£o. Art. 2Âº. As Varas Penais de InquÃ©ritos Policiais terÃ£o
competÃªncia privativa para processar e julgar todos os atos relativos a inquÃ©ritos policiais e demais
peÃ§as informativas, ressalvadas a competÃªncia da Vara de Entorpecentes e Combate as
organizaÃ§Ãµes Criminosas, estabelecidas na ResoluÃ§Ã£o n.Âº 008/2007, ParÃ¡grafo Ãºnico do artigo
1Âº e artigo 5Âº, cabendo-lhe na fase processual: III. Deliberar: a) pedido de diligÃªncias; [...] Â§ 3Âº
ConcluÃ-do o inquÃ©rito policial os autos serÃ£o encaminhados ao distribuidor do FÃ³rum Criminal para a
devida redistribuiÃ§Ã£o a uma das Varas competentes, onde serÃ¡ iniciada a aÃ§Ã£o penal com o
oferecimento da respectiva denÃºncia [...]Â¿ (Grifou-se). Â Cumpre ressaltar que Ã© cabÃ-vel ao Ã³rgÃ£o
ministerial, no que diz respeito Ã sua atuaÃ§Ã£o em relaÃ§Ã£o Ã s investigaÃ§Ãµes conduzidas pelo
delegado de polÃ-cia, intervenÃ§Ã£o sob fundamento previsto no artigo 129 da ConstituiÃ§Ã£o Federal, o
qual aponta, em seu inciso VIII, a seguinte funÃ§Ã£o: Â¿requisitar diligÃªncias investigatÃ³rias e a
instauraÃ§Ã£o de inquÃ©rito policial, indicados os fundamentos jurÃ-dicos de suas manifestaÃ§Ãµes
processuaisÂ¿. Por sua vez, a resoluÃ§Ã£o supramencionada estabelece que Ã© competente a vara de
inquÃ©ritos policiais para julgar todos os atos relativos a inquÃ©ritos policiais, mencionando
expressamente os pedidos de diligÃªncias formulados antes do oferecimento da inicial acusatÃ³ria Isto
posto, considerando que o requerimento contido na cota ministerial, envolve controle e exercÃ-cio da
atividade jurisdicional sobre inquÃ©rito policial e peÃ§as informativas, determino que sejam os presentes
autos encaminhados Ã distribuiÃ§Ã£o para fins de remessa Ã 1ÂªVara de InquÃ©ritos Policiais e Medidas
Cautelares da comarca da capital, com fulcro no art.1Âº da ResoluÃ§Ã£o nÂ° 17/2008-GP/TJPA, para a
anÃ¡lise do pedido de diligÃªncias requeridas pelo MinistÃ©rio PÃºblico. Intimem-se e cumpra-se.
BelÃ©m/PA, 30 de setembro de 2021. JORGE LUIZ LISBOA SANCHES Juiz de Direito respondendo pela
6Âª Vara Criminal de BelÃ©m/PA PROCESSO: 00805384020158140401 PROCESSO ANTIGO: ----
666

- Procedimento Ordinário em: 30/09/2021 DENUNCIADO:RAIMUNDO RAFAEL DOS SANTOS MORAIS
Representante(s): OAB 20300 - GADYTANA PAMYLA MARTINS FREIRE (ADVOGADO) OAB 21884 -
LUIZE ALESSANDRA SILVA VALENTE (ADVOGADO) VITIMA:O. E. . Ã©Vistos etc. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Considerando que a audiÃªncia que iria o correr no dia 04 de fevereiro de 2020 nÃ£o veio a acontecer em
razÃ£o da ausÃªncia do rÃ©u, REDESIGNO para o dia 22/03/2023 Ã s 12:00. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Renovem-se as diligÃªncias e expeÃ§a-se necessÃ¡rio. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Intime-se, Cumpra-se. Â Â Â Â
Â Â Â Â Â BelÃ©m/PA, 30 de setembro de 2021. Â Â Â Â Â Â Â Â Â JORGE LUIZ LISBOA SANCHES Â Â
Â Â Â Â Â Â Â JuÃ-za de Direito respondendo pela 6Âª Vara Criminal de BelÃ©m/PA
667

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ---- A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em:
VITIMA: G. S. S. DENUNCIADO: W. V. S. Representante(s): OAB 18859 - JOAO PAULO DE CASTRO
DUTRA (ADVOGADO) OAB 20874 - KAREN CRISTINY MENDES DO NASCIMENTO (ADVOGADO) OAB
8927 - ALIPIO RODRIGUES SERRA (ADVOGADO) OAB 13372 - ALINE DE FATIMA MARTINS DA
COSTA BULHOES LEITE (ADVOGADO)
668

- Procedimento Ordinário em: 29/09/2021 VITIMA:G. E. E. DENUNCIADO:JOSE DE RIBAMAR PEREIRA
FILHO Representante(s): OAB 123456789 - DEFENSORIA PUBLICA (DEFENSOR)
DENUNCIADO:ARAMIS DIMAS VIEGAS MODESTO Representante(s): OAB 20428 - ELLISON COSTA
CEREJA (ADVOGADO) DENUNCIADO:BENILSON LOPES RAIOL Representante(s): OAB 21835 -
ELIEZER SILVA DE SOUSA (ADVOGADO) PROMOTOR:SETIMA PROMOTORIA DE JUSTICA DO
JUIZO SINGULAR. DECISÃO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Considerando que, apÃ³s diversas tentativas, nÃ£o
foi possÃ-vel a citaÃ§Ã£o pessoal do acusado JOSÃ DE RIBAMAR PEREIRA FILHO, bem como tendo em
vista o teor da certidÃ£o de fl. 221, determino a suspensÃ£o do processo e do prazo prescricional com
relaÃ§Ã£o ao referido rÃ©u, nos termos do art. 366 do CPP. Â Â Â Â Â Da mesma maneira, em face da
peculiaridade do crime praticado e a possibilidade da vÃ-tima, em razÃ£o de residir em localidade diversa
desta Capital e necessitar se utilizar de meios que prologam o curso do processo como, por exemplo,
carta precatÃ³ria, possui a probabilidade concreta de que a ofendida se esqueÃ§a de detalhes importantes
acerca do evento delituoso em decorrÃªncia do decurso do tempo, determino a produÃ§Ã£o antecipada de
provas com relaÃ§Ã£o ao denunciado JOSÃ DE RIBAMAR PEREIRA FILHO. Desta feita, nomeio
Defensor PÃºblico para atuar na defesa deste. Â Â Â Â Â Ressalto que a determinaÃ§Ã£o de prova
antecipada nÃ£o acarreta em prejuÃ-zo para a defesa, jÃ¡ que, alÃ©m de o ato ser realizado na presenÃ§a
do defensor nomeado, caso o referido acusado compareÃ§am ao processo futuramente, poderÃ¡ requerer
a produÃ§Ã£o das provas que julgar necessÃ¡rias para a tese defensiva. Ou ainda, caso a defesa
apresente argumentos idÃńeos, poderÃ¡ atÃ© mesmo conseguir a repetiÃ§Ã£o da prova produzida em
antecipaÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Nesse sentido, cito julgados: Â Â¿A prova testemunhal, por sua prÃ³pria
natureza e dispensado especÃ-ficos argumentos, justifica a antecipaÃ§Ã£o, porque, notoriamente, o mero
decurso do tempo prejudica sua eficÃ¡cia, com a memÃ³ria sendo prejudicada pelo avanÃ§ar dos dias, em
detrimento da apuraÃ§Ã£o da verdade real. Antever-se prejudicialidade ao direito de defesa do rÃ©u com
a antecipaÃ§Ã£o da prova oral Ã© mero exercÃ-cio de adivinhaÃ§Ã£o. Primeiro, sequer se sabe se a
prova serÃ¡ prejudicial ou nÃ£o Ã defesa. Pode ser colhido depoimento que interesse Ã prÃ³pria defesa. E,
ainda que o depoimento seja, em tese, prejudicial Ã defesa, nÃ£o se sabe se ele, por si, terÃ¡ o condÃ£o
de determinar eventual condenaÃ§Ã£o do rÃ©uÂ¿ (TJDF - 1Âª T. - Recl. 2008.00.2.010868-0 - rel.Â
MÃ¡rio Machado - j. 08.01.2009 - DJU 03.02.2009). Â Â Â Â Â Â Outrossim, observo que ARAMIS DIMAS
VIEGAS MODESTO e BENILSON LOPES RAIOL foram citados pessoalmente da denÃºncia e
apresentaram resposta Ã acusaÃ§Ã£o, que passo a analisÃ¡-las. Â Â Â Â Â Â A defesa de ARAMIS
MODESTO (fls. 193/196) sustenta que a denÃºncia Ã© inepta por nÃ£o individualizar a conduta dos
agentes; que nÃ£o hÃ¡ justa causa para a aÃ§Ã£o penal por ser supostamente uma conduta atÃ-pica. Por
conseguinte, pleiteia o reconhecimento do princÃ-pio da insignificÃ¢ncia por conta do valor do bem furtado,
que teria sido ele restituÃ-do. Requerendo, ainda que, caso nÃ£o seja acolhida a tese da insignificÃ¢ncia,
que o MP oferecesse o acordo de nÃ£o persecuÃ§Ã£o penal. Â Â Â Â Â Por fim, requer a produÃ§Ã£o de
todas as provas em direito admitidos, arrolando testemunhas bem como que, seja realizada perÃ-cia dos
fios apreendidos para que o perito responda o peso correto do produto furtado e faÃ§a uma mÃ©dia entre
quantos kg ficaria com cada denunciado e que, apÃ³s a referida perÃ-cia, os cabos fossem devolvidos Ã
vÃ-tima mediante recibo de entrega para ser juntado aos autos. Â Â Â Â Â Por seu turno, a defesa de
BENILSON LOPES RAIOL (fls. 197/203) apresentou resposta Ã acusaÃ§Ã£o sustentando que hÃ¡ justa
causa para a propositura da aÃ§Ã£o vez que o referido acusado nÃ£o teria agido com dolo de prejudicar o
patrimÃńio de outrem e sim, teria supostamente furtado os cabos por questÃµes financeiras. Ademais,
defende a atipicidade do fato em razÃ£o dos fios terem sido descartados, nÃ£o havendo, assim, o que se
falar em subtraÃ§Ã£o. Por fim, arrolou como testemunhas as mesmas arroladas pelo MinistÃ©rio PÃºblico.
Â Â Â Â Â Passo a analisar. Â Â Â Â Â Os argumentos da defesa dos acusados quanto Ã inÃ©pcia da
inicial nÃ£o prosperam, tendo em vista que a denÃºncia foi apresentada com observÃ¢ncia dos requisitos
objetivos e subjetivos exigidos no artigo 41 da lei Processual Penal, mediante indÃ-cios de materialidade e
autoria que respaldaram a apresentaÃ§Ã£o da peÃ§a e a consequente abertura da aÃ§Ã£o penal, motivo
pelo qual foi recebida por este JuÃ-zo, sendo que esmiuÃ§ar a situaÃ§Ã£o fÃ¡tica Ã© tarefa a ser
desempenhada mediante o contraditÃ³rio e da ampla defesa e durante a instruÃ§Ã£o criminal. Â Â Â Â Â
AlÃ©m disso, ainda que de modo sucinto, as condutas dos acusados estÃ£o narradas na denÃºncia,
669
possibilitando o pleno exercÃ-cio da ampla defesa e do contraditÃ³rio. Â Â Â Â Â Desta feita, nÃ£o hÃ¡ que
se falar em inÃ©pcia da denÃºncia, nos termos da orientaÃ§Ã£o jurisprudencial: CRIMINAL. HC.
DUPLICATA SIMULADA. TRANCAMENTO DA AÃÃO PENAL. INÃPCIA DA DENÃNCIA.
INDIVIDUALIZAÃÃO DAS CONDUTAS. DENÃNCIA GENÃRICA. ADMISSIBILIDADE. HIPÃTESE DE CO-
AUTORIA E, NÃO, DE PARTICIPAÃÃO DIVERSA. INSTRUÃÃO NECESSÃRIA. MATERIALIDADE
DELITIVA. ILEGALIDADE NÃO-VERIFICADA. ORDEM DENEGADA. I. A falta de justa causa para a
aÃ§Ã£o penal sÃ³ pode ser reconhecida quando, de pronto, sem a necessidade de exame valorativo do
conjunto fÃ¡tico-probatÃ³rio, evidenciar-se a atipicidade do fato, a ausÃªncia de indÃ-cios a fundamentarem
a acusaÃ§Ã£o ou, ainda, a extinÃ§Ã£o da punibilidade. II. NÃ£o Ã© inepta a denÃºncia que nÃ£o
descreve, pormenorizadamente, a conduta dos denunciados, quando, ainda que sucinta, nÃ£o obstrui nem
dificulta o exercÃ-cio da mais ampla defesa. III. Tratando-se de crimes de autoria coletiva, de difÃ-cil
individualizaÃ§Ã£o da conduta de cada participante, admite-se a denÃºncia de forma mais ou menos
genÃ©rica, por interpretaÃ§Ã£o pretoriana do art. 41 do CPP. Precedentes. IV. HipÃ³tese de delito
praticado em concurso de agentes, na forma de co-autoria e, nÃ£o, de participaÃ§Ã£o diversa, quando
entÃ£o seria necessÃ¡ria a descriÃ§Ã£o da conduta do partÃ-cipe em sentido estrito. V. Ressalva de que
somente a instruÃ§Ã£o poderÃ¡ esclarecer e pormenorizar de que forma os rÃ©us participaram dos fatos
narrados. VI. O fato de a denÃºncia nÃ£o ter descrito cada uma das duplicatas nÃ£o tem o condÃ£o de
desfigurar a materialidade do delito em questÃ£o VII. Ordem denegada. (STJ - Processo HC 23714 RS
2002/0091569-7; ÃrgÃ£o Julgador: T5 - QUINTA TURMA; PublicaÃ§Ã£o: DJ 03.02.2003 p. 336;
Julgamento: 21 de Novembro de 2002; Relator: Ministro GILSON DIPP). Â Â Â Â Â Portanto, rejeito a
preliminar de inÃ©pcia da denÃºncia. Â Â Â Â Â Â Â NÃ£o hÃ¡ como acolher, por ora, os argumentos da
defesa de ARAMIS com relaÃ§Ã£o Ã aplicaÃ§Ã£o do princÃ-pio da bagatela. Reconhecer, neste momento
processual, que a res furtiva Ã© de pequeno valor, Ã© precipitado, jÃ¡ que nÃ£o hÃ¡ qualquer evidÃªncia
dessa irrisoriedade. Â Â Â Â Â Â Â Ademais disso, Ã© necessÃ¡ria a instruÃ§Ã£o processual para se
verificar as circunstÃ¢ncias da ocorrÃªncia do delito, que poderÃ£o, ao final, indicar a aplicabilidade ou
nÃ£o do princÃ-pio da insignificÃ¢ncia, tendo em vista que o reconhecimento da bagatela depende de
muitos elementos, a serem colhidos durante a instruÃ§Ã£o processual, nÃ£o dependendo somente do
valor material do prejuÃ-zo. Â Â Â Â Â Desta feita, a anÃ¡lise dos fatos constantes nos presentes autos
depende de prova a ser produzida durante a instruÃ§Ã£o processual, que poderÃ¡, ao final, indicar o
acolhimento ou nÃ£o das alegaÃ§Ãµes da defesa. Â Â Â Â Â Quanto Ã solicitaÃ§Ã£o de pesagem da res
furtiva e posterior juntada de recibo de entrega, verifico que tal pleito encontra-se prejudicado. Vez que, os
cabos apreendidos jÃ¡ foram devidamente entregues Ã parte ofendida, como bem se observa no auto de
entrega de fl. 36. Â Â Â Â Â Resta prejudicado ainda a propositura do acordo de nÃ£o persecuÃ§Ã£o
penal pois trata-se de benefÃ-cio que deve ser oferecido ainda na fase de investigaÃ§Ã£o. Logo, de acordo
com as jurisprudÃªncias pÃ¡trias bem como o ordenamento jurÃ-dico atual, incabÃ-vel a aplicaÃ§Ã£o da
ANPP quando a denÃºncia jÃ¡ estÃ¡ recebida. Â Â Â Â Â Portanto, analisando os autos, entende este
Magistrado que, na presente fase processual, nÃ£o se apresentam quaisquer das hipÃ³teses de
absolviÃ§Ã£o sumÃ¡ria elencadas no art. 397 e seus incisos da lei adjetiva penal: a) ausentes quaisquer
das excludentes da ilicitude do fato previstas no art. 23 do CP, quais sejam: estado de necessidade,
legÃ-tima defesa e estrito cumprimento do dever legal ou no exercÃ-cio regular de direito; b) ausentes
quaisquer das causas excludentes da culpabilidade do agente descritas nos arts. 21, 22 e 28, Â§ 1Â°, CP;
c) nÃ£o se trata, ainda, de causa subjetiva de extinÃ§Ã£o de punibilidade do agente prevista nos arts. 107
e seguintes do CP. Â Â Â Â Â Designo, pois, a audiÃªncia de instruÃ§Ã£o e julgamento do art. 400 do
CPP para o dia 05 de maio de 2022, Ã s 09 horas. Â Â Â Â Â Intimem-se. Cumpra-se. Â Â Â Â Â BelÃ©m,
29 de setembro de 2021. Â Â Â Â Â Dr. JORGE LUIZ LISBOA SANCHES Â Â Â Â Â Juiz de Direito Titular
da 8Âª Vara Criminal de BelÃ©m PROCESSO: 00147220920188140401 PROCESSO ANTIGO: ----
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): PAOLA BARAÚNA MAGNO A??o: Ação Penal -
Procedimento Ordinário em: 29/09/2021 DENUNCIADO:MARCIO MICHEL ANDRADE DOS SANTOS
Representante(s): OAB 19665 - GLENDA CAROLINE FERREIRA JARDIM (ADVOGADO) ASSISTENTE
DE ACUSACAO:C. C. E. P. Representante(s): OAB 15118 - NELIZA APARECIDA BARBOSA DE
CASTRO SOUZA (ADVOGADO) OAB 16959 - RODRIGO ALAN ELLERES MORAES (ADVOGADO) OAB
29176 - DORIVAN RODRIGUES LOPES JUNIOR (ADVOGADO) OAB 29429 - AMANDA GOMES PAIXÃO
(ADVOGADO) PROMOTOR:SETIMA PROMOTORIA DE JUSTICA DO JUIZO SINGULAR. ATO
ORDINATÃRIO Por meio deste, fica intimada a defesa a se manifestar, no prazo de 05 (cinco) dias, acerca
dos documentos juntados Ã s fls. 252/254. BelÃ©m, 29 de setembro de 2021. PAOLA BARAÃNA MAGNO
Diretora da Secretaria da 8Âª Vara Criminal do JuÃ-zo Singular, com fundamento no art. 1Âº, Â§ 1Âº, IX,
do Provimento nÂº 006/2006-CJRMB, de 05/10/2006 PROCESSO: 00164159120198140401 PROCESSO
ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): PAOLA BARAÚNA MAGNO A??o:
670
Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 29/09/2021 DENUNCIADO:EMERSON LINS LOPES

CARDOSO Representante(s): OAB 4276 - PAULO ROBERTO VALE DOS REIS (ADVOGADO) OAB
14276 - KEICIANE BATISTA DA SILVA DOS SANTOS (ADVOGADO) VITIMA:S. A. R. M.
PROMOTOR:SETIMA PROMOTORIA DE JUSTICA DO JUIZO SINGULAR. ATO ORDINATÃRIO Por
meio deste, fica intimado o advogado constituÃ-do pelo rÃ©u EMERSON LINS LOPES CARDOSO a
informar, no prazo de 05 (cinco) dias, se continua a atuar em sua defesa nos apresentes autos, sob pena
de serem adotadas as medidas legais cabÃ-veis quanto ao abandono da causa. BelÃ©m, 29 de setembro
de 2021. PAOLA BARAÃNA MAGNO Diretora da Secretaria da 8Âª Vara Criminal do JuÃ-zo Singular, com
fundamento no art. 1Âº, Â§ 1Âº, IX, do Provimento nÂº 006/2006-CJRMB, de 05/10/2006 PROCESSO:
PAOLA BARAÚNA MAGNO A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 29/09/2021
DENUNCIADO:AILTON RIBEIRO DA SILVA Representante(s): OAB 22209 - FLAVIO OLIVEIRA MOURA
(ADVOGADO) VITIMA:B. S. E. S. . ATO ORDINATÃRIO Por meio deste, fica intimada a defesa
constituÃ-da nos autos a informar, no prazo de 05 (cinco) dias, o endereÃ§o atual onde o rÃ©u AILTON
RIBEIRO DA SILVA pode ser encontrado para fins de intimaÃ§Ã£o, vez que seu endereÃ§o que consta
nos autos, situado no municÃ-pio de Parauapebas, estava incompleto e nÃ£o foi localizado pelo oficial de
justiÃ§a. BelÃ©m, 29 de setembro de 2021. PAOLA BARAÃNA MAGNO Diretora da Secretaria da 8Âª
Vara Criminal do JuÃ-zo Singular, com fundamento no art. 1Âº, Â§ 1Âº, IX, do Provimento nÂº 006/2006-
CJRMB, de 05/10/2006 PROCESSO: 00209595920188140401 PROCESSO ANTIGO: ----
- Procedimento Ordinário em: 29/09/2021 VITIMA:T. B. S. DENUNCIADO:CRIS IZAIAS DA COSTA
CARVALHO Representante(s): OAB -- - DEFENSORIA PUBLICA (DEFENSOR) PROMOTOR:SETIMA
PROMOTORIA DE JUSTICA DO JUIZO SINGULAR. DELIBERAÃÃO: â Considerando a ausÃªncia do
rÃ©u que nÃ£o foi intimado e das testemunhas de acusaÃ§Ã£o redesigno o ato para o dia 06 de abril de
2022 Ã s 10:00. BelÃ©m/PA, 28 de setembro de 2021. Jorge Luiz Lisboa Sanches, Juiz de Direito Titular
da 8Âª Vara Criminalâ.
671
SECRETARIA DA 3ª VARA DO TRIBUNAL DO JÚRI
RESENHA: 22/09/2021 A 30/09/2021 - SECRETARIA DA 3ª VARA DO TRIBUNAL DO JURI DE BELEM -

VARA: 3ª VARA DO TRIBUNAL DO JURI DE BELEM PROCESSO: 00117703620088140401 PROCESSO
ANTIGO: 200820422753 MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ANGELA ALICE ALVES
TUMA A??o: Ação Penal de Competência do Júri em: 22/09/2021 VITIMA:A. M. C. C.
DENUNCIADO:CLEBERSON SIMITHY DA COSTA FERREIRA Representante(s): DEFENSORIA
PUBLICA (DEFENSOR) DENUNCIADO:ALAN MIRANDA MACHADO Representante(s): OAB -- -
DEFENSORIA PUBLICA (ADVOGADO) . R.H. Considerando as razÃµes expendidas pelo representante
do MinistÃ©rio PÃºblico Ã s fls.589, defiro o requerimento de adiamento da SessÃ£o de Julgamento
pautada nos autos, que deverÃ¡ ser pautada para o prÃ³ximo perÃ-odo de julgamentos desta Vara.
Intimem-se. Cumpra-se. BelÃ©m/PA, 22 de setembro de 2021. JuÃ-za ANGELA ALICE ALVES TUMA.
Titular da 3Âª Vara do Tribunal do JÃºri da Capital. PROCESSO: 00127760220188140401 PROCESSO
ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ANGELA ALICE ALVES TUMA A??o:
Ação Penal de Competência do Júri em: 22/09/2021 VITIMA:P. R. F. G. DENUNCIADO:EMERSON LEAL
GONCALVES Representante(s): OAB 8002 - JOAO NELSON CAMPOS SAMPAIO (ADVOGADO)
DENUNCIADO:DAVID MONTEIRO DA SILVA DENUNCIADO:SIEBERT DA SILVA GOMES
Representante(s): OAB 13378 - DANIEL AUGUSTO BEZERRA DE CASTILHO (ADVOGADO) OAB 12024
- MICHELL MENDES DURANS DA SILVA (ADVOGADO) . R.H. Vistos etc. Consta dos autos Ã s
fls.105/107 a informaÃ§Ã£o do Ã³bito do rÃ©u SIEBERT DA SILVA GOMES. Instado a se manifestar, o
douto RMP pugnou pela ExtinÃ§Ã£o da Punibilidade (fls.109). Ã o sucinto relatÃ³rio. DECIDO. No trilho
acima, considerando a prova inconteste do Ã³bito do acusado Ã© que DECLARO, com fulcro no artigo
107, inciso I do CÃ³digo Penal Brasileiro, c/c art.62 do CPPB, a EXTINÃÃO DA PUNIBILIDADE de
SIEBERT DA SILVA GOMES quanto aos fatos apurados nestes autos. Atualize-se o Banco Nacional de
Mandados de PrisÃ£o, caso necessÃ¡rio. No mais, quanto ao prosseguimento do feito para os rÃ©us
remanescentes, verifico que hÃ¡ petiÃ§Ã£o de fls.133 da defesa do rÃ©u EMERSON LEAL GONÃALVES,
entretanto constato que jÃ¡ fora apresentada resposta Ã acusaÃ§Ã£o anteriormente, inclusive arrolando a
mesma testemunha. Portanto, aguarde-se a realizaÃ§Ã£o da audiÃªncia designada nos autos, observando
a informaÃ§Ã£o de que o rÃ©u EMERSON LEAL GONÃALVES se encontra preso, devendo a secretaria
do JuÃ-zo requisitar junto Ã SEAP as providÃªncias para sua participaÃ§Ã£o no ato. Sem custas, na forma
da lei. P.R.C.I. BelÃ©m/PA, 22 de setembro de 2021. ANGELA ALICE ALVES TUMA JuÃ-za de Direito
Titular da 3Âª Vara do Tribunal do JÃºri da Capital-Pa. PROCESSO: 00230494020108140401
PROCESSO ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ANGELA ALICE ALVES
TUMA A??o: Ação Penal de Competência do Júri em: 27/09/2021 DENUNCIADO:FABRICIO DA SILVA
CARDIAS DENUNCIADO:ROBERT ABREU DE FIGUEIREDO Representante(s): OAB -- - DEFENSORIA
PUBLICA (ADVOGADO) VITIMA:D. F. N. VITIMA:H. G. M. Representante(s): OAB 67210 - EMIVALDO
CARDOSO REIS (ADVOGADO) OAB 14474 - EDINALDO CARDOSO REIS (ADVOGADO) OAB 28106 -
LUCIVALDO PAIXAO VASCONCELOS JUNIOR (ADVOGADO) DENUNCIADO:NATANIEL SANTA
BRIGIDA MELO Representante(s): OAB 10781 - MARCO ANTONIO PINA DE ARAUJO (ADVOGADO) .
SENTENÃA Â Â Â Â Â Vistos etc. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Adoto como relatÃ³rio o mesmo de fls. 554/556
dos autos, acrescentando que as partes arrolaram testemunhas, sendo colhidos seus depoimentos em
plenÃ¡rio, exceto o expressamente dispensado. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Destaco que o acusado
NATANIEL SANTA BRÃGIDA MELO, regularmente intimado, compareceu Ã SessÃ£o, sendo qualificado e
interrogado, ocasiÃ£o em que negou a autoria dos fatos. JÃ¡ o pronunciado ROBERT ABREU DE
FIGUEIREDO, intimado por Edital, nÃ£o compareceu ao Julgamento. Â Â Â Durante os debates, a
acusaÃ§Ã£o nÃ£o sustentou tese acusatÃ³ria em plenÃ¡rio, por entender que nÃ£o hÃ¡ provas suficientes
em relaÃ§Ã£o Ã autoria do fato para ambos os pronunciados, pugnando assim pela ABSOLVIÃÃO dos
rÃ©us. Â Â Â As Defesas de ambos os rÃ©us, por seu turno, sustentaram em plenÃ¡rio tese de
NEGATIVA DE AUTORIA, pugnando pela ABSOLVIÃÃO dos pronunciados. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Respeitadas as formalidades processuais, a sessÃ£o transcorreu sem anormalidades, e os jurados
responderam aos quesitos propostos, que restaram aprovados pelas partes, nÃ£o se registrando em ata
qualquer contestaÃ§Ã£o. Â Â Â De acordo com o veredicto do Conselho de SentenÃ§a, conforme fixado
no termo de votaÃ§Ã£o, o JÃºri, por maioria de votos, ABSOLVEU os rÃ©us NATANIEL SANTA BRÃGIDA
MELO e ROBERT ABREU DE FIGUEIREDO dos fatos apurados nestes autos, que vitimaram DIEGO
FRANCISCO NUNES e HAROLDO GUEDES MENDES. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Sem custas, na forma
da lei. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Dou esta por publicada e intimadas as partes nesta oportunidade. Â Â Â Â
672
Â Â Â Â Â Â Â Â 08Âª SessÃ£o da ReuniÃ£o PeriÃ³dica da 3Âª Vara do Tribunal do JÃºri. Â Â Â Â Â Â Â Â

Â Â Â Â BelÃ©m/PA, 27 de setembro de 2021. ANGELA ALICE ALVES TUMA JuÃ-za de Direito Titular do
3Âº Tribunal do JÃºri da Comarca de BelÃ©m-Pa. PROCESSO: 00001745220138140401 PROCESSO
Ação Penal de Competência do Júri em: 28/09/2021 VITIMA:G. S. V. DENUNCIADO:LEONAM FREITAS
NUNES REU:ELDER AMARAL RODRIGUES. SENTENÃA. PROC.: 0000174-52.2013.8.14.0401
ACUSADO: LEONAN FREITAS NUNES ELDER AMARAL RODRIGUES IMPUTAÃÃO: Art. 121,Â§2Âº, I e
IV c/c Art.29 ambos do CPB. VÃTIMA: GLECIELEN DA SILVA VALADARES R.H. Vistos etc. O
MinistÃ©rio PÃºblico do Estado do ParÃ¡, por meio de um de seus membros, ofereceu denÃºncia crime
contra LEONAN FREITAS NUNES e ELDER AMARAL RODRIGUES, qualificados nos autos, imputando-
lhes o tipo penal descrito nos Art. 121,Â§2Âº, I e IV c/c Art.29 ambos do CPB, por fato cometido contra a
vÃ-tima GLECIELEN DA SILVA VALADARES. Depreende-se da narrativa ministerial, que, no dia 12 de
novembro de 2012, a vÃ-tima GLECIELEN por volta das 19h30min se encontrava em via pÃºblica, na Rua
JosÃ© Maria Costa, prÃ³ximo Ã Rua do RanÃ¡rio, nesta capital, quando o denunciado LEONAN FREITAS
NUNES mediante o pagamento da quantia de R$ 400,00 (quatrocentos reais) teria executado
sumariamente a vÃ-tima com 5 (cinco) disparos de arma de fogo sem chance de defesa e mediante
emboscada. LEONAN FREITAS NUNES teria executado a vÃ-tima a mando de ELDER AMARAL
RODRIGUES, vulgo Â¿JaponÃªsÂ¿ ou Â¿GordinhoÂ¿, traficante de alta periculosidade na localidade e
companheiro da ex-cunhada da vÃ-tima. A vÃ-tima teria sido atraÃ-da para o local do crime para
supostamente receber uma dÃ-vida de R$ 40,00 (quarenta reais) que a companheira de ELDER, de
prenome Iolanda, tinha com esta, entretanto LEONAN jÃ¡ estaria aguardando Ã espreita para executar o
crime. O motivo do crime teria sido desentendimento entre a vÃ-tima e a companheira do denunciado
ELDER. A denÃºncia crime foi formalmente recebida pela decisÃ£o de fl. 194 dos autos. Inicialmente o
denunciado LEONAM FREITAS NUNES foi citado por Edital, tendo o processo permanecido suspenso
para si, seguindo apenas para o denunciado ELDER AMARAL RODRIGUES, que jÃ¡ foi impronunciado,
conforme decisÃ£o de fls.293 dos autos. Uma vez preso, LEONAN FREITAS AMARAL, foi regularmente
citado pessoalmente em 10 de junho de 2021 (fl.306-verso), apresentando resposta Ã acusaÃ§Ã£o Ã s
fls.308 dos autos. Realizada instruÃ§Ã£o probatÃ³ria da primeira fase dos processos afetos ao Tribunal do
JÃºri, emÂ 11.08.2021, em face de LEONAN FREITAS NUNES, ocorreu a oitiva das testemunhas Maria
Mendes Sarmento, Maria Benedita Souza da Silva e Sergio Cardoso de Souza Pereira arroladas pelo MP
(fls.333/334-mÃ-dia). O ministÃ©rio PÃºblico desistiu do depoimento das testemunhas remanescentes sem
oposiÃ§Ã£o da defesa. O rÃ©u foi qualificado e interrogado, conforme fls.333/334-mÃ-dia, ocasiÃ£o em
que negou qualquer prÃ¡tica delituosa. Encerrada a instruÃ§Ã£o preliminar, as partes requerem
apresentar suas alegaÃ§Ãµes finais por memoriais. O MinistÃ©rio PÃºblico, Ã s fls.335/337, pugnou pela
pronÃºncia do denunciado LEONAN FREITAS NUNES, nos termos em que foi denunciado. A defesa, por
sua vez, em memoriais de fl.340, requereu a prerrogativa processual de reservar seus argumentos para
momento oportuno. Ã o relatÃ³rio. DECIDO. ConcluÃ-da a instruÃ§Ã£o, com a apresentaÃ§Ã£o das
alegaÃ§Ãµes finais, caberÃ¡ ao Magistrado quatro opÃ§Ãµes: a PRONÃNCIA, quando convencido da
materialidade do fato e possuir indÃ-cios suficientes de autoria; a IMPRONÃNCIA, quando nÃ£o se
convencer da existÃªncia do fato e dos indÃ-cios suficientes de autoria; a DESCLASSIFICAÃÂ¿O, prevista
no artigo 419, quando o juiz se convencer, em discordÃ¢ncia com a denÃºncia ou queixa, da existÃªncia
de crime diverso daquele da competÃªncia do Tribunal do JÃºri e, por fim, a ABSOLVIÃÂ¿O SUMÃRIA,
quando ocorrente alguma causa de justificaÃ§Ã£o, na forma do disposto no artigo 415 do CÃ³digo de
Processo Penal. Todavia, como Ã© do conhecimento tÃ©cnico, o Juiz de Direito na primeira fase dos
processos relativos aos fatos de competÃªncia do Tribunal do JÃºri, nÃ£o realiza anÃ¡lise aprofundada do
mÃ©rito da questÃ£o, salvo raras exceÃ§Ãµes e casos, tendo em vista que essa atribuiÃ§Ã£o cabe aos
integrantes do Conselho de SentenÃ§a do JÃºri Popular, conforme determina o artigo 5Âº, inciso XXXVIII,
alÃ-nea "c" da ConstituiÃ§Ã£o Federal, portanto, nesta fase procedimental, o que se analisa Ã© a
comprovaÃ§Ã£o dos indÃ-cios suficientes de autoria e a prova da materialidade do fato. Assim, passo Ã
anÃ¡lise dos elementos contidos nos autos. A materialidade do fato, no sentido acima, estÃ¡ corporificada
de forma inconteste pelo laudo de levantamento de local de crime com cadÃ¡ver de fls. 89/91 dos autos.
No que tange os indÃ-cios de autoria, as provas produzidas na fase policial foram corroboradas pelos
depoimentos colhidos em juÃ-zo, vez que as pessoas ouvidas em juÃ-zo apontaram a suposta
participaÃ§Ã£o do rÃ©u na prÃ¡tica delituosa. Â A tese apresentada pelo rÃ©u LEONAN FREITAS
NUNES em autodefesa Ã© de negativa de autoria. Neste ponto, interessante destacarmos ser vedado ao
juiz a anÃ¡lise aprofundada do mÃ©rito da questÃ£o, tendo em vista ser atribuiÃ§Ã£o dos integrantes do
Conselho de SentenÃ§a do JÃºri Popular, por forÃ§a do art. 5Âº, XXXVIII, Â¿cÂ¿ da ConstituiÃ§Ã£o
Federal. Disso, Ã© de se ponderar que a anÃ¡lise sobre a tese de defesa, sem possuirmos provas mais
673
contundentes que possam sustentar o alegado, feriria o mÃ©rito da causa, pois, como jÃ¡ referido,
entendo que existem indÃ-cios suficientes para conservar a competÃªncia do JÃºri para dirimir a causa.
Resta certo que a situaÃ§Ã£o acima relatada nos remete ao princÃ-pio do in dubio pro societate,
preponderante na fase de encerramento da primeira etapa do procedimento do jÃºri, ou seja, havendo
dÃºvida fundada, deve o juiz pronunciar o rÃ©u, desde que conte com provas mÃ-nimas sobre a
materialidade e autoria. MÃ¡rcio Ferreira Rodrigues Pereira entabula que: (PEREIRA, MÃ¡rcio Ferreira
Rodrigues. ACUSAR OU NÂ¿O ACUSAR? EIS A QUESTÂ¿O... O in dubio pro societate como forma
perversa de lidar com a dÃºvida no processo penal brasileiro. DisponÃ-vel em: Acessado em 29 out. 2012).
[...]sÃ³ se cogita da regra do in dubio pro societate quando estÃ¡ em jogo a autoria da infraÃ§Ã£o penal.
Dito em outros termos: nÃ£o hÃ¡ que se falar em in dubio pro societate quando o que estÃ¡ em questÃ£o
Ã© a materialidade do fato. Ã que, neste particular, exige-se que o magistrado esteja convencido de que o
fato existiu, tanto para receber a inicial penal, quanto para pronunciar o acusado. E, de forma a esmiuÃ§ar
o tema, Ã© firme o posicionamento dos Tribunais em aplicar o princÃ-pio do in dubio pro societate em
detrimento do in dubio pro reo, vejamos: TJ-SC (RESE n. 2012.026787-2, rel. Des. SÃ©rgio IzidoroHeil,
julgado em 10/07/2012)PronÃºncia. HomicÃ-dio simples tentado (art. 121, caput, c/c art. 14, II, ambos do
cp). Materialidade e autoria delitiva incontroversas. Pleito de absolviÃ§Ã£o sumÃ¡ria sob a alegaÃ§Ã£o de
legÃ-tima defesa. Elementos probatÃ³rios que nÃ£o apontam, inequivocamente, para a excludente de
ilicitude. QuestÃ£o que deve ser submetida ao Conselho de SentenÃ§a. PrincÃ-pio do in dubio pro
societate. SentenÃ§a de pronÃºncia mantida. Recurso conhecido e desprovido. No mesmo caminho: TJ-
RS (RESE n. 70049058829, rel. Des. Jayme Weingartner Neto, julgado em 11/10/2012)RECURSO EM
SENTIDO ESTRITO. CRIMES CONTRA A VIDA. HOMICÃDIO QUALIFICADO. MODO DE EXECUÃÂ¿O
QUE DIFICULTOU A DEFESA DA VÃTIMA. PRELIMINAR DE NULIDADE REJEITADA. SENTENÃA DE
PRONÃNCIA MANTIDA. 1. A tÃ©cnica de inquiriÃ§Ã£o foi modificada a partir da nova redaÃ§Ã£o do
artigo 212 do CPP. Contudo, caso nÃ£o observada a ordem inquisitÃ³ria, configura-se nulidade relativa,
que depende de prova do prejuÃ-zo gerado Ã parte e alegaÃ§Ã£o no momento oportuno. 2. A existÃªncia
do fato restou demonstrada e hÃ¡ suficientes indÃ-cios de autoria. HipÃ³tese acusatÃ³ria confortada pelo
auto de necropsia e vertente da prova testemunhal, tambÃ©m no que tange Ã qualificadora. Nesta
primeira fase processual, vige o in dubio pro societate, a sinalizar que a decisÃ£o de pronÃºncia nÃ£o Ã©
juÃ-zo de mÃ©rito, mas de admissibilidade. No tocante a qualificadoras sustentadas pelo MinistÃ©rio
PÃºblico, de motivo torpe e utilizaÃ§Ã£o de recurso que dificultou a defesa da vÃ-tima, nÃ£o sendo
absolutamente inadequadas, tenho que devem ser mantidas e submetidas a apreciaÃ§Ã£o do JÃºri
Popular para formaÃ§Ã£o de juÃ-zo de valor acerca de seu cometimento, ou nÃ£o. Nesse contexto, apÃ³s
anÃ¡lise detida dos autos, com fundamento no artigo 413 do CÃ³digo de Processo Penal, PRONUNCIO o
denunciado LEONAN FREITAS NUNES, qualificado nos autos, para ser submetido a julgamento pelo
Tribunal do JÃºri, como incurso nas sanÃ§Ãµes punitivas do Art. 121, Â§2Âº, I e IV, do CPB, pelo crime do
qual foi vÃ-tima GLECIELEN DA SILVA VALADARES. Autorizo desde jÃ¡ a intimaÃ§Ã£o por edital, caso
frustrada a intimaÃ§Ã£o pessoal do rÃ©u acerca da presente decisÃ£o. Oficie-se ao CPC Renato Chaves
requisitando o laudo de necropsia da vÃ-tima. ApÃ³s a preclusÃ£o, intimem-se as partes para fins do artigo
422 do CPPB. P.R.I.C. BelÃ©m/PA, 28 de setembro de 2021. JuÃ-za ANGELA ALICE ALVES TUMA.
Titular da 3Âª Vara do Tribunal do JÃºri da Capital. PROCESSO: 00042628920208140401 PROCESSO
Ação Penal de Competência do Júri em: 28/09/2021 VITIMA:A. J. G. M. DENUNCIADO:JORGE
RAIMUNDO NASCIMENTO SENA Representante(s): DEFENSORIA PUBLICA DO ESTADO DO PARA
(DEFENSOR) . SENTENÃA. PROC.: 0004262-89.2020.8.14.0401 ACUSADO: JORGE RAIMUNDO
NASCIMENTO SENA IMPUTAÃÃO: Art. 121, Caput, c/c Art. 14,II, ambos do CPB VÃTIMA: ANDERSON
JOSÃ GONÃALVES MARTINS R.H. Vistos etc. O MinistÃ©rio PÃºblico do Estado do ParÃ¡, por meio de
um de seus membros, ofereceu denÃºncia crime contra JORGE RAIMUNDO NASCIMENTO SENA,
qualificado nos autos, imputando-lhes o tipo penal descrito nos Art. 121, Caput, c/c Art. 14,II, ambos do
CPB por fato cometido contra a vÃ-tima JANDERSON JOSÃ GONÃALVES MARTINS. Depreende-se da
narrativa ministerial, que, no dia 22 de fevereiro de 2020, a vÃ-tima Anderson JosÃ© por volta das
23h55min se encontrava em via pÃºblica, na Rua Nova, entre Mauriti e Estrela, bairro da Pedreira,
BelÃ©m-PA quando foi esfaqueado por JORGE RAIMUNDO, seu cunhado e, gravemente ferido, foi levado
ao hospital. Narra ainda a denÃºncia que a vÃ-tima e mais algumas pessoas travaram discussÃ£o com o
ora denunciado, que se armou de uma faca que estava em cima de uma mesa e aplicou duas facadas na
regiÃ£o do abdÃ´men de Anderson. Aduz ainda que as desavenÃ§as entre as partes eram antigas,
remontando ao ano de 2019, por causa de volume de som na vizinhanÃ§a. A denÃºncia crime foi
formalmente recebida pela decisÃ£o de fl. 06 dos autos. O acusado foi regularmente citado, conforme
fl.10, apresentando resposta Ã acusaÃ§Ã£o Ã s fls. 12/16 dos autos. Realizada a instruÃ§Ã£o probatÃ³ria
674
da primeira fase dos processos afetos ao Tribunal do JÃºri foram ouvidas as testemunhas Anderson
JosÃ© GonÃ§alves Martins e Cleber JÃºnior do Nascimento Sena (mÃ-dia fl.53).As demais testemunhas
tiveram seus depoimentos dispensados pelas partes. O rÃ©u foi qualificado e interrogado, conforme fls. 52
dos autos, ocasiÃ£o em que negou qualquer prÃ¡tica delituosa, afirmando que apenas agiu em legitima
defesa pois estava sendoÂ agredido por Anderson JosÃ©. Encerrada a instruÃ§Ã£o preliminar, as partes
requereram apresentar suas alegaÃ§Ãµes finais por memoriais. O MinistÃ©rio PÃºblico, Ã s fls. 55/58
primeiramente pugnou pela impronÃºncia do acusado, contudo retificou as alegaÃ§Ãµes finais em sede de
memoriais como consta nas fls.59/60 e pugnou pela pronÃºncia do denunciado JORGE RAIMUNDO
NASCIMENTO SENA nos termos em que foi denunciado. A defesa, por sua vez, em memoriais de fl.62
reservou os argumentos de mÃ©rito para momento oportuno. Ã o relatÃ³rio. DECIDO. ConcluÃ-da a
instruÃ§Ã£o, com a apresentaÃ§Ã£o das alegaÃ§Ãµes finais, caberÃ¡ ao Magistrado quatro opÃ§Ãµes: a
PRONÃNCIA, quando convencido da materialidade do fato e possuir indÃ-cios suficientes de autoria; a
IMPRONÃNCIA, quando nÃ£o se convencer da existÃªncia do fato e dos indÃ-cios suficientes de autoria; a
DESCLASSIFICAÃÂ¿O, prevista no artigo 419, quando o juiz se convencer, em discordÃ¢ncia com a
denÃºncia ou queixa, da existÃªncia de crime diverso daquele da competÃªncia do Tribunal do JÃºri e, por
fim, a ABSOLVIÃÂ¿O SUMÃRIA, quando ocorrente alguma causa de justificaÃ§Ã£o, na forma do disposto
no artigo 415 do CÃ³digo de Processo Penal. Todavia, como Ã© do conhecimento tÃ©cnico, o Juiz de
Direito na primeira fase dos processos relativos aos fatos de competÃªncia do Tribunal do JÃºri, nÃ£o
realiza anÃ¡lise aprofundada do mÃ©rito da questÃ£o, salvo raras exceÃ§Ãµes e casos, tendo em vista
que essa atribuiÃ§Ã£o cabe aos integrantes do Conselho de SentenÃ§a do JÃºri Popular, conforme
determina o artigo 5Âº, inciso XXXVIII, alÃ-nea "c" da ConstituiÃ§Ã£o Federal, portanto, nesta fase
procedimental, o que se analisa Ã© a comprovaÃ§Ã£o dos indÃ-cios suficientes de autoria e a prova da
materialidade do fato. Assim, passo Ã anÃ¡lise dos elementos contidos nos autos. A materialidade do fato,
no sentido acima, estÃ¡ corporificada de forma inconteste pelo Laudo de LesÃ£o Corporal de fls. 11 dos
autos. No que tange os indÃ-cios de autoria, as provas produzidas na fase policial foram corroboradas
pelos depoimentos colhidos em juÃ-zo, vez que as pessoas ouvidas em juÃ-zo apontaram a suposta
participaÃ§Ã£o do rÃ©u na prÃ¡tica delituosa. O prÃ³prio rÃ©u, em seu interrogatÃ³rio, em que pese ter
afirmado agir em legÃ-tima defesa,Â confirmou ter esfaqueado a vÃ-tima, o que tambÃ©m constitui indÃ-cio
de autoria, sendo que somente vai ser possÃ-vel aferir o dolo da conduta, pelo Juiz Natural, qual seja o
Conselho de SentenÃ§a. Â A tese apresentada pela defesa do acusado Ã© de legitima defesa. Neste
ponto, interessante destacarmos ser vedado ao juiz a anÃ¡lise aprofundada do mÃ©rito da questÃ£o,
tendo em vista ser atribuiÃ§Ã£o dos integrantes do Conselho de SentenÃ§a do JÃºri Popular, por forÃ§a
do art. 5Âº, XXXVIII, Â¿cÂ¿ da ConstituiÃ§Ã£o Federal. Disso, Ã© de se ponderar que a anÃ¡lise sobre a
tese de defesa, sem possuirmos provas mais contundentes que possam sustentar o alegado, feriria o
mÃ©rito da causa, pois, como jÃ¡ referido, entendo que existem indÃ-cios suficientes para conservar a
competÃªncia do JÃºri para dirimir a causa. Resta certo que a situaÃ§Ã£o acima relatada nos remete ao
princÃ-pio do in dubio pro societate, preponderante na fase de encerramento da primeira etapa do
procedimento do jÃºri, ou seja, havendo dÃºvida fundada, deve o juiz pronunciar o rÃ©u, desde que conte
com provas mÃ-nimas sobre a materialidade e autoria. MÃ¡rcio Ferreira Rodrigues Pereira entabula que:
(PEREIRA, MÃ¡rcio Ferreira Rodrigues. ACUSAR OU NÂ¿O ACUSAR? EIS A QUESTÂ¿O... O in dubio
pro societate como forma perversa de lidar com a dÃºvida no processo penal brasileiro. DisponÃ-vel em:
Acessado em 29 out. 2012). [...]sÃ³ se cogita da regra do in dubio pro societate quando estÃ¡ em jogo a
autoria da infraÃ§Ã£o penal. Dito em outros termos: nÃ£o hÃ¡ que se falar em in dubio pro societate
quando o que estÃ¡ em questÃ£o Ã© a materialidade do fato. Ã que, neste particular, exige-se que o
magistrado esteja convencido de que o fato existiu, tanto para receber a inicial penal, quanto para
pronunciar o acusado. E, de forma a esmiuÃ§ar o tema, Ã© firme o posicionamento dos Tribunais em
aplicar o princÃ-pio do in dubio pro societate em detrimento do in dubio pro reo, vejamos: TJ-SC (RESE n.
2012.026787-2, rel. Des. SÃ©rgio IzidoroHeil, julgado em 10/07/2012)PronÃºncia. HomicÃ-dio simples
tentado (art. 121, caput, c/c art. 14, II, ambos do cp). Materialidade e autoria delitiva incontroversas. Pleito
de absolviÃ§Ã£o sumÃ¡ria sob a alegaÃ§Ã£o de legÃ-tima defesa. Elementos probatÃ³rios que nÃ£o
apontam, inequivocamente, para a excludente de ilicitude. QuestÃ£o que deve ser submetida ao Conselho
de SentenÃ§a. PrincÃ-pio do in dubio pro societate. SentenÃ§a de pronÃºncia mantida. Recurso conhecido
e desprovido. No mesmo caminho: TJ-RS (RESE n. 70049058829, rel. Des. Jayme Weingartner Neto,
julgado em 11/10/2012)RECURSO EM SENTIDO ESTRITO. CRIMES CONTRA A VIDA. HOMICÃDIO
QUALIFICADO. MODO DE EXECUÃÂ¿O QUE DIFICULTOU A DEFESA DA VÃTIMA. PRELIMINAR DE
NULIDADE REJEITADA. SENTENÃA DE PRONÃNCIA MANTIDA. 1. A tÃ©cnica de inquiriÃ§Ã£o foi
modificada a partir da nova redaÃ§Ã£o do artigo 212 do CPP. Contudo, caso nÃ£o observada a ordem
inquisitÃ³ria, configura-se nulidade relativa, que depende de prova do prejuÃ-zo gerado Ã parte e
675
alegaÃ§Ã£o no momento oportuno. 2. A existÃªncia do fato restou demonstrada e hÃ¡ suficientes indÃ-cios
de autoria. HipÃ³tese acusatÃ³ria confortada pelo auto de necropsia e vertente da prova testemunhal,
tambÃ©m no que tange Ã qualificadora. Nesta primeira fase processual, vige o in dubio pro societate, a
sinalizar que a decisÃ£o de pronÃºncia nÃ£o Ã© juÃ-zo de mÃ©rito, mas de admissibilidade. Desta feita,
com fundamento no artigo 413 do CÃ³digo de Processo Penal, PRONUNCIO o denunciado JORGE
RAIMUNDO NASCIMENTO SENA, qualificado nos autos, para ser submetido a julgamento pelo Tribunal
do JÃºri, como incurso nas sanÃ§Ãµes punitivas do Art. 121, Caput, c/c Art. 14,II, ambos do CPB, pelo
crime do qual foi vÃ-tima ANDERSON JOSÃ GONÃALVES MARTINS. Autorizo desde jÃ¡ a intimaÃ§Ã£o
por edital, caso frustrada a intimaÃ§Ã£o pessoal do rÃ©u acerca da presente decisÃ£o. ApÃ³s a
preclusÃ£o, intimem-se as partes para fins do artigo 422 do CPPB. P.R.I.C. BelÃ©m/PA, 28 de setembro
de 2021. JuÃ-za ANGELA ALICE ALVES TUMA. Titular da 3Âª Vara do Tribunal do JÃºri da Capital.
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ANGELA ALICE ALVES TUMA A??o: Ação Penal
de Competência do Júri em: 28/09/2021 PROMOTOR:MINISTERIO PUBLICO REU:ALLAN DOUGLAS
BRANCO RODRIGUES Representante(s): OAB 17612 - JOELSON FARINHA DA SILVA (ADVOGADO)
OAB 13878 - ODILON VIEIRA NETO (ADVOGADO) OAB 24293 - CLAUDIO MARINO FERREIRA DIAS
(ADVOGADO) REU:RONY MARCELO ALVES PAIVA Representante(s): OAB 16961 -
WANDERGLEISSON FERNANDES SILVA (ADVOGADO) OAB 17199 - ARNALDO RAMOS DE BARROS
JUNIOR (ADVOGADO) OAB 24660 - MARCEL AFFONSO DE ARAUJO SILVA (ADVOGADO) OAB 26247
- ENOQUE SILVA E SILVA (ADVOGADO) REU:RAILSON OLIVEIRA DA LUZ Representante(s): OAB
16961 - WANDERGLEISSON FERNANDES SILVA (ADVOGADO) OAB 17199 - ARNALDO RAMOS DE
BARROS JUNIOR (ADVOGADO) OAB 17612 - JOELSON FARINHA DA SILVA (ADVOGADO) OAB
24660 - MARCEL AFFONSO DE ARAUJO SILVA (ADVOGADO) REU:WELBERT SANTANA SILVA
Representante(s): OAB 20965 - GLAUCIA RODRIGUES BRASIL OLIVEIRA (ADVOGADO) OAB 22709 -
LUIZ HENRIQUE DOS SANTOS OLIVEIRA (ADVOGADO) OAB 5754 - JURACY COSTA DA SILVA
(ADVOGADO) OAB 27334 - JESSICA SANTOS PEREIRA (ADVOGADO) OAB 30337 - LARA
RODRIGUES DOS SANTOS (ADVOGADO) VITIMA:R. W. S. M. VITIMA:J. E. F. S. . R.H. DÃª-se vista dos
autos ao MinistÃ©rio PÃºblico para manifestaÃ§Ã£o acerca da petiÃ§Ã£o de fls.2616/26121.Â Intimem-se.
Cumpra-se. BelÃ©m/PA, 28 de setembro de 2021. JuÃ-za ANGELA ALICE ALVES TUMA Titular da 3Âª
Vara do Tribunal do JÃºri da Capital PROCESSO: 00145914420128140401 PROCESSO ANTIGO: ----
de Competência do Júri em: 30/09/2021 VITIMA:G. S. L. VITIMA:D. S. P. DENUNCIADO:EDNELSON
SILVA DE OLIVEIRA Representante(s): OAB 14469 - DANILO CORREA BELEM (ADVOGADO) OAB
3555 - DORIVALDO DE ALMEIDA BELEM (ADVOGADO) OAB 15873 - MICHELE ANDREA TAVARES
BELEM (ADVOGADO) OAB 18280 - RODRIGO DE OLIVEIRA CORREA (ADVOGADO) OAB 19041 -
BRUNO RAFAEL LIMA BRASIL (ADVOGADO) OAB 20254 - CAROLINA MAGALHAES GENTIL SOLYNO
(ADVOGADO) OAB 30580 - LUIS FELIPPE DE CASTRO SANTOS (ADVOGADO) ASSISTENTE DE
ACUSACAO:ROSALINA DOS SANTOS LOPES Representante(s): OAB 18307 - CARLOS FELIPE ALVES
GUIMARAES (ADVOGADO) . DECISÃO. PROC.:0014591-44.2012.814.0401 R.H. O douto RMP, em
petiÃ§Ã£o de fls.755/756 opÃ´s Embargos de DeclaraÃ§Ã£o quanto aos termos da sentenÃ§a de
fls.742/745. De plano, analisando as razÃµes expendidas, verifico que assiste razÃ£o Ã defesa, posto que
a sentenÃ§a foi omissa no que tange a pena acessÃ³ria dos arts.302 e 303 do CPPB. A fim de sanar a
omissÃ£o dou provimento aos EMBARGOS DE DECLARAÃÃO e condeno o acusado Ã suspenÃ§Ã£o ou
proibiÃ§Ã£o de obter a permissÃ£o ou a habilitaÃ§Ã£o para dirigir veÃ-culo automotor pelo perÃ-odo da
condenaÃ§Ã£o. A presente decisÃ£o passa a fazer da sentenÃ§a prolatada nos autos Ã s fls.724/745.
Considerando a modificaÃ§Ã£o da sentenÃ§a deixo para analisar o recebimento do recurso de
apelaÃ§Ã£o de fls.757 apÃ³s o transcurso do prazo recursal para todas as partes, devendo o parquet
manifestar se ainda possui interesse no aludido recurso. Intimem-se. Cumpra-se. BelÃ©m/PA, 30 de
setembro de 2021. JuÃ-za ANGELA ALICE ALVES TUMA. Titular da 3Âª Vara do Tribunal do JÃºri da
Capita. PROCESSO: 00171211120188140401 PROCESSO ANTIGO: ----
de Competência do Júri em: 30/09/2021 VITIMA:P. C. C. DENUNCIADO:WAGNER CARVALHO
Representante(s): OAB 123456789 - DEFENSORIA PUBLICA (ADVOGADO) . SENTENÃA. PROC.:
0017121-11.2018.8.14.0401. ACUSADO: WAGNER CARVALHO. IMPUTAÃÂ¿O: Art. 121, Â§2Âº, inciso
IV, todos do CPB. VÃTIMA: PAULO COUTINHO CARVALHO. R.H. Vistos etc, O MinistÃ©rio PÃºblico do
Estado do ParÃ¡, por meio de um de seus membros, ofereceu denÃºncia crime contra WAGNER
CARVALHO, qualificado nos autos, imputando-lhe o tipo penal descrito no Art. 121, Â§2Âº, inciso IV, todos
do CPB, por fato cometido contra a vÃ-tima PAULO COUTINHO CARVALHO. Depreende-se da narrativa
676
ministerial, que, no dia 29 de abril de 2018, por volta de 18h:30min., na Rua Siqueira Mendes, em frente
ao Trapiche de Icoaraci, no bairro Campina de Icoaraci, nesta capital, Wagner carvalho matou a vÃ-tima
com 9 (nove) tiros de arma de fogo. Aduz a peÃ§a delatÃ³ria, que no dia do crime, por volta das
14h:00min., um veÃ-culo da marca Fiat/Mobi, novo, placa DEZ 8448, cor branca, apareceu na referida rua,
mais precisamente na descida do trapiche de Icoaraci, e desloucou-se para o estacionamento do
Restaurante Teto, tendo ficado parado no local, sem que ninguÃ©m saÃ-sse do carro, em seguida foram
embora. Conforme inquÃ©rito policial, Ã¡s 18h:30min., o referido veÃ-culo retornou para a Rua do Trapiche
de Icoaraci, e desceram dois homens armados e encapuzados, tendo um deles deixado cair algumas
cÃ¡psulas no chÃ£o e ao se abaixar pra pegÃ¡-las, deixou o capuz escorregar, ficando a mostra seu rosto,
sendo Wagner Carvalho, reconhecido pela testemunha ocular.Â Em seguida, o denunciado foi em
direÃ§Ã£o de Paulo Coutinho Carvalho, que estava sentada em um barco jogando baralho, quando
alguÃ©m gritou:Â¿ Paulinho vÃ£o te matarÂ¿, imediatamente a vÃ-tima correu, se jogando debaixo da
ponte, porÃ©m foi atingido por disparos de arma de fogo na perna e no braÃ§o. Em ato contÃ-nuo, Wagner
Carvalho e outro executor, efetuaram mais disparos nas costas da vÃ-tima, que jÃ¡ estava caÃ-da na lama.
Ainda segundo a denÃºncia, no decorrer da aÃ§Ã£o delituosa, um dos acusados proferiu os seguintes
textuais: Â¿ISSO Ã PELA FÃTIMA, SEU SAFADOÂ¿, referindo-se a policial militar morta em Ananindeua
no dia anterior, e logo adentraram no veÃ-culo, onde jÃ¡ havia um homem aguardando-os, e apreenderam
fuga. A vÃ-tima foi socorrida e encaminha da para a UPA de Icoaraci e depois para o Hospital
Metropolitano, mas nÃ£o resistiu e veio a Ã³bito. A denÃºncia crime foi formalmente recebida pela
decisÃ£o de fl. 196 dos autos. O acusado foi regularmente citado, conforme Ã fl. 199(verso), apresentando
resposta Ã acusaÃ§Ã£o Ã fl. 201 dos autos. Realizada a instruÃ§Ã£o probatÃ³ria da primeira fase dos
processos afetos ao Tribunal do JÃºri, colheram-se o depoimento da testemunha ONEIDE COUTINHO
PANTOJA, arrolada pelo MinistÃ©rio PÃºblico. As demais testemunhas foram dispensadas, tudo conforme
Ã fl. 240. O rÃ©u foi qualificado e interrogado, conforme Ã fl. 240 dos autos. Encerrada a instruÃ§Ã£o
preliminar, as partes requereram apresentar memoriais na forma escrita nas suas alegaÃ§Ãµes finais. O
MinistÃ©rio PÃºblico, Ã s fls. 242/243, requereu a pronÃºncia do acusado WAGNER CARVALHO, nos
termos do Art. 121, Â§2Âº, inciso IV, todos do CPB. A defesa, por sua vez, em memoriais de fls. 245/247,
pugnou pela impronÃºncia, por insubsistÃªncia da prova material colhida nos autos a fim de comprovar a
autoria do delito por parte do rÃ©u. Â Ã o relatÃ³rio. DECIDO. ConcluÃ-da a instruÃ§Ã£o, com a
apresentaÃ§Ã£o das alegaÃ§Ãµes finais, caberÃ¡ ao Magistrado quatro opÃ§Ãµes: a PRONÃNCIA,
quando convencido da materialidade do fato e possuir indÃ-cios suficientes de autoria; a IMPRONÃNCIA,
quando nÃ£o se convencer da existÃªncia do fato e dos indÃ-cios suficientes de autoria; a
DESCLASSIFICAÃÂ¿O, prevista no artigo 419, quando o juiz se convencer, em discordÃ¢ncia com a
denÃºncia ou queixa, da existÃªncia de crime diverso daquele da competÃªncia do Tribunal do JÃºri e, por
fim, a ABSOLVIÃÂ¿O SUMÃRIA, quando ocorrente alguma causa de justificaÃ§Ã£o, na forma do disposto
no artigo 415 do CÃ³digo de Processo Penal. Todavia, como Ã© do conhecimento tÃ©cnico, o Juiz de
Direito na primeira fase dos processos relativos aos fatos de competÃªncia do Tribunal do JÃºri, nÃ£o
realiza anÃ¡lise aprofundada do mÃ©rito da questÃ£o, salvo raras exceÃ§Ãµes e casos, tendo em vista
que essa atribuiÃ§Ã£o cabe aos integrantes do Conselho de SentenÃ§a do JÃºri Popular, conforme
determina o artigo 5Âº, inciso XXXVIII, alÃ-nea "c" da ConstituiÃ§Ã£o Federal, portanto, nesta fase
procedimental, o que se analisa Ã© a comprovaÃ§Ã£o dos indÃ-cios suficientes de autoria e a prova da
materialidade do fato. Assim, passo Ã anÃ¡lise dos elementos contidos nos autos. No sentido acima, a
materialidade do fato estÃ¡ corporificada de forma inconteste pelo laudo de exame de corpo de delito
juntado aos autos Ã fl. 141 dos autos. Referente aos indÃ-cios suficientes de autoria destaco que o
depoimento testemunhal prestado em juÃ-zo apontou o acusado como sendo o suposto autor do crime. Os
depoimentos mencionados, vem, assim, corroborar o produto da investigaÃ§Ã£o criminal, razÃ£o pela
qual entendo que constam indÃ-cios suficientes de autoria em desfavor do rÃ©u WAGNER CARVALHO. A
tese apresentada pela defesa tÃ©cnica da acusada Ã© de falta de indÃ-cios de sua participaÃ§Ã£o no
fato. Neste ponto, interessante destacarmos ser vedado ao juiz a anÃ¡lise aprofundada do mÃ©rito da
questÃ£o, tendo em vista ser atribuiÃ§Ã£o dos integrantes do Conselho de SentenÃ§a do JÃºri Popular,
por forÃ§a do art. 5Âº, XXXVIII, Â¿cÂ¿ da ConstituiÃ§Ã£o Federal. Disso, Ã© de se ponderar que a
anÃ¡lise sobre a tese de defesa, sem possuirmos provas mais contundentes que possam sustentar o
alegado, feriria o mÃ©rito da causa, pois, como jÃ¡ referido, entendo nÃ£o estarem evidentes provas
robustas para tal fim, por isso, conservada a competÃªncia do JÃºri para dirimir a causa. Resta certo que a
situaÃ§Ã£o acima relatada nos remete ao princÃ-pio do in dubio pro sociedade, preponderante na fase de
encerramento da primeira etapa do procedimento do jÃºri, ou seja, havendo dÃºvida fundada, deve o juiz
pronunciar o rÃ©u, desde que conte com provas mÃ-nimas sobre a materialidade e autoria. MÃ¡rcio
Ferreira Rodrigues Pereira entabula que: (PEREIRA, MÃ¡rcio Ferreira Rodrigues. ACUSAR OU NÂ¿O
677
ACUSAR? EIS A QUESTÂ¿O... O in dubio pro societate como forma perversa de lidar com a dÃºvida no
processo penal brasileiro. DisponÃ-vel em: Acessado em 29 out. 2012). [...]sÃ³ se cogita da regra do in
dubio pro societate quando estÃ¡ em jogo a autoria da infraÃ§Ã£o penal. Dito em outros termos: nÃ£o hÃ¡
que se falar em in dubio pro societate quando o que estÃ¡ em questÃ£o Ã© a materialidade do fato. Ã que,
neste particular, exige-se que o magistrado esteja convencido de que o fato existiu, tanto para receber a
inicial penal, quanto para pronunciar o acusado. E, de forma a esmiuÃ§ar o tema, Ã© firme o
posicionamento dos Tribunais em aplicar o princÃ-pio do in dubio pro societate em detrimento do in dubio
pro reo, vejamos: TJ-SC (RESE n. 2012.026787-2, rel. Des. SÃ©rgio IzidoroHeil, julgado em 10/07/2012)
PronÃºncia. HomicÃ-dio simples tentado (art. 121, caput, c/c art. 14, II, ambos do cp). Materialidade e
autoria delitiva incontroversas. Pleito de absolviÃ§Ã£o sumÃ¡ria sob a alegaÃ§Ã£o de legÃ-tima defesa.
Elementos probatÃ³rios que nÃ£o apontam, inequivocamente, para a excludente de ilicitude. QuestÃ£o
que deve ser submetida ao Conselho de SentenÃ§a. PrincÃ-pio do in dubio pro societate. SentenÃ§a de
pronÃºncia mantida. Recurso conhecido e desprovido. No mesmo caminho: TJ-RS (RESE n.
70049058829, rel. Des. Jayme Weingartner Neto, julgado em 11/10/2012) RECURSO EM SENTIDO
ESTRITO. CRIMES CONTRA A VIDA. HOMICÃDIO QUALIFICADO. MODO DE EXECUÃÂ¿O QUE
DIFICULTOU A DEFESA DA VÃTIMA. PRELIMINAR DE NULIDADE REJEITADA. SENTENÃA DE
PRONÃNCIA MANTIDA. 1. A tÃ©cnica de inquiriÃ§Ã£o foi modificada a partir da nova redaÃ§Ã£o do
artigo 212 do CPP. Contudo, caso nÃ£o observada a ordem inquiritorial, configura-se nulidade relativa,
que depende de prova do prejuÃ-zo gerado Ã parte e alegaÃ§Ã£o no momento oportuno. 2. A existÃªncia
do fato restou demonstrada e hÃ¡ suficientes indÃ-cios de autoria. HipÃ³tese acusatÃ³ria confortada pelo
auto de necropsia e vertente da prova testemunhal, tambÃ©m no que tange Ã qualificadora. Nesta
primeira fase processual, vige o in dubio pro societate, a sinalizar que a decisÃ£o de pronÃºncia nÃ£o Ã©
juÃ-zo de mÃ©rito, mas de admissibilidade. No que tange as qualificadoras O ÃrgÃ£o Ministerial, em
alegaÃ§Ãµes finais, sustentou apenas a qualificadora do inciso IV do art.121, Â§2Âº do CPB, referente a
utilizaÃ§Ã£o de recurso que dificultou a defesa da vÃ-tima. Neste sentido, entendo que a narrativa dos
fatos Ã© condizente com a possÃ-vel existÃªncia da qualificadora mencionada, haja vista que os
executores teriam utilizado arma de fogo, o que por si sÃ³ dificulta a defesa, bem como teriam agido de
surpresa, descendo do veÃ-culo e desferindo os disparos de arma de fogo sem qualquer aviso prÃ©vio.
Nesse contexto, face a ausÃªncia de elementos fortes de convicÃ§Ã£o que venham demonstrar, de
maneira incontroversa, a inadequaÃ§Ã£o da qualificadora apresentada, nÃ£o hÃ¡ como em sede de
pronÃºncia, subtraÃ--las da apreciaÃ§Ã£o pelo JuÃ-zo natural, o Tribunal do JÃºri, assim entendo
necessÃ¡rio mantÃª-la. A respeito da manutenÃ§Ã£o das qualificadoras, Ã© pacÃ-fico o entendimento
jurisprudencial pÃ¡trio, que essas somente podem ser refutadas em bojo de pronÃºncia, se
manifestamente improcedentes, senÃ£o vejamos: HC NÂ°125.433/MT. STF. Rel. MIN. GILMAR MENDES.
DJe:26.03.2015. EMENTA: HABEAS CORPUS. HOMICÃDIO QUALIFICADO. UTILIZAÃÂ¿O DE
RECURSO QUE IMPOSSIBILITOU A DEFESA DA VÃTIMA. PRETENSÂ¿O DE AFASTAMENTO DA
QUALIFICADORA ADMITIDA NA PRONÃNCIA. IMPOSSIBILIDADE. DECISÂ¿O FUNDAMENTADA. As
qualificadoras do crime de homicÃ-dio sÃ³ podem ser afastadas pela sentenÃ§a de pronÃºncia quando
totalmente divorciadas do conjunto fÃ¡tico-probatÃ³rio dos autos, sob pena de usurpar-se a competÃªncia
do juiz natural da causa, ou seja, o Tribunal do JÃºri. Precedentes. Ordem denegada. Desta feita, pelas
provas carreadas aos autos, percebe-se que a qualificadora mantida nÃ£o estÃ¡ apartada dos fatos que
foram denunciados pelo MinistÃ©rio PÃºblico, sendo, portanto, impertinentes afastÃ¡-la nessa fase
processual. Desta feita, com fundamento no artigo 413 do CÃ³digo de Processo Penal, PRONUNCIO o
denunciado WAGNER CARVALHO, qualificado nos autos, para ser submetido a julgamento pelo Tribunal
do JÃºri, como incurso nas sanÃ§Ãµes punitivas do Art. 121, Â§2Âº, inciso IV, todos do CPB, pelo crime
do qual foi vÃ-tima PAULO COUTINHO CARVALHO. Autorizo desde jÃ¡ a intimaÃ§Ã£o por edital, caso
frustrada a intimaÃ§Ã£o pessoal dos rÃ©us acerca da presente decisÃ£o. ApÃ³s a preclusÃ£o, intimem-se
as partes para fins do artigo 422 do CPPB. P.R.I.C. BelÃ©m/PA, 30 de setembro de 2021. JuÃ-za ANGELA
ALICE ALVES TUMA. Titular da 3Âª Vara do Tribunal do JÃºri da Capital. PROCESSO:
ANGELA ALICE ALVES TUMA A??o: Ação Penal de Competência do Júri em: 30/09/2021 VITIMA:P. C.
C. DENUNCIADO:WAGNER CARVALHO Representante(s): OAB 123456789 - DEFENSORIA PUBLICA
(ADVOGADO) . R.H. Vieram os autos conclusos para prolaÃ§Ã£o de nova decisÃ£o de pronÃºncia
apenas no que tange a fundamentaÃ§Ã£o das qualificadoras, em razÃ£o de anulaÃ§Ã£o de ofÃ-cio
procedida pelo juÃ-zo ad quem Ã s fls. 285/293 dos autos. Ante o exposto, cumpro a decisÃ£o
mencionada. Segue PronÃºncia em separado. Intimem-se. Cumpra-se. BelÃ©m/PA, 30 de setembro de
2021. ANGELA ALICE ALVES TUMA. JuÃ-za de Direito Titular da 3Âª Vara do Tribunal do JÃºri da Capital.
678

de Competência do Júri em: 30/09/2021 DENUNCIADO:PABLO VINICIOS ALMEIDA DA SILVA
DENUNCIADO:JHONATAN RAFAEL DA SILVA MORAIS Representante(s): OAB -- - DEFENSORIA
PUBLICA (ADVOGADO) VITIMA:N. F. C. DENUNCIADO:FABIO CRUZ DA SILVA Representante(s): OAB
-- - DEFENSORIA PUBLICA (ADVOGADO) DENUNCIADO:IRACEMA DOS SANTOS GOMES
Representante(s): OAB 13960 - BRUNNO PEIXOTO JUCA (ADVOGADO) DEFENSORIA PUBLICA DO
ESTADO DO PARA (ADVOGADO) DENUNCIADO:HELITON CASTRO SANTOS Representante(s): OAB -
- - DEFENSORIA PUBLICA (ADVOGADO) . SENTENÃA Â Â Â Â Â Vistos etc. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Adoto como relatÃ³rio o mesmo de fls. 338/340, acrescentando que as partes arrolaram testemunhas,
sendo colhidos seus depoimentos em plenÃ¡rio, exceto os expressamente dispensados. Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Destaco que o acusado JHONATAN RAFAEL DA SILVA MORAIS, regularmente intimado,
compareceu Ã SessÃ£o, sendo qualificado e interrogado, ocasiÃ£o em que negou qualquer
participaÃ§Ã£o nos fatos que lhe sÃ£o imputados. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Os pronunciados IRACEMA
DOS SANTOS GOMES e HELITON CASTRO SANTOS nÃ£o compareceram Ã SessÃ£o PlenÃ¡ria,
embora intimados, o que lhes Ã© facultado por lei. Â Â Â Durante os debates, a acusaÃ§Ã£o nÃ£o
sustentou tese acusatÃ³ria em plenÃ¡rio, por entender que nÃ£o hÃ¡ provas suficientes em relaÃ§Ã£o Ã
autoria do fato para todos os pronunciados, pugnando assim pela ABSOLVIÃÃO dos rÃ©us. Â Â Â A
Defesa de todos os rÃ©us, por seu turno, sustentou em plenÃ¡rio tese de NEGATIVA DE AUTORIA,
pugnando pela ABSOLVIÃÃO dos pronunciados. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Respeitadas as formalidades
processuais, a sessÃ£o transcorreu sem anormalidades, e os jurados responderam aos quesitos
propostos, que restaram aprovados pelas partes, nÃ£o se registrando em ata qualquer contestaÃ§Ã£o. Â
Â Â De acordo com o veredicto do Conselho de SentenÃ§a, conforme fixado no termo de votaÃ§Ã£o, o
JÃºri, por maioria de votos, ABSOLVEU os rÃ©us JHONATAN RAFAEL DA SILVA MORAIS, IRACEMA
DOS SANTOS GOMES e HELITON CASTRO SANTOS dos fatos apurados nestes autos, que vitimaram
NIVALDO FELIZARDO DA CONCEIÃÃO. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Sem custas, na forma da lei. Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Dou esta por publicada e intimadas as partes nesta oportunidade. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
09Âª SessÃ£o da ReuniÃ£o PeriÃ³dica da 3Âª Vara do Tribunal do JÃºri. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
BelÃ©m/PA, 29 de setembro de 2021. ANGELA ALICE ALVES TUMA JuÃ-za de Direito Titular do 3Âº
Tribunal do JÃºri da Comarca de BelÃ©m-Pa. PROCESSO: 00209325220108140401 PROCESSO
Ação Penal de Competência do Júri em: 30/09/2021 REU:FABIO JOSE ALVES PANTOJA
Representante(s): OAB -- - DEFENSORIA PUBLICA (DEFENSOR) VITIMA:A. M. F. AUTORIDADE
POLICIAL:OCIMAR SOUZA NASCIMENTO - DPC. SENTENÃA. R.H. Vistos etc. Tratam os autos de
AÃ§Ã£o Penal cuja sentenÃ§a original transitada em julgado foi proferida apÃ³s julgamento do denunciado
pelo Tribunal do JÃºri em 29.11.2011, ocasiÃ£o em que FÃBIO JOSÃ ALVES PANTOJA fora condenado
pelo crime de HomicÃ-dio Qualificado (art.121, Â§2Âº, I e IV do CPB) praticado contra a vÃ-tima
ANDERSON MESSIAS FONSECA. A defesa do denunciado impetrou HABEAS CORPUS PARA
REDUÃÃO DE PENA BASE, sendo proferida decisÃ£o pelo E.TJE nÃ£o conhecendo do HC, entretanto,
de ofÃ-cio, determinando que este juÃ-zo procedesse nova dosimetria da pena do paciente. Vieram os
autos conclusos. Ã o relatÃ³rio. DECIDO. Aproveitando o relatÃ³rio e a parte dispositiva da sentenÃ§a que
consta Ã s fls.104/106 dos autos, em atenÃ§Ã£o Ã decisÃ£o emanada dos autos do HC nÂº 0806683-
24.2021.814.0000, passo Ã dosimetria da pena do rÃ©u FÃBIO JOSÃ ALVES PANTOJA, nestes autos,
que passa a ter a seguinte redaÃ§Ã£o: Considerando o que determina o artigo 59 do CPB: I - Quanto Ã
CULPABILIDADE, no sentido de juÃ-zo de reprovaÃ§Ã£o da conduta tomada pelo rÃ©u, nÃ£o ultrapassou
os parÃ¢metros da normalidade do tipo penal malferido; II - Dos ANTECEDENTES CRIMINAIS, o rÃ©u
nÃ£o registra condenaÃ§Ã£o penal transitada em julgado por fato anterior a data do apurado nestes
autos; III - Quanto Ã CONDUTA SOCIAL, nÃ£o hÃ¡ elementos colhidos nos autos que sirvam de
parÃ¢metro para que possa ser mensurada; IV - Da PERSONALIDADE, nÃ£o hÃ¡ estudo tÃ©cnico nos
autos que possa ser considerado para a sua valoraÃ§Ã£o; V - Quanto ao MOTIVO do crime, este se
confunde com a primeira qualificadora reconhecida pelo Conselho de SentenÃ§a, razÃ£o pela qual deixo
de considerar para evitar o bis in idem; VI - As CIRCUNSTÃNCIAS sÃ£o desfavorÃ¡veis ao rÃ©u, na
medida em que a aÃ§Ã£o criminosa se realizou em via pÃºblica, ocasiÃ£o em que o condenado efetuou
mÃºltiplos disparos de arma de fogo, que poderiam ter atingido outras pessoas que ali circulavam e nÃ£o
possuÃ-am qualquer relaÃ§Ã£o com o ocorrido, o que poderia acarretar tragÃ©dia ainda maior. Â VII -
Quanto Ã s CONSEQÃÃNCIAS do crime, sÃ£o desfavorÃ¡veis ao rÃ©u, vez que alÃ©m da jÃ¡ nefasta
consequÃªncia caracterÃ-stica do delito, qual seja a perda de uma vida humana, no presente caso trata-se
de uma vida humana ainda jovem, ceifada diante de familiares, o que acarreta naquele nÃºcleo familiar
trauma psÃ-quico de difÃ-cil reparaÃ§Ã£o; e VIII - Do COMPORTAMENTO DA VÃTIMA, pelo que restou
679
colhido da instruÃ§Ã£o plenÃ¡ria, nada foi apurado que pudesse ser utilizado em favor do rÃ©u, pelo que
valoro de forma neutra. Postas as consideraÃ§Ãµes acima, e considerando a existÃªncia de duas
circunstÃ¢ncias judiciais desfavorÃ¡veis ao rÃ©u, fixo-lhe a pena base em 18 (dezoito) anos de reclusÃ£o.
Disso, observo nÃ£o haver atenuantes ou agravantes a serem levadas a efeito, assim como causas de
diminuiÃ§Ã£o e aumento de pena a serem mensuradas, razÃ£o pela qual torno por concreta e definitiva a
pena de 18 (dezoito) anos de reclusÃ£o. Ante a presente decisÃ£o, comunique-se o juÃ-zo da execuÃ§Ã£o
e a douta Desembargadora Relatora do HC nÂº 0806683-24.2021.814.0000, bem como intimem-se as
partes e advogados. ExpeÃ§a-se o necessÃ¡rio. P.R.I.C. BelÃ©m/PA, 30 de setembro de 2021. JuÃ-za
ANGELA ALICE ALVES TUMA. Titular da 3Âª Vara do Tribunal do JÃºri da Capital. PROCESSO:
00219812920008140401 PROCESSO ANTIGO: 200020248479
de Competência do Júri em: 30/09/2021 REU:TEODOLINO MOREIRA DOS SANTOS FILHO
Representante(s): OAB 123456789 - DEFENSORIA PUBLICA (ADVOGADO) VITIMA:A. C. M. M.
ASSISTENTE DE ACUSACAO:JOANA RITA DE FIGUEIREDO LOBO. R.H. Considerando a
manifestaÃ§Ã£o da Assistente de AcusaÃ§Ã£o juntadas Ã s fls.181/186 dos autos, comunique-se Ã
Defensoria PÃºblica do Estado do ParÃ¡ para que nomeie Defensor para atuar em favor daquela, haja
vista que o Defensor vinculado a este juÃ-zo jÃ¡ assiste ao rÃ©u nos presentes autos. ExpeÃ§a-se o
necessÃ¡rio. Intimem-se. Cumpra-se. BelÃ©m/PA, 30 de setembro de 2021. JuÃ-za ANGELA ALICE
ALVES TUMA Titular da 3Âª Vara do Tribunal do JÃºri da Capital
680
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ALESSANDRO OZANAN A??o: Ação Penal -
Procedimento Ordinário em: 30/09/2021 VITIMA:O. E. AUTORIDADE POLICIAL:DPC PAULA NYANDRA
E SOUZA DE OLIVEIRA DENUNCIADO:CARLOS DA SILVEIRA BUENO NETO Representante(s): OAB
16865 - BERNARDO MORELLI BERNARDES (ADVOGADO) OAB 257251 - PRISCILA PAMELA DOS
SANTOS (ADVOGADO) OAB 137976 - GUILHERME MADI REZENDE (ADVOGADO) PROMOTOR:2ª
PROMOTORIA DE JUSTIÇA DE CRIMES CONTRA ORDEM TRIBUTARIA. DESPACHO Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Cumpra-se conforme o requerido pelo MP, Ã fl. 403, item Â¿bÂ¿. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Com a chegada da informaÃ§Ã£o, faÃ§a conclusÃ£o. BelÃ©m, 30 de setembro de 2021. Alessandro
Ozanan Juiz da 13Âº Vara Criminal 126748 PROCESSO: 00027524120208140401 PROCESSO ANTIGO:
---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ALESSANDRO OZANAN A??o: Ação Penal -
Procedimento Ordinário em: 30/09/2021 DENUNCIADO:SERGIO ANTONIO GARCIA AMOROSO
Representante(s): OAB 18992 - MARIO JEFFERSON CHAMMA DE CASTRO (ADVOGADO) OAB 29923 -
THOMAZ RAPHAEL BRASIL BRITO (ADVOGADO) VITIMA:E. P. F. PROCURADOR(A) DE JUSTICA:1ª
PJ - ORDEM TRIBUTÁRIA. Processo de nÂº 0002752-41.2020.814.0401 Denunciado: SERGIO ANTONIO
GARCIA AMOROSO DECISÃO Â Â Â Â Â Â Â MINISTÃRIO PÃBLICO DO ESTADO, no uso de suas
atribuiÃ§Ãµes legais, ofereceu denÃºncia, distribuÃ-da sob o nÂº 0002752-41.2020.814.0401, contra
SERGIO ANTONIO GARCIA AMOROSO, devidamente qualificado nos autos, imputando-lhe a prÃ¡tica da
conduta tipificada no art. 1Âº, I e II c/c art. 12, I, da Lei nÂº 8.137/90. Â Â Â Â Â Â Â Narra, em sÃ-ntese,
que na qualidade de representante, administrador e responsÃ¡vel tributÃ¡rio por JARI CELULOSE, PAPEL
E EMBALAGENS S/A, contribuinte infrator, de Janeiro a Dezembro/2013 o denunciado praticou a conduta
delituosa materializada no Auto de InfraÃ§Ã£o e NotificaÃ§Ã£o Fiscal (AINF) nÂº 182014510000469-2: O
CONTRIBUINTE DEIXOU DE RECOLHER ICMS RELATIVO Ã OPERAÃÃO COM MERCADORIA
ORIUNDA DE OUTRA UNIDADE DA FEDERAÃÃO, DESTINADA Ã INTEGRAÃÃO DO ATIVO
PERMANENTE DO ESTABELECIMENTO. [...] Â Â Â Â Â Â Â DecisÃ£o, recebendo a denÃºncia em
30/03/2021, em fl. 151. Â Â Â Â Â Â Â SERGIO ANTONIO GARCIA AMOROSO apresentou Resposta Ã
AcusaÃ§Ã£o, em fls. 156/210. Â Â Â Â Â Â Â MINISTÃRIO PÃBLICO DO ESTADO, considerando o
julgamento do Recurso ExtraordinÃ¡rio nÂº 598.677/RS com efeito de repercussÃ£o geral, diante a
ausÃªncia de materialidade, pugnou pela rejeiÃ§Ã£o da denÃºncia, em fls. 353/357. Â Â Â Â Â Â Â Era o
que tinha a relatar. Passo a decidir. 1.Â Â Â Â Â Inicialmente, necessÃ¡ria a anÃ¡lise da possibilidade de
rejeiÃ§Ã£o da denÃºncia apÃ³s o seu regular recebimento, cumprindo salientar, no que concerne ao tema,
que o Superior Tribunal de JustiÃ§a (STJ) tem decisÃµes em que entende ser cabÃ-vel a
reconsideraÃ§Ã£o da decisÃ£o que recebeu a denÃºncia, apÃ³s a Resposta Ã AcusaÃ§Ã£o, na hipÃ³tese
de arguidas preliminares pelo acusado na primeira oportunidade que tem de se manifestar no processo
penal1. Â Â Â Â Â Â Â Nesses termos, considerando a existÃªncia superveniente de decisÃ£o do Supremo
Tribunal Federal (STF), com efeitos de repercussÃ£o geral, que apresenta reflexos diretos na
configuraÃ§Ã£o da materialidade da conduta analisada, observa-se que coerente com o trÃ¢mite da
aÃ§Ã£o penal a reanÃ¡lise do cabimento da denÃºncia. Â Â Â Â Â Â Â Superada essa questÃ£o, passa-se
Ã anÃ¡lise do caso concreto. 2.Â Â Â Â Â Compulsando os autos, verifica-que que o denunciado Ã©
acusado de deixar de recolher o ICMS, a quando da entrada de mercadorias, em modalidade de
antecipaÃ§Ã£o tributÃ¡ria regulamentada por meio de Decreto Estadual. Â Â Â Â Â Â Â O Supremo
Tribunal Federal, ao analisar o Recurso ExtraordinÃ¡rio nÂº 598.677, reconheceu a existÃªncia de
repercussÃ£o geral da questÃ£o suscitada, originando a seguinte delimitaÃ§Ã£o da discussÃ£o: Recurso
extraordinÃ¡rio em que se discute, Ã luz dos artigos 150, Â§7Â°, e 155, Â§2Â°, VII e VIII, da
ConstituiÃ§Ã£o Federal, ofensa ao princÃ-pio da reserva legal quando da cobranÃ§a antecipada de ICMS,
por meio de decreto, relativamente Ã diferente entre a alÃ-quota interna do Estado de destino e a alÃ-quota
interestadual. Â Â Â Â Â Â Â No julgamento do Recurso ExtraordinÃ¡rio em questÃ£o, foi fixada a seguinte
tese: A antecipaÃ§Ã£o, sem substituiÃ§Ã£o tributÃ¡ria, do pagamento do ICMS para momento anterior Ã
ocorrÃªncia do fato gerador necessita de lei em sentido estrito. A substituiÃ§Ã£o tributÃ¡ria progressiva do
ICMS reclama previsÃ£o em lei complementar federal. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Nesses termos,
considerando que a decisÃ£o do Supremo Tribunal Federal (STF), na qual foi reconhecida a existÃªncia
de repercussÃ£o geral, tem efeito vinculante e, ainda, que a normatizaÃ§Ã£o para recolhimento de ICMS
na hipÃ³tese de antecipaÃ§Ã£o tributÃ¡ria, no Estado do ParÃ¡, Ã© regulamentada por meio do Decreto
681
Estadual nÂº 4.676/2001, verifica-se a inconstitucionalidade da norma estadual que fundamenta a

lavratura do AINF objeto do presente feito. Â Â Â Â Â Â Â Tendo em vista que o AINF Ã© a prova por
excelÃªncia da materialidade delituosa nos crimes contra a ordem tributÃ¡ria previstos no art. 1Âº, I e II, da
Lei nÂº 8.137/90, inconstitucional a norma que fundamenta a sua lavratura, observa-se que insustentÃ¡vel
a existÃªncia de qualquer indÃ-cio de materialidade da conduta praticada pelo agente. Â Â Â Â Â Â Â
Considerando que a justa causa, em essÃªncia, Ã© o conjunto de indÃ-cios de materialidade e autoria da
infraÃ§Ã£o penal, diante da desconstituiÃ§Ã£o da materialidade - tendo em vista a inconstitucionalidade
da norma que fundamentou a lavratura do AINF - observa-se a imposiÃ§Ã£o, no caso concreto, de
rejeiÃ§Ã£o da denÃºncia. Â Â Â Â Â Â Â Isso posto, considerando que afastada a materialidade delitiva,
acolho a manifestaÃ§Ã£o do ÃrgÃ£o Ministerial para rejeitar a denÃºncia oferecida contra SERGIO
ANTONIO GARCIA AMOROSO, com fundamento no art. 395, III, do CÃ³digo de Processo Penal, Tema de
RepercussÃ£o Geral nÂº 456 do Supremo Tribunal Federal (STF), e por tudo mais o que consta nos
autos. 3.Â Â Â Â Â Na hipÃ³tese de trÃ¢nsito em julgado da presente decisÃ£o, deem-se as devidas
baixas no sistema e arquivem-se os autos. 4.Â Â Â Â Â Intime-se. 5.Â Â Â Â Â Cumpra-se. BelÃ©m-PA, 30
de setembro de 2021.Â ALESSANDRO OZANAN Juiz de Direito - 13Âª Vara Criminal de BelÃ©m 1 (AgRg
no REsp 1218030/PR, Rel. Ministra LAURITA VAZ, QUINTA TURMA, julgado em 01/04/2014, DJe
10/04/2014). (HC 478.542/RJ, Rel. Ministro RIBEIRO DANTAS, QUINTA TURMA, julgado em 19/02/2019,
DJe 26/02/2019). PROCESSO: 00027567820208140401 PROCESSO ANTIGO: ----
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ALESSANDRO OZANAN A??o: Inquérito Policial
em: 30/09/2021 INDICIADO:SERGIO ANTONIO GARCIA AMOROSO VITIMA:E. P. F. . Processo de nÂº
0002756-78.2020.814.0401 Indiciado: SERGIO ANTONIO GARCIA AMOROSO DECISÃO Â Â Â Â Â Â Â
MINISTÃRIO PÃBLICO DO ESTADO, no uso de suas atribuiÃ§Ãµes legais, manifestou-se pugnando pelo
arquivamento da PeÃ§a Informativa distribuÃ-da sob o nÂº 0002756-78.2020.814.0401, referente ao Auto
de InfraÃ§Ã£o e NotificaÃ§Ã£o Fiscal (AINF) nÂº 18201451000472-2, tendo em vista o Tema de
RepercussÃ£o Geral nÂº 456 do Supremo Tribunal Federal (STF). Â Â Â Â Â Â Â Conforme consta dos
autos, o AINF nÂº 18201451000472-2 traduz a seguinte conduta: O CONTRIBUINTE DEIXOU DE
RECOLHER ICMS RELATIVO Ã OPERAÃÃO COM MERCADORIA ORIUNDA DE OUTRA UNIDADE DA
FEDERAÃÃO, DESTINADA AO USO/CONSUMO DO ESTABELECIMENTO. [...] Â Â Â Â Â Â Â Ocorre
que o Supremo Tribunal Federal, no julgado do Recurso ExtraordinÃ¡rio de nÂº 598.677, ao qual foi
conferido repercussÃ£o geral, fixou a seguinte tese: A antecipaÃ§Ã£o, sem substituiÃ§Ã£o tributÃ¡ria, do
pagamento do ICMS para momento anterior Ã ocorrÃªncia do fato gerador necessita de lei em sentido
estrito. A substituiÃ§Ã£o tributÃ¡ria progressiva do ICMS reclama previsÃ£o em lei complementar federal.
Â Â Â Â Â Â Â Nesses termos, considerando a manifestaÃ§Ã£o fls. 134/139 e, ainda, com fundamento no
Tema de RepercussÃ£o Geral de nÂº 456 do Supremo Tribunal Federal, determino, apÃ³s as formalidades
legais, o arquivamento do presente procedimento, com fundamento no art. 28 do CÃ³digo de Processo
Penal. Â Â Â Â Â Â Â DÃª-se ciÃªncia ao MinistÃ©rio PÃºblico. Â Â Â Â Â Â Â P. R. I. C. Â Â Â Â Â Â Â
BelÃ©m-PA, 29 de setembro de 2021. Â Â Â Â Â Â Â ALESSANDRO OZANAN Â Â Â Â Â Â Â Juiz de
Direito - 13Âª Vara Criminal da Capital PROCESSO: 00031505620188140401 PROCESSO ANTIGO: ----
Procedimento Ordinário em: 30/09/2021 DENUNCIADO:ALCINO DIAS TEIXEIRA NETO
Representante(s): OAB 29897 - ALLANA REGINA SANTOS PEREIRA (ADVOGADO)
PROMOTOR:SEGUNDA PROMOTORIA DE JUSTICA DOS CRIMES C ORDEM TRIBUTARIA VITIMA:E.
P. F. . Processo de nÂº 0003150-56.2018.814.0401 Denunciado: ALCINO DIAS TEIXEIRA NETO
DECISÃO Â Â Â Â Â Â Â MINISTÃRIO PÃBLICO DO ESTADO, no exercÃ-cio de suas atribuiÃ§Ãµes
legais, ofereceu denÃºncia, distribuÃ-da sob o nÂº 0003150-56.2018.814.0401, contra ALCINO DIAS
TEIXEIRA NETO, devidamente qualificado nos autos, imputando-lhe a prÃ¡tica da conduta tipificada no
art. 1Âº, I e II, da Lei nÂº 8.137/90. Â Â Â Â Â Â Â Narra, em sÃ-ntese, que na qualidade de representante,
administrador e responsÃ¡vel tributÃ¡rio de REDENTOR COMÃRCIO E REPRESENTAÃÃES LTDA,
contribuinte infrator, o denunciado praticou a conduta delituosa materializada nos Autos de InfraÃ§Ã£o e
NotificaÃ§Ã£o Fiscal (AINF) nÂº 012013510001551-6 e 012013510001552-4: O CONTRIBUINTE DEIXOU
DE RECOLHER O ICMS, NO PRAZO REGULAMENTAR, RELATIVAMENTE Ã MERCADORIA SUJEITA
Ã ANTECIPAÃÃO NA ENTRADA EM TERRITÃRIO PARAENSE. Â Â Â Â Â Â Â DecisÃ£o, recebendo a
denÃºncia em 05/03/2018, em fl. 30. Â Â Â Â Â Â Â ALCINO DIAS TEIXEIRA NETO apresentou Resposta
Ã AcusaÃ§Ã£o, em fls. 119/132. Â Â Â Â Â Â Â MINISTÃRIO PÃBLICO DO ESTADO, considerando o
682
acolho a manifestaÃ§Ã£o do ÃrgÃ£o Ministerial para rejeitar a denÃºncia oferecida contra ALCINO DIAS
TEIXEIRA NETO, com fundamento no art. 395, III, do CÃ³digo de Processo Penal, Tema de
Procedimento Ordinário em: 30/09/2021 DENUNCIADO:RONIVALDO ANDRADE DA SILVA VITIMA:O. E.
PROMOTOR:PJ ORDEM TRIBUTARIA. Processo de nÂº 0003869-72.2017.814.0401 Denunciado:
RONIVALDO ANDRADE DA SILVA DESPACHO 1.Â Â Â Â Â Compulsando os autos, verifica-se que fora
deferido o pedido do MinistÃ©rio PÃºblico para produÃ§Ã£o antecipada de provas, sendo determinada a
expediÃ§Ã£o de Carta PrecatÃ³ria com a finalidade de oitiva das testemunhas de acusaÃ§Ã£o arroladas
(fl. 113). Â Â Â Â Â Â Â NÃ£o obstante a determinaÃ§Ã£o anterior, com a pandemia mundial do novo
coronavÃ-rus, os mecanismos de atuaÃ§Ã£o do Poder JudiciÃ¡rio foram adaptados Ã nova realidade, e
nesse contexto o Tribunal de JustiÃ§a do Estado do ParÃ¡ determinou a manutenÃ§Ã£o das ferramentas
tecnolÃ³gicas implementadas, inclusive para realizaÃ§Ã£o de audiÃªncias por videoconferÃªncia (art. 3Âº,
I, da Portaria nÂº 2663/2021-GP), como bem ressaltado pelo JuÃ-zo Deprecado (fls. 152/155). Â Â Â Â Â Â
Â Nesses termos, designo o dia 11/01/2022, Ã s 09:30 horas para a realizaÃ§Ã£o de audiÃªncia com o
objetivo de antecipaÃ§Ã£o de provas, a ser realizada por videoconferÃªncia, via programa Microsoft
Teams. 2.Â Â Â Â Â Oficie-se aos JuÃ-zos Deprecados (Novo Repartimento-PA e Capanema-PA), a fim de
que sejam intimadas as testemunhas MANOEL SOARES FILHO e MARIA ANTÃNIA CARVALHO
MENDES, fornecendo o respectivo link para que as testemunhas referenciadas possam acessar a
audiÃªncia na data e hora designados. 3.Â Â Â Â Â Sem prejuÃ-zo da determinaÃ§Ã£o anterior, oficie-se Ã
Secretaria de Estado e Fazenda (SEFA), para fins de intimaÃ§Ã£o do Auditor Fiscal MANOEL SOARES
683
FILHO. 4.Â Â Â Â Â No mais, adote, a Secretaria Judicial, todas as providÃªncias necessÃ¡rias Ã

realizaÃ§Ã£o do ato designado. 5.Â Â Â Â Â CiÃªncia da presente ao MinistÃ©rio PÃºblico. 6.Â Â Â Â Â
Intime-se. 7.Â Â Â Â Â Cumpra-se. BelÃ©m-PA, 30 de setembro de 2021. ALESSANDRO OZANAN Juiz
de Direito - 13Âª Vara Criminal de BelÃ©m PROCESSO: 00042842120188140401 PROCESSO ANTIGO:
---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ALESSANDRO OZANAN A??o: Ação Penal -
Procedimento Ordinário em: 30/09/2021 DENUNCIADO:PAULO OLIVEIRA SOUSA JUNIOR
D EN U N C IAD O:ADE ILS O A LV E S P OR T O DE NUNCI A DO : MA URI CI O V I DE I RA M A C E D O
Representante(s): OAB 11997 - ANDRE MARTINS PEREIRA (DEFENSOR) VITIMA:O. E. F. E.
AUTOR:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA. DECISÃO Â Â Â Â Â Â Â O MINISTÃRIO
PÃBLICO DO ESTADO, no uso de suas atribuiÃ§Ãµes legais, ofereceu denÃºncia, contra PAULO
OLIVEIRA SOUSA JUNIOR, ADEILSON ALVES PORTO e MAURÃCIO VIDEIRA MACEDO, devidamente
qualificados nos autos, imputando-lhes a prÃ¡tica da conduta tipificada no art. 1.Âº, incisos I e II, comb. c/o
art. 11 e 12, inc. I, da Lei n.Âº 8.137/1990 e c/os arts. 69, 71 e 91, I, do CÃ³digo Penal. Â Â Â Â Â Â Â
Narra, em sÃ-ntese, que na qualidade de representantes, gerentes, administradores, controladores e
responsÃ¡veis tributÃ¡rio de MINERAÃÃO GOL DO ÃGUA AZUL LTDA, contribuinte infrator, no perÃ-odo
de abril, e julho a novembro de 2011, bem como janeiro, fevereiro, abril, e junho a outubro de 2012,
praticaram a conduta materializada no Auto de InfraÃ§Ã£o e NotificaÃ§Ã£o Fiscal (AINF) nÂº
042016510003640-0: Â Â Â Â Â Â Â "O contribuinte deixou de recolher ICMS relativo Ã operaÃ§Ã£o com
mercadoria oriunda de outra unidade da federaÃ§Ã£o, destinada ao uso/consumo Ã integraÃ§Ã£o do ativo
permanente do estabelecimento.Â¿ Â Â Â Â Â Â Â DecisÃ£o, recebendo a denÃºncia em 02 de julho de
2019, Ã fl. 81/82. Â Â Â Â Â Â Â MINISTÃRIO PÃBLICO DO ESTADO, considerando o julgamento do
Recurso ExtraordinÃ¡rio nÂº 598.677/RS com efeito de repercussÃ£o geral, diante da ausÃªncia de
materialidade, pugnou pela rejeiÃ§Ã£o da denÃºncia, Ã s fls. 125/133. Â Â Â Â Â Â Â Era o que tinha a
relatar. Passo a decidir. 1.Â Â Â Â Â Inicialmente, necessÃ¡ria a anÃ¡lise da possibilidade de rejeiÃ§Ã£o
da denÃºncia apÃ³s o seu regular recebimento, cumprindo salientar, no que concerne ao tema, que o
Superior Tribunal de JustiÃ§a (STJ) tem decisÃµes em que entende ser cabÃ-vel a reconsideraÃ§Ã£o da
decisÃ£o que recebeu a denÃºncia, apÃ³s a Resposta Ã AcusaÃ§Ã£o, na hipÃ³tese de arguidas
preliminares pelo acusado na primeira oportunidade que tem de se manifestar no processo penal1. Â Â Â
Â Â Â Â Nesses termos, considerando a existÃªncia superveniente de decisÃ£o do Supremo Tribunal
Federal (STF), com efeitos de repercussÃ£o geral, que apresenta reflexos diretos na materialidade da
conduta analisada, verifica-se nÃ£o se tratar de hipÃ³tese de absolviÃ§Ã£o sumÃ¡ria, mostrando-se mais
coerente com o trÃ¢mite da aÃ§Ã£o penal a reanÃ¡lise do cabimento da denÃºncia. Â Â Â Â Â Â Â
Superada essa questÃ£o, passa-se Ã anÃ¡lise do caso concreto. 2.Â Â Â Â Â Compulsando os autos,
verifica-se que os denunciados sÃ£o acusados de deixar de recolher o ICMS, relativamente Ã mercadoria
sujeita Ã antecipaÃ§Ã£o na entrada em territÃ³rio paraense. Â Â Â Â Â Â Â O Supremo Tribunal Federal,
ao analisar o Recurso ExtraordinÃ¡rio nÂº 598.677, reconheceu a existÃªncia de repercussÃ£o geral da
questÃ£o suscitada, originando a seguinte delimitaÃ§Ã£o da discussÃ£o: Recurso extraordinÃ¡rio em que
se discute, Ã luz dos artigos 150, Â§7Â°, e 155, Â§2Â°, VII e VIII, da ConstituiÃ§Ã£o Federal, ofensa ao
princÃ-pio da reserva legal quando da cobranÃ§a antecipada de ICMS, por meio de decreto, relativamente
Ã diferenÃ§a entre a alÃ-quota interna do Estado de destino e a alÃ-quota interestadual. Â Â Â Â Â Â Â No
julgamento do Recurso ExtraordinÃ¡rio em questÃ£o foi fixada a seguinte tese: A antecipaÃ§Ã£o, sem
substituiÃ§Ã£o tributÃ¡ria, do pagamento do ICMS para momento anterior Ã ocorrÃªncia do fato gerador
necessita de lei em sentido estrito. A substituiÃ§Ã£o tributÃ¡ria progressiva do ICMS reclama previsÃ£o
em lei complementar federal Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Nesses termos, considerando que a decisÃ£o
do Supremo Tribunal Federal (STF), na qual foi reconhecida a existÃªncia de repercussÃ£o geral, tem
efeito vinculante e, ainda, que a normatizaÃ§Ã£o do aspecto temporal para recolhimento de ICMS na
hipÃ³tese de antecipaÃ§Ã£o tributÃ¡ria, no Estado do ParÃ¡, Ã© regulamentada por meio do Decreto
a existÃªncia de qualquer indÃ-cio de materialidade da conduta. Â Â Â Â Â Â Â Considerando que a justa
causa, em essÃªncia, Ã© o conjunto de indÃ-cios de materialidade e autoria da infraÃ§Ã£o penal, diante da
desconstituiÃ§Ã£o da materialidade - tendo em vista a inconstitucionalidade da norma que fundamentou a
lavratura do AINF - observa-se a imposiÃ§Ã£o, no caso concreto, de rejeiÃ§Ã£o da denÃºncia. Â Â Â Â Â
Â Â Isso posto, considerando que afastada a materialidade delitiva, acolho a manifestaÃ§Ã£o do ÃrgÃ£o
Ministerial para rejeitar a denÃºncia oferecida contra PAULO OLIVEIRA SOUSA JUNIOR, ADEILSON
ALVES PORTO e MAURÃCIO VIDEIRA MACEDO, com fundamento no art. 395, III, do CÃ³digo de
684
Processo Penal, Tema de RepercussÃ£o Geral nÂº 456 do Supremo Tribunal Federal (STF), e por tudo
mais o que consta nos autos. 3.Â Â Â Â Â Intimem-se as partes. 4.Â Â Â Â Â Sem custas (Provimento
005/2002 da Corregedoria de JustiÃ§a do TJ/PA). 5.Â Â Â Â Â Na hipÃ³tese de trÃ¢nsito em julgado da
presente decisÃ£o, deem-se as devidas baixas no sistema e arquivem-se os autos. 6.Â Â Â Â Â Cumpra-
se. BelÃ©m, 30 de setembro de 2021. ALESSANDRO OZANAN Juiz de Direito - 13Âª Vara Criminal de
BelÃ©m Mat. 169811 1 (AgRg no REsp 1218030/PR, Rel. Ministra LAURITA VAZ, QUINTA TURMA,
julgado em 01/04/2014, DJe 10/04/2014). (HC 478.542/RJ, Rel. Ministro RIBEIRO DANTAS, QUINTA
TURMA, julgado em 19/02/2019, DJe 26/02/2019). PROCESSO: 00046780420138140401 PROCESSO
ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ALESSANDRO OZANAN A??o: Ação
Penal - Procedimento Ordinário em: 30/09/2021 DENUNCIADO:JULIO HIROMITI FUKAKUSA
Representante(s): OAB 22.789 - MARCOS ALEXANDRE CLAUDINO (ADVOGADO) VITIMA:O. E.
PROMOTOR:FRANCISCO DE ASSIS SANTOS LAUZID. Processo nÂº 0004678-04.2013.8.14.0401
Denunciado: JULIO HIROMITI FUKAKUSA Â Â Â Â Â Â Â Â Â DECISÃO Â Â Â Â Â Â Â Â Â JULIO
HIROMITI FUKAKUSA, jÃ¡ qualificado nos autos, foi denunciado pelo MinistÃ©rio PÃºblico, no uso de
suas atribuiÃ§Ãµes legais, pela prÃ¡tica na administraÃ§Ã£o da empresa contribuinte VIA BLU
INDUSTRIA E COMERCIO LTDA, de conduta inserta no tipo do art. 1Âº, incisos I e IV, c/c art. 12, inciso I,
da Lei 8.137/1990 c/c art. 71 e 91, I, do CP. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Narra a denÃºncia, em sÃ-ntese, que, na
qualidade de substituto processual, nÃ£o recolheu ICMS devido ao Estado do ParÃ¡, sobre operaÃ§Ãµes
com mercadorias que estavam sujeitas ao regime de substituiÃ§Ã£o tributÃ¡ria durante os perÃ-odo de
julho/2001 a dezembro/2002, infraÃ§Ãµes apuradas atravÃ©s de fiscalizaÃ§Ã£o em programaÃ§Ã£o em
profundidade de exercÃ-cio fechado, que culminou com a lavratura do auto de infraÃ§Ã£o nÂº
172005510000022-8 e inscriÃ§Ã£o em dÃ-vida ativa do dÃ©bito tributÃ¡rio em 26/01/2007 (fl. 15 do
apenso). Â Â Â Â Â Â Â Â Â DecisÃ£o suspendeu e o prazo prescricional em 24 de abril de 2013 a
aÃ§Ã£o, com fundamento no art. 83, Â§Â§1Âº e 2Âº da Lei nÂº 9430/96 (fl. 37). Foi revogada em 26 de
outubro de 2015, conforme reconheceu decisÃ£o de fl. 50, que determinou o prosseguimento da aÃ§Ã£o
penal. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A denÃºncia foi recebida no dia 13 de janeiro de 2017 (fl. 51). Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â DecisÃ£o suspendeu o processo e o prazo prescricional com fundamento no art. 366 do CPP em 30
de novembro de 2018, tendo em vista que citado por edital, apÃ³s nÃ£o ter sido localizado pessoalmente,
nÃ£o se manifestou o rÃ©u no prazo editalÃ-cio (fl. 90). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Despacho apontou que o
rÃ©u respondia por outro processo (nÂº 0002375-07.2019), determinou que fosse renovada a diligÃªncia
no endereÃ§o neste declarado em fl. 51 (fl. 96). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O acusado JULIO HIROMITI
FUKAKUSA, regularmente citado conforme de certidÃ£o de fl. 105, exarada em 15 de dezembro de 2020,
apresentou Resposta Ã AcusaÃ§Ã£o Ã s fls. 106/116, por meio da qual arguiu a inÃ©pcia da denÃºncia
por ausÃªncia de identificaÃ§Ã£o da materialidade e autoria delitiva, bem como por inadmissibilidade de
responsabilizaÃ§Ã£o penal objetiva e pela presenÃ§a de prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o punitiva estatal. Por
fim, apontou a inexistÃªncia de crime, uma vez que as mercadorias eram destinadas Ã consumidor final. Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Os autos vieram conclusos para fins da anÃ¡lise do Artigo 397, do CÃ³digo de Processo
Penal. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Breve RelatÃ³rio. Decido: Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Entendo que no presente caso,
estÃ£o preenchidos os requisitos do artigo 41 do CPP, ainda que mitigados para o tipo de crime aqui
avaliado, a denÃºncia especificou Ã fl. 07, que houve omissÃ£o nas guias mensais e de registros das
operaÃ§Ãµes livros fiscais durante julho de 2001 a dezembro de 2002, perÃ-odo em que deixou de realizar
o destaque do ICMS em suas notas fiscais, consequentemente de reter e recolher o ICMS devido ao
Estado do ParÃ¡. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A conduta infringiu os tipos previstos nos incisos I, II e IV
do art. 1Âº da Lei nÂº 8137/90, que no ser art. 11 do mesmo diploma legal, prevÃª a responsabilidade,
para fins de indiciamento, sobre o proprietÃ¡rio, o sÃ³cio, o administrador ou contador da sociedade, em
conjunto ou isoladamente, desde que sejam os responsÃ¡veis pela administraÃ§Ã£o e escrituraÃ§Ã£o
contÃ¡bil da empresa. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O elemento subjetivo do tipo para configuraÃ§Ã£o de
crime contra a ordem tributÃ¡ria tipificado no art. 1Âº da Lei nÂº 81137/90, dispensa a necessidade de
configuraÃ§Ã£o de qualquer fim especial para o agir, bastando o dolo genÃ©rico Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â O dolo, neste caso, foi demonstrado pelo contexto fÃ¡tico, relacionado Ã responsabilidade pela
conduÃ§Ã£o administrativa financeira da empresa, por quem dispunha, em tese, do domÃ-nio de toda a
cadeia produtiva, comercializaÃ§Ã£o e do fato gerador, assim como, o dever de cumprimento das
obrigaÃ§Ãµes tributÃ¡rias daÃ- decorrentes. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O direito de Estado apurar a
infraÃ§Ã£o e responsabilizar o auto nÃ£o se encontra prescrito, tendo em vista que, do mÃ¡ximo de pena
prevista em abstrato para este tipo penal, Ã© que se conta o lapso de doze anos (12 anos) da inscriÃ§Ã£o
em dÃ-vida ativa, de acordo com o art. 109 do CP. O que nÃ£o decorreu. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Diante
disso, se nÃ£o restar comprovada, de plano, a atipicidade da conduta, a incidÃªncia de causa de
extinÃ§Ã£o da punibilidade ou a ausÃªncia de indÃ-cios de autoria e materialidade, Ã© indispensÃ¡vel a
685
continuidade da persecuÃ§Ã£o criminal (HC 95.761/PE, rel. Min. Joaquim Barbosa, 2Âª Turma, DJe
18.9.2009; HC 91.603/DF, rel. Min. Ellen Gracie, 2Âª Turma, DJe 26.9.2008; HC 98.631/BA, rel. Min. Ayres
Britto, 1Âª Turma, DJe 1.7.2009; HC 93.224/SP, rel. Min. Eros Grau, 2Âª Turma, DJ 5.9.2008). Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Assim cumprindo o que determina o Artigo 397, do CÃ³digo de Processo Penal, entendo que a
aÃ§Ã£o deve prosseguir com a realizaÃ§Ã£o de provas em audiÃªncia, evitando-se invadir o mÃ©rito do
feito, vez que nÃ£o vislumbro causa comprovada para absolver o acusado sumariamente. Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Com isso, DESIGNO audiÃªncia para o dia 03/02/2022 Ã s 10:30 horas, a ser realizada pelo sistema
virtual TEAMS. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã secretaria para: Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â -Observar a prioridade na
tramitaÃ§Ã£o em funÃ§Ã£o da Lei nÂº 10.741/2003. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â - Juntar o documento contido no
envelope de fl. 57 nos autos, promovendo em seguida a renumeraÃ§Ã£o do processo. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â - Intimar MinistÃ©rio PÃºblico e Defesa para que tomem ciÃªncia e informem endereÃ§os eletrÃńicos. Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â - Promover as intimaÃ§Ãµes de testemunhas e rÃ©u para que compareÃ§am na sala
virtual do Sistema TEAMS, no dia e hora agendados, constando na missiva: 1) determinaÃ§Ã£o que o
oficial de justiÃ§a registre os dados de e-mails e telefones dos intimados, caso nÃ£o tenha sido fornecido
nos autos; 2) cientificaÃ§Ã£o a quem nÃ£o tem acesso remoto que tambÃ©m poderÃ¡ comparecer
presencialmente na sala de audiÃªncia da 13Âª para prestar depoimento; 3) para testemunhas residentes
em outras Comarcas, caso seja declarado que alguma delas nÃ£o possua e-mail ou acesso Ã internet,
que seja disponibilizado e agendada sala passiva pelo juÃ-zo deprecado; ou nÃ£o sendo possÃ-vel isso,
que promova a respectiva oitiva, designado dia e hora. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â - Encaminhar os autos para
digitalizaÃ§Ã£o para que tramite em conjunto com o processo de nÂº 0002375072019. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
BelÃ©m, 30 de setembro de 2021. Â Â Â Â Â Â Â Â Â ALESSANDRO OZANAN Juiz da 13Âª Vara
Criminal da Capital 126748 PROCESSO: 00056474120108140401 PROCESSO ANTIGO: 201020213314
Procedimento Ordinário em: 30/09/2021 VITIMA:F. E. DENUNCIADO:DEOYTSU KAIANO
DENUNCIADO:DIANA MASSUKO LIMA KAIANO Representante(s): OAB 12455 - LEANDRO BARBALHO
CONDE (ADVOGADO) PROMOTOR:1º PROMOTORIA DE JUSTICA DE CRIMES CONTRA A ORDEM
TRIBUTARIA. DESPACHO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Encaminhem-se os autos para o
MinistÃ©rio PÃºblico para que se manifeste sobre documento de fl. 872/877, informando que a dÃ-vida teve
o parcelamento para pagamento deferido pela SEFA. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s concluso.
BelÃ©m, 30 de setembro de 2021. Alessandro Ozanan Juiz da 13Âº Vara Criminal 126748 PROCESSO:
ALESSANDRO OZANAN A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 30/09/2021
DENUNCIADO:DIVINO MENDONCA MENDANHA DOS SANTOS Representante(s): OAB 15814 -
ALEXANDRE CARNEIRO PAIVA (ADVOGADO) DENUNCIADO:MARIA JOSE PEREIRA BRAGA
Representante(s): OAB 15814 - ALEXANDRE CARNEIRO PAIVA (ADVOGADO) VITIMA:F. E.
PROMOTOR(A):PRIMEIRA PROMOTORIA DE CRIMES CONTRA ORDEM TRIBUTARIA. Processo de
nÂº 0009711-96.2018.814.0401 Denunciados: DIVINO MENDONÃA MENDANHA DOS SANTOS e MARIA
JOSE PEREIRA BRAGA DECISÃO Â Â Â Â Â Â Â MINISTÃRIO PÃBLICO DO ESTADO, no exercÃ-cio de
suas atribuiÃ§Ãµes legais, ofereceu denÃºncia, distribuÃ-da sob o nÂº 0009711-96.2018.814.0401, contra
DIVINO MENDONÃA MENDANHA DOS SANTOS e MARIA JOSE PEREIRA BRAGA, devidamente
qualificados nos autos, imputando-lhes a prÃ¡tica da conduta tipificada no art. 1Âº, I e II c/c art. 12, I, da
Lei nÂº 8.137/90. Â Â Â Â Â Â Â Narra, em sÃ-ntese, que na qualidade de representantes, administradores
e responsÃ¡veis tributÃ¡rios de M DA SILVA DE AMORIM " CIA LTDA - ME, contribuinte infrator, de
Fevereiro a Dezembro/2011 os denunciados praticaram a conduta delituosa materializada no Auto de
InfraÃ§Ã£o e NotificaÃ§Ã£o Fiscal (AINF) nÂº 072015510010008-0: O CONTRIBUINTE DEIXOU DE
RECOLHER O ICMS, NO PRAZO REGULAMENTAR, RELATIVAMENTE Ã MERCADORIA SUJEITA Ã
ANTECIPAÃÃO NA ENTRADA EM TERRITÃRIO PARAENSE. Â Â Â Â Â Â Â DecisÃ£o, recebendo a
denÃºncia em 19/09/2019, em fl. 139. Â Â Â Â Â Â Â MARIA JOSÃ PEREIRA BRAGA apresentou
Resposta Ã AcusaÃ§Ã£o, em fls. 160/161. Â Â Â Â Â Â Â DIVINO MENDONÃA MENDANHA DOS
SANTOS apresentou Resposta Ã AcusaÃ§Ã£o, em fls. 164/165. Â Â Â Â Â Â Â DecisÃ£o, determinando o
prosseguimento do feito, tendo em vista que ausentes as hipÃ³teses de absolviÃ§Ã£o sumÃ¡ria, em fl.
167. Â Â Â Â Â Â Â MINISTÃRIO PÃBLICO DO ESTADO, considerando o julgamento do Recurso
ExtraordinÃ¡rio nÂº 598.677/RS com efeito de repercussÃ£o geral, diante a ausÃªncia de materialidade,
pugnou pela rejeiÃ§Ã£o da denÃºncia, em fls. 201/206. Â Â Â Â Â Â Â Era o que tinha a relatar. Passo a
decidir. 1.Â Â Â Â Â Inicialmente, necessÃ¡ria a anÃ¡lise da possibilidade de rejeiÃ§Ã£o da denÃºncia
apÃ³s o seu regular recebimento, cumprindo salientar, no que concerne ao tema, que o Superior Tribunal
de JustiÃ§a (STJ) tem decisÃµes em que entende ser cabÃ-vel a reconsideraÃ§Ã£o da decisÃ£o que
recebeu a denÃºncia, apÃ³s a Resposta Ã AcusaÃ§Ã£o, na hipÃ³tese de arguidas preliminares pelo
686
acusado na primeira oportunidade que tem de se manifestar no processo penal1. Â Â Â Â Â Â Â Nesses

termos, considerando a existÃªncia superveniente de decisÃ£o do Supremo Tribunal Federal (STF), com
efeitos de repercussÃ£o geral, que apresenta reflexos diretos na configuraÃ§Ã£o da materialidade da
conduta analisada, observa-se que coerente com o trÃ¢mite da aÃ§Ã£o penal a reanÃ¡lise do cabimento
da denÃºncia. Â Â Â Â Â Â Â Superada essa questÃ£o, passa-se Ã anÃ¡lise do caso concreto. 2.Â Â Â Â Â
Compulsando os autos, verifica-que que os denunciados sÃ£o acusados de deixar de recolher o ICMS, a
quando da entrada de mercadorias, em modalidade de antecipaÃ§Ã£o tributÃ¡ria regulamentada por meio
de Decreto Estadual. Â Â Â Â Â Â Â O Supremo Tribunal Federal, ao analisar o Recurso ExtraordinÃ¡rio
nÂº 598.677, reconheceu a existÃªncia de repercussÃ£o geral da questÃ£o suscitada, originando a
seguinte delimitaÃ§Ã£o da discussÃ£o: Recurso extraordinÃ¡rio em que se discute, Ã luz dos artigos 150,
Â§7Â°, e 155, Â§2Â°, VII e VIII, da ConstituiÃ§Ã£o Federal, ofensa ao princÃ-pio da reserva legal quando
da cobranÃ§a antecipada de ICMS, por meio de decreto, relativamente Ã diferente entre a alÃ-quota
interna do Estado de destino e a alÃ-quota interestadual. Â Â Â Â Â Â Â No julgamento do Recurso
ExtraordinÃ¡rio em questÃ£o, foi fixada a seguinte tese: A antecipaÃ§Ã£o, sem substituiÃ§Ã£o tributÃ¡ria,
do pagamento do ICMS para momento anterior Ã ocorrÃªncia do fato gerador necessita de lei em sentido
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Nesses termos, considerando que a decisÃ£o do Supremo Tribunal
Federal (STF), na qual foi reconhecida a existÃªncia de repercussÃ£o geral, tem efeito vinculante e, ainda,
que a normatizaÃ§Ã£o para recolhimento de ICMS na hipÃ³tese de antecipaÃ§Ã£o tributÃ¡ria, no Estado
do ParÃ¡, Ã© regulamentada por meio do Decreto Estadual nÂº 4.676/2001, verifica-se a
inconstitucionalidade da norma estadual que fundamenta a lavratura do AINF objeto do presente feito. Â Â
Â Â Â Â Â Tendo em vista que o AINF Ã© a prova por excelÃªncia da materialidade delituosa nos crimes
contra a ordem tributÃ¡ria previstos no art. 1Âº, I e II, da Lei nÂº 8.137/90, inconstitucional a norma que
fundamenta a sua lavratura, observa-se que insustentÃ¡vel a existÃªncia de qualquer indÃ-cio de
materialidade da conduta praticada pelo agente. Â Â Â Â Â Â Â Considerando que a justa causa, em
essÃªncia, Ã© o conjunto de indÃ-cios de materialidade e autoria da infraÃ§Ã£o penal, diante da
Ministerial para rejeitar a denÃºncia oferecida contra DIVINO MENDONÃA MENDANHA DOS SANTOS e
MARIA JOSE PEREIRA BRAGA, com fundamento no art. 395, III, do CÃ³digo de Processo Penal, Tema
de RepercussÃ£o Geral nÂº 456 do Supremo Tribunal Federal (STF), e por tudo mais o que consta nos
autos. 3.Â Â Â Â Â Nessa lÃ³gica, determino que a audiÃªncia anteriormente designada para o dia
06/10/2021 seja retirada de pauta. 4.Â Â Â Â Â Na hipÃ³tese de trÃ¢nsito em julgado da presente
decisÃ£o, deem-se as devidas baixas no sistema e arquivem-se os autos. 5.Â Â Â Â Â Intime-se. 6.Â Â Â
Â Â Cumpra-se. BelÃ©m-PA, 28 de setembro de 2021.Â ALESSANDRO OZANAN Juiz de Direito - 13Âª
Vara Criminal de BelÃ©m 1 (AgRg no REsp 1218030/PR, Rel. Ministra LAURITA VAZ, QUINTA TURMA,
Penal - Procedimento Ordinário em: 30/09/2021 VITIMA:E. P. F. PROMOTOR:SEGUNDA PROMOTORIA
DE CRIMES CONTRA ORDEM TRIBUTARIA DENUNCIADO:MARIA JUDITH BARRETO DE ALMEIDA
Representante(s): OAB 11997 - ANDRE MARTINS PEREIRA (DEFENSOR) . DECISÃO Â Â Â Â Â Â Â O
MINISTÃRIO PÃBLICO DO ESTADO, no uso de suas atribuiÃ§Ãµes legais, ofereceu denÃºncia, contra
MARIA JUDITH BARRETO DE ALMEIDA, devidamente qualificada nos autos, imputando-lhe a prÃ¡tica da
conduta tipificada no art. 1.Âº, incisos I e II, da Lei n.Âº 8.137/1990 comb.c/os arts. 71 e 91, I, ambos do
CÃ³dex Penal. Â Â Â Â Â Â Â Narra, em sÃ-ntese, que na qualidade de representante, gerente,
administradora, controladora e responsÃ¡vel tributÃ¡rio de M. J. BARRETO DE ALMEIDA, contribuinte
infrator, no perÃ-odo de marÃ§o a outubro de 2010, a denunciada praticou a conduta materializada no Auto
de InfraÃ§Ã£o e NotificaÃ§Ã£o Fiscal (AINF) nÂº 042015510000118-9: Â¿O contribuinte deixou de
recolher ICMS relativo a operaÃ§Ã£o com mercadoria oriunda de outra unidade da federaÃ§Ã£o,
destinada ao uso/consumo Ã integraÃ§Ã£o do ativo permanente do estabelecimento.Â¿ Â Â Â Â Â Â Â
DecisÃ£o, recebendo a denÃºncia em 18 de setembro de 2019, Ã s fls. 82/83. Â Â Â Â Â Â Â MINISTÃRIO
PÃBLICO DO ESTADO, considerando o julgamento do Recurso ExtraordinÃ¡rio nÂº 598.677/RS com
efeito de repercussÃ£o geral, diante da ausÃªncia de materialidade, pugnou pela rejeiÃ§Ã£o da denÃºncia
116/124. Â Â Â Â Â Â Â Era o que tinha a relatar. Passo a decidir. 1.Â Â Â Â Â Inicialmente, necessÃ¡ria a
anÃ¡lise da possibilidade de rejeiÃ§Ã£o da denÃºncia apÃ³s o seu regular recebimento, cumprindo
salientar, no que concerne ao tema, que o Superior Tribunal de JustiÃ§a (STJ) tem decisÃµes em que
687
entende ser cabÃ-vel a reconsideraÃ§Ã£o da decisÃ£o que recebeu a denÃºncia, apÃ³s a Resposta Ã
AcusaÃ§Ã£o, na hipÃ³tese de arguidas preliminares pelo acusado na primeira oportunidade que tem de se
manifestar no processo penal1. Â Â Â Â Â Â Â Nesses termos, considerando a existÃªncia superveniente
de decisÃ£o do Supremo Tribunal Federal (STF), com efeitos de repercussÃ£o geral, que apresenta
reflexos diretos na materialidade da conduta analisada, verifica-se nÃ£o se tratar de hipÃ³tese de
absolviÃ§Ã£o sumÃ¡ria, mostrando-se mais coerente com o trÃ¢mite da aÃ§Ã£o penal a reanÃ¡lise do
cabimento da denÃºncia. Â Â Â Â Â Â Â Superada essa questÃ£o, passa-se Ã anÃ¡lise do caso concreto.
2.Â Â Â Â Â Compulsando os autos, verifica-se que a denunciada Ã© acusada de deixar de recolher o
ICMS, relativamente Ã mercadoria sujeita Ã antecipaÃ§Ã£o na entrada em territÃ³rio paraense. Â Â Â Â Â
Â Â O Supremo Tribunal Federal, ao analisar o Recurso ExtraordinÃ¡rio nÂº 598.677, reconheceu a
existÃªncia de repercussÃ£o geral da questÃ£o suscitada, originando a seguinte delimitaÃ§Ã£o da
discussÃ£o: Recurso extraordinÃ¡rio em que se discute, Ã luz dos artigos 150, Â§7Â°, e 155, Â§2Â°, VII e
VIII, da ConstituiÃ§Ã£o Federal, ofensa ao princÃ-pio da reserva legal quando da cobranÃ§a antecipada de
ICMS, por meio de decreto, relativamente Ã diferenÃ§a entre a alÃ-quota interna do Estado de destino e a
alÃ-quota interestadual. Â Â Â Â Â Â Â No julgamento do Recurso ExtraordinÃ¡rio em questÃ£o foi fixada a
seguinte tese: A antecipaÃ§Ã£o, sem substituiÃ§Ã£o tributÃ¡ria, do pagamento do ICMS para momento
anterior Ã ocorrÃªncia do fato gerador necessita de lei em sentido estrito. A substituiÃ§Ã£o tributÃ¡ria
progressiva do ICMS reclama previsÃ£o em lei complementar federal Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Nesses termos, considerando que a decisÃ£o do Supremo Tribunal Federal (STF), na qual foi reconhecida
a existÃªncia de repercussÃ£o geral, tem efeito vinculante e, ainda, que a normatizaÃ§Ã£o do aspecto
temporal para recolhimento de ICMS na hipÃ³tese de antecipaÃ§Ã£o tributÃ¡ria, no Estado do ParÃ¡, Ã©
regulamentada por meio do Decreto Estadual nÂº 4.676/2001, verifica-se a inconstitucionalidade da norma
estadual que fundamenta a lavratura do AINF objeto do presente feito. Â Â Â Â Â Â Â Tendo em vista que
o AINF Ã© a prova por excelÃªncia da materialidade delituosa nos crimes contra a ordem tributÃ¡ria
previstos no art. 1Âº, I e II, da Lei nÂº 8.137/90, inconstitucional a norma que fundamenta a sua lavratura,
observa-se que insustentÃ¡vel a existÃªncia de qualquer indÃ-cio de materialidade da conduta. Â Â Â Â Â Â
Â Considerando que a justa causa, em essÃªncia, Ã© o conjunto de indÃ-cios de materialidade e autoria da
acolho a manifestaÃ§Ã£o do ÃrgÃ£o Ministerial para rejeitar a denÃºncia oferecida contra MARIA JUDITH
BARRETO DE ALMEIDA, com fundamento no art. 395, III, do CÃ³digo de Processo Penal, Tema de
autos. 3.Â Â Â Â Â Intimem-se as partes. 4.Â Â Â Â Â Sem custas (Provimento 005/2002 da Corregedoria
de JustiÃ§a do TJ/PA). 5.Â Â Â Â Â Na hipÃ³tese de trÃ¢nsito em julgado da presente decisÃ£o, deem-se
as devidas baixas no sistema e arquivem-se os autos. 6.Â Â Â Â Â Cumpra-se. BelÃ©m-PA, 29 de
setembro de 2021. ALESSANDRO OZANAN Juiz de Direito - 13Âª Vara Criminal de BelÃ©m Mat. 169811
1 (AgRg no REsp 1218030/PR, Rel. Ministra LAURITA VAZ, QUINTA TURMA, julgado em 01/04/2014,
DJe 10/04/2014). (HC 478.542/RJ, Rel. Ministro RIBEIRO DANTAS, QUINTA TURMA, julgado em
19/02/2019, DJe 26/02/2019). PROCESSO: 00112292420188140401 PROCESSO ANTIGO: ----
Procedimento Ordinário em: 30/09/2021 DENUNCIADO:VILMA DA SILVA ALMEIDA VITIMA:O. E.
PROMOTOR:PRIMEIRA PROMOTORIA DE JUSTICA DE CRIMES CONTRA A ORDEM TRIB. Processo
de 0011229-24.2018.814 Denunciada: VILMA DA SILVA ALMEIDA DECISÃO Â Â Â Â Â Â Â MINISTÃRIO
PÃBLICO DO ESTADO, no uso de suas atribuiÃ§Ãµes legais, ofereceu denÃºncia, distribuÃ-da sob o nÂº
0011229-24.2018.814, contra VILMA DA SILVA ALMEIDA, devidamente qualificada nos autos, imputando-
lhe a prÃ¡tica da conduta tipificada no art. 1Âº, I e II, da Lei nÂº 8.137/90. Â Â Â Â Â Â Â Narra, em
sÃ-ntese, que na qualidade de representante, controladora e administradora de VILMA DA SILVA
ALMEIDA, contribuinte infrator, de Julho a Novembro/2013 a denunciada praticou a conduta delituosa
materializada no Auto de InfraÃ§Ã£o e NotificaÃ§Ã£o Fiscal (AINF) nÂº 072014510001328-8: O
CONTRIBUINTE DEIXOU DE RECOLHER O ICMS, NO PRAZO REGULAMENTAR, RELATIVAMENTE Ã
MERCADORIA SUJEITA Ã ANTECIPAÃÃO NA ENTRADA EM TERRITÃRIO PARAENSE. Â Â Â Â Â Â Â
DecisÃ£o, recebendo a denÃºncia em 04/10/2019, em fl. 129. Â Â Â Â Â Â Â MINISTÃRIO PÃBLICO DO
ESTADO, considerando o julgamento do Recurso ExtraordinÃ¡rio nÂº 598.677/RS com efeito de
repercussÃ£o geral, diante a ausÃªncia de materialidade, pugnou pela rejeiÃ§Ã£o da denÃºncia, em fls.
688
reflexos diretos na configuraÃ§Ã£o da materialidade da conduta analisada, observa-se que coerente com
o trÃ¢mite da aÃ§Ã£o penal a reanÃ¡lise do cabimento da denÃºncia. Â Â Â Â Â Â Â Superada essa
questÃ£o, passa-se Ã anÃ¡lise do caso concreto. 2.Â Â Â Â Â Compulsando os autos, verifica-que que a
denunciada Ã© acusada de deixar de recolher o ICMS, a quando da entrada de mercadorias, em
modalidade de antecipaÃ§Ã£o tributÃ¡ria regulamentada por meio de Decreto Estadual. Â Â Â Â Â Â Â O
Supremo Tribunal Federal, ao analisar o Recurso ExtraordinÃ¡rio nÂº 598.677, reconheceu a existÃªncia
de repercussÃ£o geral da questÃ£o suscitada, originando a seguinte delimitaÃ§Ã£o da discussÃ£o:
Recurso extraordinÃ¡rio em que se discute, Ã luz dos artigos 150, Â§7Â°, e 155, Â§2Â°, VII e VIII, da
acolho a manifestaÃ§Ã£o do ÃrgÃ£o Ministerial para rejeitar a denÃºncia oferecida VILMA DA SILVA
ALMEIDA, com fundamento no art. 395, III, do CÃ³digo de Processo Penal, Tema de RepercussÃ£o Geral
nÂº 456 do Supremo Tribunal Federal (STF), e por tudo mais o que consta nos autos. 3.Â Â Â Â Â Na
hipÃ³tese de trÃ¢nsito em julgado da presente decisÃ£o, deem-se as devidas baixas no sistema e
arquivem-se os autos. 4.Â Â Â Â Â Intime-se. 5.Â Â Â Â Â Cumpra-se. BelÃ©m-PA, 29 de setembro de
2021.Â ALESSANDRO OZANAN Juiz de Direito - 13Âª Vara Criminal de BelÃ©m 1 (AgRg no REsp
1218030/PR, Rel. Ministra LAURITA VAZ, QUINTA TURMA, julgado em 01/04/2014, DJe 10/04/2014).
(HC 478.542/RJ, Rel. Ministro RIBEIRO DANTAS, QUINTA TURMA, julgado em 19/02/2019, DJe
26/02/2019). PROCESSO: 00126461220188140401 PROCESSO ANTIGO: ----
Procedimento Ordinário em: 30/09/2021 DENUNCIADO:ELIANE DA SILVA KATO Representante(s): OAB
3.184 - RODRIGO DIOGO SILVA (ADVOGADO) OAB 25612-B - CORA WATZL BALBI (ADVOGADO)
OAB 28155 - MELINA REBECCA DE ARAUJO CARVALHO (ADVOGADO) VITIMA:E. P. F.
nÂº 0012646-12.2018.814.0401 Denunciada: ELIANE DA SILVA KATO DECISÃO Â Â Â Â Â Â Â
MINISTÃRIO PÃBLICO DO ESTADO, no uso de suas atribuiÃ§Ãµes legais, ofereceu denÃºncia,
distribuÃ-da sob o nÂº 0012646-12.2018.814.0401, contra ELIANE DA SILVA KATO, devidamente
qualificada nos autos, imputando-lhe a prÃ¡tica da conduta tipificada no art. 1Âº, I e II, da Lei nÂº 8.137/90.
Â Â Â Â Â Â Â Narra, em sÃ-ntese, que na qualidade de controladora, administradora e responsÃ¡vel
tributÃ¡ria por SILVA " KATO DISITRIBUIDORA DE ALIMENTOS LTDA, contribuinte infrator, de Agosto a
Setembro/2013 e Dezembro/2013 a denunciada praticou a conduta delituosa materializada no Auto de
RECOLHER ICMS, NO PRAZO REGULAMENTAR, RELATIVAMENTE Ã MERCADORIA SUJEITA Ã
ANTECIPAÃÃO NA ENTRADA EM TERRITÃRIO PARAENSE. Â Â Â Â Â Â Â DecisÃ£o, recebendo a
denÃºncia em 14/06/2019, em fl. 162. Â Â Â Â Â Â Â ELIANE DA SILVA KATO apresentou Resposta Ã
AcusaÃ§Ã£o, em fls. 177/186. Â Â Â Â Â Â Â DecisÃ£o, determinando o prosseguimento do feito, tendo
em vista que ausentes as hipÃ³teses de absolviÃ§Ã£o sumÃ¡ria, em fls. 200/202. Â Â Â Â Â Â Â
MINISTÃRIO PÃBLICO DO ESTADO, considerando o julgamento do Recurso ExtraordinÃ¡rio nÂº
689
598.677/RS com efeito de repercussÃ£o geral, diante a ausÃªncia de materialidade, pugnou pela
rejeiÃ§Ã£o da denÃºncia, em fls. 231/241. Â Â Â Â Â Â Â Era o que tinha a relatar. Passo a decidir. 1.Â Â
Â Â Â Inicialmente, necessÃ¡ria a anÃ¡lise da possibilidade de rejeiÃ§Ã£o da denÃºncia apÃ³s o seu
regular recebimento, cumprindo salientar, no que concerne ao tema, que o Superior Tribunal de JustiÃ§a
(STJ) tem decisÃµes em que entende ser cabÃ-vel a reconsideraÃ§Ã£o da decisÃ£o que recebeu a
denÃºncia, apÃ³s a Resposta Ã AcusaÃ§Ã£o, na hipÃ³tese de arguidas preliminares pelo acusado na
primeira oportunidade que tem de se manifestar no processo penal1. Â Â Â Â Â Â Â Nesses termos,
considerando a existÃªncia superveniente de decisÃ£o do Supremo Tribunal Federal (STF), com efeitos
de repercussÃ£o geral, que apresenta reflexos diretos na configuraÃ§Ã£o da materialidade da conduta
analisada, observa-se que coerente com o trÃ¢mite da aÃ§Ã£o penal a reanÃ¡lise do cabimento da
denÃºncia. Â Â Â Â Â Â Â Superada essa questÃ£o, passa-se Ã anÃ¡lise do caso concreto. 2.Â Â Â Â Â
Compulsando os autos, verifica-que que a denunciada Ã© acusada de deixar de recolher o ICMS, a
Ministerial para rejeitar a denÃºncia oferecida ELIANE DA SILVA KATO, com fundamento no art. 395, III,
do CÃ³digo de Processo Penal, Tema de RepercussÃ£o Geral nÂº 456 do Supremo Tribunal Federal
(STF), e por tudo mais o que consta nos autos. 3.Â Â Â Â Â Nessa lÃ³gica, determino que a audiÃªncia
anteriormente designada para 05/10/2021 seja retirada de pauta. 4.Â Â Â Â Â Na hipÃ³tese de trÃ¢nsito
em julgado da presente decisÃ£o, deem-se as devidas baixas no sistema e arquivem-se os autos. 5.Â Â Â
Â Â Intime-se. 6.Â Â Â Â Â Cumpra-se. BelÃ©m-PA, 29 de setembro de 2021.Â ALESSANDRO OZANAN
Juiz de Direito - 13Âª Vara Criminal de BelÃ©m 1 (AgRg no REsp 1218030/PR, Rel. Ministra LAURITA
VAZ, QUINTA TURMA, julgado em 01/04/2014, DJe 10/04/2014). (HC 478.542/RJ, Rel. Ministro RIBEIRO
DANTAS, QUINTA TURMA, julgado em 19/02/2019, DJe 26/02/2019). PROCESSO:
DENUNCIADO:CLAUDINEI ALVES SANTANA Representante(s): OAB 17295 - LEONARDO SOUSA
FURTADO DA SILVA (ADVOGADO) OAB 4732 - RAFAEL MAIONE TEIXEIRA (ADVOGADO) VITIMA:F.
E. PROMOTOR:FRANCISCO DE ASSIS SANTOS LAUZID PRIMEIRO PJCCOT. Processo de nÂº
0013198-74.2018.814.0401 Denunciado: CLAUDINEI ALVES SANTANA DECISÃO Â Â Â Â Â Â Â
MINISTÃRIO PÃBLICO DO ESTADO, no exercÃ-cio de suas atribuiÃ§Ãµes legais, ofereceu denÃºncia,
distribuÃ-da sob o nÂº 0013198-74.2018.814.0401, contra CLAUDINEI ALVES SANTANA, devidamente
qualificado nos autos, imputando-lhe a prÃ¡tica da conduta tipificada no art. 1Âº, I e II c/c art. 12, I, da Lei
nÂº 8.137/90. Â Â Â Â Â Â Â Narra, em sÃ-ntese, que na qualidade de representante, controlador e
administrador de DISTRIBUIDORA ARAGUAIA NORTE LTDA, contribuinte infrator, de Novembro/2016 a
Junho/2017 o denunciado praticou a conduta delituosa materializada no Auto de InfraÃ§Ã£o e
NotificaÃ§Ã£o Fiscal (AINF) nÂº 072017510018305-3: O CONTRIBUINTE DEIXOU DE RECOLHER
ICMS, NO PRAZO REGULAMENTAR, RELATIVAMENTE A MERCADORIA SUJEITA A ANTECIPAÃÃO
690
NA ENTRADA EM TERRITÃRIO PARAENSE. Â Â Â Â Â Â Â DecisÃ£o, recebendo a denÃºncia em

07/10/2019, em fl. 192. Â Â Â Â Â Â Â CLAUDINEI ALVES SANTANA apresentou Resposta Ã
AcusaÃ§Ã£o, em fls. 302/310. Â Â Â Â Â Â Â DecisÃ£o, determinando o prosseguimento do feito, tendo
em vista a ausÃªncia das hipÃ³teses de absolviÃ§Ã£o sumÃ¡ria, em fls. 401/403. Â Â Â Â Â Â Â
Compulsando os autos, verifica-que que o denunciado Ã© acusado de deixar de recolher o ICMS, a
Ministerial para rejeitar a denÃºncia oferecida contra CLAUDINEI ALVES SANTANA, com fundamento no
art. 395, III, do CÃ³digo de Processo Penal, Tema de RepercussÃ£o Geral nÂº 456 do Supremo Tribunal
Federal (STF), e por tudo mais o que consta nos autos. 3.Â Â Â Â Â Nessa lÃ³gica, determino que a
audiÃªncia anteriormente designada para 30/09/2021 seja retirada de pauta. 4.Â Â Â Â Â Na hipÃ³tese de
trÃ¢nsito em julgado da presente decisÃ£o, deem-se as devidas baixas no sistema e arquivem-se os
autos. 5.Â Â Â Â Â Intime-se. 6.Â Â Â Â Â Cumpra-se. BelÃ©m-PA, 28 de setembro de 2021.Â
ALESSANDRO OZANAN Juiz de Direito - 13Âª Vara Criminal de BelÃ©m 1 (AgRg no REsp 1218030/PR,
Rel. Ministra LAURITA VAZ, QUINTA TURMA, julgado em 01/04/2014, DJe 10/04/2014). (HC 478.542/RJ,
Rel. Ministro RIBEIRO DANTAS, QUINTA TURMA, julgado em 19/02/2019, DJe 26/02/2019).
Procedimento Ordinário em: 30/09/2021 DENUNCIADO:JOSE HUMBERTO FERREIRA VITIMA:F. E.
PROMOTOR:FRANCISCO DE ASSIS SANTOS LAUZID PRIMEIRO PJCCOT. Processo de nÂº 0014356-
67.2018.814.0401 Denunciado: JOSE HUMBERTO FERREIRA DECISÃO Â Â Â Â Â Â Â MINISTÃRIO
0014356-67.2018.814.0401, contra JOSE HUMBERTO FERREIRA, devidamente qualificado nos autos,
imputando-lhe a prÃ¡tica da conduta tipificada no art. 1Âº, I e II c/c art. 12, I, da Lei nÂº 8.137/90. Â Â Â Â
Â Â Â Narra, em sÃ-ntese, que na qualidade de representante, controlador e administrador de JOSÃ
691
HUMBERTO FERREIRA, contribuinte infrator, em Agosto/2015 o denunciado praticou a conduta delituosa

CONTRIBUINTE DEIXOU DE RECOLHER ICMS, NO PRAZO REGULAMENTAR, RELATIVAMENTE A
MERCADORIA SUJEITA A ANTECIPAÃÃO NA ENTRADA EM TERRITÃRIO PARAENSE. Â Â Â Â Â Â Â
DecisÃ£o, recebendo a denÃºncia em 07/10/2019, em fl. 127. Â Â Â Â Â Â Â MINISTÃRIO PÃBLICO DO
repercussÃ£o geral, diante a ausÃªncia de materialidade, pugnou pela rejeiÃ§Ã£o da denÃºncia, em fls.
questÃ£o, passa-se Ã anÃ¡lise do caso concreto. 2.Â Â Â Â Â Compulsando os autos, verifica-que que o
denunciado Ã© acusado de deixar de recolher o ICMS, a quando da entrada de mercadorias, em
acolho a manifestaÃ§Ã£o do ÃrgÃ£o Ministerial para rejeitar a denÃºncia oferecida contra JOSE
HUMBERTO FERREIRA, com fundamento no art. 395, III, do CÃ³digo de Processo Penal, Tema de
Procedimento Ordinário em: 30/09/2021 DENUNCIADO:ADRIANO DOS SANTOS GOMES
DENUNCIADO:F. E. DENUNCIADO:SEGUNDA PJ DE CRIMES CONTRA A ORDEM TRIBUTARIA.
PROCESSO NÂº 0014805-59.2017.8.14.0401 (PROCESSO n.Âº: 0015724-14.2018.8.14.0401 e
PROCESSO NÂº 0021347-25.2019.8.14.0401) Denunciado: ADRIANO DOS SANTOS GOMES DECISÃO
Â Â Â Â Â Â Â MINISTÃRIO PÃBLICO DO ESTADO, no uso de suas atribuiÃ§Ãµes legais, ofereceu
denÃºncia, contra ADRIANO DOS SANTOS GOMES, devidamente qualificado nos autos, imputando-lhe a
prÃ¡tica da conduta tipificada no art. 1Âº, I e II da Lei nÂº 8.137/90. Â Â Â Â Â Â Â Narra, em sÃ-ntese, que
na qualidade de representante, administrador e responsÃ¡vel tributÃ¡rio da empresa contribuinte A. dos
692
Santos Gomes - ME, contribuinte infrator, praticou condutas delituosas materializadas nos Autos de
InfraÃ§Ãµes e NotificaÃ§Ãµes Fiscais (AINFS) nÂº 042015510009645-7, 042015510002902-4 e
04215510009646-5: O CONTRIBUINTE DEIXOU DE RECOLHER O ICMS, NO PRAZO
REGULAMENTAR, RELATIVAMENTE Ã MERCADORIA SUJEITA Ã ANTECIPAÃÃO DE ENTRADA EM
TERRITÃRIO PARAENSE. Â Â Â Â Â Â Â DecisÃ£o, recebendo a denÃºncia em 28/07/2017, em fl. 37. Â
Â Â Â Â Â Â DecisÃ£o, determinando a suspensÃ£o do processo, bem como do prazo prescricional, com
fundamento no art. 366 do CÃ³digo de Processo Penal, em fl. 59. Â Â Â Â Â Â Â MINISTÃRIO PÃBLICO
DO ESTADO, considerando o julgamento do Recurso ExtraordinÃ¡rio nÂº 598.677/RS com efeito de
repercussÃ£o geral, diante da ausÃªncia de materialidade, pugnou pela rejeiÃ§Ã£o da denÃºncia, em fls.
questÃ£o, passa-se Ã anÃ¡lise do caso concreto. 2.Â Â Â Â Â Compulsando os autos, verifica-que que o
denunciado Ã© acusado de deixar de recolher o ICMS, a quando da entrada de mercadorias, em
da norma que fundamentou lavraturas dos AINFS - observa-se a imposiÃ§Ã£o, no caso concreto, de
acolho a manifestaÃ§Ã£o do ÃrgÃ£o Ministerial para rejeitar a denÃºncia oferecida contra ADRIANO DOS
SANTOS GOMES, com fundamento no art. 395, III, do CÃ³digo de Processo Penal, Tema de
Procedimento Ordinário em: 30/09/2021 DENUNCIADO:NATALY YACHIMURA LIRA Representante(s):
OAB 14097 - EDUARDO NEVES LIMA FILHO (ADVOGADO) OAB 14611-A - LIANDRO MOREIRA DA
CUNHA FARO (ADVOGADO) OAB 21349 - LUANA MOREIRA DA CUNHA FARO (ADVOGADO) OAB
26632 - ANTONIO JOSE MARTINS FERNANDES (ADVOGADO) VITIMA:E. P. F. PROMOTOR:1ª PJ -
ORDEM TRIBUTÁRIA. PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃA DO ESTADO DO PARÃ 13Âª
VARA CRIMINAL DE BELÃM, PRIVATIVA DE CRIMES CONTRA O CONSUMIDOR E A ORDEM
693
TRIBUTÃRIA Processo nÂº: 0015124-56.2019.8.14.0401 TERMO DE AUDIÃNCIA Aos 29 (vinte e nove)

dias do mÃªs de setembro de 2021, nesta cidade de BelÃ©m, Estado do ParÃ¡, no FÃ³rum Criminal, na
sala de audiÃªncias do JuÃ-zo da 13Âª Vara Criminal de BelÃ©m, privativa de Crimes contra o Consumidor
e a Ordem TributÃ¡ria, Ã s 11h30. JuÃ-za de Direito: Dr. ALESSANDRO OZANAN MinistÃ©rio PÃºblico:
Dra. MARCIA BEATRIZ REIS Advogado (a): Dr. ANTONIO JOSE MARTINS FERNANDES OAB nÂº
26.632 ACUSADO(A): NATALY YACHIMURA LIRA Realizado o pregÃ£o como de praxe, conforme
epigrafado, foi aberta audiÃªncia, contudo, nÃ£o fora possÃ-vel sua realizaÃ§Ã£o, tendo em vista que,
nÃ£o foram expedidas as intimaÃ§Ãµes necessÃ¡rias para realizaÃ§Ã£o do ato. DeliberaÃ§Ã£o em juÃ-zo:
Considerando a impossibilidade de realizaÃ§Ã£o da audiÃªncia, remarco a presente para o dia 08 de
novembro de 2021, Ã s 09h30. Proceda-se a intimaÃ§Ã£o das partes. E como nada mais foi dito, eu,
______Alice Azevedo, estagiÃ¡ria da 13Âª Vara Criminal de BelÃ©m, privativa de Crimes contra o
Consumidor e a Ordem TributÃ¡ria, o digitei e subscrevi.///// ALESSANDRO OZANAN Juiz de Direito
Procedimento Ordinário em: 30/09/2021 DENUNCIADO:HELIO DA SILVA ARAUJO DENUNCIADO:F. E.
DENUNCIADO:SEGUNDA PJ DE CRIMES CONTRA A ORDEM TRIBUTARIA. Processo de nÂº 0015330-
41.2017.814.0401 Denunciado: HELIO DA SILVA ARAUJO DECISÃO Â Â Â Â Â Â Â MINISTÃRIO
0015330-41.2017.814.0401, contra HELIO DA SILVA ARAUJO, devidamente qualificado nos autos,
imputando-lhe a prÃ¡tica da conduta tipificada no art. 1Âº, I e II, da Lei nÂº 8.137/90. Â Â Â Â Â Â Â Narra,
em sÃ-ntese, que na qualidade de representante, administrador e responsÃ¡vel tributÃ¡rio de ATACADÃO
CARAJÃS SANTANA LTDA, contribuinte infrator, o denunciado praticou a conduta delituosa materializada
no Auto de InfraÃ§Ã£o e NotificaÃ§Ã£o Fiscal (AINF) nÂº 07201551000978-0: O CONTRIBUINTE
DEIXOU DE RECOLHER O ICMS, NO PRAZO REGULAMENTAR, RELATIVAMENTE Ã MERCADORIA
SUJEITA Ã ANTECIPAÃÃO NA ENTRADA EM TERRITÃRIO PARAENSE. Â Â Â Â Â Â Â DecisÃ£o,
recebendo a denÃºncia em 28/07/2017, em fl. 68. Â Â Â Â Â Â Â DecisÃ£o, determinando a suspensÃ£o
do processo, bem como do prazo prescricional, com fundamento no art. 366 do CÃ³digo de Processo
Penal, em fl. 98. Â Â Â Â Â Â Â Em 31/05/2021 (fls. 112/113) foi realizada audiÃªncia judicial, com o intuito
de produÃ§Ã£o antecipada de provas, na qual foi efetivada a inquiriÃ§Ã£o de LEONARDO HAEFFNER,
testemunha de acusaÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â MINISTÃRIO PÃBLICO DO ESTADO, considerando o
694
acolho a manifestaÃ§Ã£o do ÃrgÃ£o Ministerial para rejeitar a denÃºncia oferecida contra HELIO DA
SILVA ARAUJO, com fundamento no art. 395, III, do CÃ³digo de Processo Penal, Tema de RepercussÃ£o
Geral nÂº 456 do Supremo Tribunal Federal (STF), e por tudo mais o que consta nos autos. 3.Â Â Â Â Â
Na hipÃ³tese de trÃ¢nsito em julgado da presente decisÃ£o, deem-se as devidas baixas no sistema e
Procedimento Ordinário em: 30/09/2021 DENUNCIADO:JOAO BATISTA BEZERRA FERREIRA
Representante(s): OAB 21740 - LUCIANE ALVES DE OLIVEIRA PEREIRA (ADVOGADO) VITIMA:O. E. F.
nÂº 0015990-64.2019.8.14.0401 Denunciado: JOÃO BATISTA BEZERRA FERREIRA DECISÃO Â Â Â Â
Â Â Â MINISTÃRIO PÃBLICO DO ESTADO, no uso de suas atribuiÃ§Ãµes legais, ofereceu denÃºncia,
distribuÃ-da sob o nÂº 0018747-65.2018.8.14.0401, contra JOÃO BATISTA BEZERRA FERREIRA,
devidamente qualificado nos autos, imputando-lhe a prÃ¡tica da conduta tipificada no art. 1Âº, I e II da Lei
nÂº 8.137/90. Â Â Â Â Â Â Â Narra, em sÃ-ntese, que na qualidade de representante, administrador e
responsÃ¡vel tributÃ¡rio da empresa contribuinte infratora Progresso MÃ¡quinas e Ferramentas Ltda,
praticou a conduta delituosa materializada no Auto de InfraÃ§Ã£o e NotificaÃ§Ã£o Fiscal (AINF) nÂº
TERRITÃRIO PARAENSE. Â Â Â Â Â Â Â A denÃºncia foi recebida em 07 de outubro de 2019, fls. 73/74.
Â Â Â Â Â Â Â DecisÃ£o determinou a suspensÃ£o do processo com fundamento no art. 83, Â§Â§ 1Âº e
2Âº da Lei 9430/96, em decorrÃªncia de parcelamento, fl. 78. Â Â Â Â Â Â Â O MINISTÃRIO PÃBLICO DO
repercussÃ£o geral, diante a ausÃªncia de materialidade, pugnou pela rejeiÃ§Ã£o da denÃºncia, fls. 83/88.
Â Â Â Â Â Â Â Era o que tinha a relatar. Passo a decidir. 1.Â Â Â Â Â Inicialmente, necessÃ¡ria a anÃ¡lise
da possibilidade de rejeiÃ§Ã£o da denÃºncia apÃ³s o seu regular recebimento, cumprindo salientar, no
que concerne ao tema, que o Superior Tribunal de JustiÃ§a (STJ) tem decisÃµes em que entende ser
cabÃ-vel a reconsideraÃ§Ã£o da decisÃ£o que recebeu a denÃºncia, apÃ³s a Resposta Ã AcusaÃ§Ã£o, na
hipÃ³tese de arguidas preliminares pelo acusado na primeira oportunidade que tem de se manifestar no
processo penal1. Â Â Â Â Â Â Â Nesses termos, considerando a existÃªncia superveniente de decisÃ£o do
Supremo Tribunal Federal (STF), com efeitos de repercussÃ£o geral, que apresenta reflexos diretos na
695

acolho a manifestaÃ§Ã£o do ÃrgÃ£o Ministerial para rejeitar a denÃºncia oferecida contra JOÃO BATISTA
BEZERRA FERREIRA, com fundamento no art. 395, III, do CÃ³digo de Processo Penal, Tema de
Procedimento Ordinário em: 30/09/2021 DENUNCIADO:FLAVIO RODRIGUES BENETTI
Representante(s): OAB 8349 - NEWTON CELIO PACHECO DE ALBUQUERQUE (ADVOGADO) OAB
13132 - BRUNO ALMEIDA DE ARAUJO COSTA (ADVOGADO) OAB 8346 - ANTONIO CARLOS DO
NASCIMENTO (ADVOGADO) VITIMA:E. P. F. PROMOTOR:SEGUNDA PROMOTORIA DE CRIMES
CONTRA ORDEM TRIBUTARIA. DECISÃO Â Â Â Â Â Â Â O MINISTÃRIO PÃBLICO DO ESTADO, no
uso de suas atribuiÃ§Ãµes legais, ofereceu denÃºncia, contra FLAVIO RODRIGUES BENETTI,
devidamente qualificado nos autos, imputando-lhe a prÃ¡tica da conduta tipificada no art. 1.Âº, incisos I e
II, da Lei n.Âº 8.137/1990, e c/os arts. 69,71 e 91, I, do CÃ³digo Penal. Â Â Â Â Â Â Â Narra, em sÃ-ntese,
que na qualidade de representante, gerente, administrador, controlador e responsÃ¡vel tributÃ¡rio de
GRECO FORMA ACADEMIA LTDA, contribuinte infrator, praticou a conduta materializada no Auto de
InfraÃ§Ã£o e NotificaÃ§Ã£o Fiscal (AINF) nÂº 012013510004163-0. Â Â Â Â Â Â Â Â¿O contribuinte
deixou de recolher o ICMS relativo Ã operaÃ§Ã£o com mercadoria oriunda de outra unidade da
federaÃ§Ã£o, destinada ao uso/consumo, Ã integraÃ§Ã£o do ativo permanente do estabelecimento.Â¿ Â
Â Â Â Â Â Â DecisÃ£o, recebendo a denÃºncia em 16 de agosto de 2018 Ã fl. 35. Â Â Â Â Â Â Â
598.677/RS com efeito de repercussÃ£o geral, diante da ausÃªncia de materialidade, pugnou pela
rejeiÃ§Ã£o da denÃºncia Ã s fls. 78/86. Â Â Â Â Â Â Â Era o que tinha a relatar. Passo a decidir. 1.Â Â Â Â
Â Inicialmente, necessÃ¡ria a anÃ¡lise da possibilidade de rejeiÃ§Ã£o da denÃºncia apÃ³s o seu regular
recebimento, cumprindo salientar, no que concerne ao tema, que o Superior Tribunal de JustiÃ§a (STJ)
tem decisÃµes em que entende ser cabÃ-vel a reconsideraÃ§Ã£o da decisÃ£o que recebeu a denÃºncia,
apÃ³s a Resposta Ã AcusaÃ§Ã£o, na hipÃ³tese de arguidas preliminares pelo acusado na primeira
oportunidade que tem de se manifestar no processo penal1. Â Â Â Â Â Â Â Nesses termos, considerando
a existÃªncia superveniente de decisÃ£o do Supremo Tribunal Federal (STF), com efeitos de
repercussÃ£o geral, que apresenta reflexos diretos na materialidade da conduta analisada, verifica-se
nÃ£o se tratar de hipÃ³tese de absolviÃ§Ã£o sumÃ¡ria, mostrando-se mais coerente com o trÃ¢mite da
Ã anÃ¡lise do caso concreto. 2.Â Â Â Â Â Compulsando os autos, verifica-se que o denunciado Ã©
acusado de deixar de recolher o ICMS, relativamente Ã mercadoria sujeita Ã antecipaÃ§Ã£o na entrada
em territÃ³rio paraense. Â Â Â Â Â Â Â O Supremo Tribunal Federal, ao analisar o Recurso ExtraordinÃ¡rio
da cobranÃ§a antecipada de ICMS, por meio de decreto, relativamente Ã diferenÃ§a entre a alÃ-quota
ExtraordinÃ¡rio em questÃ£o foi fixada a seguinte tese: A antecipaÃ§Ã£o, sem substituiÃ§Ã£o tributÃ¡ria,
estrito. A substituiÃ§Ã£o tributÃ¡ria progressiva do ICMS reclama previsÃ£o em lei complementar federal Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Nesses termos, considerando que a decisÃ£o do Supremo Tribunal Federal
(STF), na qual foi reconhecida a existÃªncia de repercussÃ£o geral, tem efeito vinculante e, ainda, que a
696
normatizaÃ§Ã£o do aspecto temporal para recolhimento de ICMS na hipÃ³tese de antecipaÃ§Ã£o

tributÃ¡ria, no Estado do ParÃ¡, Ã© regulamentada por meio do Decreto Estadual nÂº 4.676/2001, verifica-
se a inconstitucionalidade da norma estadual que fundamenta a lavratura do AINF objeto do presente feito.
Â Â Â Â Â Â Â Tendo em vista que o AINF Ã© a prova por excelÃªncia da materialidade delituosa nos
crimes contra a ordem tributÃ¡ria previstos no art. 1Âº, I e II, da Lei nÂº 8.137/90, inconstitucional a norma
que fundamenta a sua lavratura, observa-se que insustentÃ¡vel a existÃªncia de qualquer indÃ-cio de
materialidade da conduta. Â Â Â Â Â Â Â Considerando que a justa causa, em essÃªncia, Ã© o conjunto
de indÃ-cios de materialidade e autoria da infraÃ§Ã£o penal, diante da desconstituiÃ§Ã£o da materialidade
- tendo em vista a inconstitucionalidade da norma que fundamentou a lavratura do AINF - observa-se a
imposiÃ§Ã£o, no caso concreto, de rejeiÃ§Ã£o da denÃºncia. Â Â Â Â Â Â Â Isso posto, considerando que
afastada a materialidade delitiva, acolho a manifestaÃ§Ã£o do ÃrgÃ£o Ministerial para rejeitar a denÃºncia
oferecida contra FLAVIO RODRIGUES BENETTI, com fundamento no art. 395, III, do CÃ³digo de
mais o que consta nos autos. 3.Â Â Â Â Â Intimem-se as partes. 4.Â Â Â Â Â Sem custas (Provimento
005/2002 da Corregedoria de JustiÃ§a do TJ/PA). 5.Â Â Â Â Â Na hipÃ³tese de trÃ¢nsito em julgado da
presente decisÃ£o, deem-se as devidas baixas no sistema e arquivem-se os autos. 6.Â Â Â Â Â Cumpra-
se. BelÃ©m, 30 de setembro de 2021. ALESSANDRO OZANAN Juiz de Direito - 13Âª Vara Criminal de
BelÃ©m Mat. 169811 1 (AgRg no REsp 1218030/PR, Rel. Ministra LAURITA VAZ, QUINTA TURMA,
Penal - Procedimento Ordinário em: 30/09/2021 DENUNCIADO:WALTER DE OLIVEIRA NETO
Representante(s): OAB 11531 - IRISMAR NOBRE MENDONCA (ADVOGADO) VITIMA:E. P. F.
PROMOTOR(A):SEGUNDO PROMOTOR DE JUSTICA DE CRIMES CONTRA ORDEM TRIBUTARIA.
Processo de nÂº 0016847-81.2017.8.14.0401 Denunciado: WALTER DE OLIVEIRA NETO DECISÃO Â Â
Â Â Â Â Â MINISTÃRIO PÃBLICO DO ESTADO, no uso de suas atribuiÃ§Ãµes legais, ofereceu
denÃºncia, distribuÃ-da sob o nÂº 0016847-81.2017.8.14.0401, contra WALTER DE OLIVEIRA NETO,
devidamente qualificado nos autos, imputando-lhe a prÃ¡tica da conduta tipificada no art. 1Âº, I e II da Lei
nÂº 8.137/90. Â Â Â Â Â Â Â Â Narra, em sÃ-ntese, que na qualidade de representante, administrador e
responsÃ¡vel tributÃ¡rio da empresa contribuinte infratora WALTER DE OLIVEIRA NETO COMÃRCIO,
praticou a conduta delituosa materializada no Auto de InfraÃ§Ã£o e NotificaÃ§Ã£o Fiscal (AINF) nÂº
TERRITÃRIO PARAENSE. Â Â Â Â Â Â Â A denÃºncia foi recebida em 27 de julho de 2017, fl. 44. Â Â Â Â
Â Â Â Resposta Ã acusaÃ§Ã£o apresentada pelo rÃ©u, fl. 61/62. Â Â Â Â Â Â Â Parcelamento do dÃ©bito
fiscal, fls. 63/70. Â Â Â Â Â Â Â DecisÃ£o determinou a suspensÃ£o do processo com fundamento no art.
83, Â§Â§ 1Âº e 2Âº da Lei 9430/96, fl. 78. Â Â Â Â Â Â Â O MINISTÃRIO PÃBLICO DO ESTADO,
considerando o julgamento do Recurso ExtraordinÃ¡rio nÂº 598.677/RS com efeito de repercussÃ£o geral,
diante a ausÃªncia de materialidade, pugnou pela rejeiÃ§Ã£o da denÃºncia, fls. 88/96. Â Â Â Â Â Â Â Era
o que tinha a relatar. Passo a decidir. 1.Â Â Â Â Â Inicialmente, necessÃ¡ria a anÃ¡lise da possibilidade de
697
acolho a manifestaÃ§Ã£o do ÃrgÃ£o Ministerial para rejeitar a denÃºncia oferecida contra WALTER DE
OLIVEIRA NETO, com fundamento no art. 395, III, do CÃ³digo de Processo Penal, Tema de
Procedimento Ordinário em: 30/09/2021 DENUNCIADO:MARIA LUCIA DOS SANTOS SILVA
Representante(s): OAB 26573 - LUCAS AUGUSTO SOUSA FARIAS (ADVOGADO) VITIMA:F. E.
PROMOTOR:FRANCISCO DE ASSIS SANTOS LAUZID PRIMEIRO PJCCOT. Processo de nÂº 0017711-
85.2018.814.0401 Denunciada: MARIA LUCIA DOS SANTOS SILVA DECISÃO Â Â Â Â Â Â Â
distribuÃ-da sob o nÂº 0017711-85.2018.814.0401, contra MARIA LUCIA DOS SANTOS SILVA,
devidamente qualificada nos autos, imputando-lhe a prÃ¡tica da conduta tipificada no art. 1Âº, I e II, da Lei
nÂº 8.137/90. Â Â Â Â Â Â Â Narra, em sÃ-ntese, que na qualidade de representante, administradora e
responsÃ¡vel tributÃ¡ria de M L DOS S SILVA " CIA LTDA, contribuinte infrator, em Fevereiro, Maio,
Agosto e Outubro a Dezembro/2012 a denunciada praticou a conduta delituosa materializada no Auto de
InfraÃ§Ã£o e NotificaÃ§Ã£o Fiscal (AINF) nÂº 022017510000366-9: O CONTRIBUINTE, NA SITUAÃÃO
DE ATIVO REGULAR, DEIXOU DE RECOLHER A ANTEICPAÃÃO ESPECIAL DE ICMS RELATIVO A
OPERAÃÃO INTERESTADUAL DE MERCADORIA PARA FINS DE COMERCIALIZAÃÃO, NO PRAZO
ESTABELECIDO NA LEGISLAÃÃO TRIBUTÃRIA ESTADUAL. Â Â Â Â Â Â Â DecisÃ£o, recebendo a
denÃºncia em 02/10/2019, em fl. 146. Â Â Â Â Â Â Â MARIA LUCIA DOS SANTOS SILVA apresentou
Resposta Ã AcusaÃ§Ã£o, em fls. 152/156. Â Â Â Â Â Â Â DecisÃ£o, determinando a suspensÃ£o do
processo, bem como do prazo prescricional, com fundamento no parcelamento do dÃ©bito tributÃ¡rio, em
fl. 167. Â Â Â Â Â Â Â MINISTÃRIO PÃBLICO DO ESTADO, considerando o julgamento do Recurso
Compulsando os autos, verifica-que que a denunciada Ã© acusada de deixar de recolher o ICMS, a
698
Ministerial para rejeitar a denÃºncia oferecida MARIA LUCIA DOS SANTOS SILVA, com fundamento no
Federal (STF), e por tudo mais o que consta nos autos. 3.Â Â Â Â Â Na hipÃ³tese de trÃ¢nsito em julgado
da presente decisÃ£o, deem-se as devidas baixas no sistema e arquivem-se os autos. 4.Â Â Â Â Â Intime-
se. 5.Â Â Â Â Â Cumpra-se. BelÃ©m-PA, 29 de setembro de 2021.Â ALESSANDRO OZANAN Juiz de
Direito - 13Âª Vara Criminal de BelÃ©m 1 (AgRg no REsp 1218030/PR, Rel. Ministra LAURITA VAZ,
QUINTA TURMA, julgado em 01/04/2014, DJe 10/04/2014). (HC 478.542/RJ, Rel. Ministro RIBEIRO
DENUNCIADO:JONAS SOUSA LIRA Representante(s): OAB 20528 - DENNIS SOUSA SCHERCH
(ADVOGADO) VITIMA:F. E. PROMOTOR:FRANCISCO DE ASSIS SANTOS LAUZID PRIMEIRO
PJCCOT. Processo de nÂº 0017741-23.2018.814.0401 Denunciado: JONAS SOUSA LIRA DECISÃO Â Â
Â Â Â Â Â MINISTÃRIO PÃBLICO DO ESTADO, no exercÃ-cio de suas atribuiÃ§Ãµes legais, ofereceu
denÃºncia, distribuÃ-da sob o nÂº 0017741-23.2018.814.0401, contra JONAS SOUSA LIRA, devidamente
qualificado nos autos, imputando-lhe a prÃ¡tica da conduta tipificada no art. 1Âº, I e II c/c art. 12, I, da Lei
nÂº 8.137/90. Â Â Â Â Â Â Â Narra, em sÃ-ntese, que na qualidade de representante, administrador e
responsÃ¡vel tributÃ¡rio de PATRICIO " LIRA COMÃRCIO LTDA - ME, contribuinte infrator, de Julho a
Dezembro/2014 o denunciado praticou a conduta delituosa materializada no Auto de InfraÃ§Ã£o e
NotificaÃ§Ã£o Fiscal (AINF) nÂº 042015510009589-2: O CONTRIBUINTE DEIXOU DE RECOLHER
ICMS, NO PRAZO REGULAMENTAR, RELATIVAMENTE Ã MERCADORIA CONSTANTE DA RELAÃÃO
CORRESPONDENTE Ã CESTA BÃSICA ESTADUAL. Â Â Â Â Â Â Â Em apenso, os autos da AÃ§Ã£o
Penal nÂº 0020685-61.2019.814.0401, fundamentada no AINF nÂº 042015510009588-4: O
CONTRIBUINTE DEIXOU DE RECOLHER O ICMS, NO PRAZO REGULAMENTAR, RELATIVAMENTE A
MERCADORIA SUJEITA Ã ANTECIPAÃÃO NA ENTRADA EM TERRITÃRIO PARAENSE. Â Â Â Â Â Â Â
DecisÃ£o, recebendo a denÃºncia em 23/07/2019, em fl. 169. Â Â Â Â Â Â Â JONAS SOUSA LIRA
apresentou Resposta Ã AcusaÃ§Ã£o, em fls. 177/183. Â Â Â Â Â Â Â DecisÃ£o, determinando o
prosseguimento da aÃ§Ã£o, tendo em vista a ausÃªncia das hipÃ³teses de absolviÃ§Ã£o sumÃ¡ria, em fls.
233/234. Â Â Â Â Â Â Â DecisÃ£o, determinando a reuniÃ£o e arquivamento da AÃ§Ã£o Penal nÂº
0020685-61.2019.814.0401, para processamento e julgamento conjunto, em fl. 237. Â Â Â Â Â Â Â
699

Ministerial para rejeitar a denÃºncia oferecida contra JONAS SOUSA LIRA, com fundamento no art. 395,
III, do CÃ³digo de Processo Penal, Tema de RepercussÃ£o Geral nÂº 456 do Supremo Tribunal Federal
(STF), e por tudo mais o que consta nos autos. 3.Â Â Â Â Â Na hipÃ³tese de trÃ¢nsito em julgado da
presente decisÃ£o, deem-se as devidas baixas no sistema e arquivem-se os autos. 4.Â Â Â Â Â Intime-se.
5.Â Â Â Â Â Cumpra-se. BelÃ©m-PA, 29 de setembro de 2021.Â ALESSANDRO OZANAN Juiz de Direito -
13Âª Vara Criminal de BelÃ©m 1 (AgRg no REsp 1218030/PR, Rel. Ministra LAURITA VAZ, QUINTA
TURMA, julgado em 01/04/2014, DJe 10/04/2014). (HC 478.542/RJ, Rel. Ministro RIBEIRO DANTAS,
QUINTA TURMA, julgado em 19/02/2019, DJe 26/02/2019). PROCESSO: 00205250720178140401
PROCESSO ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ALESSANDRO
OZANAN A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 30/09/2021 DENUNCIADO:AFONSO DA
COSTA SIMOES Representante(s): OAB 9763 - DAGOBERTO FERREIRA DOS SANTOS NETO
(ADVOGADO) OAB 11268 - MARCIA FRIAS SIMOES MARTINS (ADVOGADO) OAB 21598 - GABRIELA
KOURY GAIOSO (ADVOGADO) OAB 24819 - LORENNA DA SILVA MAGALHAES (ADVOGADO)
DENUNCIADO:F. E. DENUNCIADO:SEGUNDA PROMOTORIA DE JUSTICA DOS CRIMES CONTRA A
ORDEM TRIB. Processo de nÂº 0020525-07.2017.814.0401 Denunciado: AFONSO DA COSTA SIMÃES
DECISÃO Â Â Â Â Â Â Â MINISTÃRIO PÃBLICO DO ESTADO, no uso de suas atribuiÃ§Ãµes legais,
ofereceu denÃºncia, distribuÃ-da sob o nÂº 0020525-07.2017.814.0401, contra AFONSO DA COSTA
SIMÃES, devidamente qualificado nos autos, imputando-lhe a prÃ¡tica da conduta tipificada no art. 1Âº, I e
II, da Lei nÂº 8.137/90. Â Â Â Â Â Â Â Narra, em sÃ-ntese, que na qualidade de representante,
administrador e responsÃ¡vel tributÃ¡rio por IMPERADOR DAS TINTAS PEÃAS E ACESSÃRIOS PARA
AUTOS LTDA, contribuinte infrator, de Junho a Dezembro/2009 o denunciado praticou a conduta
CONTRIBUINTE, NA SITUAÃÃO DE ATIVO REGULAR, DEIXOU DE RECOLHER A ANTECIPAÃÃO
ESPECIAL DE ICMS RELATIVO A OPERAÃÃO INTERESTADUAL DE MERCADORIA PARA FINS DE
COMERCIALIZAÃÃO, NO PRAZO ESTABELECIDO NA LEGISLAÃÃO TRIBUTÃRIA ESTADUAL. [...] Â Â
Â Â Â Â Â DecisÃ£o, recebendo a denÃºncia em 31/10/2017, em fl. 27. Â Â Â Â Â Â Â AFONSO DA
COSTA SIMÃES apresentou Resposta Ã AcusaÃ§Ã£o, em fls. 33/49. Â Â Â Â Â Â Â DecisÃ£o,
suspendendo a aÃ§Ã£o penal, tendo em vista a suspensÃ£o da exigibilidade do crÃ©dito tributÃ¡rio no
juÃ-zo cÃ-vel, em fl. 208. Â Â Â Â Â Â Â AcÃ³rdÃ£o nÂº 200.259, que julgando o Recurso em Sentido Estrito
interposto determinou o prosseguimento do feito atÃ© a oitiva das testemunhas, em fls. 255/258. Â Â Â Â
Â Â Â Em 26/08/2019 (fls. 288/289) foi realizada audiÃªncia judicial, na qual se efetivou a inquiriÃ§Ã£o das
700
testemunhas arroladas, sendo determinado, ainda, o acautelamento em Secretaria. Â Â Â Â Â Â Â

Ministerial para rejeitar a denÃºncia oferecida contra AFONSO DA COSTA SIMÃES, com fundamento no
Federal (STF), e por tudo mais o que consta nos autos. 3.Â Â Â Â Â Na hipÃ³tese de trÃ¢nsito em julgado
da presente decisÃ£o, deem-se as devidas baixas no sistema e arquivem-se os autos. 4.Â Â Â Â Â Intime-
se. 5.Â Â Â Â Â Cumpra-se. BelÃ©m-PA, 30 de setembro de 2021.Â ALESSANDRO OZANAN Juiz de
Direito - 13Âª Vara Criminal de BelÃ©m 1 (AgRg no REsp 1218030/PR, Rel. Ministra LAURITA VAZ,
QUINTA TURMA, julgado em 01/04/2014, DJe 10/04/2014). (HC 478.542/RJ, Rel. Ministro RIBEIRO
DENUNCIADO:AFABIO FREITAS BORGES Representante(s): OAB 8809-B - MARIA CRISTINA
PORTINHO BUENO (ADVOGADO) OAB 28733 - GABRIEL ROCHA MACIEL (ADVOGADO) OAB 29402 -
LUCAS EDUARDO DOS SANTOS LEITÃO (ADVOGADO) DENUNCIADO:NIVALDO FREITAS BORGES
Representante(s): OAB 28733 - GABRIEL ROCHA MACIEL (ADVOGADO) OAB 29402 - LUCAS
EDUARDO DOS SANTOS LEITÃO (ADVOGADO) VITIMA:O. E. P. F. PROMOTOR:1ª PJ - ORDEM
TRIBUTÁRIA. Processo de nÂº 0020659-63.2019.814.0401 Denunciados: AFABIO FREITAS BORGES e
NIVALDO FREITAS BORGES DECISÃO Â Â Â Â Â Â Â MINISTÃRIO PÃBLICO DO ESTADO, no uso de
suas atribuiÃ§Ãµes legais, ofereceu denÃºncia, distribuÃ-da sob o nÂº 0020659-63.2019.814.0401, contra
AFABIO FREITAS BORGES e NIVALDO FREITAS BORGES, devidamente qualificados nos autos,
imputando-lhes a prÃ¡tica da conduta tipificada no art. 1Âº, I e II, da Lei nÂº 8.137/90. Â Â Â Â Â Â Â
Narra, em sÃ-ntese, que na qualidade de representantes, gerentes e administradores de CIMAQ
701
COMERCIAL ITAITUBA DE MÃQUINAS LTDA, contribuinte infrator, em Junho, Julho, Agosto, Outubro e
Dezembro/2011 os denunciados praticaram a conduta delituosa materializada no Auto de InfraÃ§Ã£o e
NotificaÃ§Ã£o Fiscal (AINF) nÂº 042016510003940-0: O CONTRIBUINTE, NA SITUAÃÃO DE ATIVO
REGULAR, DEIXOU DE RECOLHER A ANTECIPAÃÃO ESPECIAL DE ICMS RELATIVO Ã OPERAÃÃO
INTERESTADUAL DE MRECADORIA PARA FINS DE COMERCIALIZAÃÃO, NO PRAZO
ESTABELECIDO DA LEGISLAÃÃO TRIBUTÃRIA ESTADUAL. Â Â Â Â Â Â Â DecisÃ£o, recebendo a
denÃºncia em 18/06/2020, em fl. 70. Â Â Â Â Â Â Â AFABIO FREITAS BORGES apresentou Resposta Ã
AcusaÃ§Ã£o, em fls. 77/78. Â Â Â Â Â Â Â DecisÃ£o, determinando o prosseguimento do feito, tendo em
vista a ausÃªncia das hipÃ³teses de absolviÃ§Ã£o sumÃ¡ria, em fl. 114. Â Â Â Â Â Â Â MINISTÃRIO
efeito de repercussÃ£o geral, diante a ausÃªncia de materialidade, pugnou pela rejeiÃ§Ã£o da denÃºncia,
em fls. 135/140. Â Â Â Â Â Â Â Era o que tinha a relatar. Passo a decidir. 1.Â Â Â Â Â Inicialmente,
necessÃ¡ria a anÃ¡lise da possibilidade de rejeiÃ§Ã£o da denÃºncia apÃ³s o seu regular recebimento,
cumprindo salientar, no que concerne ao tema, que o Superior Tribunal de JustiÃ§a (STJ) tem decisÃµes
em que entende ser cabÃ-vel a reconsideraÃ§Ã£o da decisÃ£o que recebeu a denÃºncia, apÃ³s a
Resposta Ã AcusaÃ§Ã£o, na hipÃ³tese de arguidas preliminares pelo acusado na primeira oportunidade
que tem de se manifestar no processo penal1. Â Â Â Â Â Â Â Nesses termos, considerando a existÃªncia
superveniente de decisÃ£o do Supremo Tribunal Federal (STF), com efeitos de repercussÃ£o geral, que
apresenta reflexos diretos na configuraÃ§Ã£o da materialidade da conduta analisada, observa-se que
coerente com o trÃ¢mite da aÃ§Ã£o penal a reanÃ¡lise do cabimento da denÃºncia. Â Â Â Â Â Â Â
Superada essa questÃ£o, passa-se Ã anÃ¡lise do caso concreto. 2.Â Â Â Â Â Compulsando os autos,
verifica-que que os denunciados sÃ£o acusados de deixar de recolher o ICMS, a quando da entrada de
mercadorias, em modalidade de antecipaÃ§Ã£o tributÃ¡ria regulamentada por meio de Decreto Estadual.
Â Â Â Â Â Â Â O Supremo Tribunal Federal, ao analisar o Recurso ExtraordinÃ¡rio nÂº 598.677,
reconheceu a existÃªncia de repercussÃ£o geral da questÃ£o suscitada, originando a seguinte
delimitaÃ§Ã£o da discussÃ£o: Recurso extraordinÃ¡rio em que se discute, Ã luz dos artigos 150, Â§7Â°, e
155, Â§2Â°, VII e VIII, da ConstituiÃ§Ã£o Federal, ofensa ao princÃ-pio da reserva legal quando da
cobranÃ§a antecipada de ICMS, por meio de decreto, relativamente Ã diferente entre a alÃ-quota interna
do Estado de destino e a alÃ-quota interestadual. Â Â Â Â Â Â Â No julgamento do Recurso ExtraordinÃ¡rio
em questÃ£o, foi fixada a seguinte tese: A antecipaÃ§Ã£o, sem substituiÃ§Ã£o tributÃ¡ria, do pagamento
do ICMS para momento anterior Ã ocorrÃªncia do fato gerador necessita de lei em sentido estrito. A
substituiÃ§Ã£o tributÃ¡ria progressiva do ICMS reclama previsÃ£o em lei complementar federal. Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Nesses termos, considerando que a decisÃ£o do Supremo Tribunal Federal (STF),
na qual foi reconhecida a existÃªncia de repercussÃ£o geral, tem efeito vinculante e, ainda, que a
normatizaÃ§Ã£o para recolhimento de ICMS na hipÃ³tese de antecipaÃ§Ã£o tributÃ¡ria, no Estado do
ParÃ¡, Ã© regulamentada por meio do Decreto Estadual nÂº 4.676/2001, verifica-se a
Ministerial para rejeitar a denÃºncia oferecida contra AFABIO FREITAS BORGES e NIVALDO FREITAS
BORGES, com fundamento no art. 395, III, do CÃ³digo de Processo Penal, Tema de RepercussÃ£o Geral
nÂº 456 do Supremo Tribunal Federal (STF), e por tudo mais o que consta nos autos. 3.Â Â Â Â Â Na
hipÃ³tese de trÃ¢nsito em julgado da presente decisÃ£o, deem-se as devidas baixas no sistema e
Procedimento Ordinário em: 30/09/2021 DENUNCIADO:GILBERTO DA COSTA MACIEL VITIMA:F. E.
PROMOTOR:FRANCISCO DE ASSIS SANTOS LAUZID. DECISÃO Â Â Â Â Â Â Â O MINISTÃRIO
PÃBLICO DO ESTADO, no uso de suas atribuiÃ§Ãµes legais, ofereceu denÃºncia, contra GILBERTO DA
702
COSTA MACIEL, devidamente qualificado nos autos, imputando-lhe a prÃ¡tica da conduta tipificada no art.
1.Âº, incisos I e II, da Lei n.Âº 8.137/1990, e c/o art. 91, I,Â do CÃ³digo Penal. Â Â Â Â Â Â Â Narra, em
sÃ-ntese, que na qualidade de representante, gerente, administrador, controlador e responsÃ¡vel tributÃ¡rio
de G. COSTA MACIEL - ME, contribuinte infrator, praticou a conduta materializada no Auto de InfraÃ§Ã£o
e NotificaÃ§Ã£o Fiscal (AINF) nÂº 372014510001599-8. Â Â Â Â Â Â Â Â¿O contribuinte deixou de
recolher o ICMS relativo Ã operaÃ§Ã£o com mercadoria oriunda de outra unidade da federaÃ§Ã£o,
destinada Ã integraÃ§Ã£o ao ativo permanente do estabelecimento.Â¿ Â Â Â Â Â Â Â DecisÃ£o,
recebendo a denÃºncia em 20 de outubro de 2016 Ã fl. 60. Â Â Â Â Â Â Â MINISTÃRIO PÃBLICO DO
repercussÃ£o geral, diante da ausÃªncia de materialidade, pugnou pela rejeiÃ§Ã£o da denÃºncia Ã s fls.
reflexos diretos na materialidade da conduta analisada, verifica-se nÃ£o se tratar de hipÃ³tese de
absolviÃ§Ã£o sumÃ¡ria, mostrando-se mais coerente com o trÃ¢mite da aÃ§Ã£o penal a reanÃ¡lise do
2.Â Â Â Â Â Compulsando os autos, verifica-se que o denunciado Ã© acusado de deixar de recolher o
acolho a manifestaÃ§Ã£o do ÃrgÃ£o Ministerial para rejeitar a denÃºncia oferecida contra GILBERTO DA
COSTA MACIEL, com fundamento no art. 395, III, do CÃ³digo de Processo Penal, Tema de RepercussÃ£o
Intimem-se as partes. 4.Â Â Â Â Â Sem custas (Provimento 005/2002 da Corregedoria de JustiÃ§a do
TJ/PA). 5.Â Â Â Â Â Na hipÃ³tese de trÃ¢nsito em julgado da presente decisÃ£o, deem-se as devidas
baixas no sistema e arquivem-se os autos. 6.Â Â Â Â Â Cumpra-se. BelÃ©m, 30 de setembro de 2021.
ALESSANDRO OZANAN Juiz de Direito - 13Âª Vara Criminal de BelÃ©m Mat. 169811 1 (AgRg no REsp
Procedimento Ordinário em: 30/09/2021 DENUNCIADO:EDUARDO SILVA DE OLIVEIRA
DENUNCIADO:ILMA SILVA DE OLIVEIRA Representante(s): OAB 26591 - MONIQUE CAROLINE DOS
SANTOS (ADVOGADO) OAB 46232 - CAIO ALVES TAVEIRA (ADVOGADO) OAB 38367 - LAERCIO
GUERRA SILVA (ADVOGADO) VITIMA:F. E. PROMOTOR:PRIMEIRA PROMOTORIA CONTRA CRIMES
703
CONTRA ORDEM TRIBUTARIA. Processo de nÂº 0022451-86.2018.814.0401 Denunciados: EDUARDO

SILVA DE OLIVEIRA e ILMA SILVA DE OLIVEIRA DECISÃO Â Â Â Â Â Â Â MINISTÃRIO PÃBLICO DO
ESTADO, no uso de suas atribuiÃ§Ãµes legais, ofereceu denÃºncia, distribuÃ-da sob o nÂº 0022451-
86.2018.814.0401, contra EDUARDO SILVA DE OLIVEIRA e ILMA SILVA DE OLIVEIRA, devidamente
qualificados nos autos, imputando-lhes a prÃ¡tica da conduta tipificada no art. 1Âº, I e II, da Lei nÂº
8.137/90. Â Â Â Â Â Â Â Narra, em sÃ-ntese, que na qualidade de representantes, administradores e
responsÃ¡veis tributÃ¡rios de J E INDUSTRIA E COMERCIO VAREJISTA E ATACADISTA DE MADEIRAS
SERRADAS LTDA, contribuinte infrator, em Outubro/2008 os denunciados praticaram a conduta delituosa
CONTRIBUINTE DEIXOU DE RECOLHER ICMS RELATIVO Ã OPERAÃÃO COM MERCADORIA
ORIUNDA DE OUTRA UNIDADE DA FEDERAÃÃO, DESTINADA Ã INTEGRAÃÃO AO ATIVO
PERMANENTE DO ESTABELECIMENTO. Â Â Â Â Â Â Â DecisÃ£o, recebendo a denÃºncia em
04/06/2019, em fl. 115. Â Â Â Â Â Â Â MINISTÃRIO PÃBLICO DO ESTADO, considerando o julgamento
do Recurso ExtraordinÃ¡rio nÂº 598.677/RS com efeito de repercussÃ£o geral, diante a ausÃªncia de
materialidade, pugnou pela rejeiÃ§Ã£o da denÃºncia, em fls. 156/161. Â Â Â Â Â Â Â Era o que tinha a
relatar. Passo a decidir. 1.Â Â Â Â Â Inicialmente, necessÃ¡ria a anÃ¡lise da possibilidade de rejeiÃ§Ã£o
da denÃºncia apÃ³s o seu regular recebimento, cumprindo salientar, no que concerne ao tema, que o
Superior Tribunal de JustiÃ§a (STJ) tem decisÃµes em que entende ser cabÃ-vel a reconsideraÃ§Ã£o da
decisÃ£o que recebeu a denÃºncia, apÃ³s a Resposta Ã AcusaÃ§Ã£o, na hipÃ³tese de arguidas
preliminares pelo acusado na primeira oportunidade que tem de se manifestar no processo penal1. Â Â Â
Â Â Â Â Nesses termos, considerando a existÃªncia superveniente de decisÃ£o do Supremo Tribunal
Federal (STF), com efeitos de repercussÃ£o geral, que apresenta reflexos diretos na configuraÃ§Ã£o da
materialidade da conduta analisada, observa-se que coerente com o trÃ¢mite da aÃ§Ã£o penal a
reanÃ¡lise do cabimento da denÃºncia. Â Â Â Â Â Â Â Superada essa questÃ£o, passa-se Ã anÃ¡lise do
caso concreto. 2.Â Â Â Â Â Compulsando os autos, verifica-que que os denunciados sÃ£o acusados de
deixar de recolher o ICMS, a quando da entrada de mercadorias, em modalidade de antecipaÃ§Ã£o
tributÃ¡ria regulamentada por meio de Decreto Estadual. Â Â Â Â Â Â Â O Supremo Tribunal Federal, ao
analisar o Recurso ExtraordinÃ¡rio nÂº 598.677, reconheceu a existÃªncia de repercussÃ£o geral da
questÃ£o suscitada, originando a seguinte delimitaÃ§Ã£o da discussÃ£o: Recurso extraordinÃ¡rio em que
se discute, Ã luz dos artigos 150, Â§7Â°, e 155, Â§2Â°, VII e VIII, da ConstituiÃ§Ã£o Federal, ofensa ao
princÃ-pio da reserva legal quando da cobranÃ§a antecipada de ICMS, por meio de decreto, relativamente
Ã diferente entre a alÃ-quota interna do Estado de destino e a alÃ-quota interestadual. Â Â Â Â Â Â Â No
julgamento do Recurso ExtraordinÃ¡rio em questÃ£o, foi fixada a seguinte tese: A antecipaÃ§Ã£o, sem
substituiÃ§Ã£o tributÃ¡ria, do pagamento do ICMS para momento anterior Ã ocorrÃªncia do fato gerador
necessita de lei em sentido estrito. A substituiÃ§Ã£o tributÃ¡ria progressiva do ICMS reclama previsÃ£o
em lei complementar federal. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Nesses termos, considerando que a
decisÃ£o do Supremo Tribunal Federal (STF), na qual foi reconhecida a existÃªncia de repercussÃ£o
geral, tem efeito vinculante e, ainda, que a normatizaÃ§Ã£o para recolhimento de ICMS na hipÃ³tese de
antecipaÃ§Ã£o tributÃ¡ria, no Estado do ParÃ¡, Ã© regulamentada por meio do Decreto Estadual nÂº
4.676/2001, verifica-se a inconstitucionalidade da norma estadual que fundamenta a lavratura do AINF
objeto do presente feito. Â Â Â Â Â Â Â Tendo em vista que o AINF Ã© a prova por excelÃªncia da
materialidade delituosa nos crimes contra a ordem tributÃ¡ria previstos no art. 1Âº, I e II, da Lei nÂº
8.137/90, inconstitucional a norma que fundamenta a sua lavratura, observa-se que insustentÃ¡vel a
existÃªncia de qualquer indÃ-cio de materialidade da conduta praticada pelo agente. Â Â Â Â Â Â Â
acolho a manifestaÃ§Ã£o do ÃrgÃ£o Ministerial para rejeitar a denÃºncia oferecida contra EDUARDO
SILVA DE OLIVEIRA e ILMA SILVA DE OLIVEIRA, com fundamento no art. 395, III, do CÃ³digo de
mais o que consta nos autos. 3.Â Â Â Â Â Na hipÃ³tese de trÃ¢nsito em julgado da presente decisÃ£o,
deem-se as devidas baixas no sistema e arquivem-se os autos. 4.Â Â Â Â Â Intime-se. 5.Â Â Â Â Â
Cumpra-se. BelÃ©m-PA, 29 de setembro de 2021.Â ALESSANDRO OZANAN Juiz de Direito - 13Âª Vara
Criminal de BelÃ©m 1 (AgRg no REsp 1218030/PR, Rel. Ministra LAURITA VAZ, QUINTA TURMA,
704
Penal - Procedimento Ordinário em: 30/09/2021 DENUNCIADO:SIMON BOLIVAR DA SILVEIRA BUENO

Representante(s): OAB 131587 - ALEXANDRE SINIGALLIA CAMILO PINTO (ADVOGADO) OAB 330827 -
PAOLA MARTINS FORZENIGO (ADVOGADO) OAB 329.761 - GUILHERME PINHEIRO AMARAL
(ADVOGADO) DENUNCIADO:GERALDO JOAO COAN Representante(s): OAB 163414 - ANDREA
BISCARO MELA ALEXANDRE (ADVOGADO) OAB 321867 - DENIS TOLEDO LOPES (ADVOGADO)
OAB 224410 - ANDREIA TEZOTTO SANTA ROSA PESCANTINI (ADVOGADO) VITIMA:F. E.
PROMOTOR(A):PJ ORDEM TRIBUTARIA. Processo de nÂº 0022924-38.2019.814.0401 Denunciados:
SIMON BOLIVAR DA SILVEIRA BUENO e GERALDO JOAO COAN DECISÃO Â Â Â Â Â Â Â
distribuÃ-da sob o nÂº 0022924-37.2019.814.0401, contra SIMON BOLIVAR DA SILVEIRA BUENO e
GERALDO JOAO COAN, devidamente qualificados nos autos, imputando-lhes a prÃ¡tica da conduta
tipificada no art. 1Âº, I e IV c/c art. 11 c/c art. 12, I, todos da Lei nÂº 8.137/90. Â Â Â Â Â Â Â DecisÃ£o,
recebendo a denÃºncia em 17/02/2020, em fls. 73/74. Â Â Â Â Â Â Â GERALDO JOÃO COAN apresentou
Resposta Ã AcusaÃ§Ã£o, em fls. 86/99. Â Â Â Â Â Â Â Considerando que apesar de devidamente citado,
nÃ£o apresentou defesa no prazo legal (fl. 405), os autos foram encaminhados Ã Defensoria PÃºblica, a
qual apresentou Resposta Ã AcusaÃ§Ã£o em favor de SIMON BOLIVAR DA SILVEIRA BUENO, em fls.
406/423. Â Â Â Â Â Â Â SIMON BOLIVAR DA SILVEIRA BUENO habilitou advogados particulares em
15/01/2021, em fls. 424/426. Â Â Â Â Â Â Â Despacho, abrindo prazo para defesa complementar, tendo
em vista a habilitaÃ§Ã£o de novos causÃ-dicos, em fl. 427. Â Â Â Â Â Â Â SIMON BOLIVAR DA SILVEIRA
BUENO, por sua vez, peticionou pugnando pela habilitaÃ§Ã£o dos respectivos causÃ-dicos, bem como a
efetivaÃ§Ã£o da juntada do PAT aos autos, a fim de possibilitar a complementaÃ§Ã£o da defesa escrita,
em fls. 428/430. Â Â Â Â Â Â Â MINISTÃRIO PÃBLICO DO ESTADO, apÃ³s a manifestaÃ§Ã£o, procedeu
Ã juntada do PAT, em fls. 471/472. Â Â Â Â Â Â Â DecisÃ£o, que ao analisar a possibilidade de
absolviÃ§Ã£o sumÃ¡ria saneou as questÃµes pendentes, manifestando-se, inclusive, em relaÃ§Ã£o ao
PAT, esclarecendo que os documentos que compuseram o procedimento fiscal jÃ¡ se encontram nos
autos, e nessa lÃ³gica determinando o prosseguimento do feito, com a designaÃ§Ã£o de audiÃªncia de
instruÃ§Ã£o e julgamento, em fls. 499/501. Â Â Â Â Â Â Â SIMON BOLIVAR DA SILVEIRA BUENO
pugnou pela nulidade de atos processuais, tendo em vista a ausÃªncia de intimaÃ§Ã£o dos advogados
anteriormente habilitados, em fls. 527/532. Â Â Â Â Â Â Â CertidÃ£o, informando que na publicaÃ§Ã£o do
despacho de fl. 427 e seguintes nÃ£o constou no nome dos causÃ-dicos habilitados pelo acusado SIMOR
BOLIVAR DA SILVEIRA BUENO, em fl. 536. Â Â Â Â Â Â Â Era o que tinha a relatar. Passo a decidir. 1.Â
Â Â Â Â Da anÃ¡lise dos autos, verifica-se que assiste razÃ£o Ã defesa de SIMON BOLIVAR DA
SILVEIRA BUENO, na medida em que nÃ£o houve a intimaÃ§Ã£o dos causÃ-dicos devidamente
habilitados para complementaÃ§Ã£o da defesa, conforme certificado pela Secretaria Judicial. Â Â Â Â Â Â
Â NÃ£o obstante o juÃ-zo tenha se manifestado acerca da juntada do PAT, um dos pleitos da defesa,
negando a reabertura de prazo, a decisÃ£o em questÃ£o foi proferida sob o pressuposto de regularidade
das intimaÃ§Ãµes, o que nÃ£o ocorreu. Â Â Â Â Â Â Â Nesse cenÃ¡rio, o prosseguimento do feito
acarretaria possÃ-vel prejuÃ-zo ao exercÃ-cio dos direitos ao contraditÃ³rio e ampla defesa de SIMON
BOLIVAR DA SILVEIRA BUENO, o que se evidencia, por exemplo, pela inexistÃªncia de rol de
testemunhas de defesa em relaÃ§Ã£o ao referido acusado. Â Â Â Â Â Â Â Nessa lÃ³gica, considerando a
ausÃªncia de intimaÃ§Ã£o dos advogados habilitados, devidamente certificado, e a fim de evitar eventual
prejuÃ-zo ao exercÃ-cio do contraditÃ³rio e ampla defesa, declaro nulas, tÃ£o somente em relaÃ§Ã£o ao
acusado SIMON BOLIVAR DA SILVEIRA BUENO, as decisÃµes proferidas a partir do despacho de fl. 427.
Â Â Â Â Â Â Â Considerando a nulidade das decisÃµes, pelos motivos expostos, intime-se defesa de
SIMON BOLIVAR DA SILVEIRA BUENO para apresentar complementaÃ§Ã£o Ã defesa escrita, no prazo
legal. 2.Â Â Â Â Â Decorrido o prazo, voltem os autos conclusos para decisÃ£o. 3.Â Â Â Â Â Intime-se. 4.Â
Â Â Â Â Cumpra-se. BelÃ©m-PA, 30 de setembro de 2021. ALESSANDRO OZANAN Juiz de Direito - 13Âª
Vara Criminal de BelÃ©m PROCESSO: 00229243820198140401 PROCESSO ANTIGO: ----
Procedimento Ordinário em: 30/09/2021 DENUNCIADO:SIMON BOLIVAR DA SILVEIRA BUENO
Representante(s): OAB 131587 - ALEXANDRE SINIGALLIA CAMILO PINTO (ADVOGADO) OAB 330827 -
PAOLA MARTINS FORZENIGO (ADVOGADO) OAB 329.761 - GUILHERME PINHEIRO AMARAL
(ADVOGADO) DENUNCIADO:GERALDO JOAO COAN Representante(s): OAB 163414 - ANDREA
BISCARO MELA ALEXANDRE (ADVOGADO) OAB 321867 - DENIS TOLEDO LOPES (ADVOGADO)
OAB 224410 - ANDREIA TEZOTTO SANTA ROSA PESCANTINI (ADVOGADO) VITIMA:F. E.
PROMOTOR(A):PJ ORDEM TRIBUTARIA. PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃA DO ESTADO
DO PARÃ 13Âª VARA CRIMINAL DE BELÃM, PRIVATIVA DE CRIMES CONTRA O CONSUMIDOR E A
ORDEM TRIBUTÃRIA Processo nÂº: 0022924-38.2019.8.14.0401 TERMO DE AUDIÃNCIA Aos 29 (vinte
705
e nove) dias do mÃªs de setembro de 2021, nesta cidade de BelÃ©m, Estado do ParÃ¡, no FÃ³rum
Criminal, na sala de audiÃªncias do JuÃ-zo da 13Âª Vara Criminal de BelÃ©m, privativa de Crimes contra o
Consumidor e a Ordem TributÃ¡ria, Ã s 09h30. JuÃ-za de Direito: Dr. ALESSANDRO OZANAN MinistÃ©rio
PÃºblico: Dra. MARCIA BEATRIZ REIS Advogados(as) Simon Bolivar: PAOLA MARTINS â OAB/SP nÂº
330.827, GUILHERME PINHEIRO - 329.761 Advogados(as) Geraldo Coan: ANDRÃA BISCARO â
OAB/SP nÂº 163.4144 ACUSADOS(AS): SIMON BOLIVAR DA SILVEIRA BUENO e GERALDO JOAO
COAN Realizado o pregÃ£o como de praxe, conforme epigrafado, foi aberta audiÃªncia, entretanto, dada
a palavra a Defesa de Simon Bolivar, fora constatado a inobservÃ¢ncia de questÃµes pendentes relativas
ao processo, sendo requerida a remarcaÃ§Ã£o do presente ato. DeliberaÃ§Ã£o em juÃ-zo: Defiro o
requerido pela Defesa para redesignar a presente audiÃªncia, remarcando-a para o dia 09 de novembro
de 2021, Ã s 09h30. Saem todas as partes intimadas. E como nada mais foi dito, eu, ______Alice
Azevedo, estagiÃ¡ria da 13Âª Vara Criminal de BelÃ©m, privativa de Crimes contra o Consumidor e a
Ordem TributÃ¡ria, o digitei e subscrevi.///// ALESSANDRO OZANAN Juiz de Direito PROCESSO:
DENUNCIADO:SIMON BOLIVAR DA SILVEIRA BUENO Representante(s): OAB 329.761 - GUILHERME
PINHEIRO AMARAL (ADVOGADO) DENUNCIADO:GERALDO JOAO COAN Representante(s): OAB
23752 - LAYNE DE ANDRADE BRASIL DA SILVA (ADVOGADO) OAB 163414 - ANDREA BISCARO
MELA ALEXANDRE (ADVOGADO) OAB 321867 - DENIS TOLEDO LOPES (ADVOGADO) OAB 224410 -
ANDREIA TEZOTTO SANTA ROSA PESCANTINI (ADVOGADO) VITIMA:F. E. PROMOTOR(A):2º PJ -
ORDEM TRIBUTÁRIA. PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃA DO ESTADO DO PARÃ 13Âª
VARA CRIMINAL DE BELÃM, PRIVATIVA DE CRIMES CONTRA O CONSUMIDOR E A ORDEM
TRIBUTÃRIA Processo nÂº: 0022925-23.2019.8.14.0401 TERMO DE AUDIÃNCIA Aos 29 (vinte e nove)
dias do mÃªs de setembro de 2021, nesta cidade de BelÃ©m, Estado do ParÃ¡, no FÃ³rum Criminal, na
sala de audiÃªncias do JuÃ-zo da 13Âª Vara Criminal de BelÃ©m, privativa de Crimes contra o Consumidor
e a Ordem TributÃ¡ria, Ã s 09h30. JuÃ-za de Direito: Dr. ALESSANDRO OZANAN MinistÃ©rio PÃºblico:
Dra. MARCIA BEATRIZ REIS Advogados(as) Simon Bolivar: PAOLA MARTINS â OAB/SP nÂº 330.827,
GUILHERME PINHEIRO - 329.761 Advogados(as) Geraldo Coan: ANDRÃA BISCARO â OAB/SP nÂº
163.4144 ACUSADOS(AS): SIMON BOLIVAR DA SILVEIRA BUENO e GERALDO JOAO COAN
Realizado o pregÃ£o como de praxe, conforme epigrafado, foi aberta audiÃªncia, entretanto, dada a
palavra a Defesa de Simon Bolivar, fora constatada a inobservÃ¢ncia de questÃµes pendentes relativas ao
processo de nÂº 0022924-38.2019.8.14.0401, a qual fora reunido aos presentes autos, em atenÃ§Ã£o ao
princÃ-pio da economia processual, apenas para fins de realizaÃ§Ã£o da audiÃªncia de instruÃ§Ã£o, tendo
em vista tratarem-se das mesmas partes em ambos os processos. Ante o exposto, fora requerido pela
Defesa, sem oposiÃ§Ã£o pelo MinistÃ©rio pÃºblico e pelos Advogados de Geraldo Coan, a remarcaÃ§Ã£o
das audiÃªncias. DeliberaÃ§Ã£o em juÃ-zo: Defiro o requerido pela Defesa, designando o dia 09 de
novembro de 2021, Ã s 10h00, para realizaÃ§Ã£o da instruÃ§Ã£o processual. Saem todas as partes
intimadas. E como nada mais foi dito, eu, ______Alice Azevedo, estagiÃ¡ria da 13Âª Vara Criminal de
BelÃ©m, privativa de Crimes contra o Consumidor e a Ordem TributÃ¡ria, o digitei e subscrevi./////
ALESSANDRO OZANAN Juiz de Direito PROCESSO: 00243589620188140401 PROCESSO ANTIGO: ----
Procedimento Ordinário em: 30/09/2021 DENUNCIADO:EIDSON RABELO DOS REIS Representante(s):
OAB 11997 - ANDRE MARTINS PEREIRA (DEFENSOR) DENUNCIADO:ELICIANE FERREIRA DOS
REIS Representante(s): OAB 11997 - ANDRE MARTINS PEREIRA (DEFENSOR) VITIMA:F. E.
PROMOTOR:SEGUNDA PJ DA VARA DE CRIMES CONTRA A ORDEM TRIBUTARIA. Processo de nÂº
0024358-96.2018.814.0401 Denunciados: EIDSON RABELO DOS REIS e ELICIANE FERREIRA DOS
REIS DECISÃO Â Â Â Â Â Â Â MINISTÃRIO PÃBLICO DO ESTADO, no exercÃ-cio de suas atribuiÃ§Ãµes
legais, ofereceu denÃºncia, distribuÃ-da sob o nÂº 0024358-96.2018.814.0401, contra EIDSON RABELO
DOS REIS e ELICIANE FERREIRA DOS REIS, devidamente qualificados nos autos, imputando-lhes a
prÃ¡tica da conduta tipificada no art. 1Âº, I e II c/c art. 11, da Lei nÂº 8.137/90. Â Â Â Â Â Â Â Narra, em
sÃ-ntese, que na qualidade de representantes, administradores e responsÃ¡veis tributÃ¡rios de ERR
COMÃRCIO LTDA - ME, contribuinte infrator, de Fevereiro a Junho/2015 os denunciados praticaram a
conduta delituosa materializada no Auto de InfraÃ§Ã£o e NotificaÃ§Ã£o Fiscal (AINF) nÂº
REGULAMENTAR, RELATIVAMENTE Ã MERCADORIA SUJEITA Ã ANTECIPAÃÃO NA ENTRADA EM
TERRITÃRIO PARAENSE. Â Â Â Â Â Â Â DecisÃ£o, recebendo a denÃºncia em 03/06/2019, em fls.
116/117. Â Â Â Â Â Â Â EIDSON RABELO DOS REIS e ELICIANE FERREIRA DOS REIS, por meio da
Defensoria PÃºblica do Estado, apresentaram Resposta Ã AcusaÃ§Ã£o, em fls. 124/133. Â Â Â Â Â Â Â
706
DecisÃ£o, determinando o prosseguimento do feito, tendo em vista a ausÃªncia das hipÃ³teses de

absolviÃ§Ã£o sumÃ¡ria, em fls. 151/152. Â Â Â Â Â Â Â Em 30/06/2021 (fls. 170/171) foi realizada
audiÃªncia judicial, na qual se efetivou a inquiriÃ§Ã£o da testemunha de acusaÃ§Ã£o FREDERICO
INÃCIO ROCHA E SILVA. Â Â Â Â Â Â Â DecisÃ£o, determinando a suspensÃ£o do processo e do prazo
prescricional, com fundamento no parcelamento do dÃ©bito tributÃ¡rio, em fl. 202. Â Â Â Â Â Â Â
Compulsando os autos, verifica-que que os denunciados sÃ£o acusados de deixar de recolher o ICMS, a
Ministerial para rejeitar a denÃºncia oferecida contra EIDSON RABELO DOS REIS e ELICIANE
FERREIRA DOS REIS, com fundamento no art. 395, III, do CÃ³digo de Processo Penal, Tema de
Procedimento Ordinário em: 30/09/2021 VITIMA:O. E. P. F. PROMOTOR:SEGUNDA PROMOTORIA DE
JUSTICA DOS CRIMES C ORDEM TRIBUTARIA DENUNCIADO:YOSSEF KABACZNIK
Representante(s): OAB 17330 - ANTONIO REIS GRAIM NETO (ADVOGADO) OAB 6255 - FERNANDO
VASCONCELOS MOREIRA DE CASTRO NETO (ADVOGADO) OAB 11456 - PATRICIA ESTHER
ELGRABLY DE MELO E S. MOREIRA DE C (ADVOGADO) . Processo de nÂº 0025515-70.2019.814.0401
Denunciado: YOSSEF KABACZNIK DECISÃO Â Â Â Â Â Â Â MINISTÃRIO PÃBLICO DO ESTADO, no
uso de suas atribuiÃ§Ãµes legais, ofereceu denÃºncia, distribuÃ-da sob o nÂº 0025515-70.2019.814.0401,
707
contra YOSSEF KABACZNIK, devidamente qualificado nos autos, imputando-lhe a prÃ¡tica da conduta
tipificada no art. 1Âº, I e II, da Lei nÂº 8.137/90. Â Â Â Â Â Â Â Narra, em sÃ-ntese, que na qualidade de
fundador, administrador e responsÃ¡vel tributÃ¡rio de INDÃSTRIA YOSSAN LTDA, contribuinte infrator,
nos anos de 2014, 2015 e 2016 o denunciado praticou a conduta delituosa materializada no Auto de
RECOLHER O ICMS, NO PRAZO REGULAMENTAR, RELATIVAMENTE A MERCADORIA SUJEITA Ã
ANTECIPAÃÃO NA ENTRADA EM TERRITÃRIO PARAENSE. Â Â Â Â Â Â Â Em apenso, autos da
AÃ§Ã£o Penal nÂº 0025494-94.2019.814.0401, fundamentada no AINF nÂº 0220018510000098-5: O
CONTRIBUINTE DEIXOU DE RECOLHER ICMS RELATIVO A OPERAÃÃO COM MRCADORIA
ORIUNDA DE OUTRA UNIDADE DA FEDERAÃÃO, DESTINADA AO USO/CONSUMO Ã INTEGRAÃÃO
DO ATIVO PERMANENTE DO ESTABELECIMENTO. Â Â Â Â Â Â Â DecisÃ£o, recebendo a denÃºncia
em 04/03/2020, bem como determinando a reuniÃ£o e arquivamento da AÃ§Ã£o Penal nÂº 0025494-
94.2019.814.0401, para processamento e julgamento conjunto, em fls. 29/30. Â Â Â Â Â Â Â YOSSEF
KABACZNIK apresentou Resposta Ã AcusaÃ§Ã£o, em fls. 66/77. Â Â Â Â Â Â Â DecisÃ£o, determinando
o prosseguimento do feito, tendo em vista que ausentes as hipÃ³teses de absolviÃ§Ã£o sumÃ¡ria, em fls.
108/109. Â Â Â Â Â Â Â Em 29/06/2021 (fls. 128/129) foi realizada audiÃªncia judicial, na qual foi efetivada
a inquiriÃ§Ã£o das testemunhas ANDRÃ BRAGA MENDES CARNEIRO e AUGUSTO ALVES ORDONEZ.
Â Â Â Â Â Â Â MINISTÃRIO PÃBLICO DO ESTADO, considerando o julgamento do Recurso
Ministerial para rejeitar a denÃºncia oferecida contra YOSSEF KABACZNIK, com fundamento no art. 395,
III, do CÃ³digo de Processo Penal, Tema de RepercussÃ£o Geral nÂº 456 do Supremo Tribunal Federal
(STF), e por tudo mais o que consta nos autos. 3.Â Â Â Â Â Na hipÃ³tese de trÃ¢nsito em julgado da
presente decisÃ£o, deem-se as devidas baixas no sistema e arquivem-se os autos. 4.Â Â Â Â Â Intime-se.
5.Â Â Â Â Â Cumpra-se. BelÃ©m-PA, 29 de setembro de 2021.Â ALESSANDRO OZANAN Juiz de Direito -
708
13Âª Vara Criminal de BelÃ©m 1 (AgRg no REsp 1218030/PR, Rel. Ministra LAURITA VAZ, QUINTA
TURMA, julgado em 01/04/2014, DJe 10/04/2014). (HC 478.542/RJ, Rel. Ministro RIBEIRO DANTAS,
QUINTA TURMA, julgado em 19/02/2019, DJe 26/02/2019). PROCESSO: 00262796120168140401
PROCESSO ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ALESSANDRO
OZANAN A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 30/09/2021 DENUNCIADO:FRANCILDO PIRES
VIANA VITIMA:F. E. PROMOTOR:FRANCISCO DE ASSIS SANTOS LAUZID. DECISÃO Â Â Â Â Â Â Â O
MINISTÃRIO PÃBLICO DO ESTADO, no uso de suas atribuiÃ§Ãµes legais, ofereceu denÃºncia, contra
FRANCILDO PIRES VIANA, devidamente qualificado nos autos, imputando-lhe a prÃ¡tica da conduta
tipificada no art. 1.Âº, incisos I e II, da Lei n.Âº 8.137/1990, comb. c/os arts. 71, caput, e 91, I, ambos do
CÃ³dex Penal. Â Â Â Â Â Â Â Narra, em sÃ-ntese, que na qualidade de representante, gerente,
administrador, controlador e responsÃ¡vel tributÃ¡rio de F. P. VIANA -ME, contribuinte infrator, no perÃ-odo
de agosto a setembro de 2011, praticou a conduta materializada no Auto de InfraÃ§Ã£o e NotificaÃ§Ã£o
Fiscal (AINF) nÂº 132013510002467-1. Â Â Â Â Â Â Â Â¿O contribuinte deixou de recolher o ICMS, no
prazo regulamentar, relativamente a mercadoria correspondente Ã cesta bÃ¡sica estadual.Â¿ Â Â Â Â Â Â
Â DecisÃ£o, recebendo a denÃºncia em 31 de janeiro de 2017 Ã fl. 79. Â Â Â Â Â Â Â MINISTÃRIO
efeito de repercussÃ£o geral, diante da ausÃªncia de materialidade, pugnou pela rejeiÃ§Ã£o da denÃºncia
Ã s fls. 115/123. Â Â Â Â Â Â Â Era o que tinha a relatar. Passo a decidir. 1.Â Â Â Â Â Inicialmente,
necessÃ¡ria a anÃ¡lise da possibilidade de rejeiÃ§Ã£o da denÃºncia apÃ³s o seu regular recebimento,
cumprindo salientar, no que concerne ao tema, que o Superior Tribunal de JustiÃ§a (STJ) tem decisÃµes
em que entende ser cabÃ-vel a reconsideraÃ§Ã£o da decisÃ£o que recebeu a denÃºncia, apÃ³s a
Resposta Ã AcusaÃ§Ã£o, na hipÃ³tese de arguidas preliminares pelo acusado na primeira oportunidade
que tem de se manifestar no processo penal1. Â Â Â Â Â Â Â Nesses termos, considerando a existÃªncia
superveniente de decisÃ£o do Supremo Tribunal Federal (STF), com efeitos de repercussÃ£o geral, que
apresenta reflexos diretos na materialidade da conduta analisada, verifica-se nÃ£o se tratar de hipÃ³tese
de absolviÃ§Ã£o sumÃ¡ria, mostrando-se mais coerente com o trÃ¢mite da aÃ§Ã£o penal a reanÃ¡lise do
2.Â Â Â Â Â Compulsando os autos, verifica-que que o denunciado Ã© acusado de deixar de recolher o
acolho a manifestaÃ§Ã£o do ÃrgÃ£o Ministerial para rejeitar a denÃºncia oferecida contra FRANCIlDO
PIRES VIANA, com fundamento no art. 395, III, do CÃ³digo de Processo Penal, Tema de RepercussÃ£o
Intimem-se as partes. 4.Â Â Â Â Â Sem custas (Provimento 005/2002 da Corregedoria de JustiÃ§a do
TJ/PA). 5.Â Â Â Â Â Na hipÃ³tese de trÃ¢nsito em julgado da presente decisÃ£o, deem-se as devidas
baixas no sistema e arquivem-se os autos. 6.Â Â Â Â Â Cumpra-se. BelÃ©m, 27 de setembro de 2021.
ALESSANDRO OZANAN Juiz de Direito - 13Âª Vara Criminal de BelÃ©m Mat. 169811 1 (AgRg no REsp
709
26/02/2019).
710
SECRETARIA DA 1ª VARA DE VIOLÊNCIA DOMÉSTICA E FAMILIAR CONTRA A MULHER
RESENHA: 27/09/2021 A 29/09/2021 - SECRETARIA DA 1ª VARA DE JUIZADO VIOL DOMEST/FAM -

MULHER DE BELEM - VARA: 1ª VARA DE JUIZADO VIOL DOMEST/FAM -MULHER DE BELEM
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): MAURICIO PONTE FERREIRA DE SOUZA A??o:
Medidas Protetivas de urgência (Lei Maria da Penha) Cri em: 28/09/2021 REQUERENTE:VIVIANE LOPES
GONCALVES REQUERIDO:SERGIO DE SOUZA PINTO JUNIOR Representante(s): OAB 15381 -
ANDRE SILVA TOCANTINS (ADVOGADO) OAB 27216 - GABRIELLA CASANOVA ATAIDE DOS
SANTOS (ADVOGADO) . DECISÃO/MANDADO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Viviane Lopes
GongaÃ§lves, devidamente qualificada nos autos, vÃ-tima de violÃªncia domÃ©stica e familiar contra a
mulher, com incidÃªncia na Lei Maria da Penha, Lei nÂº 11.340/2006, ingressou com pedido de medidas
protetivas de urgÃªncia em face de SÃ©rgio de Souza Pinto Junior. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em
DecisÃ£o fora deferida, liminarmente, as medidas protetivas requeridas, sendo, em SentenÃ§a de fls. 45
ratifiadas. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em petiÃ§Ã£o declaraÃ§Ã£o de fls. 696, a Requerente
requereu a este juÃ-zo a revogaÃ§Ã£o das medidas por entender nÃ£o haver mais justa causa para sua
manutenÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O MinistÃ©rio PÃºblico manifestou-se pela
revogaÃ§Ã£o das medidas protetivas. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Face o pedido da Autora pela
revogaÃ§Ã£o das medidas protetivas e, conforme atendimento pela Equipe TÃ©cnica, nÃ£o hÃ¡ motivos
para nÃ£o se presumir ser a pretensÃ£o da Requerente de livre e espontÃ¢nea vontade, REVOGO AS
MEDIDAS PROTETIVAS DEFERIDAS, determinando arquivamento dos autos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â A Requerente deverÃ¡ ser intimada, preferencialmente, por via virtual - Sistema de Postagem
EletrÃńica - SPE, com aviso de recebimento, no endereÃ§o informado nos autos, reputando-se vÃ¡lida a
intimaÃ§Ã£o encaminhada ao referido endereÃ§o independente do resultado da diligÃªncia, nos termos do
artigo 274, parÃ¡grafo Ãºnico do CÃ³digo de Processo Civil. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Intime-se. Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ciente o MinistÃ©rio PÃºblico. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ServirÃ¡ o
presente, por cÃ³pia digitada, como MANDADO, nos termos do Provimento nÂº 03/2009 da CJRMB -
TJ/PA, com a redaÃ§Ã£o que lhe deu o Provimento nÂº 011/2009 daquele ÃrgÃ£o Correcional. Cumpra-
se na forma e sob as penas da lei. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â BelÃ©m, 28 de setembro de 2021
MAURICIO PONTE FERREIRA DE SOUZA Â JUIZ DE DIREITO RESP P/ 1Âª VARA DE VIOLÃNCIA
DOMÃSTICA E FAMILIAR CONTRA A MULHER PROCESSO: 00055615020198145150 PROCESSO
ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): MAURICIO PONTE FERREIRA DE
SOUZA A??o: Medidas Protetivas de urgência (Lei Maria da Penha) Cri em: 28/09/2021
REQUERENTE:LARISSA CLAUDINO SANTOS REQUERIDO:WARLEM EDSON ARAUJO.
SENTENÃA/MANDADO VÃ-tima: LARISSA CLAUDINO SANTOS, residente e domiciliada Ã Travessa
Vileta n.Âº 3400, Residencial Alter do ChÃ£o, apto. 204, bairro: Marco, BelÃ©m-PA, CEP: 66.093-370,
telefone: (91) 98256-9621. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Larissa Claudino Santos, devidamente
qualificada nos autos, vÃ-tima de violÃªncia domÃ©stica e familiar contra a mulher, com incidÃªncia na Lei
Maria da Penha, Lei nÂº 11.340/2006, ingressou com pedido de medidas protetivas de urgÃªncia em face
de Warlem Edson Araujo.Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ãs fls. 10/11, o JuÃ-zo Plantonista deferiu,
liminarmente, medidas Protetivas de UrgÃªncia em favor da vÃ-tima. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Determinada a intimaÃ§Ã£o da Requerente para manifestar interesse no prosseguimento do feito, bem
como a apresentaÃ§Ã£o do endereÃ§o do Requerido, esta embora devidamente intimada, esta quedou-se
silente (fls. 24/26). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã o RelatÃ³rio. Decido. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Depreende-se do disposto no art. 17 do CÃ³digo de Processo Civil, que uma das condiÃ§Ãµes da
aÃ§Ã£o Ã© o interesse de agir, ou seja, as partes da relaÃ§Ã£o jurÃ-dico-processual devem demonstrar a
necessidade de intervenÃ§Ã£o do Poder JudiciÃ¡rio e a adequaÃ§Ã£o da via eleita para provocaÃ§Ã£o
jurisdicional. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Da anÃ¡lise dos autos, verifica-se que a Requerente
quedou-se inerte quanto a promoÃ§Ã£o dos atos de impulso processual, por perÃ-odo superior a 30 (trinta)
dias, caracterizando efetivo abandono da causa, tÃ£o quanto a prestaÃ§Ã£o de informaÃ§Ãµes essenciais
ao regular desenvolvimento do feito. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Depreende-se do artigo 77, V do
CÃ³digo de Processo Civil ser dever das partes, de seus procuradores e de todos aqueles que de qualquer
forma participem do processo, declinar, no primeiro momento que lhes couber falar nos autos, o
endereÃ§o residencial ou profissional onde receberÃ£o intimaÃ§Ãµes, atualizando essa informaÃ§Ã£o
sempre que ocorrer qualquer modificaÃ§Ã£o temporÃ¡ria ou definitiva. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Ademais, segundo o artigo 274, parÃ¡grafo Ãºnico do CÃ³digo de Processo Civil, presumem-se vÃ¡lidas as
711
intimaÃ§Ãµes dirigidas ao endereÃ§o constante dos autos, ainda que nÃ£o recebidas pessoalmente pelo
interessado, se a modificaÃ§Ã£o temporÃ¡ria ou definitiva nÃ£o tiver sido devidamente comunicada ao
juÃ-zo, fluindo os prazos a partir da juntada aos autos do comprovante de entrega da correspondÃªncia no
primitivo endereÃ§o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Assim, considerando que atÃ© a presente data a
vÃ-tima nÃ£o promoveu a atualizaÃ§Ã£o de dados essenciais ao regular desenvolvimento do processo
mesmo que devidamente intimada, destaco que dentre o rol das condiÃ§Ãµes da aÃ§Ã£o, consta o
interesse processual, que deve ser demonstrado pelas partes nÃ£o sÃ³ no momento de sua propositura,
mas durante o todo o decorrer da instruÃ§Ã£o do processo, sob pena de ser extinto sem resoluÃ§Ã£o do
mÃ©rito. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â De outra banda, a decisÃ£o ora proferida nÃ£o faz coisa
julgada material, eis que as lides domÃ©sticas e familiares configuram relaÃ§Ãµes jurÃ-dicas continuativas,
aptas a perdurarem no tempo e passÃ-veis de modificaÃ§Ãµes em sua situaÃ§Ã£o de fato e de direito. Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ante o exposto, e por tudo mais que dos autos consta, julgo extinto o
processo, sem resoluÃ§Ã£o de mÃ©rito, com fundamento no artigo 485, III e VI do CÃ³digo de Processo
Civil, por falta interesse processual superveniente da vÃ-tima, REVOGANDO AS MEDIDAS PROTETIVAS
DEFERIDAS. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Sem custas processuais. Cientifique-se o MinistÃ©rio
PÃºblico. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Intime-se a requerente por via postal, com aviso de
recebimento, preferencialmente virtual, no endereÃ§o informado nos autos, reputando-se vÃ¡lida a
intimaÃ§Ã£o encaminhada ao referido endereÃ§o independente do resultado da diligÃªncia, nos termos do
artigo 274, parÃ¡grafo Ãºnico do CÃ³digo de Processo Civil. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ExpeÃ§a-se
Carta PrecatÃ³ria se necessÃ¡rio. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s, certifique o trÃ¢nsito em
julgado e arquivem-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Publique-se. Registre-se. Cumpra-se. Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ServirÃ¡ o presente, por cÃ³pia digitada, como MANDADO, nos termos do
Provimento nÂº 03/2009 da CJRMB - TJ/PA, com a redaÃ§Ã£o que lhe deu o Provimento nÂº 011/2009
daquele ÃrgÃ£o Correcional. Cumpra-se na forma e sob as penas da lei. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â BelÃ©m (PA), 28 de setembro de 2021 Â MAURICIO PONTE FERREIRA DE SOUZA JUIZ DE DIREITO
RESP P/ 1Âª VARA DE VIOLÃNCIA DOMÃSTICA E FAMILIAR CONTRA A MULHER PROCESSO:
MAURICIO PONTE FERREIRA DE SOUZA A??o: Ação Penal - Procedimento Sumário em: 28/09/2021
DENUNCIADO:ALEX FERREIRA DOS SANTOS VITIMA:M. E. L. S. VITIMA:E. G. L. VITIMA:M. V. G. L. .
DECISÃO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ALEX FERREIRA DOS SANTOS, devidamente qualificado,
apresentou, por seu Procurador Judicial, apresentou Resposta Ã AcusaÃ§Ã£o Ã s fls. 06/10, nos termos
da denÃºncia proposta pelo MinistÃ©rio PÃºblico. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em anÃ¡lise da
resposta Ã acusaÃ§Ã£o, se constata a inexistÃªncia de comprovaÃ§Ã£o de fatos que levem a
absolviÃ§Ã£o sumÃ¡ria do denunciado nos termos das hipÃ³teses do artigo 397 do CÃ³digo de Processo
Penal, como as circunstÃ¢ncias: a) a existÃªncia manifesta de causa excludente da ilicitude do fato; b) a
existÃªncia manifesta de causa excludente da culpabilidade do agente, salvo inimputabilidade; c) o fato
narrado evidentemente nÃ£o constituir crime; ou d) extinÃ§Ã£o da punibilidade do agente. Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Diante de todo o exposto, ratifico o recebimento da denÃºncia e determino a: 1)Â Â Â Â
Â DesignaÃ§Ã£o de data para a realizaÃ§Ã£o de audiÃªncia de instruÃ§Ã£o e julgamento. Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â 2) IntimaÃ§Ã£o do acusado, bem como da vÃ-tima e das testemunhas arroladas pela
acusaÃ§Ã£o, defesa, assistente acusatÃ³rio, se houver, para se fazerem presentes na audiÃªncia. Se as
testemunhas arroladas pelas partes residem fora da jurisdiÃ§Ã£o do JuÃ-zo, por medida de economia
processual e tendo em vista o princÃ-pio constitucional da razoÃ¡vel duraÃ§Ã£o do processo, expeÃ§a-se
carta precatÃ³ria nos termos do artigo 222 do CPP, com prazo de 60 (sessenta) dias, intimando-se
acusaÃ§Ã£o e defesa. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â CiÃªncia ao MinistÃ©rio PÃºblico e Defesa. Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â FaÃ§am-se as comunicaÃ§Ãµes necessÃ¡rias. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Publique-se. Registre-se. Cumpra-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â BelÃ©m/PA, 28 de setembro de
2021 MAURICIO PONTE FERREIRA DE SOUZA JUIZ DE DIREITO RESP P/ 1Âª VARA DE VIOLÃNCIA
SOUZA A??o: Ação Penal - Procedimento Sumário em: 28/09/2021 DENUNCIADO:RONALD MAFRA
MASCARENHAS VITIMA:N. C. R. Representante(s): OAB 20580 - FERNANDA HELLEN PENA
RODRIGUES (ADVOGADO) . DESPACHO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Cumpra-se a DecisÃ£o de
fls. 66. Designando-se audiÃªncia de instruÃ§Ã£o e julgamento. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
BelÃ©m, 28 de setembro de 2021 MAURICIO PONTE FERREIRA DE SOUZA JUIZ DE DIREITO RESP P/
1Âª VARA DE VIOLÃNCIA DOMÃSTICA E FAMILIAR CONTRA A MULHER PROCESSO:
712
DENUNCIADO:LUIZ AUGUSTO LOPES PINHEIRO VITIMA:M. X. F. . DECISÃO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

Â Â Â Â LUIZ AUGUSTO LOPES PINHEIRO, devidamente qualificado, apresentou, por seu Procurador
Judicial, apresentou Resposta Ã AcusaÃ§Ã£o Ã s fls. 09/14, nos termos da denÃºncia proposta pelo
MinistÃ©rio PÃºblico. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em anÃ¡lise da resposta Ã acusaÃ§Ã£o, se
constata a inexistÃªncia de comprovaÃ§Ã£o de fatos que levem a absolviÃ§Ã£o sumÃ¡ria do denunciado
nos termos das hipÃ³teses do artigo 397 do CÃ³digo de Processo Penal, como as circunstÃ¢ncias: a) a
existÃªncia manifesta de causa excludente da ilicitude do fato; b) a existÃªncia manifesta de causa
excludente da culpabilidade do agente, salvo inimputabilidade; c) o fato narrado evidentemente nÃ£o
constituir crime; ou d) extinÃ§Ã£o da punibilidade do agente. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Diante de
todo o exposto, ratifico o recebimento da denÃºncia e determino a: 1)Â Â Â Â Â DesignaÃ§Ã£o de data
para a realizaÃ§Ã£o de audiÃªncia de instruÃ§Ã£o e julgamento. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â 2)
IntimaÃ§Ã£o do acusado, bem como da vÃ-tima e das testemunhas arroladas pela acusaÃ§Ã£o, defesa,
assistente acusatÃ³rio, se houver, para se fazerem presentes na audiÃªncia. Se as testemunhas arroladas
pelas partes residem fora da jurisdiÃ§Ã£o do JuÃ-zo, por medida de economia processual e tendo em vista
o princÃ-pio constitucional da razoÃ¡vel duraÃ§Ã£o do processo, expeÃ§a-se carta precatÃ³ria nos termos
do artigo 222 do CPP, com prazo de 60 (sessenta) dias, intimando-se acusaÃ§Ã£o e defesa. Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â CiÃªncia ao MinistÃ©rio PÃºblico e Defesa. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
FaÃ§am-se as comunicaÃ§Ãµes necessÃ¡rias. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Publique-se. Registre-se.
Cumpra-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â BelÃ©m/PA, 28 de setembro de 2021 MAURICIO PONTE
FERREIRA DE SOUZA JUIZ DE DIREITO RESP P/ 1Âª VARA DE VIOLÃNCIA DOMÃSTICA E FAMILIAR
CONTRA A MULHER PROCESSO: 00191879020208140401 PROCESSO ANTIGO: ----
Ação Penal - Procedimento Sumário em: 28/09/2021 DENUNCIADO:OSVALDO ALVES FILHO VITIMA:S.
D. P. . DESPACHO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ao MinistÃ©rio PÃºblico para manifestaÃ§Ã£o Ã
Resposta AcusaÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s, conclusos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â BelÃ©m, 28 de setembro de 2021 MAURICIO PONTE FERREIRA DE SOUZA JUIZ DE DIREITO
MAURICIO PONTE FERREIRA DE SOUZA A??o: Medidas Protetivas de urgência (Lei Maria da Penha)
Cri em: 28/09/2021 REQUERENTE:SILVANA AQUINO DAMASCENO DIAS REQUERIDO:ODIVAL SILVA
DOS ANJOS. SENTENÃA/MANDADO Requerente: SILVANA AQUINO DAMASCENO DIAS, EndereÃ§o:Â
Tv. ApinagÃ©s, nÂº 2800, Complemento: entre Rua Nova e TambÃ©s, CEP 66.045-110, bairro Condor,
BelÃ©m, ParÃ¡. Requerido: ODIVAL SILVA DOS ANJOS, EndereÃ§o: Passagem Motorizada, nÂº 14,
Jurunas. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Silvana Aquino Damasceno Dias, devidamente qualificada nos
autos, vÃ-tima de violÃªncia domÃ©stica e familiar contra a mulher, com incidÃªncia na Lei Maria da
Penha, Lei nÂº 11.340/2006, ingressou com pedido de medidas protetivas de urgÃªncia em face de Odival
Silva dos Anjos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em DecisÃ£o de fls. 15/16, foram deferidas,
liminarmente, medidas de proteÃ§Ã£o em favor da vÃ-tima. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O Requerido
foi devidamente intimado, no entanto, nÃ£o apresentou manifestaÃ§Ã£o, conforme CertidÃ£o de fls. 23. Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã o relatÃ³rio. DECIDO. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Depreende-se
do disposto no artigo 355, inciso II, do CÃ³digo de Processo Civil que o Juiz julgarÃ¡ antecipadamente a
lide, conhecendo diretamente do pedido, quando ocorrer a revelia, presumirem-se verdadeiros os fatos
(art. 344 do CPC) e nÃ£o houver requerimento de provas (art. 349 do CPC).Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Da anÃ¡lise dos autos, verifica-se que, embora intimado da DecisÃ£o que concedeu as medidas
protetivas em favor da Requerente, o Requerido nÃ£o apresentou manifestaÃ§Ã£o, aplicando-se, desta
feita, a confissÃ£o ficta quanto Ã matÃ©ria fÃ¡tica concernente aos direitos disponÃ-veis e, como
decorrÃªncia lÃ³gica, os fatos alegados pela Requerente na inicial tÃªm-se por verdadeiros e independem
de produÃ§Ã£o de prova, conforme dispÃµe o art. 374 do CPC.Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Quanto Ã matÃ©ria de direito, nota-se que tambÃ©m decorrem as consequÃªncias jurÃ-dicas afirmadas
pela Requerente (Lei nÂº 11.340/2006, artigos 22 e seguintes), devendo serem as medidas cÃ-veis e
penais mantidas, Ã mÃ-ngua de qualquer modificaÃ§Ã£o no cenÃ¡rio fÃ¡tico.Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Ademais, a satisfatividade em relaÃ§Ã£o ao objeto da presente aÃ§Ã£o cautelar foi alcanÃ§ada,
sendo, pois, a sua extinÃ§Ã£o medida que se impÃµe, ressalvando que a DecisÃ£o ora proferida nÃ£o faz
coisa julgada material, mesmo porque, as lides domÃ©sticas e familiares configuram relaÃ§Ãµes jurÃ-dicas
continuativas, aptas a perdurarem no tempo e passÃ-veis de modificaÃ§Ãµes em sua situaÃ§Ã£o de fato e
de direito. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ante o exposto,Â ratificando os termos da DecisÃ£o
cautelar, JULGO PROCEDENTE, pelo prazo de 06 (seis) meses, a contar desta SentenÃ§a, o pedido de
aplicaÃ§Ã£o de medidas protetivas de urgÃªnciaÂ formulado pela Requerente em relaÃ§Ã£o ao
713
Requerido de: 1)Â Â Â Â Â ProibiÃ§Â¿o de aproximar-se da requerente, testemunhas ou pessoas de sua

famÃ-lia, em uma distÃ¢ncia mÃ-nima de 200 (duzentos) metros; 2)Â Â Â Â Â ProibiÃ§Â¿o de manter
contato com a requerente, testemunhas e seus familiares, por qualquer meio de comunicaÃ§Â¿o, tais
como Whatsapp, Facebook, Instagram, mensagens Â¿in boxÂ¿, messenger etc; 3)Â Â Â Â Â ProibiÃ§Â¿o
de frequentar a residÃªncia da vÃ-tima ou onde a mesma se encontre, por qualquer razÂ¿o, bem como seu
local de estudo e trabalho, a fim de preservar a integridade fÃ-sica e psicolÃ³gica da ofendida. Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Desta forma,Â EXTINGO O PROCESSO COM RESOLUÃÃO DO MÃRITO, com
fundamento no art. 487, I do CÃ³digo de Processo Civil. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â INTIME-SE A
Requerente para ciÃªncia da presente SentenÃ§a, advertindo-a que eventual quebra das medidas
protetivas, no transcurso do prazo supra determinado, deverÃ¡ ser comunicada a Autoridade Policial como
descumprimento de medidas protetivas, bem como, que deverÃ¡ informar, por meio de advogado,
Defensoria PÃºblica ou diretamente na Secretaria desta Vara: a) a pretensÃ£o de prorrogaÃ§Ã£o das
medidas e, b) a cessaÃ§Ã£o do risco, para fins de revogaÃ§Ã£o das medidas, se for o caso. Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Intime-se a requerente e o requerido por via postal, com aviso de recebimento,
preferencialmente virtual, no endereÃ§o informado nos autos, reputando-se vÃ¡lida a intimaÃ§Ã£o
encaminhada ao referido endereÃ§o independente do resultado da diligÃªncia, nos termos do artigo 274,
parÃ¡grafo Ãºnico do CÃ³digo de Processo Civil. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Sem custas, nos
termos do art. 28 da Lei nÂº 11.340/2006.Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â DÃª-se ciÃªncia ao
MinistÃ©rio PÃºblico. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â FaÃ§am-se as comunicaÃ§Ãµes necessÃ¡rias. Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Certificado o trÃ¢nsito em julgado, arquivem-se os autos e dÃª-se a
baixa no sistema.Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Publique. Registre-se. Cumpra-se.Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â ServirÃ¡ o presente, por cÃ³pia digitada, como MANDADO, nos termos do Provimento
nÂº 03/2009 da CJRMB - TJ/PA, com a redaÃ§Ã£o que lhe deu o Provimento nÂº 011/2009 daquele
ÃrgÃ£o Correcional. Cumpra-se na forma e sob as penas da lei. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Cri em: 28/09/2021 REQUERENTE:ELIANE GLEICE SANTOS DE SOUZA REQUERIDO:JIMMY
AZEVEDO DA GAMA. SENTENÃA/MANDADO Requerente: ELIANE GLEICE SANTOS DE SOUZA,
EndereÃ§o: Rua VitÃ³ria RÃ©gia, nÂº 40, bairro Terra Firme, BelÃ©m, ParÃ¡ (91) 98105-4187. Requerido:
JIMMY AZEVEDO DA GAMA, EndereÃ§o: Conjunto OrquÃ-dea, Passagem IndependÃªncia, nÂº 500, casa
4, bairro Terra Firme, BelÃ©m, ParÃ¡, (91) 98300-9961. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Eliane Gleice
Santos de Souza, devidamente qualificada nos autos, vÃ-tima de violÃªncia domÃ©stica e familiar contra a
protetivas de urgÃªncia em face de Jimmy Azevedo da Gama. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em
DecisÃ£o de fls. 11/12, foram deferidas, liminarmente, medidas de proteÃ§Ã£o em favor da vÃ-tima. Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O Requerido foi devidamente intimado, no entanto, nÃ£o apresentou
manifestaÃ§Ã£o, conforme CertidÃ£o de fls. 16 e 24. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã o relatÃ³rio.
DECIDO. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Depreende-se do disposto no artigo 355, inciso II, do CÃ³digo
de Processo Civil que o Juiz julgarÃ¡ antecipadamente a lide, conhecendo diretamente do pedido, quando
ocorrer a revelia, presumirem-se verdadeiros os fatos (art. 344 do CPC) e nÃ£o houver requerimento de
provas (art. 349 do CPC).Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Da anÃ¡lise dos autos, verifica-se que,
embora intimado da DecisÃ£o que concedeu as medidas protetivas em favor da Requerente, o Requerido
nÃ£o apresentou manifestaÃ§Ã£o, aplicando-se, desta feita, a confissÃ£o ficta quanto Ã matÃ©ria fÃ¡tica
concernente aos direitos disponÃ-veis e, como decorrÃªncia lÃ³gica, os fatos alegados pela Requerente na
inicial tÃªm-se por verdadeiros e independem de produÃ§Ã£o de prova, conforme dispÃµe o art. 374 do
CPC.Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Quanto Ã matÃ©ria de direito, nota-se que tambÃ©m decorrem
as consequÃªncias jurÃ-dicas afirmadas pela Requerente (Lei nÂº 11.340/2006, artigos 22 e seguintes),
devendo serem as medidas cÃ-veis e penais mantidas, Ã mÃ-ngua de qualquer modificaÃ§Ã£o no cenÃ¡rio
fÃ¡tico.Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ademais, a satisfatividade em relaÃ§Ã£o ao objeto da presente
aÃ§Ã£o cautelar foi alcanÃ§ada, sendo, pois, a sua extinÃ§Ã£o medida que se impÃµe, ressalvando que
a DecisÃ£o ora proferida nÃ£o faz coisa julgada material, mesmo porque, as lides domÃ©sticas e
familiares configuram relaÃ§Ãµes jurÃ-dicas continuativas, aptas a perdurarem no tempo e passÃ-veis de
modificaÃ§Ãµes em sua situaÃ§Ã£o de fato e de direito. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ante o
exposto,Â ratificando os termos da DecisÃ£o cautelar, JULGO PROCEDENTE, pelo prazo de 01 (um) ano,
a contar da concessÃ£o do pedido liminar, o pedido de aplicaÃ§Ã£o de medidas protetivas de urgÃªnciaÂ
formulado pela Requerente em relaÃ§Ã£o ao Requerido de: 1)Â Â Â Â Â ProibiÃ§Â¿o de aproximar-se da
714
requerente, testemunhas ou pessoas de sua famÃ-lia, em uma distÃ¢ncia mÃ-nima de 200 (duzentos)
metros; 2)Â Â Â Â Â ProibiÃ§Â¿o de manter contato com a requerente, testemunhas e seus familiares, por
qualquer meio de comunicaÃ§Â¿o, tais como Whatsapp, Facebook, Instagram, mensagens Â¿in boxÂ¿,
messenger etc; 3)Â Â Â Â Â ProibiÃ§Â¿o de frequentar a residÃªncia da vÃ-tima ou onde a mesma se
encontre, por qualquer razÂ¿o, bem como seu local de estudo e trabalho, a fim de preservar a integridade
fÃ-sica e psicolÃ³gica da ofendida. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Desta forma,Â EXTINGO O
PROCESSO COM RESOLUÃÃO DO MÃRITO, com fundamento no art. 487, I do CÃ³digo de Processo
Civil. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â INTIME-SE A Requerente para ciÃªncia da presente SentenÃ§a,
advertindo-a que eventual quebra das medidas protetivas, no transcurso do prazo supra determinado,
deverÃ¡ ser comunicada a Autoridade Policial como descumprimento de medidas protetivas, bem como,
que deverÃ¡ informar, por meio de advogado, Defensoria PÃºblica ou diretamente na Secretaria desta
Vara: a) a pretensÃ£o de prorrogaÃ§Ã£o das medidas e, b) a cessaÃ§Ã£o do risco, para fins de
revogaÃ§Ã£o das medidas, se for o caso. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Intime-se a requerente e o
requerido por via postal, com aviso de recebimento, preferencialmente virtual, no endereÃ§o informado
nos autos, reputando-se vÃ¡lida a intimaÃ§Ã£o encaminhada ao referido endereÃ§o independente do
resultado da diligÃªncia, nos termos do artigo 274, parÃ¡grafo Ãºnico do CÃ³digo de Processo Civil. Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Sem custas, nos termos do art. 28 da Lei nÂº 11.340/2006.Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â DÃª-se ciÃªncia ao MinistÃ©rio PÃºblico. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â FaÃ§am-se
as comunicaÃ§Ãµes necessÃ¡rias.Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Certificado o trÃ¢nsito em julgado,
arquivem-se os autos e dÃª-se a baixa no sistema.Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Publique. Registre-
se. Cumpra-se.Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ServirÃ¡ o presente, por cÃ³pia digitada, como
MANDADO, nos termos do Provimento nÂº 03/2009 da CJRMB - TJ/PA, com a redaÃ§Ã£o que lhe deu o
Provimento nÂº 011/2009 daquele ÃrgÃ£o Correcional. Cumpra-se na forma e sob as penas da lei. Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â BelÃ©m, 28 de setembro de 2021 MAURICIO PONTE FERREIRA DE SOUZA
JUIZ DE DIREITO RESP P/ 1Âª VARA DE VIOLÃNCIA DOMÃSTICA E FAMILIAR CONTRA A MULHER
Medidas Protetivas de urgência (Lei Maria da Penha) Cri em: 28/09/2021 REQUERENTE:ADRIELE
THAMIRES MONTEIRO BARBOSA REQUERIDO:RENAN RIDSON TRINDADE CORREA.
SENTENÃA/MANDADO Requerente: ADRIELE TAMIRES MONTEIRO BARBOSA, EndereÃ§o: Passagem
SÂ¿o Jorge, nÂº 316, Complemento: entre o canal Ãgua Cristal e a Rua da Mata, BelÃ©m, ParÃ¡, Celular
(91) 99831-2829. Requerido: RENAN RIDSON TRINDADE CORREA, EndereÃ§o: Passagem SÂ¿o Jorge,
nÂº 316, Complemento: entre o canal Ãgua Cristal e a Rua da Mata, BelÃ©m, ParÃ¡, Celular (91) 9837-
4129. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Adriele Tamires Monteiro Barbosa, devidamente qualificada nos
autos, vÃ-tima de violÃªncia domÃ©stica e familiar contra a mulher, com incidÃªncia na Lei Maria da
Penha, Lei nÂº 11.340/2006, ingressou com pedido de medidas protetivas de urgÃªncia em face de Renan
Ridson Trindade Correa. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em DecisÃ£o de fls. 09/10, foram deferidas,
foi devidamente intimado, no entanto, nÃ£o apresentou manifestaÃ§Ã£o, conforme CertidÃ£o de fls. 16 e
19. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã o relatÃ³rio. DECIDO. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Depreende-se do disposto no artigo 355, inciso II, do CÃ³digo de Processo Civil que o Juiz julgarÃ¡
antecipadamente a lide, conhecendo diretamente do pedido, quando ocorrer a revelia, presumirem-se
verdadeiros os fatos (art. 344 do CPC) e nÃ£o houver requerimento de provas (art. 349 do CPC).Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Da anÃ¡lise dos autos, verifica-se que, embora intimado da DecisÃ£o que
concedeu as medidas protetivas em favor da Requerente, o Requerido nÃ£o apresentou manifestaÃ§Ã£o,
aplicando-se, desta feita, a confissÃ£o ficta quanto Ã matÃ©ria fÃ¡tica concernente aos direitos
disponÃ-veis e, como decorrÃªncia lÃ³gica, os fatos alegados pela Requerente na inicial tÃªm-se por
verdadeiros e independem de produÃ§Ã£o de prova, conforme dispÃµe o art. 374 do CPC.Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Quanto Ã matÃ©ria de direito, nota-se que tambÃ©m decorrem as consequÃªncias
jurÃ-dicas afirmadas pela Requerente (Lei nÂº 11.340/2006, artigos 22 e seguintes), devendo serem as
medidas cÃ-veis e penais mantidas, Ã mÃ-ngua de qualquer modificaÃ§Ã£o no cenÃ¡rio fÃ¡tico.Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ademais, a satisfatividade em relaÃ§Ã£o ao objeto da presente aÃ§Ã£o cautelar
foi alcanÃ§ada, sendo, pois, a sua extinÃ§Ã£o medida que se impÃµe, ressalvando que a DecisÃ£o ora
proferida nÃ£o faz coisa julgada material, mesmo porque, as lides domÃ©sticas e familiares configuram
relaÃ§Ãµes jurÃ-dicas continuativas, aptas a perdurarem no tempo e passÃ-veis de modificaÃ§Ãµes em sua
situaÃ§Ã£o de fato e de direito. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ante o exposto,Â ratificando os termos
da DecisÃ£o cautelar, JULGO PROCEDENTE, pelo prazo de 01 (um) ano, a contar da concessÃ£o do
pedido liminar, o pedido de aplicaÃ§Ã£o de medidas protetivas de urgÃªnciaÂ formulado pela Requerente
715
em relaÃ§Ã£o ao Requerido de: 1)Â Â Â Â Â Afastamento do lar situado na Passagem SÂ¿o Jorge, nÂº
316, BelÃ©m, ParÃ¡, assim como qualquer local de convivÃªncia com a ofendida; 2)Â Â Â Â Â
ProibiÃ§Â¿o de aproximar-se da requerente, testemunhas ou pessoas de sua famÃ-lia, em uma distÃ¢ncia
mÃ-nima de 200 (duzentos) metros; 3)Â Â Â Â Â ProibiÃ§Â¿o de manter contato com a requerente,
testemunhas e seus familiares, por qualquer meio de comunicaÃ§Â¿o, tais como Whatsapp, Facebook,
Instagram, mensagens Â¿in boxÂ¿, Messenger etc; 4)Â Â Â Â Â ProibiÃ§Â¿o de frequentar a residÃªncia
da vÃ-tima ou onde a mesma se encontre, por qualquer razÂ¿o, bem como seu local de estudo e trabalho,
a fim de preservar a integridade fÃ-sica e psicolÃ³gica da ofendida. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Desta
forma,Â EXTINGO O PROCESSO COM RESOLUÃÃO DO MÃRITO, com fundamento no art. 487, I do
CÃ³digo de Processo Civil. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â INTIME-SE A Requerente para ciÃªncia da
presente SentenÃ§a, advertindo-a que eventual quebra das medidas protetivas, no transcurso do prazo
supra determinado, deverÃ¡ ser comunicada a Autoridade Policial como descumprimento de medidas
protetivas, bem como, que deverÃ¡ informar, por meio de advogado, Defensoria PÃºblica ou diretamente
na Secretaria desta Vara: a) a pretensÃ£o de prorrogaÃ§Ã£o das medidas e, b) a cessaÃ§Ã£o do risco,
para fins de revogaÃ§Ã£o das medidas, se for o caso. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Intime-se a
requerente e o requerido por via postal, com aviso de recebimento, preferencialmente virtual, no
endereÃ§o informado nos autos, reputando-se vÃ¡lida a intimaÃ§Ã£o encaminhada ao referido endereÃ§o
independente do resultado da diligÃªncia, nos termos do artigo 274, parÃ¡grafo Ãºnico do CÃ³digo de
Processo Civil. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Sem custas, nos termos do art. 28 da Lei nÂº
11.340/2006.Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â DÃª-se ciÃªncia ao MinistÃ©rio PÃºblico. Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â FaÃ§am-se as comunicaÃ§Ãµes necessÃ¡rias.Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Certificado o trÃ¢nsito em julgado, arquivem-se os autos e dÃª-se a baixa no sistema.Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Publique. Registre-se. Cumpra-se.Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ServirÃ¡ o presente,
por cÃ³pia digitada, como MANDADO, nos termos do Provimento nÂº 03/2009 da CJRMB - TJ/PA, com a
redaÃ§Ã£o que lhe deu o Provimento nÂº 011/2009 daquele ÃrgÃ£o Correcional. Cumpra-se na forma e
sob as penas da lei. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â BelÃ©m, 28 de setembro de 2021 MAURICIO
PONTE FERREIRA DE SOUZA JUIZ DE DIREITO RESP P/ 1Âª VARA DE VIOLÃNCIA DOMÃSTICA E
FAMILIAR CONTRA A MULHER PROCESSO: 00218614120208140401 PROCESSO ANTIGO: ----
Medidas Protetivas de urgência (Lei Maria da Penha) Cri em: 28/09/2021 REQUERENTE:KARIN
CRISTINA PEREIRA PINHO REQUERIDO:ANDRE LUIZ DE SOUZA NASCIMENTO.
SENTENÃA/MANDADO Requerente: KARIN CRISTINA PEREIRA PINHO EndereÃ§o: Travessa 3 de
maio, nÂº 457, bairro FÃ¡tima, BelÃ©m, ParÃ¡, Celular (91) 98912-0137 - Complemento: esquina com a
Rua AntÃńio Barreto. Requerido: ANDRÃ LUIZ DE SOUZA NASCIMENTO EndereÃ§o: Travessa 3 de
maio, nÂº18, bairro FÃ¡tima, BelÃ©m, ParÃ¡, Complemento: prÃ³ximo a Rua AntÃńio Barreto. Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Karin Cristina Pereira Pinho, devidamente qualificada nos autos, vÃ-tima de
violÃªncia domÃ©stica e familiar contra a mulher, com incidÃªncia na Lei Maria da Penha, Lei nÂº
11.340/2006, ingressou com pedido de medidas protetivas de urgÃªncia em face de AndrÃ© Luiz de
Souza Nascimento. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em DecisÃ£o de fls. 07/08, foram deferidas,
foi devidamente intimado, no entanto, nÃ£o apresentou manifestaÃ§Ã£o, conforme CertidÃ£o de fls. 13 e
17. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã o relatÃ³rio. DECIDO. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Depreende-se do disposto no artigo 355, inciso II, do CÃ³digo de Processo Civil que o Juiz julgarÃ¡
antecipadamente a lide, conhecendo diretamente do pedido, quando ocorrer a revelia, presumirem-se
verdadeiros os fatos (art. 344 do CPC) e nÃ£o houver requerimento de provas (art. 349 do CPC).Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Da anÃ¡lise dos autos, verifica-se que, embora intimado da DecisÃ£o que
concedeu as medidas protetivas em favor da Requerente, o Requerido nÃ£o apresentou manifestaÃ§Ã£o,
aplicando-se, desta feita, a confissÃ£o ficta quanto Ã matÃ©ria fÃ¡tica concernente aos direitos
disponÃ-veis e, como decorrÃªncia lÃ³gica, os fatos alegados pela Requerente na inicial tÃªm-se por
verdadeiros e independem de produÃ§Ã£o de prova, conforme dispÃµe o art. 374 do CPC.Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Quanto Ã matÃ©ria de direito, nota-se que tambÃ©m decorrem as consequÃªncias
jurÃ-dicas afirmadas pela Requerente (Lei nÂº 11.340/2006, artigos 22 e seguintes), devendo serem as
medidas cÃ-veis e penais mantidas, Ã mÃ-ngua de qualquer modificaÃ§Ã£o no cenÃ¡rio fÃ¡tico.Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ademais, a satisfatividade em relaÃ§Ã£o ao objeto da presente aÃ§Ã£o cautelar
foi alcanÃ§ada, sendo, pois, a sua extinÃ§Ã£o medida que se impÃµe, ressalvando que a DecisÃ£o ora
proferida nÃ£o faz coisa julgada material, mesmo porque, as lides domÃ©sticas e familiares configuram
relaÃ§Ãµes jurÃ-dicas continuativas, aptas a perdurarem no tempo e passÃ-veis de modificaÃ§Ãµes em sua
situaÃ§Ã£o de fato e de direito. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ante o exposto,Â ratificando os termos
716
da DecisÃ£o cautelar, JULGO PROCEDENTE, pelo prazo de 06 (seis) meses, a contar desta SentenÃ§a,
o pedido de aplicaÃ§Ã£o de medidas protetivas de urgÃªnciaÂ formulado pela Requerente em relaÃ§Ã£o
ao Requerido de: 1)Â Â Â Â Â ProibiÃ§Â¿o de aproximar-se da requerente, testemunhas ou pessoas de
sua famÃ-lia, em uma distÃ¢ncia mÃ-nima de 200 (duzentos) metros; 2)Â Â Â Â Â ProibiÃ§Â¿o de manter
contato com a requerente, testemunhas e seus familiares, por qualquer meio de comunicaÃ§Â¿o, tais
como Whatsapp, Facebook, Instagram, mensagens Â¿in boxÂ¿, Messenger etc; 3)Â Â Â Â Â ProibiÃ§Â¿o
de frequentar a residÃªncia da casa da vÃ-tima - localizada na Travessa 3 de maio, nÂº 457, bairro
FÃ¡tima, BelÃ©m, ParÃ¡, ou onde a mesma se encontre, por qualquer razÂ¿o, bem como seu local de
estudo e trabalho, a fim de preservar a integridade fÃ-sica e psicolÃ³gica da ofendida. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Desta forma,Â EXTINGO O PROCESSO COM RESOLUÃÃO DO MÃRITO, com fundamento
no art. 487, I do CÃ³digo de Processo Civil. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â INTIME-SE A Requerente
para ciÃªncia da presente SentenÃ§a, advertindo-a que eventual quebra das medidas protetivas, no
transcurso do prazo supra determinado, deverÃ¡ ser comunicada a Autoridade Policial como
descumprimento de medidas protetivas, bem como, que deverÃ¡ informar, por meio de advogado,
Defensoria PÃºblica ou diretamente na Secretaria desta Vara: a) a pretensÃ£o de prorrogaÃ§Ã£o das
medidas e, b) a cessaÃ§Ã£o do risco, para fins de revogaÃ§Ã£o das medidas, se for o caso. Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Intime-se a requerente e o requerido por via postal, com aviso de recebimento,
preferencialmente virtual, no endereÃ§o informado nos autos, reputando-se vÃ¡lida a intimaÃ§Ã£o
encaminhada ao referido endereÃ§o independente do resultado da diligÃªncia, nos termos do artigo 274,
parÃ¡grafo Ãºnico do CÃ³digo de Processo Civil. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Sem custas, nos
termos do art. 28 da Lei nÂº 11.340/2006.Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â DÃª-se ciÃªncia ao
MinistÃ©rio PÃºblico. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â FaÃ§am-se as comunicaÃ§Ãµes necessÃ¡rias. Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Certificado o trÃ¢nsito em julgado, arquivem-se os autos e dÃª-se a
baixa no sistema.Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Publique. Registre-se. Cumpra-se.Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â ServirÃ¡ o presente, por cÃ³pia digitada, como MANDADO, nos termos do Provimento
nÂº 03/2009 da CJRMB - TJ/PA, com a redaÃ§Ã£o que lhe deu o Provimento nÂº 011/2009 daquele
ÃrgÃ£o Correcional. Cumpra-se na forma e sob as penas da lei. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Cri em: 29/09/2021 REQUERENTE:WANESSA ALESSANDRA LEAL DE ANDRADE
REQUERIDO:RENAN ALEX DO NASCIMENTO ARRUDA. SentenÃ§a/Mandado Requerente:
ALESSANDRA LEAL DE ANDRADE, residente na Rua Caripunas, nÂº 716, entre Carlos de Carvalho e
Bom Jardim, Jurunas, BelÃ©m-PA, Fone: (91) 98738-0962. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Alessandra
Leal de Andrade, requereu Medidas Protetivas de UrgÃªncia em desfavor de Renan Alex do Nascimento
Arruda, ambos qualificados nos autos, pelo fato caracterizador de violÃªncia domÃ©stica. Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s deferimento das medidas de urgÃªncia, foi determinada a intimaÃ§Ã£o da
requerente para que informar se tinha interesse no prosseguimento do feito e que indicasse endereÃ§o do
requerido, considerando que nÃ£o localizado no endereÃ§o indicado nos autos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Regularmente intimada, nÃ£o apresentou manifestaÃ§Ã£o atÃ© a presente data, conforme
certificado pela Secretaria deste JuÃ-zo de fls. 22. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Ã o RelatÃ³rio. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â No presente caso, desde a sua
intimaÃ§Ã£o, a vÃ-tima nÃ£o compareceu em juÃ-zo para promover os atos e as diligÃªncias que lhe
incumbiam, abandonando a causa por mais de 30 (trinta) dias, nÃ£o havendo outro caminho senÃ£o o da
extinÃ§Ã£o do processo sem apreciaÃ§Ã£o de mÃ©rito. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â InaplicÃ¡vel ao
presente caso a SÃºmula 240, do STJ, a qual exige a necessidade de requerimento do rÃ©u acerca do
abandono, eis que este ainda nÃ£o foi citado (Â§ 6Âº, do art. 485, do CPC) e nÃ£o compÃ´s, portanto, a
relaÃ§Ã£o jurÃ-dica processual. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ante o exposto, tendo em vista que a
requerente nÃ£o promoveu os atos e diligÃªncias que lhe competia, abandonando a causa por mais de 30
(trinta) dias, extingo o processo, sem resoluÃ§Ã£o de mÃ©rito, nos termos do art. 485, III, do CÃ³digo de
Processo Civil. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Sem custas processuais. Transitada em julgado,
arquivem-se os autos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Publique-se. Registre-se. Intime-se. Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Intime-se a requerente por via postal, com aviso de recebimento, preferencialmente
virtual, no endereÃ§o informado nos autos, reputando-se vÃ¡lida a intimaÃ§Ã£o encaminhada ao referido
endereÃ§o independente do resultado da diligÃªncia, nos termos do artigo 274, parÃ¡grafo Ãºnico do
CÃ³digo de Processo Civil. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ServirÃ¡ o presente, por cÃ³pia digitada,
como MANDADO, nos termos do Provimento nÂº 03/2009 da CJRMB - TJ/PA, com a redaÃ§Ã£o que lhe
717
deu o Provimento nÂº 011/2009 daquele ÃrgÃ£o Correcional. Cumpra-se na forma e sob as penas da lei.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â BelÃ©m, 29 de setembro de 2021. MAURICIO PONTE FERREIRA DE
SOUZA JUIZ DE DIREITO RESP P/ 1Âª VARA DE VIOLÃNCIA DOMÃSTICA E FAMILIAR CONTRA A
MULHER PROCESSO: 00003516920208140401 PROCESSO ANTIGO: ----
Ação Penal - Procedimento Sumário em: 29/09/2021 VITIMA:T. R. F. S. DENUNCIADO:ANDREY
CORREA GUIMARAES. DECISÃO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ANDREY CORREA GUIMAR~ES,
devidamente qualificado, apresentou, por seu Procurador Judicial, apresentou Resposta Ã AcusaÃ§Ã£o Ã
s fls. 05/05-v, nos termos da denÃºncia proposta pelo MinistÃ©rio PÃºblico. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Em anÃ¡lise da resposta Ã acusaÃ§Ã£o, se constata a inexistÃªncia de comprovaÃ§Ã£o de fatos que
levem a absolviÃ§Ã£o sumÃ¡ria do denunciado nos termos das hipÃ³teses do artigo 397 do CÃ³digo de
Processo Penal, como as circunstÃ¢ncias: a) a existÃªncia manifesta de causa excludente da ilicitude do
fato; b) a existÃªncia manifesta de causa excludente da culpabilidade do agente, salvo inimputabilidade; c)
o fato narrado evidentemente nÃ£o constituir crime; ou d) extinÃ§Ã£o da punibilidade do agente. Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Diante de todo o exposto, ratifico o recebimento da denÃºncia e determino a: 1)Â
Â Â Â Â DesignaÃ§Ã£o de data para a realizaÃ§Ã£o de audiÃªncia de instruÃ§Ã£o e julgamento. Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â 2) IntimaÃ§Ã£o do acusado, bem como da vÃ-tima e das testemunhas arroladas
pela acusaÃ§Ã£o, defesa, assistente acusatÃ³rio, se houver, para se fazerem presentes na audiÃªncia. Se
as testemunhas arroladas pelas partes residem fora da jurisdiÃ§Ã£o do JuÃ-zo, por medida de economia
REQUERENTE:BERNARDETTE MARIA DE MELO E SILVA REQUERIDO:DEUZANIRA MAGNO
CORREA. SENTENÃA/MANDADO Requerente: BERNARDETTE MARIA DE MELO E SILVA, residente e
domiciliada Ã Rua Paulo CÃ-cero n.Âº 668, entre JosÃ© BonifÃ¡cio e Castelo Branco, bairro: GuamÃ¡,
BelÃ©m-PA, CEP: 66.063-403, telefone: (91) 98489-8565; Requerida: DEUZANIRA MAGNO CORREA,
residente e domiciliado Ã Conjunto Promorar, quadra Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â 44, casa 222,
bairro: Val-De-Cans, BelÃ©m-PA. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Bernardette Maria de Melo e Silva,
devidamente qualificada nos autos, vÃ-tima de violÃªncia domÃ©stica e familiar contra a mulher, com
incidÃªncia na Lei Maria da Penha, Lei nÂº 11.340/2006, ingressou com pedido de medidas protetivas de
urgÃªncia em face de Deuzarina Magno Correa. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em DecisÃ£o Ã s fls.
11, este JuÃ-zo deferiu, liminarmente, medidas Protetivas de UrgÃªncia em favor da vÃ-tima. Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ãs fls. 21, a Requerente pleiteou a revogaÃ§Ã£o das medidas protetivas decretadas. Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O MinistÃ©rio PÃºblico manifestou-se pela revogaÃ§Ã£o das medidas
protetivas. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã o RelatÃ³rio. Decido. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Depreende-se do disposto no art. 17 do CÃ³digo de Processo Civil, que uma das condiÃ§Ãµes da aÃ§Ã£o
Ã© o interesse de agir, ou seja, as partes da relaÃ§Ã£o jurÃ-dico-processual devem demonstrar a
necessidade de intervenÃ§Ã£o do Poder JudiciÃ¡rio e a adequaÃ§Ã£o da via eleita para provocaÃ§Ã£o
jurisdicional. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â No caso em tela, a Requerente postulou a revogaÃ§Ã£o
das medidas protetivas e, portanto, nÃ£o tem mais interesse em prosseguir com a aÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Desta feita, verifica-se que a providÃªncia jurisdicional pleiteada inicialmente pela
vÃ-tima nÃ£o Ã© mais necessÃ¡ria, devendo, por conseguinte, ser extinto o processo sem resoluÃ§Ã£o de
mÃ©rito, com a revogaÃ§Ã£o das medidas protetivas. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ressalte-se,
entretanto, que a decisÃ£o ora proferida nÃ£o faz coisa julgada material, eis que as lides domÃ©sticas e
modificaÃ§Ãµes em sua situaÃ§Ã£o de fato e de direito. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ante o exposto,
considerando o pedido de revogaÃ§Ã£o das medidas protetivas e, nÃ£o havendo motivos para nÃ£o se
presumir ser a pretensÃ£o da Requerente de livre e espontÃ¢nea vontade, EXTINGO O PROCESSO,
SEM RESOLUÃÃO DE MÃRITO, por falta interesse processual superveniente das vÃ-timas, nos termos do
artigo 485, VI do CÃ³digo de Processo Civil e revogo as medidas protetivas decretadas liminarmente. Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Intime-se a requerente e o requerido por via postal, com aviso de
recebimento, preferencialmente virtual, no endereÃ§o informado nos autos, reputando-se vÃ¡lida a
718
intimaÃ§Ã£o encaminhada ao referido endereÃ§o independente do resultado da diligÃªncia. ApÃ³s,

certifique o trÃ¢nsito em julgado e arquivem-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Sem custas
processuais. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ciente o MinistÃ©rio PÃºblico. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â FaÃ§am-se as anotaÃ§Ãµes e comunicaÃ§Ãµes necessÃ¡rias. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Transitada em julgado, arquive os autos com as devidas baixas no sistema. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Publique-se. Registre-se. Cumpra-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â BelÃ©m, 29 de setembro de
REQUERENTE:DAYSE MIRANDA GADELHA REQUERIDO:DIEGO SILVA COSTA.
DECISÃO/MANDADO REQUERENTE:Â DAYSE MIRANDA GADELHA. ENDEREÃO:Â Conjunto Taurai,
Quadra 01, Casa nÂº. 05, IcuÃ--GuajarÃ¡ (em frente a Unidade BÃ¡sica de SaÃºde do IcuÃ- -
Ananindeua/PA. TELEFONE: 91-99234-2199. REQUERIDO:Â DIEGO SILVA COSTA. ENDEREÃO:Â
Passagem Castanheira, nÂº. 58, Bairro: Marco, CEP: 66070-060 BelÃ©m/PA; Â Â Â Â Â Â Â Â Â I - Face
o pedido de fls. 45, bem como as circunstancias apresentadas quanto as aÃ§Ãµes do Requerido, que vem
causando sofrimento psicolÃ³gico e dano moral Ã Requerente, DEFIRO a prorrogaÃ§Ã£o das medidas
protetivas de proibiÃ§Ã£o do Requerido de: a) aproximaÃ§Ã£o da ofendida e seus familiares, a uma
distÃ¢ncia mÃ-nima de 100 metros; b) evitar qualquer tipo de contato com a ofendida e seus familiares,
pessoalmente ou por qualquer meio de comunicaÃ§Ã£o; pelo prazo 06 (seis) meses, a contar desta
DecisÃ£o, apÃ³s o que ficarÃ¡ automaticamente revogada, salvo se requerer a prorrogaÃ§Ã£o e
comprovar a necessidade de sua permanÃªncia. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â II - Transcorrido o
prazo, sem pedido de prorrogaÃ§Ã£o, ARQUIVEM-SE OS AUTOS. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â III -
Intime-se Requerente e Requerido. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â IV - ExpeÃ§a-se os atos
necessÃ¡rios. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ServirÃ¡ o presente, por cÃ³pia digitada, como
MANDADO, nos termos do Provimento nÂº 03/2009 da CJRMB - TJ/PA, com a redaÃ§Ã£o que lhe deu o
Provimento nÂº 011/2009 daquele ÃrgÃ£o Correcional. Cumpra-se na forma e sob as penas da lei. Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â BelÃ©m/PA, 29 de agosto de 2021 MAURICIO PONTE FERREIRA DE SOUZA
JUIZ DE DIREITO RESP P/ 1Âª VARA DE VIOLÃNCIA DOMÃSTICA E FAMILIAR CONTRA A MULHER
Medidas Protetivas de urgência (Lei Maria da Penha) Cri em: 29/09/2021 REQUERENTE:CLAUDIA
CRISTINA MARTINS DE SOUZA REQUERIDO:ARNALDO MIRANDA FREITAS. SENTENÃA/MANDADO
Requerente: CLAUDIA CRISTINA MARTINS DE SOUZA, residente e domiciliada Ã Avenida Bernardo
SayÃ£o, Passagem Morais nÂ° 40,em frente ao Porto Walmar, bairro: Jurunas, BelÃ©m-PA, CEP:
66030405, telefone: (91) 98311-1422/98709-5714. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Claudia Cristina
Martins de Souza, devidamente qualificada nos autos, vÃ-tima de violÃªncia domÃ©stica e familiar contra a
protetivas de urgÃªncia em face de Arnaldo Miranda Freitas. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em
DecisÃ£o de fls. 16/16-v, foram deferidas, liminarmente, medidas de proteÃ§Ã£o em favor da vÃ-tima. Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O Requerido foi devidamente intimado, no entanto, nÃ£o apresentou
manifestaÃ§Ã£o, conforme CertidÃ£o de fls. 25. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã o relatÃ³rio.
DECIDO. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Depreende-se do disposto no artigo 355, inciso II, do CÃ³digo
de Processo Civil que o Juiz julgarÃ¡ antecipadamente a lide, conhecendo diretamente do pedido, quando
ocorrer a revelia, presumirem-se verdadeiros os fatos (art. 344 do CPC) e nÃ£o houver requerimento de
provas (art. 349 do CPC).Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Da anÃ¡lise dos autos, verifica-se que,
embora intimado da DecisÃ£o que concedeu as medidas protetivas em favor da Requerente, o Requerido
nÃ£o apresentou manifestaÃ§Ã£o, aplicando-se, desta feita, a confissÃ£o ficta quanto Ã matÃ©ria fÃ¡tica
concernente aos direitos disponÃ-veis e, como decorrÃªncia lÃ³gica, os fatos alegados pela Requerente na
inicial tÃªm-se por verdadeiros e independem de produÃ§Ã£o de prova, conforme dispÃµe o art. 374 do
CPC.Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Quanto Ã matÃ©ria de direito, nota-se que tambÃ©m decorrem
as consequÃªncias jurÃ-dicas afirmadas pela Requerente (Lei nÂº 11.340/2006, artigos 22 e seguintes),
devendo serem as medidas cÃ-veis e penais mantidas, Ã mÃ-ngua de qualquer modificaÃ§Ã£o no cenÃ¡rio
fÃ¡tico.Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ademais, a satisfatividade em relaÃ§Ã£o ao objeto da presente
aÃ§Ã£o cautelar foi alcanÃ§ada, sendo, pois, a sua extinÃ§Ã£o medida que se impÃµe, ressalvando que
a DecisÃ£o ora proferida nÃ£o faz coisa julgada material, mesmo porque, as lides domÃ©sticas e
modificaÃ§Ãµes em sua situaÃ§Ã£o de fato e de direito. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ante o
719
exposto,Â ratificando os termos da DecisÃ£o cautelar, JULGO PROCEDENTE, pelo prazo de 01 (um) ano,
a contar da concessÃ£o do pedido liminar, o pedido de aplicaÃ§Ã£o de medidas protetivas de urgÃªnciaÂ
formulado pela Requerente em relaÃ§Ã£o ao Requerido de: a)Â Â Â Â Â Afastamento compulsÃ³rio do
agressor do lar, domicÃ-lio ou local de convivÃªncia com a vÃ-tima, situado Ã Avenida Bernardo SayÃ£o,
Passagem Morais nÂº40,em frente ao Porto Walmar, bairro: Jurunas, BelÃ©m-PA, CEP: 66030405,
podendo levar consigo exclusivamente seus objetos de uso pessoal (documentos de identificaÃ§Ã£o,
roupas, utensÃ-lios de uso pessoal), excluindo-se os mÃ³veis e utensÃ-lios adquiridos na constÃ¢ncia da
relaÃ§Ã£o conjugal. b) De se aproximar da vÃ-tima a uma distÃ¢ncia mÃ-nima de 100 (cem) metros; c) De
manter contato com a vÃ-tima por qualquer meio de comunicaÃ§Ã£o; d) De frequentar a residÃªncia da
vÃ-tima, a fim de preservar a integridade fÃ-sica e psicolÃ³gica da requerente. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Desta forma,Â EXTINGO O PROCESSO COM RESOLUÃÃO DO MÃRITO, com fundamento no art.
487, I do CÃ³digo de Processo Civil. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â INTIME-SE A Requerente para
ciÃªncia da presente SentenÃ§a, advertindo-a que eventual quebra das medidas protetivas, no transcurso
do prazo supra determinado, deverÃ¡ ser comunicada a Autoridade Policial como descumprimento de
medidas protetivas, bem como, que deverÃ¡ informar, por meio de advogado, Defensoria PÃºblica ou
diretamente na Secretaria desta Vara: a) a pretensÃ£o de prorrogaÃ§Ã£o das medidas e, b) a
cessaÃ§Ã£o do risco, para fins de revogaÃ§Ã£o das medidas, se for o caso. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Intime-se a requerente e o requerido por via postal, com aviso de recebimento, preferencialmente
virtual, no endereÃ§o informado nos autos, reputando-se vÃ¡lida a intimaÃ§Ã£o encaminhada ao referido
endereÃ§o independente do resultado da diligÃªncia, nos termos do artigo 274, parÃ¡grafo Ãºnico do
CÃ³digo de Processo Civil. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Sem custas, nos termos do art. 28 da Lei nÂº
11.340/2006.Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â DÃª-se ciÃªncia ao MinistÃ©rio PÃºblico. Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â FaÃ§am-se as comunicaÃ§Ãµes necessÃ¡rias.Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Certificado o trÃ¢nsito em julgado, arquivem-se os autos e dÃª-se a baixa no sistema.Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Publique. Registre-se. Cumpra-se.Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ServirÃ¡ o presente,
por cÃ³pia digitada, como MANDADO, nos termos do Provimento nÂº 03/2009 da CJRMB - TJ/PA, com a
redaÃ§Ã£o que lhe deu o Provimento nÂº 011/2009 daquele ÃrgÃ£o Correcional. Cumpra-se na forma e
sob as penas da lei. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â BelÃ©m, 29 de setembro de 2021 MAURICIO
PONTE FERREIRA DE SOUZA JUIZ DE DIREITO RESP P/ 1Âª VARA DE VIOLÃNCIA DOMÃSTICA E
FAMILIAR CONTRA A MULHER PROCESSO: 00061494520198140401 PROCESSO ANTIGO: ----
Medidas Protetivas de urgência (Lei Maria da Penha) Cri em: 29/09/2021 REQUERENTE:MARIA MAIARA
DE ARAUJO REQUERIDO:ROBERTO CARLOS FERNANDES DIAS FILHO Representante(s): OAB
18709 - IGOR BRUNO SILVA DE MIRANDA (ADVOGADO) . DECISÃO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Verifica-se dos autos que atÃ© o presente momento o Requerido, ROBERTO CARLOS FERNANDES
DIAS FILHO, efetivou o regular pagamento das custas processuais no prazo legal, embora regularmente
intimado, conforme certidÃ£o de fls. 129, nos termos do artigo 46 da Lei Estadual nÂº 8.328/15, determino
o encaminhamento do crÃ©dito referente Ã s custas processuais para inscriÃ§Ã£o em DÃ-vida Ativa, com
atualizaÃ§Ã£o monetÃ¡ria e incidÃªncia de demais encargos legais. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Publique-se. Registre-se. Cumpra-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s, arquivem-se os autos. Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â BelÃ©m/PA, 29 de setembro de 2021 MAURICIO PONTE FERREIRA DE
SOUZA JUIZ DE DIREITO RES P/ 1Âª VARA DE VIOLÃNCIA DOMÃSTICA E FAMILIAR CONTRA A
MULHER PROCESSO: 00065078520208145150 PROCESSO ANTIGO: ----
Medidas Protetivas de urgência (Lei Maria da Penha) Cri em: 29/09/2021 REQUERENTE:CLARICE
PINHEIRO SERRAO REQUERIDO:JOSE HAILTON BARBOSA. SentenÃ§a/Mandado Requerente:
CLARICE PINHEIRO SERRÃO, residente e domiciliada Ã Travessa Segundo de Queluz, nÂ°. 219,
prÃ³ximo a Mundurucus, bairro: Canudos, BelÃ©m-PA, telefone: (91) 98315-4567. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Clarice Pinheiro SerrÃ£o, requereu Medidas Protetivas de UrgÃªncia em desfavor de JosÃ©
Hailton Barbosa, ambos qualificados nos autos, pelo fato caracterizador de violÃªncia domÃ©stica. Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s deferimento das medidas de urgÃªncia, foi determinada a intimaÃ§Ã£o
da requerente para que informar se tinha interesse no prosseguimento do feito e que indicasse endereÃ§o
do requerido, considerando que nÃ£o localizado no endereÃ§o indicado nos autos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Regularmente intimada, nÃ£o apresentou manifestaÃ§Ã£o atÃ© a presente data, conforme
720

Processo Civil. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Sem custas processuais. Transitada em julgado,
arquivem-se os autos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Publique-se. Registre-se. Intime-se. Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ServirÃ¡ o presente, por cÃ³pia digitada, como MANDADO, nos termos do
Provimento nÂº 03/2009 da CJRMB - TJ/PA, com a redaÃ§Ã£o que lhe deu o Provimento nÂº 011/2009
daquele ÃrgÃ£o Correcional. Cumpra-se na forma e sob as penas da lei. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
BelÃ©m, 29 de setembro de 2021. MAURICIO PONTE FERREIRA DE SOUZA JUIZ DE DIREITO RESP
P/ 1Âª VARA DE VIOLÃNCIA DOMÃSTICA E FAMILIAR CONTRA A MULHER PROCESSO:
VITIMA:M. S. S. DENUNCIADO:EDVAN TELES SALDANHA Representante(s): OAB 123456789 -
DEFENSORIA PUBLICA (DEFENSOR) . DECISÃO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â EDVAN TELES
SALDANHA, devidamente qualificado, apresentou, por seu Procurador Judicial, apresentou Resposta Ã
AcusaÃ§Ã£o Ã s fls. 10/16, nos termos da denÃºncia proposta pelo MinistÃ©rio PÃºblico. Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Em anÃ¡lise da resposta Ã acusaÃ§Ã£o, se constata a inexistÃªncia de comprovaÃ§Ã£o
de fatos que levem a absolviÃ§Ã£o sumÃ¡ria do denunciado nos termos das hipÃ³teses do artigo 397 do
CÃ³digo de Processo Penal, como as circunstÃ¢ncias: a) a existÃªncia manifesta de causa excludente da
ilicitude do fato; b) a existÃªncia manifesta de causa excludente da culpabilidade do agente, salvo
inimputabilidade; c) o fato narrado evidentemente nÃ£o constituir crime; ou d) extinÃ§Ã£o da punibilidade
do agente. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Diante de todo o exposto, ratifico o recebimento da
denÃºncia e determino a: 1)Â Â Â Â Â DesignaÃ§Ã£o de data para a realizaÃ§Ã£o de audiÃªncia de
instruÃ§Ã£o e julgamento. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â 2) IntimaÃ§Ã£o do acusado, bem como da
vÃ-tima e das testemunhas arroladas pela acusaÃ§Ã£o, defesa, assistente acusatÃ³rio, se houver, para se
fazerem presentes na audiÃªncia. Se as testemunhas arroladas pelas partes residem fora da jurisdiÃ§Ã£o
do JuÃ-zo, por medida de economia processual e tendo em vista o princÃ-pio constitucional da razoÃ¡vel
duraÃ§Ã£o do processo, expeÃ§a-se carta precatÃ³ria nos termos do artigo 222 do CPP, com prazo de 60
(sessenta) dias, intimando-se acusaÃ§Ã£o e defesa. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â CiÃªncia ao
MinistÃ©rio PÃºblico e Defesa. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â FaÃ§am-se as comunicaÃ§Ãµes
necessÃ¡rias. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Publique-se. Registre-se. Cumpra-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â BelÃ©m/PA, 29 de setembro de 2021 MAURICIO PONTE FERREIRA DE SOUZA JUIZ DE
DIREITO RESP P/ 1Âª VARA DE VIOLÃNCIA DOMÃSTICA E FAMILIAR CONTRA A MULHER
Medidas Protetivas de urgência (Lei Maria da Penha) Cri em: 29/09/2021 REQUERENTE:EDINA MARIA
MACEDO SOARES REQUERIDO:JOSAFA BARBOSA LIMA FILHO. SentenÃ§a/Mandado Requerente:
EDINA MARIA MACEDO SOARES, residente e domiciliada Ã Travessa Bom Jardim n.Âº. 859, bairro:
Jurunas, BelÃ©m-PA, CEP: 66.025-180, telefone: (91) 98214-3493. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Edina Maria Macedo Soares, requereu Medidas Protetivas de UrgÃªncia em desfavor de Josafa Barbosa
Lima Filho, ambos qualificados nos autos, pelo fato caracterizador de violÃªncia domÃ©stica. Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s deferimento das medidas de urgÃªncia, foi determinada a intimaÃ§Ã£o da
requerente para que informar se tinha interesse no prosseguimento do feito e que indicasse endereÃ§o do
requerido, considerando que nÃ£o localizado no endereÃ§o indicado nos autos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Regularmente intimada, nÃ£o apresentou manifestaÃ§Ã£o atÃ© a presente data, conforme
721
Processo Civil, REVOGANDO AS MEDIDAS PROTETIVAS CONCEDIDAS. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

Â Â Sem custas processuais. Transitada em julgado, arquivem-se os autos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Publique-se. Registre-se. Intime-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Intime-se a requerente por via
postal, com aviso de recebimento, preferencialmente virtual, no endereÃ§o informado nos autos,
reputando-se vÃ¡lida a intimaÃ§Ã£o encaminhada ao referido endereÃ§o independente do resultado da
diligÃªncia, nos termos do artigo 274, parÃ¡grafo Ãºnico do CÃ³digo de Processo Civil. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â ServirÃ¡ o presente, por cÃ³pia digitada, como MANDADO, nos termos do Provimento nÂº
03/2009 da CJRMB - TJ/PA, com a redaÃ§Ã£o que lhe deu o Provimento nÂº 011/2009 daquele ÃrgÃ£o
Correcional. Cumpra-se na forma e sob as penas da lei. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â BelÃ©m, 29 de
setembro de 2021. MAURICIO PONTE FERREIRA DE SOUZA JUIZ DE DIREITO RESP P/ 1Âª VARA DE
VIOLÃNCIA DOMÃSTICA E FAMILIAR CONTRA A MULHER PROCESSO: 00107587120198140401
PROCESSO ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): MAURICIO PONTE
FERREIRA DE SOUZA A??o: Ação Penal - Procedimento Sumário em: 29/09/2021 VITIMA:M. S. P.
DENUNCIADO:JOSE CARLOS MARTINS DA SILVA. DECISÃO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â JOSÃ
CARLOS MARTINS DA SILVA, devidamente qualificado, apresentou, por seu Procurador Judicial,
apresentou Resposta Ã AcusaÃ§Ã£o Ã s fls. 13/14, nos termos da denÃºncia proposta pelo MinistÃ©rio
PÃºblico. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em anÃ¡lise da resposta Ã acusaÃ§Ã£o, se constata a
inexistÃªncia de comprovaÃ§Ã£o de fatos que levem a absolviÃ§Ã£o sumÃ¡ria do denunciado nos termos
das hipÃ³teses do artigo 397 do CÃ³digo de Processo Penal, como as circunstÃ¢ncias: a) a existÃªncia
manifesta de causa excludente da ilicitude do fato; b) a existÃªncia manifesta de causa excludente da
culpabilidade do agente, salvo inimputabilidade; c) o fato narrado evidentemente nÃ£o constituir crime; ou
d) extinÃ§Ã£o da punibilidade do agente. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Diante de todo o exposto,
ratifico o recebimento da denÃºncia e determino a: 1)Â Â Â Â Â DesignaÃ§Ã£o de data para a
realizaÃ§Ã£o de audiÃªncia de instruÃ§Ã£o e julgamento. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â 2)
Ação Penal - Procedimento Sumário em: 29/09/2021 DENUNCIADO:RODRIGO DA CONCEICAO
MONTEIRO VITIMA:A. F. C. M. VITIMA:A. J. C. M. . DECISÃO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Insurge-
se o RÃ©u contra SentenÃ§a desse JuÃ-zo e, verificando sua legitimidade, interesse recursal, o cabimento
do recurso interposto, sua adequaÃ§Ã£o, tempestividade, inexistÃªncia de fato impeditivo e extintivo, bem
como a regularidade formal, RECEBO A APELAÃÃO, devendo: Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â I - Ser
intimado o Apelante para oferecimento de razÃµes, no prazo de 08 (oito) dias (art. 600, CPP); Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â II - Decorrido o prazo acima ou apresentada as razÃµes, intime-se o Apelado, para
no mesmo prazo (08 dias - art. 600, CPP), apresentar, querendo, contrarrazÃµes; Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â III - Em seguida, com ou sem as razÃµes e contrarrazÃµes, remetam-se os autos, no prazo de
05 (cinco) dias, ao E. Tribunal de JustiÃ§a do Estado do ParÃ¡ (art. 601, CPP). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Cumpra-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â BelÃ©m, 29 de setembro de 2021 MAURICIO PONTE
Medidas Protetivas de urgência (Lei Maria da Penha) Cri em: 29/09/2021 REQUERENTE:LUANA THAIS
FERREIRA SILVA REQUERIDO:ERICK RENE PIRES DE SOUZA. SentenÃ§a/Mandado Requerente:
LUANA THAIS FERREIRA SILVA, residente na Passagem Gil ParanÃ¡, nÂº 37, entre Tucunduba I e II,
Bairro CremaÃ§Ã£o, BelÃ©m/PA. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Luana Thais Ferreira Silva, requereu
Medidas Protetivas de UrgÃªncia em desfavor de Erick Rene Pires de Souza, ambos qualificados nos
autos, pelo fato caracterizador de violÃªncia domÃ©stica. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s
deferimento das medidas de urgÃªncia, foi determinada a intimaÃ§Ã£o da requerente para que informar se
tinha interesse no prosseguimento do feito e que indicasse endereÃ§o do requerido, considerando que
nÃ£o localizado no endereÃ§o indicado nos autos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Regularmente
722
intimada, nÃ£o apresentou manifestaÃ§Ã£o atÃ© a presente data, conforme certificado pela Secretaria
deste JuÃ-zo de fls. 29. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã o
RelatÃ³rio. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â No presente caso, desde a sua intimaÃ§Ã£o, a vÃ-tima nÃ£o
compareceu em juÃ-zo para promover os atos e as diligÃªncias que lhe incumbiam, abandonando a causa
por mais de 30 (trinta) dias, nÃ£o havendo outro caminho senÃ£o o da extinÃ§Ã£o do processo sem
apreciaÃ§Ã£o de mÃ©rito. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â InaplicÃ¡vel ao presente caso a SÃºmula
240, do STJ, a qual exige a necessidade de requerimento do rÃ©u acerca do abandono, eis que este
ainda nÃ£o foi citado (Â§ 6Âº, do art. 485, do CPC) e nÃ£o compÃ´s, portanto, a relaÃ§Ã£o jurÃ-dica
processual. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ante o exposto, tendo em vista que a requerente nÃ£o
promoveu os atos e diligÃªncias que lhe competia, abandonando a causa por mais de 30 (trinta) dias,
extingo o processo, sem resoluÃ§Ã£o de mÃ©rito, nos termos do art. 485, III, do CÃ³digo de Processo
Civil, REVOGANDO AS MEDIDAS PROTETIVAS CONCEDIDAS. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Sem
custas processuais. Transitada em julgado, arquivem-se os autos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Publique-se. Registre-se. Intime-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Intime-se a requerente por via
FERREIRA DE SOUZA A??o: Medidas Protetivas de urgência (Lei Maria da Penha) Cri em: 29/09/2021
REQUERIDO:HERNANDES CORREA DO SANTIAGO REQUERENTE:KATIA DO SOCORRO DA SILVA
RAMOS. SentenÃ§a/Mandado Requerente: KATIA DO SOCORRO DA SILVA RAMOS, residente na Rua
da Paz, nÂº. 148, entre Rua Tancredo Neves e Rua Roberto Regateiro, CEP: 66640315, Bairro:
MangueirÃ£o - Telefone nÂº. (31) 99864-7850) Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Katia do Socorro da
Silva Ramos, requereu Medidas Protetivas de UrgÃªncia em desfavor de Hernandes Correa do Santiago,
ambos qualificados nos autos, pelo fato caracterizador de violÃªncia domÃ©stica. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â ApÃ³s deferimento das medidas de urgÃªncia, foi determinada a intimaÃ§Ã£o da requerente para
que informar se tinha interesse no prosseguimento do feito e que indicasse endereÃ§o do requerido,
considerando que nÃ£o localizado no endereÃ§o indicado nos autos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Regularmente intimada, nÃ£o apresentou manifestaÃ§Ã£o atÃ© a presente data, conforme certificado
pela Secretaria deste JuÃ-zo de fls. 15. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Ã o RelatÃ³rio. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â No presente caso, desde a sua intimaÃ§Ã£o, a vÃ-tima
nÃ£o compareceu em juÃ-zo para promover os atos e as diligÃªncias que lhe incumbiam, abandonando a
causa por mais de 30 (trinta) dias, nÃ£o havendo outro caminho senÃ£o o da extinÃ§Ã£o do processo
sem apreciaÃ§Ã£o de mÃ©rito. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â InaplicÃ¡vel ao presente caso a SÃºmula
FERREIRA DE SOUZA A??o: Ação Penal - Procedimento Sumário em: 29/09/2021 DENUNCIADO:HELIO
JOSE PINHO DE LIMA VITIMA:M. S. P. . DECISÃO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â HELIO JOSÃ
723
PINHO DE LIMA, devidamente qualificado, apresentou, por seu Procurador Judicial, apresentou Resposta
Ã AcusaÃ§Ã£o Ã s fls. 06/07, nos termos da denÃºncia proposta pelo MinistÃ©rio PÃºblico. Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em anÃ¡lise da resposta Ã acusaÃ§Ã£o, se constata a inexistÃªncia de
comprovaÃ§Ã£o de fatos que levem a absolviÃ§Ã£o sumÃ¡ria do denunciado nos termos das hipÃ³teses
do artigo 397 do CÃ³digo de Processo Penal, como as circunstÃ¢ncias: a) a existÃªncia manifesta de
causa excludente da ilicitude do fato; b) a existÃªncia manifesta de causa excludente da culpabilidade do
agente, salvo inimputabilidade; c) o fato narrado evidentemente nÃ£o constituir crime; ou d) extinÃ§Ã£o da
punibilidade do agente. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Diante de todo o exposto, ratifico o recebimento
da denÃºncia e determino a: 1)Â Â Â Â Â DesignaÃ§Ã£o de data para a realizaÃ§Ã£o de audiÃªncia de
Â Â Â Â Â Â Â BelÃ©m/PA, 29 de setembro de 2021 MAURICIO PONTE FERREIRA DE SOUZA JUIZ DE
Ação Penal - Procedimento Sumário em: 29/09/2021 DENUNCIADO:RICARDO DA SILVA SOUZA
VITIMA:K. G. C. C. . DECISÃO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â RICARDO DA SILVA SOUZA,
devidamente qualificado, apresentou, por seu Procurador Judicial, apresentou Resposta Ã AcusaÃ§Ã£o Ã
s fls. 07, nos termos da denÃºncia proposta pelo MinistÃ©rio PÃºblico. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Em anÃ¡lise da resposta Ã acusaÃ§Ã£o, se constata a inexistÃªncia de comprovaÃ§Ã£o de fatos que
levem a absolviÃ§Ã£o sumÃ¡ria do denunciado nos termos das hipÃ³teses do artigo 397 do CÃ³digo de
Processo Penal, como as circunstÃ¢ncias: a) a existÃªncia manifesta de causa excludente da ilicitude do
fato; b) a existÃªncia manifesta de causa excludente da culpabilidade do agente, salvo inimputabilidade; c)
o fato narrado evidentemente nÃ£o constituir crime; ou d) extinÃ§Ã£o da punibilidade do agente. Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Diante de todo o exposto, ratifico o recebimento da denÃºncia e determino a: 1)Â
Â Â Â Â DesignaÃ§Ã£o de data para a realizaÃ§Ã£o de audiÃªncia de instruÃ§Ã£o e julgamento. Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â 2) IntimaÃ§Ã£o do acusado, bem como da vÃ-tima e das testemunhas arroladas
pela acusaÃ§Ã£o, defesa, assistente acusatÃ³rio, se houver, para se fazerem presentes na audiÃªncia. Se
as testemunhas arroladas pelas partes residem fora da jurisdiÃ§Ã£o do JuÃ-zo, por medida de economia
REQUERENTE:VIVIANE NUNES DE SOUZA REQUERIDO:DAVID SOUSA GONCALVES.
SentenÃ§a/Mandado REQUERENTE: VIVIANE NUNES DE SOUZA, residente na Rua SÃ£o Miguel, nÂº
1370, entre Teixeira e 14 de MarÃ§o, bairro da cremaÃ§Ã£o, BelÃ©m-pa. CEP 66045-430. Telefone: (91)
98533-4105. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Viviane Nunes de Souza requereu Medidas Protetivas de
UrgÃªncia em desfavor de David Sousa GonÃ§alves, ambos qualificados nos autos, pelo fato
caracterizador de violÃªncia domÃ©stica. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s deferimento das
medidas de urgÃªncia, foi determinada a intimaÃ§Ã£o da requerente para que informar se tinha interesse
no prosseguimento do feito e que indicasse endereÃ§o do requerido, considerando que nÃ£o localizado
no endereÃ§o indicado nos autos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Regularmente intimada, nÃ£o
apresentou manifestaÃ§Ã£o atÃ© a presente data, conforme certificado pela Secretaria deste JuÃ-zo de
fls. 37. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã o RelatÃ³rio. Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â No presente caso, desde a sua intimaÃ§Ã£o, a vÃ-tima nÃ£o compareceu em juÃ-zo
para promover os atos e as diligÃªncias que lhe incumbiam, abandonando a causa por mais de 30 (trinta)
dias, nÃ£o havendo outro caminho senÃ£o o da extinÃ§Ã£o do processo sem apreciaÃ§Ã£o de mÃ©rito.
724
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â InaplicÃ¡vel ao presente caso a SÃºmula 240, do STJ, a qual exige a

necessidade de requerimento do rÃ©u acerca do abandono, eis que este ainda nÃ£o foi citado (Â§ 6Âº, do
art. 485, do CPC) e nÃ£o compÃ´s, portanto, a relaÃ§Ã£o jurÃ-dica processual. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Ante o exposto, tendo em vista que a requerente nÃ£o promoveu os atos e diligÃªncias que lhe
competia, abandonando a causa por mais de 30 (trinta) dias, extingo o processo, sem resoluÃ§Ã£o de
mÃ©rito, nos termos do art. 485, III, do CÃ³digo de Processo Civil. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Sem
Publique-se. Registre-se. Intime-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ServirÃ¡ o presente, por cÃ³pia
digitada, como MANDADO, nos termos do Provimento nÂº 03/2009 da CJRMB - TJ/PA, com a redaÃ§Ã£o
que lhe deu o Provimento nÂº 011/2009 daquele ÃrgÃ£o Correcional. Cumpra-se na forma e sob as penas
da lei. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â BelÃ©m, 29 de setembro de 2021. MAURICIO PONTE
Medidas Protetivas de urgência (Lei Maria da Penha) Cri em: 29/09/2021 REQUERENTE:LUCIANA SILVA
DE LIMA REQUERIDO:MARLON SILVA SOUZA. SentenÃ§a/Mandado REQUERENTE: LUCIANA SILVA
DE LIMA, residente na Rua HumaitÃ¡, 431, Pedreira, BelÃ©m/PA, CEP 66083-340, contato 98182-2115. Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Luciana Silva de Lima, requereu Medidas Protetivas de UrgÃªncia em
desfavor de Marlon Silva Souza, ambos qualificados nos autos, pelo fato caracterizador de violÃªncia
domÃ©stica. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s deferimento das medidas de urgÃªncia, foi
determinada a intimaÃ§Ã£o da requerente para que informar se tinha interesse no prosseguimento do feito
e que indicasse endereÃ§o do requerido, considerando que nÃ£o localizado no endereÃ§o indicado nos
autos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Regularmente intimada, nÃ£o apresentou manifestaÃ§Ã£o atÃ©
a presente data, conforme certificado pela Secretaria deste JuÃ-zo de fls. 25. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã o RelatÃ³rio. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â No presente
caso, desde a sua intimaÃ§Ã£o, a vÃ-tima nÃ£o compareceu em juÃ-zo para promover os atos e as
diligÃªncias que lhe incumbiam, abandonando a causa por mais de 30 (trinta) dias, nÃ£o havendo outro
caminho senÃ£o o da extinÃ§Ã£o do processo sem apreciaÃ§Ã£o de mÃ©rito. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â InaplicÃ¡vel ao presente caso a SÃºmula 240, do STJ, a qual exige a necessidade de requerimento
do rÃ©u acerca do abandono, eis que este ainda nÃ£o foi citado (Â§ 6Âº, do art. 485, do CPC) e nÃ£o
compÃ´s, portanto, a relaÃ§Ã£o jurÃ-dica processual. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ante o exposto,
tendo em vista que a requerente nÃ£o promoveu os atos e diligÃªncias que lhe competia, abandonando a
causa por mais de 30 (trinta) dias, extingo o processo, sem resoluÃ§Ã£o de mÃ©rito, nos termos do art.
485, III, do CÃ³digo de Processo Civil. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Sem custas processuais.
Transitada em julgado, arquivem-se os autos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Publique-se. Registre-se.
Intime-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ServirÃ¡ o presente, por cÃ³pia digitada, como MANDADO,
nos termos do Provimento nÂº 03/2009 da CJRMB - TJ/PA, com a redaÃ§Ã£o que lhe deu o Provimento
nÂº 011/2009 daquele ÃrgÃ£o Correcional. Cumpra-se na forma e sob as penas da lei. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â BelÃ©m, 29 de setembro de 2021. MAURICIO PONTE FERREIRA DE SOUZA JUIZ DE
Medidas Protetivas de urgência (Lei Maria da Penha) Cri em: 29/09/2021 REQUERENTE:WELLEN
FRANCA VILHENA REQUERIDO:MARCIO ALEX DE CARVALHO ARAUJO. SentenÃ§a/Mandado
Requerente: WELLEN FRANÃA VILHENA, residente e domiciliada atualmente na Avenida Gentil
Bittencourt, nÂ° 1516, Bairro: NazarÃ©, BelÃ©m - ParÃ¡. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Wellen FranÃ£
Vilhena, requereu Medidas Protetivas de UrgÃªncia em desfavor de MÃ¡rcio Alex de Carvalho AraÃºjo,
725
FERREIRA DE SOUZA A??o: Medidas Protetivas de urgência (Lei Maria da Penha) Cri em: 29/09/2021
REQUERENTE:KATIA MARIA DOS SANTOS MELO REQUERIDO:FERNANDO MONTEIRO DA SILVA.
SentenÃ§a/Mandado VÃ-tima: KATIA MARIA DOS SANTOS MELO, residente e domiciliada atualmente na
Visconde de InhaÃºma, nÂ° 1337, esquina com Angustura, Bairro: Pedreira, BelÃ©m - ParÃ¡. Contato: (91)
99268-7325. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Katia Maria dos Santos Melo, requereu Medidas Protetivas
de UrgÃªncia em desfavor de Fernando Monteiro da Silva, ambos qualificados nos autos, pelo fato
caracterizador de violÃªncia domÃ©stica. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s deferimento das
medidas de urgÃªncia, foi determinada a intimaÃ§Ã£o da requerente para que informar se tinha interesse
no prosseguimento do feito e que indicasse endereÃ§o do requerido, considerando que nÃ£o localizado
no endereÃ§o indicado nos autos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Regularmente intimada, nÃ£o
apresentou manifestaÃ§Ã£o atÃ© a presente data, conforme certificado pela Secretaria deste JuÃ-zo de
fls. 22. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã o RelatÃ³rio. Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â No presente caso, desde a sua intimaÃ§Ã£o, a vÃ-tima nÃ£o compareceu em juÃ-zo
para promover os atos e as diligÃªncias que lhe incumbiam, abandonando a causa por mais de 30 (trinta)
dias, nÃ£o havendo outro caminho senÃ£o o da extinÃ§Ã£o do processo sem apreciaÃ§Ã£o de mÃ©rito.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â InaplicÃ¡vel ao presente caso a SÃºmula 240, do STJ, a qual exige a
necessidade de requerimento do rÃ©u acerca do abandono, eis que este ainda nÃ£o foi citado (Â§ 6Âº, do
art. 485, do CPC) e nÃ£o compÃ´s, portanto, a relaÃ§Ã£o jurÃ-dica processual. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Ante o exposto, tendo em vista que a requerente nÃ£o promoveu os atos e diligÃªncias que lhe
competia, abandonando a causa por mais de 30 (trinta) dias, extingo o processo, sem resoluÃ§Ã£o de
mÃ©rito, nos termos do art. 485, III, do CÃ³digo de Processo Civil. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Sem
Publique-se. Registre-se. Intime-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ServirÃ¡ o presente, por cÃ³pia
digitada, como MANDADO, nos termos do Provimento nÂº 03/2009 da CJRMB - TJ/PA, com a redaÃ§Ã£o
que lhe deu o Provimento nÂº 011/2009 daquele ÃrgÃ£o Correcional. Cumpra-se na forma e sob as penas
da lei. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â BelÃ©m, 29 de setembro de 2021. MAURICIO PONTE
Medidas Protetivas de urgência (Lei Maria da Penha) Cri em: 29/09/2021 REQUERENTE:TAYANE
RODRIGUES BELO REQUERIDO:DIOGO WEVERTON DE SOUZA. SentenÃ§a/Mandado Requerente:
TAYANE RODRIGUES BELO, residente no(a) Ramal do JaponÃªs, n.Âº. 01, Quadra 04, Parque Verde,
Bengui, BelÃ©m/PA. Contato telefÃńico: (91) 98350-9085. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Tayane
Rodrigues Belo, requereu Medidas Protetivas de UrgÃªncia em desfavor de Diogo Weverton de Souza,
726
Civil. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Sem custas processuais. Transitada em julgado, arquivem-se os
autos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Publique-se. Registre-se. Intime-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â ServirÃ¡ o presente, por cÃ³pia digitada, como MANDADO, nos termos do Provimento nÂº 03/2009 da
CJRMB - TJ/PA, com a redaÃ§Ã£o que lhe deu o Provimento nÂº 011/2009 daquele ÃrgÃ£o Correcional.
Cumpra-se na forma e sob as penas da lei. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â BelÃ©m, 29 de setembro de
2021. MAURICIO PONTE FERREIRA DE SOUZA JUIZ DE DIREITO RESP P/ 1Âª VARA DE VIOLÃNCIA
REQUERENTE:ANA NERI MARCIAO REQUERIDO:JOAO BATISTA SARAIVA RIBEIRO.
SentenÃ§a/Mandado Requerente: ANA NERI MARCIÃO, residente na Passagem Abelardo Conduru nÂº
302, bairro Sacramenta, BelÃ©m/PA. Fone: (91) 99614-5373. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ana Neri
MarciÃ£o, requereu Medidas Protetivas de UrgÃªncia em desfavor de JoÃ£o Batista Saraiva Ribeiro,
Civil. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Sem custas processuais. Transitada em julgado, arquivem-se os
autos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Publique-se. Registre-se. Intime-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â ServirÃ¡ o presente, por cÃ³pia digitada, como MANDADO, nos termos do Provimento nÂº 03/2009 da
CJRMB - TJ/PA, com a redaÃ§Ã£o que lhe deu o Provimento nÂº 011/2009 daquele ÃrgÃ£o Correcional.
Cumpra-se na forma e sob as penas da lei. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â BelÃ©m, 29 de setembro de
2021. MAURICIO PONTE FERREIRA DE SOUZA JUIZ DE DIREITO RESP P/ 1Âª VARA DE VIOLÃNCIA
SOUZA A??o: Ação Penal - Procedimento Sumário em: 29/09/2021 VITIMA:L. C. S. S.
DENUNCIADO:IVAN CONCEICAO DA SILVA. DECISÃO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â IVAN
CONCEIÃÃO SILVA, devidamente qualificado, apresentou, por seu Procurador Judicial, apresentou
Resposta Ã AcusaÃ§Ã£o Ã s fls. 35/35-v, nos termos da denÃºncia proposta pelo MinistÃ©rio PÃºblico. Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em anÃ¡lise da resposta Ã acusaÃ§Ã£o, se constata a inexistÃªncia de
comprovaÃ§Ã£o de fatos que levem a absolviÃ§Ã£o sumÃ¡ria do denunciado nos termos das hipÃ³teses
do artigo 397 do CÃ³digo de Processo Penal, como as circunstÃ¢ncias: a) a existÃªncia manifesta de
causa excludente da ilicitude do fato; b) a existÃªncia manifesta de causa excludente da culpabilidade do
agente, salvo inimputabilidade; c) o fato narrado evidentemente nÃ£o constituir crime; ou d) extinÃ§Ã£o da
punibilidade do agente. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Diante de todo o exposto, ratifico o recebimento
da denÃºncia e determino a: 1)Â Â Â Â Â DesignaÃ§Ã£o de data para a realizaÃ§Ã£o de audiÃªncia de
727
Â Â Â Â Â Â Â ExpeÃ§a-se Carta PrecatÃ³ria se necessÃ¡rio. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
BelÃ©m/PA, 29 de setembro de 2021 MAURICIO PONTE FERREIRA DE SOUZA JUIZ DE DIREITO
DENUNCIADO:EDIVALDO MOREIRA DA SILVA VITIMA:C. S. F. . DECISÃO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â EDIVALDO MOREIRA DA SILVA, devidamente qualificado, apresentou, por seu Procurador Judicial,
apresentou Resposta Ã AcusaÃ§Ã£o Ã s fls. 13/14, nos termos da denÃºncia proposta pelo MinistÃ©rio
PÃºblico. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em anÃ¡lise da resposta Ã acusaÃ§Ã£o, se constata a
inexistÃªncia de comprovaÃ§Ã£o de fatos que levem a absolviÃ§Ã£o sumÃ¡ria do denunciado nos termos
das hipÃ³teses do artigo 397 do CÃ³digo de Processo Penal, como as circunstÃ¢ncias: a) a existÃªncia
manifesta de causa excludente da ilicitude do fato; b) a existÃªncia manifesta de causa excludente da
culpabilidade do agente, salvo inimputabilidade; c) o fato narrado evidentemente nÃ£o constituir crime; ou
d) extinÃ§Ã£o da punibilidade do agente. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Diante de todo o exposto,
ratifico o recebimento da denÃºncia e determino a: 1)Â Â Â Â Â DesignaÃ§Ã£o de data para a
realizaÃ§Ã£o de audiÃªncia de instruÃ§Ã£o e julgamento. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â 2)
Medidas Protetivas de urgência (Lei Maria da Penha) Cri em: 29/09/2021 REQUERENTE:SHIRLENE
LOPES DE LIMA REQUERIDO:ALDO CEZAR MENDES DA SILVA. DESPACHO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Tendo o presente feito sido processado a luz do CÃ³digo de Processo Civil, utilizando-se do
princÃ-pio da fungibilidade recursal, recebo o presente recurso como ApelaÃ§Ã£o Civil, termos em que,
abra-se vistas dos autos ao Autor para apresentaÃ§Ã£o das razÃµes, em seguida, intime-se a apelada,
para apresentar contrarrazÃµes no prazo de 15 (quinze) dias (art. 1010, Â§1Âº, CPC). Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s, apresentadas ou nÃ£o as contrarrazÃµes, remetam-se os autos Ã InstÃ¢ncia Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Intime-se. Diligencie-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â BelÃ©m, 29 de
setembro de 2021 MAURICIO PONTE FERREIRA DE SOUZA JUIZ DE DIREITO RESP P/ 1Âª VARA DE
VIOLÃNCIA DOMÃSTICA E FAMILIAR CONTRA A MULHER
728
SECRETARIA DA 3ª VARA DE VIOLÊNCIA DOMÉSTICA E FAMILIAR CONTRA A MULHER
RESENHA: 28/09/2021 A 29/09/2021 - SECRETARIA DA 3ª VARA DE JUIZADO VIOL DOMEST/FAM -

MULHER DE BELEM - VARA: 3ª VARA DE JUIZADO VIOL DOMEST/FAM -MULHER DE BELEM
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): OTAVIO DOS SANTOS ALBUQUERQUE A??o:
Ação Penal - Procedimento Sumário em: 28/09/2021 VITIMA:N. J. S. O. DENUNCIADO:PAULO
EDUARDO DE SOUSA OLIVEIRA. SENTENÃA: Vistos etc. O representante do MinistÃ©rio PÃºblico
ofereceu denÃºncia em face de PAULO EDUARDO DE SOUSA OLIVEIRA, jÃ¡ qualificado nos autos, pela
suposta prÃ¡tica da infraÃ§Ã£o penal de lesÃ£o corporal, fato ocorrido no dia 03/04/2019, tendo como
vÃ-tima Natalina de Jesus de Souza de Oliveira. Embora devidamente citado, o acusado nÃ£o apresentou
resposta Ã acusaÃ§Ã£o no prazo legal, sendo para tanto os autos encaminhados Ã Defensoria PÃºblica.
Durante a instruÃ§Ã£o processual, foi ouvida somente a vÃ-tima O Ã³rgÃ£o ministerial requereu
desistÃªncia da oitiva da testemunha arrolada na peÃ§a acusatÃ³ria, o que foi homologado por este
JuÃ-zo. O rÃ©u deixou de comparecer na audiÃªncia, razÃ£o pela qual nÃ£o foi interrogado, sendo
determinado o prosseguimento do feito sem a sua presenÃ§a, nos moldes do disposto no art. 367 do CPP.
Encerrada a instruÃ§Ã£o criminal, o MinistÃ©rio PÃºblico e a Defesa pugnaram pela absolviÃ§Ã£o.
Relatado o suficiente. DECIDO. Entendo assistir razÃ£o Ã s partes, uma vez que a prÃ³pria vÃ-tima, maior
interessada na comprovaÃ§Ã£o dos fatos descritos na inicial, em seu depoimento declarou que, na
verdade, foi agredida fisicamente pela companheira do acusado, seu sobrinho, em virtude de uma
confusÃ£o generalizada. Pediu, durante seu depoimento, que o rÃ©u fosse absolvido, pois nÃ£o queria
que ele âperdesseâ o emprego. Por outro lado, ao ser interrogado, o rÃ©u nÃ£o compareceu para
apresentar sua versÃ£o dos fatos. Assim, verifico que nÃ£o existem provas aptas a ratificar os termos da
DenÃºncia, eis que a prÃ³pria vÃ-tima negou que o acusado tenha sido o autor dos fatos constantes da
denÃºncia. Embora o ÃrgÃ£o Ministerial tenha atuado no sentido de comprovar os fatos alegados na
peÃ§a de ingresso, nÃ£o se tem como atribuir ao rÃ©u a prÃ¡tica da referida conduta por nÃ£o existir
prova de ter o rÃ©u concorrido para a infraÃ§Ã£o penal, razÃ£o pela qual, outro desfecho nÃ£o hÃ¡, a
nÃ£o ser a absolviÃ§Ã£o. Pelo exposto, julgo improcedente a denÃºncia e, com fundamento no art. 386,
inciso V do CPP, ABSOLVO o rÃ©u, PAULO EDUARDO DE SOUSA OLIVEIRA, jÃ¡ qualificado, da
imputaÃ§Ã£o que lhe foi feita. SentenÃ§a proferida em audiÃªncia. Intimados os presentes. Com o
trÃ¢nsito em julgado desta sentenÃ§a. ARQUIVEM-SE os autos, dando-se baixa. BelÃ©m (PA), 28 de
setembro de 2021, OtÃ¡vio dos Santos Albuquerque. Juiz de Direito. PROCESSO:
OTAVIO DOS SANTOS ALBUQUERQUE A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 28/09/2021
VITIMA:B. G. S. S. DENUNCIADO:ELDON LUIS DE FRANCA CALADO. SENTENÃA: Vistos etc. O
representante do MinistÃ©rio PÃºblico ofereceu denÃºncia em face de ELDON LUIS DE FRANCA
CALADO, jÃ¡ qualificado nos autos, pela suposta prÃ¡tica da infraÃ§Ã£o penal de ameaÃ§a, fato ocorrido
no dia 07/01/2019, tendo como vÃ-tima Bruna Geselle Silva dos Santos. Embora devidamente citado, o
acusado nÃ£o apresentou resposta Ã acusaÃ§Ã£o no prazo legal, sendo para tanto os autos
encaminhados Ã Defensoria PÃºblica. Durante a instruÃ§Ã£o processual, foi ouvida somente a vÃ-tima. Ao
ser interrogado, o rÃ©u optou por exercer seu direito ao silÃªncio. Encerrada a instruÃ§Ã£o criminal, o
MinistÃ©rio PÃºblico e a Defesa pugnaram pela absolviÃ§Ã£o. Relatado o suficiente. DECIDO. Entendo
assistir razÃ£o Ã s partes, uma vez que a prÃ³pria vÃ-tima declarou, perante o JuÃ-zo, que nÃ£o queria
representar contra o agressor, fato declarado na Delegacia de PolÃ-cia, mas que, mesmo assim, foi lavrado
o Boletim de OcorrÃªncia. Que tudo aconteceu num momento de tensÃ£o entre o casal, Ã Ã©poca. Por
outro lado, ao ser interrogado, o rÃ©u optou por exercer seu direito constitucional de permanecer em
silÃªncio. Assim, verifico que nÃ£o existem provas aptas a ratificar os termos da DenÃºncia, eis que a
prÃ³pria vÃ-tima negou a ocorrÃªncia da ameaÃ§a, porquanto tudo teria ocorrido no calor de um
desentendimento familiar. Assim, verifico que nÃ£o existem provas aptas a ratificar os termos da
DenÃºncia. Embora o ÃrgÃ£o Ministerial tenha atuado no sentido de comprovar os fatos alegados na
peÃ§a de ingresso, nÃ£o se tem como atribuir ao rÃ©u a prÃ¡tica da referida conduta pela comprovada
atipicidade da conduta, razÃ£o pela qual, outro desfecho nÃ£o hÃ¡, a nÃ£o ser a absolviÃ§Ã£o. Pelo
exposto, julgo improcedente a denÃºncia e, com fundamento no art. 386, inciso III do CPP, ABSOLVO o
rÃ©u, ELDON LUIS DE FRANCA CALADO, jÃ¡ qualificado, da imputaÃ§Ã£o que lhe foi feita. SentenÃ§a
proferida em audiÃªncia. Intimados os presentes. Considerando que as partes renunciaram ao prazo
recursal, declaro o trÃ¢nsito em julgado desta sentenÃ§a. ARQUIVEM-SE os autos, dando-se baixa.
729
BelÃ©m (PA), 28 de setembro de 2021, OtÃ¡vio dos Santos Albuquerque. Juiz de Direito. PROCESSO:
OTAVIO DOS SANTOS ALBUQUERQUE A??o: Ação Penal - Procedimento Sumário em: 28/09/2021
VITIMA:L. N. A. L. DENUNCIADO:MARCELO CLEYTON LOBATO BARROS. DELIBERAÃÃO: 1.
Encerrada a instruÃ§Ã£o processual, faÃ§am-se os autos conclusos para sentenÃ§a. 2. Intimados os
presentes. BelÃ©m (PA), 28 de setembro de 2021, OtÃ¡vio dos Santos Albuquerque. Juiz de Direito.
Ação Penal - Procedimento Sumário em: 28/09/2021 VITIMA:R. A. S. A. DENUNCIADO:ALEX HENRIQUE
COSTA DA ROCHA. TERMO DE AUDIÃNCIA SEMIPRESENCIAL Processo: 0026824-29.2019.8.14.0401
Acusado: ALEX HENRIQUE COSTA DA ROCHAÂ VÃ-tima: ROSEANDRA ANDRIELE DA SILVA
ASSUNCAOÂ CapitulaÃ§Ã£o: art. 147 do CPB. Data e hora designadas: 28 de setembro de 2021, Ã s
09:30 horas. InÃ-cio: 11:00 horas, em razÃ£o de espera da Defensoria PÃºblica PRESENÃAS: Juiz:
OtÃ¡vio dos Santos Albuquerque Promotor de JustiÃ§a: Franklin Lobato Prado (participaÃ§Ã£o por meio
de videoconferÃªncia) Defensor PÃºblico: Alessandro Oliveira da Silva (participaÃ§Ã£o por meio de
videoconferÃªncia) AUSÃNCIAS: Acusado: ALEX HENRIQUE COSTA DA ROCHA VÃ-tima: ROSEANDRA
ANDRIELE DA SILVA ASSUNCAO Testemunha(s): WALTER JUNIOR DA SILVA BOTELHO, SILVIO
JOSÃ BORGES GONÃALVES e JOSIVAN SILVA SOUZA (policiais militares) Devido aos esforÃ§os no
sentido de reduÃ§Ã£o de riscos epidemiolÃ³gicos de contÃ¡gio do COVID-19, esta audiÃªncia foi realizada
de forma semipresencial, por meio da ferramenta Microsoft Teams. OITIVA DA VÃTIMA, ROSEANDRA
ANDRIELE DA SILVA ASSUNCAO, brasileira, solteira, filha de Rosivan Barbosa AssunÃ§Ã£o e Andreia
Milena Miranda da Silva, nascida em 17/03/1999, portadora do RG nÂº 7717888, PC-PA, inscrita no
CPF/MF sob o nÂº 700.136.922-59, telefone: (91) 98281-5220, residente e domiciliada na Passagem
Santos Dumont, nÂº 19, entre Av. Senador Lemos e Av. Pedro Ãlvares Cabral, bairro: Sacramenta,
BelÃ©m (PA), na condiÃ§Ã£o de informante, cujo depoimento encontra-se gravado na mÃ-dia eletrÃńica
em anexo. OITIVA DA TESTEMUNHA POLICIAL MILITAR, SILVIO JOSÃ BORGES GONÃALVES,
brasileiro, policial militar, lotado no 1Â° BPM, nascido em 11/01/1971, filho de JosÃ© Maria GonÃ§alves e
Terezinha Borges Viana, portador(a) da CÃ©dula de Identidade nÂº 24390, PM-PA, compromissado na
forma da lei, cujo depoimento encontra-se gravado na mÃ-dia eletrÃńica em anexo. OITIVA DA
TESTEMUNHA POLICIAL MILITAR, WALTER JUNIOR DA SILVA BOTELHO, brasileiro, policial militar,
lotado no 1Â° BPM, nascido em 02/08/1970, filho de Walter Costa Botelho e Maria de Lourdes da Silva
Ferreira, portador(a) da CÃ©dula de Identidade nÂº 20200, CPF nÂ° 428.908.292-00, PM-PA,
compromissado na forma da lei, cujo depoimento encontra-se gravado na mÃ-dia eletrÃńica em anexo.
OITIVA DA TESTEMUNHA POLICIAL MILITAR, JOSIVAN SILVA SOUZA, brasileiro, policial militar, lotado
no 1Â° BPM, nascido em 11/12/1989, filho de JosÃ© da AnunciaÃ§Ã£o Souza e Valdeci das Neves
Souza, portador(a) da CÃ©dula de Identidade nÂº 39666, PM-PA, compromissado na forma da lei, cujo
depoimento encontra-se gravado na mÃ-dia eletrÃńica em anexo. INTERROGADO o rÃ©u, ALEX
HENRIQUE COSTA DA ROCHA, cujo depoimento encontra-se gravado na mÃ-dia eletrÃńica em anexo.
As partes nada requereram em carÃ¡ter diligencial. Em seguida, passou-se a fase de alegaÃ§Ãµes finais.
Primeiramente realizada pelo MinistÃ©rio PÃºblico que pugnou pela CONDENAÃÃO do rÃ©u, nos termos
da denÃºncia (alegaÃ§Ãµes gravadas em mÃ-dia eletrÃńica). A Defesa, em sÃ-ntese, pugnou pela
ABSOLVIÃÃO do acusado por insuficiÃªncia de provas (alegaÃ§Ãµes gravadas em mÃ-dia eletrÃńica).
DELIBERAÃÃO: 1. Encerrada a instruÃ§Ã£o processual, faÃ§am-se os autos conclusos para sentenÃ§a.
2. Intimados os presentes. BelÃ©m (PA), 28 de setembro de 2021, OtÃ¡vio dos Santos Albuquerque. Juiz
de Direito. (Nada mais havendo a declarar, mandou o MM Juiz encerrar a presente audiÃªncia, deu-se
este termo por findo e que, lido e achado conforme, vai devidamente assinado. Eu, _____, Anderson
Wilker, Auxiliar JudiciÃ¡rio, o digitei e subscrevi). JUIZ DE DIREITO:
____________________________________________________________ MINISTÃRIO PÃBLICO
(participaÃ§Ã£o por meio de videoconferÃªncia) DEFENSORIA PÃBLICA (participaÃ§Ã£o por meio de
videoconferÃªncia) Â Â PODER JUDICIÃRIO DO ESTADO DO PARÃ 3Âª VARA DE VIOLÃNCIA
DOMÃSTICA E FAMILIAR CONTRA A MULHER InterrogatÃ³rio do acusado ALEX HENRIQUE COSTA
DA ROCHA, conhecido por Â¿HenriqueÂ¿ De inÃ-cio o MM. Juiz cientificou o acusado de seus direitos
constitucionais, dentre eles o de permanecer calado sem que o seu silÃªncio importe em qualquer
prejuÃ-zo a sua defesa, bem como o de entrevista prÃ©via com seu defensor, na forma do Art. 185, Â§
5Âº, do CPP. ApÃ³s, passou este JuÃ-zo a qualificaÃ§Ã£o e ao interrogatÃ³rio do acusado nos termos
seguintes: 1) Qual o seu nome? Respondeu chamar-se ALEX HENRIQUE COSTA DA ROCHA (Rg nÂ°
7511219, PC/PA, inscrito no CPF/MF nÂº 023.021.412-61). 2) De onde Ã© natural? Respondeu ser natural
de BelÃ©m-PA. 3) Qual o seu estado civil? Respondeu ser solteiro. 4) Qual a sua idade? Respondeu ter
730
25 anos (nascido em 29/10/1995). 5) Qual a sua filiaÃ§Ã£o? Respondeu ser filho de ANESIA SOUZA
COSTA e VILMACI RIBEIRO DA ROCHA. 6) Qual sua residÃªncia? Respondeu ser na AV. ALM.
WANDENKOLK, NÂ° 168, ENTRE MUNICIPALIDADE E PEDRO ALVARES CABRAL, BAIRRO:
UMARIZAL, BELÃM, PA, sem telefone para contato. 7) Quais os meios de vida? Respondeu ser GARÃOM
no restaurante Â¿Classe e FestasÂ¿. 8) Qual o local de trabalho? Disse que fica na Av. Visconde de
Souza Franco (Doca), Bairro: Umarizal, BelÃ©m-PA. 9) Se possui carteira profissional, qual o seu
nÃºmero? Respondeu que possui, mas nÃ£o recorda o nÃºmero. 10) Sabe ler e escrever? Respondeu que
sim, possuindo ensino fundamental incompleto. 11) Ã eleitor? Respondeu que sim. 12) Ã eleitor?
Respondeu que possui 02 filho(s), os dois menores de idade. 13) JÃ¡ foi preso ou processado por outros
crimes? Respondeu que SIM, por roubo e trÃ¡fico. Feita a leitura da DenÃºncia, da qual ficou ciente o
acusado, passou entÃ£o este JuÃ-zo ao seu interrogatÃ³rio, realizado por meio de gravaÃ§Ã£o em mÃ-dia
eletrÃńica. ACUSADO: _______________________________________________ JUIZ DE DIREITO:
_________________________________________ PROCESSO: 00299854720198140401 PROCESSO
ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): OTAVIO DOS SANTOS
ALBUQUERQUE A??o: Ação Penal - Procedimento Sumário em: 28/09/2021 QUERELANTE:HADRYA
MARIA VIANA LOPES Representante(s): OAB 24522 - FELIPE MORRISSAY ROCHA DE SOUZA
(ADVOGADO) QUERELADO:RAMON BARROS DE AVIZ Representante(s): OAB 19691 - PAULO
SERGIO DE SOUZA BORGES FILHO (ADVOGADO) OAB 20740 - LEONY RIBEIRO DA SILVA
(ADVOGADO) . SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos, etc. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Trata-se de
Queixa-Crime em que a querelante, atravÃ©s de advogado constituÃ-do nos autos, informa que nÃ£o
pretende mais prosseguir com o feito, requerendo a formalizaÃ§Ã£o do perdÃ£o do ofendido. Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Instado a se manifestar, o querelado declarou expressamente o seu aceite, pugnando pela
homologaÃ§Ã£o do perdÃ£o do ofendido. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O MinistÃ©rio PÃºblico apresentou
parecer favorÃ¡vel a existÃªncia da punibilidade do agente. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Os autos vieram
conclusos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Sucintamente relatado, Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â DECIDO. Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â A manifestaÃ§Ã£o da querelante configura perdÃ£o ao ofendido, nos termos do art. 105 do CPB,
e tem como consequÃªncia a extinÃ§Ã£o da punibilidade do agente conforme dispÃµe o art. 107, incisoÂ
V, doÂ referido cÃ³digo. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Considerando que o querelado manifestou-se de forma
favorÃ¡vel, entendo que nÃ£o existe Ã³bice para homologaÃ§Ã£o do pedido. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Pelo
exposto, em decorrÃªncia do perdÃ£o manifestado pela querelante, com fundamento nos artigosÂ 105Â
eÂ 107, incisoÂ V, doÂ CÃ³digo Penal, julgo extinta a punibilidade do querelado RAMON BARROS DE
AVIZ, jÃ¡ qualificado nos autos.Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Com o trÃ¢nsito em julgado, dÃª-se baixa nos
registros criminais e arquivem-se os autos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Proceda-se o desapensamento dos
presentes autos do processo de nÂ° 0030006-23.2019.814.0401 Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Publique-se.
Registre-se. Intime-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â BelÃ©m (Pa), 28 de setembro de 2.021. OtÃ¡vio dos Santos
Albuquerque Juiz de Direito da 3Âª Vara de ViolÃªncia DomÃ©stica e Familiar contra a Mulher
Ação Penal - Procedimento Sumário em: 28/09/2021 QUERELANTE:HADRYA MARIA VIANA LOPES
Representante(s): OAB 24522 - FELIPE MORRISSAY ROCHA DE SOUZA (ADVOGADO)
QUERELADO:RAMON BARROS DE AVIZ Representante(s): OAB 19691 - PAULO SERGIO DE SOUZA
BORGES FILHO (ADVOGADO) OAB 20740 - LEONY RIBEIRO DA SILVA (ADVOGADO) . SENTENÃA Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos, etc. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Trata-se de Queixa-Crime em que a querelante,
atravÃ©s de advogado constituÃ-do nos autos, informa que nÃ£o pretende mais prosseguir com o feito,
requerendo a formalizaÃ§Ã£o do perdÃ£o do ofendido. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Instado a se manifestar, o
querelado declarou expressamente o seu aceite, pugnando pela homologaÃ§Ã£o do perdÃ£o do ofendido.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Os autos vieram conclusos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Sucintamente relatado, Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â DECIDO. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A manifestaÃ§Ã£o da querelante configura perdÃ£o ao
ofendido, nos termos do art. 105 do CPB, e tem como consequÃªncia a extinÃ§Ã£o da punibilidade do
agente conforme dispÃµe o art. 107, incisoÂ V, doÂ referido cÃ³digo. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Considerando
que o querelado manifestou-se de forma favorÃ¡vel, entendo que nÃ£o existe Ã³bice para homologaÃ§Ã£o
do pedido. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Pelo exposto, em decorrÃªncia do perdÃ£o manifestado pela
querelante, com fundamento nos artigosÂ 105Â eÂ 107, incisoÂ V, doÂ CÃ³digo Penal, julgo extinta a
punibilidade do querelado RAMON BARROS DE AVIZ, jÃ¡ qualificado nos autos.Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Com o trÃ¢nsito em julgado, dÃª-se baixa nos registros criminais e arquivem-se os autos. Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Proceda-se o desapensamento dos presentes autos do processo de nÂ° 0029985-
47.2019.814.0401 Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Publique-se. Registre-se. Intime-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
BelÃ©m (Pa), 28 de setembro de 2.021. OtÃ¡vio dos Santos Albuquerque Juiz de Direito da 3Âª Vara de
731
ViolÃªncia DomÃ©stica e Familiar contra a Mulher PROCESSO: 00008947220208140401 PROCESSO

ALBUQUERQUE A??o: Ação Penal - Procedimento Sumário em: 29/09/2021 DENUNCIADO:EWERTON
DIEGO CASTRO DA SILVA VITIMA:F. V. F. S. . DELIBERAÃÃO: 1. SENTENÃA: Trata-se os presentes
autos de aÃ§Ã£o penal em que o MinistÃ©rio PÃºblico ofereceu denÃºncia contra o nacional EWERTON
DIEGO CASTRO DA SILVA, pela prÃ¡tica da contravenÃ§Ã£o penal de perturbaÃ§Ã£o da Tranquilidade.
Constato que foi sancionada, entrando em vigor na data de 31 de marÃ§o de 2021 a Lei nÂº 14.132, que
acrescentou o art. 147-A ao Decreto-Lei nÂº 2.848, de 7 de dezembro de 1940 (CÃ³digo Penal), para
prever o crime de PERSEGUIÃÃO, e revogou expressamente o art. 65 do Decreto-Lei nÂº 3.688, de 3 de
outubro de 1941 (Lei das ContravenÃ§Ãµes Penais). DECIDO. Tenho que se trata aqui de um caso de
atipicidade da conduta em face do advento da Lei nÂº 14.132, de 31 de marÃ§o de 2021, que em seu art.
3Âº revogou o art. 65 do Decreto-Lei nÂº 3.688, de 3 de outubro de 1941 (Lei das ContravenÃ§Ãµes
Penais). Assim, por se tratar de uma questÃ£o de ordem pÃºblica, chamo o feito Ã ordem para, de ofÃ-cio,
suspender a presente audiÃªncia e apreciar a questÃ£o da âabolitio criminisâ. DispÃµe o art. 2Âº do
CÃ³digo Penal e seu ParÃ¡grafo Ãºnico o seguinte: âArt. 2Âº - NinguÃ©m pode ser punido por fato que lei
posterior deixa de considerar crime, cessando em virtude dela a execuÃ§Ã£o e os efeitos penais da
sentenÃ§a condenatÃ³ria. ParÃ¡grafo Ãºnico - A lei posterior, que de qualquer modo favorecer o agente,
aplica-se aos fatos anteriores, ainda que decididos por sentenÃ§a condenatÃ³ria transitada em julgado.
Como se vÃª, sempre que uma Lei penal nova descriminalizar uma conduta atÃ© entÃ£o definida como
crime (ou contravenÃ§Ã£o penal), ela produzirÃ¡ efeitos em relaÃ§Ã£o aos que respondem a inquÃ©ritos,
processos judiciais ou cumprem pena pela sua prÃ¡tica, decretando-se a extinÃ§Ã£o da punibilidade. Ã o
que ocorre no presente caso em que o rÃ©u responde pela contravenÃ§Ã£o penal de perturbaÃ§Ã£o da
tranquilidade, cujo feito se encontra na fase de instruÃ§Ã£o criminal. Pelo exposto, considerando que a
contravenÃ§Ã£o penal de PerturbaÃ§Ã£o da Tranquilidade (art. 65, da LCP) foi expressamente revogada
pelo art. 3Âº, da Lei nÂº 14.132/2021, restando configurado a abolitio ciminis, declaro EXTINTA A
PUNIBILIDADE do rÃ©u, EWERTON DIEGO CASTRO DA SILVA, nos termos dispostos no art. 107, inc.
III, do CÃ³digo Penal. SentenÃ§a publicada em audiÃªncia. Com o trÃ¢nsito em julgado, ARQUIVEM-SE
os autos dando-se a devida baixa. 2. Considerando que, atÃ© o presente momento, o Mandado de
IntimaÃ§Ã£o nÂ° 2021.01172467-22, expedido para intimaÃ§Ã£o da vÃ-tima e da testemunha de
acusaÃ§Ã£o, nÃ£o foi devolvido e que Ã© obrigaÃ§Ã£o do Oficial de JustiÃ§a devolver a certidÃ£o do
mandado antes da realizaÃ§Ã£o da audiÃªncia, conforme inciso III do art. 9Â° do Provimento Conjunto nÂ°
009/2019-CJRMB/CJCI, intime-se o(a) Oficial de JustiÃ§a ROMULO IGLESIAS DE SOUSA SAMPAIO, por
meio de sua chefia imediata, para que, no prazo de 24 (vinte e quatro) horas, devolva o referido
documento, com a respectiva certidÃ£o, salvo se por outra forma jÃ¡ o tenha feito. 3. NÃ£o sendo
devolvido o Mandado no prazo assinalado e nem havendo justificativa, determino que seja oficiado Ã
DireÃ§Ã£o do FÃ³rum Criminal, a fim de que sejam adotadas as providÃªncias cabÃ-veis. 4. intimados os
presentes. BelÃ©m (PA), 29 de setembro de 2021, OtÃ¡vio dos Santos Albuquerque. Juiz de Direito.
Medidas Protetivas de urgência (Lei Maria da Penha) Cri em: 29/09/2021 REQUERENTE:ANA PATRICIA
BRAGA DOS SANTOS Representante(s): OAB 11111 - DEFENSORIA PUBLICA DO ESTADO DO PARA
(DEFENSOR PÚBLICO - NAEM) REQUERIDO:DEVISON RAIMUNDO DA SILVA BESSA
Representante(s): OAB 23564 - SUZY MARA DA SILVA PORTAL (ADVOGADO) OAB 26314 - ROSELI
DA SILVA MIRANDA CRUZ (ADVOGADO) OAB 28981 - AGNALDA MARIA DO SOCORRO SOUZA
MINDELO (ADVOGADO) . DESPACHO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Considerando a certidÃ£o de fl. 113,
INTIME-SE o requerido para comprovar, no prazo de 05 (cinco) dias, a frequÃªncia no Grupo de
ReflexÃ£o sobre ViolÃªncia DomÃ©stica do NÃºcleo Especializado de Atendimento ao Homem (NEAH) da
Defensoria PÃºblica do Estado do ParÃ¡, conforme determinado na DecisÃ£o/AlvarÃ¡ de Soltura, sem
prejuÃ-zo do cumprimento no disposto no despacho de fl. 120. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s, conclusos. Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Publique-se. Intime-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â BelÃ©m (PA), 29 de setembro de
2021. OTÃVIO DOS SANTOS ALBUQUERQUE Juiz de Direito da 3Âª Vara de ViolÃªncia DomÃ©stica e
Familiar contra a Mulher PROCESSO: 00034418520208140401 PROCESSO ANTIGO: ----
Ação Penal - Procedimento Sumário em: 29/09/2021 VITIMA:K. V. A. B. DENUNCIADO:JOLIVAN
CHAVES COSTA Representante(s): OAB 5025 - JULIO VICTOR DOS SANTOS MOURA (ADVOGADO) .
SENTENÃA: Vistos etc. O representante do MinistÃ©rio PÃºblico ofereceu denÃºncia em face de JOLIVAN
CHAVES COSTA, jÃ¡ qualificado nos autos, pela suposta prÃ¡tica da infraÃ§Ã£o penal de vias de fato,
fato ocorrido no dia 23/11/2019, tendo como vÃ-tima Kelly Viviane de Alcantara Barroso. Devidamente
732
citado, o acusado apresentou resposta Ã acusaÃ§Ã£o por meio advogado particular. Durante a
instruÃ§Ã£o processual, foi ouvida somente a vÃ-tima e, diante do que por ela foi dito, o Ã³rgÃ£o ministerial
requereu desistÃªncia da(s) oitiva(s) das testemunhas arroladas na peÃ§a acusatÃ³ria, o que foi
homologado por este JuÃ-zo. Ao ser interrogado, o rÃ©u negou os fatos contra si imputados. Encerrada a
instruÃ§Ã£o criminal, o MinistÃ©rio PÃºblico e a Defesa pugnaram pela absolviÃ§Ã£o. Relatado o
suficiente. DECIDO. Entendo assistir razÃ£o Ã s partes, uma vez que a prÃ³pria vÃ-tima, a maior
interessada na comprovaÃ§Ã£o dos fatos descritos na inicial, em seu depoimento negou que o acusado o
tenha agredido fisicamente. Por outro lado, ao ser interrogado, o rÃ©u negou os fatos narrados na
denÃºncia. Assim, verifico que nÃ£o existem provas aptas a ratificar os termos da DenÃºncia, eis que a
prÃ³pria vÃ-tima negou que sido agredida fisicamente pelo acusado. Embora o ÃrgÃ£o Ministerial tenha
atuado no sentido de comprovar os fatos alegados na peÃ§a de ingresso, nÃ£o se tem como atribuir ao
rÃ©u a prÃ¡tica da referida conduta pela ausÃªncia de provas suficientes para uma condenaÃ§Ã£o,
razÃ£o pela qual, outro desfecho nÃ£o hÃ¡, a nÃ£o ser a absolviÃ§Ã£o. Pelo exposto, julgo improcedente
a denÃºncia e, com fundamento no art. 386, inciso III do CPP, ABSOLVO o rÃ©u, JOLIVAN CHAVES
COSTA, jÃ¡ qualificado, da imputaÃ§Ã£o que lhe foi feita. SentenÃ§a proferida em audiÃªncia. Intimados
os presentes. Considerando que as partes renunciaram ao prazo recursal, declaro o trÃ¢nsito em julgado
desta sentenÃ§a. ARQUIVEM-SE os autos, dando-se baixa. BelÃ©m (PA), 29 de setembro de 2021,
OtÃ¡vio dos Santos Albuquerque. Juiz de Direito. PROCESSO: 00036591620208140401 PROCESSO
ALBUQUERQUE A??o: Ação Penal - Procedimento Sumário em: 29/09/2021 VITIMA:L. R. F. R.
DENUNCIADO:RONDINELE RIBEIRO FERREIRA. DESPACHO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ExpeÃ§a-se
o necessÃ¡rio para a realizaÃ§Ã£o da audiÃªncia designada, inclusive disponibilizando a link do aplicativo
para que a vÃ-tima participe da audiÃªncia. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â BelÃ©m - PA, 29/09/2021. OTÃVIO
DOS SANTOS ALBUQUERQUE Juiz de Direito da 3Âª VVDFM PROCESSO: 00068481420208145150
PROCESSO ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): OTAVIO DOS SANTOS
ALBUQUERQUE A??o: Medidas Protetivas de urgência (Lei Maria da Penha) Cri em: 29/09/2021
REQUERENTE:ELISAMA DA SILVA XAVIER REQUERIDO:NEY EDUARDO DA SILVA XAVIER
Representante(s): OAB 24436 - RENAN LOBATO COSTA (ADVOGADO) OAB 25804 - FERNANDA
VALENTE CARDOSO (ADVOGADO) OAB 25973 - OTAVIO AUGUSTO SOARES LEITE JUNIOR
(ADVOGADO) OAB 26858 - NADILSON CARDOSO DAS NEVES (ADVOGADO) REQUERIDO:NATALIA
XAVIER Representante(s): OAB 24436 - RENAN LOBATO COSTA (ADVOGADO) OAB 25804 -
FERNANDA VALENTE CARDOSO (ADVOGADO) OAB 25973 - OTAVIO AUGUSTO SOARES LEITE
JUNIOR (ADVOGADO) OAB 26858 - NADILSON CARDOSO DAS NEVES (ADVOGADO) . Proc. nÂ°
0006848-14.2020.8.14.5150 SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Versam os presentes autos de Medidas
Protetivas de UrgÃªncia pleiteada pela vÃ-tima ELISAMA DA SILVA XAVIER, em desfavor de seu irmÃ£o,
NEY EDUARDO DA SILVA XAVIER, e sua prima, NATÃLIA XAVIER, jÃ¡ qualificados nos autos, por fato
caracterizador de violÃªncia domÃ©stica (AmeaÃ§a), ocorrido em 20/10/2020, por volta das 10h00. Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Com o pedido vieram o BOP, FormulÃ¡rio de Fatores de Risco e o documento de
identificaÃ§Ã£o da vÃ-tima. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em decisÃ£o proferida em 29/10/2020, como medidas
de proteÃ§Ã£o, foram deferidas contra os agressores, as proibiÃ§Ãµes deles se aproximarem da vÃ-tima a
uma distÃ¢ncia mÃ-nima de 100 (cem) metros e de manterem contato com ela. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Os
requeridos, regularmente intimados, apresentaram manifestaÃ§Ã£o, atravÃ©s de seu advogado
constituÃ-do. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Suscintamente relatado. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â DECIDO. Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Entendo que a causa estÃ¡ suficientemente instruÃ-da para o seu julgamento, sendo
desnecessÃ¡ria a produÃ§Ã£o de provas em audiÃªncia, mesmo porque o objeto dos presentes autos Ã©
tÃ£o somente para a apreciaÃ§Ã£o da manutenÃ§Ã£o ou revogaÃ§Ã£o da medida protetiva de urgÃªncia,
pelo que passo a sua apreciaÃ§Ã£o nos termos do art. 355, I, do CPC. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Consta que
o motivo da vÃ-tima solicitar as medidas protetivas se deu em virtude de ter sido ameaÃ§ada pelos
requeridos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Os requeridos, em sua comum contestaÃ§Ã£o, arguiram, em apertada
sÃ-ntese, que houve violÃªncia verbal contra eles. Alegaram que no dia do fato, a vÃ-tima disse em alto e
bom som, se referindo ao primeiro requerido: Â¿ESTUPRADOR, ABUSADOR DE PRIMA, VAGABUNDO,
LADRÃOÂ¿. Disseram que em virtude de tais palavras, eles se dirigiram Ã delegacia para registrar o fato.
Articularam que apÃ³s a vÃ-tima tomar conhecimento do BOP, possivelmente por vinganÃ§a, registrou a
ocorrÃªncia contra eles. Asseveraram que o fato registrado pela vÃ-tima nÃ£o ocorreu, o que pode ser
comprovado pela Sra. Leir da Silva Xavier (mÃ£e das partes). Afirmaram que nÃ£o foram demonstrados a
urgÃªncia e o risco que possa ser ocasionado Ã vÃ-tima, para o deferimento das medidas. Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Com relaÃ§Ã£o Ã segunda requerida (NatÃ¡lia), sustentaram que por ser cunhada, o caso nÃ£o se
enquadra na lei Maria da Penha, especialmente pela ausÃªncia de vulnerabilidade entre ela e a vÃ-tima,
733
cuja questÃ£o nÃ£o Ã© baseada no gÃªnero; que as medidas foram deferidas com base nos relatos da
vÃ-tima, sem qualquer prova robusta sobre a autoria do fato, pois sequer foi indicado a conduta de cada
um dos requeridos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ao final requereram a revogaÃ§Ã£o das medidas protetivas e a
produÃ§Ã£o de provas em audiÃªncia com a oitiva da Sra. Leir da Silva Xavier (mÃ£e da vÃ-tima e do
primeiro requerido). Com a contestaÃ§Ã£o juntou documentos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Inicialmente,
consigno que os presentes autos sÃ£o de Medidas Protetivas, que visam garantir direitos fundamentais da
mulher que se encontra em situaÃ§Ã£o de risco, a fim de resguardar-lhe, alÃ©m da sua incolumidade
fÃ-sica e psÃ-quica, o direito de uma vida sem violÃªncia e com harmonia e dignidade, fundamentos esses
que devem prevalecer em qualquer relaÃ§Ã£o familiar. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Pelo manuseio dos autos,
constato que a animosidade entre vÃ-tima e os requeridos decorre de conflitos familiares que jÃ¡ perduram
hÃ¡ mais de ano, decorrente do fato de residirem sob o mesmo teto (casa dos pais da vÃ-tima e do primeiro
requerido) e nÃ£o tÃªm entendimento sobre a utilizaÃ§Ã£o dos eletrodomÃ©sticos e sobre as despesas
da casa, conforme se infere pela declaraÃ§Ã£o da vÃ-tima perante a autoridade policial. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Sobre o argumento da inexistÃªncia de provas, bem como de que as declaraÃ§Ãµes da vÃ-tima sÃ£o
inverÃ-dicas, a defesa nÃ£o apresentou elementos convincentes capazes de afastar as medidas, pois
limitou-se a dizer que nÃ£o restou demonstrada a urgÃªncia para a sua concessÃ£o e que as medidas
causam prejuÃ-zos ao primeiro requerido, uma vez que ele trabalha como taxista. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Pois bem, com relaÃ§Ã£o a ausÃªncia de provas, consigno que nas questÃµes que envolvem violÃªncia
domÃ©stica contra a mulher a palavra da vÃ-tima ganha especial relevÃ¢ncia. NÃ£o obstante a isso, a
defesa nÃ£o carreou elementos aos autos a fim de demonstrar que a vÃ-tima tenha mentido perante a
autoridade policial, com intuito de prejudicar o primeiro requerido, bem como de que ela tenta induzir este
juÃ-zo a erro. NÃ£o foi evidenciado, tambÃ©m, que ele tenha a necessidade de se aproximar e de manter
contato com ela, pelo que entendo que as medidas devem ser mantidas em relaÃ§Ã£o ao primeiro
requerido. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em relaÃ§Ã£o Ã segunda requerida (NatÃ¡lia Xavier), entretanto, tenho
que as medidas devem ser revogadas, eis que as circunstÃ¢ncias e a motivaÃ§Ã£o em que ocorreram os
fatos nÃ£o demonstram que tenha sido baseada no gÃªnero, pois se trata da cunhada da vÃ-tima (ambas
mulheres) e nada consta dos autos acerca de qualquer situaÃ§Ã£o de vulnerabilidade ou hipossuficiÃªncia
da vÃ-tima em relaÃ§Ã£o Ã requerida NatÃ¡lia que caracterize situaÃ§Ã£o albergada pela lei Maria da
Penha. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Portanto, muito embora a lei nÂº 11.340/06 admita que a parte agressora
possa ser uma mulher, a finalidade precÃ-pua da lei foi coibir a violÃªncia praticada pelo homem contra a
mulher, em uma concepÃ§Ã£o masculina de dominaÃ§Ã£o social (patriarcado), estabelecida
culturalmente em uma relaÃ§Ã£o de poder e submissÃ£o, o que nÃ£o se verifica aqui. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Ante o exposto, a fim de resguardar a integridade fÃ-sica e psicolÃ³gica da vÃ-tima, mantenho as
medidas protetivas deferidas liminarmente em relaÃ§Ã£o ao primeiro requerido (NEY EDUARDO) e, em
relaÃ§Ã£o Ã segunda requerida (NATÃLIA), julgo improcedente o pedido e revogo as medidas protetivas
deferidas em decisÃ£o liminar, tendo em vista que o fato nÃ£o configura violÃªncia contra a mulher, nos
termos dispostos no art. 5Âº, da Lei nÂº 11.340/06, ou seja, a aÃ§Ã£o praticada pela requerida nÃ£o foi
baseada no gÃªnero. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em consequÃªncia, declaro extinto o processo com
resoluÃ§Ã£o do mÃ©rito com fundamento no art. 487, I, do CPC. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ratifico o prazo
de 01 (um) ano para a duraÃ§Ã£o das medidas protetivas, fixados na decisÃ£o liminar. Observo que esse
prazo fica automaticamente prorrogado pelo tempo que durar a declaraÃ§Ã£o de estado de emergÃªncia
de carÃ¡ter humanitÃ¡rio e sanitÃ¡rio em territÃ³rio nacional, conforme Lei nÂº 13.979/2020. Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Sem custas. Certificado o trÃ¢nsito em julgado, arquive-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Publique-se.
Registre-se. Intime-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â BelÃ©m (PA), 29 de setembro de 2021. OTÃVIO DOS
SANTOS ALBUQUERQUE Juiz de Direito da 3Âª Vara de ViolÃªncia DomÃ©stica e Familiar Contra a
Mulher PROCESSO: 00081722720208140401 PROCESSO ANTIGO: ----
Ação Penal - Procedimento Sumário em: 29/09/2021 VITIMA:L. S. S. DENUNCIADO:FRED DA SILVA
SALGADO Representante(s): OAB 17445 - BRENNO MORAIS MIRANDA (ADVOGADO) OAB 27729 -
MARIA EDUARDA MORAES DE SÃO MARCOS (ADVOGADO) OAB 27968 - JORDANO DAVID
SANTIAGO (ADVOGADO) OAB 29493 - YASMINA LETICIA BEZERRA ALVES NONATO (ADVOGADO) .
SENTENÃA: Vistos etc. O representante do MinistÃ©rio PÃºblico ofereceu denÃºncia em face de FRED
DA SILVA SALGADO, jÃ¡ qualificado nos autos, pela suposta prÃ¡tica das infraÃ§Ãµes penais de
ameaÃ§a e lesÃ£o corporal, fato ocorrido no dia 24/05/2020, tendo como vÃ-tima Lidiane da Silva Salgado.
Devidamente citado, o acusado apresentou resposta Ã acusaÃ§Ã£o por meio de advogado particular.
Durante a instruÃ§Ã£o processual, as partes requereram desistÃªncia das testemunhas arroladas no
processo, o que foi homologado por este JuÃ-zo. O rÃ©u deixou de comparecer na audiÃªncia, razÃ£o
pela qual nÃ£o foi interrogado, sendo determinado o prosseguimento do feito sem a sua presenÃ§a, nos
734
moldes do disposto no art. 367 do CPP. Encerrada a instruÃ§Ã£o criminal, o MinistÃ©rio PÃºblico e a
Defesa pugnaram pela absolviÃ§Ã£o. Relatado o suficiente. DECIDO. Entendo assistir razÃ£o Ã s partes,
uma vez que a vÃ-tima, maior interessada na comprovaÃ§Ã£o dos fatos descritos na inicial, nÃ£o
compareceu em JuÃ-zo para ratificar o seu depoimento prestado perante a autoridade policial. Por outro
lado, o rÃ©u nÃ£o compareceu para apresentar sua versÃ£o dos fatos. Assim, verifico que nÃ£o existem
provas aptas a ratificar os termos da DenÃºncia. Embora o ÃrgÃ£o Ministerial tenha atuado no sentido de
comprovar os fatos alegados na peÃ§a de ingresso, nÃ£o se tem como atribuir ao rÃ©u a prÃ¡tica da
referida conduta pela ausÃªncia de provas suficientes para uma condenaÃ§Ã£o, razÃ£o pela qual, outro
desfecho nÃ£o hÃ¡, a nÃ£o ser a absolviÃ§Ã£o. Pelo exposto, julgo improcedente a denÃºncia e, com
fundamento no art. 386, inciso VII do CPP, ABSOLVO o rÃ©u, FRED DA SILVA SALGADO, jÃ¡
qualificado, das imputaÃ§Ãµes que lhe foram atribuÃ-das. SentenÃ§a proferida em audiÃªncia. Intimados
os presentes. Considerando que as partes renunciaram ao prazo recursal, declaro o trÃ¢nsito em julgado
desta sentenÃ§a. ARQUIVEM-SE os autos, dando-se baixa. BelÃ©m (PA), 29 de setembro de 2021,
OtÃ¡vio dos Santos Albuquerque. Juiz de Direito. PROCESSO: 00085611220208140401 PROCESSO
REQUERENTE:ANA SARA COSTA DO NASCIMENTO RAMOS Representante(s): OAB 24355 - GRACE
BAETA DE OLIVEIRA (ADVOGADO) OAB 30382 - JOÃO PAULO BAETA FARIA DAMASCENO
(ADVOGADO) REQUERIDO:EDMILSON FERREIRA RAMOS Representante(s): OAB 28859 - FABIO
CASTRO DOS SANTOS (ADVOGADO) . DESPACHO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Considerando que o
apelante, regularmente intimado de decisÃ£o que lhe aplicou a pena de deserÃ§Ã£o do recurso e
declarou o trÃ¢nsito em julgado da sentenÃ§a (fl. 56) nada manifestou, arquivem-se os autos. Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â BelÃ©m (Pa), 29 de setembro de 2021. OTÃVIO DOS SANTOS ALBUQUERQUE Juiz de
Direito da 3Âª Vara de ViolÃªncia DomÃ©stica e Familiar Contra a Mulher PROCESSO:
OTAVIO DOS SANTOS ALBUQUERQUE A??o: Ação Penal - Procedimento Sumário em: 29/09/2021
VITIMA:A. C. B. S. DENUNCIADO:LEONARDO VICTOR DAMASCENO BATISTA. DELIBERAÃÃO: 1.
Defiro o pedido formulado em audiÃªncia pelo ÃrgÃ£o Ministerial. DÃª-se vista dos autos ao MP para
manifestaÃ§Ã£o. 2. Retornando os autos, caso ele insista na(s) oitiva(s) da vÃ-tima e testemunha(s),
designe a sra. Diretora e Secretaria, data mais prÃ³xima, desimpedida na pauta, para a realizaÃ§Ã£o da
audiÃªncia de instruÃ§Ã£o. 3. Intimados os presentes. 4. ExpeÃ§a-se o necessÃ¡rio. BelÃ©m (PA), 29 de
setembro de 2021, OtÃ¡vio dos Santos Albuquerque. Juiz de Direito. PROCESSO:
OTAVIO DOS SANTOS ALBUQUERQUE A??o: Medidas Protetivas de urgência (Lei Maria da Penha) Cri
em: 29/09/2021 REQUERENTE:GLAUCIA TRINDADE CORREA REQUERIDO:CLAUDIO JOVINO
TEIXEIRA RAMOS. DESPACHO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Intime-se o requerido Claudio Jovino Teixeira
Ramos para se manifestar, no prazo de 05 (cinco) dias, sobre a informaÃ§Ã£o de descumprimento das
medidas protetivas, na qual consta ter ligado para a requerente Glaucia Trindade Correa no dia
23/09/2021, ocasiÃ£o em que teria proferido injÃºrias contra ela.Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em seguida,
retornem os autos conclusos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Publique-se. Intime-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â BelÃ©m (PA), 29 de setembro de 2021. OTÃVIO DOS SANTOS ALBUQUERQUE Juiz de Direito da 3Âª
Vara de ViolÃªncia DomÃ©stica e Familiar Contra a Mulher PROCESSO: 00144894120208140401
PROCESSO ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): OTAVIO DOS SANTOS
REQUERENTE:ROSELE CRISTINE RAMOS RAIOL REQUERIDO:SERGIO RONALDO ALFAIA
BRANDAO Representante(s): OAB 20942 - MARCONI SILVA FONSECA (ADVOGADO) OAB 22324 -
MARLON MONTEIRO SOUSA (ADVOGADO) . Proc. nÂ° 0014489-41.2020.8.14.0401 SENTENÃA Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Versam os presentes autos de Medidas Protetivas de UrgÃªncia pleiteada pela vÃ-tima
ROSELE CRISTINE RAMOS RAIOL, em desfavor de seu cunhado, SÃRGIO RONALDO ALFAIA
BRANDÃO, jÃ¡ qualificado nos autos, por fato caracterizador de violÃªncia domÃ©stica (AmeaÃ§a),
ocorrido em 07/09/2020, por volta das 13h00. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Com o pedido vieram o BOP,
FormulÃ¡rio de Fatores de Risco e o documento de identificaÃ§Ã£o da vÃ-tima. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em
decisÃ£o liminar, como medidas de proteÃ§Ã£o, foram deferidas contra o agressor: I - o seu afastamento
do lar; e II - a proibiÃ§Ã£o ao agressor de se aproximar da vÃ-tima a uma distÃ¢ncia mÃ-nima de 100 (cem)
metros. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O requerido, regularmente intimado, apresentou manifestaÃ§Ã£o,
atravÃ©s de seu advogado constituÃ-do. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O MinistÃ©rio PÃºblico emitiu parecer
pugnando pela manutenÃ§Ã£o das medidas protetivas. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Suscintamente relatado. Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â DECIDO. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Entendo que a causa estÃ¡ suficientemente
735
instruÃ-da para o seu julgamento, sendo desnecessÃ¡ria a produÃ§Ã£o de provas em audiÃªncia, mesmo
porque o objeto dos presentes autos Ã© tÃ£o somente para a apreciaÃ§Ã£o da manutenÃ§Ã£o ou
revogaÃ§Ã£o da medida protetiva de urgÃªncia, pelo que passo a sua apreciaÃ§Ã£o nos termos do art.
355, I, do CPC. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Consta que o motivo da vÃ-tima solicitar as medidas protetivas se
deu em virtude de ter sido ameaÃ§ada pelo requerido. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O requerido, em sua
contestaÃ§Ã£o, arguiu, em apertada sÃ-ntese, que vive um clima de animosidade com a vÃ-tima e seu
companheiro, os quais jÃ¡ fizeram vÃ¡rias denÃºncias vazias na delegacia da mulher contra ele,
inventando fatos. Alegou que inexistem provas para sustentar as acusaÃ§Ãµes contra ele; que as
declaraÃ§Ãµes da vÃ-tima sÃ£o inverÃ-dicas; que nÃ£o hÃ¡ indicaÃ§Ã£o de testemunhas que possam
confirmar as supostas ameaÃ§as. Asseverou, tambÃ©m, que ele sofreu grave violaÃ§Ã£o em seus
direitos da ampla defesa e do contraditÃ³rio, pois em nenhum momento ele foi chamado para prestar
esclarecimentos na delegacia. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ao final requereu a revogaÃ§Ã£o das medidas
protetivas e o arquivamento da denÃºncia de ameaÃ§a. Com a contestaÃ§Ã£o juntou documentos. Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Inicialmente, consigno que nÃ£o se trata aqui de aÃ§Ã£o penal, eis que sequer existe
denÃºncia oferecida pelo MinistÃ©rio PÃºblico, pelo que indefiro o pedido de arquivamento de denÃºncia.
Tal pedido deverÃ¡ ser pleiteado na aÃ§Ã£o penal prÃ³pria. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Na verdade, os
presentes autos sÃ£o de Medidas Protetivas, que visam garantir direitos fundamentais da mulher que se
encontra em situaÃ§Ã£o de risco, a fim de resguardar-lhe, alÃ©m da sua incolumidade fÃ-sica e psÃ-quica,
o direito de uma vida sem violÃªncia e com harmonia e dignidade, fundamentos esses que devem
prevalecer em qualquer relaÃ§Ã£o familiar. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Pelo manuseio dos autos, constato que
a animosidade entre vÃ-tima e requerido Ã© incontroversa, visto que o prÃ³prio requerido informou que ela
e seu companheiro jÃ¡ fizeram vÃ¡rias denÃºncias vazias na delegacia da mulher contra ele. Juntou,
tambÃ©m, documentos em que demonstra que o MinistÃ©rio PÃºblico jÃ¡ havia pleiteado medidas
protetivas contra ele e em favor da mÃ£e dele (documento de fls. 35/42), alÃ©m de vÃ¡rios BOPÂ¿s
registrado por ele. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Sobre o argumento da inexistÃªncia de provas, bem como de
que as declaraÃ§Ãµes da vÃ-tima sÃ£o inverÃ-dicas, o Ã³rgÃ£o Ministerial, com propriedade arrazoou que
a defesa nÃ£o apresentou elementos convincentes capazes de afastar as medidas, pois limitou-se a dizer
que elas nÃ£o preenchem os requisitos para a sua concessÃ£o. Ressaltou, tambÃ©m, o representante do
Parquet que se a palavra da vÃ-tima nÃ£o fosse usada como base para a persecuÃ§Ã£o penal
estarÃ-amos diante da perpetuaÃ§Ã£o de impunidade. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Pois bem, corroborando o
que bem assinalou o Ã³rgÃ£o Ministerial, nas questÃµes que envolvem violÃªncia domÃ©stica contra a
mulher a palavra da vÃ-tima ganha especial relevÃ¢ncia. NÃ£o obstante a isso, os documentos juntados
pela defesa nÃ£o tÃªm o condÃ£o de demonstrar que a vÃ-tima tenha mentido perante a autoridade
policial, com intuito de prejudicÃ¡-lo, bem como de que ela tenta induzir este juÃ-zo a erro. NÃ£o foi
demonstrado, tambÃ©m, que ele tenha a necessidade de se aproximar e de manter contato com ela. Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Quanto ao imÃ³vel de onde o requerido foi afastado, consta que se trata de bem de
heranÃ§a, pelo que esclareÃ§o que quaisquer aÃ§Ãµes que o envolva tem que ser tratado junto ao juÃ-zo
cÃ-vel competente. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ante o exposto, a fim de resguardar a integridade fÃ-sica e
psicolÃ³gica da vÃ-tima, mantenho as medidas protetivas deferidas liminarmente. Em consequÃªncia,
declaro extinto o processo com resoluÃ§Ã£o do mÃ©rito com fundamento no art. 487, I, do CPC. Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Ratifico o prazo de 01 (um) ano para a duraÃ§Ã£o das medidas protetivas, fixados na
decisÃ£o liminar. Observo que esse prazo fica automaticamente prorrogado pelo tempo que durar a
declaraÃ§Ã£o de estado de emergÃªncia de carÃ¡ter humanitÃ¡rio e sanitÃ¡rio em territÃ³rio nacional,
conforme Lei nÂº 13.979/2020. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Sem custas. Certificado o trÃ¢nsito em julgado,
arquive-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Publique-se. Registre-se. Intime-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â BelÃ©m
(PA), 29 de setembro de 2021. OTÃVIO DOS SANTOS ALBUQUERQUE Juiz de Direito da 3Âª Vara de
ViolÃªncia DomÃ©stica e Familiar Contra a Mulher PROCESSO: 00183149020208140401 PROCESSO
REQUERENTE:ELIZAMA MENDES DA SILVA REQUERIDO:DANIEL VICTOR MARVAO. DESPACHO Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ante a certidÃ£o da Sra. Diretora de Secretaria (fl. 35), comunique-se o fato Ã
DireÃ§Ã£o do fÃ³rum para as providÃªncias que entender necessÃ¡rias. BelÃ©m (PA), 29 de setembro de
2021. OTÃVIO DOS SANTOS ALBUQUERQUE Juiz de Direito da 3Âª Vara de ViolÃªncia DomÃ©stica e
Familiar contra a Mulher PROCESSO: 00214806720198140401 PROCESSO ANTIGO: ----
Ação Penal - Procedimento Sumário em: 29/09/2021 DENUNCIADO:MIGUEL ARCANJO VELOSO
JUNIOR VITIMA:R. C. R. V. . DESPACHO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Considerando que o Sr. Oficial de
JustiÃ§a certificou que o acusado nÃ£o reside no endereÃ§o indicado no mandado; e tendo em vista a
736
informaÃ§Ã£o de que o rÃ©u Ã© eleitor desta capital e que fez a biometria em janeiro de 2021, procedi a
busca de endereÃ§o no sistema SIEL-TRE e constatei o rÃ©u declarou residir na AVENIDA JOSÃ
BONIFÃCIO, PASSAGEM POLUPAR, NÂº 28, BAIRRO DO GUAMÃ. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Assim, nÃ£o
obstante jÃ¡ ter sido realizada uma tentativa de citaÃ§Ã£o do rÃ©u nesse endereÃ§o, em 05/09/2020
(certidÃ£o de fl. 06, verso), ante a informaÃ§Ã£o do Sr. Oficial de JustiÃ§a, determino que se renovem as
diligÃªncias para a citaÃ§Ã£o do rÃ©u no referido endereÃ§o acima. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em caso de
nÃ£o se lograr Ãªxito em citar o rÃ©u, dÃª-se vista dos autos ao MinistÃ©rio PÃºblico para as
providÃªncias que entender necessÃ¡rias. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ExpeÃ§a-se o necessÃ¡rio. Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Publique-se. Intime-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â BelÃ©m (Pa), 29 de setembro de 2021. OTÃVIO
DOS SANTOS ALBUQUERQUE Juiz de Direito da 3Âª Vara de ViolÃªncia DomÃ©stica e Familiar Contra
a Mulher PROCESSO: 00228793420198140401 PROCESSO ANTIGO: ----
Ação Penal - Procedimento Sumário em: 29/09/2021 VITIMA:D. S. P. Representante(s): OAB 6912 -
NAZARE CRISTINA MENDONCA VIEIRA (ADVOGADO) DENUNCIADO:EDGAR LIMA FLORENTINO
Representante(s): OAB 11495 - WALDER PATRICIO CARVALHO FLORENZANO (ADVOGADO) OAB
18546 - EDGAR LIMA FLORENTINO (ADVOGADO) . LESÃO CORPORAL - VIOLÃNCIA PRATICADA
CONTRA EX-COMPANHEIRA- LEI MARIA DA PENHA - CONDENAÃÃO - SURSIS - INDENIZAÃÃO POR
DANOS MORAIS. Proc. nÂº 0022879-34.2019.8.14.0401 Autos: AÃ§Ã£o Penal - LesÃ£o Corporal
Acusado: EDGAR LIMA FLORENTINO SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O representante do
MinistÃ©rio PÃºblico, no uso de suas atribuiÃ§Ãµes legais, ofereceu denÃºncia contra o nacional EDGAR
LIMA FLORENTINO, jÃ¡ qualificado nos autos, pela prÃ¡tica do crime de LESÃO CORPORAL contra sua
ex-companheira, Debora Souza pereira, fato ocorrido no dia 22/09/2019, por volta das 11 horas. Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Relata a denÃºncia que na data do fato, a vÃ-tima estava na sua residÃªncia e teve uma
discussÃ£o com o acusado que, por motivo banal, acabou lhe agredindo com um soco no rosto, atingido o
olho direito, deixando-a lesionada. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A vÃ-tima se submeteu ao exame de corpo de
delito, conforme Laudo de nÂº 2019.01.012732-TRA, acostado Ã fl. 07 dos autos, que descreve: Â¿duas
lesÃµes corto-contusas em regiÃ£o periorbitÃ¡ria direita, medindo aproximadamente 1cm cada, alÃ©m de
equimose palpebral inferior. Equimose arroxeada em terÃ§o distal da porÃ§Ã£o lateral da coxa direita,
prÃ³xima ao joelho, medindo cerca de 6 cm de diÃ¢metroÂ¿. Consta ainda no IPL Ã s fls. 12-14,
fotografias que seriam relativas Ã s agressÃµes sofridas pela vÃ-tima. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O rÃ©u,
devidamente citado, advogando em causa prÃ³pria, apresentou defesa preliminar, suscitando a inÃ©pcia
da denÃºncia e, subsidiariamente, que fosse absolvido sumariamente das acusaÃ§Ãµes que lhe foram
imputadas por serem condutas atÃ-picas. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A questÃ£o preliminar foi rejeitada por
este juÃ-zo, inexistindo recurso das partes, pelo que foram realizadas duas audiÃªncias para fins de
instruÃ§Ã£o e julgamento, onde foram ouvidas, a vÃ-tima, trÃªs testemunhas, sendo duas na qualidade de
informante e interrogado o rÃ©u. Nada foi requerido em carÃ¡ter de diligÃªncia. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O
MinistÃ©rio PÃºblico, a Assistente de AcusaÃ§Ã£o e a Defesa apresentaram memoriais finais escritos. Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Relatado o suficiente, Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â DECIDO. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Trata-
se de aÃ§Ã£o penal em que o rÃ©u foi denunciado pela prÃ¡tica do crime de LesÃ£o Corporal. Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Em seu depoimento, a vÃ-tima, Debora Souza Pereira, declarou que a agressÃ£o constante
na denÃºncia Ã© verdadeira, sendo a quinta vez que foi agredida e desta vez de forma mais violenta. Que
no dia do fato pediu para o rÃ©u sair da casa dela, pois eles nÃ£o estavam mais dando certo e ele disse
que nÃ£o, pois nunca nenhuma mulher tinha terminado com ele e nÃ£o seria ela que iria terminar. Que ele
disse que nÃ£o iria sair, tendo a vÃ-tima pedido para ele por favor sair e que ela iria arrumar as coisas
dele, tendo o rÃ©u dito que se ela tocasse em alguma roupa dele, ele ia Â¿quebra-la de porradaÂ¿. Que
com medo pegou o telefone e ligou para o senhor Â¿carecaÂ¿ pedindo ajuda, mas ele nÃ£o atendeu,
tendo a vÃ-tima passado um Ã¡udio para ele. Que nisso o rÃ©u lhe jogou na cama, lhe imobilizou,
comeÃ§ou a cuspir em sua cara e dar um monte de tapa na sua cara. Que o acusado ficou transtornado,
totalmente irreconhecÃ-vel. Que em dado momento conseguiu se desvencilhar e passou outro Ã¡udio para
o senhor Â¿carecaÂ¿. Que nisso o acusado pegou a cabeÃ§a dela e passou a bater no mÃ³vel com
forÃ§a, espocando o seu supercÃ-lio. Que a vÃ-tima ficou desesperada com medo que ele ainda fizesse
algo com os seus filhos que estavam em casa. Que na hora sua visÃ£o ficou escura e atÃ© achava que
tinha ficado cega. Que conseguiu sair de casa e foi pra Unimed. Que nisso o porteiro do prÃ©dio lhe liga
perguntando o que tinha acontecido e informando que o Sr. Edgar estava querendo ir embora e pedia
ajuda para o faxineiro ajudar fazer a mudanÃ§a, tendo a dita pedindo pelo amor de Deus para deixar ele ir
embora, pois ela estava com medo de que ele fizesse algo com as crianÃ§as que nÃ£o sÃ£o filhos dele.
Que apÃ³s a agressÃ£o teve que fazer tratamento com psicÃ³loga, pois ficou muito abalada. Que jÃ¡ tinha
pedido para o rÃ©u sair da casa sair outras vezes, mas depois ele acaba pedindo desculpas e eles
737
voltavam. Que alÃ©m das lesÃµes no rosto, tambÃ©m ficou lesionada na perna por conta dos chutes que
o rÃ©u desferiu. Que o rÃ©u fugiu depois de ter lhe agredido. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A testemunha Maria
da ConceiÃ§Ã£o Alencar Sousa, ouvida como informante por ser genitora da vÃ-tima, declarou que nÃ£o
presenciou os fatos. Que levou sua filha no Renato Chaves para fazer o exame de corpo de delito, tendo a
filha lhe dito que o rÃ©u teria lhe agredido. Que sua filha lhe contou ter sido agredida porque o rÃ©u nÃ£o
aceitou o fim do relacionamento. Que a vÃ-tima ficou lesionada por um certo tempo e teve que fazer um
tratamento mÃ©dico para sumir a cicatriz da lesÃ£o. Que sua filha lhe disse que seus netos presenciaram
tudo o que aconteceu. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O menor Yuri Carvalho Martins Filho, ouvido como
informante por ser filho da vÃ-tima, na ocasiÃ£o de seu depoimento especial, disse que estava no em casa
no seu quarto quando ouviu o Edgar gritando com sua mÃ£e, que foi no quarto de sua mÃ£e para ver o
que estava acontecendo, ao chegar lÃ¡ se deparou com ele segurando sua mÃ£e pelo cabelo, ele pegava
a cabeÃ§a dela e batia no canto da cama, que o olho de sua mÃ£e nÃ£o parava de sangrar. Que
sangrava muito, a cara dela estava horrÃ-vel, que aÃ- ele saiu correndo.Â Que nÃ£o lembra a hora que isso
aconteceu, mas isso foi de manhÃ£. Que desde esse dia ficou com muita raiva de Edgar. Que se lembra
de uma outra vez em que Edgar xingou sua mÃ£e, pegou o celular dela e atirou em cima dele e de sua
irmÃ£, depois foi levando sua mÃ£e pelo cabelo para o quarto, que nesse dia ficou com medo, tendo
chamado o porteiro chamado Marcos para ajudar. Em relaÃ§Ã£o ao fato, sua mÃ£e foi para o mÃ©dico
enquanto que Edgar fugiu. Que enquanto sua mÃ£e foi para o hospital ele ficou sozinho em casa com sua
irmÃ£ e as cachorras. Que antes dessa situaÃ§Ã£o tinha uma boa relaÃ§Ã£o com Edgar. Que sua mÃ£e
Ã© muito legal dentro de casa, praticamente nÃ£o bate neles, sendo bem calma. Que sua mÃ£e sÃ³ altera
o tom de voz quando tÃ¡ com bastante raiva. Que depois do fato, sua mÃ£e conversou com ele e explicou
dizendo que se um dia ele batesse na mulher dele, ela nÃ£o iria defende-lo. Que na hora em que as
agressÃµes comeÃ§aram ele estava no quarto dele, que na hora que chegou no quarto viu diretamente
Edgar segurando sua mÃ£e pelo cabelo. Que na hora ficou parado com aquela cena. Que nÃ£o tinha
conhecimento de sua mÃ£e ter sido agredida anteriormente. Disse que tem uma Ã³tima convivÃªncia com
sua mÃ£e, que eles saem para a praÃ§a e shopping, que ela gosta muito de bater fotos com eles, que
como mÃ£e quando ela tem que dar esporro, ela dÃ¡ esporro. Que na opiniÃ£o dele, a sua mÃ£e Ã©
perfeita. Que nÃ£o sabe o motivo dele ter saÃ-do, sÃ³ sabe que ele pegou o computador e saiu correndo.
Que a agressÃ£o em sua mÃ£e, foi fÃ-sica. Que teve uma vez em que eles foram para um show e Edgar
que estava bÃªbado xingou sua mÃ£e, que isso aconteceu vÃ¡rias vezes, normalmente quando ele estava
bÃªbado e fica transtornado. Que nÃ£o sabe dizer quantas vezes essas agressÃµes aconteceram. Que
sua irmÃ£ estava em casa, mas nÃ£o falou nada e nem se dirigiu a ele, pois tambÃ©m ficou chocada com
a situaÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A testemunha de Defesa, JoÃ£o Cardoso de Souza, declarou que
nÃ£o presenciou os fatos descritos na denÃºncia. Disse que Ã© proprietÃ¡rio de um bar, onde o rÃ©u e a
vÃ-tima frequentam o seu bar.Â Que no dia do fato, o acusado chegou no seu bar, por volta de 23 horas e
passou a conversar com ele, quando a vÃ-tima entrou e falou algo para ele e deu um tapa no rosto do
acusado. Que nesse momento, o depoente interviu, tendo ela dito que estava nervosa. Que nÃ£o sabe do
que aconteceu antes ou depois. Que ficou conversando com a vÃ-tima, dizendo que ela nÃ£o poderia fazer
isso lÃ¡, que jÃ¡ do lado de fora, pediu novamente para irem embora, porque nÃ£o queria nenhuma
confusÃ£o no seu bar. Que Edgar, na sua presenÃ§a, nÃ£o falou nada em relaÃ§Ã£o a agressÃ£o da
vÃ-tima, e foi logo embora depois que pediu para ele ir embora. Que ambos continuam frequentando seu
bar. Que no dia seguinte, recebeu uma ligaÃ§Ã£o de Debora pedindo desculpas pelo ocorrido. Que nÃ£o
perguntou o motivo dela ter agredido Edgar e ele nÃ£o estava acompanhado de ninguÃ©m, ressaltou que
ele tambÃ©m nÃ£o esboÃ§ou reaÃ§Ã£o. Que o rÃ©u frequenta seu bar a muito tempo. Que a vÃ-tima
chegou no seu bar na parte da noite e que nÃ£o estava com nenhum hematoma no rosto. Que nÃ£o sabia
do que tinha acontecido nos autos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O rÃ©u, Edgar Lima Florentino, declarou que o
fato descrito na denÃºncia nÃ£o ocorreu. Disse que estava no apartamento no dia do fato. Informou que
conheceu a vÃ-tima no bar Â¿the BeatlesÂ¿, comeÃ§aram a namorar e entÃ£o ele foi morar na casa dela.
Que a partir do momento que comeÃ§aram a morar juntos passaram a ter vÃ¡rios problemas de casal,
discussÃ£o e incompatibilidades de gÃªnios, tanto que ele saiu trÃªs vezes da casa da vÃ-tima. Que ela
estipulava horÃ¡rio para ele chegar em casa. Que ele em nenhum momento agrediu fisicamente a vÃ-tima.
Que considera a vÃ-tima um pouco descontrolada e ele apenas revidava. Que no dia do fato disse para ela
que iria embora e que a vida dele nÃ£o era brinquedo dela e por isso comeÃ§ou a arrumar a suas coisas,
comeÃ§ando a puxar a sua mala, ele botava roupa lÃ¡ e ela tirava. Que ele ficava puxando a mala de um
lado e ela puxava de outro. Que em dado momento ele soltou a mala e vÃ-tima acabou caindo
machucando o rosto. Que todas as vezes que discutiam eles ficavam trancados no quarto. Que conduziu a
vÃ-tima atÃ© a cozinha e colocou gelo no rosto dela, que ela passou a dizer que ia denunciar ele e ela
disse para ele ir embora. Que nÃ£o sabe a razÃ£o da vÃ-tima estar tentando lhe prejudicar. Que os filhos
738
da vÃ-tima estavam na casa, na sala e nenhum deles bateu no quarto. Que as duas crianÃ§as estavam na
sala e ficaram horrorizadas com a situaÃ§Ã£o. Que em relaÃ§Ã£o ao depoimento da testemunha JoÃ£o
Cardoso, o fato por ele relatado aconteceu cerca de 02 meses antes do fato constante na denÃºncia. Que
apÃ³s o fato nÃ£o tem tido mais contato com a vÃ-tima. Que a lesÃ£o foi na regiÃ£o do olho, mas nÃ£o se
recorda se foi esquerdo ou direito. Que o criado mudo em que a vÃ-tima se bateu era branco com ponta
quadrada. Que apÃ³s ter levado a vÃ-tima atÃ© a cozinha e colocado o pano com gelo no rosto dela ficou
cerca de 10 minutos ainda na casa e nÃ£o teve mais nenhum contato com a vÃ-tima.Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Em sede de memoriais finais escritos, tanto o MinistÃ©rio PÃºblico quanto a Assistente de
acusaÃ§Ã£o requereram a condenaÃ§Ã£o do rÃ©u, por entenderem terem sido demonstradas a autoria e
a materialidade do fato, devendo ainda ser fixado um valor mÃ-nimo de indenizaÃ§Ã£o em favor da vÃ-tima.
A Defesa, por sua vez, ratificou os termos da resposta Ã acusaÃ§Ã£o, devendo o rÃ©u ser absolvido, nos
termos do art. 386, V, VI e VII do CPP, prevalecendo-se o in dÃºbio pro reo, uma vez que nÃ£o houve
nenhuma agressÃ£o perpetrada pelo acusado.Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Pelo que se apurou durante a
instruÃ§Ã£o processual, tenho que assiste razÃ£o ao MinistÃ©rio PÃºblico e a assistente de acusaÃ§Ã£o,
eis que sobre os fatos relatados na denÃºncia ficaram comprovadas a autoria e materialidade das lesÃµes
fÃ-sicas praticadas pelo rÃ©u contra a vÃ-tima. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A materialidade das lesÃµes
corporais restou comprovada pelo exame de corpo de delito realizado na vÃ-tima, Laudo de nÂº
2019.01.012732-TRA, que descreve: Â¿duas lesÃµes corto-contusas em regiÃ£o periorbitÃ¡ria direita,
medindo aproximadamente 1cm cada, alÃ©m de equimose palpebral inferior. Equimose arroxeada em
terÃ§o distal da porÃ§Ã£o lateral da coxa direita, prÃ³xima ao joelho, medindo cerca de 6 cm de
diÃ¢metroÂ¿, evidenciado ainda pelas fotos juntadas ao IPL Ã s fls. 12-14. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â No que
tange Ã autoria do delito, razÃ£o assiste ao Ã³rgÃ£o ministerial, pois a ofendida confirmou durante a
instruÃ§Ã£o processual, de forma firme e segura, que o autor das agressÃµes fÃ-sicas constatadas fora o
acusado, fato que ainda foi corroborado pelo depoimento do filho da vÃ-tima, que apesar de nÃ£o ter
presenciado o momento exato em que o rÃ©u estava agredindo sua genitora, viu quando este estava
segurando o cabelo dela junto a cama, sendo que a mesma jÃ¡ estava com o rosto todo ensanguentado. Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Nesse sentido, assim tem se posicionado nossa jurisprudÃªncia: APELAÃÃO
CRIMINAL. VIOLÃNCIA DOMÃSTICA. LESÃO CORPORAL. PROVA. PALAVRA DA VÃTIMA.
CORROBORADA POR LAUDO PERICIAL. ACERVO COESO. ABSOLVIÃÃO. INVIABILIDADE. PENA.
ADEQUAÃÃO. SURSIS PENAL. AFASTAMENTO. POSSIBILIDADE. Nos crimes cometidos em contexto
de violÃªncia domÃ©stica e familiar contra a mulher, a palavra da vÃ-tima possui especial forÃ§a
probatÃ³ria e pode embasar o decreto condenatÃ³rio, mÃ¡xime quando confortada por laudo pericial que a
confirma. Precedentes. Suficientemente demonstrada a materialidade e autoria delitiva, nÃ£o hÃ¡ que se
falar em absolviÃ§Ã£o com base na insuficiÃªncia da prova por aplicaÃ§Ã£o do princÃ-pio in dubio pro reo.
Aplicando-se a suspensÃ£o condicional da pena de acordo com as determinaÃ§Ãµes legais, cabe ao
rÃ©u, na audiÃªncia admonitÃ³ria e apÃ³s cientificado das informaÃ§Ãµes necessÃ¡rias, aceitar as
condiÃ§Ãµes ou nÃ£o. NÃ£o sendo aceito o sursis da pena, este perde o efeito e o condenado deverÃ¡
cumprir a pena privativa de liberdade. ApelaÃ§Ã£o conhecida e desprovida (Sublinhei). (TJ -DF- APR
20130310108988, Relator: SOUZA E AVILA, Julgamento: 16/07/2015, ÃrgÃ£o Julgador: 2Âª Turma
Criminal, PublicaÃ§Ã£o: Publicado do DJE: 22/07/2015. PÃ¡g.: 62). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Quanto as
demais testemunhas, entendo que nÃ£o presenciaram nada da dinÃ¢mica dos fatos e apenas servem
para evidenciar que o casal jÃ¡ vinha se desentendendo antes do fato descrito na denÃºncia, uma vez que
ambas relataram terem presenciados episÃ³dios de violÃªncia praticadas por cada uma das partes. Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â O rÃ©u, por sua vez, apresentou uma versÃ£o totalmente contraditÃ³ria a da vÃ-tima, mas
que nÃ£o encontra nenhum respaldo nos autos, vez que o depoimento especial do menor contradiz
totalmente o que Ã© alegado pelo acusado. NÃ£o fosse isso o bastante, a sua alegaÃ§Ã£o nÃ£o condiz
com a lesÃ£o auferida no laudo pericial constante nos autos, portanto, apesar da tentativa do rÃ©u de
trazer descrÃ©dito a palavra da vÃ-tima, entendo que este nÃ£o trouxe elementos capazes de demonstrar
a sua versÃ£o dos fatos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Assim, entendo que o relato da vÃ-tima Ã© condizente
com o apurado na fase inquisitorial e corroborado pelas lesÃµes descritas no laudo pericial, portanto,
foram produzidos elementos probatÃ³rios seguros e aptos a ensejar um decreto condenatÃ³rio. Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Dessa forma, tenho que a agressÃ£o fÃ-sica praticada pelo rÃ©u restou suficientemente
comprovada e que ela foi injusta e ilÃ-cita, ao ponto de fazer com que a vÃ-tima procurasse a autoridade
policial para registar o ocorrido, bem como se submeteu ao exame pericial, sendo seguro o quadro para a
condenaÃ§Ã£o do acusado em relaÃ§Ã£o ao delito de lesÃ£o corporal, nÃ£o havendo o que se falar em
in dubio pro reo, vez que inexiste dÃºvida sobre o ocorrido. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â CONCLUSÃO Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Isto posto, julgo procedente a pretensÃ£o punitiva estatal para CONDENAR o rÃ©u
EDGAR LIMA FLORENTINO, jÃ¡ qualificado nos autos, nas sanÃ§Ãµes punitivas do artigo 129, Â§ 9Âº,
739
do CP (LesÃ£o Corporal). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Dosimetria e FixaÃ§Ã£o da Pena Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

Passo a analisar as circunstÃ¢ncias judiciais contidas no artigo 59, do CÃ³digo Penal. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â A culpabilidade ressoa grave, eis que pela situaÃ§Ã£o fÃ¡tica e concreta em que ocorreu o crime, o
comportamento praticado pelo acusado foi exagerado, o que aumenta o grau de censurabilidade de sua
conduta; os antecedentes sÃ£o imaculados; quanto Ã conduta social, nada se extrai de mais consistente
que possa ser considerado em seu desfavor; sua personalidade, igualmente, nÃ£o hÃ¡ nos autos
elementos suficientes que permitam aferi-la, de modo que a presente circunstÃ¢ncia nÃ£o pode ser
considerada em seu prejuÃ-zo; os motivos nÃ£o lhe sÃ£o favorÃ¡veis; em relaÃ§Ã£o Ã s circunstÃ¢ncias,
nada a ser tomado em desfavor do acusado; as consequÃªncias do fato sÃ£o normais Ã espÃ©cie, nada
tendo a se desvalorar como fator extrapenal; por fim, o comportamento da vÃ-tima nÃ£o contribuiu para a
prÃ¡tica do crime. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Considerando que as circunstÃ¢ncias judiciais contidas no artigo
59, do CÃ³digo Penal, fixo a pena-base, pelo crime de LesÃ£o Corporal, em 06 (seis) meses de
detenÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ante a inexistÃªncia de outras atenuantes, ou circunstÃ¢ncias
agravantes, bem como de nÃ£o haver causas de aumento ou diminuiÃ§Ã£o de pena, torno-a definitiva em
06 (SEIS) MESES DE DETENÃÃO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em face da pena aplicada, com fundamento no
artigo 33, Â§ 2Âº, alÃ-nea Â¿cÂ¿ do CÃ³digo Penal, fixo o regime aberto para o inÃ-cio do cumprimento da
pena. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â InaplicÃ¡vel a substituiÃ§Ã£o da pena privativa de liberdade pela restritiva de
direito, pois embora a pena fixada tenha sido inferior a 04 (quatro) anos, o crime foi cometido com
violÃªncia (art. 44, inciso I, do CP). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Considerando que o condenado preenche os
requisitos do artigo 77, suspendo condicionalmente a pena privativa de liberdade aplicada, pelo prazo de
02 (dois) anos. Entendo desnecessÃ¡ria a aplicaÃ§Ã£o em desfavor do acusado, de quaisquer das penas
restritivas de direitos a que se refere o Â§ 1Â° do art. 78, do CP. Assim, com base no Â§ 2Â° do referido
artigo, substituo a exigÃªncia do parÃ¡grafo anterior pelas seguintes condiÃ§Ãµes, aplicadas
cumulativamente: Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â a) proibiÃ§Ã£o de ausentar-se da comarca onde reside, sem
autorizaÃ§Ã£o deste juÃ-zo; Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â b) comparecimento pessoal e obrigatÃ³rio ao juÃ-zo,
trimestralmente, para informar e justificar suas atividades. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â c) obrigaÃ§Ã£o de
comunicar o juÃ-zo qualquer alteraÃ§Ã£o do seu endereÃ§o residencial; e Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â d) por
entender adequado ao caso, o condenado deverÃ¡ participar de cursos ou palestras sobre a questÃ£o de
gÃªnero (Programa Â¿GÃªnero e ViolÃªnciaÂ¿, na universidade UNAMA-Alcindo Cacela). Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Em virtude de nÃ£o estarem presentes quaisquer requisitos que autorizam a decretaÃ§Ã£o da
prisÃ£o preventiva, concedo ao rÃ©u o direito de recorrer em liberdade. Dos Danos Morais Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Considerando o pedido de indenizaÃ§Ã£o de danos morais requerido pelo Parquet e tendo em
vista que restou suficientemente demonstrado nos autos que a vÃ-tima sofreu reflexos psicolÃ³gicos e
fÃ-sicos da conduta lesiva por parte do acusado indo morar em outro municÃ-pio, existindo, inclusive o
entendimento jÃ¡ pacificado no STF de que esse dano moral Ã© presumido, nos termos do art. 387, inciso
IV do CPP, com nova redaÃ§Ã£o dada pela Lei 11.719/2008, julgo procedente o pedido para condenar o
agressor, EDGAR LIMA FLORENTINO, ao pagamento Ã tÃ-tulo de danos morais da quantia de R$
5.000,00 (cinco mil reais). O referido valor serÃ¡ revertido em favor da vÃ-tima Debora Souza Pereira. Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Sobre o valor da condenaÃ§Ã£o deve incidir correÃ§Ã£o pelo IGP-M/FGV, desde a
data do presente julgamento (SÃºmula 362 do STJ), acrescido de juros de mora de 1% ao mÃªs a partir da
data do evento danoso, em 22/09/2019, em conformidade com a SÃºmula nÂº 54 do Superior Tribunal de
JustiÃ§a. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Condeno o acusado ao pagamento das custas processuais. Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Comunique-se Ã vÃ-tima sobre o teor desta sentenÃ§a e apÃ³s o trÃ¢nsito em julgado: a)Â Â Â
Â Â ExpeÃ§a-se a guia de execuÃ§Ã£o; b)Â Â Â Â Â Lance-se o nome do rÃ©u no rol dos culpados; c)Â Â
Â Â Â Oficie-se ao Tribunal Regional Eleitoral, para fins do art.15, III da ConstituiÃ§Ã£o da RepÃºblica; d)Â
Â Â Â Â Proceda-se as demais comunicaÃ§Ãµes necessÃ¡rias, inclusive as de carÃ¡ter estatÃ-sticos.
ApÃ³s, arquive-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Publique-se. Registre-se. Intime-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
BelÃ©m (Pa), 29 de setembro de 2021. OtÃ¡vio dos Santos Albuquerque Juiz de Direito da 3Âª Vara de
ViolÃªncia DomÃ©stica e Familiar contra a Mulher PROCESSO: 00034288620208140401 PROCESSO
ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ---- A??o: Ação Penal - Procedimento
Ordinário em: DENUNCIADO: R. E. C. D. J. Representante(s): OAB 18709 - IGOR BRUNO SILVA DE
MIRANDA (ADVOGADO) OAB 20130 - HUGO SILVA DE MIRANDA (ADVOGADO) OAB 28198 -
AUGUSTO ELIAS FERNANDES LOBATO (ADVOGADO) VITIMA: A. S. P. M. Representante(s): OAB
7682 - KATIA REGINA PEREIRA AMERICO (ADVOGADO) OAB 15327 - JOSE RICARDO PEREIRA
AMERICO (ADVOGADO) OAB 4905 - ANTONIO FLAVIO PEREIRA AMERICO (ADVOGADO)
740
SECRETARIA DA VARA DE COMBATE AO CRIME ORGANIZADO
ATO ORDINATÓRIO
Nos termos do Provimento nº 6/2006-CJRMB e da decisão do MM Juiz, procedo à intimação dos acusados
e de seus respectivos advogados para o ato processual abaixo referenciado:
JORSADAK SILVA BARROS (DR. FÁBIO FALCÃO CHAVES - OAB/PA 20.146); ELIELSON DE MORAES
BARROSO (DR. ALEXANDRE AUGUSTO DE PINHO REIS - OAB/PA 12.401); BENEDITO FILHO
PEREIRA GOMES (DR. ALEXANDRE AUGUSTO DE PINHO REIS - OAB/PA 12.401); GILNEY VIEIRA
LOBATO (HILÁRIO CARVALHO MONTEIRO JUNIOR - OAB/PA 4.684); GILVAN VIEIRA LOBATO (DR.
HILARIO CARVALHO MONTEIRO JUNIOR - OAB/PA 4.684); JOSE MARIA NOGUEIRA DOS REIS (DR.
ALEXANDRE AUGUSTO DE PINHO REIS - OAB/PA 12.401); HUMBERTO HERBET DE OLIVEIRA
RODRIGUES (DR. ROBERTO SANTOS DE ARAUJO - OAB/PA 2.708); ENILSON JOSE DA SILVA
MACHADO (DR. BRENO BRAZIL DE ALMEIDA LINS - OAB/PA 19.774 e DR. WELLINGTON HANZEER
DE AZEVEDO BRAZAO ¿ OAB/PA 27.786); GLEYDSON SENA PEREIRA (DR. EDIMAR LIRA AGUIAR
FILHO - OAB/PA 18328); EVERTON ROSARIO SANTANA (DR. LUIZ SERGIO MIRANDA DEL PUPO -
OAB/PA 24.372).
AUDIÊNCIA DE INSTRUÇÃO E JULGAMENTO: 08 DE OUTUBRO DE 2021, ÀS 09H15.
Belém (PA), 30 de setembro de 2021.
Versalhes E. N. Ferreira
Secretaria ¿ Vara de Combate ao Crime Organizado da comarca de Belém

741
FÓRUM DE ICOARACI
SECRETARIA DA 1ª VARA CÍVEL E EMPRESARIAL DISTRITAL DE ICOARACI
RESENHA: 29/09/2021 A 29/09/2021 - SECRETARIA DA 1ª VARA CIVEL E EMPRESARIAL DISTRITAL

DE ICOARACI - VARA: 1ª VARA CIVEL E EMPRESARIAL DISTRITAL DE ICOARACI PROCESSO:
SERGIO RICARDO LIMA DA COSTA A??o: Execução de Título Extrajudicial em: 29/09/2021
AUTOR:CRISTIANO QUARESMA DA SILVA Representante(s): OAB 13475 - LUIS DENIVAL NETO
(ADVOGADO) OAB 16710 - FERNANDA MARIA SEQUEIRA DE OLIVEIRA MELO (ADVOGADO) OAB
21352 - RAFAEL AUGUSTO LAGOS KOURY (ADVOGADO) OAB 22984 - JUDSON SANTOS DE SOUZA
(ADVOGADO) REU:MAYCO DE SOUSA MENEZES Representante(s): OAB 19339 - EDGAR JARDIM DA
CONCEICAO (ADVOGADO) . PROCESSO CÃVEL nÂº. 0000001-12.2014.8.14.0201 EXECUÃÃO DE
TÃTULO EXTRAJUDICIAL EXEQUENTE: CRISTIANO QUARESMA DA SILVA EXECUTADO: MAYCO
DE SOUSA MENEZES DESPACHO 1.Â Â Â Â Â Considerando que os Embargos Ã ExecuÃ§Ã£o
(0801661-66.2018.8.14.0201) foram julgados e a sentenÃ§a que os rejeitou transitou em julgado,
determino o prosseguimento desta aÃ§Ã£o de execuÃ§Ã£o. 2.Â Â Â Â Â Intime-se o exequente para, no
prazo de 05 (cinco) dias, requerer as diligÃªncias que entender cabÃ-veis para a satisfaÃ§Ã£o de seu
crÃ©dito, sob pena de extinÃ§Ã£o do processo por falta de interesse de agir. 3.Â Â Â Â Â Transcorrido o
prazo, certifique e voltem conclusos Distrito de Icoaraci, 29 de Setembro de 2021 SÃRGIO RICARDO
LIMA DA COSTA Juiz de Direito Titular da 1Âª Vara CÃ-vel e Empresarial Distrital de Icoaraci PROCESSO:
00004688219988140201 PROCESSO ANTIGO: 199810105836
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ANILDO SABÓIA DOS SANTOS A??o: Execução
de Título Extrajudicial em: 29/09/2021 AUTOR:BANCO BRADESCO S A Representante(s): JOSE
NAZARENO NOGUEIRA DE LIMA (ADVOGADO) OAB 2716 - ONEIDE KATAOKA NOGUEIRA LIMA
(ADVOGADO) OAB 16130 - GUSTAVO NUNES PAMPLONA (ADVOGADO) OAB 15201-A - NELSON
WILIANS FRATONI RODRIGUES (ADVOGADO) OAB 12206 - LORENA RODRIGUES NYLANDER
BRITO (ADVOGADO) OAB 12600 - ALBYNO FRANCISCO ARRAIS CRUZ (ADVOGADO) OAB 14835 -
MANOEL AGAPITO MAIA FILHO (ADVOGADO) OAB 12789 - ROMULO SERRAO RODRIGUES
(ADVOGADO) REU:EDSON GOMES DOS SANTOS Representante(s): OAB 3500 - CARLOS ALBERTO
SERRA DE SOUZA (ADVOGADO) REU:SEMOG COMERCIO E REPRESENTACOES LTDA.. ATO
ORDINATÃRIO Em cumprimento aos termos do Provimento nÂº 006/2006, de 05/10/2006, da
Corregedoria de JustiÃ§a da RegiÃ£o Metropolitana de BelÃ©m e o que dispÃµe o Art. 152, VI, do NCPC:
Intimo a parte autora, atravÃ©s de seu advogado, via publicaÃ§Ã£o no DJEN, para, o prazo de 05 (cinco)
dias, manifestar se ainda tem interesse no prosseguimento do feito. Em caso positivo, deverÃ¡ requerer o
que entender de direito, para o regular andamento processual, sob pena de arquivamento do processo,
por falta de interesse. Decorrido o prazo acima assinalado, sem manifestaÃ§Ã£o, independentemente de
novo Ato OrdinatÃ³rio, serÃ¡ feita a sua intimaÃ§Ã£o pessoal, via postal, com o mesmo propÃ³sito.
BelÃ©m (PA), 29 de setembro de 2021. Anildo SABOIA dos Santos Diretor de Secretaria Mat. 14.281
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): SERGIO RICARDO LIMA DA COSTA A??o:
Cumprimento de sentença em: 29/09/2021 AUTOR:FATIMA DA ROCHA SALIM Representante(s): OAB
5592 - RUTH HELENA OLIVEIRA E OLIVEIRA (ADVOGADO) REU:NUZIA DE ARAUJO SILVA
Representante(s): OAB 7683 - NILSON PAIXAO GOMES (ADVOGADO) . PROCESSO CÃVEL nÂº.
0003482-17.2013.8.14.0201 CUMPRIMENTO DE SENTENÃA EXEQUENTE: FÃTIMA DA ROCHA SALIM
EXECUTADA: NÃZIA DE ARAÃJO SILVA DESPACHO 1.Â Â Â Â Â Considerando o teor da certidÃ£o de
fl. 207, DEFIROÂ a restituiÃ§Ã£o de custas relativas ao preparo da ApelaÃ§Ã£o, em favor da exequente,
a fim de que seja requerido administrativamente o seu levantamento, conforme procedimento descrito na
certidÃ£o de fl. 202. Distrito de Icoaraci, 28 de Setembro de 2021 SÃRGIO RICARDO LIMA DA COSTA
Juiz de Direito Titular da 1Âª Vara CÃ-vel e Empresarial Distrital de Icoaraci PROCESSO:
ANILDO SABÓIA DOS SANTOS A??o: Execução de Título Extrajudicial em: 29/09/2021
REQUERENTE:BANCO BRADESCO S.A. Representante(s): OAB 15201-A - NELSON WILIANS
FRATONI RODRIGUES (ADVOGADO) OAB 20455-A - MAURO PAULO GALERA MARY (ADVOGADO)
OAB 14.478 - GIOVANNA PALIARIN CASTELLUCCI (ADVOGADO) REQUERIDO:WORLD LOG
742
TRANSPORTES LTDA. ATO ORDINATÃRIO Em cumprimento aos termos do Provimento nÂº 006/2006,
de 05/10/2006, da Corregedoria de JustiÃ§a da RegiÃ£o Metropolitana de BelÃ©m e o que dispÃµe o Art.
152, VI, do NCPC: Intimo a parte autora, atravÃ©s de seu advogado, via publicaÃ§Ã£o no DJEN, para, o
prazo de 05 (cinco) dias, manifestar se ainda tem interesse no prosseguimento do feito. Em caso positivo,
deverÃ¡ requerer o que entender de direito, para o regular andamento processual, sob pena de
arquivamento do processo, por falta de interesse. Decorrido o prazo acima assinalado, sem
manifestaÃ§Ã£o, independentemente de novo Ato OrdinatÃ³rio, serÃ¡ feita a sua intimaÃ§Ã£o pessoal, via
postal, com o mesmo propÃ³sito. BelÃ©m (PA), 29 de setembro de 2021. Anildo SABOIA dos Santos
Diretor de Secretaria Mat. 14.281 PROCESSO: 00040286720168140201 PROCESSO ANTIGO: ----
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ANILDO SABÓIA DOS SANTOS A??o: Execução
de Título Extrajudicial em: 29/09/2021 REQUERENTE:BANCO BRADESCO SA Representante(s): OAB
20455-A - MAURO PAULO GALERA MARY (ADVOGADO) OAB 21377 - CAMILA DE PAULA RANGEL
CANTO (ADVOGADO) OAB 25197-A - LUCIA CRISTINA PINHO ROSAS (ADVOGADO) OAB 25196-A -
EDSON ROSAS JUNIOR (ADVOGADO) REQUERIDO:COOPETAGRI Representante(s): OAB 23878 -
KEILLA CRISTINA MESQUITA GALVAO (ADVOGADO) REQUERIDO:CESAR LOPES NOGUEIRA. ATO
ORDINATÃRIO Em cumprimento aos termos do Provimento nÂº 006/2006, de 05/10/2006, da
Corregedoria de JustiÃ§a da RegiÃ£o Metropolitana de BelÃ©m e o que dispÃµe o Art. 152, VI, do NCPC:
Intimo a parte autora, atravÃ©s de seu advogado, via publicaÃ§Ã£o no DJEN, para, o prazo de 05 (cinco)
dias, manifestar se ainda tem interesse no prosseguimento do feito. Em caso positivo, deverÃ¡ requerer o
que entender de direito, para o regular andamento processual, sob pena de arquivamento do processo,
por falta de interesse. Decorrido o prazo acima assinalado, sem manifestaÃ§Ã£o, independentemente de
novo Ato OrdinatÃ³rio, serÃ¡ feita a sua intimaÃ§Ã£o pessoal, via postal, com o mesmo propÃ³sito.
BelÃ©m (PA), 29 de setembro de 2021. Anildo SABOIA dos Santos Diretor de Secretaria Mat. 14.281
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ANILDO SABÓIA DOS SANTOS A??o: Depósito
em: 29/09/2021 AUTOR:BANCO BMG SA Representante(s): OAB 12.722 - FRANCISCO OTAVIO DOS
SANTOS PALHETA JUNIOR (ADVOGADO) OAB 18335 - ISANA SILVA GUEDES (ADVOGADO) CARLA
SIQUEIRA (ADVOGADO) OAB 11831 - VANESSA SANTOS LAMARAO (ADVOGADO) OAB 26204 -
ERICA HIKISHIMA FRAGA (ADVOGADO) REU:MILTON DE SOUZA PIRES JUNIOR Representante(s):
OAB 12743 - ARTHUR DIAS DE ARRUDA (ADVOGADO) . ATO ORDINATÃRIO Em cumprimento aos
termos do Provimento nÂº 006/2006, de 05/10/2006, da Corregedoria de JustiÃ§a da RegiÃ£o
Metropolitana de BelÃ©m e nos termos do Art. 152, VI, do NCPC: Intimo a parte requerente BANCO BMG
S/A, atravÃ©s de seu advogado, via publicaÃ§Ã£o no DJEN, para no prazo de 15 (quinze) dias, promover
o recolhimento das custas finais apuradas pela UNAJ, equivalente a R$ 152,91 (cento e cinquenta e dois
reais e noventa e um centavos), sob pena de ser encaminhado o seu nome para inscriÃ§Ã£o na DÃ-vida
Ativa do Estado. Transcorrido o prazo acima assinalado, sem manifestaÃ§Ã£o, serÃ¡ feita a sua
intimaÃ§Ã£o pessoal, via postal, independentemente de novo Ato OrdinatÃ³rio. Icoaraci(PA), 29 de
setembro de 2021. Anildo SABOIA dos Santos Diretor de Secretaria Mat. 14.281 PROCESSO:
SERGIO RICARDO LIMA DA COSTA A??o: Procedimento Comum Cível em: 29/09/2021
AUTOR:MARIANA DO SOCORRO PEREIRA DE OLIVEIRA Representante(s): OAB 7617 - FABRICIO
BACELAR MARINHO (ADVOGADO) OAB 18512 - FABRICIO AUGUSTO MAGALHAES DE ASSUNCAO
FERREIRA (ADVOGADO) REU:RECICLAGEM INDUSTRIAL DE RESIDUOS DE ANIMAIS LTDA REPAR
EPP Representante(s): OAB 14745 - RICARDO SINIMBU DE LIMA MONTEIRO (ADVOGADO) OAB
18060 - CEZAR AUGUSTO REZENDE RODRIGUES (ADVOGADO) . Processo. 0004328-
68.2012.814.0201 AÃÃO DE INDENIZAÃÃO POR DANOS MORAIS AUTORA : MARIANA DO SOCORRO
PERERIRA DE OLIVEIRA RÃU: REPAR- RECICLAGEM INDUSTRIAL DE RESIDUOS DE ANIMAIS
LTDA Â SENTENÃA RELATORIO Trata-se de aÃ§Ã£o para indenizaÃ§Ã£o de danos morais decorrentes
de dano ambiental movida por MARIANA DO SOCORRO PEREIRA DE OLIVEIRA contra empresa
REPAR- RECICLAGEM INDUSTRIAL DE RESIDUOS DE ANIMAIS LTDA Â Â Â Â Â Â Alega a autora que
a empresa rÃ© tem sua sede em perÃ-metro de zona urbana neste distrito de icoaraci dentro do
LOTEAMENTO RESINDENCIAL QUINTAS DA MARACACUERA, segundo a lei n. 8.6655/2008 onde
tambÃ©m reside a autora. Â Â Â Â Â Â Informa que a rÃ© desenvolve atividade de processamento e
reciclagem de resÃ-duos de restos de carcaÃ§as de animais (peixes) oriundos de outras empresas
beneficiadoras e de frigorÃ-ficos, com a finalidade de produÃ§Ã£o de farinha de peixe e Ã³leo de peixe
para comercializaÃ§Ã£o, Â Â Â Â Â Â Aduz que a atividade da empresa rÃ© provoca grande poluiÃ§Ã£o
ambiental atmosfÃ©rica, em decorrÃªncia do odor fÃ©tido gigantesco emitido pelo acumulo desses
resÃ-duos de peixes e de outros animais e de chorume dentro da Ã¡rea da rÃ©, e tambÃ©m poluiÃ§Ã£o
743
hÃ-drica e do solo pelo lanÃ§amento de resÃ-duos sÃ³lidos e lÃ-quidos (chorume) desse material orgÃ¢nico
em decomposiÃ§Ã£o nos lenÃ§ÃµesÂ freÃ¡ticos, com contaminaÃ§Ã£o de bactÃ©rias na agua potÃ¡vel
para consumo humano, e contribuindo para proliferaÃ§Ã£o de insetos e roedores, potenciais
transmissores de doenÃ§as e causando danos a saÃºde dos moradores da Ã¡rea, que sofrem com enjoos,
vÃ´mitos, insÃńia, dor de cabeÃ§a, nÃ¡useas, falta de apetite, irritaÃ§Ã£o, baixa auto-estima e outros,
devido ao fedor insuportÃ¡vel do local decorrente desse material e que causam constrangimento perante
familiares e amigos por morarem em local desprezÃ-vel. Â Â Â Â Â Â Afirmam que a responsabilidade da
requerida como poluidor Ã© objetiva para indenizaÃ§Ã£o aos danos morais causados por sua atividade
polidora e degradadora por forÃ§a da lei 6.938/81 em seu art. 14,Â§1Âº independente da comprovaÃ§Ã£o
de culpa da rÃ©, bastando para o dever de indenizar a prova do dano ambiental e o nexo causal entre a
atividade ilÃ-cita praticada pela empresa causadora do dano ambiental com o resultado danoso moral e
prejuÃ-zos a saÃºdeÂ experimentados pela autora, conforme regra dos art. 186 e 927 do cÃ³digo civil ,
onde os danos causados geram inseguranÃ§a, angustia, dor moral e aborrecimento extremo. Â Â Â Â Â Â
Por final requer a autora a condenaÃ§Ã£o da empresa rÃ© a pagamento de uma indenizaÃ§Ã£o por
danos morais no valor de 20.400,00 reais pelo perÃ-odo de tempo dos danos causados atÃ© hoje e os
benefÃ-cios da justiÃ§a gratuita. Como meio de prova pugna pela prova testemunhal e documental. Juntou
documentos de fls. 12/26 Em audiÃªncia de conciliaÃ§Ã£o nÃ£o houve acordo (fls. 43) Citada a requerida
ofereceu CONTESTAÃÃO, as fls. 54/68, arguindo que a sede da empresa rÃ© foi instalada originalmente
em Ã¡rea autorizada dentro do polo industrial do distrito de Icoaraci, e com o crescimento populacional
desordenado a Ã¡rea passou a ser ocupada e utilizada como Ã¡rea mista ( residencial e industrial). Â
Afirma a rÃ© que nÃ£o pratica danos ao meio ambiente e nem a saÃºde da autora e dos moradores
vizinhos e nem de seus funcionÃ¡rios e que nÃ£o hÃ¡ responsabilidade da rÃ© para reparaÃ§Ã£o ou
indenizaÃ§Ã£o de danos morais e que a autora nÃ£o provou ocorrÃªncia de danos morais sofridos que
nÃ£o passam de meros aborrecimentos do cotidiano. Â Que possui todas licenÃ§as ambientais e
licenÃ§as operacionais e de ocupaÃ§Ã£o com validade em dia expedidas pelos Ã³rgÃ£o ambientais e
programas de prevenÃ§Ã£o de riscos ambientais e de controle medico sanitÃ¡rio de saÃºde ocupacional
que atestam condiÃ§Ãµes normais de saÃºde de seus funcionÃ¡rios. E Ã© a Ãºnica empresa do Estado do
ParÃ¡ que atua na coleta e reciclagem e beneficiamento de resÃ-duos de animais (peixes) e sua
paralizaÃ§Ã£o causaria prejuÃ-zos ao meio ambiente e Ã saÃºde de famÃ-lias e de moradores dos
arredores, e expostos a condiÃ§Ãµes insalubres.Â Que o material orgÃ¢nico (carcaÃ§a de peixes) utiliza
para fabricaÃ§Ã£o da farinha de peixe passa por processo de tratamento adequado desde o transporte e
armazenagem atÃ© o processo de fabricaÃ§Ã£o com sistema de tratamento de emissÃ£o de gases e de
efluentes lÃ-quidos conforme as normas ambientais. Requer ao final improcedÃªncia da aÃ§Ã£o Juntou
documentos de fls. 70/234 Replica da autora as fls. 239 impugnando os documentos juntados pela rÃ© e
suas alegaÃ§Ãµes em contestaÃ§Ã£o AudiÃªncia de instruÃ§Ã£o as fls. 247 com depoimento da autora.
AlegaÃ§Ãµes finais da autora (fls. 251/253) e da rÃ© as fls. 254/273 Ã o relatÃ³rio. FUNDAMENTAÃÃO. Â
Â Â Â Â Â O ser humano vive e mantÃ©m direta e intensa relaÃ§Ã£o com a natureza e o meio ambiente, e
nÃ£o consegue subsistir e se desenvolver sem interagir com o meio ambiente que o cerca, gerando, por
isso, a obrigaÃ§Ã£o de conservar, manter e evitar a produÃ§Ã£o de danos ambientais resultantes de sua
aÃ§Ã£o poluidora e degradadora. Â Â Â Â Â O meio ambiente, hodiernamente, Ã© percebido enquanto
bem de uso comum do povo, de fundamental importÃ¢ncia Ã garantia de uma vida saudÃ¡vel e
sustentÃ¡vel tanto para as presentes quanto para as futuras geraÃ§Ãµes, sendo dever nÃ£o sÃ³ do Poder
PÃºblico, mas de toda e qualquer pessoa seja fÃ-sica ou jurÃ-dica no exercÃ-cio de sua atividade
econÃ´mica, de respeitar o meio ambiente, defendÃª-lo e preservÃ¡-lo de forma sustentÃ¡vel. Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Em regra cabe ao autor o Ãńus da prova dos fatos alegados que constituem a violaÃ§Ã£o ou
ou ameaÃ§a de lesÃ£o ao direito alegado na peÃ§a inicial e ao rÃ©u o dever de provar fatos extintivos,
impeditivos ou modificativos do direito postulado pelo autor (art. 373, I e II do CPC) Â Â Â Â Â Â No
entanto em se tratando a matÃ©ria controversa relacionada a prÃ¡tica de dano ambiental pelo rÃ©u e que
a violaÃ§Ã£o de normas e de legislaÃ§Ã£o ambiental teria causado danos ao meio ambiente e ao direito Ã
saÃºde e qualidade de vida da autora e tambÃ©m os transtornos morais decorrente dessa atividade da
rÃ©, por ser pessoa jurÃ-dica, dada a natureza de sua atividade, tem maior condiÃ§Ã£o econÃ´mica e
capacitaÃ§Ã£o tÃ©cnica e expertise para produzir provas dos fatos negativos afirmados na
contestaÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Logo deverÃ¡ a requerida o Ãńus inverso de provar que desenvolve atividade
produtiva lÃ-cita e de conformidade com as normas ambientais vigentes e observando os parÃ¢metros
exigidos pela legislaÃ§Ã£o ambiental e correlata, e provar que sua atividade nÃ£o deu causa o dano
ambiental e aos danos fÃ-sicos e a saÃºde da autora e nem ao dano moral alegado provocado pela
poluiÃ§Ã£o ar, do solo ou da agua potÃ¡vel alegada na inicial, aplicando parcialmente a inversÃ£o do
Ãńus da prova nesse ponto em desfavor do rÃ©u (art. 373,Â§1Âº do CPC ) Â Â Â Â Â A autora na peÃ§a
744
inicial acusa que a requerida de prÃ¡tica de aÃ§Ã£o poluente atmosfÃ©rica, hÃ-drica e no solo e que teria
provocado dano ambiental decorrente de atividade industrial produtiva de fabricaÃ§Ã£o de farinha de
peixe para comercializaÃ§Ã£o, durante transporte, descarga, depÃ³sito, armazenagem e lanÃ§amento de
material orgÃ¢nico (resÃ-duos lÃ-quidos e sÃ³lidos de carcaÃ§as de peixe) dentro da sede da empresa rÃ©
com produÃ§Ã£o de um odor fÃ©tido insuportÃ¡vel na atmosfera e que causa poluiÃ§Ã£o no ar , no solo e
no agua para consumo humano, com o lanÃ§amento desses resÃ-duos sÃ³lidos nos lenÃ§ÃµesÂ
freÃ¡ticos, e causando contaminaÃ§Ã£o de bactÃ©rias em agua potÃ¡vel para consumo humano, e ainda
contribui para proliferaÃ§Ã£o de insetos e roedores, e doenÃ§as transmissoras, e com isso veio a causar
danos Ã saÃºde da autora e dos moradores da Ã¡rea vizinha da empresa rÃ©, provocando na autora
enjoos, vÃ´mitos, insÃńia, dor de cabeÃ§a, nÃ¡useas, falta de apetite, irritaÃ§Ã£o, baixa auto-estima e
outros, decorrente do fedor insuportÃ¡vel do local causado por esse material em decomposiÃ§Ã£o, e lhe
causa constrangimentos e transtornos,Â abalo psÃ-quico(dano moral). Â Â Â Â Â Por essas alegaÃ§Ãµes
de fato, caberÃ¡ a autora o Ãńus de comprovar que se, em decorrÃªncia da atividade ilÃ-cita praticada
pela rÃ©, sofreu os sintomas e danos a sua saÃºde alegados, o que nÃ£o se presume, e se estes
sintomas de fato sÃ£o decorrentes e tem vinculo causal ( ou seja a relaÃ§Ã£o de causa e efeito) com a
poluiÃ§Ã£o ambiental que alega ter sido provocada pela requerida, bem como o vÃ-nculo causador do
dano moral suportado pela autora , a qual requer a indenizaÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â A responsabilidade civil em
se tratando de reparaÃ§Ã£o ou indenizaÃ§Ã£o decorrente de dano ambiental causado por empresa
poluidora Ã© objetiva, ou seja, para que haja o dever de reparar e inidenizar, independe da prova da
ocorrÃªncia de culpa ou dolo do agente poluidor causador do dano, bastando estar comprovado : 1_ O fato
ou conduta ilÃ-cita de aÃ§Ã£o ou omissÃ£o violadora de norma protetiva e reguladora do direito 2- A
identificaÃ§Ã£o do agente causador (poluidor ouÂ degradador) 3- O dano ambiental efetivo ou em
potencial decorrente da conduta do agente poluidor. 4- O dano material, fÃ-sico e/ou moral causado. 5 - o
nexo de causalidade entre o dano e a conduta do agente causador. Â Â Â Â Â DispÃµe o cÃ³digo civil
sobre a reparaÃ§Ã£o civil de danos Art. 186. Aquele que, por aÃ§Ã£o ou omissÃ£o voluntÃ¡ria,
negligÃªncia ou imprudÃªncia, violar direito e causar dano a outrem, ainda que exclusivamente moral,
comete ato ilÃ-cito. Art. 187. TambÃ©m comete ato ilÃ-cito o titular de um direito que, ao exercÃª-lo, excede
manifestamente os limites impostos pelo seu fim econÃ´mico ou social, pela boa-fÃ© ou pelos bons
costumes. Art. 188. NÃ£o constituem atos ilÃ-citos: I - os praticados em legÃ-tima defesa ou no exercÃ-cio
regular de um direito reconhecido; Art. 927. Aquele que, por ato ilÃ-cito (arts. 186 e 187), causar dano a
outrem, fica obrigado a reparÃ¡-lo. ParÃ¡grafo Ãºnico. HaverÃ¡ obrigaÃ§Ã£o de reparar o dano,
independentemente de culpa, nos casos especificados em lei, ou quando a atividade normalmente
desenvolvida pelo autor do dano implicar, por sua natureza, risco para os direitos de outrem. Art. 932.
SÃ£o tambÃ©m responsÃ¡veis pela reparaÃ§Ã£o civil: III - o empregador ou comitente, por seus
empregados, serviÃ§ais e prepostos, no exercÃ-cio do trabalho que lhes competir, ou em razÃ£o dele; A
ConstituiÃ§Ã£o Federal de 1988 ao tratar da proteÃ§Ã£o ao meio ambiente veio estabelecer: "Art.225.
Todos tÃªm direito ao meio ambiente ecologicamente equilibrado, bem de uso comum do povo e essencial
Ã sadia qualidade de vida, impondo-se ao Poder PÃºblico e Ã coletividade o dever de defendÃª-lo e
preservÃ¡-lo para as presentes e futuras geraÃ§Ãµes. Â§ 1Â° - Para assegurar a efetividade desse direito,
incumbe ao Poder PÃºblico: I - preservar e restaurar os processos ecolÃ³gicos essenciais e prover o
manejo ecolÃ³gico das espÃ©cies e ecossistemas; (...) IV - exigir, na forma da lei, para instalaÃ§Ã£o de
obra ou atividade potencialmente causadora de significativa degradaÃ§Ã£o do meio ambiente, estudo
prÃ©vio de impacto ambiental; VII - proteger a fauna e a flora, vedadas, na forma da lei, as prÃ¡ticas que
coloquem em risco sua funÃ§Ã£o ecolÃ³gica, provoquem a extinÃ§Ã£o de espÃ©cies ou submetam os
animais a crueldade; (...) Â§ 3Â° - As condutas e atividades consideradas lesivas ao meio ambiente
sujeitarÃ£o os infratores, pessoas fÃ-sicas ou jurÃ-dicas, a sanÃ§Ãµes penais e administrativas,
independentemente da obrigaÃ§Ã£o de reparar os danos causados.(...)" (Grifos Nossos) A Lei n.
6.938/81, que trata sobre a PolÃ-tica nacional do Meio Ambiente, trouxe em seu art. 3Âº conceitos bÃ¡sicos
de direito ambiental, a saber: Art. 3Âº- Para os fins previstos nesta Lei, entende-se por: "I - meio ambiente:
o conjunto de condiÃ§Ãµes, leis, influÃªncias e interaÃ§Ãµes de ordem fÃ-sica, quÃ-mica e biolÃ³gica, que
permite, abriga e rege a vida em todas as suas formas; II - degradaÃ§Ã£o da qualidade ambiental: a
alteraÃ§Ã£o adversa das caracterÃ-sticas do meio ambiente; III- poluiÃ§Ã£o: a degradaÃ§Ã£o da
qualidade ambiental resultante de atividades que direta ou indireta: a) prejudiquem a saÃºde, a
seguranÃ§a e o bem-estar da populaÃ§Ã£o; b) criem condiÃ§Ãµes adversas Ã s atividades sociais e
econÃ´micas; c) afetem desfavoravelmente a biota; d) afetem as condiÃ§Ãµes estÃ©ticas ou sanitÃ¡rias
do meio ambiente; e) lancem matÃ©rias ou energia em desacordo com os padrÃµes ambientais
estabelecidos. IV - poluidor: a pessoa fÃ-sica ou jurÃ-dica, de direito pÃºblico ou privado, responsÃ¡vel,
direta ou indiretamente, por atividade causadora de degradaÃ§Ã£o ambiental; (...)"(Grifos Nossos). A
745
ResoluÃ§Ã£o n. 05/97 do CONAMA, disciplina; Â¿Art. 1Â°. Para os efeitos desta ResoluÃ§Ã£o definem-
se: I - ResÃ-duos SÃ³lidos: Conforme a NBR nÂ° 10.004, da AssociaÃ§Ã£o Brasileira de Normas
TÃ©cnicas - ABNT - Â¿ResÃ-duos nos estados sÃ³lido e semi-sÃ³lido, que resultem de atividades da
comunidade de origem: industrial, domÃ©stica, hospitalar, comercial, agrÃ-cola, de serviÃ§os e de
varriÃ§Ã£o. Ficam incluÃ-dos nesta definiÃ§Ã£o os lodos provenientesÂ de sistemas de tratamento de
Ã¡gua,Â aqueles gerados em equipamentos e instalaÃ§Ãµes de controle de poluiÃ§Ã£o, bem como
determinados lÃ-quidos cujas particularidades tornem inviÃ¡vel seu lanÃ§amento na rede pÃºblica de
esgotos ou corpos dÂ¿Ã¡gua, ou exijam para isso soluÃ§Ã£o tÃ©cnica e economicamente inviÃ¡veis, em
face Ã melhor tecnologia disponÃ-vel. Art. 9Â°. A implantaÃ§Ã£o de sistemas de tratamento e
disposiÃ§Ã£o final de resÃ-duos sÃ³lidos fica condicionada ao licenciamento, pelo Ã³rgÃ£o ambiental
competente em conformidade com as normas em vigor.Â Art. 14. Os resÃ-duos sÃ³lidos pertencentes ao
grupo Â¿DÂ¿ serÃ£o coletados pelo Ã³rgÃ£o municipal de limpeza urbana e receberÃ£o tratamento e
disposiÃ§Ã£o final semelhante aos determinados para os resÃ-duos domiciliares, desde que resguardadas
as condiÃ§Ãµes de proteÃ§Ã£o ao meio ambiente e Ã saÃºde pÃºblica.Â¿ Estabelece a ResoluÃ§Ã£o n.
237/97 do CONAMA: Â¿Art. 1Â°. Para efeito desta ResoluÃ§Ã£o sÃ£o adotadas as seguintes
definiÃ§Ãµes: I - Licenciamento Ambiental: procedimento administrativo pelo qual o Ã³rgÃ£o ambiental
competente licencia a localizaÃ§Ã£o, instalaÃ§Ã£o, ampliaÃ§Ã£o e a operaÃ§Ã£o de empreendimentos e
atividades utilizadoras de recursos ambientais, consideradas efetiva ou potencialmente poluidoras ou
daquelas que, sob qualquer forma, possam causar degradaÃ§Ã£o ambiental, considerando as
disposiÃ§Ãµes legais e regulamentares e as normas tÃ©cnicas aplicÃ¡veis ao caso. II - LicenÃ§a
Ambiental: ato administrativo pelo qual o Ã³rgÃ£o ambiental competente, estabelece as condiÃ§Ãµes,
restriÃ§Ãµes e medidas de controle ambiental que deverÃ£o ser obedecidas pelo empreendedor, pessoa
fÃ-sica ou jurÃ-dica, para localizar, instalar, ampliar e operar empreendimentos ou atividades utilizadoras
dos recursos ambientais consideradas efetiva ou potencialmente poluidoras ou aquelas que, sob qualquer
forma, possam causar degradaÃ§Ã£o ambiental.(...) Art. 2Â°. A localizaÃ§Ã£o, construÃ§Ã£o,
instalaÃ§Ã£o, ampliaÃ§Ã£o, modificaÃ§Ã£o e operaÃ§Ã£o de empreendimentos e atividades utilizadoras
de recursos ambientais consideradas efetiva ou potencialmente poluidoras, bem como os
empreendimentos capazes, sob qualquer forma, de causar degradaÃ§Ã£o ambiental, dependerÃ£o de
prÃ©vio licenciamento do Ã³rgÃ£o ambiental competente, sem prejuÃ-zo de outras licenÃ§as legalmente
exigÃ-veis. Â Â Â Â Â Atualmente a prÃ¡tica da poluiÃ§Ã£o ambiental se encontra prevista, inclusive, como
delito expressamente tipificado no artigo 54 da Lei n Â° 9.605/98. Vale trazer Ã tona os dizeres do diploma
normativo: Â¿ Causar poluiÃ§Ã£o de qualquer natureza em nÃ-veis tais que resultem ou possam resultar
em danos Ã saÃºde humana, ou que provoquemÂ a mortandade de animais ou a destruiÃ§Ã£o
significativa da flora: (...) Â§ 2Â°. Se o crime: I - tornar uma Ã¡rea, urbana ou rural, imprÃ³pria para a
ocupaÃ§Ã£o humana; II - causar poluiÃ§Ã£o atmosfÃ©rica que provoque a retirada, ainda que
momentÃ¢nea, dos habitantes das Ã¡reas afetadas, ou que cause danos diretos Ã saÃºde da
populaÃ§Ã£o. (...) V - ocorrer por lanÃ§amento de resÃ-duos sÃ³lidos, lÃ-quidos ou gasosos, ou detritos,
Ã³leos ou substÃ¢ncias oleosas, em desacordo com as exigÃªncias estabelecidas em leis ou
regulamentos: Pena - reclusÃ£o, de um a cinco anos. Â§ 3Â°. Incorre nas mesmas penas previstas no
parÃ¡grafo anterior quem deixarÂ de adotar, quando assim o exigir a autoridade competente, medidas de
precauÃ§Ã£o em caso de risco de dano ambientalÂ grave ou irreversÃ-vel.Â¿ (Grifos Nossos). Â Â Â Â Â
De conformidade com as regras, princÃ-pios e conceitos referentes Ã proteÃ§Ã£o ao direito difuso
ambiental previstos na ConstituiÃ§Ã£o Federal e nas normas infra-constitucionais da Lei n. 6.938/81, que
trata sobre a PolÃ-tica nacional do Meio Ambiente,Â e nas RESOLUÃÃES DO CONAMA, estatuÃ-dos nos
dispositivos acima, e em anÃ¡lise a toda prova documental trazida pela empresa rÃ© aos autos, entendo
que a REQUERIDA comprovou que desenvolve atividade econÃ´mica produtiva ilÃ-cita e cumpre os
requisitos legais exigidos na legislaÃ§Ã£o ambiental e que nÃ£o praticou degradaÃ§Ã£o ou poluiÃ§Ã£o
ao meio ambiente derivada de sua atividade Â Â Â Â Â A autora nÃ£o informa na inicial o mÃªs ou ano em
que supostamente estaria sofrendo com a emissÃ£o de fortes odores fÃ©tidos produzidos pela processo
de deposito e armazenagem e emissÃ£o de gases de vapor e de resÃ-duos lÃ-quidos e sÃ³lidos de restos
de carcaÃ§as de peixes pela empresa rÃ©, e por isso considerarei o mÃªs de setembro de 2012 que foi a
data do ingresso desta aÃ§Ã£o como parÃ¢metro para apuraÃ§Ã£o dos fatos alegados pela autora. Â Â Â
Â Â A empresa REPAR comprovou em doc de fls 76 que muito antes do ingresso desta aÃ§Ã£o, desde
junho/ 2011 e em junho/ 2012, possuÃ-a licenÃ§a ambiental emitida pela SEMAS - SECRETARIA
MUNICIPAL DO MEIO AMBIENTE para atuar na sua atividade empreendedora de reciclagem de
resÃ-duos de animais e com alvarÃ¡ valido de licenÃ§a dos anos 2011 (fls. 88) e ano 2012 (doc. fls. 78). Â
Â Â Â Â Juntou a requerida a prova de sua inscriÃ§Ã£o e cadastro de exploradores de produtos florestais
junto a SEMA-PA - SECRETARIA ESTADUAL DE MEIO AMBIENTE, com aprovaÃ§Ã£o em 02.08.2011
746
(doc fls. 81/82); e prova de certificado de regularidade junto ao IBAMA com autorizaÃ§Ã£o para
desenvolver atividade potencialmente poluidora na fabricaÃ§Ã£o de raÃ§oes balanceadas e de alimentos
para animais (Fls. 83) Â Â Â Â Â Demonstra o relatÃ³rio conclusivo de vistoria tÃ©cnicaÂ da SEMAS n.
367/2010 de 03.11.2010 (fls. 91/93) e nas fotos de fls. 94/95, que a REPAR Ã© a Ãºnica empresa
licenciada no municÃ-pio de Belem autorizada a fazer reprocessamento de resÃ-duos de pescados para
fabricaÃ§Ã£o de farinha de peixe oriundos de empresas de pesca e obrigadas pela legislaÃ§Ã£o
ambiental do IBAMA e CONAMA a dar destinaÃ§Ã£o correta para esses resÃ-duos e que a paralizaÃ§Ã£o
de suas atividades pode causar dano ambiental indireto com prejuÃ-zos ao meio ambiente por nÃ£o haver
outra forma de processar esse material e de estoca-lo na quantidade que Ã© produzido nas pesqueiras
dentro de sua estrutura fÃ-sica. Â Â Â Â Â Concluiu o referido laudo que a REPAR observa os estritos
padrÃµes tÃ©cnicos no desenvolvimento de sua atividade de produÃ§Ã£o e de acordo com a norma
ambiental vigente, e que nÃ£o foi encontrada nenhuma substancia degradante potencialmente poluidora
ou causadora de degradaÃ§Ã£o ambiental e nem presenÃ§a de insetos e roedores ou aves (urubus) se
alimentando de dejetos, que se houvesse seria principais indicadores de degradaÃ§Ã£o e poluiÃ§Ã£o do
solo e do ar Â O laudo de pericia tÃ©cnica realizada e assinada por engenheiro quÃ-mico e ambiental de
fls. 99/109 atesta que a REPAR atua com 23 funcionÃ¡rios desde 2005 no perÃ-odo diurno de 8h as
17horas e tambÃ©m em perÃ-odo noturno com reciclagem de resÃ-duos de peixe destinados a
fabricaÃ§Ã£o de oleio de peixe e farinhaÂ e que cumpre as normas ambientas desde o processo de coleta
e transporte desse material orgÃ¢nico nos caminhÃµes da empresa oriundos das industrias pesqueiras
atÃ© o descarregamento dentro das instalaÃ§Ãµes internas na requerida nos recipiente adequados
chamados de Â¿tovasÂ¿ (tipo caldeiras) instaladas na parte interna da sede da rÃ©, e passam por
processo de cozimento e centrifugaÃ§Ã£o a elevadÃ-ssima temperatura e com isso produz resÃ-duos de
vapor (gases) e resÃ-duos liquidos que passam por tubulaÃ§Ãµes de escapes e por sistemas de filtros
quÃ-micos e biolÃ³gicos, exautores e hidro -condensador utilizados para filtragem e neutralizaÃ§Ã£o do
odor emitido pelos gases desses resÃ-duos e atÃ© serem eliminados por uma chaminÃ© jÃ¡ com odor
neutralizado. Â Em conclusÃ£o desse laudo, em relaÃ§Ã£o aos resÃ-duos lÃ-quidos (efluentes) decorrentes
do processo de cozimento da carcaÃ§a dos peixes estavam sendo descartados no aterro sanitÃ¡rio do
AurÃ¡, mas que a empresa estava em processo de instalaÃ§Ã£o de nosso sistemas de filtros de
evaporaÃ§Ã£o de gases e dos efluentes lÃ-quidos atÃ© o rio Piraiba para adequaÃ§Ã£o Ã s normas da
resoluÃ§Ã£o do Conama 430/2011 e conforme exigÃªncia do MinistÃ©rio Publico do Estado que move
ACP contra a requerida. Â Â Â Â Â Â Juntou a rÃ© as declaraÃ§Ãµes as fls. 113/ 117 de empresas
fornecedoras de resÃ-duos de peixe para a empresa REPAR onde afirmam que a paralizaÃ§Ã£o ou
interdiÃ§Ã£o da empresa rÃ© prejuÃ-zo ambiental por nÃ£o ter para onde destinar o resÃ-duo industrial
produzido alÃ©m de gerar impacto econÃ´mico e social com a demissÃ£o em massa de todos os seus
funcionÃ¡rios Â Â Â Â Â Â A requerida comprova que possui programa de controle mÃ©dico de saÃºde
ocupacional assinados por mÃ©dicos do trabalho resultado de vistorias realizadas nas instalaÃ§Ãµes da
empresa rÃ© nos perÃ-odos de marco /2013 a marÃ§o /2014 (doc. fls. 119/138)Â e de marÃ§o /2012 a
fevereiro/2013, (doc fls. 139/163) , onde os exames mÃ©dicos realizados indicam que os funcionÃ¡rios da
empresa rÃ© que trabalham nos setores administrativos,Â de produÃ§Ã£o, operacional ou de caldeiras no
processamento do material orgÃ¢nico de resÃ-duos de peixe para fabricaÃ§Ã£o da farinha e Ã³leo, nÃ£o
apresentam qualquer risco ocupacional a saÃºde em potencial decorrente da ausÃªncia de exposiÃ§Ã£o
aos agentes fÃ-sicos, biolÃ³gicos, quÃ-micos nocivos Ã saÃºde e qualidade de vida dos empregados Â Â Â
Â Â Â Â De igual forma o programa de prevenÃ§Ã£o de riscos ambientais juntados pela requerida, durante
vistoria tÃ©cnica na Ã¡rea da empresa rÃ© em 2013/2014 (doc. fls. 164/187) eÂ em janeiro de 2012(docÂ
fls. 188/224) pelo tÃ©cnico em seguranÃ§a do trabalho Fabiano Ferri de Melo , atestou que todos os
setores operacionais da rÃ©, de produÃ§Ã£o, caldeira, , administrativo e externo cumprem as normas
tÃ©cnicas de seguranÃ§a do trabalho a seus empregados que se utilizam de EPIsÂ e aindaÂ nÃ£o
constatou qualquer evidencia de risco de contagio por agentes fÃ-sicos, quÃ-micos, biolÃ³gicos nocivos Ã
saÃºde dos empregados Â Na conclusÃ£o do laudo as fls. 182 atestou que nÃ£o hÃ¡ risco de
exposiÃ§Ã£o aos colaboradores da rÃ© por agentes biolÃ³gicos principalmente na atividade de
separaÃ§Ã£o e manuseio de resÃ-duos de peixes que nÃ£o se enquadram como atividade prejudicial a
saÃºde ou de risco previstos na legislaÃ§Ã£o como potencialmente perigosos a contagio Â Â Â Â Â O
laudoÂ pericial tÃ©cnico n. 86/2013 realizado pelo CPC RENATO CHAVES emÂ 25.009.2012 , ordenado
pelo Juizo desta Vara Civel como prova emprestada vÃ¡lida produzida nos autos da AÃ§Ã£o civil publica
n. 0003322-32.2010.814.0201 (juntado as fls. 227/234) movido pelo MP contra a requerida, foi produzido
no mesmo mÃªs de outubro de 2012, um mÃªs apÃ³s o ingresso desta aÃ§Ã£o pela autora, e os peritos
oficiais, acompanhados pelos assistentes tÃ©cnicos da empresa rÃ©, estiveram na sede da empresa e
em resposta aos quesitos do MinistÃ©rio Publico e pela requerida, constaram o seguinte, conforme
747
trechos a seguir: Â Â Â Â Â Em resposta ao quesito 7.1 (fls. 228) Â¿ no momento da pericia nÃ£o foi
verificada nenhuma atividade decorrente da empresa REPAR causadora de PoluiÃ§Ã£oÂ¿ . Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â No quesito 7.3, (fls. 229) item 1) em que pergunta: se hÃ¡ poluiÃ§Ã£o no entorno da empresa
rÃ© ? Em resposta informa o perito: Â¿ no momento da pericia nÃ£o foi verificada nenhuma atividade
decorrentes da empresa REPAR causadora de poluiÃ§Ã£o Â¿ Em seguida em resposta ao quesito 3, se
hÃ¡ odor fÃ©tido na redondeza da rÃ© ? em resposta o perito afirma que : Â¿ no momento da pericia
havia a produÃ§Ã£o e encontrava-se em final de elaboraÃ§Ã£o da farinha de peixe, havendo odor tÃªnue
de peixe cozido sendo geradoÂ¿. Â Â Â Â Â Prossegue o perito atestando que: Â¿O odor mencionado no
quesito anterior a sensorialmente notado no interior da Ã¡rea do estabelecimento e na rua imediatamente
em frente ao mesmo. Merece destaque que as etapas mais melindrosas quanto a emanaÃ§Ã£o de odores
sÃ£o as de transporte, recebimento e iniciais de processamento as quais emanam odores fÃ©tidos sÃ£o
oriundos de compostos nitrogenados. Em conclusÃ£o atestou Â¿ com base no que foi visto e analisado no
local conclui-se que a empresa REPAR no momento da pericia nÃ£o produzia poluiÃ§Ã£o ambiental
decorrente de suas atividadesÂ¿ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Como se comprova pelos documentos e pericias
juntadas pela requerida atestam que a REPAR nÃ£o praticou a conduta ilÃ-cita ensejadora ainda que dano
ambiental ainda que em potencial seja pela emissÃ£o de poluiÃ§Ã£o atmosfÃ©rica (gases e vapor) ou
poluiÃ§Ã£o hÃ-drica decorrente de despejo de resÃ-duos sÃ³lidos e efluentes lÃ-quidos ou contaminaÃ§Ã£o
de agua potÃ¡vel, durante o processo de coleta, transporte, descarregamento, armazenamento do material
(resÃ-duo de peixe) atÃ© a fabricaÃ§Ã£o da farinha e Ã³leo de peixe e na emissÃ£o de gazes e vapores
na atmosfera e de efluentes lÃ-quidos conforme ficou comprovados pela farta prova documental e pericial
juntada pela requerida Â Â Â Â Â Apenas no laudo do IML foi constatado apenas um leve odor de peixe
em cozimento dentro da Ã¡rea interna da empresa rÃ© durante o processo de cozimento do resÃ-duo do
peixe dentro das caldeiras em altas temperaturas instaladas no parte interna da sede da rÃ© mas que se
mostrava suportÃ¡vel e nÃ£o nociva a saÃºde conforme jÃ¡ atestados nos laudos de pericia medico
sanitÃ¡ria e tambÃ©m constatou-se que esse odor alcanÃ§ada apenas a uma rua imediatamente a frente
da empresa rÃ©. Â Â Â Â Â Percebe-se pelo endereÃ§o da residÃªncia da autora indicado na inicial que
estÃ¡ localizada a uma distÃ¢ncia de aproximadamente 350 metros ou mais da Ã¡rea da sede da
requerida, logo presumo queÂ esse odor produzido pelos emissÃ£o de gazes e vapores do sistema de
evaporaÃ§Ã£o do cozimento da carcaÃ§a do peixe dentro das caldeiras nÃ£o atinge a Ã¡rea onde reside
a autora, no mÃ¡ximo alcanÃ§aria a Ã¡rea das residÃªncias circunvizinhas da rua a frente da empresa
rÃ©, sendo que a autora nÃ£o pode pleitear suposto direito coletivo ou individual desses moradores
indeterminados em seu prÃ³prio nome prÃ³prio, por vedaÃ§Ã£o legal , jÃ¡ que a autora postula direito
individual Â Â Â Â Â Â NÃ£o restando comprovada qualquer a atividade ilÃ-cita geradora de poluiÃ§Ã£o
ambiental acima ou fora dos parÃ¢metros legais admitidos pela legislaÃ§Ã£o ambiental e resoluÃ§Ã£o do
CONAMA e normas da ABNT, nÃ£o hÃ¡ que se falar em responsabilizaÃ§Ã£o da requerida em
reparaÃ§Ã£o ou indenizaÃ§Ã£o de dano ambiental ou de dano moral real ou sequer em potencial alegado
pela autora decorrente dessa atividade empresarial da rÃ©. Â Â Â Â Â A autora nÃ£o trouxe qualquer
prova por laudo ou exames mÃ©dicos ou clÃ-nicos ou laboratoriais ou prova testemunhal para comprovar
que sofreu ou ainda sofre dos sintomas de enjoos, vÃ´mitos, dor de cabeÃ§a dentre outros alegados na
inicial e que estes teriam sido causados diretamente por inalaÃ§Ã£o de gazes e vapor poluente de odor
fÃ©tido emitidos na atmosfera pela empresa rÃ© durante sua atividade de produÃ§Ã£o, mesmo porque tal
emissÃ£o desses gazes durante o processo de cozimento e fabricaÃ§Ã£o da farinha de peixe nas
caldeiras dentro do espaÃ§o interno da rÃ© obedeceram as normas tÃ©cnicas e se enquadram dentro
dos parÃ¢metros legais exigidos e permitidos pela legislaÃ§Ã£o ambiental pertinente jÃ¡ mencionadas, e
pelas provas trazidas pela rÃ©. Â Evidente que os empregados da requerida expostos ao contato diÃ¡rio e
direto por vÃ¡rias horas por dia com o manuseio, carregamento e descarga desse material orgÃ¢nico
(carcaÃ§a de peixe) e expostas a emissÃ£o mais intensa de tais odores e dos gazes e efluentes lÃ-quidos
decorrentes de resÃ-duos do processo de cozimento desse material, nÃ£o se sentiram prejudicados ou
atormentados pelo mau cheiro e nem correm risco em potencial de adquirirem doenÃ§a profissional
decorrente dessa atividade nÃ£o considerada insalubre, conforme comprovado pelos laudos mÃ©dicos do
trabalho juntados pela rÃ© Â Portanto, como a autora que reside a mais de 350 metros da sede da
empresa rÃ© pode alegar transtornos e prejuÃ-zo a seu bem estar fÃ-sico e danos a sua qualidade de vida
e saÃºde por inalaÃ§Ã£o de suposto odor fÃ©tido nÃ£o comprovado nos autos, pois sequer solicitou
perÃ-cia tÃ©cnica ou inspeÃ§Ã£o judicial na sede da rÃ© e em sua residÃªncia?. Â A autora sequer pediu
em tutela liminar antecipada para suspensÃ£o da atividade produtiva da empresa rÃ© visando amenizar
esse suposto dano fÃ-sico a sua saÃºde que alega ter sido causado pela inalaÃ§Ã£o do odor fÃ©tido
produzido pela requerida. Ao que parece se contentaria continuar a sentir esse forte odor fÃ©tido e
insuportÃ¡vel se a requerida fosse condenada a pagar uma indenizaÃ§Ã£o em dinheiro a titulo de dano
748
moral que lhe vem causando, o que nÃ£o parece coerente nem logico. DISPOSITIVO Â Diante de todas
as razÃµes acima expostas, nos termos do art. 487 ,I do CPC JULGO IMPROCEDENTE O PEDIDO DA
AUTORA DE INDENIZAÃÃO POR DANO MORAL, haja vista que a requerida comprovou que nÃ£o
incorreu em atividade ilÃ-cita poluidora ou degradadora do meio ambiente seja decorrente de poluiÃ§Ã£o
atmosfÃ©rica, ou hÃ-drica ou do solo durante o exercÃ-cio de sua atividade produtiva na Ã©poca dos fatos
alegados na inicial e na fundamentaÃ§Ã£o acima e nem hÃ¡ prova pela autora de ter sofrido os danos
fÃ-sicos eÂ morais alegados e nem que estes seriam decorrentes da atividade produtivaÂ da rÃ© Â
Condeno a autora nas custas judiciais e honorÃ¡rios advocatÃ-cios que arbitro em 15% sobre o valor da
causa.Â Suspendo a exigibilidade da cobranÃ§a das custas e honorÃ¡rios pelo prazo prescricional de
atÃ© 5 anos a contar da data do transito em julgado desta sentenÃ§a por estar a autora beneficiada pelo
gratuidade da justiÃ§a (art. 98,Â§2Âº e Â§3Âº do CPC) Publique-se. registre-se. Intime-se Icoaraci-PA
27.09.2021 SERGIO RICARDO LIMA DA COSTA Juiz titular da 1Âª Vara Civel e empresarial
Execução de Título Extrajudicial em: 29/09/2021 EXECUTADO:COSTA NORTE COMÉRCIO DE
PESCADOS LTDA Representante(s): OAB 14885 - ELIAS WILLIAM PEREIRA DE SOUSA (ADVOGADO)
EXECUTADO:JONH SOARES DE CARVALHO EMBARGANTE:ITAPEVA VII MULTICART FUNDO
INVEST DIREITOS CREDITORIOS Representante(s): OAB 89774 - ACACIO FERNANDEZ ROBOREDO
(ADVOGADO) OAB 17578 - ALBERTO ALVES DE MORAES (ADVOGADO) OAB 19177-A - REINALDO
LUIS TADEU RONDINA MANDALITI (ADVOGADO) . PROCESSO NÂº. 0006677-73.2014.8.14.0201
EXECUÃÃO DE TÃTULO EXTRAJUDICIAL (159) EXEQUENTE: BANCO SANTANDER S/A
EXECUTADO: JONH SOARES DE CARAVALHO DECISÃO 1.Â Â Â Â Â Compulsado os autos verifico
houve equivoco, por parte deste JuÃ-zo, ao proferir a DecisÃ£o de fls. 274, pois, requereu o exequente a
pesquisa de ativos em nome do executado no SISBAJUD e foi deferida consulta para pesquisa de
possÃ-veis endereÃ§os. Por isso, torno sem efeito a DecisÃ£o de fls. 274. 2.Â Â Â Â Â Intime-se o
exequente para que apresente, no prazo de 05 (cinco) dias, planilha atualizada do dÃ©bito, uma vez que a
que consta nos autos encontra-se defasada. 3.Â Â Â Â Â Apresentada a planilha, proceda-se nova
consulta para bloqueio de valores e bens existentes, livres de gravames, passÃ-veis de penhora, junto ao
sistema online do SISBAJUD, para indisponibilidade dos ativos financeiros dos executado - bloqueio este a
ser realizado independente do recolhimento de custas, vez que o exequente nÃ£o deu causa ao erro. 4.Â
Â Â Â Â Realizado o bloqueio online, intime-se o(a) executado(a), por seu advogado, ou nÃ£o havendo,
pessoalmente, para, no prazo de 05 (cinco) dias, querendo, impugnar (Art. 854, Â§3Âº CPC/15). 5.Â Â Â Â
Â NÃ£o havendo impugnaÃ§Ã£o ou rejeitada, CONVERTO o bloqueio em PENHORA, sem necessidade
de termo, e determino, de ofÃ-cio, que a instituiÃ§Ã£o financeira em 24 horas efetue o depÃ³sito em juÃ-zo,
do montante do valor disponÃ-vel suficiente para a satisfaÃ§Ã£o do crÃ©dito. 6.Â Â Â Â Â Intime-se o
exequente para, no prazo de 10 (dez) dias, se manifestar quanto Ã satisfaÃ§Ã£o de seu crÃ©dito, sendo
que o silÃªncio serÃ¡ presumido como cumprimento da obrigaÃ§Ã£o, e venham os autos conclusos para
sentenÃ§a de extinÃ§Ã£o pelo pagamento, nos termos do art. 924, II, do CPC/15. 7.Â Â Â Â Â Sendo
negativo/insuficiente o saldo em conta, por informaÃ§Ã£o das instituiÃ§Ãµes bancÃ¡rias, intime-se o
exequente para manifestar-se no prazo de 10 (dez) dias, indicando bens para a penhora, ou requerer
aquilo que entender de direito e necessÃ¡rio para a satisfaÃ§Ã£o da obrigaÃ§Ã£o. 8.Â Â Â Â Â Determino
a intimaÃ§Ã£o do exequente para fins do art. 830, Â§ 2Â°, CPC. 9.Â Â Â Â Â Para os demais atos, exceto
aquele previsto no item 2 deste decisum, custas na forma da lei. 10.Â Â Â Â Â Intime-se. Cumpra-se.
Distrito de Icoaraci (PA), 28 de setembro de 2021. SÃRGIO RICARDO LIMA DA COSTA Juiz de Direito
Titular da 1Âª Vara CÃ-vel e Empresarial Distrital de Icoaraci PROCESSO: 00072911520138140201
PROCESSO ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ANILDO SABÓIA DOS
SANTOS A??o: Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária em: 29/09/2021 AUTOR:BANCO CNH
CAPITAL SA Representante(s): OAB 25731 - MAGDA L R EGGER (ADVOGADO) OAB 53.612 -
STEPHANY MARY FERREIRA REGIS DA SILVA (ADVOGADO) OAB 253137 - SIDNEI FERRARIA
(ADVOGADO) OAB 206337 - FABIOLA BORGES DE MESQUITA (ADVOGADO) OAB 141277-A - MARILI
DR TABORDA (ADVOGADO) OAB 25.276 - LUCIANA SEZANOWSKI MACHADO (ADVOGADO)
REU:MADEIREIRA ALTO GIRO BELEM LTDA. ATO ORDINATÃRIO Em cumprimento aos termos do
Provimento nÂº 006/2006, de 05/10/2006, da Corregedoria de JustiÃ§a da RegiÃ£o Metropolitana de
BelÃ©m e o que dispÃµe o Art. 152, VI, do NCPC: Intimo a parte autora, atravÃ©s de seu advogado, via
publicaÃ§Ã£o no DJEN, para, o prazo de 05 (cinco) dias, manifestar se ainda tem interesse no
prosseguimento do feito. Em caso positivo, deverÃ¡ requerer o que entender de direito, para o regular
andamento processual, sob pena de arquivamento do processo, por falta de interesse. Decorrido o prazo
acima assinalado, sem manifestaÃ§Ã£o, independentemente de novo Ato OrdinatÃ³rio, serÃ¡ feita a sua
749
intimaÃ§Ã£o pessoal, via postal, com o mesmo propÃ³sito. BelÃ©m (PA), 29 de setembro de 2021. Anildo
SABOIA dos Santos Diretor de Secretaria Mat. 14.281 PROCESSO: 00094640720168140201
PROCESSO ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): SERGIO RICARDO
LIMA DA COSTA A??o: Cumprimento de sentença em: 29/09/2021 REQUERENTE:LEIDA MARIA LEAL
FERREIRA Representante(s): OAB 3343 - SEBASTIAO HALIM SOARES HABR (ADVOGADO) OAB
22737 - TEREZINHA BEZERRA DE BARROS (ADVOGADO) OAB 23379 - LOURIVAL DE MOURA
SIMOES DE FREITAS (ADVOGADO) REQUERIDO:ANCORA CONSTRUTORA E INCORPORADORA
LTDA Representante(s): OAB 21095 - CINTHIA DANTAS VALENTE (ADVOGADO) . PROCESSO NÂº.
0009464-07.2016.814.0201 CUMPRIMENTO DE SENTENÃA EXEQUENTE: LEIDA MARIA LEAL
FERREIRA EXECUTADO: ANCORA CONSTRUTORA E INCORPORADA LTDA DECISÃO
INTERLOCUTÃRIA 1.Â Â Â Â Â Defiro o pedido de fls. 247 para a expediÃ§Ã£o de ofÃ-cios aos Registros
ImobiliÃ¡rios a fim de buscar de bens imÃ³veis de propriedade do executado. ApÃ³s o recolhimento das
custas respectivas, expeÃ§am-se ofÃ-cios aos CartÃ³rios de Registros de ImÃ³veis a fim de que informem,
no prazo de 10 (dez) dias, sobre a existÃªncia de bens em nome dos executados. 2.Â Â Â Â Â Recebidas
as respostas dos ofÃ-cios enviados conforme determinaÃ§Ã£o acima, intimem-se os exequentes a sobre
elas se manifestar, no prazo de 5 (cinco) dias, requerendo o que entender de direito ou indicando bens
passÃ-veis de penhora nos termos do artigo 829, Â§2Âº, parte final do CPC, sob pena de extinÃ§Ã£o do
feito por falta de interesse ou suspensÃ£o caso nÃ£o forem encontrados bens penhorÃ¡veis (art. 921, III
do CPC). 3.Â Â Â Â Â Decorrido o prazo acima com ou sem manifestaÃ§Ã£o, nesse Ãºltimo caso
devidamente certificado pela Secretaria Judicial, voltem os autos conclusos 4.Â Â Â Â Â Intime-se.
Cumpra-se. Distrito de Icoaraci (PA), 28 de setembro de 2021. SERGIO RICARDO LIMA DA COSTA Juiz
de Direito Titular da 1Âª Vara CÃ-vel e Empresarial de Icoaraci PROCESSO: 00316470620158140201
PROCESSO ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ANILDO SABÓIA DOS
SANTOS A??o: Execução de Título Extrajudicial em: 29/09/2021 REQUERENTE:HC PNEUS SA
Representante(s): OAB 16905 - NILTON FERNANDO GALVAO DE LIMA (ADVOGADO) OAB 128341 -
NELSON WILLIANS FRATONI RODRIGUES (ADVOGADO) OAB 22603 - ALANNA CAROLINE
GADELHA ALVES (ADVOGADO) OAB 27185 - MARCUS ANTONIO DE SOUZA FERNANDES FILHO
(ADVOGADO) OAB 24570 - NATHALIA HADASSA GADELHA ALVES (ADVOGADO)
REQUERIDO:COMERCIAL SALIM LTDA. ATO ORDINATÃRIO Em cumprimento aos termos do
Provimento nÂº 006/2006, de 05/10/2006, da Corregedoria de JustiÃ§a da RegiÃ£o Metropolitana de
BelÃ©m e o que dispÃµe o Art. 152, VI, do NCPC: Intimo a parte autora, atravÃ©s de seu advogado, via
publicaÃ§Ã£o no DJEN, para, o prazo de 05 (cinco) dias, manifestar se ainda tem interesse no
prosseguimento do feito. Em caso positivo, deverÃ¡ requerer o que entender de direito, para o regular
andamento processual, sob pena de arquivamento do processo, por falta de interesse. Decorrido o prazo
acima assinalado, sem manifestaÃ§Ã£o, independentemente de novo Ato OrdinatÃ³rio, serÃ¡ feita a sua
intimaÃ§Ã£o pessoal, via postal, com o mesmo propÃ³sito. BelÃ©m (PA), 29 de setembro de 2021. Anildo
SABOIA dos Santos Diretor de Secretaria Mat. 14.281 PROCESSO: 00606215320158140201
PROCESSO ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): SERGIO RICARDO
LIMA DA COSTA A??o: Procedimento Comum Cível em: 29/09/2021 AUTOR:ROGERIO BEZERRA
BARROS Representante(s): OAB 90323 - SABRINA BROGES (ADVOGADO) REU:SEGURADORA LIDER
DOS CONSORCIOS DO SEGURO DPVAT Representante(s): OAB 20710 - LAURA EMANNUELA
GUIMARAES DE PINHO NOGUEIRA (ADVOGADO) OAB 8770 - BRUNO MENEZES COELHO DE
SOUZA (ADVOGADO) OAB 11307-A - ROBERTA MENEZES COELHO DE SOUZA (ADVOGADO)
PERITO:JONAS KARLEM ANGELIM VIANA. PROCESSO NÂº. 0060621-53.2015.8.14.0201 AÃÃO DE
COBRANÃA EMBARGANTE: ROGERIO BEZERRA BARROS EMBARGADO: SEGURADORA LIDER
DOS CONSÃRCIOS DO SEGURO DPVAT DECISÃO Diante da manifestaÃ§Ã£o de fls. 160, da
sentenÃ§a de fls. 136/136-v, da certidÃ£o de trÃ¢nsito em julgado de fls. 152 e do comprovante de
depÃ³sito de fls. 83/84, determino que se proceda o levantamento do valor de R$ 300,00 (trezentos reais),
acrescido dos juros e correÃ§Ã£o monetÃ¡ria, referentes aos honorÃ¡rios a serem pagos ao perito, por
meio de transferÃªncia eletrÃńica, em favor de: SEGURADORA LÃDER DOS CONSÃRCIOS DO
SEGURO DPVAT // CNPJ NÂº. 09.248.608/0001-04 // BANCO DO BRASIL // AGÃNCIA: 1912-7 //
CONTA: 644000-2 // ExpeÃ§a-se o respectivo AlvarÃ¡ Judicial para transferÃªncia dos valores. Intime-se e
cumpra-se. Distrito de Icoaraci (PA), 28 de setembro de 2021. SERGIO RICARDO L. DA COSTA Juiz de
Direito Titular da 1Âª Vara Civel e Empresarial PROCESSO: 00686092820158140201 PROCESSO
ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): SERGIO RICARDO LIMA DA COSTA
A??o: Procedimento Comum Infância e Juventude em: 29/09/2021 AUTOR:PAULO SERGIO DE PAIVA
OSORIO Representante(s): OAB 7261 - JOSE OTAVIO NUNES MONTEIRO (ADVOGADO) REU:BANCO
BRADESCO SA Representante(s): OAB 15.201-A - NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUES
750
(ADVOGADO) . PROCESSO NÂº. 0068609-28.2015.8.14.0201 AÃÃO ORDINÃRIA CONSUMERISTA

AUTOR: PAULO SÃRGIO DE PAIVA OSÃRIO RÃU: BANCO BRADESCO S.A. SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Vistos etc. Â PAULO SÃRGIO DE PAIVA OSÃRIO, jÃ¡ devidamente qualificado na exordial, propÃ´s
a presente aÃ§Ã£o em face de BANCO BRADESCO S.A., tambÃ©m qualificados nos autos. Â Alega o
autor, na inicial, que Ã© Militar das ForÃ§as Armadas e abriu uma conta bancÃ¡ria na instituiÃ§Ã£o
requerida, e se surpreendeu com descontos na importÃ¢ncia de R$16,79 (dezesseis reais e setenta e
nove centavos), que depois aumentaram para R$32,03 (trinta e dois reais e trÃªs centavos). Â O
requerente informa que procurou a agÃªncia para investigar a causa dos descontos e descobriu se tratar
de um seguro da empresa SABEMI, o qual alega jamais ter contratado. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em pedidos
finais, o autor requer a anulaÃ§Ã£o dos descontos ilegais, bem como a condenaÃ§Ã£o da requerida ao
pagamento de indenizaÃ§Ã£o por danos materiais e morais. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Juntou documentos com a
inicial (fls. 24/59). Â Embora citada, a rÃ© nÃ£o ofereceu ContestaÃ§Ã£o (fl. 69), e na decisÃ£o
interlocutÃ³ria (fl. 71) foi decretada a revelia da parte rÃ©. Â Ã o que importa relatar. DECIDO. Â O
processo comporta o julgamento antecipado da lide em face da determinaÃ§Ã£o inserida no Artigo 355,
Incisos I e II do mesmo diploma legal, que reza: Art. 355. Â O juiz julgarÃ¡ antecipadamente o pedido,
proferindo sentenÃ§a com resoluÃ§Ã£o de mÃ©rito, quando: I - nÃ£o houver necessidade de produÃ§Ã£o
de outras provas; II - o rÃ©u for revel, ocorrer o efeito previsto noÂ art. 344Â e nÃ£o houver requerimento
de prova, na forma doÂ art. 349. Â Ã o entendimento jurisprudencial: Â¿Presentes as condiÃ§Ãµes que
ensejam o julgamento antecipado da causa, Ã© dever do juiz, e nÃ£o mera faculdade, assim proceder.Â¿
(STJ - 4Âª Turma, Resp 2.832-RJ, rel. Min. SÃ¡lvio de Figueiredo, j. 14.8.90). Â¿Constantes dos autos
elementos de prova documental suficientes para formar o convencimento do julgador, inocorre
cerceamento de defesa se julgada antecipadamente a controvÃ©rsia.Â¿ (STJ-4Âª Turma, Ag. 14.952-DF
Ag.Rg., rel. Min. SÃ¡lvio de Figueiredo, j. 4.12.91.) Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â No que tange Ã revelia, o artigo
344 do CPC aborda a seguinte questÃ£o: Â¿Se o rÃ©u nÃ£o contestar a aÃ§Ã£o, serÃ¡ considerado revel
e presumir-se-Ã£o verdadeiras as alegaÃ§Ãµes de fato formuladas pelo autor.Â¿ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â CediÃ§o que uma das consequÃªncias da decretaÃ§Ã£o da revelia Ã© a presunÃ§Ã£o de veracidade
dos fatos alegados pelo autor. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Neste mesmo ensejo, a jurisprudÃªncia dos
Tribunais tem aplicado o preceito acima descrito em julgados recentes. SenÃ£o vejamos: RECURSO
INOMINADO. AÃÃO DE RESTITUIÃÃO DE VALORES. ALEGAÃÃO DE QUE O RÃU, ADVOGADO, NÃO
PRESTOU O SERVIÃO PARA O QUAL FOI CONTRATADO. REVELIA. PRESUNÃÃO DE VERACIDADE
DOS FATOS ALEGADOS PELA AUTORA. RECURSO PROVIDO. (TJ-RS - Recurso CÃ-vel: 71007647035
RS, Relator: Roberto Behrensdorf Gomes da Silva, Data de Julgamento: 16/05/2018, Segunda Turma
Recursal CÃ-vel, Data de PublicaÃ§Ã£o: DiÃ¡rio da JustiÃ§a do dia 18/05/2018) - grifei. Â Sucede que a
presunÃ§Ã£o de verdade quanto aos fatos articulados pelo autor na inicial nÃ£o Ã© absoluta, mas
relativa, nÃ£o impede, a critÃ©rio do juiz, a necessidade do autor demonstrar e provar o fato constitutivo
do direito mediante a produÃ§Ã£o de provas a fim de obter a tutela jurisdicional Ã sua pretensÃ£o resistida
pelo rÃ©u. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Nesse sentido corrobora a JurisprudÃªncia: PROCESSO CIVIL.
APELAÃÃO. CAUTELAR INOMINADA. REVELIA DECRETADA. SENTENÃA DE PROCEDÃNCIA DO
PEDIDO. PRESUNÃÃO DE VERACIDADE RELATIVA. CARÃTER SATISFATIVO. INEXISTÃNCIA. 1.
Devidamente citada para apresentar contestaÃ§Ã£o, a parte se manteve silente. Revelia decretada.
Todavia, Ã© relativa a presunÃ§Ã£o de veracidade decorrente da revelia, da qual trata o art. 319 do CPC,
devendo o julgador atentar-se para os elementos probatÃ³rios presentes nos autos, formando livremente
sua convicÃ§Ã£o, para, sÃ³ entÃ£o, decidir pela procedÃªncia ou improcedÃªncia da aÃ§Ã£o. 2. In casu,
as provas colacionadas demonstram a alegaÃ§Ã£o do autor. 3. Tratando-se de aÃ§Ã£o preparatÃ³ria para
futura aÃ§Ã£o principal, onde se pretende reconhecer justa causa para rescisÃ£o contratual e
indenizaÃ§Ã£o por perdas e danos, nÃ£o se pode cogitar que a aÃ§Ã£o cautelar interposta foi satisfativa
apenas porque determinou a devoluÃ§Ã£o de Ã¡rea de atuaÃ§Ã£o da apelante que, apÃ³s o julgamento
da principal, poderÃ¡ ser devolvida. 4. Recurso improvido. (TJMA - APL: 0179932015 MA 0001269-
73.2011.8.10.0054, Relator: LOURIVAL DE JESUS SEREJO SOUSA, Data de Julgamento: 03/09/2015,
TERCEIRA CÃMARA CÃVEL, Data de PublicaÃ§Ã£o: 10/09/2015) PROCESSO CIVIL. AÃÃO
RESCISÃRIA. SENTENÃA RESCINDENDA FUNDADA EM REVELIA DA PARTE. FALSIDADE
DOCUMENTAL. CABIMENTO. - A revelia da parte, por si sÃ³, nÃ£o inviabiliza o ajuizamento da aÃ§Ã£o
rescisÃ³ria. - A revelia e a consequente presunÃ§Ã£o de veracidade do art. 319 do CPC nÃ£o implicam,
inexoravelmente, na procedÃªncia do pedido. - o efeito da revelia nÃ£o dispensa a presenÃ§a, nos autos,
de elementos suficientes para a persuasÃ£o do juiz. A presunÃ§Ã£o de veracidade dos fatos alegados
pelo autor Ã© relativa, e nÃ£o absoluta, podendo ceder frente Ã s provas existentes nos autos, em
consonÃ¢ncia com o princÃ-pio do livre convencimento do juiz. - Para rescindir julgado com base na
alegaÃ§Ã£o de falsidade da prova, necessÃ¡rio que a sentenÃ§a rescindenda nÃ£o possa subsistir sem a
751
prova falsa. - NÃ£o hÃ¡ como objetar o cabimento da aÃ§Ã£o rescisÃ³ria assentada na falsidade de
documentos que, se desconsiderados, derrubariam a presunÃ§Ã£o relativa de veracidade decorrente da
revelia. Recurso especial conhecido e provido. (STJ - REsp: 723083 SP 2005/0018102-7, Relator: Ministra
NANCY ANDRIGHI, Data de Julgamento: 09/08/2007, T3 - TERCEIRA TURMA, Data de PublicaÃ§Ã£o:
DJ 27/08/2007 p. 223) Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em anÃ¡lise acurada dos autos, constata-se claramente que
o autor nÃ£o se desincumbiu de provar satisfatoriamente os fatos constitutivos de seu direito, requisito
basilar para sucesso da pretensÃ£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Inicialmente, vale frisar que o requerente
demandou o BANCO BRADESCO S.A., sendo que os descontos supostamente indevidos, realizados em
sua conta bancÃ¡ria eram oriundos de uma contrataÃ§Ã£o nÃ£o reconhecida com a SABEMI
SEGURADORA. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Desta feita, e em que pese a breve menÃ§Ã£o na exordial de que
o autor havia acionado a seguradora em outro processo, entendo que o requerido Ã© parte ilegÃ-tima para
figurar no polo passivo da lide. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â NÃ£o obstante, o requerente fez juntada do
Contrato para ObtenÃ§Ã£o de AssistÃªncia Financeira (fls. 33/34), o qual possui assinatura do mesmo no
rodapÃ©, contrato este que o autor sequer pediu que fosse periciado, e que, em uma avaliaÃ§Ã£o
superficial nÃ£o possui grafia evidentemente dissonante da que foi aposta nos documentos de fls. 22/24. Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em face do exposto, JULGO IMPROCEDENTE o pedido do autor, extinguindo o feito
com resoluÃ§Ã£o do mÃ©rito, com supedÃ¢neo no art. 487, inciso I, do NCPC. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
DEIXO DE CONDENAR o autor no pagamento das despesas e custas processuais, por ser beneficiÃ¡rio
da JustiÃ§a Gratuita, e deixo de condenar no pagamento dos honorÃ¡rios advocatÃ-cios uma vez que o
rÃ©u nÃ£o contestou nos autos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s o cumprimento das formalidades legais,
arquivem-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Icoaraci, 24 de Setembro de
2021 SÃRGIO RICARDO LIMA DA COSTA Juiz de Direito Titular da 1Âª Vara CÃ-vel e Empresarial
Distrital de Icoaraci PROCESSO: 01102343320158140301 PROCESSO ANTIGO: ----
Cumprimento de sentença em: 29/09/2021 REQUERENTE:BANCO ITAU Representante(s): OAB 149367 -
GABRIELA PAIXAO DE ARAGAO GESTEIRA (ADVOGADO) OAB 22654-A - WILLIAM CARMONA MAYA
(ADVOGADO) OAB 23837 - LORENA CEREJA BRABO (ADVOGADO) REQUERIDO:COSTA NORTE
COMERCIO DE PESCADOS LTDA Representante(s): OAB 14885 - ELIAS WILLIAM PEREIRA DE
SOUSA (ADVOGADO) REQUERIDO:JOHON SOARES DE CARVALHO Representante(s): OAB 14885 -
ELIAS WILLIAM PEREIRA DE SOUSA (ADVOGADO) . PROCESSO NÂº. 0110234-33.2015.8.14.0201
CUMPRIMENTO DE SENTENÃA EXEQUENTE: BANCO ITAU S/A EXECUTADO: COSTA NORTE
COMERCIO DE PESCADOS LTDA e JOHON SOARES DE CARVALHO. DESPACHO 1.Â Â Â Â Â Antes
de apreciar o pedido de levantamento de valores, verifico que a decisÃ£o de fls. 64 arbitrou o percentual
de 5% (cinco por cento) de honorÃ¡rios, todavia, na planilha de dÃ©bito de fls. 159, o exequente realizou a
atualizaÃ§Ã£o do dÃ©bito com o percentual dos honorÃ¡rios em 10% (dez por cento). 2.Â Â Â Â Â Por tal
razÃ£o, intime-se a parte exequente para, no prazo de 05 (cinco) dias, apresentar planilha de dÃ©bito,
atualizada atÃ© a data de janeiro/2021, com os Ã-ndices corretos dos honorÃ¡rios. 3.Â Â Â Â Â Decorrido o
prazo, devidamente certificado, retornem os autos conclusos. 4.Â Â Â Â Â Intime-se. Cumpra-se. Distrito
de Icoaraci (PA), 24 de setembro de 2021. SÃRGIO RICARDO LIMA DA COSTA Juiz de Direito Titular da
1Âª Vara CÃ-vel e Empresarial Distrital de Icoaraci
752
SECRETARIA DA 1ª VARA CRIMINAL DISTRITAL DE ICOARACI
RESENHA: 22/09/2021 A 29/09/2021 - SECRETARIA DA 1ª VARA CRIMINAL DISTRITAL DE ICOARACI

- VARA: 1ª VARA CRIMINAL DISTRITAL DE ICOARACI PROCESSO: 00009500720128140201
PROCESSO ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): RAIMUNDO NONATO
SANTOS DO CARMO A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 22/09/2021
DENUNCIADO:RAMON RODRIGO SOARES MELO VITIMA:I. S. S. VITIMA:N. S. L. . EDITAL DE
INTIMAÃÃO DE SENTENÃA CONDENATÃRIA - INTEIRO TEOR PRAZO DE 90 DIAS SENTENÃA COM
MÃRITO - PROCESSO 00009500720128140201 AÃÃO PENAL - JUIZO SINGULAR Processo nÂº:
0000950-07.2012.8.14.0201 CRIMES DE ROUBO - ART. 157, Â§2Âº, incisos I e II, do CPB AUTOR:
MINISTÃRIO PÃBLICO RÃU: RAMON RODRIGO SOARES MELO DEFENSORIA PÃBLICA JUÃZA
SENTENCIANTE: REIJJANE FERREIRA DE OLIVEIRA A DRÂª. REIJJANE FERREIRA DE OLIVEIRA,
JUÃZA DE DIREITO TITULAR DA 1Âª VARA CRIMINAL DISTRITAL, DISTRITO DE ICOARACI,
COMARCA DE BELÃM, ESTADO DO PARÃ, REPÃBLICA FEDERATIVA DO BRASIL, ETC... NO USO DE
SUAS ATRIBUIÃÃES LEGAIS ETC ... Faz saber aos que este lerem ou dele tomarem conhecimento que
foi(foram) CONDENADO(A)(S), conforme SENTENÃA abaixo integralmente transcrita: Vistos e analisados
para sentenÃ§a. O MINISTÃRIO PÃBLICO DO ESTADO DO PARÃ, com base no inquÃ©rito policial,
ajuizou AÃ§Ã£o Penal, contra RAMON RODRIGO SOARES MELO, devidamente qualificado nos autos,
denunciando-o como incursos nas sanÃ§Ãµes do artigo 157, Â§2Âº, incisos I e II, do CPB. Narra a
denÃºncia em sÃ-ntese: (...) no dia 27/01/2012, por volta de 19h30min, na Avenida Paulo Costa, neste
Distrito, o denunciado RAMON RODRIGO SOARES MELO, juntamente com o adolescente infrator
Eduardo Nascimento Barreirinho, (17 anos de idade) vulgo Neguinho, esse portando arma de fogo tipo
revolver, e dois outros indivÃ-duos nÃ£o identificados, invadiram a residÃªncia da vÃ-tima NOEMI SILVA
DE LIMA e IRINEU SERAFIM SOUZA, e mediante arma de fogo e grave ameaÃ§a, anunciaram assalto, e
subtraÃ-ram vÃ¡rios pertences de seu interior: monitor LCD, trÃªs aparelhos celulares, uma makita, dois
aparelhos de DVD, duas mochilas, uma camisa, uma sandÃ¡lia, uma caixa de mÃºsica, um cofre de barro
com R$1.100,00 (mil e cem reais), um par de tÃªnis, as chaves da moto, um cordÃ£o de ouro e R$400,00
(quatrocentos reais) em espÃ©cie. Consta nos autos da peÃ§a informativa policial que o denunciado
RAMON RODRIGO SOARES MELO e seus comparsas pularam o muro e entraram pela porta da
residÃªncia dos ofendidos. A primeira vÃ-tima a ser abordada foi a sra. NOEMI SILVA DE LIMA, a qual se
encontrava no interior de sua residÃªncia, juntamente com seus filhos menores, quando foi surpreendida
pelos quatro assaltantes, o denunciado RAMON RODRIGO SOARES MELO, o adolescente EDUARDO
NASCIMENTO BARREIRINHO, esse portando arma de fogo tipo revolver, dois outros meliantes com os
rostos cobertos, os quais anunciaram o assalto e comeÃ§aram a subtrair os pertences do imÃ³vel. Logo
depois, durante a aÃ§Ã£o criminosa, chegou Ã residÃªncia a vÃ-tima IRINEU SERAFIM SOUZA, que ao
entrar no portÃ£o, foi surpreendido pelo denunciado RAMON RODRIGO SOARES MELO , o qual colocou
uma arma de fogo em sua cabeÃ§a e subtraiu um cordÃ£o de ouro e a quantia de R$400,00 (quatrocentos
reais), ordenando-lhe que ficasse quieto, pois os outros assaltantes estavam com o restante da famÃ-lia e
poderiam mata-los. Consumado o crime, os quatro assaltantes saÃ-ram da casa correndo na posse da res
furtiva, deixando as vÃ-timas trancadas na residÃªncia, as quais passaram a pedir socorro Ã vizinhanÃ§a,
que teve que quebrar o cadeado para libertÃ¡- las. No dia 04/02/2012, as vÃ-timas souberam que RAMON
RODRIGO SOARES MELO e EDUARDO NASCIMENTO BARREIRINHO haviam sido encaminhados Ã
Unidade Policial, motivo pelo qual esses se dirigiram atÃ© a Delegacia, onde os reconheceram como dois
dos assaltantes. (...) Ao final, o Parquet imputou ao acusado a prÃ¡tica do delito tipificado no artigo 157,
Â§2Âº, incisos I e II, do CPB, arrolando 02 (duas) testemunhas para serem inquiridas na instruÃ§Ã£o
criminal. Em 21/03/2012, foi recebida a denÃºncia, sendo determinada a citaÃ§Ã£o do rÃ©u para a
apresentaÃ§Ã£o de Defesa (fl.29). Em 10/10/2012, o acusado apresentou Defesa por meio da Defensoria
PÃºblica, fls.43/44. Em decisÃ£o de 22/10/2012, nÃ£o se tratando de caso de absolviÃ§Ã£o sumÃ¡ria e
ausentes as hipÃ³teses do art.397, foi designada audiÃªncia de instruÃ§Ã£o e julgamento, fl.46. Termo de
audiÃªncia de instruÃ§Ã£o e julgamento, fls.61, 68/72. O MinistÃ©rio PÃºblico, em sede de alegaÃ§Ãµes
finais, apÃ³s breve relato do processo, transcriÃ§Ã£o de depoimentos das testemunhas e do acusado,
aduziu que a culpabilidade resta comprovada. Que as qualificadoras de emprego de arma e concurso de
agentes tambÃ©m restaram comprovadas, devendo ser aplicadas. Quanto Ã qualificadora de emprego de
arma, Ã© prescindÃ-vel a apreensÃ£o do armamento, desde que reste comprovada sua utilizaÃ§Ã£o por
meio testemunhal. Da mesma forma, Ã© prescindÃ-vel a apreensÃ£o da res furtiva, eis que o roubo fora
comprovado pelos depoimentos testemunhais. Ao final, requereu a condenaÃ§Ã£o do acusado nos termos
753
da denÃºncia, fls.75/78. Em alegaÃ§Ãµes finais, o denunciado, por meio da Defensoria PÃºblica, aduziu
que, em JuÃ-zo, as vÃ-timas nÃ£o deram dimensÃ£o exata de quem portava arma e chegaram a afirmar
que quem a portava era o adolescente. Alegou que o acusado confessou espontaneamente o crime e
requereu a exclusÃ£o da qualificadora de emprego de arma, eis que esta nÃ£o fora apreendida e nÃ£o
fora demonstrada sua potencialidade lesiva. Requereu a aplicaÃ§Ã£o das atenuantes de confissÃ£o
espontÃ¢nea, bem como ressaltou que o acusado era menor de 21 anos Ã Ã©poca dos fatos, fls.83/83.
Em 18/10/2016, foi prolatada sentenÃ§a condenatÃ³ria, fixando a pena do acusado em 05 (cinco) anos e
04 (quatro) meses de reclusÃ£o e 30 (trinta) dias-multa, fls.84/85. Em 07/12/2016, a Defensoria PÃºblica
interpÃ´s recurso de apelaÃ§Ã£o Ã sentenÃ§a (fl.89-verso), o qual foi recebido por este JuÃ-zo em fl.91,
sendo determinado vista Ã s partes para apresentaÃ§Ã£o de suas razÃµes. Em acÃ³rdÃ£o datado de
12/12/2019, o recurso do denunciado foi conhecido e provido, no sentido de anular a sentenÃ§a proferida
e retornar os autos ao JuÃ-zo de origem para nova decisÃ£o. Relatei. Passo a fundamentar e decidir. O
MinistÃ©rio PÃºblico imputa a RAMON RODRIGO SOARES MELO, qualificado nos autos, a prÃ¡tica do
delito de roubo qualificado pelo emprego de arma e concurso de agentes, na forma do art. 157, Â§2Âº,
incisos I e II, do CPB. Ã importante registrar, inicialmente, que esta juÃ-za nÃ£o instruiu nem prolatou a a
sentenÃ§a anulada, eis que Ã Ã©poca nÃ£o jurisdicionava nesta Vara. Ao exame dos autos, verifico
estarem presentes os pressupostos processuais e as condiÃ§Ãµes da aÃ§Ã£o penal. MATERIALIDADE.
Documentalmente nÃ£o hÃ¡ como se demonstrar a materialidade delitiva, uma vez que os objetos
roubados nÃ£o foram recuperados pela vÃ-tima, de modo que nÃ£o hÃ¡ nos autos Termo de
ApresentaÃ§Ã£o e ApreensÃ£o. Assim, para melhor anÃ¡lise do binÃ´mio materialidade-autoria, faz-se
necessÃ¡rio analisar o conjunto probatÃ³rio como um todo, em especial os depoimentos colhidos em
JuÃ-zo, conforme segue. DA AUTORIA DOS DEPOIMENTOS DAS VÃTIMAS NOEMI SILVA DE LIMA, em
JuÃ-zo, declarou que no dia dos fatos, havia saÃ-do de casa junto com o marido, deixando os filhos
menores em casa. Quando retornaram, foram surpreendidos com os assaltantes. Segundo a vÃ-tima, dois
estavam jÃ¡ no imÃ³vel e dois estavam no muro e que quando os filhos da vÃ-tima foram abrir a porta, os
dois assaltantes saÃ-ram de trÃ¡s do muro e jÃ¡ vieram armados. Um deles chegou a dar uma coronhada
em seu marido e subtraiu seu cordÃ£o de ouro, enquanto outro assaltante a ameaÃ§ou, dizendo para ela
nÃ£o reagir, que tinha outro assaltante com a arma apontada para a cabeÃ§a de sua filha. Disse que os
assaltantes reviraram sua casa a procura de dinheiro. A vÃ-tima contou que apÃ³s perceberem que nÃ£o
havia mais nada na casa, os assaltantes trancaram a famÃ-lia na cozinha. Disse que conhece o
denunciado, pois ele morava ali perto e tambÃ©m vendia coisas ali perto; ainda tentou esconder o rosto,
mas nÃ£o tem dÃºvida de que era ele. Dentre os objetos furtados estavam um monitor, dinheiro e cartÃ£o.
IRINEU SERAFIM SOUZA, em JuÃ-zo, disse que havia saÃ-do de casa com sua esposa, enquanto seus
filhos ficaram em casa. Disse que quando estavam indo, chegaram a passar pelos assaltantes. Quando
chegaram em casa, buzinaram, mas demoraram a abrir a porta, momento em que seu filho veio de
cabeÃ§a baixa abrir o portÃ£o. Quando entrou com a moto em casa, um dos assaltantes (Eduardo)
apontou uma arma para sua cabeÃ§a, subtraindo seu cordÃ£o. O assaltante meteu a mÃ£o em seu bolso,
tirou dinheiro e disse para nÃ£o fazer nada, pois havia outros dois assaltantes lÃ¡ dentro com sua filha.
Eram quatro assaltantes, sendo que dois deles estavam dentro da casa, com sua filha. Os assaltantes
perguntaram por dinheiro e passaram a revirar a casa e subtrair bens. Levaram um cofre, que continha
dinheiro para pagar o IPVA, monitor, tÃªnis, mochila, dentre outras coisas, os quais nÃ£o conseguiu
recuperar. A vÃ-tima disse conhecer o acusado de vista, pois ele andava perto da casa deles. Segundo a
vÃ-tima, o acusado estava com uma camisa cobrindo seu rosto, mas que em determinado momento, a
camisa caiu e entÃ£o pode ver e reconheceu o acusado. DO INTERROGATÃRIO DO ACUSADO Em
JuÃ-zo, o acusado confessou o crime, bem como a participaÃ§Ã£o de outros trÃªs indivÃ-duos, dentre eles
o adolescente Eduardo. Disse que a ideia do assalto foi sua, pois conhecia as vÃ-timas em razÃ£o de
morar ali perto. Negou ter usado arma de fogo no crime. Diante dos depoimentos das vÃ-timas e
interrogatÃ³rio do acusado, entendo por suficientemente demonstradas materialidade e autoria do crime
narrado na denÃºncia, pela anÃ¡lise conjunta das declaraÃ§Ãµes colhidas em juÃ-zo, com as demais
provas colhidas pela autoridade policial. Em juÃ-zo, as vÃ-timas narraram a mesma sucessÃ£o de eventos
no dia dos fatos. Conforme apurado na instruÃ§Ã£o criminal, as vÃ-timas Noemi Silva de Lima e Irineu
Serafim Souza haviam se ausentado de sua residÃªncia, localizada na Avenida Paulo Costa, neste
Distrito, por volta de 19h30min, enquanto seus dois filhos ficaram em casa. Ao retornarem, foram
surpreendidos por quatro assaltantes em seu imÃ³vel, sendo que, dentre eles, estavam o denunciado
Ramon Rodrigo Soares Melo e o adolescente E.N.B., o qual rendeu as vÃ-timas assim que entraram em
casa, apÃ³s seu filho ter aberto o portÃ£o. Em seguida, subtraiu o cordÃ£o de Irineu e enfiou a mÃ£o em
seu bolso, subtraindo tambÃ©m dinheiro em espÃ©cie. O adolescente estava armado e disse para as
vÃ-timas nÃ£o reagirem, pois havia outros assaltantes com sua filha. Segundo informado pelas
754
testemunhas, os assaltantes procuravam por dinheiro e passaram a revirar sua casa, subtraindo diversos
bens, dentre eles um monitor LCD, aparelhos celulares, aparelhos de DVD, uma makita, mochilas, uma
camisa, sandÃ¡lias, um cofre contendo o valor do IPVA, R$1.100,00 (mil e cem reais). Antes de se
evadirem do imÃ³vel, trancaram as vÃ-timas na cozinha. As duas vÃ-timas confirmaram a participaÃ§Ã£o
do acusado e enfatizaram nÃ£o terem dÃºvida tratar-se dele, pois jÃ¡ o conheciam por ele morar Ã
proximidade e vendia objetos pela vizinhanÃ§a. Apesar de estar usando uma camisa em seu rosto, em
determinado momento, sua face ficou Ã mostra e entÃ£o puderam ter certeza. Ã fls. 70/71, as vÃ-timas
ratificaram suas declaraÃ§Ãµes e, em JuÃ-zo, reafirmaram ter reconhecido o acusado como um dos
indivÃ-duos que participara do roubo. Em seu interrogatÃ³rio, o acusado confessou que, na companhia de
outros trÃªs indivÃ-duos, dentre eles um adolescente, roubou as vÃ-timas em sua residÃªncia. Afirmou que
a ideia do roubo foi sua, pois conhecia as vÃ-timas de vista. Negou, contudo, o uso de arma de fogo no
delito. Da Causa De Aumento De Pena DA CAUSA DE AUMENTO DE PENA POR EMPREGO DE ARMA
DE FOGO (ART. 157, Â§ 2Âº I, do CPB) No que tange Ã referida majorante, restou cristalino no decorrer
da instruÃ§Ã£o processual, pelos depoimentos das vÃ-timas que, na aÃ§Ã£o criminosa, foi utilizada uma
arma de fogo para ameaÃ§ar as vÃ-timas, a qual nÃ£o fora localizada posteriormente. Aduziu o nobre
Defensor que a presente qualificadora restou prejudicada pela ausÃªncia de apreensÃ£o e consequente
perÃ-cia tÃ©cnica, contudo Ã© irrelevante para a aplicaÃ§Ã£o da majorante de ameaÃ§a com emprego de
arma, o fato de a arma nÃ£o ter sido periciada, sendo suficiente que reste comprovado o uso por outros
meios. E no presente caso, as vÃ-timas confirmaram que ele utilizou arma de fogo para ameaÃ§Ã¡-las
gravemente de mal injusto, apontando-a para as mesma, inclusive tendo dado uma coronhada na
cabeÃ§a de uma das vÃ-timas. Ademais o acusado, embora diga que nÃ£o usou arma, afirmou que seus
comparsas o fizeram, e como se sabe essa causa se comunica com todos os autores. Vale registrar que Ã
Ã©poca dos fatos (janeiro/2012) para a incidÃªncia da majorante de emprego de arma a lei nÃ£o
especificava arma de fogo com faz atualmente, era qualquer arma. Assim, a ameaÃ§a com emprego de
arma foi comprovada, pelos depoimentos colhidos em JuÃ-zo, de modo que a falta de apreensÃ£o foi
suprida pelos depoimentos das vÃ-timas e do acusado. DA CAUSA DE AUMENTO DE PENA PELO
CONCURSO DE AGENTES (ART. 157, Â§ 2Âº, INCISO II, do CPB) Da mesma forma, inconteste a causa
de aumento de pena pelo concurso de agentes, uma vez que os depoimentos colhidos em juÃ-zo ratificam
os fatos narrados na inicial, no sentido de que o acusado invadiu a residÃªncia das vÃ-timas e de lÃ¡
subtraiu seus bens na companhia de outros trÃªs indivÃ-duos. NÃ£o havendo qualquer dÃºvida acerca
dessa causa majorante. Logo, as provas dos autos nÃ£o permitem que se afastem as causas que
majoram a pena, porquanto, restou configurado o uso de arma e concurso de agentes durante a
empreitada criminosa do acusado, restando provado que o acusado praticou a conduta que lhe foi
imputada na denÃºncia, crime Isto Posto e por tudo que consta dos autos, JULGO PROCEDENTE A
AÃÃO PENAL e, com fundamento no art. 387, do CPP, CONDENO o denunciado RAMON RODRIGO
SOARES MELO, jÃ¡ qualificado nos autos, nas sanÃ§Ãµes do art. 157, Â§2Âº, incisos I e II, do CPB
(roubo majorado pelo e emprego de arma de fogo e concurso de agentes) contra 02 (duas) vÃ-timas, em
concurso formal, nos termos do art. 70 do CPB. Nos termos do art. 5Âº, XLVI, da ConstituiÃ§Ã£o da
RepÃºblica, seguindo as diretrizes dos artigos 59 e 68 do CÃ³digo Penal, passo Ã fixaÃ§Ã£o da pena. Na
espÃ©cie, o rÃ©u cometeu dois delitos de roubo, em concurso formal, porquanto praticados mediante
Ãºnica aÃ§Ã£o, nas mesmas condiÃ§Ãµes de tempo e lugar, subtraindo bens de duas vÃ-timas diversas.
Aplica-se, assim, o disposto no art.70 do CPB. Neste caso, o ora denunciado juntamente com os demais
parceiros de empreitada criminosa, ofenderam o patrimÃńio das vÃ-timas Noemi Silva de Lima e Irineu
Serafim Souza, de modo que foram praticados dois roubos em concurso formal. Considerando que sÃ£o
crimes idÃªnticos e as circunstÃ¢ncias judiciais para os dois crimes sÃ£o as mesmas, serÃ¡ aplicada a
pena de um sÃ³ para ao final aumentÃ¡-la na fraÃ§Ã£o de 1/6 (um sexto), consoante o entendimento
dominante da jurisprudÃªncia pÃ¡tria que estabeleceu o aumento em face do concurso formal de crimes,
em 1/6 (um sexto) para dois crimes, 1/5(um quinto), quando ocorrem trÃªs crimes, 1/4(um quarto) para
quatro delitos, sendo cinco infraÃ§Ãµes aumento Ã© 1/3(um terÃ§o), sendo seis delitos aumenta-se de
metade e acima de seis crimes o aumento deverÃ¡ ser na fraÃ§Ã£o mÃ¡xima de 2/3(dois terÃ§os).
DOSIMETRIA DA PENA DO CRIME DE ROUBO PRATICADO CONTRA A VÃTIMA NOEMI SILVA DE
LIMA A culpabilidade do rÃ©u, expressada pela reprovabilidade de sua conduta ultrapassou aquela
inerente ao tipo penal, eis que o acusado invadiu a residÃªncia da vÃ-tima, local de seguranÃ§a dela e sua
famÃ-lia, demonstrando maior grau de audÃ¡cia e reprovabilidade em sua conduta, eis que inclusive
reduziu suas possibilidades de defesa. Quanto aos antecedentes, deve-se esclarecer que somente serÃ£o
consideradas as condenaÃ§Ãµes definitivas por crime anterior Ã prÃ¡tica do fato descrito nos autos e que
nÃ£o impliquem em reincidÃªncia. A certidÃ£o de antecedentes criminais acostada aos autos (fl.48) atesta
que o rÃ©u responde a outros crimes, porÃ©m nÃ£o possui condenaÃ§Ãµes definitivas por crime anterior
755
a este. Afere-se a conduta social do rÃ©u pela caracterizaÃ§Ã£o dos diversos papÃ©is que desempenha
na comunidade que integra, nÃ£o foi apurada em juÃ-zo. A personalidade do agente, por sua vez, Ã©
delineada pela reuniÃ£o de elementos hereditÃ¡rios, socioambientais e comportamentais. Na espÃ©cie,
nÃ£o hÃ¡ elementos aptos a identificar o perfil da personalidade do rÃ©u, nÃ£o sendo possÃ-vel
presumirse ser periculosa. Quanto aos Motivos, nÃ£o havendo conhecimento acerca dos motivos
especÃ-ficos que levaram Ã prÃ¡tica do delito, alÃ©m daqueles inerentes ao prÃ³prio fato tÃ-pico, nÃ£o hÃ¡
o que valorar. No que concerne Ã s circunstÃ¢ncias do crime, verifico maior gravidade na conduta do
acusado, dado que houve planejamento prÃ©vio do acusado com seus comparsas para a prÃ¡tica do
crime, eis que este residia ali prÃ³ximo e, valendo-se de conhecer a rotina da famÃ-lia, elaborou um plano
para entrar na casa e render a vÃ-tima e seus familiares, revelando premeditaÃ§Ã£o; ademais, agiu com
violÃªncia excessiva, amarrando as vÃ-timas e as ameaÃ§ando constantemente, de modo que, por tais
razÃµes, reputo as circunstÃ¢ncias desfavorÃ¡veis. Quanto Ã s consequÃªncias, alÃ©m do prejuÃ-zo
material, nÃ£o foram comprovadas consequÃªncias extrapenais, de modo que nada hÃ¡ a valorar.
Considerando a culpabilidade, as circunstÃ¢ncias e consequÃªncias do crime, fixo a pena-base acima do
mÃ-nimo legal, em 06 (seis) anos de reclusÃ£o sendo um ano por cada uma das circunstÃ¢ncias
desfavorÃ¡veis. Na segunda etapa da dosimetria da sanÃ§Ã£o, observo que o acusado faz jus Ã
atenuantes previstas nos art.65, incisos I e III, d, CPB, uma vez que era menor de 21 (vinte e um) anos Ã
Ã©poca do crime (conforme qualificaÃ§Ã£o de fl.72) e por ter confessado o delito, pelo que reduzo a pena
em 08(oito) meses pela menoridade de 21 anos e 01 (um) ano e 04 (meses) pela confissÃ£o, passando a
pena provisÃ³ria para 04 (quatro) anos de reclusÃ£o. NÃ£o hÃ¡ agravantes. Na terceira e Ãºltima fase da
dosimetria, em atenÃ§Ã£o Ã sÃºmula 443, do STJ, a qual preconiza: "O aumento na terceira fase de
aplicaÃ§Ã£o da pena no crime de roubo circunstanciado exige fundamentaÃ§Ã£o concreta, nÃ£o sendo
suficiente para a sua exasperaÃ§Ã£o a mera indicaÃ§Ã£o do nÃºmero de majorantes", observo que estÃ¡
presente a causa de aumento de pena prevista nos artigos 157, Â§2Âº, incisos I e II do CÃ³digo Penal, e
entendo que deve incidir em fraÃ§Ã£o mais elevada, eis que o nÃºmero de agentes, quatro indivÃ-duos,
estando um deles portando arma de fogo, adentraram Ã residÃªncia da vÃ-tima para praticar o roubo,
deixando a vÃ-tima sob constante ameaÃ§a de arma de fogo, de modo a causar maior grau de
intimidaÃ§Ã£o, inclusive pela ameaÃ§as aos filhos menores das vÃ-timas, tais condutas justificam o
aumento da pena em fraÃ§Ã£o acima do mÃ-nimo e o faÃ§o em 3/8 (trÃªs oitavos), ficando o rÃ©u
condenado a 05 (CINCO) ANOS, 06 (SEIS) MESES DE RECLUSÃO. PENA DE MULTA: Levando em
conta as mesmas circunstÃ¢ncias judiciais e causas de aumento e ainda a situaÃ§Ã£o do rÃ©u, fixo em
28 (VINTE E OITO) dias-multa, no valor unitÃ¡rio de um trigÃ©simo (1/30) do salÃ¡rio mÃ-nimo vigente Ã
Ã©poca do fato (vide art. 49 Â§ 1Âº do CP). DO CRIME DE ROUBO PRATICADO CONTRA A VÃTIMA
IRINEU SERAFIM SOUZA Considerando que sÃ£o as mesmas circunstÃ¢ncias judiciais, aplico a pena do
crime de roubo praticado contra Ã vÃ-tima NOEMI SILVA DE LIMA, que de 05 (anos) e 06(seis) meses de
reclusÃ£o e 28(vinte e oito dias) multa. DO CONCURSO FORMAL DE CRIMES: Por derradeiro, sendo
aplicÃ¡vel ao caso a regra do art. 70, do CPB, uma vez que, ante uma Ãºnica aÃ§Ã£o foram cometidos
dois crimes de roubo, aplico a pena de um sÃ³ e aumento em 1/6 (um sexto), conforme jÃ¡ fundamentado
acima, razÃ£o pela qual fica a pena concretizada em 06 (SEIS) ANOS E 05 (CINCO) MESES de
reclusÃ£o, a qual torno concreta e definitiva. PENA DE MULTA: Levando em conta as mesmas
circunstÃ¢ncias judiciais e causas de aumento e ainda a situaÃ§Ã£o do rÃ©u, fica concretizada a pena de
multa em 33 (TRINTA E TRÃS) dias-multa, no valor unitÃ¡rio de um trigÃ©simo (1/30) do salÃ¡rio mÃ-nimo
vigente Ã Ã©poca do fato, para cada um dos crimes de roubo (vide art. 49 Â§ 1Âº do CP).
SUBSTITUIÃÃO DA PENA Ã VEDADA. Reputo ausentes os requisitos elencados no artigo 44 do CÃ³digo
Penal para a substituiÃ§Ã£o da pena privativa de liberdade em restritiva de direitos. Igualmente incabÃ-vel
o sursis, nÃ£o preenchendo os requisitos do art. 77 do CÃ³digo Penal. Regime de cumprimento inicial da
pena. Com fulcro no artigo 33 Â§ 2Âº a do CÃ³digo Penal, FIXO o regime inicial SEMIABERTO para
cumprimento da reprimenda, diante do quantum da pena fixada bem como das circunstÃ¢ncias do art. 59
do CPB. A ser cumprida na ColÃńia AgrÃ-cola Heleno Fragoso ou em outro estabelecimento determinado
pelo JuÃ-zo da ExecuÃ§Ã£o Penal ART. 387 Â§ 2Âº CPP- Do tempo de prisÃ£o provisÃ³ria. O acusado
nÃ£o permaneceu preso pelo presente processo, de modo que nÃ£o hÃ¡ perÃ-odo a se computar e alterar
o regime inicial de cumprimento da pena que Ã© o fechado. REPARAÃÃO DE DANOS. NÃ£o hÃ¡ pedido
especÃ-fico nem qualquer avaliaÃ§Ã£o sobre prejuÃ-zo material, portanto deixo de aplicar o disposto no art.
387, inc. IV CPP. Nesse sentido Ã© a jurisprudÃªncia do STJ. STJ: PENAL E PROCESSO PENAL.
AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. OFENSA AO ART. , , DO . FIXAÃÃO
DO QUANTUM MÃNIMO PARA REPARAÃÃO DE DANOS Ã VÃTIMA. NECESSIDADE DE PEDIDO
FORMAL DO PARQUET OU DO OFENDIDO. ACÃRDÃO EM CONFORMIDADE COM A
JURISPRUDÃNCIA DESTA CORTE. SÃMULA 83/STJ. AGRAVO REGIMENTAL A QUE SE NEGA
756
PROVIMENTO. 1 - Este Tribunal sufragou o entendimento de que deve haver pedido expresso e formal,
feito pelo parquet ou pelo ofendido, para que seja fixado na sentenÃ§a o valor mÃ-nimo de reparaÃ§Ã£o
dos danos causados Ã vÃ-tima, a fim de que seja oportunizado ao rÃ©u o contraditÃ³rio e sob pena de
violaÃ§Ã£o ao princÃ-pio da ampla defesa. 2 - Agravo regimental a que se nega provimento. (AgRg no
AREsp 389.234/DF, Rel. Ministra MARIA THEREZA DE ASSIS MOURA, SEXTA TURMA, julgado em
08/10/2013, DJe 17/10/2013) CUSTAS PROCESSUAIS: Condeno o rÃ©u, ainda, ao pagamento das
custas processuais, isentando-o do pagamento, com fundamento no art. 5Âº LXXIV da CF por ser
beneficiÃ¡rio da JustiÃ§a Gratuita, estando assistido pela Defensoria PÃºblica. Bens apreendidos. NÃ£o
hÃ¡ registro, de bens nem armas apreendidas, nos autos. DO DIREITO DE APELAR EM LIBERDADE.
Considerando que o rÃ©u respondeu ao processo em liberdade, Ã© primÃ¡rio, nÃ£o hÃ¡ motivos a
justificar a decretaÃ§Ã£o de sua prisÃ£o preventiva, faz jus a aguardar em liberdade o trÃ¢nsito em
julgado da sentenÃ§a. PROVIDENCIAS PARA A SECRETARIA. Determino a Secretaria que adote as
providÃªncias determinadas nos artigos 389 a 392 do CPP. No caso de o rÃ©u nÃ£o ser localizado para
ser intimado da SentenÃ§a, certificado que estÃ¡ em local incerto e nÃ£o sabido, faÃ§a-se a intimaÃ§Ã£o
por edital, na forma legal. Oportunamente, apÃ³s o trÃ¢nsito em julgado desta decisÃ£o, adotem-se as
seguintes providÃªncias: a) lance-se o nome do rÃ©u no rol dos culpados; b) Cadastre-se a informaÃ§Ã£o
no sistema do Tribunal Regional Eleitoral para os fins do disposto no artigo 15, III, da ConstituiÃ§Ã£o da
RepÃºblica; c) Oficie-se ao Ã³rgÃ£o encarregado da estatÃ-stica criminal, informando da condenaÃ§Ã£o do
rÃ©u (CPP, art. 809); e) TÃ£o logo o rÃ©u seja recolhido Ã prisÃ£o, expeÃ§a-se e encaminhe-se a Guia
de ExecuÃ§Ã£o Definitiva; f) Cumpridas todas as diligÃªncias, Certifique-se e Arquivem-se os autos.
Cumpra o Sr. Diretor de Secretaria o disposto nos artigos 389 a 392 do CPP. PUBLIQUE-SE. INTIMEM-
SE E CUMPRA-SE Icoaraci (PA), 20 de maio de 2021 REIJJANE FERREIRA DE OLIVEIRA JuÃ-za de
Direito titular da 1Âª Vara Criminal do Distrito de Icoaraci Comarca de BelÃ©m. Assim, para que chegue
ao conhecimento dos interessados e ninguÃ©m possa alegar ignorÃ¢ncia, mandou expedir o presente
Edital, na forma da Lei. Eu, _________, Raimundo Nonato Santos do Carmo, Diretor de Secretaria da 1Âª
Vara Criminal Distrital de Icoaraci, o digitei e assino conforme o Provimento 008/2014 - CJRMB. Distrito de
Icoaraci, BelÃ©m/PA, 22/09/2021. REIJJANE FERREIRA DE OLIVEIRA. JuÃ-za de Direito titular da 1Âª
Vara Criminal do Distrito de Icoaraci. Comarca de BelÃ©m. PROCESSO: 00051881420108140201
PROCESSO ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): RAIMUNDO NONATO
SANTOS DO CARMO A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 22/09/2021 DENUNCIADO:MAX
MEDEIROS ESTRELA VITIMA:N. L. J. PROMOTOR:3ª PROMOTORIA DE JUSTIÇA CRIMINAL DE
ICOARACI. EDITAL DE INTIMAÃÃO DE SENTENÃA CONDENATÃRIA - INTEIRO TEOR PRAZO DE 90
DIAS SENTENÃA COM MÃRITO - PROCESSO 00051881420108140201 AÃÃO PENAL - JUIZO
SINGULAR CRIMES DE ROUBO - ART. 157, Â§2Âº, incisos I e II, do CPB AUTOR: MINISTÃRIO
PÃBLICO RÃU: MAX MEDEIROS ESTRELA DEFENSORIA PÃBLICA JUÃZA SENTENCIANTE:
REIJJANE FERREIRA DE OLIVEIRA A DRÂª. REIJJANE FERREIRA DE OLIVEIRA, JUÃZA DE DIREITO
TITULAR DA 1Âª VARA CRIMINAL DISTRITAL, DISTRITO DE ICOARACI, COMARCA DE BELÃM,
ESTADO DO PARÃ, REPÃBLICA FEDERATIVA DO BRASIL, ETC... NO USO DE SUAS ATRIBUIÃÃES
LEGAIS ETC ... Faz saber aos que este lerem ou dele tomarem conhecimento que foi(foram)
CONDENADO(A)(S), conforme SENTENÃA abaixo integralmente transcrita: Vistos e analisados para
sentenÃ§a. O MINISTÃRIO PÃBLICO DO ESTADO DO PARÃ, com base no inquÃ©rito policial, ajuizou
AÃ§Ã£o Penal, contra WALDINEY SOUSA FURTADO e MAX MEDEIROS ESTRELA, devidamente
qualificados nos autos, denunciando-os como incursos nas sanÃ§Ãµes do artigo 157, Â§2Âº, incisos I e II,
do CPB. Narra a denÃºncia em sÃ-ntese: (...) na tarde do dia 02 de outubro de 2010, por volta das
11h00min, Nagila Lima de Jesus estava trabalhando como mototaxista, deslocando-se com uma
passageira para a estradaa do Amazonex, quando apÃ³s deixar a passageira no seu destino, retornou
pelo mesmo logradouro. Naquela ocasiÃ£o, precisou reduzir a velocidade em virtude da sinalizaÃ§Ã£o de
uma lombada, momento em que foi surpreendida pelos dois denunciados, que a renderam. Segundo o
relato da vitima, Waldiney foi quem a obrigou a descer da moto, dando auxÃ-lio a Max, o qual portava uma
arma de fogo e ameaÃ§ava a vÃ-tima de morte. Com a rendiÃ§Ã£o de Nagila, os criminosos subtraÃ-ram
seu aparelho celular e a importÃ¢ncia de R$-100,00 (cem reais) em dinheiro, alÃ©m do veÃ-culo que
utilizava para seu trabalho. A vÃ-tima acionou a PolÃ-cia Militar, tendo sido realizadas diligÃªncias que
apontaram os dois denunciados como os autores do crime, tendo o primeiro denunciado sido reconhecido
pela vÃ-tima, e o segundo por meio de fotografia, eis que MAX jamais foi encontrado para prestar
esclarecimentos(...) Ao final, o Parquet imputou aos acusados a prÃ¡tica do delito tipificado no artigo 157,
Â§2Âº, incisos I e II, do CPB, arrolando a vÃ-tima e 02 (duas) testemunhas para serem inquiridas na
instruÃ§Ã£o criminal. Em 15/03/2015, foi recebida a denÃºncia, sendo determinada a citaÃ§Ã£o dos
rÃ©us para a apresentaÃ§Ã£o de Defesa (fl.40/41). Em decisÃ£o de fls.55, foi determinada a
757
renovaÃ§Ã£o das diligÃªncias citatÃ³rias em relaÃ§Ã£o ao acusado MAX MEDEIROS ESTRELA nos
endereÃ§os encontrados na Rede Infoseg. Quanto ao acusado WALDINEY SOUSA FURTADO,
determinou a expediÃ§Ã£o de edital para citaÃ§Ã£o. Em 04/04/2014, o acusado MAX MEDEIROS
ESTRELA, apresentou Defesa por meio da Defensoria PÃºblica, fls.68/69. Em decisÃ£o de 23/04/2014
nÃ£o se tratando de caso de absolviÃ§Ã£o sumÃ¡ria e ausentes as hipÃ³teses do art.397, foi designada
audiÃªncia de instruÃ§Ã£o e julgamento, fls.70. Termo de audiÃªncia de instruÃ§Ã£o e julgamento,
fls.79/80. Em audiÃªncia de instruÃ§Ã£o e julgamento, foi determinada a separaÃ§Ã£o dos autos do
processo, a fim de nÃ£o prolongar a prisÃ£o do acusado MAX MEDEIROS ESTRELA, devendo prosseguir
em autos apartados a aÃ§Ã£o contra o acusado WALDINEY SOUSA FURTADO, eis que este ainda nÃ£o
havia sido citado. O MinistÃ©rio PÃºblico, em sede de alegaÃ§Ãµes finais, apÃ³s breve relato do
processo, transcriÃ§Ã£o de depoimentos das testemunhas e do acusado, aduziu que as provas colhidas
sÃ£o claras no sentido de evidenciar que o acusado Max Medeiros Estrela, mediante grave ameaÃ§a e
com emprego de arma de fogo, subtraiu coisa alheia mÃ³vel, conduta que se enquadra no tipo penal do
art.157, Â§ 2Âº, inciso I e II, do CÃ³digo Penal. A vÃ-tima afirmou que pode visualizar e reconhecer os
assaltantes. Afirmou que as provas sÃ£o robustas no sentido de que o acusado foi um dos autores do
crime. Materialidade e autoria delitivas restaram demonstradas pelo que foi recolhido em investigaÃ§Ã£o
policial, auto de reconhecimento, depoimento da vÃ-tima e interrogatÃ³rio do acusado. Ao final, requereu a
condenaÃ§Ã£o do acusado, nos termos da denÃºncia, fls.84/85. Em alegaÃ§Ãµes finais, o denunciado,
por meio da Defensoria PÃºblica, requereu a aplicaÃ§Ã£o das atenuantes de confissÃ£o e menoridade,
eis que Ã Ã©poca dos fatos o acusado era menor de 21 anos. Requereu a aplicaÃ§Ã£o da pena no
mÃ-nimo legal e que seja afastada a qualificadora de uso de arma, fls.86/88. Em 20/10/2016, foi prolatada
sentenÃ§a condenatÃ³ria, fixando a pena do acusado em 05 (cinco) anos e 04 (quatro) meses de
reclusÃ£o e 30 (trinta) dias-multa, fls.96/97. Em 22/03/2018, a Defensoria PÃºblica interpÃ´s recurso de
apelaÃ§Ã£o Ã sentenÃ§a (fl.98-verso), o qual foi recebido por este JuÃ-zo em fl.102, sendo determinado
vista Ã s partes para apresentaÃ§Ã£o de suas razÃµes. Em acÃ³rdÃ£o datado de 14/05/2019, o recurso
do denunciado foi conhecido e provido, no sentido de anular a sentenÃ§a proferida e retornar os autos ao
JuÃ-zo de origem para nova decisÃ£o. Relatei. Passo a fundamentar e decidir. Registre-se inicialmente
que esta juÃ-za nÃ£o instruiu o processo nem prolatou a sentenÃ§a anulada, porque somente em
novembro de 2017 assumiu a titularidade desta Vara. O MinistÃ©rio PÃºblico imputa a MAX MEDEIROS
ESTRELA, qualificado nos autos, a prÃ¡tica do delito de roubo qualificado pelo emprego de arma e
concurso de agentes, na forma do art. 157, Â§2Âº, incisos I e II, do CPB. Ao exame dos autos, verifico
estarem presentes os pressupostos processuais e as condiÃ§Ãµes da aÃ§Ã£o penal. NÃ£o havendo
preliminares nem qualquer nulidade a ser pronunciada de ofÃ-cio passo Ã anÃ¡lise do mÃ©rito.
MATERIALIDADE. Documentalmente nÃ£o hÃ¡ como se demonstrar a materialidade delitiva, uma vez que
os objetos roubados nÃ£o foram recuperados pela vÃ-tima, de modo que nÃ£o hÃ¡ nos autos Termo de
ApresentaÃ§Ã£o e ApreensÃ£o. Assim, para melhor anÃ¡lise do binÃ´mio materialidadeautoria, faz-se
necessÃ¡rio analisar o conjunto probatÃ³rio como um todo, em especial os depoimentos colhidos em
JuÃ-zo, conforme segue. DA AUTORIA DO DEPOIMENTO DA VÃTIMA NÃGILA LIRA DE JESUS, em
JuÃ-zo, declarou que trabalhava como mototaxista e, por volta de 22h, foi levar uma passageira para o
Amazonex. Na volta, teve que reduzir a velocidade em uma lombada, momento em que os assaltantes,
portando uma arma, a fizeram parar e mandaram tirar o colete e o capacete. Levaram celular, dinheiro e
moto e, por fim, mandaram que ficasse de costas, para que ela nÃ£o os visse sair, em seguida indo
embora rumo ao Amazonex. Afirmou nÃ£o ter recuperado os objetos roubados. A vÃ-tima reconheceu o
acusado como um dos assaltantes. Disse que a rua nÃ£o tinha iluminaÃ§Ã£o e que cada um dos
assaltantes, que estavam com os rostos Ã mostra, portava uma arma, sendo o acusado o responsÃ¡vel
por pegar suas coisas, enquanto o outro saiu conduzindo a moto. Disse que teve um prejuÃ-zo de no
mÃ-nimo R$3.000,00 (trÃªs mil reais). DO INTERROGATÃRIO DO ACUSADO Em JuÃ-zo, o acusado MAX
MEDEIROS ESTRELA confessou parcialmente o crime, ressaltado que nÃ£o estava armado e que o local
estava muito escuro, de modo que a vÃ-tima disse que o reconheceu por causa de informaÃ§Ãµes de
terceiros. Diante do depoimento da vÃ-tima, entendo por suficientemente demonstradas materialidade e
autoria do crime narrado na denÃºncia, pela anÃ¡lise conjunta das declaraÃ§Ãµes da vÃ-tima e confissÃ£o
do acusado, colhidas em juÃ-zo, com as demais provas colhidas pela autoridade policial. Em JuÃ-zo, a
vÃ-tima narrou com detalhes a sucessÃ£o de eventos no dia dos fatos. Conforme apurado na instruÃ§Ã£o
criminal, a vÃ-tima NÃ¡gila Lima de Jesus, que trabalhava como mototaxista e que retornava de uma
corrida no Amazonex, quando teve que reduzir velocidade para passar por uma lombada e entÃ£o foi
rendida pelo acusado e por outro indivÃ-duo, os quais, portando armas de fogo, exigiram que entregasse
seu capacete, colete, celular e motocicleta, alÃ©m da importÃ¢ncia de R$100,00 (cem reais). Esclareceu
que o acusado recolheu seus pertences, enquanto que o outro indivÃ-duo saiu conduzindo sua moto. Disse
758
que teve um prejuÃ-zo de R$3.000,00 (trÃªs mil reais), pois nÃ£o recuperou seus bens. Acionada, a
PolÃ-cia teve Ãªxito em apreender o acusado Max Medeiros Estrela, o qual foi reconhecido pela vÃ-tima
ainda na Delegacia (fl.15) e novamente em JuÃ-zo, por ocasiÃ£o de seu depoimento. Em seu
interrogatÃ³rio, o acusado confessou o crime, ressaltando que nÃ£o portava arma no momento do roubou.
Da Causa De Aumento De Pena DA CAUSA DE AUMENTO DE PENA POR EMPREGO DE ARMA (ART.
157, Â§ 2Âº, inciso I, do CPB) No que tange Ã referida majorante, restou cristalino no decorrer da
instruÃ§Ã£o processual, pelo depoimento da vÃ-tima que, na aÃ§Ã£o criminosa, o acusado usou uma
arma de fogo para ameaÃ§Ã¡-la, nÃ£o tendo sido apreendido, contudo, o referido armamento. Aduziu o
nobre Defensor que a presente qualificadora restou prejudicada pela ausÃªncia de apreensÃ£o e
consequente perÃ-cia tÃ©cnica, contudo Ã© irrelevante para a aplicaÃ§Ã£o da majorante de ameaÃ§a
com emprego de arma, o fato de a arma nÃ£o ter sido periciada, sendo suficiente que reste comprovado o
uso por outros meios. E no presente caso, a vÃ-tima confirmou que o rÃ©u utilizou arma de fogo para
ameaÃ§Ã¡-la gravemente de mal injusto. Assim, a ameaÃ§a com emprego de arma de fogo foi
comprovada, pelos depoimentos colhidos em JuÃ-zo, de modo que Ã© dispensÃ¡vel a apreensÃ£o e
perÃ-cia para a aferiÃ§Ã£o de sua potencialidade ofensiva, porquanto seu poder vulnerante Ã© suficiente
Ã caracterizaÃ§Ã£o da causa de aumento constante da denÃºncia. Nesse sentido, destaque-se o
posicionamento do EgrÃ©gio Tribunal deste Estado, o qual, por meio da resoluÃ§Ã£o nÂº 17/2014, editou
a sÃºmula nÂº 14, a qual foi aprovada com a seguinte redaÃ§Ã£o: "Ã desnecessÃ¡ria a apreensÃ£o da
arma ou a realizaÃ§Ã£o de perÃ-cia, a fim de que seja atestado o seu potencial lesivo, para a
caracterizaÃ§Ã£o da causa de aumento de pena prevista no art. 157, Â§ 2Âº, inciso I, do CP, se por
outros meios de prova possa ser comprovado o seu efetivo emprego na prÃ¡tica delitiva." DA CAUSA DE
AUMENTO DE PENA PELO CONCURSO DE AGENTES (ART. 157, Â§ 2Âº, INCISO II, do CPB) Da
mesma forma, inconteste a causa de aumento de pena pelo concurso de agentes, uma vez que a vÃ-tima
ratificou em JuÃ-zo os fatos narrados na inicial, no sentido de que o acusado subtraiu seus bens na
companhia de outro indivÃ-duo que nÃ£o foi identificado, o qual conduziu a motocicleta roubada. Logo, as
provas dos autos nÃ£o permitem que se afaste as causas que majoram a pena, porquanto, restou
configurado o uso de arma e concurso de agentes durante a empreitada criminosa do acusado. Isto Posto
e por tudo que consta dos autos, JULGO PROCEDENTE A AÃÃO PENAL e, com fundamento no art. 387,
do CPP, CONDENO o denunciado MAX MEDEIROS ESTRELA, jÃ¡ qualificado nos autos, nas sanÃ§Ãµes
do art. 157, Â§2Âº, incisos I e II, do CPB (roubo majorado pelo e emprego de arma e concurso de
agentes). Nos termos do art. 5Âº, XLVI, da ConstituiÃ§Ã£o da RepÃºblica, seguindo as diretrizes dos
artigos 59 e 68 do CÃ³digo Penal, passo Ã fixaÃ§Ã£o da pena. DOSIMETRIA DA PENA A culpabilidade do
rÃ©u, expressada pela reprovabilidade de sua conduta nÃ£o ultrapassou aquela inerente ao tipo penal,
nÃ£o havendo motivo para ser avalida com maior gravidade. Quanto aos antecedentes, deve-se
esclarecer que somente serÃ£o consideradas as condenaÃ§Ãµes definitivas por crime anterior Ã prÃ¡tica
do fato descrito nos autos e que nÃ£o impliquem em reincidÃªncia. A certidÃ£o de antecedentes criminais
acostada aos autos atesta que o rÃ©u nÃ£o possui condenaÃ§Ã£o criminal anterior a estes fatos. Afere-
se a conduta social do rÃ©u pela caracterizaÃ§Ã£o dos diversos papÃ©is que desempenha na
comunidade que integra, nÃ£o foi apurada em juÃ-zo. A personalidade do agente, por sua vez, Ã©
delineada pela reuniÃ£o de elementos hereditÃ¡rios, socioambientais e comportamentais. Na espÃ©cie,
nÃ£o hÃ¡ elementos aptos a identificar o perfil da personalidade do rÃ©u, nÃ£o sendo possÃ-vel presumir-
se ser periculosa. Quanto aos Motivos, nÃ£o havendo conhecimento acerca dos motivos especÃ-ficos que
levaram Ã prÃ¡tica do delito, alÃ©m daqueles inerentes ao prÃ³prio fato tÃ-pico, nÃ£o hÃ¡ o que valorar. No
que concerne Ã s circunstÃ¢ncias do crime, verifico tambÃ©m nÃ£o haver maior gravidade. Quanto Ã s
consequÃªncias, entendo por graves, eis que, em razÃ£o da conduta do acusado, a vÃ-tima teve grande
prejuÃ-zo financeiro, eis que o bem roubado era indispensÃ¡vel para seu trabalho. Considerando as
consequÃªncias do crime, fixo a pena-base acima no mÃ-nimo legal, em 05 (cinco) anos de reclusÃ£o. Na
segunda etapa da dosimetria da sanÃ§Ã£o, observo que o acusado faz jus Ã s atenuantes previstas no
art.65, incisos I e III, d, CPB, uma vez que era menor de 21 (vinte e um) anos Ã Ã©poca do crime
(conforme qualificaÃ§Ã£o na denÃºncia) e por ter confessado o delito em JuÃ-zo, pelo que reduzo a pena
em 01 (um) ano, sendo 08(oito) meses pela menoridade de 21 anos e 04(quatro) meses pela confissÃ£o
parcial, passando para 04 (quatro) anos de reclusÃ£o. NÃ£o hÃ¡ agravantes. Na terceira e Ãºltima fase da
dosimetria, em atenÃ§Ã£o Ã sÃºmula 443, do STJ, a qual preconiza: "O aumento na terceira fase de
aplicaÃ§Ã£o da pena no crime de roubo circunstanciado exige fundamentaÃ§Ã£o concreta, nÃ£o sendo
suficiente para a sua exasperaÃ§Ã£o a mera indicaÃ§Ã£o do nÃºmero de majorantes", no presente caso
nÃ£o verifico elementos concretos a fundamentar a exasperaÃ§Ã£o na fraÃ§Ã£o de aumento da pena a
qual serÃ¡ aplicada conforme a legislaÃ§Ã£o da Ã©poca do fato, eis que menos gravosa e assim majoro a
pena em 1/3(um terÃ§o) ficando o rÃ©u condenado a 05 (CINCO) ANOS E 04 (quatro) MESES DE
759
RECLUSÃO. PENA DE MULTA: Levando em conta as mesmas circunstÃ¢ncias judiciais e causas de

aumento e ainda a situaÃ§Ã£o do rÃ©u, fixo em 15 (Quinze) dias-multa, no valor unitÃ¡rio de um
trigÃ©simo (1/30) do salÃ¡rio mÃ-nimo vigente Ã Ã©poca do fato (vide art. 49 Â§ 1Âº do CP).
SUBSTITUIÃÃO DA PENA Ã VEDADA. Reputo ausentes os requisitos elencados no artigo 44 do CÃ³digo
Penal para a substituiÃ§Ã£o da pena privativa de liberdade em restritiva de direitos. Igualmente incabÃ-vel
o sursis, nÃ£o preenchendo os requisitos do art. 77 do CÃ³digo Penal. Regime de cumprimento inicial da
pena. Com fulcro no artigo 33 Â§ 2Âº b do CÃ³digo Penal, FIXO o regime inicial SEMIABERTO para
cumprimento da reprimenda, diante do quantum da pena fixada bem como das circunstÃ¢ncias do art. 59
do CPB. ART. 387 Â§ 2Âº CPP- Do tempo de prisÃ£o provisÃ³ria. O RÃ©u permaneceu preso por
aproximadamente 10 (dez) meses, de modo que o perÃ-odo que permaneceu preso nÃ£o Ã© suficiente
para alterar o regime inicial de cumprimento da pena que Ã© o semiaberto, por isso deixo de computar o
tempo de prisÃ£o provisÃ³ria. REPARAÃÃO DE DANOS. NÃ£o hÃ¡ pedido especÃ-fico nem qualquer
avaliaÃ§Ã£o sobre prejuÃ-zo material, portanto deixo de aplicar o disposto no art. 387, inc. IV CPP. Nesse
sentido Ã© a jurisprudÃªncia do STJ. STJ: PENAL E PROCESSO PENAL. AGRAVO REGIMENTAL NO
AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. OFENSA AO ART. , , DO . FIXAÃÃO DO QUANTUM MÃNIMO
PARA REPARAÃÃO DE DANOS Ã VÃTIMA. NECESSIDADE DE PEDIDO FORMAL DO PARQUET OU
DO OFENDIDO. ACÃRDÃO EM CONFORMIDADE COM A JURISPRUDÃNCIA DESTA CORTE. SÃMULA
83/STJ. AGRAVO REGIMENTAL A QUE SE NEGA PROVIMENTO. 1 - Este Tribunal sufragou o
entendimento de que deve haver pedido expresso e formal, feito pelo parquet ou pelo ofendido, para que
seja fixado na sentenÃ§a o valor mÃ-nimo de reparaÃ§Ã£o dos danos causados Ã vÃ-tima, a fim de que
seja oportunizado ao rÃ©u o contraditÃ³rio e sob pena de violaÃ§Ã£o ao princÃ-pio da ampla defesa. 2 -
Agravo regimental a que se nega provimento. (AgRg no AREsp 389.234/DF, Rel. Ministra MARIA
THEREZA DE ASSIS MOURA, SEXTA TURMA, julgado em 08/10/2013, DJe 17/10/2013) CUSTAS
PROCESSUAIS: Condeno o rÃ©u, ainda, nas custas processuais, isentando-o, porÃ©m, do pagamento
com fundamento no art. 5Âº LXXIV da CF, eis que assistido pela Defensoria PÃºblica. DA ARMA
APREENDIDA. NÃ£o hÃ¡ registro de arma apreendida nos autos. DO DIREITO DE APELAR EM
LIBERDADE. Considerando que o rÃ©u Ã© primÃ¡rio e a instruÃ§Ã£o criminal se encerrou, faz jus a
aguardar em liberdade o transito em julgado da sentenÃ§a. PROVIDENCIAS PARA A SECRETARIA.
Determino a Secretaria que adote as providÃªncias determinadas nos artigos 389 a 392 do CPP. No caso
de o rÃ©u nÃ£o ser localizado para ser intimado da SentenÃ§a, certificado que estÃ¡ em local incerto e
nÃ£o sabido, faÃ§a-se a intimaÃ§Ã£o por edital, na forma legal. Atualizem os dados no Sistemas,
INFOSEG e demais do TJ e do CNJ. TÃ£o logo o rÃ©u seja recolhido Ã prisÃ£o expeÃ§a-se Guia de
Recolhimento.que deverÃ¡ prontamente ser remetida ao JuÃ-zo das ExecuÃ§Ãµes Penais, tudo em
consonÃ¢ncia com o que preceitua a ResoluÃ§Ã£o nÂº 113/2010-CNJ. Oportunamente, apÃ³s o trÃ¢nsito
em julgado desta decisÃ£o, tome as seguintes providÃªncias: a) lance-se o nome do rÃ©u no rol dos
culpados; b) Cadastre-se a informaÃ§Ã£o no sistema do Tribunal Regional Eleitoral para os fins do
disposto no artigo 15, III, da ConstituiÃ§Ã£o da RepÃºblica; c) Oficie-se ao Ã³rgÃ£o encarregado da
estatÃ-stica criminal, informando da condenaÃ§Ã£o do rÃ©u (CPP, art. 809); d) cumpridas todas as
diligÃªncias, Certifique-se e Arquivem-se os autos. Cumpra o Sr. Diretor de Secretaria o disposto nos
artigos 389 a 392 do CPP. PUBLIQUE-SE. INTIMEM-SE E CUMPRA-SE Icoaraci (PA), 28 de abril de
2021 REIJJANE FERREIRA DE OLIVEIRA JuÃ-za de Direito titular da 1Âª Vara Criminal do Distrito de
Icoaraci Comarca de BelÃ©m. Assim, para que chegue ao conhecimento dos interessados e ninguÃ©m
possa alegar ignorÃ¢ncia, mandou expedir o presente Edital, na forma da Lei. Eu, _________, Raimundo
Nonato Santos do Carmo, Diretor de Secretaria da 1Âª Vara Criminal Distrital de Icoaraci, o digitei e assino
conforme o Provimento 008/2014 - CJRMB. Distrito de Icoaraci, BelÃ©m/PA, 22/09/2021. REIJJANE
FERREIRA DE OLIVEIRA. JuÃ-za de Direito titular da 1Âª Vara Criminal do Distrito de Icoaraci. Comarca
de BelÃ©m. PROCESSO: 00012021020128140201 PROCESSO ANTIGO: ----
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): RAIMUNDO NONATO SANTOS DO CARMO A??o:
Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 28/09/2021 INDICIADO:JAIRO RIBEIRO DA SILVA
INDICIADO:MIGUEL GOMES COUTINHO VITIMA:M. N. C. S. Representante(s): RAIMUNDO NONATO
CORREA DIAS (ASSISTENTE DE ACUSAÇÃO ) . EDITAL DE INTIMAÃÃO DE SENTENÃA - INTEIRO
TEOR PRAZO DE 90 DIAS SENTENÃA COM MÃRITO - PROCESSO 00012021020128140201 AÃÃO
PENAL - JUIZO SINGULAR Processo nÂº 0001202-10.2012.8.14.0201 CRIME CONTRA O PATRIMONIO
- ART. 171, CAPUT, E ART. 304, CAPUT, DO CPB. AUTOR: MINISTÃRIO PÃBLICO RÃUS: JAIRO
RIBEIRO DA SILVA E MIGUEL GOMES COUTINHO DEFENSORIA PÃBLICA JUÃZA SENTENCIANTE:
REIJJANE FERREIRA DE OLIVEIRA A DRÂª. REIJJANE FERREIRA DE OLIVEIRA, JUÃZA DE DIREITO
TITULAR DA 1Âª VARA CRIMINAL DISTRITAL, DISTRITO DE ICOARACI, COMARCA DE BELÃM,
ESTADO DO PARÃ, REPÃBLICA FEDERATIVA DO BRASIL, ETC... NO USO DE SUAS ATRIBUIÃÃES
760
LEGAIS ETC ... Faz saber aos que este lerem ou dele tomarem conhecimento que foi(foram)
CONDENADO(A)(S), conforme SENTENÃA abaixo integralmente transcrita: Vistos e analisados para
sentenÃ§a. O MINISTÃRIO PÃBLICO DO ESTADO DO PARÃ, com base no inquÃ©rito policial, ajuizou
AÃ§Ã£o Penal, contra JAIRO RIBEIRO DA SILVA E MIGUEL GOMES COUTINHO, devidamente
qualificados nos autos, denunciando-os como incursos nas sanÃ§Ãµes do artigo 171, caput, e artigo 304,
caput, do CPB. (...) no dia 06/01/2011, na Rodovia Augusto Montenegro, neste distrito, os denunciados
JAIRO RIBEIRO DA SILVA E MIGUEL GOMES COUTINHO retiraram o automÃ³vel Fiat Palio, placa JTV-
9594 (fl.26), do Parque de RetenÃ§Ã£o do Detran, utilizando documentos falsos (identidade, CPF e
procuraÃ§Ã£o) em nome da vÃ-tima MARLY DE NAZARÃ CORREA DE SOUZA. Restou apurado que a
vÃ-tima MARLY era proprietÃ¡ria do veÃ-culo acima mencionado, e apÃ³s esta se desentender com seu
marido FILIPE SOUZA VIDA, resolveram negociÃ¡-lo, jÃ¡ que nÃ£o tinha mais condiÃ§Ãµes de arcar com
as parcelas do financiamento bancÃ¡rio. EntÃ£o FILIPE passou o veÃ-culo ao seu amigo Marcio Fonseca
da Silva [...] em troca de um emprÃ©stimo, atÃ© o mesmo ter condiÃ§Ãµes de pagar o carro de volta, o
que nÃ£o aconteceu, sendo o veÃ-culo vendido ao nacional Marcos Vinicius Pacheco da Costa, o qual, por
sua vez, o revendeu para o denunciado JAIRO RIBEIRO DA SILVA. Entretanto, estando com as parcelas
vencidas do financiamento do veÃ-culo, a vÃ-tima MARLY foi pressionada pelo Banco, que cobrava uma
posiÃ§Ã£o da mesma, o que fez com que a mesma procurasse onde estava o carro com a finalidade de
devolvÃª-lo, jÃ¡ que nÃ£o tinha condiÃ§Ãµes de saldar o dÃ©bito. Quando a vÃ-tima chegou indagou a
MARCOS sobre o veÃ-culo, este afirmou ter repassado para o denunciado JAIRO e, apÃ³s entrar em
contato com o mesmo, o indiciado JAIRO RIBEIRO afirmou que o veÃ-culo havia sido apreendido pelo
DETRAN e estava no Parque de RetenÃ§Ã£o. EntÃ£o, a vÃ-tima MARLY foi atÃ© o parque de retenÃ§Ã£o
do Detran, na rodovia augusto Montenegro, mas ao chegar no local a vÃ-tima soube que o carro jÃ¡ havia
sido retirado, constatando que foram utilizados procuraÃ§Ã£o com assinatura falsa e documentos
pessoais (CPF e Identidade) seus falsificados. O Detran apresentou a documentaÃ§Ã£o referente Ã
apreensÃ£o e liberaÃ§Ã£o do automÃ³vel da vÃ-tima (fls. 19/27), onde se constata a falsa procuraÃ§Ã£o
de fl.19, outorgando poderes ao denunciado MIGUEL GOMES COUTINHO para regularizar e retirar p
veÃ-culo da vÃ-tima do parque de retenÃ§Ã£o. Os documentos de fls. 20/21 e 24 tambÃ©m comprovam
que o indiciado MIGUEL GOMES COUTINHO, utilizando-se dos documentos falsificados, recebeu o
veÃ-culo da vÃ-tima e o retirou do pÃ¡tio do Detran (fl.24) [...]EntÃ£o, em frente ao pÃ¡tio de retenÃ§Ã£o, o
carro da vÃ-tima foi entregue ao denunciado JAIRO RIBEIRO DA SILVA, que o levou para sua casa, onde
posteriormente vendeu o carro a terceira pessoa, cujo nome e endereÃ§o nÃ£o declinou(...) Ao final, o
Parquet imputou aos acusados a prÃ¡tica do delito tipificado no artigo 171, caput, e artigo 304, caput, do
CPB. Em 04/04/2012, foi recebida a denÃºncia, sendo determinada a citaÃ§Ã£o dos rÃ©us para a
apresentaÃ§Ã£o de Defesa (fl.70) Em 05/03/2012, o acusado MIGUEL GOMES COUTINHO apresentou
sua Defesa por meio de defensor pÃºblico, fl.80/81. Em 13/03/2013, o acusado JAIRO RIBEIRO DA SILVA
apresentou sua Defesa por meio de defensor pÃºblico, fl.86/87. Em decisÃ£o de 20/03/2013, nÃ£o se
tratando de caso de absolviÃ§Ã£o sumÃ¡ria e ausentes as hipÃ³teses do art.397, foi designada audiÃªncia
de instruÃ§Ã£o e julgamento, fl.88. Termo de audiÃªncia de instruÃ§Ã£o e julgamento, fls. 108/110 e fl.
122. Em alegaÃ§Ãµes finais, o MinistÃ©rio PÃºblico, apÃ³s breve relato do processo, aduziu que no
presente caso, Ã© indubitÃ¡vel a prÃ¡tica dos referidos crimes pelos acusados, os quais, utilizando de
documentos falsos, conseguiram retirar o veÃ-culo do parque de DETRAN, em prejuÃ-zo da vÃ-tima. Dessa
forma, a culpabilidade dos rÃ©us resta claramente comprovada, haja vista a ausÃªncia de qualquer
excludente de ilicitude e culpabilidade evidenciada nos autos. NÃ£o obstante, com relaÃ§Ã£o ao crime
previsto no art. 304 do CPB, o ÃrgÃ£o Ministerial entende que a referida conduta foi absorvida pelo crime
de estelionato, haja vista a mesma ser meio de execuÃ§Ã£o do crime fim. Ao final, o MP requereu a
condenaÃ§Ã£o dos acusados na sanÃ§Ã£o do artigo 171, caput, do CPB, fls.140/145. O acusado
MIGUEL GOMES COUTINHO apresentou memoriais finais por meio de defensor pÃºblico, aduziu que a
omissÃ£o atribuÃ-da ao acusado Miguel para com o acusado Jairo, uma vez que o acusado Miguel
desconhecida a falsidade documental. NÃ£o resta, assim, configurado o elemento subjetivo do crime de
estelionato, qual seja o dolo, representado pela vontade livre e consciente de induzir ou manter outrem em
erro mediante a conduta fraudulenta, acrescido do fim especÃ-fico de obter a vantagem ilÃ-cita para si ou
para outrem. A prÃ³pria vÃ-tima relatou em depoimento prestado em juÃ-zo que nÃ£o pode afirmar que foi o
acusado Miguel quem fez a procuraÃ§Ã£o falsa. Relatou ainda que quem saiu dirigindo o carro foi Marco
AntÃńio GonÃ§alves do Nascimento que sequer compareceu em juÃ-zo para esclarecer o ocorrido.
Portanto, o fato narrado na denÃºncia nÃ£o se amolda ao crime previsto no artigo 171 do CPB, havendo,
como consequÃªncia, a absolviÃ§Ã£o do acusado. Ao final, a defesa requereu a absolviÃ§Ã£o do
acusado, fls.150/152. As alegaÃ§Ãµes finais do acusado Jairo Ribeiro da Silva foram apresentadas pela
Defensoria PÃºblica, a qual requereu que, pela ausÃªncia de elementos do tipo, seja reconhecido que o
761
crime de estelionato nÃ£o restou configurado, sendo a denÃºncia julgada improcedente, Ã luz do princÃ-pio
in dubio pro reo. Alternativamente, requereu a aplicaÃ§Ã£o da pena em grau mÃ-nimo, em caso de
condenaÃ§Ã£o, possibilitando ao acusado o cumprimento da pena em regime semiaberto, bem como a
substituiÃ§Ã£o da pena privativa e liberdade por restritivas de direitos, fls.153/155. Relatei. Passo a
fundamentar e decidir. O MinistÃ©rio PÃºblico imputa a JAIRO RIBEIRO DA SILVA E MIGUEL GOMES
COUTINHO, qualificados nos autos, a prÃ¡tica furto qualificado, tipificado nos Arts.171 e 304, ambos do
CÃ³digo Penal Brasileiro. Ao exame dos autos, verifico estarem presentes os pressupostos processuais e
as condiÃ§Ãµes da aÃ§Ã£o penal. Antes de adentrar ao mÃ©rito, cumpre ressalvar que em que pese
tenha o ilustre representante do Parquet oferecido denÃºncia contra os acusados tambÃ©m pelo crime do
art.304, CPB (uso de documento falso), deve-se considerar que este Ã© absorvido pelo crime do art.171,
CPB, nos termos da sÃºmula nÂº 17, do STJ: Quando o falso se exaure no estelionato, sem mais
potencialidade lesiva, Ã© por este absorvido. Assim, considerando que o crime de uso de documento falso
nada mais foi que mero instrumento para a obtenÃ§Ã£o do resultado concreto do crime de estelionato,
nÃ£o hÃ¡ que se falar em dois crimes diversos, mas em dois crimes, nos quais um engloba o outro em sua
execuÃ§Ã£o - princÃ-pio da consunÃ§Ã£o- como jÃ¡ ressaltado pelo MinistÃ©rio PÃºblico em suas
alegaÃ§Ãµes finais, deixando inclusive de pedir a condenaÃ§Ã£o por tal conduta, porque absorvida pelo
crime de estelionato. DA MATERIALIDADE DO CRIME. A materialidade do delito restou demonstrada
pelos depoimentos colhidos em JuÃ-zo em conjunto com as cÃ³pias de documentos de fls. 25/33, os quais
demonstram que o veÃ-culo da vÃ-tima foi retirado do DETRAN pelo acusado Miguel Gomes Coutinho,
mediante ProcuraÃ§Ã£o em nome da vÃ-tima Marly de NazarÃ© Correa da Silva dando poderes a Miguel
Gomes Coutinho para regularizaÃ§Ã£o e retirada de seu veÃ-culo do parque de retenÃ§Ã£o do DETRAN,
contudo, o laudo pericial de fls.35/36 concluiu que os manuscritos de preenchimento da ProcuraÃ§Ã£o
correspondem aos padrÃµes fornecidos de punho pelo acusado Miguel Gomes Coutinho, restando
provado que o acusado falsificou a procuraÃ§Ã£o para retirar o veÃ-culo do pÃ¡tio do Detran e
posteriormente entregou o veÃ-culo ao acusado Miguel Gomes Coutinho. DA AUTORIA. DO
DEPOIMENTO DA VÃTIMA Em JuÃ-zo, a vÃ-tima Marly de NazarÃ© Correa de Souza esclareceu que
financiou o carro, porÃ©m passou por dificuldades financeiras e nÃ£o pode arcar com o veÃ-culo. Disse
que tomaram emprÃ©stimo e deixaram o carro como garantia. Posteriormente, quando se separou, seu
marido levou o carro e o repassou para vÃ¡rias pessoas. A vÃ-tima, apÃ³s separar-se de seu marido,
passou a receber telefonemas cobrando as parcelas vencidas do veÃ-culo e que, ao tentar devolvÃª-lo,
descobriu que o veÃ-culo estava retido no pÃ¡tio do DETRAN. Ao se dirigir ao DETRAN, a vÃ-tima
descobriu que o veÃ-culo jÃ¡ havia sido retirado em dezembro e lhe entregaram cÃ³pias dos documentos
utilizados na retirada, em nome do acusado Miguel Gomes Coutinho. Afirmou desconhecer o acusado
antes dos fatos. NÃ£o sabe dizer quem elaborou o documento de retirada do veÃ-culo, mas que o carro
estÃ¡ com o acusado Jairo Ribeiro. Declarou tambÃ©m que seu ex marido lhe disse que teria vendido o
veiculo para um amigo de nome MÃ¡rcio Fonseca da Silva e este revendeu para o aqui denunciado Jairo
Ribeiro da Silva. MARCIA FONSECA DA SILVA disse que pouco sabe sobre os fatos. KATIA CILENE
RIBEIRO BARATA nada soube informar sobre os fatos em apuraÃ§Ã£o. DO INTERROGATÃRIO DO
ACUSADO O acusado JAIRO RIBEIRO DA SILVA nÃ£o foi ouvido em juÃ-zo, eis que nÃ£o compareceu Ã
audiÃªncia de instruÃ§Ã£o e julgamento MIGUEL GOMES COUTINHO fez uso do direito constitucional de
permanecer calado. Analisando as provas colhidas no inquÃ©rito em conjunto com as provas judiciais,
observa-se que nÃ£o hÃ¡ provas de nenhuma conduta criminosa por parte do denunciado Jairo Ribeiro da
Silva, eis que a prÃ³pria denÃºncia narra que o mesmo comprou o carro da pessoa de nome MÃ¡rcio
Fonseca da Silva, o qual tinha recebido do ex marido da vÃ-tima, como garantia de um emprÃ©stimo nÃ£o
havendo na conduta do acusado em adquirir o veÃ-culo qualquer crime. NÃ£o ficou esclarecido em que
circunstÃ¢ncias o veÃ-culo foi apreendido pelo DETRAN o que levou o acusado Jairo a contratar os
serviÃ§os do acusado Miguel para providenciar a retirada do veÃ-culo do pÃ¡tio do DETRAN , o prÃ³prio
acusado Miguel na fase policial disse que foi contratado e na sua qualificaÃ§Ã£o consta a profissÃ£o de
despachante, de modo que nÃ£o se pode supor que o acusado Jairo da Silva, tivesse ciÃªncia de que o
acusado Miguel, despachante contratado iria usar do ardil de falsificar documentos para cumprir a
obrigaÃ§Ã£o contratada, de modo que o MinistÃ©rio PÃºblico nÃ£o se desincumbiu do Ãńus de provar a
imputaÃ§Ã£o feita ao denunciado JAIRO RIBEIRO DA SILVA, de mdo que impÃµe-se sua absolviÃ§Ã£o.
Quanto ao acusado Miguel Gomes Coutinho, resta induvidoso, pela prova pericial, de que o mesmo
falsificou documentos para ludibriar Jairo Ribeiro da Silva que o havia contratado para prestar um serviÃ§o
no DETRAN e a forma que o acusado encontrou para prestar tal serviÃ§o foi falsificando documentos da
proprietÃ¡ria do veÃ-culo. Assim agindo o denunciado de fato praticou a conduta descrita no art. 171 caput
do CPB impondo-se a sua condenaÃ§Ã£o e respectiva sanÃ§Ã£o. ISTO POSTO, forte no artigo 386, VII
do CPP JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE a denÃºncia e ABSOLVO o rÃ©u JAIRO RIBEIRO DA
762
SILVA e com fundamento no art. 387 do CPP CONDENO O RÃU MIGUEL GOMES COUTINHO,
qualificado nos autos, pelo delito estelionato, na forma dos artigo 171 do CPB. DOSIMETRIA DA PENA. A
culpabilidade do rÃ©u, expressada pela reprovabilidade de sua conduta, nÃ£o ultrapassa o grau de
reprovaÃ§Ã£o comum Ã espÃ©cie, de modo a justificar exasperaÃ§Ã£o da pena. Quanto aos
antecedentes, deve-se esclarecer que somente serÃ£o consideradas as condenaÃ§Ãµes definitivas por
crime anterior Ã prÃ¡tica do fato descrito nos autos e que nÃ£o impliquem em reincidÃªncia. A certidÃ£o
de antecedentes criminais acostada aos autos atesta que o rÃ©u nÃ£o possui sentenÃ§as condenatÃ³rias
com trÃ¢nsito em julgado, revelando que o mesmo Ã© primÃ¡rio e sem antecedentes. Afere-se a conduta
social do rÃ©u pela caracterizaÃ§Ã£o dos diversos papÃ©is que desempenha na comunidade que integra.
No caso, inexiste subsÃ-dio que ateste as condiÃ§Ãµes da vida sÃ³cio/familiar do acusado, pelo que tal
circunstÃ¢ncia Ã© neutra. A personalidade do agente, por sua vez, Ã© delineada pela reuniÃ£o de
elementos hereditÃ¡rios, socioambientais e comportamentais. Na espÃ©cie, nÃ£o hÃ¡ elementos aptos a
identificar o perfil da personalidade do rÃ©u, nÃ£o sendo possÃ-vel presumir-se o grau de periculosidade.
Quanto aos Motivos, nÃ£o havendo conhecimento acerca dos motivos especÃ-ficos que levaram Ã prÃ¡tica
do delito, alÃ©m daqueles inerentes ao prÃ³prio fato tÃ-pico, nÃ£o hÃ¡ o que valorar. No que concerne Ã s
circunstÃ¢ncias, sÃ£o comuns ao delito, nÃ£o demonstrando maior agravo. Quanto Ã s consequÃªncias,
tambÃ©m nada hÃ¡ a considerar. Considerando as circunstÃ¢ncias judiciais ora analisadas, fixo a pena-
base no mÃ-nimo legal, em 01 (UM) ano de reclusÃ£o. Na segunda fase da dosimetria da pena, nÃ£o hÃ¡
atenuantes nem agravantes, permanecendo inalterada a pena. Na terceira fase da dosimetria, tambÃ©m
nÃ£o verifico causas de aumento e diminuiÃ§Ã£o da pena, ficando a pena concretizada em 01(um) ano de
reclusÃ£o. PENA DE MULTA: Levando em conta as mesmas circunstÃ¢ncias judiciais e causas de
aumento e ainda a situaÃ§Ã£o do rÃ©u, fixo em 10(dez) dias-multa, no valor unitÃ¡rio de um trigÃ©simo
(1/30) do salÃ¡rio mÃ-nimo vigente Ã Ã©poca do fato (vide art. 49 Â§ 1Âº do CP). REPARAÃÃO DE
DANOS. NÃ£o hÃ¡ pedido especÃ-fico nem houve prejuÃ-zo material da vÃ-tima, deixo de aplicar o disposto
no art. 387, inc. IV CPP. REGIME DE CUMPRIMENTO INICIAL DA PENA Com fulcro no artigo 33 Â§ 2Âº,
c do CÃ³digo Penal, FIXO O REGIME INICIALMENTE ABERTO para cumprimento da reprimenda, diante
do quantum da pena fixada bem como das circunstÃ¢ncias do art. 59 do CPB DA SUBSTITUIÃÃO DA
PENA PRIVATIVA DE LIBERDADE . O regime prisional aberto, visa primordialmente a ressocializaÃ§Ã£o
do apenado e na aplicaÃ§Ã£o e execuÃ§Ã£o da pena o Estado deverÃ¡ buscar a efetividade e eficÃ¡cia
da mesma, entende esta magistrada que o melhor no presente caso Ã© a substituiÃ§Ã£o da pena
privativa de liberdade por restritivas de diretos, na forma prevista no art. 44 do CÃ³digo Penal. Destarte,
porque preenche os requisitos do artigo 44, do CÃ³digo Penal procedo Ã substituiÃ§Ã£o da pena privativa
de liberdade por uma restritiva de direitos, consubstanciada em PRESTAÃÃO DE SERVIÃOS Ã
COMUNIDADE OU A ENTIDADES PÃBLICAS, art. 43, inciso V do CPB Ã razÃ£o de 01(uma) hora de
tarefa por dia de condenaÃ§Ã£o, ( art. 46 C.P.B), em local a ser definido pelo juÃ-zo competente para a
execuÃ§Ã£o da medida. A pena restritiva de direitos imposta converter-se-Ã¡ em privativa de liberdade se
ocorrer o descumprimento injustificado das obrigaÃ§Ãµes impostas - parÃ¡grafo 4Âº do art. 44 do CÃ³digo
Penal. Em face do regime prisional e da substituiÃ§Ã£o da pena privativa de liberdade, o rÃ©u tem o
direito de aguardar, o trÃ¢nsito em julgado da sentenÃ§a, em liberdade. Condeno o rÃ©u, ainda, ao
pagamento das custas processuais, isentando-o do pagamento, por forÃ§a do art. 5Âº inciso LXXIV da CF
estando assistido pela Defensoria PÃºblica. No caso de o rÃ©u nÃ£o ser localizado para ser intimado,
certificado que estÃ¡ em local incerto e nÃ£o sabido, faÃ§a-se a intimaÃ§Ã£o por edital, na forma legal.
Oportunamente, apÃ³s o trÃ¢nsito em julgado desta decisÃ£o, adote a Secretaria as seguintes
providÃªncias. a)Encaminhe Guia de ExecuÃ§Ã£o Definitiva Ã VEPMA b) lance o nome do rÃ©u no rol
dos culpados; c) Cadastre a informaÃ§Ã£o no sistema do Tribunal Regional Eleitoral para os fins do
disposto no artigo 15, III, da ConstituiÃ§Ã£o da RepÃºblica; d)Oficie ao Ã³rgÃ£o encarregado da
estatÃ-stica criminal, informando da condenaÃ§Ã£o do rÃ©u(CPP, art. 809); A multa aplicada deverÃ¡ ser
cobrada em conformidade com o Artigo 50 do CÃ³digo Penal. Ã forÃ§oso reconhecer que uma vez
transitada em julgado, esta sentenÃ§a, para o MinistÃ©rio PÃºblico ou sendo improvido eventual recurso
do mesmo, estarÃ¡ prescrita a pretensÃ£o executÃ³ria, eis que esta Ã© regulada pela pena aplicada a teor
do disposto no art. 110 Â§ 1Âº do CP e considerando que a pena aplicada nÃ£o ultrapassa dois anos o
prazo de prescriÃ§Ã£o Ã© de 04 (quatro) anos, a teor do art. 109 V CPB como a denÃºncia foi recebida
em 04/04/2012 jÃ¡ se passaram mais de 08(oito) anos do recebimento. Assim, transitada em julgado para
o MinistÃ©rio PÃºblico sem modificaÃ§Ã£o da pena para alÃ©m de 04(quatro) anos, deverÃ£o voltar os
autos conclusos para em decisÃ£o prÃ³pria ser declarada a extinÃ§Ã£o da punibilidade em face da
prescriÃ§Ã£o executÃ³ria da pena, a qual pode ser decretada de ofÃ-cio por se tratar de matÃ©ria de
ordem pÃºblica. PUBLIQUE-SE. INTIMEM-SE - E CUMPRA O SR. DIRETOR DE SECRETARIA O
DISPOSTO NOS ARTIGOS 389 a 392 DO CPP bem como cientifique-se a parte ofendida (Â§2Âº art.
763
201CPP). Icoaraci, 09 de setembro de 2021. REIJJANE FERREIRA DE OLIVEIRA JuÃ-za de Direito titular
da 1Âª Vara Criminal do Distrito de Icoaraci. Assim, para que chegue ao conhecimento dos interessados e
ninguÃ©m possa alegar ignorÃ¢ncia, mandou expedir o presente Edital, na forma da Lei. Eu, _________,
Raimundo Nonato Santos do Carmo, Diretor de Secretaria da 1Âª Vara Criminal Distrital de Icoaraci, o
digitei e assino conforme o Provimento 008/2014 - CJRMB. Distrito de Icoaraci, BelÃ©m/PA, 28/09/2021.
REIJJANE FERREIRA DE OLIVEIRA. JuÃ-za de Direito titular da 1Âª Vara Criminal do Distrito de Icoaraci.
Comarca de BelÃ©m. PROCESSO: 00020696120168140201 PROCESSO ANTIGO: ----
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): RAIMUNDO NONATO SANTOS DO CARMO A??o:
Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 28/09/2021 DENUNCIADO:ANDRE WILQUER SANTOS
ARAGAO VITIMA:R. S. T. R. . EDITAL DE INTIMAÃÃO DE SENTENÃA CONDENATÃRIA - INTEIRO
TEOR PRAZO DE 90 DIAS SENTENÃA COM MÃRITO - PROCESSO 00020696120168140201 AÃÃO
PENAL - JUIZO SINGULAR Processo nÂº 0002069-61.2016.8.14.0201 CRIMES DE ROUBO - Art. 129,
Â§2Âº, inciso II, do CPB AUTOR: MINISTÃRIO PÃBLICO RÃ: ANDRE WILQUER SANTOS ARAGAO
DEFENSORIA PÃBLICA JUÃZA SENTENCIANTE: REIJJANE FERREIRA DE OLIVEIRA A DRÂª.
REIJJANE FERREIRA DE OLIVEIRA, JUÃZA DE DIREITO TITULAR DA 1Âª VARA CRIMINAL
DISTRITAL, DISTRITO DE ICOARACI, COMARCA DE BELÃM, ESTADO DO PARÃ, REPÃBLICA
FEDERATIVA DO BRASIL, ETC... NO USO DE SUAS ATRIBUIÃÃES LEGAIS ETC ... Faz saber aos que
este lerem ou dele tomarem conhecimento que foi(foram) CONDENADO(A)(S), conforme SENTENÃA
abaixo integralmente transcrita: Vistos e analisados para sentenÃ§a. O MINISTÃRIO PÃBLICO DO
ESTADO DO PARÃ, com base no inquÃ©rito policial, ajuizou AÃ§Ã£o Penal, contra ANDRE WILQUER
SANTOS ARAGÃO, devidamente qualificado nos autos, denunciando-o como incurso nas sanÃ§Ãµes do
artigo Art. 129, Â§2Âº, inciso II, do CPB. Narra a denÃºncia em sÃ-ntese: (...) No dia 25 de novembro de
2015, por volta de 22h20min, na Rua Presidente Vargas, Conjunto Eduardo Angelim, bairro Parque
GuajarÃ¡, neste Distrito de Icoaraci, o ora denunciado foi atÃ© a residÃªncia da vÃ-tima, Raimunda Suely
Tavares Ribeiro, onde pediu para falar com o esposo dela, no entanto, quem atendeu foi a nominada
vÃ-tima, iniciando-se entÃ£o, uma discussÃ£o, sendo que, no decorrer de tal desentendimento, Andre
Wilker se muniu com uma pedra, e de forma livre e consciente, jogou-a na direÃ§Ã£o da senhora
Raimunda Suely, vindo a atingi-la em seu rosto, levando-a a desmaiar. Raimunda Suely foi levada ao
Hospital Metropolitano, onde, devido ao ferimento sofrido, foi submetida a procedimento cirÃºrgico, tendo
permanecido internada por 20 (vinte dias) (...) Ao final, o Parquet imputou ao acusado a prÃ¡tica do delito
tipificado no Art. 129, Â§2Âº, inciso II, do CPB. Em 16/12/2017, foi recebida a denÃºncia, sendo
determinada a citaÃ§Ã£o do rÃ©u para a apresentaÃ§Ã£o de Defesa (fl.09). Defesa escrita, apresentada
pela Defensoria PÃºblica, fls.13/14. Em decisÃ£o de 15/02/2018, nÃ£o sendo caso de absolviÃ§Ã£o
sumÃ¡ria, ausente qualquer das hipÃ³teses previstas no art. 397, do CPP, foi designada data para
audiÃªncia de instruÃ§Ã£o e julgamento, fl. 15. Ao final da instruÃ§Ã£o nÃ£o foram requeridas
diligÃªncias. As partes requereram vista para alegaÃ§Ãµes finais. Termo de audiÃªncia, fl.23. Em
alegaÃ§Ãµes finais, o MinistÃ©rio PÃºblico, apÃ³s breve relato do processo, aduziu que, apÃ³s o fim da
fase instrutÃ³ria, a autoria e materialidade restaram satisfatoriamente provadas, nÃ£o restando dÃºvida de
que a acusado foi o responsÃ¡vel pelas lesÃµes que evoluÃ-ram a sequelas irreversÃ-veis. A vÃ-tima,
testemunhas e o acusado, ao ser interrogado, foram incisivos ao narraram os fatos de forma coesa, nÃ£o
havendo dÃºvida quanto Ã autoria delitiva. Em relaÃ§Ã£o Ã materialidade, restou demonstrada pelos
laudos mÃ©dicos. Ao final, requereu a procedÃªncia da denÃºncia e condenaÃ§Ã£o do acusado,
fls.158/159. O rÃ©u em alegaÃ§Ãµes finais, apresentadas pela Defensoria PÃºblica alegou que a lesÃ£o
grave nÃ£o restou comprovada, uma vez que o laudo de perÃ-cia complementar nÃ£o foi juntado aos
autos, impondo-se a desclassificaÃ§Ã£o para a conduta prevista no art.129, caput, CPB - lesÃ£o corporal
leve, fls.160/161. Ã o RelatÃ³rio. O MinistÃ©rio PÃºblico imputa a ANDRE WILQUER SANTOS ARAGAO,
qualificado nos autos, a prÃ¡tica do delito previsto no Art. 129, Â§2Âº, inciso II, do CPB. Ao exame dos
autos, verifico estarem presentes os pressupostos processuais e as condiÃ§Ãµes da aÃ§Ã£o penal. DA
MATERIALIDADE A materialidade restou parcialmente demonstrada pelo Laudo de Exame de Corpo de
Delito (fl.21 IPL), o qual descreve hemiface direita da pericianda estÃ¡ edemasiada, abrangendo regiÃµes
masseteriana, zigomÃ¡tica, bucinadora, malar, e orbital, presenÃ§a de sutura na regiÃ£o orbital direita.
Mancha hipercrÃ´mica linear de 3 cm na regiÃ£o malar direita, prÃ³ximo a orbital. PresenÃ§a de cicatriz
hiÃ©rtrÃ³fica tortuosa na regiÃ£o orbital direita, e outra cicatriz hipertrÃ³fica linear em diagonal de 4 cm,
abrangendo regiÃ£o Ã³rbito malar direita, provenientes de aÃ§Ã£o contundente, demostrando a lesÃ£o
corporal Ã vÃ-tima Raimunda Suely Tavares Ribeiro. O Laudo pericial descreve ainda: DOS EXAMES
COMPLEMENTARES: LesÃ£o Corporal Odonto-legal: No exame odontolegal, foi constatada a
limitaÃ§Ã£o de abertura de boca. O relatÃ³rio do Hospital Metropolitano de UrgÃªncia e EmergÃªncia,
informa a pericianda com fratura do complexo Ã³rbito-zigoma-maxilar direito, do qual foi operada e fratura
764
do processo coronoide mandibular direito , com tratamento conservador. Vale salientar, que essas
situaÃ§Ãµes predispÃµem a essa limitaÃ§Ã£o, como refere: Uma fratura do processo coronÃ³ide
dificultarÃ¡ o movimento de abertura de boca; fraturas em arco zigomÃ¡tico podem aprisionar o mÃºsculo
temporal ou interferir no deslocamento do coronoide, zigomÃ¡tico podem aprisionar o mÃºsculo temporal
ou interferir no deslocamento do coronoide, dificultando a abertura bocal.. NÃ£o foi juntado laudo
complementar de exame de lesÃ£o corporal. DA AUTORIA. Em JuÃ-zo, foram colhidos depoimentos da
vÃ-tima e de duas testemunhas, uma arrolada na denÃºncia e outa pela Defesa, alÃ©m do interrogatÃ³rio
do rÃ©u. DO DEPOIMENTO DA VÃTIMA RAIMUNDA SUELY TAVARES RIBEIRO, em juÃ-zo, declarou
que o acusado era seu vizinho e que os fatos tiveram inÃ-cio apÃ³s uma discussÃ£o entre eles, pois teria
surgido um buraco no muro que separa as casas. O acusado xingou seus filhos e quando a vÃ-tima ia
entrar em casa, olhou para o acusado que jogou uma pedra e a acertou, tendo ela desmaiado. Disse que
foi levada para a UPA e passou 23 dias internada no hospital metropolitano onde foi submetida a cirurgias.
Disse que seu maxilar teve que ser reconstruÃ-do. Afirmou que nÃ£o enxerga do lado direito e que atÃ©
hoje em dia tem tonturas e nÃ£o pode trabalhar. Disse que nÃ£o conseguiu fazr exame complementar
porque o Centro de PerÃ-cias exigiu os documentos do Hospital e este nÃ£o forneceu. Depois dos fatos, o
acusado se mudou. DOS DEPOIMENTOS DAS TESTEMUNHAS LUANY RIBEIRO DOS SANTOS afirmou
que estava em casa e que quando sua mÃ£e ia chegando o acusado comeÃ§ou a xingÃ¡-la. Disse que viu
quando sua mÃ£e foi atingida por uma pedra. Disse que o acusado estava na laje, a mais ou menos 3
metros de onde estava a vÃ-tima. Disse que sua mÃ£e ficou cerca de dez minutos desacordada. Depois de
jogar a pedra, o acusado correu. Afirmou que sua mÃ£e foi encaminhada Ã UPA e que ficou desacordada
por quase um mÃªs. Disse que sua mÃ£e sente fortes dores e que Ã s vezes nÃ£o tem condiÃ§Ãµes de
comprar remÃ©dios. DO INTERROGATÃRIO DO ACUSADO O acusado, em seu interrogatÃ³rio,
confessou ter jogado a pedra na vÃ-tima, porÃ©m ressaltou que nÃ£o tinha a intenÃ§Ã£o de acertÃ¡-la.
Disse que apenas tentava afastar a vÃ-tima e seu marido, de sua mÃ£e. Tal versÃ£o nÃ£o tem o condÃ£o
de afastar o dolo, pois ao atirar uma pedra na direÃ§Ã£o de uma pessoa o rÃ©u sabia que poderia atingi-
la e causar lesÃµes como de fato causou. Da anÃ¡lise dos autos, verifico que, ao final da instruÃ§Ã£o
criminal, tomando-se os depoimentos da vÃ-tima, testemunhas e interrogatÃ³rio do acusado, restaram
demonstrados os fatos narrados na denÃºncia. Restaram demonstradas as lesÃµes causadas Ã vÃ-tima
pelo laudo de exame de corpo de delito juntado aos autos (fl.21), o qual ratifica as lesÃµes por ela
descritas, bem como pelos depoimentos das testemunhas, os quais confirmaram as agressÃµes, e nÃ£o
hÃ¡ dÃºvidas de que as lesÃµes foram graves. NÃ£o consta nos autos laudo complementar de exame de
corpo de delito, no entanto o perito atestou a impossibilidade da vÃ-tima de exrcer as funÃ§Ãµes habituais
por mais de trinta dias. Quanto a lesÃ£o permanente de perda de sentido(visÃ£o de um olho) de fato nÃ£o
restou comprovado por laudo pericial, hÃ¡ tÃ£o somente a palavra da vÃ-tima. Todavia, apesar da
ausÃªncia do laudo complementar apÃ³s o tratamento conforme salientado pelo perito, o laudo juntado aos
autos, atesta que resultou ou resultarÃ¡ incapacidade para as ocupaÃ§Ãµes habituais por mais de
30(trinta) dias, de modo que resta inviabilizada a desclassificaÃ§Ã£o pretendida pela Defesa para a
tipificaÃ§Ã£o do delito no caput do art. 129. Assim, restou evidente que as razÃµes trazidas pelo acusado
em sua autodefesa nÃ£o justificam a alteraÃ§Ã£o da imputaÃ§Ã£o penal a ele dirigida pela acusaÃ§Ã£o
pois restou demonstrado que as lesÃµes causadas na vÃ-tima, foram capazes de incapacitÃ¡-la de suas
ocupaÃ§Ãµes habituais por mais de 30 dias. Restou evidenciado, tambÃ©m, que as desavenÃ§as entre
as partes, culminaram nas lesÃµes ocasionadas pelo denunciado Ã vÃ-tima apÃ³s este atirar uma pedra
contra ela. Conforme apurado, vÃ-tima e acusado, que eram vizinhos, no dia dos fatos, passaram a discutir
e o acusado, que estava em uma laje, atirou uma pedra contra a acusada, acertandolhe o rosto, mais
precisamente na regiÃ£o do olho direito. O rÃ©u assumiu ter jogado a pedra, no entanto disse que o fez
para afastar a acusada e seu marido de sua mÃ£e. Assim, diferentemente da capitulaÃ§Ã£o do delito no
Â§ 2Âº inciso II do art. 129 CP, pois nÃ£o hÃ¡ prova nos autos de enfermidade incurÃ¡vel, a conduta
apurada se coaduna com o delito na forma do Art. 129, Â§1Âº, inciso I, do CPB. Destarte, com
fundamento no art. 383 do CPP, atribuo ao presente caso definiÃ§Ã£o jurÃ-dica diversa da que foi
atribuÃ-da na denÃºncia, tendo a instruÃ§Ã£o probatÃ³ria se mostrado hÃ¡bil a provar os fatos contidos na
denÃºncia e nÃ£o Ã tipificaÃ§Ã£o penal outrora atribuÃ-da Ã conduta do rÃ©u. Isto Posto e por tudo que
consta dos autos, JULGO PROCEDENTE A DENÃNCIA e, com fundamento no art. 387, do CPP,
CONDENO o rÃ©u ANDRE WILQUER SANTOS ARAGAO, jÃ¡ qualificado nos autos, nas sanÃ§Ãµes do
Art. 129, Â§ 1Âº inciso I do CPB. DOSIMETRIA DA PENA. A culpabilidade do rÃ©u, expressada pela
reprovabilidade de sua conduta, nÃ£o ultrapassa o grÃ¡u de reprovaÃ§Ã£o comum Ã espÃ©cie, de modo
a justificar exasperaÃ§Ã£o da pena. Quanto aos antecedentes, deve-se esclarecer que somente serÃ£o
consideradas as condenaÃ§Ãµes definitivas por crime anterior Ã prÃ¡tica do fato descrito nos autos e que
nÃ£o impliquem em reincidÃªncia. A certidÃ£o de antecedentes criminais acostada aos autos atesta que o
765
rÃ©u nÃ£o possui sentenÃ§as condenatÃ³rias com trÃ¢nsito em julgado, revelando que o mesmo Ã©
primÃ¡rio e sem antecedentes. Afere-se a conduta social do rÃ©u pela caracterizaÃ§Ã£o dos diversos
papÃ©is que desempenha na comunidade que integra. No caso, inexiste subsÃ-dio que ateste as
condiÃ§Ãµes da vida sÃ³cio/familiar do acusado, pelo que tal circunstÃ¢ncia Ã© neutra. A personalidade
do agente, por sua vez, Ã© delineada pela reuniÃ£o de elementos hereditÃ¡rios, socioambientais e
comportamentais. Na espÃ©cie, nÃ£o hÃ¡ elementos aptos a identificar o perfil da personalidade do rÃ©u,
nÃ£o sendo possÃ-vel presumir-se o grau de periculosidade. Quanto aos Motivos, sÃ£o desfavorÃ¡veis
dada a banalidade, pois a desavenÃ§a se deu devido os filhos da vÃ-tima que eram crianÃ§as terem feito
um buraco no muro que divide os imÃ³veis das partes. No que concerne Ã s circunstÃ¢ncias, sÃ£o
comuns ao delito, nÃ£o demonstrando maior agravo. Quanto Ã s consequÃªncias, tambÃ©m nada hÃ¡ a
considerar. A vÃ-tima em nada contribuiu para o crime. Considerando circunstÃ¢ncias judiciais ora
analisadas, em que hÃ¡ circunstÃ¢ncia desfavorÃ¡vel, fixo a pena-base acima do mÃ-nimo legal, em (02)
anos de detenÃ§Ã£o. Na segunda etapa da dosimetria da sanÃ§Ã£o, observo que o acusado faz jus Ã
atenuante prevista no art.65, inciso III, alÃ-nea d, uma vez que confessou o crime em JuÃ-zo, diminuo 04
(quatro meses) da pena, ficando esta em 01(um) ano e 08(oito) meses. NÃ£o hÃ¡ agravantes. Na terceira
fase da dosimetria, nÃ£o verifico causas de aumento e diminuiÃ§Ã£o da pena, pelo que a torno concreta e
definitiva em 01 (um) ano e 08(oito) meses de detenÃ§Ã£o. REPARAÃÃO DE DANOS. NÃ£o hÃ¡ pedido
especÃ-fico nem qualquer avaliaÃ§Ã£o sobre prejuÃ-zo material, inclusive o bem subtraÃ-do foi recuperado
de imediato, portanto deixo de aplicar o disposto no art. 387, inc. IV CPP. Regime de cumprimento inicial
da pena- ABERTO. DA SUBSTITUIÃÃO DA PENA PRIVATIVA DE LIBERDADE . O regime prisional
aberto, visa primordialmente a ressocializaÃ§Ã£o do apenado e na aplicaÃ§Ã£o e execuÃ§Ã£o da pena o
Estado deverÃ¡ buscar a efetividade e eficÃ¡cia da mesma, entende esta magistrada que o melhor no
presente caso Ã© a substituiÃ§Ã£o da pena privativa de liberdade por restritivas de diretos, na forma
prevista no art. 44 do CÃ³digo Penal. Destarte, porque preenche os requisitos do artigo 44, do CÃ³digo
Penal procedo Ã substituiÃ§Ã£o da pena privativa de liberdade por uma restritiva de direitos,
consubstanciada em PRESTAÃÃO DE SERVIÃOS Ã COMUNIDADE OU A ENTIDADES PÃBLICAS, art.
43, inciso V do CPB Ã razÃ£o de 01(uma) hora de tarefa por dia de condenaÃ§Ã£o, (art. 46 C.P.B), em
local a ser definido pelo juÃ-zo competente para a execuÃ§Ã£o da medida. A pena restritiva de direitos
imposta converter-se-Ã¡ em privativa de liberdade se ocorrer o descumprimento injustificado das
obrigaÃ§Ãµes impostas - parÃ¡grafo 4Âº do art. 44 do CÃ³digo Penal. Em face do regime prisional e da
substituiÃ§Ã£o da pena privativa de liberdade, o rÃ©u tem o direito de aguardar, o trÃ¢nsito em julgado da
sentenÃ§a, em liberdade. CUSTAS PROCESSUAIS. Condeno o rÃ©u, ainda, ao pagamento das custas
processuais, isentando-o do pagamento, com fundamento no art. 5Âº LXXIV da CF. No caso de o rÃ©u
nÃ£o ser localizada para ser intimado, certificado que estÃ¡ em local incerto e nÃ£o sabido, faÃ§a-se a
intimaÃ§Ã£o por edital, na forma legal. Oportunamente, apÃ³s o trÃ¢nsito em julgado desta decisÃ£o,
adote a Secretaria as seguintes providÃªncias. a)Encaminhe-se Guia de ExecuÃ§Ã£o Definitiva Ã VEPMA
b) lance o nome do rÃ©u no rol dos culpados; c) Cadastre-se a informaÃ§Ã£o no sistema do Tribunal
Regional Eleitoral para os fins do disposto no artigo 15, III, da ConstituiÃ§Ã£o da RepÃºblica; d)Oficie-se
ao Ã³rgÃ£o encarregado da estatÃ-stica criminal, informando da condenaÃ§Ã£o do rÃ©u(CPP, art. 809); A
multa aplicada deverÃ¡ ser cobrada em conformidade com o Artigo 50 do CÃ³digo Penal. PUBLIQUE-SE.
INTIMEM-SE - E CUMPRA O SR. DIRETOR DE SECRETARIA O DISPOSTO NOS ARTIGOS 389 a 392
DO CPP bem como cientifique-se a ofendida (Â§2Âº art. 201 CPP). Icoaraci, 01 de setembro de 2021.
REIJJANE FERREIRA DE OLIVEIRA JuÃ-za de Direito titular da 1Âª Vara Criminal do Distrito de Icoaraci
Comarca de BelÃ©m. Assim, para que chegue ao conhecimento dos interessados e ninguÃ©m possa
alegar ignorÃ¢ncia, mandou expedir o presente Edital, na forma da Lei. Eu, _________, Raimundo Nonato
Santos do Carmo, Diretor de Secretaria da 1Âª Vara Criminal Distrital de Icoaraci, o digitei e assino
conforme o Provimento 008/2014 - CJRMB. Distrito de Icoaraci, BelÃ©m/PA, 28/09/2021. REIJJANE
FERREIRA DE OLIVEIRA. JuÃ-za de Direito titular da 1Âª Vara Criminal do Distrito de Icoaraci. Comarca
de BelÃ©m.
766
FÓRUM DE ANANINDEUA
SECRETARIA DA VARA DO TRIBUNAL DO JÚRI DE ANANINDEUA
RESENHA: 27/09/2021 A 29/09/2021 - SECRETARIA DA VARA DO TRIBUNAL DO JURI DE

ANANINDEUA - VARA: VARA DO TRIBUNAL DO JURI DE ANANINDEUA PROCESSO:
FABIOLA URBINATI MAROJA PINHEIRO A??o: Ação Penal de Competência do Júri em: 29/09/2021
VITIMA:A. A. F. P. DENUNCIADO:FELIPE COSTA FAGUNDES. EDITAL DE INTIMAÃÃO SESSÃO DO
JÃRI A Exma. Sra. FABÃOLA URBINATI MAROJA PINHEIRO, JuÃ-za de Direito Titula da Vara do Tribunal
do JÃºri da Comarca de Ananindeua-PA, no uso de suas atribuiÃ§Ãµes legais, que lhe sÃ£o conferidas
por Lei etc. Faz saber, aos que este lerem ou dele tomarem conhecimento, que foi denunciado, como
incurso nas penas do art. 121, Â§2Âº, inciso VI c/c art. 14, inciso II, do CPB, autos de nÂ° 0002355-
37.2019.8.14.0006, o nacional: FELIPE COSTA FAGUNDES, brasileiro, paraense, filho de Lucival
Cardoso Fagundes e Doriene Costa, data de nascimento: 04/11/1994, com Ãºltimo endereÃ§o constante
dos autos. Manda que se expeÃ§a o presente EDITAL, para que seja, o acusado acima qualificado,
INTIMADO a comparecer Ã SessÃ£o de Julgamento do Tribunal do JÃºri a ser realizada no dia
26/10/2021, Ã s 08h30min, nesta vara, sito Ã Avenida ClÃ¡udio Sanders, 193, Centro, FÃ³rum da Comarca
de Ananindeua. Dado e passado nesta Cidade e Comarca de Ananindeua, 29 de setembro de 2021. Eu,
Iara Fernandes, Analista JudiciÃ¡rio, o digitei. FABÃOLA URBINATI MAROJA PINHEIRO JuÃ-za de Direito
Titular da Vara do Tribunal do JÃºri da Comarca de Ananindeua-PA PROCESSO:
FABIOLA URBINATI MAROJA PINHEIRO A??o: Ação Penal de Competência do Júri em: 29/09/2021
DENUNCIADO:ALBERTO BARARUA ALCANTARA Representante(s): OAB 19782 - ANTONIO VITOR
CARDOSO TOURAO PANTOJA (ADVOGADO) OAB 21837 - OSMAR RAFAEL DE LIMA FREIRE
(ADVOGADO) DENUNCIADO:BENEDITO LEAL DOS SANTOS Representante(s): OAB 19755 - CAMILA
NOGUEIRA LIMA (ADVOGADO) OAB 21507 - SANDRO MANOEL CUNHA MACEDO (ADVOGADO)
DENUNCIADO:EWERTON CORREA MAUES DENUNCIADO:CARLOS AUGUSTO LOPES
Representante(s): OAB 15873 - MICHELE ANDREA TAVARES BELEM (ADVOGADO) OAB 18280 -
RODRIGO DE OLIVEIRA CORREA (ADVOGADO) OAB 3555 - DORIVALDO DE ALMEIDA BELEM
(ADVOGADO) DENUNCIADO:JONATHAN NOJOSA DA SILVA Representante(s): OAB 20985 -
LORENNA RAPHAELA VIEIRA LIMA (ADVOGADO) DENUNCIADO:VALMIR SOARES DE SOUSA OU
VALMIR SOARES DE SOUZA Representante(s): OAB 15053 - FABRICIO MARTINS PEREIRA
(ADVOGADO) DENUNCIADO:LUIZ CARLOS SANTOS MIRANDA Representante(s): OAB 17843 - TIAGO
ALAVERON ALMEIDA ALVES (ADVOGADO) OAB 25996 - PABLO GOMES TAPAJOS (ADVOGADO)
DENUNCIADO:MANOEL MAX DA SILVA FERREIRA DENUNCIADO:RILDO MATIAS DOS SANTOS
DENUNCIADO:WENDERSON BARROS CASTRO Representante(s): OAB 19110 - ELENIZE DAS
MERCES MESQUITA (ADVOGADO) OAB 19470 - EUGENIO COUTINHO DE OLIVEIRA JUNIOR
(ADVOGADO) OAB 25095 - ELIANA NOBRE DE BRITO PEREIRA PONCADILHA GUIMARAES
(ADVOGADO) DENUNCIADO:RAFAEL MIRANDA DE BRITO Representante(s): OAB 4672 - MARLI
SOUSA SANTOS (ADVOGADO) DENUNCIADO:JORGE WELISON FLAUSINO RIBEIRO
DENUNCIADO:EDINALDO PANTOJA PINHEIRO DENUNCIADO:JOSE ADRIANO GOMES SANTOS
VITIMA:C. N. P. VITIMA:A. F. S. DENUNCIADO:RAFAELA DA SILVA MARTINS Representante(s): OAB
15053 - FABRICIO MARTINS PEREIRA (ADVOGADO) OAB 20146 - FABIO FALCÃO CHAVES
(ADVOGADO) DENUNCIADO:FERNANDO HORVARTH Representante(s): OAB 21032 - THIAGO JOSE
SOUZA DOS SANTOS (ADVOGADO) OAB 22915 - AMANDA COSTA DOS SANTOS (ADVOGADO)
DENUNCIADO:JOHNATAN RAMOS MORAES DENUNCIADO:WILSON PALHETA DA SILVA
Representante(s): OAB 20985 - LORENNA RAPHAELA VIEIRA LIMA (ADVOGADO) OAB 21520 -
BRUNO COSTA MENDONÇA (ADVOGADO) DENUNCIADO:RAPHAEL BORGES RODRIGUES
DENUNCIADO:DENNIS THIAGO TORRES DE CARVALHO DENUNCIADO:LUIS CRISTIANO FERREIRA
MELO DENUNCIADO:JOHNATAN IURI MONTEIRO CORDEIRO DENUNCIADO:GILVAN LIMA
NASCIMENTO Representante(s): OAB 11356 - ROBERTO ANTONIO DOS SANTOS PANTOJA
(ADVOGADO) OAB 21835 - ELIEZER SILVA DE SOUSA (ADVOGADO) OAB 21790 - PAULO RENATO
GONÇALVES DA SILVA (ADVOGADO) DENUNCIADO:DOUGLAS FERNANDO BRAGA DOS SANTOS
Representante(s): OAB 3776 - RAIMUNDO PEREIRA CAVALCANTE (ADVOGADO) OAB 25762 -
767
SANDRA MARIA TAVARES BORGES (ADVOGADO) AUTOR:MINISTERIO PUBLICO. DECISÃO Â Â Â Â

Â Â Â Â Â Trata-se de pedido de relaxamento da prisÃ£o preventiva, formulado por WENDERSON
BARROS CASTRO, representado pela Defensoria PÃºblica, sob o argumento de ilegalidade da custÃ³dia
por excesso de prazo. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Instado a se manifestar, o MinistÃ©rio PÃºblico opinou pelo
indeferimento do pedido (fls. 2345/2347). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã o relatÃ³rio. DECIDO. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Estabelece o art. 5Âº, LXI, da ConstituiÃ§Ã£o Federal que: LXI - ninguÃ©m serÃ¡ preso senÃ£o em
flagrante delito ou por ordem escrita e fundamentada de autoridade judiciÃ¡ria competente, salvo nos
casos de transgressÃ£o militar ou crime propriamente militar, definidos em lei.Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Acerca
da decretaÃ§Ã£o da prisÃ£o preventiva e de sua revogaÃ§Ã£o, dispÃµem os art. 312 e 316 do CPP que:
Art. 312. A prisÃ£o preventiva poderÃ¡ ser decretada como garantia da ordem pÃºblica, da ordem
econÃ´mica, por conveniÃªncia da instruÃ§Ã£o criminal ou para assegurar a aplicaÃ§Ã£o da lei penal,
quando houver prova da existÃªncia do crime e indÃ-cio suficiente de autoria e de perigo gerado pelo
estado de liberdade do imputado.Â Â Â Â Â Â Â (RedaÃ§Ã£o dada pela Lei nÂº 13.964, de 2019). Art. 316.
O juiz poderÃ¡, de ofÃ-cio ou a pedido das partes, revogar a prisÃ£o preventiva se, no correr da
investigaÃ§Ã£o ou do processo, verificar a falta de motivo para que ela subsista, bem como novamente
decretÃ¡-la, se sobrevierem razÃµes que a justifiquem.Â Â Â Â Â (RedaÃ§Ã£o dada pela Lei nÂº 13.964,
de 2019). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Analisando os autos, verifico que, no caso concreto, nÃ£o assiste razÃ£o Ã
defesa ao alegar ilegalidade por excesso de prazo na custÃ³dia do acusado, uma vez que o presente feito
mantÃ©m seu regular andamento, com decisÃ£o de pronÃºncia do rÃ©u em 28.02.2020, o qual ainda
nÃ£o foi julgado pelo tribunal do jÃºri por circunstÃ¢ncias alheias Ã aÃ§Ã£o do Poder JudiciÃ¡rio, posto
que estes autos, assim como muitos outros, sofreu com a influÃªncia direta da pandemia ocasionada pela
propagaÃ§Ã£o do vÃ-rus da COVID-19. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Apesar disso, segue a custÃ³dia cautelar do
acusado periodicamente reavaliada pelo juÃ-zo, sem que, atÃ© o momento, vislumbre-se mudanÃ§a no
quadro fÃ¡tico que o mantem preso provisoriamente. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ademais, devem ser consideradas
as especificidades atinentes ao caso, alÃ©m da pluralidade de rÃ©us (27 denunciados e 2 vÃ-timas), a
necessidade de oitiva de vÃ¡rias testemunhas, com expediÃ§Ã£o de cartas precatÃ³rias, tornando
inegavelmente complexo o feito, motivo pelo qual nÃ£o hÃ¡ que se falar em constrangimento ilegal oriundo
da medida aplicada. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Tal Ã© o entendimento do Tribunal de JustiÃ§a do EgrÃ©gio
Tribunal de JustiÃ§a do Estado do ParÃ¡, a saber: HABEAS CORPUS - TRÃFICO DE ENTORPECENTES
E ASSOCIAÃÃO PARA O TRÃFICO DE DROGAS - DA ALEGAÃÃO DE EXCESSO DE PRAZO -
CONSTRANGIMENTO ILEGAL NÃO DEMONSTRADO - PROCESSO SEGUE CURSO EM TEMPO
PROPORCIONAL E RAZOÃVEL - ORDEM CONHECIDA E DENEGADA. 1 - DA ALEGAÃÃO DE
EXCESSO DE PRAZO: NÃ£o assiste razÃ£o Ã argumentaÃ§Ã£o expendida pelo impetrante tocante ao
prazo excessivo para a formaÃ§Ã£o da culpa, uma vez que Ã© cediÃ§o que a contagem dos prazos
processuais para fins de verificaÃ§Ã£o da duraÃ§Ã£o do curso processual nÃ£o se perfila de modo
aritmÃ©tico, devendo, pois, serem consideradas as peculiaridades de cada caso. Como consequÃªncia
disso, deve ser efetivado um recorte sob a Ã³tica da razoabilidade e proporcionalidade para aferir se hÃ¡
excesso de prazo ou nÃ£o como constrangimento ilegal, e esta anÃ¡lise deve partir daqueles vetores
singulares de cada processo, tais como, pluralidade de rÃ©us, complexidade do feito, procrastinaÃ§Ã£o
pela defesa, incidentes processuais, grande volume processual do judiciÃ¡rio, expediÃ§Ã£o de cartas
precatÃ³rias, dentre outros. Da anÃ¡lise do aparato cronolÃ³gico processual, trazido aos autos, em
especial pelas informaÃ§Ãµes prestadas, verifica-se correr o prazo naturalmente, dentro de um prazo
razoÃ¡vel, levando-se em conta a presenÃ§a de vetores antagÃńicos ao andamento da boa marcha
processual na espÃ©cie, quais sejam, a extensa pluralidade de rÃ©us (24), expediÃ§Ã£o de cartas
precatÃ³rias e a complexidade da causa (que se apura uma suposta refinada organizaÃ§Ã£o criminosa
voltada ao trÃ¡fico de drogas, por meio da operaÃ§Ã£o policial ROUGE). Por fim, cumpre salientar que
possÃ-veis condiÃ§Ãµes pessoais favorÃ¡veis ao paciente, nÃ£o obstam a segregaÃ§Ã£o cautelar,
quando evidentes os requisitos ensejadores da prisÃ£o, ex vi da SÃºmula n. 08/TJPA. 2 - ORDEM
CONHECIDA e DENEGADA. Vistos, relatados e discutidos estes autos, acordam ExcelentÃ-ssimos
Senhores Desembargadores, que integram a SeÃ§Ã£o de Direito Penal deste EgrÃ©gio Tribunal de
JustiÃ§a do Estado do ParÃ¡, Ã unanimidade de votos, em CONHECER A PRESENTE ORDEM de
HABEAS CORPUS e DENEGÃ-LA, nos termos do voto do ExcelentÃ-ssimo Senhor Desembargador -
Relator Mairton Marques Carneiro. Esta SessÃ£o foi presidida pela Exma. Desa. VÃ¢nia Fortes Bitar.
BelÃ©m/PA, 19 de dezembro de 2019. Des. MAIRTON MARQUES CARNEIRO Relator (TJ-PA - HC:
08100875420198140000 BELÃM, Relator: MAIRTON MARQUES CARNEIRO, Data de Julgamento:
17/12/2019, SeÃ§Ã£o de Direito Penal, Data de PublicaÃ§Ã£o: 01/01/2020). (grifei). Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Em que pese a alegaÃ§Ã£o do acusado de possuir residÃªncia fixa e ocupaÃ§Ã£o definida, tais
circunstÃ¢ncias nÃ£o ensejam, por si sÃ³, imediata concessÃ£o de liberdade, tendo em vista que
768
prevalecem os motivos para a segregaÃ§Ã£o preventiva. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Para mais, insurge destacar a

necessidade de manutenÃ§Ã£o da custÃ³dia cautelar do representado, a fim de que tambÃ©m se garanta
a aplicaÃ§Ã£o da lei penal, de modo que a residÃªncia fixa nesta Comarca nÃ£o Ã© fator suficiente para
afastar a possibilidade de fuga. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Assim, de acordo com posicionamento firmado pelo
STJ, "as condiÃ§Ãµes subjetivas favorÃ¡veis do recorrente, tais como primariedade, bons antecedentes,
residÃªncia fixa e trabalho lÃ-cito, por si sÃ³s, nÃ£o obstam a segregaÃ§Ã£o cautelar, quando presentes os
requisitos legais para a decretaÃ§Ã£o da prisÃ£o preventiva" (RHC 58367/MG, Ministro Reynaldo Soares
da Fonseca, DJe 29/06/2015). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ressalte-se que o acusado foi pronunciado pelos crimes
previstos no art. 121, Â§2Âº, II e IV, do CP em relaÃ§Ã£o Ã vÃ-tima Clerson, art. 121, Â§2Âº, II e IV, do CP
em relaÃ§Ã£o Ã vÃ-tima Armado e art. 1Âº, 2Âº, Â§2Âº da Lei 12.850/13; art. 33 e 35 da Lei 11.343/06; art.
16 da Lei 10.826/03 e art. 158, Â§1Âº, do CP, bem como possui processo em fase de execuÃ§Ã£o de
pena conforme certidÃ£o de fls. 2353/2354. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Assim, entendo que as medidas cautelares
previstas no art. 319 do CPP parecem ser, nesse momento, insuficientes para salvaguardar a ordem
pÃºblica, a instruÃ§Ã£o processual e a futura e eventual aplicaÃ§Ã£o da lei penal, revelando-se ainda
necessÃ¡ria a custÃ³dia cautelar. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Portanto, deve ser indeferido o pedido de
relaxamento da prisÃ£o cautela do acusado. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Isso posto, indefiro o pedido de
relaxamento da prisÃ£o preventiva formulado por WENDERSON BARROS CASTRO. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
DÃª-se ciÃªncia ao MinistÃ©rio PÃºblico e Ã defesa do rÃ©u. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Sem prejuÃ-zo, defiro o
pedido de fl. sem numeraÃ§Ã£o, formulado pelo rÃ©u Raphael Borges Rodrigues. Proceda-se Ã s
intimaÃ§Ãµes em nome dos advogados Verena Cerqueira dos Santos Cardoso, OAB/PA nÂº 17.468 e
Marcelo Lieandro da Silva Amaral, OAB/PA nÂº 20.474. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Considerando a preclusÃ£o da
sentenÃ§a de pronÃºncia em relaÃ§Ã£o aos rÃ©us Carlos Augusto Lopes, Douglas Fernando Braga dos
Santos, Valmir Soares de Souza e Wenderson Barros Castro conforme certidÃ£o de fl. 2336, determino o
desmembramento dos autos em relaÃ§Ã£o aos referidos acusados. Â Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s, intimem-se
o MinistÃ©rio PÃºblico e os quatro acusados mencionados para fins do art. 422 do CPP.Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Ananindeua (PA), 29 de setembro de 2021 FABIOLA URBINATI MAROJA PINHEIRO JuÃ-za de Direito
da Vara do Tribunal do JÃºri Comarca de Ananindeua PROCESSO: 00154966520158140006 PROCESSO
ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): FABIOLA URBINATI MAROJA
PINHEIRO A??o: Ação Penal de Competência do Júri em: 29/09/2021 VITIMA:P. R. B. S. AUTORIDADE
POLICIAL:DELEGACIA DE POLICIA DA SECCIONAL DO PAAR DENUNCIADO:PATRICK BRENO
BATISTA GAMA. R. h. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Compulsando os autos, verifico que, apÃ³s o recebimento da
denÃºncia, procedeu-se Ã tentativa de citaÃ§Ã£o pessoal do rÃ©u, a qual restou frustrada por nÃ£o ter
sido localizado no endereÃ§o indicado na denÃºncia, o que motivou o requerimento pelo MinistÃ©rio
PÃºblico de citaÃ§Ã£o por edital, nÃ£o tendo sido certificado o ocorrido no decurso do prazo legal. Â Â Â
Â Â Â Â Â Â O MP requereu a suspensÃ£o do processo e do prazo prescricional e aditou a denÃºncia para
incluir qualificadoras. Â Â Â Â Â Â Â Â Â NÃ£o hÃ¡ defesa constituÃ-da nos autos atÃ© o presente
momento, nÃ£o tendo sido nomeada a Defensoria PÃºblica. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Considerando os
documentos de fls. 52/53, antes de examinar os Ãºltimos pedidos formulados pelo parquet, diligencie a
Secretaria junto ao INFOPEN a fim de verificar se o rÃ©u faz parte da populaÃ§Ã£o carcerÃ¡ria do Estado
com vistas a permitir a sua citaÃ§Ã£o pessoal acerca da denÃºncia e de seu aditamento,
independentemente de novo despacho. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Cumpra-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ananindeua,
29/09/21. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Fabiola Urbinati Maroja Pinheiro Â Â Â Â Â Â Â Â Â JuÃ-za de Direito
769
SECRETARIA DA 4ª VARA CRIMINAL DE ANANINDEUA
ATO ORDINATÓRIO
Processo: 0811343-43.2021.8.14.0006
Denunciado(a)(s): F. D. A. O. A. (PRESO)
Advogado(a)(s) de defesa: Dr. Jorge Luiz Rego Tavares, OAB/PA 7236, e/ou Dr. João Batista Ferreira
Mascarenhas, OAB/PA 7165, e/ou Dra. Maria Amélia Delgado Viana, OAB/PA 5522.
DE ORDEM, e nos termos do Provimento 006/2006-CJRMB, alterado pelo Provimento nº 08/2014 ¿

CJRMB, FICA(M) INTIMADO(A)(S) o(a)(s) advogado(a)(s) de defesa acima identificado(s), para
apresentar(em) RESPOSTA A ACUSAÇÃO no prazo de legal, nos autos do processo em epigrafe, sob
pena de ser aplicada multa pelo abandono injustificado de causa e comunicada a OAB/PA para as
providencias que entender necessárias, conforme Portaria nº 13, de fevereiro de 2018, que transcrevemos
abaixo.
Ananindeua, 30/09/2021.
Simone S da S Sampaio
Analista Judiciário lotada na 4ª Vara Criminal
Comarca de Ananindeua
PORTARIA N. 03, DE 27 DE FEVEREIRO DE 2018.
O Excelentíssimo Juiz de Direito EDUARDO ANTONIO MARTINS TEIXEIRA, Titular da 4ª Vara Penal de
Ananindeua, no uso das atribuições que lhe conferem a Lei nº 5.008/81 (Código judiciário do Estado do
Pará), a Lei 13.105/2015 (Código de Processo Civil) e o Provimento Nº 006/2006 da CJRMB.
CONSIDERANDO:
a) que é dever do magistrado, na condição de gestor da unidade judicial, fixar procedimentos, não
previstos em lei e/ou regulamento, para facilitar e direcionar o serviço judiciário no âmbito de sua vara;
b) que se faz necessário padronizar, no âmbito das Secretaria Judicial, os atos de administração e de
mero expediente sem caráter decisório delegados pelo juízo;
c) que a sistemática descrita contribuirá para empreender maior celeridade processual;
d) Por fim, que a adoção desse procedimento tem suporte no art. 93, XIV da Constituição Federal, bem
como no art. 162, § 4º do Código de Processo Civil.
RESOLVE:
Art. 1º Quando o réu/indiciado possuir advogado constituído nos autos e este, devidamente intimado pelo
DJE (diário de justiça), deixar de apresentar manifestação obrigatória para o regular andamento
processual, devem ser adotados pela secretaria os seguintes atos ordinatórios:
770
§1º. Certificar a ocorrência e intimar novamente o advogado pelo DJE para que apresente a manifestação,
no prazo legal, sob pena de ser aplicada multa pelo abandono injustificado de causa e comunicada a
OAB/PA para as providências que entender necessárias.
§2º. Após transcorrido o decurso do prazo do parágrafo 1º, e não havendo manifestação do advogado
devidamente intimado pelo DJE (Diário de Justiça), deverá ser certificado nos autos, em seguida, intimado
pessoalmente o réu/indiciado, para que indique novo advogado ou requeira o patrocínio da Defensoria
Pública, devendo constar do mandado que, transcorrido o prazo sem manifestação, será nomeada a
Defensoria Pública para atuar na sua defesa até que constitua novo causídico; não localizado o réu no
endereço constante nos autos, intime-se por edital com prazo de 05 (cinco) dias;
Art.2º. Esgotados os prazos sem manifestação do réu/indiciado por advogado, devidamente certificado nos
autos, dar vista dos autos à Defensoria Pública para atuar na sua defesa.
Art.3º Esta portaria entra em vigor no dia 27 de fevereiro de 2018.
Art.4º. Dê-se ciência a todos os servidores. Encaminhe-se cópia à Defensoria Pública, ao Ministério
Público e a CJRMB.
REGISTRE-SE. PUBLIQUE-SE NO DJE E AFIXE-SE NO ÁTRIO DO FÓRUM. CUMPRA-SE.
EDUARDO ANTONIO MARTINS TEIXEIRA
Juiz de Direito Titular da 4ª Vara Penal de Ananindeua
Processo: 0805192-61.2021.8.14.0006
Sentenciado: R. J. D.S.C. (PRESO)
Advogado: Dr. Osvaldo Brito de Medeiros Neto, OAB/PA nº 25.332.
DECISÃO INTERLOCUTÓRIA
R. J. D. S. C., por meio do seu advogado, opôs Embargos de Declaração quanto à Sentença condenatória
prolatada (ID 34672416), a sustentar obscuridade no decisum (ID 35943533).
É o relatório. DECIDO.
Os embargos de declaração têm seus fundamentos no art. 619 do Código de Processo Penal, que
definem seu cabimento na hipótese da necessidade de supressão de qualquer forma de ambiguidade,
obscuridade, contradição ou omissão de uma decisão judicial.
No caso em comento, o embargante demonstra inconformismo com a decisão adotada, alegando, como
causa, obscuridade do Juízo, quando na verdade busca a reapreciação do mérito.
Quanto à alegada obscuridade do Juízo em relação aos fundamentos da sentença, notadamente quanto
a qualificadora do uso de arma de fogo, tem-se que a fundamentação neste ponto é de clareza para a sua
aplicação, eis que, como já citado na sentença debatida, ambas as vítimas declararam o uso de arma de
fogo aquando das práticas do delito.
771
Ainda, a vítima Tiago Pereira declarou ¿que em certo momento da ação criminosa voltaram para o bairro
do Aurá e o terceiro agente não identificado, o que estava armado, ficou lá.
É valido ressaltar que compartilho do entendimento que a ausência de realização da apreensão/perícia

não afasta a majorante em comento, porém, existindo outros elementos nos autos a comprovar a efetiva
utilização da arma pelo agente, conforme se verifica limpidamente nos autos.¿
Restando, assim, devidamente comprovado o uso de arma de fogo na ação criminosa.
Por demais, este Juízo entendeu pelo uso do instituto do Emendatio Libelli, eis que, diante dos fatos
descritos na denúncia (e não pela sua capitulação penal descrita) aplicou o uso da arma de fogo, à luz do
princípio da correlação da sentença.
Da mesma forma, sabe-se que o réu defende-se dos fatos e não da classificação jurídica. Pelo que, é
permitido ao Juízo dar outra classificação jurídica a conduta descrita na denúncia sem que represente
surpresa ao acusado.
Por conseguinte, independentemente de o Ministério Público entender pela aplicação (ou não) da
majorante da arma de fogo em sede de alegações finais, tal fato fora descrito na denúncia, repetido e
debatido em Juízo, dando suporte ao julgador pela sua aplicação, não havendo o que se falar em afronta
aos princípios do contraditório e da ampla defesa.
Até porque, o entendimento do Parquet não é vinculante ao Juízo, o qual deve analisar as provas diante
de todo o conjunto produzido nos autos.
Repito, o réu defende-se dos fatos e não da classificação jurídica.
Não tendo sido acolhido os embargos, resta prejudicada a reanálise da prisão do condenado. Até porque,
estão presentes todos os fundamentos para a manutenção da prisão.
Desta feita, inexiste qualquer obscuridade, ambiguidade, contradição ou omissão na sentença

embargada, sendo mantida em todos os seus termos.
Ante o exposto, NÃO ACOLHO os embargos de declaração.
Ciência ao Ministério Público.
Dê-se ciência, via DJe, o Dr. Osvaldo Brito de Medeiros Neto, OAB/PA nº 25.332.
Sem prejuízo do acima exposto, cumpra-se as deliberações na sentença.
Ananindeua (PA), 29 de setembro de 2021.
EMANOEL JORGE DIAS MOUTA
Juiz de Direito Titular da 4ª Vara Criminal da Comarca de Ananindeua
ATO ORDINATÓRIO
772
Processo : 0003738-50.2019.8.14.0006
REQUERIDO: ISRAEL DO CARMO ALVES
ADVOGADO DE DEFESA: ALEX LOBO CARDOSO OAB/PA 24993 e dr. MAGNO EDSON ROXO DE
SOUZA
DE ORDEM, do Excelentíssimo Senhor Doutor EMANOEL JORGE DIAS MOUTA, Juiz de Direito titular da
4ª Vara Criminal de Ananindeua, nos termos do Provimento 006/2006-CJRMB, alterado pelo Provimento
nº 08/2014 ¿ CJRMB, FICA INTIMADO(A) o(a)(s) ADVOGADO DE DEFESA acima identificado(s), para
que apresente resposta à acusação, dentro do prazo de 10 dias, sob pena de aplicação de multa e
abandono da OAB por abandono da causa.
Ananindeua, 30 de setembro de 2021.
Paula Cristina Gomes Cuimar
Analista Judiciário da 4ª Vara Criminal
Comarca de Ananindeua
773
FÓRUM DE MARITUBA
SECRETARIA DA 1ª VARA CÍVEL E EMPRESARIAL DE MARITUBA
RESENHA: 24/09/2021 A 24/09/2021 - SECRETARIA DA 1ª VARA CIVEL E EMPRESARIAL DE

MARITUBA - VARA: 1ª VARA CIVEL E EMPRESARIAL DE MARITUBA PROCESSO:
ALDINEIA MARIA MARTINS BARROS A??o: Execução Fiscal em: 24/09/2021 EXEQUENTE:A FAZENDA
NACIONAL Representante(s): OAB 8327 - ALEKSEY LANTER CARDOSO (PROCURADOR(A))
EXECUTADO:TED REPRESENTACOES LTDA ME Representante(s): OAB 20982 - RONARA VIEIRA
CARVALHO (ADVOGADO) . DESPACHO Intime-se a parte exequente para, no prazo de 05 (cinco) dias,
manifestar-se acerca das informaÃ§Ãµes constantes da petiÃ§Ã£o e documentos acostados aos autos
pelo executado, Ã s fls. 85/89, devendo, no mesmo prazo, informar a este JuÃ-zo acerca de existÃªncia de
parcelamento em relaÃ§Ã£o ao dÃ©bito objeto da presente demanda, bem como se pretende a
suspensÃ£o do processo. Cumpra-se. Marituba, 24 de setembro de 2021. ALDINEIA MARIA MARTINS
BARROS JuÃ-za de Direito Titular da 1Âª Vara CÃ-vel e Empresarial de Marituba

MARITUBA - VARA: 1ª VARA CIVEL E EMPRESARIAL DE MARITUBA PROCESSO:
ALDINEIA MARIA MARTINS BARROS A??o: Execução de Título Extrajudicial em: 27/09/2021
EXEQUENTE:HSBC BANK BRASIL SA BANCO MULTIPLO Representante(s): OAB 20638-A - ANTONIO
BRAZ DA SILVA (ADVOGADO) EXECUTADO:ELIELSON SOUZA DA SILVA. DESPACHO Tendo em
vista o tempo decorrido desde o ajuizamento desta aÃ§Ã£o intime-se a parte exequente para, no prazo de
05 (cinco) dias, manifestar se possui interesse no prosseguimento do feito. Caso tenha interesse, no
mesmo prazo, confirme o endereÃ§o atualizado do executado constante da fl. 50. Com a confirmaÃ§Ã£o
do endereÃ§o, proceda ao recolhimento das custas devidas e proceda Ã citaÃ§Ã£o. Cumpra-se. Marituba,
27 de setembro de 2021. ALDINEIA MARIA MARTINS BARROS JuÃ-za de Direito Titular da 1Âª Vara
CÃ-vel e Empresarial de Marituba PROCESSO: 00034441520138140133 PROCESSO ANTIGO: ----
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ALDINEIA MARIA MARTINS BARROS A??o:
Procedimento Comum Cível em: 27/09/2021 REQUERENTE:JEFFERSON JORGE BRITO PINHEIRO
Representante(s): OAB 15943 - CAROLINE SILVA VARGAS (ADVOGADO) OAB 18478 - MARCO
ANTONIO MIRANDA DOS SANTOS (ADVOGADO) REQUERIDO:DEPARTAMENTO DE TRANSITO DO
ESTADO DO PARA DETRAN Representante(s): OAB 9896 - RILDO AUGUSTO VALOIS LAURENTINO
(PROCURADOR(A)) . DESPACHO Tendo em vista que a parte requerente nÃ£o mais se manifestou nos
autos, conforme certificado Ã s fls. 87 e 95, intime-a para, no prazo de 15 (quinze) dias, manifestar se
possui interesse no prosseguimento do feito. Cumpra-se. Marituba, 27 de setembro de 2021. ALDINEIA
MARIA MARTINS BARROS JuÃ-za de Direito Titular da 1Âª Vara CÃ-vel e Empresarial de Marituba
Procedimento Comum Cível em: 27/09/2021 REQUERENTE:M. A. C. Q. Representante(s): OAB 15592 -
ANTONIO ARMANDO AMARAL DE CASTRO JUNIOR (ADVOGADO) OAB 17548 - JUSCELINO DA
SILVA NASCIMENTO JUNIOR (ADVOGADO) MIGUEL OCELIO SEIXAS QUARESMA (REP LEGAL)
REQUERENTE:M. O. S. Q. J. Representante(s): OAB 15592 - ANTONIO ARMANDO AMARAL DE
CASTRO JUNIOR (ADVOGADO) OAB 17548 - JUSCELINO DA SILVA NASCIMENTO JUNIOR
(ADVOGADO) MIGUEL OCELIO SEIXAS QUARESMA (REP LEGAL) REQUERIDO:COOPERATIVA
MEDICA UNIMED BELEM Representante(s): OAB 14782 - JOSE MILTON DE LIMA SAMPAIO NETO
(ADVOGADO) . DESPACHO Â Â Â Â Â Â Â Nos termos da Portaria nÂº 1304/2021-GP, de 06 de abril de
2021 c/c a Portaria nÂº 1833/2020-GP, de 03/09/2020, proceda Ã migraÃ§Ã£o do processo para o sistema
de Processo Judicial EletrÃńico (PJE). Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s, retornem conclusos. Â Â Â Â Â Â Â Intime-
se. Cumpra-se. Marituba, 27 de setembro de 2021. ALDINÃIA MARIA MARTINS BARROS JuÃ-za de
Direito Titular da 1Âª Vara CÃ-vel e Empresarial da Comarca de Marituba-PA PROCESSO:
774
ALDINEIA MARIA MARTINS BARROS A??o: Execução Fiscal em: 27/09/2021 EXEQUENTE:A UNIAO
FAZENDA NACIONAL EXECUTADO:IZAIAS TRINDADE DO NASCIMENTO. DESPACHO Â Â Â Â Â Â Â
Nos termos da Portaria nÂº 1304/2021-GP, de 06 de abril de 2021 c/c a Portaria nÂº 1833/2020-GP, de
03/09/2020, proceda Ã migraÃ§Ã£o do processo para o sistema de Processo Judicial EletrÃńico (PJE). Â
Â Â Â Â Â Â ApÃ³s, retornem conclusos. Â Â Â Â Â Â Â Intime-se. Cumpra-se. Marituba, 27 de setembro
de 2021. ALDINÃIA MARIA MARTINS BARROS JuÃ-za de Direito Titular da 1Âª Vara CÃ-vel e Empresarial
da Comarca de Marituba-PA PROCESSO: 00760260820168140133 PROCESSO ANTIGO: ----
Procedimento Comum Cível em: 27/09/2021 REQUERENTE:HEDERSON ELVIO DIAS BARBOSA
Representante(s): OAB 18701 - LIVIO SANTOS DA FONSECA (ADVOGADO) REQUERIDO:PDG
REALTY EMPREENDIMENTOS E PARTICIPACOES Representante(s): OAB 16956 - LUCAS NUNES
CHAMA (ADVOGADO) REQUERIDO:LONDRES INCORPORADORA LTDA Representante(s): OAB
16956 - LUCAS NUNES CHAMA (ADVOGADO) . DESPACHO Intimem-se as partes para, querendo,
apresentaÃ§Ã£o e especificaÃ§Ã£o das provas no prazo de 10 (dez) dias. Caso as partes nÃ£o se
manifestem serÃ¡ realizado o julgamento antecipado da lide, nos termos e na forma legal. Cumpra-se.
Marituba, 27 de setembro de 2021. ALDINEIA MARIA MARTINS BARROS JuÃ-za de Direito Titular da 1Âª
Vara CÃ-vel e Empresarial de Marituba PROCESSO: 00926121520048140133 PROCESSO ANTIGO:
200410009143 MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ALDINEIA MARIA MARTINS
BARROS A??o: Execução Fiscal em: 27/09/2021 EXEQUENTE:UNIAO- FAZENDA NACIONAL
Representante(s): OAB 19968-B - ELCIO DE SOUSA ARAUJO (PROCURADOR(A))
EXECUTADO:ELIAQIUNO SOARES DA COSTA ME Representante(s): OAB 10840 - MARCIO ROBERTO
MAUES DA COSTA (ADVOGADO) OAB 17281 - EMANOELLE LOBATO SAMPAIO (ADVOGADO) .
DESPACHO Â Â Â Â Â Â Considerando a petiÃ§Ã£o juntada aos autos pela parte exequente, Ã s fls.
66/67 que informa a interposiÃ§Ã£o de Agravo de Instrumento, tendo juntado cÃ³pia de processo em
tramitaÃ§Ã£o no Tribunal Regional Federal da 1Âª RegiÃ£o, fl. 68, intime-se o exequente para, no prazo
de 15 (quinze) dias, esclarecer a este JuÃ-zo acerca da interposiÃ§Ã£o do AI mencionado na referida
petiÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Cumpra-se. Marituba, 27 de setembro de 2021. ALDINÃIA MARIA MARTINS
BARROS JuÃ-za de Direito Titular da 1Âª Vara CÃ-vel e Empresarial da Comarca de Marituba-PA
Procedimento Comum Cível em: 27/09/2021 REQUERENTE:NELMA LUCIA LIRA DE CARVALHO
Representante(s): EDUARDO ANDRÉ DE AGUIAR LOPES (DEFENSOR) REQUERIDO:O ESTADO
Representante(s): OAB 6557 - JOSE AUGUSTO FREIRE FIGUEIREDO (PROCURADOR(A))
LITISCONSORTE:IGEPREV INSTITUTO DE GESTAO PREVIDENCIARIA DO ESTADO DO PARA
Representante(s): GILSON ROCHA PIRES (PROCURADOR(A)) OAB 13041 - ADRIANA MOREIRA
ROCHA BOHADANA (PROCURADOR(A)) . DESPACHO Intime-a a parte requerente, pessoalmente para,
no prazo de 15 (quinze) dias, manifestar se possui interesse no prosseguimento do feito. Cumpra-se.
Marituba, 27 de setembro de 2021. ALDINEIA MARIA MARTINS BARROS JuÃ-za de Direito Titular da 1Âª
Vara CÃ-vel e Empresarial de Marituba PROCESSO: 01312263820078140133 PROCESSO ANTIGO:
200710016161 MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ALDINEIA MARIA MARTINS
BARROS A??o: Busca e Apreensão em: 27/09/2021 REQUERENTE:BANCO FINASA SA
Representante(s): OAB 13106 - STENIO RAYOL ELOY (ADVOGADO) OAB 13846-A - CRISTIANE
BELINATI GARCIA LOPES (ADVOGADO) REQUERIDO:ORLANDO RONALDO FARIAS ROSA.
DESPACHO Diante do que consta nos autos, intime-a a parte requerente para, no prazo de 15 (quinze)
dias, manifestar se possui interesse no prosseguimento do feito. Cumpra-se. Marituba, 27 de setembro de
2021. ALDINEIA MARIA MARTINS BARROS JuÃ-za de Direito Titular da 1Âª Vara CÃ-vel e Empresarial de
Marituba PROCESSO: 02100324920168140133 PROCESSO ANTIGO: ----
Procedimento Comum Cível em: 27/09/2021 REQUERENTE:ALEX LIMA PEIXOTO Representante(s):
OAB 12603 - GILMAR ALEXANDRE RIBEIRO DO NASCIMENTO (ADVOGADO)
REQUERIDO:DEPARTAMENTO DE TRANSITO DO ESTADO DO PARA Representante(s): OAB 10707 -
FABIO DE OLIVEIRA MOURA (PROCURADOR(A)) REQUERIDO:ESTADO DO PARA Representante(s):
OAB 17608 - MARCELA DE GUAPINDAIA BRAGA (PROCURADOR(A)) . DESPACHO Â Â Â Â Â Â Â Nos
termos da Portaria nÂº 1304/2021-GP, de 06 de abril de 2021 c/c a Portaria nÂº 1833/2020-GP, de
03/09/2020, proceda Ã migraÃ§Ã£o do processo para o sistema de Processo Judicial EletrÃńico (PJE). Â
Â Â Â Â Â Â ApÃ³s, retornem conclusos. Â Â Â Â Â Â Â Intime-se. Cumpra-se. Marituba, 27 de setembro
de 2021. ALDINÃIA MARIA MARTINS BARROS JuÃ-za de Direito Titular da 1Âª Vara CÃ-vel e Empresarial
da Comarca de Marituba-PA PROCESSO: 02560433920168140133 PROCESSO ANTIGO: ----
775

Procedimento Comum Cível em: 27/09/2021 REQUERENTE:CLEA NAZARE DA SILVA PEREIRA
Representante(s): OAB 13081 - ANTONIO ROBERTO VICENTE DA SILVA (ADVOGADO)
REQUERIDO:CREFISA SA CREDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO Representante(s): OAB
195972 - CAROLINA DE ROSSO AFONSO (ADVOGADO) . DESPACHO Â Â Â Â Â Â Â Nos termos da
Portaria nÂº 1304/2021-GP, de 06 de abril de 2021 c/c a Portaria nÂº 1833/2020-GP, de 03/09/2020,
proceda Ã migraÃ§Ã£o do processo para o sistema de Processo Judicial EletrÃńico (PJE). Â Â Â Â Â Â Â
ApÃ³s, retornem conclusos. Â Â Â Â Â Â Â Intime-se. Cumpra-se. Marituba, 27 de setembro de 2021.
ALDINÃIA MARIA MARTINS BARROS JuÃ-za de Direito Titular da 1Âª Vara CÃ-vel e Empresarial da
Comarca de Marituba-PA PROCESSO: 03670547320168140133 PROCESSO ANTIGO: ----
Procedimento Comum Cível em: 27/09/2021 REQUERENTE:LUIZ EURIPEDES DA SILVA
Representante(s): OAB 9658 - FUAD DA SILVA PEREIRA (ADVOGADO) REQUERIDO:DIRECIONAL
DIAMANTE EMPREENDIMENTOS IMOBILIARIOS LTDA REQUERIDO:DIRECIONAL ENGENHARIA SA.
DESPACHO Intimem-se as partes para, querendo, apresentaÃ§Ã£o e especificaÃ§Ã£o das provas no
prazo de 10 (dez) dias. Caso as partes nÃ£o se manifestem serÃ¡ realizado o julgamento antecipado da
lide, nos termos e na forma legal. Cumpra-se. Marituba, 27 de setembro de 2021. ALDINEIA MARIA
MARTINS BARROS JuÃ-za de Direito Titular da 1Âª Vara CÃ-vel e Empresarial de Marituba PROCESSO:
ALDINEIA MARIA MARTINS BARROS A??o: Tutela Antecipada Antecedente em: 27/09/2021
REQUERIDO:BANCO BANPARA SA Representante(s): OAB 10676 - PAULO ROBERTO AREVALO
BARROS FILHO (ADVOGADO) OAB 17337 - THIAGO DOS SANTOS ALMEIDA (ADVOGADO)
REQUERENTE:MIDIA OLIVIA BENTES SANT ANA Representante(s): OAB 23509 - LEOMARA BARROS
RODRIGUES (ADVOGADO) . DESPACHO Tendo em vista que a parte requerente nÃ£o se manifestou
acerca da ultima determinaÃ§Ã£o constante dos autos intime-a para, no prazo de 15 (quinze) dias,
manifestar se possui interesse no prosseguimento do feito. Cumpra-se. Marituba, 27 de setembro de 2021.
ALDINEIA MARIA MARTINS BARROS JuÃ-za de Direito Titular da 1Âª Vara CÃ-vel e Empresarial de
Marituba PROCESSO: 00004138420138140133 PROCESSO ANTIGO: ----
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ---- A??o: Procedimento Comum Cível em:
REQUERENTE: J. A. S. Representante(s): OAB 10746 - CRISTIANO REBELO ROLIM (ADVOGADO)
REQUERIDO: L. P. M. B. PROCESSO: 00043102320138140133 PROCESSO ANTIGO: ----
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ---- A??o: Execução de Alimentos em:
EXEQUENTE: D. T. A. M. Representante(s): OAB 13719 - LUANA ROCHELLY MIRANDA LIMA
(DEFENSOR) EXECUTADO: W. O. M. Representante(s): OAB 3480 - MARIA DE FATIMA SOUSA FELIX
NAUAR (ADVOGADO) OAB 19686 - FADIA SOUSA FELIX NAUAR (ADVOGADO) PROCESSO:
---- A??o: Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68 em: REQUERENTE: F. S. S. Representante(s): OAB 13775
- LARISSA DE ALMEIDA BELTRAO ROSAS (DEFENSOR) REQUERIDO: H. S. S. PROCESSO:
---- A??o: Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68 em: REQUERENTE: J. B. F. Representante(s): OAB 8280 -
VALDETE DE SOUSA REIS (ADVOGADO) REQUERIDO: J. P. S. F. PROCESSO:
---- A??o: Perda ou Suspensão do Poder Familiar em: AUTOR: M. P. E. P. REQUERIDO: I. B.
Representante(s): OAB 20848 - LAISE ARAUJO LOPES (ADVOGADO) MENOR: T. R. B. PROCESSO:
---- A??o: Procedimento Comum Cível em: REQUERENTE: T. S. O. Representante(s): OAB 12743 -
ARTHUR DIAS DE ARRUDA (ADVOGADO) REQUERENTE: D. S. M. Representante(s): OAB 12743 -
ARTHUR DIAS DE ARRUDA (ADVOGADO) REQUERIDO: I. B. Representante(s): OAB 20848 - LAISE
ARAUJO LOPES (ADVOGADO)
776
SECRETARIA DA VARA CRIMINAL DE MARITUBA
EDITAL DE CITAÇÃO
(COM PRAZO DE 15 (QUINZE) DIAS)
O Exmo. Senhor AGENOR CASSIO NASCIMENTO CORREIA DE ANDRADE, Juiz de Direito

respondendo pela Vara Criminal de Marituba/PA, na forma da Lei, etc.
FAZ SABER a todos quantos o presente edital virem ou dele conhecimento tiverem, que foi denunciado (
PROCESSO Nº 0109117-26.2015.8.14.0133): MARCELO PAULA DE ARAUJO, brasileiro, natural de
Santa Ines/MA, filho de Deuzanira Paula de Araujo, nascido em 04/05/1985, documento de identificação
6903172, PC/PA, Endereço: Rua Benevides, nº 257, bairro mirizal, Marituba/Pa ou Alameda Rio Solimões,
qda- G, 21, condomínio vitória regia, MARITUBA - PA - CEP: 67200-000, ATUALMENTE EM LUGAR EM
INCERTO E NÃO SABIDO, por esta razão, com base no art. 361, do CPP, expede-se o presente EDITAL
DE CITAÇÃO COM PRAZO DE 15 (quinze) DIAS, PARA QUE O DENUNCIADO RESPONDA POR
ESCRITO AOS TERMOS DA DENÚNCIA, NO PRAZO DE DEZ (10) DIAS, podendo arguir preliminares e
alegar tudo o que interesse à sua defesa, oferecer documentos e justificações, especificar as provas
pretendidas e arrolar testemunhas, qualificando-as e requerendo sua intimação, quando necessário. Dado
e passado nesta Comarca de Marituba, aos 30 de setembro de 2021. Eu, Jose Afonso Silva Santos,
analista judiciário, digitei e subscrevi.
José Afonso Silva Santos
Analista judiciário da Vara Criminal de Marituba/PA
EDITAL DE CITAÇÃO
O Dr. IRAN FERREIRA SAMPAIO, Juiz de Direito respondendo pela 3ª Vara Criminal da Comarca de
Marituba, Estado do Pará, República Federativa do Brasil, na forma da Lei, etc.
Faz saber a todos quantos o presente edital virem, ou dele conhecimento tiverem, que se processam por
este Juízo os autos da AÇ¿O PENAL movida pelo MINISTÉRIO PÚBLICO ESTADUAL contra MARCLEI
LIMA DE SOUZA, brasileiro, natural de BRAGANÇA/PA, filho de MANUEL BORGES DE SOUZA E
FÁTIMA TEREZINHA DE JESUS LIMA DE SOUZA, Processo n. 0007940-53.2014.814.0133, atualmente
em lugar incerto e n¿o sabido, é o presente edital para CITÁ-LO para que no prazo legal de 10(DEZ) dias,
APRESENTE defesa escrita. E para que n¿o se alegue ignorância, mandou expedir este que será
publicado e afixado na forma da lei. Dado e passado nesta Cidade e Comarca de Marituba, aos trinta (01)
dias do mês de Agosto (08) do ano de dois mil e vinte (2020). Eu, Ariosvaldo Oliveira Barros, Analista
Judiciário, digitei e subscrevi.
ARIOSVALDO OLIVEIRA BARROS
ANALISTA JUDICIÁRIO
777
EDITAIS
COMARCA DA CAPITAL - EDITAIS
EDITAL DE PROCLAMAS - CARTORIO VAL DE CÃES
Faço saber por lei que pretendem casar-se e apresentaram os documentos exigidos por lei:
ALBERTO DOS SANTOS FERREIRA e SANDRA DO SOCORRO DE ALMEIDA CARDOSO. Ele solteiro,
Ela divorciada.
EDUARDO SERGIO DA COSTA DE NAZARÉ e ELIANE MEDEIROS PENA DE NAZARÉ. Ele divorciado,
Ela divorciada.
JOSÉ AUGUSTO PAIXÃO SANTOS e THAÍS DOS REIS SOUZA. Ele solteiro, Ela solteira.
RICARDO NASCIMENTO VENTURA e GISELLE BRITO DE SOUSA. Ele solteiro, Ela solteira.
RODRIGO OLIVEIRA DOS REIS e SANDRA LETÍCIA DA SILVA COSTA. Ele solteiro, Ela solteira.
WELLINGTON MATEUS CARVALHO BEZERRA e ALINE NASCIMENTO DE CASTRO. Ele solteiro, Ela
solteira.
Se alguém souber de impedimentos denuncie-o na forma da Lei. E Eu, Acilino Aragão Mendes, Oficial do
Cartório Val-de-Cães, Comarca de Belém Estado do Pará, faço afixação deste, neste Oficio e sua
publicação no Diário de Justiça. Belém, 30 de setembro de 2021.
EDITAL DE PROCLAMAS - 2º OFÍCIO
Luiziana Maria Henderson Guedes de Oliveira, Oficial do Cartório de Registros Civil Segundo Ofício da
Comarca de Belém do Estado do Pará, faz saber que pretendem contrair matrimônio os seguintes casais:
1. Péricles Tenório de Aquino e Ivaneide de Arruda Santos. Ele é solteiro e Ela é solteira.
2. Rafael Tobias Maia Ramos e Poliana Furtado Lopes. Ele é solteiro e Ela é solteira.
3. Lucas Athayde Fernandes e Lorena Aisa Oshikiri. Ele é solteiro e Ela é solteira.
4. Daniel Pereira da Silva e Sandra dos Santos Marinho. Ele é divorciado e Ela é divorciada.
Eu, Luiziana Maria Henderson Guedes de Oliveira, oficial, o fiz publicar. Belém, 29 de setembro de 2021.
778
EDITAL DE PROCLAMAS - 3º OFÍCIO
Conrrado Rezende Soares, Oficial Registrador do Cartório de Registros Civil do Terceiro Ofício da
Comarca de Belém, Estado do Pará, faz saber que pretendem contrair matrimônio os seguintes casais:
1. NARDINO DA SILVA MACEDO e DAIANA NEVES ALEXANDRE. Ele é solteiro e Ela é solteira.
2. JOHN LENNON DOS SANTOS GONÇALVES e JORDANA AMANDA FERREIRA DE ARAÚJO. Ele é
solteiro e Ela é solteira.
3. NELSON JOSÉ CORREA DOS SANTOS JUNIOR e JANAINA DE CÁSSIA DE OLIVEIRA E SOUSA.
Ele é solteiro e Ela é solteira.
4. ARTUR OLIVEIRA PUREZA e RADIGE DO ESPIRITO SANTO NONATO BRAGA. Ele é solteiro e Ela é
solteira.
Eu, Conrrado Rezende Soares, Oficial Registrador, o fiz publicar.
Belém/PA, 30 de setembro de 2021.
EDITAL DE PROCLAMAS - CARTÓRIO 4º OFICIO
Faço saber por lei que pretendem se casar:
MIGUEL GONÇALVES PERES e SELMA MARIA RODRIGUES PEREIRA AMBOS SOLTEIROS
Eu, Elyzette Mendes Carvalho, Oficial do Cartório do 4º Oficio, Comarca de Belém, Estado do Pará, faço
afixação deste, neste Oficio e sua publicação no Diário de Justiça. Belém 30 de Setembro de 2021
779
UPJ DAS VARAS CÍVEIS E EMPRESARIAIS DA CAPITAL - 1 VARA - EDITAIS
ATO ORDINATÓRIO
Com fulcro no art. 1º §2º, II do Provimento 006/2006, fica intimada as partes através de seus patronos
para, no dia 30/10/2021(sábado), às 14h, comparecerem no endereço: Trav. Mauriti, 2179-Bairro:
Pedreira, para realização de perícia médica com o Dr. Marcos Andrade.
Belém, 30/09/2021
DANIELE MACEDO
Servidora da 1ª UPJ Cível e Empresarial de Belém
780
UPJ DAS VARAS CÍVEIS E EMPRESARIAIS DA CAPITAL - 7 VARA - EDITAIS
RESENHA: 02/09/2021 A 23/09/2021 - SECRETARIA 2ª UPJ VARAS CIVEIS E EMPRESARIAL -

COMERCIO E SUCESSAO - VARA: 7ª VARA CÍVEL E EMPRESARIAL DE BELÉM PROCESSO:
ROBERTO CEZAR OLIVEIRA MONTEIRO A??o: Procedimento Comum Infância e Juventude em:
02/09/2021 AUTOR:KEUFFER COMERCIAL LTDA Representante(s): OAB 977 - ROSOMIRO
CLODOALDO ARRAIS BTDE CASTRO (ADVOGADO) OAB 15352 - BARBARA ARRAIS DE CASTRO
CARVALHO (ADVOGADO) REU:LARISSA KAUATT FERREIRA DE MEDEIROS. D E S P A C H O Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â INTIME-SE, por oficial de justiÃ§a, a parte autora para
manifestar interesse no prosseguimento do feito, no prazo de 05 (cinco) dias, sob pena de extinÃ§Ã£o do
processo, nos termos do art. 485, Â§ 1Âº do CÃ³digo de Processo Civil. Â Â Â Â Â ApÃ³s, conclusos. Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Cumpra-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â BelÃ©m, 01 de setembro de 2021. ROBERTO
CEZAR OLIVEIRA MONTEIRO Juiz de Direito da 7Âª Vara CÃ-vel e Empresarial de BelÃ©m PROCESSO:
ROBERTO CEZAR OLIVEIRA MONTEIRO A??o: Cumprimento de sentença em: 02/09/2021
AUTOR:DELCIO COSTA ARAUJO Representante(s): OAB 17125 - LUCAS EVANGELISTA DE SOUSA
NETO (ADVOGADO) OAB 17802-A - SHERLANNE RAQUEL COSTA CAMPOS (ADVOGADO)
REU:AYMORE CREDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO SA Representante(s): OAB 6171 -
MARCO ANDRE HONDA FLORES (ADVOGADO) . D E S P A C H O Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos. Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Arquivem-se os autos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Cumpra-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
BelÃ©m, 02 de setembro de 2021. ROBERTO CEZAR OLIVEIRA MONTEIRO Juiz de Direito da 7Âª Vara
CÃ-vel e Empresarial de BelÃ©m PROCESSO: 00411073920098140301 PROCESSO ANTIGO:
200910925071 MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ROBERTO CEZAR OLIVEIRA
MONTEIRO A??o: Execução de Título Extrajudicial em: 02/09/2021 EXECUTADO:THAIS BITTI DE
OLIVEIRA ALMEIDA EXECUTADO:LUCIANA BITTI DE OLIVEIRA Representante(s): OAB 21359 - JOAO
DURVAL DE OLIVEIRA ALMEIDA (ADVOGADO) EXEQUENTE:UNIAO DE ENSINO SUPERIOR DO
PARA UNAMA Representante(s): CLAUDIA DOCE SILVA COELHO DE SOUZA (ADVOGADO) OAB 7108
- LEILA MASOLLER WENDT (ADVOGADO) OAB 20653 - CARLOS ALBERTO DOS SANTOS COSTA
JUNIOR (ADVOGADO) . S E N T E N Ã A Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos. Â Â Â Cuidam os presentes
autos de AÃÃO DE EXECUÃÃO ajuizada por UNIÃO DE ENSINO SUPERIOR DO PARÃ - UNAMA em
face de THAIS BITTI DE OLIVEIRA ALMEIDA e LUCIANA BITTI DE OLIVEIRA. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Despacho inicial fls. 12. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ãs fls. 67, ato ordinatÃ³rio intimando pessoalmente a
parte autora para manifestar interesse no prosseguimento do feito. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â CertidÃ£o do
oficial de justiÃ§a Ã s fls. 71 de intimaÃ§Ã£o da parte autora. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Certificado Ã s fls. 72
que a parte autora nÃ£o deu cumprimento ao despacho proferido nos autos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Vieram-me os autos conclusos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã o relatÃ³rio. DECIDO. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Quando o autor nÃ£o promover os atos e diligÃªncias que lhe competir, ou abandonar a causa por mais de
30 dias, Ã© causa de extinÃ§Ã£o. No caso em tela, o processo encontra-se paralisado por mais de 02
(dois) anos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Isto posto, JULGO EXTINTO O PROCESSO SEM RESOLUÃÃO DO
MÃRITO, na forma do art. 485, inciso III do CÃ³digo de Processo Civil. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Custas pelo
autor. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Sem honorÃ¡rios advocatÃ-cios. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Publique-se.
Registre-se. Intimem-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Transitado em julgado, arquivem-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â BelÃ©m, 02 de setembro de 2021. Â Â Â Â Â ROBERTO CÃZAR OLIVEIRA MONTEIRO Â Â Â Â Â Juiz
de Direito da 7Âª Vara CÃ-vel e Empresarial da Capital PROCESSO: 00043344720078140301
PROCESSO ANTIGO: 200710131042 MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ROBERTO
CEZAR OLIVEIRA MONTEIRO A??o: Cumprimento de sentença em: 03/09/2021 REU:HELOISA HELENA
DE MENEZES VEIGA BRITO REU:IVY DE MENEZES VEIGA PORTELLA REU:BRITO E PORTELLA
LTDA Representante(s): SABATO GIOVANI MEGALE ROSSETTI (ADVOGADO) AUTOR:ATIVOS S A
SECURITIZADORA DE CREDITO FINANCEIRO Representante(s): OAB 21078-A - JOSE ARNALDO
JANSSEN NOGUEIRA (ADVOGADO) OAB 44698 - SERVIO TULIO DE BARCELOS (ADVOGADO) . S E
N T E N Ã A Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos. Â Â Â Cuidam os presentes autos de CUMPRIMENTO DE
SENTENÃA iniciado Ã s fls. 260/264. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Despacho inicial fls. 267. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Ãs fls. 347, ato ordinatÃ³rio intimando pessoalmente a parte autora para manifestar interesse no
prosseguimento do feito. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â AR Ã s fls. 349 assinada pela parte autora. Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Certificado Ã s fls. 350 que a parte autora nÃ£o deu cumprimento ao despacho proferido nos
781
autos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vieram-me os autos conclusos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã o relatÃ³rio.

DECIDO. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Quando o autor nÃ£o promover os atos e diligÃªncias que lhe
competir, ou abandonar a causa por mais de 30 dias, Ã© causa de extinÃ§Ã£o. No caso em tela, o
processo encontra-se paralisado por mais de 02 (dois) anos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Isto posto, JULGO
EXTINTO O PROCESSO SEM RESOLUÃÃO DO MÃRITO, na forma do art. 485, inciso III do CÃ³digo de
Processo Civil, Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Custas pelo exequente. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Sem honorÃ¡rios. Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Transitado em julgado,
arquivem-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â BelÃ©m, 03 de setembro de 2021. Â Â Â Â Â ROBERTO CÃZAR
OLIVEIRA MONTEIRO Â Â Â Â Â Juiz de Direito da 7Âª Vara CÃ-vel e Empresarial da Capital
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ROBERTO CEZAR OLIVEIRA MONTEIRO A??o:
Cumprimento de sentença em: 03/09/2021 AUTOR:HELDER DE PAULA MELLO Representante(s): OAB
4703 - REGINA HELENA BATISTA PEREIRA (ADVOGADO) REU:GAFISA SPE 51
EMPREENDIMENTOS IMOBILIARIOS LTDA Representante(s): OAB 61819 - JOICENIRA OLIVEIRA DA
SILVA (ADVOGADO) OAB 162812 - RENATA MONTEIRO DE AZEVEDO MELO (ADVOGADO) OAB
214918 - DANIEL BATTIPAGLIA SGAI (ADVOGADO) AUTOR:JALINE PONTES DA SILVEIRA MELLO
Representante(s): OAB 4703 - REGINA HELENA BATISTA PEREIRA (ADVOGADO) . S E N T E N Ã A Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â HELDER DE PAULA MELLO apresentou
CUMPRIMENTO DE SENTENÃA contra GAFISA SPE-51 EMPREENDIMENTOS IMOBILIÃRIOS LTDA,
ambos qualificados nos autos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Despacho inicial de fls. 412. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
ImpugnaÃ§Ã£o ao Cumprimento de SentenÃ§a de fls. 415/421. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ManifestaÃ§Ã£o
do exequente de fls. 426/428. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â DecisÃ£o de fls. 431. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
CÃ¡lculo do Contador do JuÃ-zo de fls. 468/474 e 486/497. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ManifestaÃ§Ã£o das
partes de fls. 531 e 533/536, concordando com os cÃ¡lculos do contador do JuÃ-zo. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
PetiÃ§Ã£o do exequente Ã s fls. 541, informando a satisfaÃ§Ã£o integral do dÃ©bito e requerendo a
expediÃ§Ã£o de alvarÃ¡ para levantamento de valores. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vieram os autos conclusos.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã o breve relatÃ³rio. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â DECIDO. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â As
partes concordaram com os cÃ¡lculos do contador do JuÃ-zo de fls. 486/497, razÃ£o pela qual o homologo
para todos os efeitos legais. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Tendo em vista a satisfaÃ§Ã£o da obrigaÃ§Ã£o pela
parte executada, EXTINGO A PRESENTE EXECUÃÃO, nos termos do art. 924, inciso II do CPC. Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â ExpeÃ§a-se alvarÃ¡ para levantamento dos valores depositados em JuÃ-zo, e seus
acrÃ©scimos, em favor do exequente, conforme petiÃ§Ã£o de fls. 541. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Custas
remanescentes pela executada. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Sem honorÃ¡rios advocatÃ-cios. Â Publique-se.
Registre-se. Intime-se. Cumpra-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Transitado em julgado, arquivem-se. Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â BelÃ©m, 03 de setembro de 2021. ROBERTO CEZAR OLIVEIRA MONTEIRO Juiz de Direito
da 7Âª Vara CÃ-vel e Empresarial de BelÃ©m/PA PROCESSO: 00048439220018140301 PROCESSO
ANTIGO: 200110060190 MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ROBERTO CEZAR
OLIVEIRA MONTEIRO A??o: Monitória em: 09/09/2021 REU:SEBASTIAO JOSE DE SOUSA
Representante(s): OAB 13997 - ANDRE LUIS BASTOS FREIRE (ADVOGADO) AUTOR:CARLOS
ALBERTO QUEIROZ FONTES Representante(s): OAB 18383 - OFIR NOBRE DA SILVA NETTO
(ADVOGADO) OAB 1.956 - RONAN PINHO NUNES GARCIA (ADVOGADO) LUIZA MONTENEGRO
DUARTE PEREIRA (ADVOGADO) CASSIA VIANA VIEIRA DA SILVA (ADVOGADO) CAMILO
MONTENEGRO DURTE (ADVOGADO) ADVOGADO:RONAN PINHO N. GARCIA. D E C I S Ã O Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s a sentenÃ§a de fls. 264 houve a interposiÃ§Ã£o de
Embargos de DeclaraÃ§Ã£o Ã s fls. 266/269. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A parte embargada nÃ£o se
manifestou conforme certidÃ£o fls. 274. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Relatei sumariamente. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â DECIDO. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Trata-se de Embargos DeclaratÃ³rios de efeitos infringentes relativo
Ã decisao de fls. 264 que determinou o arquivamento do processo. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A parte
embargada nÃ£o se manifestou conforme certidÃ£o de fls. 274. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Verificando a
certidÃ£o de fls. 263 relativo ao despacho de fls. 262, razÃ£o assiste ao embargante quanto a falta de
intimaÃ§Ã£o pessoal. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Assim sendo, acolho os embargos para tornar nula a
sentenÃ§a de fls. 264 e prosseguir regularmente quanto ao cumprimento de sentenÃ§a. Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Defiro alvarÃ¡ requerido Ã s fls. 268 nos termos solicitados; Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Quanto Ã
penhora dos imÃ³veis descritos Ã s fls. 268, determino a diligÃªncia junto aos juÃ-zos da 6Âª Vara Federal
e 4Âª Vara Federal solicitando informaÃ§Ãµes se as respectivas penhoras estÃ£o ativas relativo ao
imÃ³vel de item Â¿bÂ¿ de fls. 268. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ainda com relaÃ§Ã£o ao imÃ³vel de item
Â¿bÂ¿ de fls. 268 intime-se o credor hipotecÃ¡rio para se manifestar no prazo de 10 (dez) dias. Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Quanto ao imÃ³vel item Â¿aÂ¿ de fls. 268, intime-se o credor hipotecÃ¡rio indicado Ã s fls.
782
269 para se manifestar no prazo de 10 (dez) dias. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s a conclusÃ£o de todas as

diligÃªncias, proceda-se a digitalizaÃ§Ã£o dos autos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Somente apÃ³s conclusos. Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Cumpra-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â BelÃ©m, 09 de setembro de 2021. ROBERTO
CEZAR OLIVEIRA MONTEIRO Juiz de Direito da 7Âª Vara CÃ-vel e Empresarial de BelÃ©m PROCESSO:
ROBERTO CEZAR OLIVEIRA MONTEIRO A??o: Execução de Título Judicial em: 09/09/2021
REQUERENTE:JAIME PAULA DE MORAIS Representante(s): OAB 10662 - JAQUELINE NORONHA DE
M FILOMENO KITAMURA (ADVOGADO) OAB 19618 - PRISCILLA KARLA AFONSO CARVALHO
(ADVOGADO) REQUERIDO:BANCO DO BRASIL SA Representante(s): OAB 21078-A - JOSE ARNALDO
JANSSEN NOGUEIRA (ADVOGADO) OAB 44698 - SERVIO TULIO DE BARCELOS (ADVOGADO) . D E
S P A C H O Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Defiro a petiÃ§Ã£o de fls. 177. Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â ApÃ³s arquivem-se os autos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Cumpra-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â BelÃ©m, 09
de setembro de 2021. ROBERTO CÃZAR OLIVEIRA MONTEIRO Juiz de Direito da 7Âª Vara CÃ-vel e
Empresarial da Capital PROCESSO: 00089793119998140301 PROCESSO ANTIGO: 199910143277
Execução de Título Extrajudicial em: 09/09/2021 AUTOR:BANCO DO BRASIL SA Representante(s): OAB
15201-A - NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUES (ADVOGADO) PROCURADOR(A):ALEKSEY
LANTER CARDOSO REU:DAVID DE JESUS NAZARETH ALENCAR MAFRA Representante(s): OAB
58969 - DAVID DE JESUS NAZARETH ALENCAR MAFRA (ADVOGADO) REU:MARIA MARLENE
MAFRA DE MATOS REU:MAFRA ADVOCACIA E IMOVEIS LTDA Representante(s): AUGUSTO
CHERFAN SANTOS MARQUES (ADVOGADO) EXEQUENTE:ATIVOS SA CIA SECURIT CRED FINAC
Representante(s): OAB 18629-A - ROSANGELA DA ROSA CORREA (ADVOGADO) . S E N T E N Ã A Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â HOMOLOGO para que produza seus
jurÃ-dicos e legais efeitos o ajuste celebrado nestes autos de EXECUÃÃO DE TÃTULO EXTRAJUDICIAL
movido por BANCO DO BRASIL S/A contra MAFRA ADVOCACIA E IMOVEIS LTDA E OUTROS (fls.
148/150). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Defiro a substituiÃ§Ã£o processual do exequente conforme fls. 150. Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em consequÃªncia, tendo a transaÃ§Ã£o efeito de sentenÃ§a entre as partes,
JULGO EXTINTO O PROCESSO COM RESOLUÃÃO DE MÃRITO, na forma do artigo 487, III, b do CPC.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Custas pelas pelos exequentes. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â HonorÃ¡rios advocatÃ-cios,
nos termos do acordo. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Publique-se. Registre-se. Intime-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Transitado em julgado, arquivem-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â BelÃ©m, 09 de setembro de 2021. ROBERTO
CÃZAR OLIVEIRA MONTEIRO Juiz de Direito da 7Âª Vara CÃ-vel e Empresarial da Capital PROCESSO:
ROBERTO CEZAR OLIVEIRA MONTEIRO A??o: Procedimento Comum Cível em: 09/09/2021 AUTOR:M
CRASSO DE B LOPES PAISAGISMO ME Representante(s): OAB 6557 - JOSE AUGUSTO FREIRE
FIGUEIREDO (ADVOGADO) OAB 24842 - LARISSA CARNEIRO RODRIGUES (ADVOGADO)
REU:ALUNORTE ALUMINA DO NORTE DO BRASIL SA Representante(s): OAB 3210 - PEDRO BENTES
PINHEIRO FILHO (ADVOGADO) OAB 7359 - TELMA LUCIA BORBA PINHEIRO (ADVOGADO) .
SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â M CRASSO DE B LOPES
PAISAGISMO - ME, qualificados na inicial, ajuizaram a presente AÃÃO DE INDENIZAÃÃO POR DANOS
MATERIAIS C/C DANOS MORAIS em face de ALUNORTE ALUMINA DO NORTE DO BRASIL S/A Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Narra a inicial que autora firmou contrato de prestaÃ§Ã£o de serviÃ§o nÂº.
4600003460 com a RÃ© cujo objeto era a manutenÃ§Ã£o das Ã¡reas verdes do Porto de Desaguamento
da Refinaria da empresa RÃ©, na cidade de Barcarena/PA, no perÃ-odo de 01/02/2014 a 31/01/2017,
totalizando 36 (trinta e seis) meses, conforme disposto no acordo de compra de nÂº. 82469/13, datado de
19/11/2013. Â Alega ter sido pactuado que a RÃ© pagaria Ã Autora o valor mensal de R$ 37.307,47 (trinta
e sete mil trezentos e sete reais e quarenta e sete centavos) fixo e irreajustÃ¡vel por 12 meses, podendo
tal valor ser repactuado apÃ³s o perÃ-odo mencionado, alÃ©m do pagamento do valor de contingÃªncia no
montante de R$ 362.884,68 (trezentos e sessenta e sete centavos) para cobrir as despesas com compra
de mudas de planta. Â Sustenta que valor total do contrato foi fixado em R$ 1.705.953,60 (um milhÃ£o
setecentos e cinco mil novecentos e cinquenta e trÃªs reais e sessenta centavos), no qual o faturamento
seria efetuado mensalmente e o pagamento realizado por meio de depÃ³sito bancÃ¡rio na conta corrente
indicada pela autora. Â Relata que em 27/02/2015, foi firmado o primeiro termo aditivo ao contrato de nÂº.
4600003460, em que as partes pactuaram que seria alterado o objeto do contrato para manutenÃ§Ã£o
paisagista das Ã¡reas verdes do Porto de Vila do Conte e as obrigaÃ§Ãµes da Autora, prevendo, ainda, a
alteraÃ§Ã£o do preÃ§o e do valor de contingÃªncia e valor total do contrato. Â Alega que o valor mensal a
ser pago passou a ser de R$ 24.778,22 (vinte e quatro mil setecentos e setenta e oito reais e dois
centavos) fixo e irreajustÃ¡vel por doze meses, reduzindo-se a contingÃªncia para o valor de R$
783
141.471,23 (cento e quarenta e um mil, quatrocentos e setenta e um reais e vinte e trÃªs centavos),
totalizando o valor de R$ 1.223,705,65 (um milhÃ£o duzentos e vinte trÃªs mil setecentos e cinco reais e
sessenta e cinco centavos). Â Relata que, em 01/06/2015, a RÃ© enviou Ã Autora carta de rescisÃ£o por
conveniÃªncia, comunicando o suposto exercÃ-cio do direito de rescindir antecipadamente o contrato
anteriormente firmado, que deveria produzir efeitos a partir de 01/07/2015, afirmando ser assegurado Ã
Autora os valores que porventura fossem devidos em decorrÃªncia do objeto do contrato realizado atÃ© a
data da rescisÃ£o. Â Aduz que, de acordo com o contrato original de nÂº. 46000003460 (ref.acordo de
compra de nÂº. 82469/13), ratificado no termo aditivo, as partes nÃ£o podem rescindir o contrato
unilateralmente por sua conveniÃªncia, conforme item 8.7. Alega que o ato de proceder ao aviso prÃ©vio
de no mÃ-nimo 30 (trinta) dias, por si sÃ³, nÃ£o confere o direito de rescindir unilateralmente o contrato,
visto que o item 8.7 do acordo de compra prevÃª que a rescisÃ£o somente Ã© possÃ-vel mediante comum
acordo entre as partes. Â A autora tambÃ©m sustenta ter tido despesas para contratar profissionais como
engenheiro agrÃńomo, tÃ©cnico de seguranÃ§a, encarregado, jardineiro e ajudantes, conforme pactuado
na clÃ¡usula primeira item I do termo aditivo. Alega que ter deixado de auferir o valor de R$ 446.007,96
(quatrocentos e quarenta e seis mil sete reais e noventa e seis centavos) alÃ©m de dano moral. Â Requer
a condenaÃ§Ã£o da rÃ© ao pagamento do valor de R$ 446.007,96 (quatrocentos e quarenta e seis mil,
sete reais e noventa e seis centavos) a tÃ-tulo de indenizaÃ§Ã£o por danos emergentes ou caso o JuÃ-zo
entenda em sentido contrÃ¡rio, o pagamento do valor de R$ 223.003,98 (duzentos e vinte trÃªs mil, trÃªs
reais e noventa e oito centavos) a tÃ-tulo de compensaÃ§Ã£o por rescisÃ£o unilateral sem justa causa,
conforme artigo 603 CC. Â Requer a condenaÃ§Ã£o da RÃ© ao pagamento de valor nÃ£o inferior a
R$150.000,00 (cem mil reais), a tÃ-tulo de indenizaÃ§Ã£o por danos morais em favor da autora, pela
expectativa frustrada em relaÃ§Ã£o ao contrato firmado e ainda pelo carÃ¡ter educativo e pedagÃ³gico do
instituto, ainda que seja tambÃ©m arbitrado em seu carÃ¡ter punitivo. Â Â Requer a gratuidade de
justiÃ§a. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Juntou os documentos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Despacho de ID 29,
intimando a Autora para comprovar os benefÃ-cios da justiÃ§a gratuita. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â PetiÃ§Ã£o
do Autor de fls. 30 e documentos de fls. 31/38 Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Despacho de fls. 39, ordenando a
citaÃ§Ã£o da RÃ© e designando audiÃªncia de conciliaÃ§Ã£o para 17/08/2017 Ã s 10h:30. Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Aviso de Recebimento de fls. 40. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ContestaÃ§Ã£o juntada no ID 87/93. Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â A RÃ© alega que a Autora confessou nas fls. 07 dos autos que jÃ¡ tinha ciÃªncia do
interesse da Requerida em rescindir o contrato, de maneira que a comunicaÃ§Ã£o do dia 01/06/2015
apenas formalizou o tÃ©rmino do contrato. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Sustenta que a rescisÃ£o foi mÃºtua, o
que poderia ser provado no fato de a Autora ter encerrado suas atividades na empresa requerida sem
qualquer espÃ©cie de contestaÃ§Ã£o. Relata que, apÃ³s a notificaÃ§Ã£o, a Autora retirou das
dependÃªncias da requerida todos os seus funcionÃ¡rios e encerrou de imediato a execuÃ§Ã£o de todo e
qualquer serviÃ§o, demonstrando que estava de acordo com a rescisÃ£o. Alega que a rescisÃ£o ocorreu
em 01/06/2015 e a notificaÃ§Ã£o em 20/10/2016. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Sustenta a inexistÃªncia de
danos emergentes, de comprovaÃ§Ã£o de danos e a inexistÃªncia de danos morais. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Certificada em fls. 96 a tempestividade da contestaÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ato OrdinatÃ³rio de
fls. 97, intimando a parte autora para apresentar RÃ©plica. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â RÃ©plica de fls.
99/108. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Despacho de fls. 109, intimando as partes para especificarem as provas a
serem produzidas. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â PetiÃ§Ã£o do Autor de fls. 110. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Despacho de fls. 113, designando audiÃªncia de instruÃ§Ã£o para 10/10/2019 Ã s 10h e trinta minutos. Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â PetiÃ§Ã£o do Autor de fls. 114. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Termo de AudiÃªncia de
InstruÃ§Ã£o juntado em fls. 118, na qual houve a oitiva da testemunha o sr. Manoel Maria de Morais
Paiva. Foi concedido prazo sucessivo de 15 quinze dias para que as partes apresentassem memoriais. Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â AlegaÃ§Ãµes finais da Autora juntada em fls. 119/122. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
AlegaÃ§Ãµes finais juntada pela RÃ© em fls. 124/130. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vieram os Autos
conclusos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã o relatÃ³rio. Decido. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Do pedido de
indenizaÃ§Ã£o por perdas e danos Â A parte autora pleiteia a condenaÃ§Ã£o da Requerida ao pagamento
do valor de 446.007,96 (quatrocentos e quarenta e seis mil, sete reais e noventa e seis centavos) a tÃ-tulo
de indenizaÃ§Ã£o por danos emergentes ou caso o JuÃ-zo entenda em sentido contrÃ¡rio, o pagamento do
valor de R$ 223.003,98 (duzentos e vinte trÃªs mil, trÃªs reais e noventa e oito centavos) a tÃ-tulo de
compensaÃ§Ã£o por rescisÃ£o unilateral sem justa causa, conforme artigo 603 CC. Â Relata que, em
01/06/2015, a RÃ© enviou Ã Autora carta de rescisÃ£o por conveniÃªncia, comunicando o suposto
exercÃ-cioÂ do direito de rescindir antecipadamente o contrato anteriormente firmado, que deveria produzir
efeitos a partir de 01/07/2015, afirmando ser assegurado Ã Autora os valores que porventura fossem
devidos em decorrÃªncia do objeto do contrato realizado atÃ© a data da rescisÃ£o. Â Aduz que, de acordo
com o contrato original de nÂº. 46000003460 (ref.acordo de compra de nÂº. 82469/13), ratificado no termo
784
aditivo, as partes nÃ£o podem rescindir o contrato unilateralmente por sua conveniÃªncia, conforme item
8.7. Alega que o ato de proceder ao aviso prÃ©vio de no mÃ-nimo 30 (trinta) dias, por si sÃ³, nÃ£o confere
o direito de rescindir unilateralmente o contrato, visto que o item 8.7 do acordo de compra prevÃª que a
rescisÃ£o somente Ã© possÃ-vel mediante comum acordo entre as partes. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A RÃ©,
por sua vez, sustenta que a rescisÃ£o foi mÃºtua, o que poderia ser provado no fato de a Autora ter
encerrado suas atividades na empresa requerida sem qualquer espÃ©cie de contestaÃ§Ã£o. Relata que,
apÃ³s a notificaÃ§Ã£o, a Autora retirou das dependÃªncias da requerida todos os seus funcionÃ¡rios e
encerrou de imediato a execuÃ§Ã£o de todo e qualquer serviÃ§o, demonstrando que estava de acordo
com a rescisÃ£o. Alega que a rescisÃ£o ocorreu em 01/06/2015 e a notificaÃ§Ã£o em 20/10/2016. Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Pois bem, no tocante ao dever de indenizar decorrente de descumprimento contratual, assiste
razÃ£o Ã demandante.Â Analisando o contrato de prestaÃ§Ã£o de serviÃ§os de nÂº. AC-82469 juntado
nos autos (fls. 16), verifico que a clÃ¡usula 8.7 do aludido instrumento contratual autoriza o cancelamento
do contrato de comum acordo entre as partes, assim dispondo: Â Â Â Â Â Â Â Â Â 8.7 Este AC poderÃ¡
ser cancelada de comum acordo entre as partes, mediante aviso prÃ©vio mÃ-nimo de 30 (trinta) dias, sem
que caiba as partes qualquer direito Ã indenizaÃ§Ã£o, a qualquer tÃ-tulo, exceto a remuneraÃ§Ã£o Ã
CONTRATADA pela parcela dos SERVIÃOS executados atÃ© a data final da efetiva prestaÃ§Ã£o dos
serviÃ§os. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Com efeito, entendo que o contrato permite a rescisÃ£o somente
mediante comum acordo entre as partes, acordo este que nÃ£o foi comprovado pela parte RÃ© nos autos.
Pela leitura dos termos da notificaÃ§Ã£o da rescisÃ£o juntado nas fls. 28, constata-se que o cancelamento
do Acordo de Compra de ServiÃ§os nÂº. AC-82469 ocorreu de maneira unilateral pela Requerida, uma
vez que, nessa notificaÃ§Ã£o, a prÃ³pria contratante, ora RÃ©, informa que exerce suposto direito de
rescindir antecipadamente o contrato conforme previsto na clÃ¡usula 8.7 do contrato Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Nesse documento, nÃ£o consta informaÃ§Ã£o de que o contrato foi cancelado mediante comum acordo
entre as partes. Considero que houve rescisÃ£o do contrato pela RÃ© sem justa causa, portanto,
imotivada, haja vista que nÃ£o foi originada de manifestaÃ§Ã£o de mÃºtua de vontade das partes
contratantes. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ademais, nÃ£o obstante a notificaÃ§Ã£o extrajudicial de discordÃ¢ncia
da Autora (fls. 14/15) tenha sido formulada somente em 20/10/2016, parte RÃ© nÃ£o fez prova de que o
Requerente teria tomado ciÃªncia da rescisÃ£o e anuÃ-do com esta antes de 01/06/2015 (data da
notificaÃ§Ã£o da rescisÃ£o). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Dessa forma, nÃ£o se pode acolher a alegaÃ§Ã£o de que
houve anuÃªncia tÃ¡cita da autora Ã rescisÃ£o.Â A uma porque a parte autora notificou extrajudicialmente
a RÃ©, informando descumprimento da clÃ¡usula 8.7 da avenÃ§a, a duas na medida em que, nos termos
do artigo 111 do CÃ³digo Civil, o silÃªncio sÃ³ importa anuÃªncia quando as circunstÃ¢ncias ou os usos o
autorizarem, e nÃ£o for necessÃ¡ria a declaraÃ§Ã£o de vontade expressa. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Com efeito,
a prÃ³pria clÃ¡usula 8.7 do contrato exige a manifestaÃ§Ã£o expressa de vontade de ambas as partes a
fim de que o Acordo de Compra fosse rescindido. Assim, nÃ£o houve rescisÃ£o mutuamente acordada
pelas partes, mas somente uma notificaÃ§Ã£o de rescisÃ£o produzida unilateralmente pela parte
contratante, ora RÃ©, procedimento do que preceitua a clÃ¡usula 8.7 do contrato de prestaÃ§Ã£o de
serviÃ§os objeto da lide. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Pela leitura da clÃ¡usula 8.7 do contrato, infere-se que nÃ£o
garantida foi garantido Ã s partes direito de resolver unilateralmente o contrato. Foi prevista uma faculdade
para que as parte, de mÃºtuo acordo, colocassem termo Ã avenÃ§a.Â O RÃ©u nÃ£o fez prova da
manifestaÃ§Ã£o de vontade da Autora pelo cancelamento do contrato, razÃ£o pela qual nÃ£o se
desincumbiu de seu Ãńus probatÃ³rio, consoante inciso II do artigo 373 do CPC. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Ademais, insta mencionar que a Testemunha do Autor ouvida em JuÃ-zo Sr. Manoel Maria de Morais
Paiva, no depoimento prestado na audiÃªncia de instruÃ§Ã£o, em que pese tenha informado nÃ£o ter
acompanhado a rescisÃ£o do contrato, informou que soube dela por meio de uma empresa destinada a
serviÃ§os gerais responsÃ¡vel pelos contratos. Informou ter questionado o motivo da decisÃ£o e que teria
alegado a uma funcionÃ¡ria de mesmo nÃ-vel do depoente que nÃ£o era Ã©tico e era conduta da empresa
rescindir contratos dessa forma, atÃ© porque esta decisÃ£o estaria acima do cargo deles e que era uma
decisÃ£o gerencial. A testemunha alega ter estranhado a situaÃ§Ã£o da rescisÃ£o pois a empresa
HYDRO Ã© muito legalista e nÃ£o conseguiu entender o que houve para gerar a rescisÃ£o contratual.
TambÃ©m informa que havia alertado a preocupaÃ§Ã£o sobre de vir a ser a requerida responsabilizada
em eventual reclamaÃ§Ã£o trabalhista (fls. 118). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Diante das provas acostadas nos
autos, estÃ¡ patente que nÃ£o houve rescisÃ£o do contrato mediante mÃºtuo acordo, em descumprimento
Ã clÃ¡usula 8.7 do contrato. Â Â Â Â Â Â Â Â Â O contrato estipulou um prazo determinado de 36 meses,
conforme clÃ¡usula 6 (fls. 17). PorÃ©m, em 01 de junho de 2016, isto Ã©, antes do tÃ©rmino do prazo da
contrataÃ§Ã£o, e apÃ³s a celebraÃ§Ã£o do termo aditivo ao contrato nÂº. 4600003460, a tomadora do
serviÃ§o encaminhou notificaÃ§Ã£o (fls. 28) Ã empresa prestadora, informando a rescisÃ£o unilateral do
contrato. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Evidencia-se, assim, que a rescisÃ£o do contrato derivou de uma
785
decisÃ£o unilateral da tomadora de serviÃ§os, e nÃ£o de uma postura indevida da prestadora de

serviÃ§os, de modo que nÃ£o cabe falar em justa causa da rescisÃ£o. Dessa maneira, Ã© cabÃ-vel a
condenaÃ§Ã£o da RÃ© a indenizar a parte autora pelos prejuÃ-zos decorrentes a rescisÃ£o unilateral e
imotivada do negÃ³cio jurÃ-dico. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ora, em atenÃ§Ã£o aos deveres de lealdade e
compromisso decorrentes da boa-fÃ© objetiva, nÃ£o se mostra lÃ-cita a conduta da Requerida que de
forma inesperada e sem a manifestaÃ§Ã£o de vontade da outra parte rescinde o contrato, frustrando as
legÃ-timas expectativas da prestadora do serviÃ§o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Entretanto, entendo que nÃ£o se
pode deferir a condenaÃ§Ã£o da RÃ© ao pagamento do valor de R$ 446.007,96 (quatrocentos e quarenta
e seis mil, sete reais e noventa e seis centavos) a tÃ-tulo de indenizaÃ§Ã£o por danos emergentes,
correspondente Ã integralidade das parcelas que restantes do contrato, sobretudo por nÃ£o haver prova
dos prejuÃ-zos efetivamente sofridos pelo Autor. Ademais, verifico que o contrato celebrado entre as partes
estÃ¡ disciplinado pelos artigos 593/609 do CÃ³digo Civil, os quais versam sobre o contrato de
prestaÃ§Ã£o de serviÃ§os e garantem direito Ã indenizaÃ§Ã£o diante da rescisÃ£o sem justa causa do
contrato. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Constitui prestaÃ§Ã£o de serviÃ§os toda espÃ©cie de serviÃ§o ou trabalho
lÃ-cito, material ou imaterial, contratado mediante retribuiÃ§Ã£o (CC ART. 594). Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Conforme a clÃ¡usula primeira do contrato AC - 82469 ora discutido, o objeto deste consiste na
prestaÃ§Ã£o de serviÃ§o de manutenÃ§Ã£o paisagista das Ã¡reas verdes do Porto e Desaguamento da
refinaria da Alunorte, em Barcaena/PAÂ . Tal espÃ©cie contratual se amolda ao artigo 594 do CC. /2002
porque se trata de prestaÃ§Ã£o de serviÃ§o de carÃ¡ter residual nÃ£o regida pela ConsolidaÃ§Ã£o das
Leis do Trabalho - CLT, nem pelo CÃ³digo do Consumidor -CDC. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Nesse tipo de
contrato, a inobservÃ¢ncia das regras do aviso prÃ©vio em caso de contrataÃ§Ã£o para tempo certo pode
acarretar prejuÃ-zo Ã outra parte que terÃ¡ direito de ser indenizada e reclamar perdas e danos. Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Trata-se de contrato por tempo certo, conforme clÃ¡usula sexta. Assim, proÃ-be-se a denÃºncia
imotivada pelas partes. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Nesses termos dispÃµe o artigo 603 do CC: Art. 603. Se o
prestador de serviÃ§o for despedido sem justa causa, a outra parte serÃ¡ obrigada a pagar-lhe por inteiro
a retribuiÃ§Ã£o vencida, e por metade a que lhe tocaria de entÃ£o ao termo legal do contrato. Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Assim, no presente caso, deve ser aplicada a indenizaÃ§Ã£o prevista no artigo 603, uma vez que a
rescisÃ£o operada pela RÃ© nÃ£o se operou de mÃºtuo acordo, nem se justificou em conduta indevida
imputÃ¡vel Ã Autora, pelo que a considero sem justa causa. Diante disso, a parte autora faz jus Ã
retribuiÃ§Ã£o vencida por inteiro e Ã metade da que lhe tocaria de entÃ£o ao termo legal do contrato por
ter sido dispensada sem justa causa pela RÃ©. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Confira-se o seguinte aresto da 1Âª
Turma de Direito Privado do Tribunal de JustiÃ§a do Estado do ParÃ¡, que entende pela aplicabilidade do
artigo 603 do CÃ³digo Civil diante da rescisÃ£o unilateral sem justa causa em contrato de prestaÃ§Ã£o de
serviÃ§os: Â Â Â Â Â Â Â Â Â EMENTAÂ AGRAVO INTERNO. PROVIMENTO DE RECURSO EM
DECISÃO MONOCRÃTICA. NORMA REGIMENTAL. AUTORIZAÃÃO. PODERES DO RELATOR.
JULGAMENTO COLEGIADO. SANEAMENTO. CERCEAMENTO DE DEFESA. PRODUÃÃO DE PROVA
TESTEMUNHAL. DESNECESSIDADE. CONTRATO DE PRESTAÃÃO DE SERVIÃOS DE ENTREGA DE
ENCOMENDAS. RESCISÃO UNILATERAL SEM JUSTA CAUSA. COMPENSAÃÃO. LUCROS
ESPERADOS. ART. 603, DO CÃDIGO CIVIL. APLICABILIDADE. PARÃMETRO DE DEFINIÃÃO DO
VALOR DA COMPENSAÃÃO. REDUÃÃO. RECURSO CONHECIDO E PARCIALMENTE PROVIDO.Â 1.
HÃ¡ previsÃ£o no regimento interno deste E. Tribunal que, a par das demais hipÃ³teses previstas no
CÃ³digo de Processo Civil, possibilita a atuaÃ§Ã£o unipessoal do relator para fins de provimento ou
desprovimento monocrÃ¡tico de recurso;Â 2. AlÃ©m disso, qualquer impropriedade ou vÃ-cio do
julgamento monocrÃ¡tico resta superado diante do presente julgamento colegiado que se faz deste agravo
interno;Â 3. Ã inteiramente legÃ-timo ao juÃ-zo, no exercÃ-cio de avaliaÃ§Ã£o dos elementos prova,
dispensar a produÃ§Ã£o de certos meios probatÃ³rios dada sua irrelevÃ¢ncia para o caso concreto, de
sorte que a negativa de prova testemunhal nÃ£o acarreta cerceamento de defesa;Â 4. A rescisÃ£o do
contrato derivou de uma decisÃ£o administrativa da prÃ³pria agravante, e nÃ£o de uma postura indevida
da agravada, de modo que nÃ£o cabe falar em justa causa;Â 5. Inobstante o contrato celebrado nÃ£o
contivesse clÃ¡usula de penalidade em face de resiliÃ§Ã£o por uma das partes contratantes, parece que a
dicÃ§Ã£o do art. 603, do CÃ³digo Civil Ã© bastante para determinar a reparaÃ§Ã£o dos lucros cessantes.
Tal compensaÃ§Ã£o deverÃ¡ ser fixada exatamente como preceitua o referido artigo, ou seja,
corresponderÃ¡ ao valor da retribuiÃ§Ã£o vencida ao tempo da rescisÃ£o somado Ã metade do valor da
somatÃ³ria das retribuiÃ§Ãµes dos meses que faltavam para o tÃ©rmino do prazo do contrato;Â 6. O valor
da reparaÃ§Ã£o decorrente da rescisÃ£o imotivada unilateral deverÃ¡ observar as regras contratuais de
preÃ§o existentes por ocasiÃ£o da rescisÃ£o, as quais balizarÃ£o o cÃ¡lculo da reparaÃ§Ã£o
considerando as parcelas vincendas restantes para o tÃ©rmino da contrataÃ§Ã£o, o que resultarÃ¡ num
valor abaixo daquele objeto da aÃ§Ã£o indenizatÃ³ria.Â 7. Agravo interno conhecido e parcialmente
786
provido.Â (2019.00607047-44, 200.734, Rel. CONSTANTINO AUGUSTO GUERREIRO, ÃrgÃ£o Julgador

1Âª TURMA DE DIREITO PRIVADO, Julgado em 2019-02-18, Publicado em 2019-02-19) Â Â Â Â Â Â Â Â
Â A indenizaÃ§Ã£o em razÃ£o de rescisÃ£o contratual imotivada, preconizada no art. 603 do CC, possui
natureza cogente, e, embora as supracitadas clÃ¡usulas contratuais nÃ£o previssem tal modalidade de
indenizaÃ§Ã£o, entende-se que, no caso concreto, a rescisÃ£o somente poderia ocorrer se ocorresse
mediante comum acordo entre as partes. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Com efeito, inobstante o contrato celebrado
nÃ£o contenha clÃ¡usula de penalidade em face de resiliÃ§Ã£o imotivada por uma das partes
contratantes, parece que a dicÃ§Ã£o do art. 603, do CÃ³digo Civil Ã© bastante para determinar a
reparaÃ§Ã£o dos lucros cessantes. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Esse valor indenizatÃ³rio corresponde Ã metade do
lucro esperado pela contratado caso o contrato nÃ£o tivesse sido desfeito, devendo seguir exatamente a
remuneraÃ§Ã£o prevista no contrato. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â NecessÃ¡rio, portanto, se resguardar o direito
de compensaÃ§Ã£o pelos prejuÃ-zos causados, seguindo a regra do art. 603, do CC, perfeitamente
aplicÃ¡vel em contratos de prestaÃ§Ã£o de serviÃ§o pactuados entre pessoas jurÃ-dicas. Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Analisando o termo aditivo do contrato juntado nas fls. 20/22, observo que foi previsto o pagamento do
valor mensal Ã contratada, ora parte autora, de R$ 24.778,22Â (vinte e quatro mil setecentos e setenta e
oito reais e vinte e dois centavos. Quando da rescisÃ£o contratual, a qual se deu em 01/07/2015, restavam
dezoito meses para o termo final do contrato, que ocorreria em 31/01/2017. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Dessa
forma, caso a Requerida nÃ£o tivesse rescindido o contrato, seria devida Ã parte autora uma
remuneraÃ§Ã£o de R$ 446.007,96 (quatrocentos e quarenta e seis mil e sete reais e noventa e seis
centavos) correspondente aos dezoito meses restantes atÃ© o termino do contrato, isto Ã©, ao lucro
esperado caso o contrato nÃ£o houvesse sido cancelado. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Sendo assim, aplicando a
constante do artigo 603 do CÃ³digo Civil, porque imotivada e unilateral a resiliÃ§Ã£o, entendo ser devida Ã
parte Autora a quantia de R$ R$ 223.003,98 (duzentos e vinte trÃªs mil, trÃªs reais e noventa e oito
centavos) referente Ã metade da remuneraÃ§Ã£o que lhe tocaria de entÃ£o ao termo legal do contrato,
nos termos do artigo 603 do CC/2002. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Pedido procedente em parte. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Do pedido de dano moral Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Conforme dito alhures, em regra, para a
caracterizaÃ§Ã£o do dano moral sÃ£o necessÃ¡rios os seguintes elementos: a) o ato; b) o dano; c) nexo
de causalidade entre o ato e o dano; e d) o dolo ou a culpa do agente causador do dano. Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Em se tratando de dano moral, tem-se que o bem jurÃ-dico ofendido consiste na lesÃ£o a direitos da
personalidade. Destarte, ofendem-se a dignidade da pessoa humana, sua honra, sua reputaÃ§Ã£o, seus
sentimentos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â No caso especÃ-fico das pessoas jurÃ-dicas, importante salientar que
a incidÃªncia dos direitos da personalidade nÃ£o Ã© ampla e irrestrita, o que se conclui da prÃ³pria
dicÃ§Ã£o legal do art. 52 do CÃ³digo Civil - CC que assim preleciona: Â¿Aplica-se Ã s pessoas jurÃ-dicas,
no que couber, a proteÃ§Ã£o dos direitos da personalidadeÂ¿. (grifamos). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
ConsequÃªncia disso Ã© que a pessoa jurÃ-dica nÃ£o pode experimentar danos causados exclusivamente
Ã honra subjetiva, tais como angÃºstia, dor, sofrimento, abalos psÃ-quicos, dignidade, humilhaÃ§Ã£o,
autoestima, desestabilidade emocional, desconforto, entre outros. De fato, a pessoa jurÃ-dica nÃ£o Ã©
titular de honra subjetiva, mas apenas de honra objetiva, a qual estÃ¡ relacionada Ã sua reputaÃ§Ã£o
perante a sociedade. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Assim, nÃ£o se nega que a pessoa jurÃ-dica possa sofrer
dano moral. A SÃºmula 227 do STJ, inclusive, veio para dirimir qualquer dÃºvida quanto ao tema em
comento ao dispor que Â¿a pessoa jurÃ-dica pode sofrer dano moralÂ¿. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O que se
estÃ¡ afirmando aqui Ã© que, para a caracterizaÃ§Ã£o do dano moral Ã pessoa jurÃ-dica, faz-se
necesaÃ¡ria a comprovaÃ§Ã£o de que sofreu danos Ã sua honra objetiva, ou seja, em sua reputaÃ§Ã£o,
em sua imagem e em seu bom nome comercial, atributos externos ao sujeito e, portanto, dependentes de
provas concretas a seu respeito, nÃ£o se podendo presumir o dano moral tal qual pode acontecer com a
pessoa fÃ-sica em determinadas situaÃ§Ãµes. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Desse modo, com base nos
argumentos ora expostos, entendo que no caso em anÃ¡lise a autora nÃ£o obteve Ãªxito em demonstrar
os danos morais que alega ter sofrido em razÃ£o do ato ilÃ-cito praticado pelo rÃ©u. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â NÃ£o hÃ¡ prova de que a rescisÃ£o imotivada do contratdo tenha acarretado prejuizos que transcendam
a esfera de patrimonialidade da Autora e abranjam o conceito da empresa autora perante a sociedade.
Alem disso, a parte autora nÃ£o comprova ter feito investimentos considerÃ¡veis em decorrÃªncia do
contrato de prestaÃ§Ã£o de serviÃ§os que pudessem ter acarretados prejuÃ-zos de tal monta capazes de
diminuir a sua credibilidade no mercado. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O que houve no caso foi
descummprimento de clÃ¡usulas contratuais pela RÃ©, que geraram prjuizos patrimoniais a tÃ-tulo de
lucros cessantes na forma do artigo 603 do CÃ³digo Civil. Ademais, colaciono o entendimento do Superior
Tribunal de JustiÃ§a no sentido de que o simples descumprimento de clÃ¡usula contratual por si sÃ³ nÃ£o
enseja reparaÃ§Ã£o de ordem moral: Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â AGRAVO INTERNO NOS EMBARGOS DE
DIVERGÃNCIA EM AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. INVALIDEZ PERMANENTE. INDENIZAÃÃO.
787
DANOS MORAIS. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â DESCUMPRIMENTO CONTRATUAL. SÃMULA NÂº 168/STJ.1.

A orientaÃ§Ã£o jurisprudencial do Superior Tribunal de JustiÃ§a Ã© no sentido de que o mero
descumprimento de clÃ¡usula contratual controvertida nÃ£o enseja a condenaÃ§Ã£o por dano moral. 2. Ã
possÃ-vel, com base na SÃºmula nÂº 168/STJ, inadmitir embargos de divergÃªncia quando a
jurisprudÃªncia desta Corte Superior estiver no mesmo sentido do acÃ³rdÃ£o atacado.3. Agravo interno
nÃ£o provido. (AgInt nos EAREsp 1308112/SC, Rel. Ministro RICARDO VILLAS BÃAS CUEVA,
SEGUNDA SEÃÃO, julgado em 18/08/2021, DJe 23/08/2021) Â Â Â Â Â Â Â Â Â Dessa maneira, nÃ£o
hÃ¡ prova de lesÃ£o a repercutir sobre honra objetiva da parte autora a ensejar dano moral, uma vez que
os danos experimentados por ela nÃ£o transcendem a sua esfera patrimonial. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Pedido
Improcedente. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Da litigÃ¢ncia de mÃ¡-fÃ© Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Quanto Ã litigÃ¢ncia
de mÃ¡ fÃ©, suscitada pela RÃ©, nÃ£o merece ser acolhida, uma vez que nÃ£o ficou provado nos autos
que o Autor tenha afirmado fato inexistente, negado fato existente ou dado versÃ£o mentirosa para fato
verdadeiro, requisitos necessÃ¡rios para tal caracterizaÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A litigÃ¢ncia de
mÃ¡-fÃ© exsurge somente quando existem provas ou indÃ-cios de dolo ou culpa, na utilizaÃ§Ã£o de atos
que tendam a criar Ã³bices ao normal desenvolvimento da quizila. No mais, prevalece a boa-fÃ©, que Ã©
presumida. Â Â Â Â Â Â Â Â Â DISPOSITIVO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ante o exposto, JULGO
PARCIALMENTE PROCEDENTE A AÃÃO COM RESOLUÃÃO DE MÃRITO, nos termos do art. 487 inc. I
do CPC, para condenar a parte RÃ© ao pagamento de indenizaÃ§Ã£o no valor de R$ 223.003,98
(duzentos e vinte trÃªs mil, trÃªs reais e noventa e oito centavos) correspondente Ã metade da
remuneraÃ§Ã£o que lhe tocaria desde a rescisÃ£o contratual atÃ© o termo legal do contrato, nos termos
do artigo 603 do CC/2002, devidamente atualizado com juros simples de 1% ao mÃªs + correÃ§Ã£o
monetÃ¡ria pelo IPCA-IBGE, contados da citaÃ§Ã£o; Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Julgo improcedente o pedido
de dano moral.Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Diante da sucumbÃªncia recÃ-proca,
mas nÃ£o equivalente condeno o autor ao pagamento de 40% das custas e despesas processuais, bem
como de honorÃ¡rios advocatÃ-cios que fixo em R$ 22.300,39 (vinte e dois mil, trezentos reais e trinta e
nove centavos), cuja exigibilidade se encontra suspensa, na forma do art. 98, Â§ 3Âº do CPC. Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â . Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Condeno a RÃ© ao pagamento de 60% das custas e despesas
processuais, bem como de honorÃ¡rios advocatÃ-cios que fixo em 15% sobre o valor da condenaÃ§Ã£o,
no importe de R$ 33.450,59 (trinta e trÃªs mil, quatrocentos e cinquenta reais e cinquenta e nove
centavos), na forma do artigo 85, Â§2Âº do inciso I do CPC. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â P.R.I. Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Transitado em julgado, arquivem-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â BelÃ©m, 09 de setembro de
2021. ROBERTO CÃZAR OLIVEIRA MONTEIRO Juiz de Direito da 7Âª Vara CÃ-vel e Empresarial da
Procedimento Comum Cível em: 09/09/2021 REQUERIDO:BANCO SAFRA SA Representante(s): OAB
21678 - BRUNO HENRIQUE DE OLIVEIRA VANDERLEI (ADVOGADO) REQUERENTE:ERIK HENRIQUE
SANTOS DIAS Representante(s): OAB 15837 - SERGIO RENATO FREITAS DE OLIVEIRA JUNIOR
(ADVOGADO) OAB 20431-A - RENAN BARBOSA DE AZEVEDO (ADVOGADO) . SENTENÃA Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Vistos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ERIK HENRIQUE SANTOS DIAS, qualificado na inicial,
ajuizou a presente AÃÃO DECLARATÃRIA DE NULIDADE DE CLÃUSULAS CONTRATUAIS C/C
CONSIGNAÃÃO EM PAGAMENTO E MANUTENÃÃO DE POSSE DE VEÃCULO em face de BANCO
J.SAFRA S.A, pretendendo a revisÃ£o de clÃ¡usulas constantes em contrato de financiamento do veÃ-culo
descrito na inicial, alegando que o contrato estabelece a capitalizaÃ§Ã£o mensal de juros, correÃ§Ã£o
monetÃ¡ria cumulada com comissÃ£o de permanÃªncia e juros moratÃ³rios e remuneratÃ³rios acima do
limite legal, taxas para emissÃ£o de boletos e abertura de crÃ©dito, onerando excessiva e unilateralmente
o contrato. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Narra a inicial que pelo referido pacto o autor deveria pagar 60
parcelas no valor que entende indevido de R$ 720,21 (setecentos e vinte reais e vinte e um centavos),
totalizando o valor de R$ 43.212,60 (quarenta e trÃªs mil duzentos e doze reais e sessenta centavos), por
serem impertinentes os encargos financeiros que constam do referido instrumento particular de
financiamento com clÃ¡usula de alienaÃ§Ã£o fiduciÃ¡ria. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Requereu a inversÃ£o do
Ãńus da prova. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Requereu os benefÃ-cios da justiÃ§a gratuita. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Requereu a concessÃ£o de tutela antecipada para a nÃ£o inclusÃ£o do nome da parte requerente nos
cadastros do SPC, SERASA e CERIS, bem como a imediata exclusÃ£o no caso de jÃ¡ estar o nome do
mesmo nos cadastros de proteÃ§Ã£o de crÃ©dito; para que fosse assegurada a posse do autor sobre o
veÃ-culo; para que fosse deferido o pedido de consignaÃ§Ã£o em juÃ-zo do valor mensal de R$ 504,14
(quinhentos e quatro reais e quatorze centavos). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Requer a procedÃªncia da
aÃ§Ã£o, para que haja a revisÃ£o da relaÃ§Ã£o contratual com a declaraÃ§Ã£o de nulidade das
clÃ¡usulas abusivas; para que seja fixado o valor das pretaÃ§Ãµes no importe de R$ 504,14 (quinhentos e
788
quatro reais e quartoze centavos); para que seja estabelecido como teto mÃ¡ximo de juros
remuneratÃ³rios anuais Ã taxa legal; para que seja declarada abusiva a cobranÃ§a da comissÃ£o de
permanÃªncia; para que seja declarada a nulidade das clÃ¡usulas que preveem a cobranÃ§a de taxa para
emissÃ£o de boletos; para que seja considerada extinta a obrigaÃ§Ã£o apÃ³s efetuados todos os
depÃ³sitos das parcelas em JuÃ-zo. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Juntou os documentos de fls. 12/17. Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Despacho de fls. 18/19 intimando o autor para emendar a inicial. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
PetiÃ§Ã£o do requerente Ã s fls. 20/23 requerendo a intimaÃ§Ã£o da parte requerida para
apresentaÃ§Ã£o do contrato de financiamento firmado entre as partes. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â DecisÃ£o Ã
s fls. 24 deferindo o pedido de concessÃ£o da justiÃ§a gratuita e o pedido de inversÃ£o do Ãńus da
prova. E ainda, deferindo parcialmente o pedido de tutela antecipada apenas para determinar a
apresentaÃ§Ã£o do contrato pelo rÃ©u. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Juntada de AR Ã s fls. 25 requerida
devidamente citada. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ContestaÃ§Ã£o Ã s fls. 26/40, instruÃ-da com os documentos
de fls. 41/69. Preliminarmente, suscitou a inÃ¡pcia da inicial. No mÃ©rito, alegou as tutelas antecipatÃ³rias,
inscriÃ§Ã£o em Ã³rgÃ£os de proteÃ§Ã£o ao crÃ©dito; a manutenÃ§Ã£o da posse; o depÃ³sito judicial; a
inexistÃªncia de recusa; o justo motivo como requisito da presente aÃ§Ã£o; o valor do depÃ³sito; o cÃ³digo
de defesa do consumidor; o princÃ-pio do pacta sunt servanda; a capitalizaÃ§Ã£o dos juros em perÃ-odo
inferior a um ano; a descaracterizaÃ§Ã£o da mora; o nÃ£o cabimento da repetiÃ§Ã£o de indÃ©bito e/ou
compensaÃ§Ã£o dos valores pagos a maior; a indevida pretensÃ£o de inversÃ£o do Ãńus da prova; o
laudo e cÃ¡lculos unilaterias da parte autora; a confissÃ£o da dÃ-vida; os honorÃ¡rios advocatÃ-cios e as
custas processuais; a indevida pretensÃ£o Ã justiÃ§a gratuita. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â CertidÃ£o da
secretaria da vara de fls. 70 certificando que a contestaÃ§Ã£o fora apresentada no prazo legal. Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â RÃ©plica Ã s fls. 72/75. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Despacho de fls. 78 designando audiÃªncia
de conciliaÃ§Ã£o para o dia 17/05/2016 Ã s 11:00 horas. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â PetiÃ§Ã£o do requerido Ã
s fls. 79/80 requerendo a extinÃ§Ã£o do processo. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Termo de audiÃªncia Ã s fls. 81,
tentativa de conciliaÃ§Ã£o restou infrutÃ-fera face a ausÃªncia do autor. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã o
relatÃ³rio. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Decido. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O processo comporta o julgamento
antecipado da lide em face da determinaÃ§Ã£o inserida no artigo 355, inciso I do mesmo diploma legal. Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A prova carreada aos autos Ã© necessÃ¡ria e suficiente. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Antes de passar Ã anÃ¡lise do mÃ©rito, insta ressaltar que o Superior Tribunal de JustiÃ§a sumulou
entendimento de que Ã© vedado ao julgador conhecer, de ofÃ-cio, a abusividade de clÃ¡usulas: SÃMULA
381 DO STJ: Â¿Nos contratos bancÃ¡rios, Ã© vedado ao julgador conhecer, de ofÃ-cio, da abusividade
das clÃ¡usulasÂ¿. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Dessa maneira, cabe ao autor o Ãńus de demonstrar quais
clÃ¡usulas julga abusivas de maneira especÃ-fica, indicando, no caso de taxas e Ã-ndices, quais deveriam
ter sido utilizados. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Da inÃ©pcia da inicial em face ao art. 285-B do CPC Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â O art. 285-B do CÃ³digo de Processo Civil de 1973, assim disponha: Â¿Art. 285-B - Nos
litÃ-gios que tenham por objeto obrigaÃ§Ãµes decorrentes de emprÃ©stimo, financiamento ou
arrendamento mercantil, o autor deverÃ¡ discriminar na petiÃ§Ã£o inicial, dentre as obrigaÃ§Ãµes
contratuais, aquelas que pretende controverter, quantificando o valor incontroverso.Â¿ Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Conforme leitura do dispositivo supracitado, verifica-se que o legislador impÃ´s ao autor um Ãńus nas
demandas que tenham por objeto a revisÃ£o de valores envolvidos em contratos de mÃºtuo,
financiamento e arrendamento mercantil, qual seja, o de informar, desde logo, na exordial, de forma
expressa, quais sÃ£o as obrigaÃ§Ãµes controvertidas, e quais serÃ£o os valores que deverÃ£o continuar
sendo normalmente quitados. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A norma em comento estÃ¡ em consonÃ¢ncia com o
dever de lealdade processual e de cooperaÃ§Ã£o, uma vez que nÃ£o pode o autor se valer
irresponsavelmente da demanda judicial para, sem qualquer motivo detalhado e justificado, deixar de
honrar o contrato anteriormente celebrado. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A jurisprudÃªncia Ã© pacÃ-fica quanto
ao tema, senÃ£o vejamos: AGRAVO DE INSTRUMENTO. AÃÃO REVISIONAL DE CONTRATO.
EMENDA A INICIAL. CUMPRIMENTO AO ART. 285-B DO CPC. Considerando que, no caso dos autos, a
petiÃ§Ã£o inicial refere as matÃ©rias controversas, consistentes nas clÃ¡usulas que a financiada pretende
revisar, impÃµe-se o reconhecimento da observÃ¢ncia aos requisitos exigidos pelo art. 285-B do CPC.
Agravo de Instrumento improcedente. (Agravo de Instrumento NÂº 70063054290, DÃ©cima Terceira
CÃ¢mara CÃ-vel, Tribunal de JustiÃ§a do RS, Relator: LÃºcia de Castro Boller, Julgado em 19/01/2015). Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ora, compulsando os autos, observo que a parte autora observou a exigÃªncia
prevista no art. 285-B do CPC, uma vez que quantificou expressamente na inicial os valores
incontroversos, indicando o valor da parcela devida. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Preliminar rejeitada. Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Superadas tais questÃµes, passo Ã anÃ¡lise do mÃ©rito. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Da
inscriÃ§Ã£o do nome do autor nos Ã³rgÃ£os de proteÃ§Ã£o de crÃ©dito Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O
Superior Tribunal de JustiÃ§a, recentemente, sumulou o entendimento de que nÃ£o basta mais a aÃ§Ã£o
789
revisional para descaracterizar a mora: SÃMULA NÂº 380 DO STJ: "A simples propositura da aÃ§Ã£o de
revisÃ£o de contrato nÃ£o inibe a caracterizaÃ§Ã£o da mora do autorÂ¿. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Essa
novel orientaÃ§Ã£o visa desconstituir uma prÃ¡tica desleal adotada por operadores de direito
anteriormente. Na defesa de seus clientes devedores, os patronos ajuizavam aÃ§Ã£o revisional de
contrato, sem qualquer fundamento, com o Ãºnico intuito de impedir a inclusÃ£o do nome da parte nos
bancos de dados de proteÃ§Ã£o ao crÃ©dito. O STJ entendia que a mera propositura dessa demanda jÃ¡
descaracterizava a mora e impedia a negativaÃ§Ã£o do nome do devedor. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Conforme a orientaÃ§Ã£o atualmente adotada, a retirada do nome nÃ£o se dÃ¡ mais meramente pelo
ajuizamento da aÃ§Ã£o, mas sim pelo cumprimento de trÃªs requisitos cumulativamente: Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â 1. Ajuizamento de aÃ§Ã£o pelo devedor discutindo o dÃ©bito; Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â 2.
FundamentaÃ§Ã£o que tenha base em jurisprudÃªncia consolidada do STJ ou STF, desde que
configurado ainda o fumus boni iuris; Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â 3. Se a discussÃ£o for apenas parcial, o
valor incontroverso deve ser pago ou depositado em cauÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â NÃ£o vislumbro
dos autos o preenchimento dos referidos requisitos. Assim, caracterizando-se a mora, correta estÃ¡ a
manutenÃ§Ã£o/inclusÃ£o do nome no cadastro de inadimplentes. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Por outro lado,
sendo ela afastada, nÃ£o pode haver negativaÃ§Ã£o, retirada do bem em litÃ-gio da posse do consumidor
ou protesto do tÃ-tulo representativo da dÃ-vida. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Uso do mesmo raciocÃ-nio para
indeferir o pleito de manutenÃ§Ã£o de posse do bem, uma vez estar caracterizada a mora. Â Â Â Â Â Dos
juros contratuais Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Quanto aos juros remuneratÃ³rios, insta anotar que as
instituiÃ§Ãµes financeiras, regidas pela Lei 4.595/64, nÃ£o se subordinam Ã limitaÃ§Ã£o da taxa legal de
juros prevista no Dec. 22.626/33, tendo o STF consagrado entendimento pela nÃ£o auto aplicabilidade do
art. 192, Â§ 3Âº da ConstituiÃ§Ã£o Federal (hodiernamente jÃ¡ revogado pela Emenda nÂº 40/03),
atraindo a aplicaÃ§Ã£o das SÃºmulas 596 e 648 da Corte Excelsa Ã espÃ©cie, de modo que
perfeitamente cabÃ-vel a cobranÃ§a de juros superiores a 12% ao ano para remuneraÃ§Ã£o do capital,
consubstanciado no crÃ©dito usufruÃ-do pelo cliente. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O Superior Tribunal de
JustiÃ§a tem entendido tambÃ©m que nÃ£o se aplica o art. 591 c/c 406 do CÃ³digo Civil aos contratos
bancÃ¡rios, nÃ£o estando submetidos Ã limitaÃ§Ã£o de juros remuneratÃ³rios. Apenas os juros
moratÃ³rios ficam circunscritos ao teto de 1% ao mÃªs para os contratos bancÃ¡rios nÃ£o regidos por
legislaÃ§Ã£o especÃ-fica. Rememorando, juros remuneratÃ³rios sÃ£o aqueles pactuados entre as partes
como uma forma de retribuiÃ§Ã£o pela disponibilidade do numerÃ¡rio, enquanto que juros moratÃ³rios
sÃ£o aqueles estipulados como uma forma de puniÃ§Ã£o pelo atraso no cumprimento da obrigaÃ§Ã£o
estabelecida. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â De acordo com a SÃºmula 596 do STF, as instituiÃ§Ãµes
financeiras nÃ£o se sujeitam tambÃ©m Ã limitaÃ§Ã£o dos juros remuneratÃ³rios estipulada na Lei de
Usura (Decreto 22.626/33), salvo hipÃ³teses especÃ-ficas. SÃ£o possÃ-veis que sejam pactuados juros
remuneratÃ³rios superiores a 12% ao ano, sem que essa clÃ¡usula, por si sÃ³, seja invÃ¡lida. Ã
necessÃ¡rio analisar se os Ã-ndices aplicÃ¡veis desfavoravelmente ao consumidor se encontram
flagrantemente exorbitantes para que somente entÃ£o se possa falar em revisÃ£o por parte do judiciÃ¡rio
do que fora aventado pelas partes. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Nesse diapasÃ£o, NÃO SE COGITA DE
VANTAGEM EXAGERADA OU ABUSIVIDADE, A COMPORTAR INTERVENÃÃO ESTATAL NA
ECONOMIA PRIVADA DO CONTRATO, com espeque na legislaÃ§Ã£o consumerista ou civilista, quando
Ã© certo que os Ã-ndices adotados inserem-se dentro da realidade comum operada no mercado financeiro,
sendo induvidoso que, os correntistas tÃªm plena ciÃªncia dos mesmos, quando livremente aderem Ã
operaÃ§Ã£o e utilizam o crÃ©dito disponibilizado. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Mesmo se analisada a
questÃ£o Ã luz do art. 25 do ADCT, nÃ£o vejo como acolher a tese de limitaÃ§Ã£o dos juros. Poder-se-ia
atÃ© argumentar que o dispositivo em foco teria retirado do Conselho MonetÃ¡rio Nacional o poder
normativo para dispor sobre as taxas de juros, depois de findo o prazo de 180 (cento e oitenta) dias
previsto no seu bojo. Sucede que a competÃªncia do CMN continua intangÃ-vel, por forÃ§a de
prorrogaÃ§Ã£o assegurada pela prÃ³pria Lei Maior, e materializada atravÃ©s de sucessivas medidas
provisÃ³rias e leis federais editadas desde entÃ£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Logo, atÃ© que o Congresso
Nacional elabore lei que venha dispor sobre eventual limitaÃ§Ã£o de juros, devem prevalecer os atos
emanados do Conselho MonetÃ¡rio Nacional, Ã mÃ-ngua de revogaÃ§Ã£o expressa. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â No que toca Ã prÃ¡tica de eventual capitalizaÃ§Ã£o, tem-se que a referida metodologia de cÃ¡lculo
passou a ser admitida, quando pactuada, desde o advento da MP nÂº 1.963-17, de 31/03/00,
posteriormente reeditada como MP nÂº 2.170-36, de 23/08/01, que passaram a permitir a capitalizaÃ§Ã£o
de juros em periodicidade inferior a um ano, afastando assim a aplicabilidade da SÃºmula nÂº 121 do STF
Ã espÃ©cie, posto que o contrato em apreÃ§o foi firmado jÃ¡ sob a Ã©gide do diploma sobredito. Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Nesse sentido decisÃ£o do STJ: Â¿Admite-se a capitalizaÃ§Ã£o mensal nas
operaÃ§Ãµes realizadas pelas instituiÃ§Ãµes financeiras integrantes do Sistema Financeiro Nacional,
790
celebradas a partir de 31 de marÃ§o de 2000, data da primitiva publicaÃ§Ã£o do artigo 5Âº da Medida
ProvisÃ³ria 1.963-17/2000, atualmente reeditada sob o nÂº 2.170-36/2001Â¿. (STJ, AgRg, Rel. Min.
Castro Filho, 15/02/05). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ademais, o contrato possui uma particularidade especial:
foi contraÃ-do para pagamento em parcelas prÃ©-fixadas (diversamente do que se passa, v.g, nos
contratos de cheque especial, cartÃ£o de crÃ©dito, etc.). Logo, o autor teve prÃ©via e inequÃ-voca
ciÃªncia do valor total do crÃ©dito liberado e do valor unitÃ¡rio das parcelas. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Deflui que os elementos informativos insertos no contrato sÃ£o suficientes para aferiÃ§Ã£o das taxas de
juros mensal e anual, permitindo ao consumidor oportunidade prÃ©via de avaliar o custo-benefÃ-cio da
operaÃ§Ã£o e o grau de endividamento daÃ- advindo, nÃ£o se cogitando assim de Â¿surpresaÂ¿,
Â¿onerosidade excessivaÂ¿ ou Â¿elevaÃ§Ã£o imprevista do saldo devedorÂ¿ por obra de eventual
capitalizaÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â NÃ£o se pode olvidar, outrossim, que a capitalizaÃ§Ã£o anual
sempre foi legal (art. 4Âº Dec. 22.626/33 e art. 591 CC/2002). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Pedido
improcedente. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ante o exposto, JULGO IMPROCEDENTE A AÃÃO, nos termos do
art. 487 inc. I do CPC. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Condeno o autor em custas, despesas processuais e
honorÃ¡rios advocatÃ-cios que fixo em 10% sobre o valor da causa, das quais estÃ¡ isento por forÃ§a do
art. 98, Â§3Âº, do CPC. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Publique-se. Registre-se. Intime-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Transitado em julgado, arquivem-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â BelÃ©m, 09 de setembro de 2021.
ROBERTO CEZAR OLIVEIRA MONTEIRO Juiz de Direito da 7Âª Vara CÃ-vel e Empresarial da Capital
Execução de Título Extrajudicial em: 09/09/2021 EXEQUENTE:COOMAMP - COOPERATIVA DE
ECONOMIA E CRÉDITO MÚTUO DOS MEMBROS DAS INSTITUIÇÕES PÚBLICAS DAS CARREIRAS
JURÍDICAS E DOS SERVIDORES PÚBLICOS FEDERAIS, ESTADUAIS E MUNICIPAIS DE SÃO LUIS-
MA E MUNICÍPIOS CIRCUNVIZINHOS Representante(s): OAB 6556 - FRANCISCO ANTONIO DOS
SANTOS MOYA (ADVOGADO) OAB 2203 - MANOEL JOSE MONTEIRO SIQUEIRA (ADVOGADO)
EXECUTADO:BRUNA MARILU BRITTO NUNES E MESQUITA. D E S P A C H O Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Vistos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â INTIME-SE, por oficial de justiÃ§a, a parte autora para manifestar
interesse no prosseguimento do feito, no prazo de 05 (cinco) dias, sob pena de extinÃ§Ã£o do processo,
nos termos do art. 485, Â§ 1Âº do CÃ³digo de Processo Civil. Â Â Â Â Â ApÃ³s, conclusos. Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Cumpra-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â BelÃ©m, 09 de setembro de 2021. ROBERTO CEZAR
OLIVEIRA MONTEIRO Juiz de Direito da 7Âª Vara CÃ-vel e Empresarial de BelÃ©m PROCESSO:
AUTOR:RHENO SAVYO ASSEF SOUZA Representante(s): OAB 18277 - FELYPE BENTO ALMEIDA
RIBEIRO (ADVOGADO) OAB 18901 - PALOMA BENOLIEL LIRA (ADVOGADO) OAB 19055 -
BERNARDO ARAUJO DINIZ (ADVOGADO) REU:B V FINANCEIRA S A CREDITO FINANCIAMENTO E
INVESTIMENTO Representante(s): OAB 21974-A - FERNANDO LUZ PEREIRA (ADVOGADO) OAB
11433-A - MOISES BATISTA DE SOUZA (ADVOGADO) OAB 14089 - RAFAEL DE SOUSA BRITO
(ADVOGADO) OAB 16450 - KYSSYA CRISTINA MARTINS FIALHO (ADVOGADO) OAB 5546 -
GUILHERME DA COSTA FERREIRA PIGNANELI (ADVOGADO) . S E N T E N Ã A Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â HOMOLOGO para que produza seus jurÃ-dicos e legais
efeitos o ajuste celebrado nestes autos (fls. 224/226) de CUMPRIMENTO DE SENTENÃA. Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Tendo em vista a satisfaÃ§Ã£o da obrigaÃ§Ã£o pela parte executada, EXTINGO A PRESENTE
EXECUÃÃO, nos termos do art. 924, inciso II do CPC. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Eventuais custas
remanescentes pela parte executada. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â HonorÃ¡rios advocatÃ-cios nos termos do
acordo. Â Publique-se. Registre-se. Intime-se. Cumpra-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Transitado em julgado,
arquivem-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â BelÃ©m, 09 de setembro de 2021. ROBERTO CEZAR OLIVEIRA
MONTEIRO Juiz de Direito da 7Âª Vara CÃ-vel e Empresarial de BelÃ©m PROCESSO:
00212283020108140301 PROCESSO ANTIGO: 201010317465
Agravo de Instrumento em: 09/09/2021 INVENTARIADO:ARLINDO FERREIRA DOS SANTOS
INVENTARIANTE:MARCUS VINICIUS PINTO DOS SANTOS Representante(s): OAB 8697 - FABRIZIO
SANTOS BORDALLO (ADVOGADO) INTERESSADO:THAIS DE MELO E SILVA MESQUITA DOS
SANTOS Representante(s): OAB 6803 - ELISIO AUGUSTO VELLOSO BASTOS (ADVOGADO) OAB
20237 - PAMELA FALCAO CONCEICAO (ADVOGADO) OAB 6801 - JEAN CARLOS DIAS (ADVOGADO)
INTERESSADO:NERISSA SANTOS DE SOUZA Representante(s): OAB 8697 - FABRIZIO SANTOS
BORDALLO (ADVOGADO) . D E S P A C H O Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s a
decisÃ£o interlocutÃ³ria de fls. 933, constam: Â Â Â Â Â Â Â Â Â PetiÃ§Ã£o de habilitaÃ§Ã£o de
791
advogados fls. 936/937; Â Â Â Â Â Â Â Â Â PetiÃ§Ã£o de interposiÃ§Ã£o de Agravo fls. 938; Â Â Â Â Â Â

Â Â Â PetiÃ§Ã£o da herdeira THAIS MESQUITA DOS SANTOS fls. 963/994; Â Â Â Â Â Â Â Â Â
PetiÃ§Ã£o da Fazenda PÃºblica Estadual fls. 1156/1157; Â Â Â Â Â Â Â Â Â DecisÃ£o monocrÃ¡tica no
Agravo de Instrumento nÂº 0806333-70.2020 fls. 1159/1163. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Relatei sumaria mente. Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Adoto as seguintes providencias: Â Â Â Â Â Â Â Â Â Conforme decisÃ£o interlocutÃ³ria
fls. 933 parte da decisao referente Ã venda das aÃ§Ãµes foi suspensa por forÃ§a do Agravo de
Instrumento nÂº 08063333-70.2020. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em vista disso a decisao interlocutÃ³ria supra
determinou que o esboÃ§o de partilha fosse apresentado pelo inventariante, o que ainda nÃ£o ocorreu. Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Assim sendo, em que pese o efeito suspensivo quanto Ã venda das aÃ§Ãµes deverÃ¡ a
inventariante cumprir a parte final da decisao interlocutÃ³ria de fls. 933/v quanto ao esboÃ§o de partilha e
ultimas declaraÃ§Ãµes, bem como comprovaÃ§Ã£o de quitaÃ§Ã£o de todos os tributos no prazo de 90
(noventa) dias, sob pena de remoÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Defiro a petiÃ§Ã£o de fls. 936/937 para
cadastramento dos novos advogados e pedido de intimaÃ§Ã£o exclusiva da herdeira THAIS MESQUITA
DOS SANTOS. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã inventariante para querendo se manifeste sobre a petiÃ§Ã£o de fls.
963/994 no prazo de 15 (quinze) dias. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã inventariante para adotar as providÃªncias
requeridas pela Fazenda Estadual fls. 1156/1157. Â Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s a conclusÃ£o das diligÃªncias,
determino Ã 2Âª UPJ que proceda a digitalizaÃ§Ã£o do feito. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Intime-se. Cumpra-se. Â
Â Â Â Â BelÃ©m, 09 de setembro de 2021. ROBERTO CÃZAR OLIVEIRA MONTEIRO Juiz de Direito da
7Âª Vara CÃ-vel e Empresarial da Capital PROCESSO: 00237357520178140301 PROCESSO ANTIGO: ---
- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ROBERTO CEZAR OLIVEIRA MONTEIRO A??o:
Procedimento Comum Cível em: 09/09/2021 AUTOR:ANTONIO SERGIO NASCIMENTO DA SILVA
Representante(s): OAB 18004 - HAROLDO SOARES DA COSTA (ADVOGADO) OAB 15650 - KENIA
SOARES DA COSTA (ADVOGADO) REU:BANCO AYMORE CREDITO E FINANCIAMENTO E
INVESTIMENTO SA Representante(s): OAB 20599-A - MARCO ANDRE HONDA FLORES (ADVOGADO)
OAB 24871-A - ROBERTA BEATRIZ DO NASCIMENTO (ADVOGADO) . SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Vistos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ANTONIO SERGIO NASCIMENTO DA SILVA, qualificado na inicial,
ajuizou a presente AÃÃO REVISIONAL DE CONTRATO DE FINANCIAMENTO C/C REPETIÃÃO DE
INDEBITO C/C PEDIDO DE TUTELA ANTECIPADA em face de BANCO AYMORE FINANCIAMENTOS
S/A, pretendendo a revisÃ£o de clÃ¡usulas constantes em contrato de financiamento do veÃ-culo descrito
na inicial, alegando que o contrato estabelece a capitalizaÃ§Ã£o mensal de juros, correÃ§Ã£o monetÃ¡ria
cumulada com comissÃ£o de permanÃªncia e juros moratÃ³rios e remuneratÃ³rios acima do limite legal,
taxas para emissÃ£o de boletos e abertura de crÃ©dito, onerando excessiva e unilateralmente o contrato.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Narra a inicial que pelo referido pacto o autor deveria pagar 48 parcelas no valor
que entende indevido de R$ 775,71 (setecentos e setenta e cinco reais e setenta e um centavos),
totalizando o valor de R$ 37.234,08 (trinta e sete mil duzentos e trinta e quatro reais e oito centavos), por
serem impertinentes os encargos financeiros que constam do referido instrumento particular de
financiamento com clÃ¡usula de alienaÃ§Ã£o fiduciÃ¡ria. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Requereu a inversÃ£o do
Ãńus da prova. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Requereu os benefÃ-cios da justiÃ§a gratuita. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Requereu a concessÃ£o de tutela antecipada para que o rÃ©u apresente o contrato original firmado
entre as partes; para que retirasse o nome da parte requerente dos cadastros do SPC, SERASA e CERIS;
para que fosse assegurada a posse do autor sobre o veÃ-culo; para que fosse determinado o pagamento
em juizo dos valores incontroversos das parcelas do contrato. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Requer a
procedÃªncia da aÃ§Ã£o, para que haja a exclusÃ£o do encargo mensal e/ou diÃ¡rios os juros
capitalizados; para que haja revisÃ£o da relaÃ§Ã£o contratual com a declaraÃ§Ã£o de nulidade das
clÃ¡usulas abusivas; para que seja estabelecido como teto mÃ¡ximo de juros remuneratÃ³rios anuais Ã
taxa legal; para que a rÃ© seja condenada a nÃ£o inserir o nome do autor junto aos Ã³rgÃ£os de
restriÃ§Ãµes; para que, caso seja encontrado valores cobrados a maior durante a relaÃ§Ã£o contratual,
sejam os mesmos devolvidos ao promovente em dobro; para que seja considerada extinta a obrigaÃ§Ã£o
apÃ³s efetuados todos os depÃ³sitos das parcelas em JuÃ-zo. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Juntou os
documentos de fls. 22/53. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Despacho de fls. 54 intimando a parte autora para
comprovar o preenchimento dos pressupostos legais para concessÃ£o da gratuidade. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â PetiÃ§Ã£o do requerente de fls. 55/68 juntando comprovantes de insuficiÃªncia de renda. Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â DecisÃ£o Ã s fls. 69 deferindo o pedido de concessÃ£o de justiÃ§a gratuita. E ainda,
indeferindo o pedido de tutela antecipada. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ContestaÃ§Ã£o Ã s fls. 70/85, instruida
com os documentos de fls. 86/91. Preliminarmente, suscitou a inÃ©pcia da inicial em razÃ£o da nÃ£o
observÃ¢ncia do art. 330 Â§2Âº do CPC. No mÃ©rito, alegou a capitalizaÃ§Ã£o mensal; a legalidade da
cobranÃ§a de juros; a comissÃ£o de permanÃªncia; a legalidade da cobranÃ§a dos encargos moratÃ³rios;
o julgamento ex oficio de abusividade de clÃ¡usulas contratuais; a recusa no recebimento de valores
792
consignados; o depÃ³sito parcial; a proibiÃ§Ã£o de inclusÃ£o do nome do devedor junto aos Ã³rgÃ£os de
proteÃ§Ã£o ao crÃ©dito; a manutenÃ§Ã£o do autor na posse do bem financiado; o pedido de
devoluÃ§Ã£o de valores em dobro; a planilha de cÃ¡lculo unilateralmente apresentada. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Juntada de AR de fls. 92 requerido devidamente citado. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Termo de audiÃªncia Ã
s fls.93, houve tentativa de conciliaÃ§Ã£o com apresentaÃ§Ã£o de proposta. No entanto, a parte autora
nÃ£o concordou e nÃ£o fora ofertada contraproposta. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â PetiÃ§Ã£o do requerente Ã s
fls. 96/102 manifestaÃ§Ã£o a contestaÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Despacho de fls. 103 intimando as
partes para que especifiquem provas que ainda pretendem produzir. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â PetiÃ§Ã£o do
requerido Ã s fls. 104/106 informando que nÃ£o possui novas provas a produzir. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
PetiÃ§Ã£o do requerente Ã s fls. 107/108 solicitando pericia contÃ¡bil. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Despacho
de fls. 109 determinando a intimaÃ§Ã£o do Banco rÃ©u para que apresente o contrato original firmado
entre as partes. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â PetiÃ§Ã£o do requerido Ã s fls. 110/115 juntando contrato firmado
entre as partes. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Despacho de fls. 128 nomeando ETELVINA DA SILVA NUNES
COSTA para atuar como perita nos autos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â PetiÃ§Ã£o da perita nomeada Ã s fls.
130 informando que assumir novas incumbÃªncias. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Despacho de fls. 131
nomeando LARISSA RODRIGUES COELHO para atuar como perita nos autos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
PetiÃ§Ã£o da perita nomeada Ã s fls. 134/135 apresentando proposta de honorÃ¡rios periciais. Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Despacho de fls. 136 determinando a expediÃ§Ã£o de ofÃ-cio Ã PresidÃªncia do Tribunal de
JustiÃ§a do Estado do ParÃ¡. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â OfÃ-cio de fls. 137/138. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
PetiÃ§Ã£o do requerido Ã s fls. 140/143 indicando assistente tÃ©cnico e apresentando quesitos. Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â PetiÃ§Ã£o do requerido Ã s fls. 144/150 juntando contrato renegociado. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â PetiÃ§Ã£o da perita nomeada Ã s fls. 151 comunicando o recebimento dos autos e solicitando que as
partes sejam intimadas para apresentarem todos os contratos vinculados ao objeto da lide e esclarecer a
negociaÃ§Ã£o em tela. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Despacho de fls. 152 desconsiderando a perÃ-cia de fls.
128, em virtude das partes terem manifestado interesse no julgamento antecipado da lide Ã s fls. 104/105
e 108. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã o relatÃ³rio. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Decido. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
O processo comporta o julgamento antecipado da lide em face da determinaÃ§Ã£o inserida no artigo 355,
inciso I do mesmo diploma legal. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A prova carreada aos autos Ã© necessÃ¡ria e
suficiente. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Antes de passar Ã anÃ¡lise do mÃ©rito, insta ressaltar que o Superior
Tribunal de JustiÃ§a sumulou entendimento de que Ã© vedado ao julgador conhecer, de ofÃ-cio, a
abusividade de clÃ¡usulas: SÃMULA 381 DO STJ: Â¿Nos contratos bancÃ¡rios, Ã© vedado ao julgador
conhecer, de ofÃ-cio, da abusividade das clÃ¡usulasÂ¿. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Dessa maneira, cabe ao
autor o Ãńus de demonstrar quais clÃ¡usulas julga abusivas de maneira especÃ-fica, indicando, no caso
de taxas e Ã-ndices, quais deveriam ter sido utilizados. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Da inÃ©pcia da inicial em
razÃ£o da nÃ£o observÃ¢ncia do art. 330 Â§2Âº do CPC Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O art. 330, Â§ 2Âº do
CÃ³digo de Processo Civil - CPC assim dispÃµe: Â¿Art. 330 - A petiÃ§Ã£o inicial serÃ¡ indeferida quando:
(...) Â§ 2Âº Nas aÃ§Ãµes que tenham por objeto a revisÃ£o de obrigaÃ§Ã£o decorrente de emprÃ©stimo,
de financiamento ou de alienaÃ§Ã£o de bens, o autor terÃ¡ de, sob pena de inÃ©pcia, discriminar na
petiÃ§Ã£o inicial, dentre as obrigaÃ§Ãµes contratuais, aquelas que pretende controverter, alÃ©m de
quantificar o valor incontroverso do dÃ©bito. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Conforme leitura do dispositivo
supracitado, verifica-se que o legislador impÃ´s ao autor um Ãńus nas demandas que tenham por objeto a
revisÃ£o de valores envolvidos em contratos de mÃºtuo, financiamento e arrendamento mercantil, qual
seja, o de informar, desde logo, na exordial, de forma expressa, quais sÃ£o as obrigaÃ§Ãµes
controvertidas, e quais serÃ£o os valores que deverÃ£o continuar sendo normalmente quitados. Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â A norma em comento estÃ¡ em consonÃ¢ncia com o dever de lealdade processual e de
cooperaÃ§Ã£o, uma vez que nÃ£o pode o autor se valer irresponsavelmente da demanda judicial para,
sem qualquer motivo detalhado e justificado, deixar de honrar o contrato anteriormente celebrado. Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â A jurisprudÃªncia Ã© pacÃ-fica quanto ao tema, senÃ£o vejamos: AGRAVO DE
INSTRUMENTO. AÃÃO REVISIONAL DE CONTRATO. EMENDA A INICIAL. CUMPRIMENTO AO ART.
285-B DO CPC. Considerando que, no caso dos autos, a petiÃ§Ã£o inicial refere as matÃ©rias
controversas, consistentes nas clÃ¡usulas que a financiada pretende revisar, impÃµe-se o reconhecimento
da observÃ¢ncia aos requisitos exigidos pelo art. 285-B do CPC. Agravo de Instrumento improcedente.
(Agravo de Instrumento NÂº 70063054290, DÃ©cima Terceira CÃ¢mara CÃ-vel, Tribunal de JustiÃ§a do
RS, Relator: LÃºcia de Castro Boller, Julgado em 19/01/2015). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ora, compulsando
os autos, observo que a parte autora observou a exigÃªncia prevista no art. 330, Â§ 2Âº do CPC, uma vez
que discriminou na petiÃ§Ã£o inicial, dentre as obrigaÃ§Ãµes contratuais, aquelas que pretende
controverter. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ressalto que a SÃºmula 381 do Colendo Superior Tribunal de
JustiÃ§a - C. STJ prevÃª que: Â¿Nos contratos bancÃ¡rios, Ã© vedado ao julgador conhecer, de ofÃ-cio,
793
da abusividade das clÃ¡usulas.Â¿ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Preliminar rejeitada. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

Superada tal questÃ£o, passo Ã anÃ¡lise do mÃ©rito. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Do pedido de repetiÃ§Ã£o
de indÃ©bito Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O CÃ³digo de Defesa do Consumidor preceitua que, se o consumidor
for cobrado em quantia indevida e efetuar o pagamento, terÃ¡ direito de receber valor igual ao dobro do
que pagou em excesso. Veja: Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Art. 42 (...) ParÃ¡grafo Ãºnico. O consumidor cobrado
em quantia indevida tem direito Ã repetiÃ§Ã£o do indÃ©bito, por valor igual ao dobro do que pagou em
excesso, acrescido de correÃ§Ã£o monetÃ¡ria e juros legais, salvo hipÃ³tese de engano justificÃ¡vel. Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Da leitura do supracitado artigo, abstrai-se que a cobranÃ§a indevida serÃ¡ devolvida
em dobro, "salvo hipÃ³tese de engano justificÃ¡vel". Dessa forma, se nÃ£o houver justificativa para a
cobranÃ§a indevida, a repetiÃ§Ã£o do indÃ©bito serÃ¡ em dobro. Assim , o consumidor deve ter sido
cobrado por quantia indevida; deve ter pago essa quantia indevida e nÃ£o deve haver engano justificÃ¡vel
por parte do Autor da cobranÃ§a. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ressalte-se que havia divergÃªncia de
entendimento quanto ao carÃ¡ter volitivo da cobranÃ§a, isto Ã©: se a aÃ§Ã£o que ensejou a cobranÃ§a
indevida deve ser voluntÃ¡ria (dolo/mÃ¡-fÃ©) e/ou involuntÃ¡ria (por culpa). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O
prÃ³prio dispositivo legal em comento somente exclui a devoluÃ§Ã£o em dobro se ele for justificÃ¡vel.
Com efeito, a conduta base para a repetiÃ§Ã£o de indÃ©bito Ã© a ocorrÃªncia de engano, e a lei, rigorosa
na imposiÃ§Ã£o da boa-fÃ© objetiva do fornecedor do produto ou do serviÃ§o, somente exclui a
devoluÃ§Ã£o dobrada se a conduta (engano) for justificÃ¡vel, isto Ã©, nÃ£o decorrente de culpa ou dolo
do fornecedor. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Nessa esteira, para o Superior Tribunal de JustiÃ§a - STJ, ao exigir
a mÃ¡-fÃ© do fornecedor de produto ou de serviÃ§o equivale a impor a ocorrÃªncia de aÃ§Ã£o dolosa de
prejudicar o consumidor como pressuposto da devoluÃ§Ã£o em dobro. Mas tal interpretaÃ§Ã£o nÃ£o se
afina com o preceito legal. Para a Corte Superior de JustiÃ§a, a tese da exclusividade do dolo inviabiliza,
por exemplo, a devoluÃ§Ã£o em dobro de pacotes de serviÃ§os, no caso de telefonia, jamais solicitados
pelo consumidor e sobre o qual o fornecedor do serviÃ§o invoque qualquer "justificativa do seu engano".
Isso porque o requisito subjetivo da mÃ¡-fÃ© se afigura como prova substancialmente difÃ-cil de produzir. Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Assim, exigir que o consumidor comprove prove dolo ou mÃ¡-fÃ© do fornecedor Ã©
imputar-lhe prova diabÃ³lica, padrÃ£o probatÃ³rio que colide com a filosofia e finalidade protetiva do CDC.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â NÃ£o se questiona, pois, o elemento volitivo da cobranÃ§a, mas a violaÃ§Ã£o Ã
deveres anexos Ã boa-fÃ© objetiva quando da cobranÃ§a. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Nesse contexto, O STJ
fixou a seguinte tese em embargos de divergÃªncia: Â Â Â Â A restituiÃ§Ã£o em dobro do indÃ©bito
(parÃ¡grafo Ãºnico do artigo 42 do CDC) independe da natureza do elemento volitivo do fornecedor que
cobrou valor indevido, revelando-se cabÃ-vel quando a cobranÃ§a indevida consubstanciar conduta
contrÃ¡ria Ã boa-fÃ© objetiva. (STJ. Corte Especial. EAREsp 676608/RS, Rel. Min. Og Fernandes, julgado
em 21/10/2020) Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â No caso concreto, entendo ser improcedente a devoluÃ§Ã£o em
dobro, uma vez que ao firmar o contrato, ambas as partes estavam cientes do valor do emprÃ©stimo e
suas referidas taxas. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Pedido improcedente. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Da
794
Ã© certo que os Ã-ndices adotados inserem-se dentro da realidade comum operada no mercado financeiro,
improcedente. Â Â Â Â Â Da comissÃ£o de permanÃªncia Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â No perÃ-odo de mora,
hÃ¡ previsÃ£o de incidÃªncia de comissÃ£o de permanÃªncia Ã taxa do contrato ou de mercado, juros
moratÃ³rios e multa, encargos lÃ-citos, mas cuja cumulaÃ§Ã£o reputa-se inadmissÃ-vel, conforme SÃºmula
294, 296 e 472 do STJ. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Confira-se jurisprudÃªncia: Â¿AÃÃO REVISIONAL.
CONTRATO BANCÃRIO. COMISSÃO DE PERMANÃNCIA. ACUMULAÃÃO. ENCARGOS MORATÃRIOS.
A SeÃ§Ã£o, por unanimidade, reiterou seu entendimento sobre a incidÃªncia de comissÃ£o de
permanÃªncia apÃ³s o vencimento da dÃ-vida. Reafirmou a jurisprudÃªncia adotada desde o leading case
(AgRg no REsp 706.368-RS, DJ 8/8/2005), que em sua ementa dispÃµe: Â¿Ã admitida a incidÃªncia de
795
comissÃ£o de permanÃªncia apÃ³s o vencimento da dÃ-vida, desde que nÃ£o cumulada com juros
remuneratÃ³rios, juros moratÃ³rios, correÃ§Ã£o monetÃ¡ria e ou multa contratualÂ¿. Assim, a SeÃ§Ã£o
nÃ£o conheceu do recurso especial. REsp 863.887-SP, Rel. Min. Ari Pargendler, julgado em 14/3/2007.Â¿
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â No caso em tela, o contrato de financiamento, Ã s fls. 86/88, nÃ£o faz menÃ§Ã£o a
comissÃ£o de permanÃªncia. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Isto posto, JULGO IMPROCEDENTE O PEDIDO DE
CANCELAMENTO DA COMISSÃO DE PERMANÃNCIA.Â Ante o exposto, JULGO IMPROCEDENTE A
AÃÃO, nos termos do art. 487 inc. I do CPC. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Condeno o autor em custas,
despesas processuais e honorÃ¡rios advocatÃ-cios que fixo em 10% sobre o valor da causa, das quais
estÃ¡ isento por forÃ§a do art. 98, Â§3Âº, do CPC. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Publique-se. Registre-se.
Intime-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Transitado em julgado, arquivem-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
CÃ-vel e Empresarial da Capital PROCESSO: 00298164520148140301 PROCESSO ANTIGO: ----
Procedimento Comum Cível em: 09/09/2021 REQUERENTE:MARIA DO CARMO DO ROSARIO
MARQUES REQUERENTE:RAIMUNDO SERGIO DA SILVA MARQUES REQUERENTE:HELENA
TEIXEIRA DO ROSARIO Representante(s): OAB 7821 - LENO ALMEIDA GONCALVES (ADVOGADO)
REQUERENTE:MDC COMERCIO DE MATERIAIS DE LIMPEZA LTDA ME Representante(s): OAB 12512
- WALDINEY FIGUEIREDO DA SILVA (ADVOGADO) OAB 22259 - PATRICIA AMARAL POTIGUAR
(ADVOGADO) REQUERIDO:BANCO DA AMAZÔNIA S/A Representante(s): OAB 11471 - FABRICIO DOS
REIS BRANDAO (ADVOGADO) . SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
MDC COMÃRCIO DE MATERIAIS DE LIMPEZA LTDA ME., MARIA DO CARMO DO ROSÃRIO
MARQUES, RAIMUNDO SÃRGIO DA SILVA MARQUES e HELENA TEIXEIRA DO ROSÃRIO,
qualificados na inicial, ajuizam a presente AÃÃO REVISIONAL DE CONTRATO COM PEDIDO DE
ANTECIPAÃÃO DE TUTELA em face de BANCO DA AMAZÃNIA, pretendendo a revisÃ£o de clÃ¡usulas
constantes em contrato de crÃ©dito rotativo em conta corrente descrito na inicial, alegando que o contrato
estabelece a capitalizaÃ§Ã£o mensal de juros, correÃ§Ã£o monetÃ¡ria cumulada com comissÃ£o de
permanÃªncia e juros moratÃ³rios e remuneratÃ³rios acima do limite legal, taxas para emissÃ£o de boletos
e abertura de crÃ©dito, onerando excessiva e unilateralmente o contrato. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Narra a
inicial que por conta dos elevados encargos contratuais, o autor, jÃ¡ na parcela nÂº 13Âº, nÃ£o conseguiu
pagar mais pagar os valores contratualmente acertados. Decorrente a isto, seu nome fora inserido nos
Ã³rgÃ£os de proteÃ§Ã£o ao crÃ©dito. E ainda, afirmou que tentou composiÃ§Ã£o com a requerida, no
entanto, nÃ£o logrou Ãªxito. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Requereu a concessÃ£o de tutela antecipada para
que o rÃ©u retirasse o nome da parte requerente dos cadastros do SPC, SERASA. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Requer a procedÃªncia da aÃ§Ã£o, para que haja a revisÃ£o da relaÃ§Ã£o contratual com a
declaraÃ§Ã£o de nulidade das clÃ¡usulas abusivas; para que excluido do encargo mensal os juros
capitalizados; para que seja seja estabelecido como teto mÃ¡ximo de juros remuneratÃ³rios anuais Ã taxa
legal; para que seja declarada abusiva a cobranÃ§a da comissÃ£o de permanÃªncia; para que, caso seja
encontrado valores cobrados a maior durante a relaÃ§Ã£o contratual, sejam os mesmo devolvidos ao
promovente em dobro; para que seja considerada extinta a obrigaÃ§Ã£o apÃ³s efetuados todos os
depÃ³sitos das parcelas em JuÃ-zo. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Juntou os documentos de fls. 29/34 e 48/76. Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Contrato Ã s fls.35/47. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â DecisÃ£o Ã s fls. 77 deferindo o pedido
de tutela antecipada para determinar que o requerido exclua o nome dos requerentes dos Ã³rgÃ£os de
proteÃ§Ã£o ao crÃ©dito. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Juntada de AR de fls. 78 requerida devidamente citada. Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ContestaÃ§Ã£o Ã s fls. 79/99, instruÃ-da com os documentos de fls. 100/142.
Preliminarmente, suscitou a inÃ©pcia da inical, extinÃ§Ã£o do feito sem resoluÃ§Ã£o do mÃ©rito;
ausÃªncia de cosntituiÃ§Ã£o regular do processo; ilegitimidade ativa do autor RAIMUNDO SÃRGIO DA
SILVA. No mÃ©rito, alegou inaplicabilidade do cÃ³digo de defesa do consumidor; a total ausÃªncia de
fundamento para possibilitar o pedido de revisÃ£o contratual; os encargos financeiros; a impossibilidade
de repetiÃ§Ã£o de indÃ©bito; a antecipaÃ§Ã£o da tutela. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â CertidÃ£o da secretaria
da vara de fls. 143 certificando que a contestaÃ§Ã£o fora apresentada dentro do prazo legal. Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â ManifestaÃ§Ã£o a contestaÃ§ao Ã s fls. 145/146. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Despacho de fls. 147
designando audiÃªncia de conciliaÃ§Ã£o para o dia 15/03/2016 Ã s 09:00 horas. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
CorreÃ§Ã£o do despacho retro Ã s fls. 148. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â PetiÃ§Ã£o do requerido Ã s fls.
149/155 solicitando que os requerentes compareÃ§am a Agencia responsÃ¡vel pela transaÃ§Ã£o
contratual para tentativa de composiÃ§Ã£o de acordo. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Termo de audiÃªncia Ã s fls.
156 frustrada tentativa de conciliaÃ§Ã£o em razÃ£o da ausÃªncia dos requerentes. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
PetiÃ§Ã£o do requerido Ã s fls. 159/164 requerendo a extinÃ§Ã£o do feito por abandono de causa da
parte autora. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Despacho de fls. 165 determinando a intimaÃ§Ã£o pessoal da parte
796
autora para manifestar interesse no prosseguimento do feito. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â PetiÃ§Ã£o da

requerente Ã s fls. 166/169 informando atualizaÃ§Ã£o dos patronos e pugnando pelo prosseguimento
normal do feito. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Despacho de fls. 170 deferndo o pedido de fls. 166/167 e
intimando a parte autora para manifestar sobre petiÃ§Ã£o de fls. 149/150. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
PetiÃ§Ã£o da requerente Ã s fls. 171/174 requerendo a aplicaÃ§Ã£o de multa Ã requerida atÃ© a efetiva
retirada do nome da autora dos cadastros de proteÃ§Ã£o ao crÃ©dito. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Despacho
de fls. 175 deixando para apreciar o pedido de fls. 171/173 por ocasiÃ£o da sentenÃ§a. Por fim, determina
o retorno dos autos conclusos para sentenÃ§a. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã o relatÃ³rio. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Decido. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O processo comporta o julgamento antecipado da lide em face da
determinaÃ§Ã£o inserida no artigo 355, inciso I do mesmo diploma legal. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A prova
carreada aos autos Ã© necessÃ¡ria e suficiente. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Antes de passar Ã anÃ¡lise do
mÃ©rito, insta ressaltar que o Superior Tribunal de JustiÃ§a sumulou entendimento de que Ã© vedado ao
julgador conhecer, de ofÃ-cio, a abusividade de clÃ¡usulas: SÃMULA 381 DO STJ: Â¿Nos contratos
bancÃ¡rios, Ã© vedado ao julgador conhecer, de ofÃ-cio, da abusividade das clÃ¡usulasÂ¿. Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Dessa maneira, cabe ao autor o Ãńus de demonstrar quais clÃ¡usulas julga abusivas de
maneira especÃ-fica, indicando, no caso de taxas e Ã-ndices, quais deveriam ter sido utilizados. Â Da
ilegitimidade ativa do autor RAIMUNDO SÃRIGO DA SILVA Â Â Â Â Â Â Â Em regra, a titularidade da
aÃ§Ã£o vincula-se Ã titularidade do pretendido direito material subjetivo envolvido na lide. Â Â Â Â Â Â Â
Isto estÃ¡ consubstanciado no art. 6 do CPC/1973: Â¿Art. 6 o NinguÃ©m poderÃ¡ pleitear, em nome
prÃ³prio, direito alheio, salvo quando autorizado por lei.Â¿. Â Â Â Â Â Â Â HÃ¡, sÃ³ por exceÃ§Ã£o,
portanto, casos em que a parte processual Ã© pessoa distinta daquela que Ã© parte material do negÃ³cio
jurÃ-dico litigioso. Â Â Â Â Â Â Â Quando isso ocorre, dÃ¡-se o que em doutrina se denomina
substituiÃ§Ã£o processual, que consiste em demandar a parte, em nome prÃ³prio, a tutela de um direito
controvertido de outrem. Mas, repito, trata-se de faculdade excepcional, pois sÃ³ nos casos
expressamente autorizados no ordenamento jurÃ-dico Ã© possÃ-vel a substituiÃ§Ã£o processual. Â Â Â Â
Â Â Compulsando os autos, verifico que o nome do Sr. RAIMUNDO SÃRGIO DA SILVA nÃ£o consta no
contrato social da empresa MDC COMÃRCIO DE MATERIAIS DE LIMPEZA LTDA (fls.49/55), tampouco
na cÃ©dula de crÃ©dito bancÃ¡rio nÂº 145-0 como avalista (fls.35/40), constando apenas sua assinatura
no contrato de financiamento com o referido Banco. Â Â Â Â Â Â Dessa forma, acolho a ilegitimidade ativa
do autor. Â Â Â Â Â Â Isto posto, JULGO EXTINTA A AÃÃO SEM RESOLUÃÃO DE MÃRITO, em
relaÃ§Ã£o ao autor RAIMUNDO SÃRGIO DA SILVA, nos termos do art. 485, VI do CPC, por entender que
nÃ£o Ã© parte legitima no processo. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Da inÃ©pcia da inicial em face
ao art. 285-B do CPC Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O art. 285-B do CÃ³digo de Processo Civil de 1973, assim
disponha: Â¿Art. 285-B - Nos litÃ-gios que tenham por objeto obrigaÃ§Ãµes decorrentes de emprÃ©stimo,
financiamento ou arrendamento mercantil, o autor deverÃ¡ discriminar na petiÃ§Ã£o inicial, dentre as
obrigaÃ§Ãµes contratuais, aquelas que pretende controverter, quantificando o valor incontroverso.Â¿ Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Conforme leitura do dispositivo supracitado, verifica-se que o legislador impÃ´s ao autor
um Ãńus nas demandas que tenham por objeto a revisÃ£o de valores envolvidos em contratos de
mÃºtuo, financiamento e arrendamento mercantil, qual seja, o de informar, desde logo, na exordial, de
forma expressa, quais sÃ£o as obrigaÃ§Ãµes controvertidas, e quais serÃ£o os valores que deverÃ£o
continuar sendo normalmente quitados. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A norma em comento estÃ¡ em
consonÃ¢ncia com o dever de lealdade processual e de cooperaÃ§Ã£o, uma vez que nÃ£o pode o autor
se valer irresponsavelmente da demanda judicial para, sem qualquer motivo detalhado e justificado, deixar
de honrar o contrato anteriormente celebrado. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A jurisprudÃªncia Ã© pacÃ-fica
quanto ao tema, senÃ£o vejamos: AGRAVO DE INSTRUMENTO. AÃÃO REVISIONAL DE CONTRATO.
EMENDA A INICIAL. CUMPRIMENTO AO ART. 285-B DO CPC. Considerando que, no caso dos autos, a
petiÃ§Ã£o inicial refere as matÃ©rias controversas, consistentes nas clÃ¡usulas que a financiada pretende
revisar, impÃµe-se o reconhecimento da observÃ¢ncia aos requisitos exigidos pelo art. 285-B do CPC.
Agravo de Instrumento improcedente. (Agravo de Instrumento NÂº 70063054290, DÃ©cima Terceira
CÃ¢mara CÃ-vel, Tribunal de JustiÃ§a do RS, Relator: LÃºcia de Castro Boller, Julgado em 19/01/2015). Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ora, compulsando os autos, observo que a parte autora quantificou expressamente
na inicial quais taxas deveriam ser aplicadas. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Assim, preliminar rejeitada. Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Superada tais questÃµes, passo a anÃ¡lise do mÃ©rito. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Da
797

valor incontroverso deve ser pago ou depositado em cauÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vislumbro dos
autos o preenchimento dos referidos requisitos. Assim, caracterizando-se a mora, correta estÃ¡ a
indeferir o pleito de manutenÃ§Ã£o de posse do bem, uma vez estar caracterizada a mora. Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Do pedido de repetiÃ§Ã£o de indÃ©bito Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O CÃ³digo de Defesa do
Consumidor preceitua que, se o consumidor for cobrado em quantia indevida e efetuar o pagamento, terÃ¡
direito de receber valor igual ao dobro do que pagou em excesso. Veja: Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Art. 42 (...)
ParÃ¡grafo Ãºnico. O consumidor cobrado em quantia indevida tem direito Ã repetiÃ§Ã£o do indÃ©bito,
por valor igual ao dobro do que pagou em excesso, acrescido de correÃ§Ã£o monetÃ¡ria e juros legais,
salvo hipÃ³tese de engano justificÃ¡vel. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Da leitura do supracitado artigo, abstrai-se
que a cobranÃ§a indevida serÃ¡ devolvida em dobro, "salvo hipÃ³tese de engano justificÃ¡vel". Dessa
forma, se nÃ£o houver justificativa para a cobranÃ§a indevida, a repetiÃ§Ã£o do indÃ©bito serÃ¡ em
dobro. Assim , o consumidor deve ter sido cobrado por quantia indevida; deve ter pago essa quantia
indevida e nÃ£o deve haver engano justificÃ¡vel por parte do Autor da cobranÃ§a. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Ressalte-se que havia divergÃªncia de entendimento quanto ao carÃ¡ter volitivo da cobranÃ§a, isto Ã©: se
a aÃ§Ã£o que ensejou a cobranÃ§a indevida deve ser voluntÃ¡ria (dolo/mÃ¡-fÃ©) e/ou involuntÃ¡ria (por
culpa). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O prÃ³prio dispositivo legal em comento somente exclui a devoluÃ§Ã£o em
dobro se ele for justificÃ¡vel. Com efeito, a conduta base para a repetiÃ§Ã£o de indÃ©bito Ã© a
ocorrÃªncia de engano, e a lei, rigorosa na imposiÃ§Ã£o da boa-fÃ© objetiva do fornecedor do produto ou
do serviÃ§o, somente exclui a devoluÃ§Ã£o dobrada se a conduta (engano) for justificÃ¡vel, isto Ã©, nÃ£o
decorrente de culpa ou dolo do fornecedor. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Nessa esteira, para o Superior Tribunal
de Justia - STJ, exigir a mÃ¡-fÃ© do fornecedor de produto ou de serviÃ§o equivale a impor a ocorrÃªncia
de aÃ§Ã£o dolosa de prejudicar o consumidor como pressuposto da devoluÃ§Ã£o em dobro. Mas tal
interpretaÃ§Ã£o nÃ£o se afina com o preceito legal. Para a Corte Superior de JustiÃ§a, a tese da
exclusividade do dolo inviabiliza, por exemplo, a devoluÃ§Ã£o em dobro de pacotes de serviÃ§os, no caso
de telefonia, jamais solicitados pelo consumidor e sobre o qual o fornecedor do serviÃ§o invoque qualquer
"justificativa do seu engano". Isso porque o requisito subjetivo da mÃ¡-fÃ© se afigura como prova
substancialmente difÃ-cil de produzir. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Assim, exigir que o consumidor comprove
prove dolo ou mÃ¡-fÃ© do fornecedor Ã© imputar-lhe prova diabÃ³lica, padrÃ£o probatÃ³rio que colide
com a filosofia e finalidade protetiva do CDC. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â NÃ£o se questiona, pois, o elemento
volitivo da cobranÃ§a, mas a violaÃ§Ã£o Ã deveres anexos Ã boa-fÃ© objetiva quando da cobranÃ§a. Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Nesse contexto, O STJ fixou a seguinte tese em embargos de divergÃªncia: Â Â Â Â A
restituiÃ§Ã£o em dobro do indÃ©bito (parÃ¡grafo Ãºnico do artigo 42 do CDC) independe da natureza do
elemento volitivo do fornecedor que cobrou valor indevido, revelando-se cabÃ-vel quando a cobranÃ§a
indevida consubstanciar conduta contrÃ¡ria Ã boa-fÃ© objetiva. (STJ. Corte Especial. EAREsp 676608/RS,
Rel. Min. Og Fernandes, julgado em 21/10/2020) Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â No caso concreto, entendo ser
improcedente a devoluÃ§Ã£o em dobro, uma vez que ao firmar o contrato, ambas as partes estavam
cientes do valor do emprÃ©stimo e suas referidas taxas. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Pedido improcedente. Â Â
Â Â Â Dos juros contratuais Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Quanto aos juros remuneratÃ³rios, insta anotar que
as instituiÃ§Ãµes financeiras, regidas pela Lei 4.595/64, nÃ£o se subordinam Ã limitaÃ§Ã£o da taxa legal
de juros prevista no Dec. 22.626/33, tendo o STF consagrado entendimento pela nÃ£o auto aplicabilidade
do art. 192, Â§ 3Âº da ConstituiÃ§Ã£o Federal (hodiernamente jÃ¡ revogado pela Emenda nÂº 40/03),
798
Ã© certo que os Ã-ndices adotados se inserem dentro da realidade comum operada no mercado financeiro,
improcedente. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Da tarifa de avaliaÃ§Ã£o dos bens Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â No que
se refere Ã tarifa de avaliaÃ§Ã£o de bens, o Superior Tribunal de JustiÃ§a, no julgamento do REsp
1.578.553 (recurso repetitivo), fixou a tese de que a validade das clÃ¡usulas que preveem as tarifas de
registro de contrato e de avaliaÃ§Ã£o do bem ficam adstritas Ã efetiva prestaÃ§Ã£o do serviÃ§o para
serem consideradas vÃ¡lidas, bem como Ã possibilidade de controle da onerosidade excessiva, em cada
caso concreto. Ã abusiva a estipulaÃ§Ã£o de tarifas de registro de contrato e de avaliaÃ§Ã£o de bens, se
tais encargos nÃ£o remuneram nenhum serviÃ§o prestado em benefÃ-cio do consumidor. Ao revÃ©s, a
beneficiÃ¡ria Ã© a prÃ³pria instituiÃ§Ã£o financeira, devendo ela arcar com os custos disso, o que implica
violaÃ§Ã£o ao disposto no art. 39, V e art. 51, IV, XII e Â§ 1Â°, todos do CDC. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Nesse sentido: Tema 958 do STJ - Â¿2.3. Validade da tarifa de avaliaÃ§Ã£o do bem dado em garantia,
bem como da clÃ¡usula que prevÃª o ressarcimento de despesa com o registro do contrato, ressalvadas
a:Â 2.3.1. abusividade da cobranÃ§a por serviÃ§o nÃ£o efetivamente prestado; e a 2.3.2. possibilidade de
controle da onerosidade excessiva, em cada caso concreto.Â¿ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Do IOF Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â As partes podem convencionar o pagamento do Imposto sobre OperaÃ§Ãµes Financeiras e de
CrÃ©dito (IOF) por meio de financiamento acessÃ³rio ao mÃºtuo principal, sujeitando-o aos mesmos
799
encargos contratuais.Â Assim sendo, a cobranÃ§a unilateral fere frontalmente o CÃ³digo do Consumidor.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â No caso em tela, a cobranÃ§a de IOF foi devidamente prevista no contrato
assinado pelas partes, pelo que nÃ£o pode ser considerada indevida. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Isto posto,
pedido improcedente. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ante o exposto, JULGO IMPROCEDENTE A AÃÃO COM
RESOLUÃÃO DE MÃRITO, com fundamento no art. 539 c/c art. 487, inciso I, do CPC. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Revogo a tutela de fls. 77. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Condeno as autoras em custas, despesas
processuais e honorÃ¡rios advocatÃ-cios que fixo em 10% sobre o valor da causa. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Publique-se. Registre-se. Intime-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Transitado em julgado, arquivem-se. Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â BelÃ©m, 09 de setembro de 2021. ROBERTO CEZAR OLIVEIRA MONTEIRO Juiz de
Direito da 7Âª Vara CÃ-vel e Empresarial da Capital PROCESSO: 00330826920168140301 PROCESSO
ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ROBERTO CEZAR OLIVEIRA
MONTEIRO A??o: Procedimento Comum Cível em: 09/09/2021 AUTOR:WILLIAN WAGNER RAMIRO
GANDORFO Representante(s): OAB 18004 - HAROLDO SOARES DA COSTA (ADVOGADO) OAB 15650
- KENIA SOARES DA COSTA (ADVOGADO) REU:AYMORE CREDITO FINANCIAMENTO E
INVESTIMENTO SA Representante(s): OAB 6171 - MARCO ANDRE HONDA FLORES (ADVOGADO) .
SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â WILLIAN WAGNER RAMIRO
GANDORFO, qualificado na inicial, ajuizou a presente AÃÃO REVISIONAL DE CONTRATO DE
FINANCIAMENTO C/C REPETIÃÃO DE INDÃBITO C/C TUTELA ANTECIPADA em face de BANCO
AYMORE FINANCIAMENTOS S/A, pretendendo a revisÃ£o de clÃ¡usulas constantes em contrato de
financiamento do veÃ-culo descrito na inicial, alegando que o contrato estabelece a capitalizaÃ§Ã£o
mensal de juros, correÃ§Ã£o monetÃ¡ria cumulada com comissÃ£o de permanÃªncia e juros moratÃ³rios e
remuneratÃ³rios acima do limite legal, taxas para emissÃ£o de boletos e abertura de crÃ©dito, onerando
excessiva e unilateralmente o contrato. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Narra a inicial que pelo referido pacto o
autor deveria pagar 48 parcelas no valor que entende indevido de R$ 601,94 (seiscentos e um reais e
noventa e quatro centavos), totalizando o valor de R$ 28.893,12(vinte e oito mil, oitocentos e noventa e
trÃªs reais e doze centavos), por serem impertinentes os encargos financeiros que constam do referido
instrumento particular de financiamento com clÃ¡usula de alienaÃ§Ã£o fiduciÃ¡ria. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Requereu a inversÃ£o do Ãńus da prova. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Requereu os benefÃ-cios da justiÃ§a
gratuita. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Requereu a apresentaÃ§Ã£o do contrato de financiamento; a concessÃ£o
de tutela antecipada para que seja suspenso o pagamento das parcelas restantes atÃ© a apresentaÃ§Ã£o
do contrato; caso nÃ£o seja do entendimento do juizo a suspensÃ£o do pagamento atÃ© a
apresentaÃ§Ã£o do contrato, que seja condedido ao autor o direito de depÃ³sito judicial do valor apurado
como correto para o referido contrato, no valor de R$ 433,77 (quatrocentos e trinta e trÃªs reais e setenta
e sete centavos). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Requereu a citaÃ§Ã£o do requerido para que seja impedido de
negativar o nome do autor nos Ã³rgÃ£os de crÃ©dito SPC/SERASA; para queÂ seja impedido de enviar
correspondÃªncias ou qualquer outro tipo de meio coercitivo para tentar fazer com que a parte desista da
demanda; para que seja impedido de ajuizar aÃ§Ã£o acautelatÃ³ria de busca e apreensÃ£o. Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Por fim requereu a procedÃªncia da aÃ§Ã£o, para que haja a revisÃ£o da relaÃ§Ã£o contratual
com a declaraÃ§Ã£o de nulidade das clÃ¡usulas abusivas; para que seja estabelecido como teto mÃ¡ximo
de juros remuneratÃ³rios anuais Ã taxa legal; para que seja declarada abusiva a cobranÃ§a da comissÃ£o
de permanÃªncia; para que seja declarada a nulidade das clÃ¡usulas que preveem a cobranÃ§a de taxa
para emissÃ£o de boletos; para que seja considerada extinta a obrigaÃ§Ã£o apÃ³s efetuados todos os
depÃ³sitos das parcelas em JuÃ-zo. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Juntou os documentos de fls. 13/57. Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â DecisÃ£o Ã s fls. 58/59 deferindo o pedido de concessÃ£o da justiÃ§a gratuita e o pedido de
inversÃ£o do Ãńus da prova. Deferiu ainda, em parte, o pedido de tutela antecipada para apenas
determinar que o rÃ©u apresente o contrato celebrado entre as partes. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â CertidÃ£o
do oficial de justiÃ§a de fls. 60, certificando que deixou de citar o requerido em virtude do requerido ter
mudado de endereÃ§o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â PetiÃ§Ã£o do requerente Ã s fls. 62 informando novo
endereÃ§o para citaÃ§Ã£o do requerido. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ContestaÃ§Ã£o Ã s fls. 63/79, instruida
com os documentos de fls. 80/88. Preliminarmente, suscitou a incorrÃªncia do preenchimento dos
requisitos obrigatÃ³rios ao deferimento da assistÃªncia judiciÃ¡ria gratuita; a inÃ©pcia da incial em razÃ£o
da nÃ£o observÃ¢ncia do art. 330, Â§ 2Âº do CPC. No mÃ©rito, alegou a capitalizaÃ§Ã£o mensal; a
legalidade da cobranÃ§a de juros; comissÃ£o de permanÃªncia; a legalidade da cobranÃ§a dos encargos
moratÃ³rios; o julgamento ex oficio de abusividade de clÃ¡usulas contratuais; a tabela Price; a recusa no
recebimento dos valores consignados ; o depÃ³sito parcial; a tutela antecipada; a manutenÃ§Ã£o do autor
na posse do bem financiado; o pedido de devoluÃ§Ã£o de valores em dobro; a planilha de cÃ¡lculo
unilateralmente apresentada. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Despacho de fls. 89, intimando a parte autora para
manifestar-se sobre a contestaÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â RÃ©plica a contestaÃ§Ã£o Ã s fls. 91/101.
800
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Despacho de fls. 102, intimando as partes para manifestarem interesse na

desgnaÃ§Ã£o de audiÃªncia de conciliaÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â PetiÃ§Ã£o do requerido de fls.
103/104, informando que nÃ£o pretende produzir novas provas e requerendo o julgamento antecipado da
lide. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â PetiÃ§Ã£o do requerente de fls. 105/106, solicitando pericia contÃ¡bil no
contrato de financiamento e informando que nÃ£o possui interesse em audiÃªncia de conciliaÃ§Ã£o. Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Despacho de fls. 107 nomeando a Sra. KAY DIONE CARRILHO BENTES D. ROMERO
para atuar como perita. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â PetiÃ§Ã£o do requerido de fls. 108/111 indicando o
assistente tÃ©cnico e apresentando quesitos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â PetiÃ§Ã£o da perita de fls. 112/113,
solicitando que o banco apresente documentos que serÃ£o utilizados na elaboraÃ§Ã£o do Laudo Pericial.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Despacho de fls. 114, analisando as petiÃ§Ãµes de fls. 106 e fls.103, o douto juizo
verificou que ambas as partes requererem o julgamento antecipado da lide. Dessa forma, determinou o
retorno dos autos para sentenÃ§a.Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã o relatÃ³rio. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Decido. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O processo comporta o julgamento antecipado da lide em face da
determinaÃ§Ã£o inserida no artigo 355, inciso I do CPC. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A prova carreada aos
autos Ã© necessÃ¡ria e suficiente. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Antes de passar Ã anÃ¡lise do mÃ©rito, insta
ressaltar que o Superior Tribunal de JustiÃ§a sumulou entendimento de que Ã© vedado ao julgador
conhecer, de ofÃ-cio, a abusividade de clÃ¡usulas: SÃMULA 381 DO STJ: Â¿Nos contratos bancÃ¡rios, Ã©
vedado ao julgador conhecer, de ofÃ-cio, da abusividade das clÃ¡usulasÂ¿. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Dessa maneira, cabe ao autor o Ãńus de demonstrar quais clÃ¡usulas julga abusivas de maneira
especÃ-fica, indicando, no caso de taxas e Ã-ndices, quais deveriam ter sido utilizados. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Da inocorrÃªncia do preenchimento dos requisitos obrigatÃ³rios ao deferimento da assistÃªncia
judiciÃ¡ria gratuita Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O Â§ 3Âº do art. 99 do CÃ³digo de Processo Civil dispÃµe que:
Â¿Â§ 3o Presume-se verdadeira a alegaÃ§Ã£o de insuficiÃªncia deduzida exclusivamente por pessoa
natural.Â¿ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A partir da leitura do dispositivo supracitado, observa-se que, no que diz
respeito Ã s partes, estas devem comprovar suficientemente a insuficiÃªncia de recursos para pagar as
custas, as despesas processuais e os honorÃ¡rios advocatÃ-cios a fim de garantir o direito Ã gratuidade da
justiÃ§a. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ademais, em que pese a presunÃ§Ã£o de veracidade quanto Ã
alegaÃ§Ã£o de insuficiÃªncia de recursos, hÃ¡ que se ressaltar que a referida presunÃ§Ã£o nÃ£o Ã©
absoluta, podendo ser desconstituÃ-da por prova em contrÃ¡rio. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Destaco que para a
concessÃ£o da gratuidade processual, nÃ£o Ã© necessÃ¡rio que a parte se encontre na condiÃ§Ã£o de
miserabilidade, mas tÃ£o-somente que nÃ£o possua renda suficiente a arcar com as custas judiciais sem
influenciar seu sustento. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Por fim, no que diz respeito Ã constituiÃ§Ã£o de
advogado particular, a jurisprudÃªncia Ã© pacÃ-fica no sentido de que a constituiÃ§Ã£o de advogado
particular nÃ£o Ã© razÃ£o para o indeferimento da gratuidade processual. Confira-se: Â¿AGRAVO DE
INSTRUMENTO. JUSTIÃA GRATUITA. PESSOA FÃSICA. DECLARAÃÃO DE POBREZA.
INDEFERIMENTO DE PLANO. IMPOSSIBILIDADE. COMPROVAÃÃO DE MISERABILIDADE.
OPORTUNIZAÃÃO. NECESSIDADE. A declaraÃ§Ã£o de hipossuficiÃªncia financeira possui presunÃ§Ã£o
relativa e deve estar de acordo com os elementos do processo. Havendo dÃºvida acerca da
hipossuficiÃªncia do requerente, deve o Magistrado oportunizar a comprovaÃ§Ã£o de sua condiÃ§Ã£o
econÃ´mica, sob pena de violaÃ§Ã£o aos princÃ-pios da ampla defesa e do acesso Ã JustiÃ§a. DecisÃ£o
anulada. v.v. EMENTA: AGRAVO DE INSTRUMENTO. JUSTIÃA GRATUITA. PESSOA FÃSICA.
DECLARAÃÃO DE HIPOSSUFICIÃNCIA. ADVOGADO PARTICULAR. NÃO IMPEDIMENTO DA
CONCESSÃO DO BENEFÃCIO. RECURSO PROVIDO. 1- Para a concessÃ£o do benefÃ-cio da justiÃ§a
gratuita Ã pessoa fÃ-sica, basta a simples afirmaÃ§Ã£o da parte de que nÃ£o dispÃµe de condiÃ§Ã£o
financeira para arcar com custas e despesas processuais sem o prejuÃ-zo prÃ³prio e de sua famÃ-lia, aliada
Ã ausÃªncia de prova em contrÃ¡rio. 2- A constituiÃ§Ã£o de advogado particular nÃ£o Ã© razÃ£o para se
indeferir a assistÃªncia judiciÃ¡ria gratuita. (TJ-MG - AI: 10000150768794001 MG, Relator: Luiz Artur
HilÃ¡rio, Data de Julgamento: 08/03/2016,Â CÃ¢maras CÃ-veis / 9Âª CÃMARA CÃVEL, Data de
PublicaÃ§Ã£o: 29/03/2016) (grifamos). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Assim sendo, diante da inexistÃªncia de
elementos que apontem a higidez financeira do impugnado, REJEITO a preliminar que alega o uso da
assistÃªncia judiciÃ¡ria de maneira equivocada. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Da inÃ©pcia da inicial em razÃ£o
da nÃ£o observÃ¢ncia do art. 330 Â§2Âº do CPC Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O art. 330, Â§ 2Âº do CÃ³digo
de Processo Civil - CPC assim dispÃµe: Â¿Art. 330 - A petiÃ§Ã£o inicial serÃ¡ indeferida quando: (...) Â§
2Âº Nas aÃ§Ãµes que tenham por objeto a revisÃ£o de obrigaÃ§Ã£o decorrente de emprÃ©stimo, de
financiamento ou de alienaÃ§Ã£o de bens, o autor terÃ¡ de, sob pena de inÃ©pcia, discriminar na
petiÃ§Ã£o inicial, dentre as obrigaÃ§Ãµes contratuais, aquelas que pretende controverter, alÃ©m de
quantificar o valor incontroverso do dÃ©bito. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Conforme leitura do dispositivo
supracitado, verifica-se que o legislador impÃ´s ao autor um Ãńus nas demandas que tenham por objeto a
801
revisÃ£o de valores envolvidos em contratos de mÃºtuo, financiamento e arrendamento mercantil, qual

seja, o de informar, desde logo, na exordial, de forma expressa, quais sÃ£o as obrigaÃ§Ãµes
controvertidas, e quais serÃ£o os valores que deverÃ£o continuar sendo normalmente quitados. Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â A norma em comento estÃ¡ em consonÃ¢ncia com o dever de lealdade processual e de
cooperaÃ§Ã£o, uma vez que nÃ£o pode o autor se valer irresponsavelmente da demanda judicial para,
sem qualquer motivo detalhado e justificado, deixar de honrar o contrato anteriormente celebrado. Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â A jurisprudÃªncia Ã© pacÃ-fica quanto ao tema, senÃ£o vejamos: AGRAVO DE
INSTRUMENTO. AÃÃO REVISIONAL DE CONTRATO. EMENDA A INICIAL. CUMPRIMENTO AO ART.
285-B DO CPC. Considerando que, no caso dos autos, a petiÃ§Ã£o inicial refere as matÃ©rias
controversas, consistentes nas clÃ¡usulas que a financiada pretende revisar, impÃµe-se o reconhecimento
da observÃ¢ncia aos requisitos exigidos pelo art. 285-B do CPC. Agravo de Instrumento improcedente.
(Agravo de Instrumento NÂº 70063054290, DÃ©cima Terceira CÃ¢mara CÃ-vel, Tribunal de JustiÃ§a do
RS, Relator: LÃºcia de Castro Boller, Julgado em 19/01/2015). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ora, compulsando
os autos, observo que a parte autora observou a exigÃªncia prevista no art. 330, Â§ 2Âº do CPC, uma vez
que discriminou na petiÃ§Ã£o inicial, dentre as obrigaÃ§Ãµes contratuais, aquelas que pretende
controverter. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ressalto que a SÃºmula 381 do Colendo Superior Tribunal de
JustiÃ§a - C. STJ prevÃª que: Â¿Nos contratos bancÃ¡rios, Ã© vedado ao julgador conhecer, de ofÃ-cio,
da abusividade das clÃ¡usulasÂ¿. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Preliminar rejeitada. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Superadas tais questÃµes, passo Ã anÃ¡lise do mÃ©rito. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Do pedido de
repetiÃ§Ã£o de indÃ©bito Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O CÃ³digo de Defesa do Consumidor preceitua que, se o
consumidor for cobrado em quantia indevida e efetuar o pagamento, terÃ¡ direito de receber valor igual ao
dobro do que pagou em excesso. Veja: Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Art. 42 (...) ParÃ¡grafo Ãºnico. O
consumidor cobrado em quantia indevida tem direito Ã repetiÃ§Ã£o do indÃ©bito, por valor igual ao dobro
do que pagou em excesso, acrescido de correÃ§Ã£o monetÃ¡ria e juros legais, salvo hipÃ³tese de engano
justificÃ¡vel. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Da leitura do supracitado artigo, abstrai-se que a cobranÃ§a indevida
serÃ¡ devolvida em dobro, "salvo hipÃ³tese de engano justificÃ¡vel". Dessa forma, se nÃ£o houver
justificativa para a cobranÃ§a indevida, a repetiÃ§Ã£o do indÃ©bito serÃ¡ em dobro. Assim , o consumidor
deve ter sido cobrado por quantia indevida; deve ter pago essa quantia indevida e nÃ£o deve haver
engano justificÃ¡vel por parte do Autor da cobranÃ§a. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ressalte-se que havia
divergÃªncia de entendimento quanto ao carÃ¡ter volitivo da cobranÃ§a, isto Ã©: se a aÃ§Ã£o que ensejou
a cobranÃ§a indevida deve ser voluntÃ¡ria (dolo/mÃ¡-fÃ©) e/ou involuntÃ¡ria (por culpa). Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â O prÃ³prio dispositivo legal em comento somente exclui a devoluÃ§Ã£o em dobro se ele for
justificÃ¡vel. Com efeito, a conduta base para a repetiÃ§Ã£o de indÃ©bito Ã© a ocorrÃªncia de engano, e
a lei, rigorosa na imposiÃ§Ã£o da boa-fÃ© objetiva do fornecedor do produto ou do serviÃ§o, somente
exclui a devoluÃ§Ã£o dobrada se a conduta (engano) for justificÃ¡vel, isto Ã©, nÃ£o decorrente de culpa
ou dolo do fornecedor. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Nessa esteira, para o Superior Tribunal de JustiÃ§a - STJ
exigir a mÃ¡-fÃ© do fornecedor de produto ou de serviÃ§o equivale a impor a ocorrÃªncia de aÃ§Ã£o
dolosa de prejudicar o consumidor como pressuposto da devoluÃ§Ã£o em dobro. Mas tal interpretaÃ§Ã£o
nÃ£o se afina com o preceito legal. Para a Corte Superior de JustiÃ§a, a tese da exclusividade do dolo
inviabiliza, por exemplo, a devoluÃ§Ã£o em dobro de pacotes de serviÃ§os, no caso de telefonia, jamais
solicitados pelo consumidor e sobre o qual o fornecedor do serviÃ§o invoque qualquer "justificativa do seu
engano". Isso porque o requisito subjetivo da mÃ¡-fÃ© se afigura como prova substancialmente difÃ-cil de
produzir. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Assim, exigir que o consumidor comprove prove dolo ou mÃ¡-fÃ© do
fornecedor Ã© imputar-lhe prova diabÃ³lica, padrÃ£o probatÃ³rio que colide com a filosofia e finalidade
protetiva do CDC. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â NÃ£o se questiona, pois, o elemento volitivo da cobranÃ§a, mas
a violaÃ§Ã£o Ã deveres anexos Ã boa-fÃ© objetiva quando da cobranÃ§a. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Nesse
contexto, O STJ fixou a seguinte tese em embargos de divergÃªncia: Â Â Â Â A restituiÃ§Ã£o em dobro do
indÃ©bito (parÃ¡grafo Ãºnico do artigo 42 do CDC) independe da natureza do elemento volitivo do
fornecedor que cobrou valor indevido, revelando-se cabÃ-vel quando a cobranÃ§a indevida consubstanciar
conduta contrÃ¡ria Ã boa-fÃ© objetiva. (STJ. Corte Especial. EAREsp 676608/RS, Rel. Min. Og
Fernandes, julgado em 21/10/2020) Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â No caso concreto, entendo ser improcedente a
devoluÃ§Ã£o em dobro, uma vez que ao firmar o contrato, ambas as partes estavam cientes do valor do
emprÃ©stimo e suas referidas taxas. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Pedido improcedente. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Da inscriÃ§Ã£o do nome do autor nos Ã³rgÃ£os de proteÃ§Ã£o de crÃ©dito Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O
802

Ã© certo que os Ã-ndices adotados se inserem dentro da realidade comum operada no mercado financeiro,
803
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â No caso em tela, o contrato de financiamento, Ã s fls. 80/82, nÃ£o faz menÃ§Ã£o a
comissÃ£o de permanÃªncia. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Isto posto, JULGO IMPROCEDENTE O PEDIDO DE
CANCELAMENTO DA COMISSÃO DE PERMANÃNCIA.Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Da clÃ¡usula mandato Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A palavra Â¿clÃ¡usula-mandatoÂ¿, inserida nos contratos de cartÃ£o de crÃ©dito,
comporta trÃªs acepÃ§Ãµes diferentes: Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â a) Pode significar a previsÃ£o existente em
todos os contratos de cartÃ£o de crÃ©dito segundo o qual a administradora do cartÃ£o se compromete a
honrar, levando em consideraÃ§Ã£o eventual anuidade e respeitando o limite de crÃ©dito estipulado para
aquele consumidor, as despesas feitas por este na utilizaÃ§Ã£o do cartÃ£o; esta acepÃ§Ã£o estÃ¡
presente em todos os contratos de cartÃ£o de crÃ©dito, nÃ£o despertando nenhuma atenÃ§Ã£o especial.
Ã uma caracterÃ-stica inerente a esse tipo de pacto. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â b) Ã a autorizaÃ§Ã£o dada
pelo consumidor Ã administradora do cartÃ£o de crÃ©dito para que, em seu nome, obtenha recursos no
mercado financeiro para saldar eventuais dÃ-vidas e financiamentos advindos do uso do cartÃ£o. Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Para o STJ, a tomada de emprÃ©stimo pela administradora do cartÃ£o em nome do cliente,
para financiÃ¡-lo, Ã© procedimento que atende ao interesse do usuÃ¡rio, haja vista que busca como
intermediÃ¡ria, perante o mercado, os recursos necessÃ¡rios ao financiamento do consumidor que nÃ£o
teve condiÃ§Ãµes de pagar as despesas efetuadas. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â NÃ£o se evidencia qualquer
abuso de direito, pois a atuaÃ§Ã£o da administradora de cartÃ£o se dÃ¡ em favor e no interesse do
cliente, que avaliarÃ¡ a conveniÃªncia de saldar desde logo o valor total cobrado ou efetuar o pagamento
mÃ-nimo da fatura, podendo efetuar o parcelamento do restante para os meses seguintes. Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Nesse sentido, temos o seguinte julgado do STJ: Â¿(...) 1. As empresas administradoras de
cartÃµes de crÃ©dito que sÃ£o, elas prÃ³prias, instituiÃ§Ãµes financeiras utilizam recursos prÃ³prios para
financiar os dÃ©bitos decorrentes do nÃ£o pagamento integral das faturas, nÃ£o havendo necessidade de
clÃ¡usula-mandato para tanto. 2. Mesmo as operadoras de cartÃµes nÃ£o constituÃ-das formalmente para
operar como instituiÃ§Ãµes financeiras (cartÃµesÂ private label), na mesma situaÃ§Ã£o, captam
numerÃ¡rio no mercado, valendo-se da clÃ¡usula-mandato, de forma global e periÃ³dica, o que inviabiliza a
prestaÃ§Ã£o de contas individualizada. 3. Nessa espÃ©cie de contrato nÃ£o hÃ¡ abusividade na
estipulaÃ§Ã£o da clÃ¡usula-mandato, porque inerente ao funcionamento do sistema, nÃ£o incidindo a
restriÃ§Ã£o do enunciado 60 da SÃºmula do STJ (...) (STJ. 4Âª Turma. AgRg no REsp 1256866/RS, Rel.
Min. Marco Buzzi, Rel. p/ AcÃ³rdÃ£o Min. Maria Isabel Gallotti, julgado em 10/02/2015)Â¿ Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â c) Por fim, a Ãºltima acepÃ§Ã£o da expressÃ£o Â¿clÃ¡usula-mandatoÂ¿, diz respeito Ã
autorizaÃ§Ã£o dada pelo consumidor Ã administradora do cartÃ£o de crÃ©dito para que esta emita
tÃ-tulos de crÃ©dito em nome do consumidor. Esta previsÃ£o Ã© considerada abusiva pelo STJ (1Âª
SeÃ§Ã£o. REsp 1.084.640-SP, Rel. Min. Marco Buzzi, julgado em 23/09/2015 - Info 570). Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â No caso em tela, os contratos de fls. 80/82 nÃ£o faz menÃ§Ã£o Ã existÃªncia de clÃ¡usula
mandato, alÃ©m do autor nÃ£o ter especificado, na petiÃ§Ã£o inicial, em que momento esta clÃ¡usula
teria sido utilizada, nem qual das trÃªs acepÃ§Ãµes ela teria sido utilizada. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Isto
posto, julgo improcedente o pedido de cancelamento da clÃ¡usula mandato. Ante o exposto, JULGO
IMPROCEDENTE A AÃÃO, nos termos do art. 487 inc. I do CPC. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Condeno o autor
804
em custas, despesas processuais e honorÃ¡rios advocatÃ-cios que fixo em 10% sobre o valor da causa,
das quais estÃ¡ isento por forÃ§a do art. 98, Â§3Âº, do CPC. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Publique-se.
Registre-se. Intime-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Transitado em julgado, arquivem-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â BelÃ©m, 09 de setembro de 2021. ROBERTO CEZAR OLIVEIRA MONTEIRO Juiz de Direito da 7Âª
Vara CÃ-vel e Empresarial da Capital PROCESSO: 00355855120028140301 PROCESSO ANTIGO:
MONTEIRO A??o: Cumprimento de sentença em: 09/09/2021 AUTOR:PAULO AGUIAR DE ANDRADE
LIMA Representante(s): OAB 1648 - MARIA ROSANGELA DA SILVA COELHO DE SOUZA (ADVOGADO)
OAB 11673 - DANIELLE SILVA DE ANDRADE LIMA GUERRA (ADVOGADO) OAB 8934 - ROSILENE
SOARES FERREIRA (ADVOGADO) REU:MULTICRED INVESTIMENTOS LTDA Representante(s):
ALLAN F. DA S. PINGARILHO - ADV. DO BANPARA (ADVOGADO) INTERESSADO:BANCO DO
ESTADO DO PARA - BANPARA S/A Representante(s): OAB 8988 - ANA CRISTINA SILVA PEREIRA
(ADVOGADO) OAB 9127 - MARIA ROSA DO SOCORRO LOURINHO DOS SANTOS (ADVOGADO) OAB
10676 - PAULO ROBERTO AREVALO BARROS FILHO (ADVOGADO) OAB 17337 - THIAGO DOS
SANTOS ALMEIDA (ADVOGADO) . D E C I S Ã O Â Â Â Vistos. Â Trata-se de impugnaÃ§Ã£o Ã penhora
oferecida pelo Executado em fls. 426/419. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Foi proferido despacho em fls. 416,
deferindo a penhora online via sisbajud e renajud dos bens do executado. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Foi
juntado em fls. 418/419 detalhamento da ordem judicial de bloqueio de valores em que consta saldo
bloqueado junto Ã Caixa EconÃ´mica Federal no valor de R$ 3.931,91 (trÃªs mil novecentos e trinta e um
reais e noventa e um centavos). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â PetiÃ§Ã£o do Executado juntada nas fls. 426/431.
O executado alega que jamais foi intimado pessoalmente para manifestar se possuÃ-a interesse no
processo, nÃ£o existindo comprovaÃ§Ã£o dessa intimaÃ§Ã£o nos autos, pelo que todos os atos
posteriores, a partir da sentenÃ§a de fls. 400, devem ser declarados nulos, inclusive a penhora online
sofrida em sua conta, por violaÃ§Ã£o ao devido processo legal e ao Â§1Âº do artigo 485 do CPC. Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Ademais, o executado aduz que foi bloqueada eletronicamente a quantia de R$ 9.475,69
(nove mil quatrocentos e setenta e cinco reais e sessenta e nove centavos) na conta em que recebe os
seus proventos de aposentadoria, restando com isso saldo de R$ 1,40. Sustenta a ilegalidade da penhora
online, em virtude da impenhorabilidade dos seus proventos de aposentadoria, pois afirma que a conta
bloqueada Ã© exclusivamente para o recebimento de seus proventos de aposentadoria. Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Requereu o chamamento do processo Ã ordem ante a nÃ£o intimaÃ§Ã£o pessoal do autor ao
despacho de fls. 399, declarando a nulidade de todos os atos subsequentes e determinando a
desconsideraÃ§Ã£o da penhora online realizada na conta do Autor, que bloqueou o valor de R$ 9.475,69
(nove mil quatrocentos e setenta e cinco reais e sessenta e nove centavos). Requereu a tramitaÃ§Ã£o
prioritÃ¡ria. Juntou documentos de fls. 433/436. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Despacho proferido em fls. 437
deferindo a tramitaÃ§Ã£o prioritÃ¡ria. Foi determinada a intimaÃ§Ã£o do Exequente para se manifestar
sobre o conteÃºdo da petiÃ§Ã£o de fls. 426/431, bem como foi determinada a intimaÃ§Ã£o do Executado
para juntar nos autos os seus trÃªs Ãºltimos contracheques. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â PetiÃ§Ã£o do
Executado de fls. 438, requerendo a juntada dos seus trÃªs Ãºltimos contracheques.Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Vieram os autos conclusos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã o breve relatÃ³rio. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
DECIDO. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Quanto Ã alegaÃ§Ã£o de que nulidade dos atos posteriores Ã sentenÃ§a
por ausÃªncia de intimaÃ§Ã£o pessoal do Autor, entendo que tal questÃ£o se encontra preclusÃ£o, em
razÃ£o do transito em julgado da sentenÃ§a proferida em fls. 400. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O Autor nÃ£o
interpÃ´s o competente recurso de apelaÃ§Ã£o para questionar o alegado vÃ-cio de nulidade que
supostamente teria maculado a sentenÃ§a judicial, motivo pelo qual se operou a coisa julgada nos
presentes autos, a ensejar a preclusÃ£o mÃ¡xima das matÃ©rias de defesa anteriores Ã sentenÃ§a,
conforme artigo 502 do CÃ³digo de Processo Civil, que assim, dispÃµe: Â Â Â Â Art. 502. Â Denomina-se
coisa julgada material a autoridade que torna imutÃ¡vel e indiscutÃ-vel a decisÃ£o de mÃ©rito nÃ£o mais
sujeita a recurso. Â A coisa julgada constitui uma garantia fundamental do cidadÃ£o e encontra
fundamento na necessidade de seguranÃ§a das relaÃ§Ãµes jurÃ-dicas processuais. Ademais, transcrevo o
artigo 507 do CPC cuja redaÃ§Ã£o deixa clara a impossibilidade de se discutir questÃµes a respeitos das
quais se tenha operado a preclusÃ£o. Â Â Â Â Art. 507. Ã vedado Ã parte discutir no curso do processo as
questÃµes jÃ¡ decididas a cujo respeito se operou a preclusÃ£o. Â Com efeito, operou-se a preclusÃ£o da
matÃ©ria suscitada pelo executado relativa Ã nulidade da sentenÃ§a por ausÃªncia de intimaÃ§Ã£o
pessoal do executado sobre o despacho de fls. 399. Assim, rejeito a alegaÃ§Ã£o de nulidade dos atos
processuais posteriores Ã sentenÃ§a, em virtude da preclusÃ£o mÃ¡xima. Â Lado outro, quanto Ã
alegaÃ§Ã£o de ilegalidade da penhora em virtude da impenhorabilidade de dos proventos da
aposentadoria, entendo merecer acolhimento. Isso porque o CÃ³digo de Processo Civil de fato protege de
eventual constriÃ§Ã£o judicial os salÃ¡rios, remuneraÃ§Ãµes e proventos de aposentadoria, nos termos
805
do artigo 833, inciso IV do CPC: Â Art. 833. SÃ£o impenhorÃ¡veis: Â (...) Â IV - os vencimentos, os
subsÃ-dios, os soldos, os salÃ¡rios, as remuneraÃ§Ãµes, os proventos de aposentadoria, as pensÃµes, os
pecÃºlios e os montepios, bem como as quantias recebidas por liberalidade de terceiro e destinadas ao
sustento do devedor e de sua famÃ-lia, os ganhos de trabalhador autÃńomo e os honorÃ¡rios de
profissional liberal, ressalvado o Â§ 2Âº ; Â§ 2Âº O disposto nos incisos IV e X do caput nÃ£o se aplica Ã
hipÃ³tese de penhora para pagamento de prestaÃ§Ã£o alimentÃ-cia, independentemente de sua origem,
bem como Ã s importÃ¢ncias excedentes a 50 (cinquenta) salÃ¡rios-mÃ-nimos mensais, devendo a
constriÃ§Ã£o observar o disposto no art. 528, Â§ 8Âº , e no art. 529, Â§ 3Âº . Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O
Executado junta nas fls. 435 dos autos o extrato de sua conta corrente pela qual recebe os seus
proventos, estando comprometida por bloqueio judicial. Ademais, houve bloqueio solicitado por este JuÃ-zo
no valor de R$ 3.931,91 (trÃªs mil novecentos e trinta e um reais e noventa e um centavos), conforme
espelho do BANCEJUD juntado em fls. 419 dos autos. Dessa maneira, a permanÃªncia do referido
bloqueio tornaria a execuÃ§Ã£o mais onerosa ao devedor, em contrariedade ao que preleciona o artigo
805 do CPC, segundo o qual quando, por vÃ¡rios meios o exequente puder promover a execuÃ§Ã£o, o
juiz mandarÃ¡ que se faÃ§a pelo modo menos gravoso para o executado. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Instado a
se manifestar sobre a petiÃ§Ã£o de fls. 426/431, o exequente quedou-se inerte. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Conforme acima mencionado, o art. 833, inciso IV do CÃ³digo de Processo Civil - CPC, estabelece que:
Â¿os vencimentos, os subsÃ-dios, os soldos, os salÃ¡rios, as remuneraÃ§Ãµes, os proventos de
aposentadoria, as pensÃµes, os pecÃºlios e os montepios, bem como as quantias recebidas por
liberalidade de terceiro e destinadas ao sustento do devedor e de sua famÃ-lia, os ganhos de trabalhador
autÃńomo e os honorÃ¡rios de profissional liberal, ressalvado o Â§ 2ÂºÂ¿ sÃ£o IMPENHORÃVEIS. Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â A exceÃ§Ã£o Ã regra encontra-se prevista no Â§ 2Âº do art. 833 do CPC, o qual autoriza
a penhora de salÃ¡rio em duas situaÃ§Ãµes: Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â 1. Quando se tratar de dÃ-vida
alimentar: nÃ£o importa o valor do salÃ¡rio, desde que se respeite 50% (cinquenta por cento) do montante
lÃ-quido percebido pelo executado; Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â 2. Quando a origem da dÃ-vida nÃ£o for
alimentar, o salÃ¡rio somente pode ser penhorado quando o valor lÃ-quido ultrapassar os 50 (cinquenta)
salÃ¡rios mÃ-nimos, ou seja, R$ 44.000,00 (quarenta e quatro mil reais). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â No caso
dos autos, verifico que o executado logrou Ãªxito em provar a origem dos valores bloqueados, tratando-se
de proventos de aposentadoria, considerados impenhorÃ¡veis por lei. AlÃ©m disso, o crÃ©dito exequendo
nÃ£o possui natureza alimentar. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Assim sendo, e considerando, ainda, que os
proventos de aposentadoria do executado nÃ£o ultrapassam os 50 (cinquenta salÃ¡rios mÃ-nimos), defiro o
pedido de fls. 426/431, para determinar o desbloqueio das contas bancÃ¡rias de fls.419, na forma do art.
854, Â§ 4Âº do CPC, com a ressalva de que o desbloqueio desse valor de R$ 3.931,91 (trÃªs mil
novecentos e trinta e um reais e noventa e um centavos) estÃ¡ condicionado Ã estabilizaÃ§Ã£o da
presente decisÃ£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ademais, considerando os princÃ-pios da utilidade e do
desfecho Ãºnico da execuÃ§Ã£o, intimo a parte executada, para que, no prazo de 10 (dez) dias, apresente
proposta de pagamento da dÃ-vida. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Intime-se. Cumpra-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
BelÃ©m, 09 de setembro de 2021. ROBERTO CÃZAR OLIVEIRA MONTEIRO Juiz de Direito da 7Âª Vara
Cumprimento de sentença em: 09/09/2021 AUTOR:MURILO BARBOSA DE LIMA Representante(s): OAB
18004 - HAROLDO SOARES DA COSTA (ADVOGADO) OAB 15650 - KENIA SOARES DA COSTA
(ADVOGADO) REU:B V FINANCEIRA S A CREDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO
Representante(s): OAB 13846-A - CRISTIANE BELINATI GARCIA LOPES (ADVOGADO) REU:BANCO
VOTORANTIM S A Representante(s): OAB 28178-A - GUILHERME DA COSTA FERREIRA PIGNANELI
(ADVOGADO) . D E S P A C H O Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Defiro a
petiÃ§Ã£o de fls. 224/225. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Defiro a substituiÃ§Ã£o do polo passivo para excluir o
banco rÃ©u pelo banco VOTORANTIM S/A. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Excluir os advogados que
representavam o banco substituÃ-do pelos advogados de fls. 224/v, especialmente quanto a intimaÃ§Ã£o
Â Â Â Â Â Ã 2Âª UPJ para as providencias necessÃ¡rias. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Quanto Ã s petiÃ§Ãµes
do exequente de fls. 244/245: Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Intime-se a parte executada, na pessoa de seu
advogado, via diÃ¡rio de justiÃ§a, para pagar o valor discriminado na planilha de dÃ©bito apresentada, no
prazo de 15 (quinze) dias, na forma do art. 523 do CPC; Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â NÃ£o ocorrendo
pagamento voluntÃ¡rio no prazo de 15 (quinze) dias, o valor serÃ¡ acrescido de multa de 10% (dez por
cento), bem como de honorÃ¡rios advocatÃ-cios de 10% (dez por cento); Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ocorrendo
o pagamento parcial no prazo, a multa e os honorÃ¡rios advocatÃ-cios incidirÃ£o sobre o restante nÃ£o
pago; Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Transcorrido o prazo sem o pagamento voluntÃ¡rio, fica desde logo ciente a
parte executada do inÃ-cio do prazo de 15 (quinze) dias para, independentemente de penhora ou nova
806
intimaÃ§Ã£o, apresentar, nos prÃ³prios autos, sua impugnaÃ§Ã£o, querendo. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

Quanto a petiÃ§Ã£o de liquidaÃ§Ã£o de sentenÃ§a de fls. 247/248 intime-se o banco executado para
contestar no prazo de 15 (quinze) dias. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Efetuadas todas as diligÃªncias, proceda-
se a digitalizaÃ§Ã£o dos autos. Â Â Â Â Â Intime-se. Cumpra-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â BelÃ©m, 09 de
setembro de 2021. ROBERTO CEZAR OLIVEIRA MONTEIRO Juiz de Direito da 7Âª Vara CÃ-vel e
Empresarial de BelÃ©m PROCESSO: 00446707820138140301 PROCESSO ANTIGO: ----
Execução de Título Judicial em: 09/09/2021 AUTOR:ALESSANDRO FARIAS LEITE Representante(s):
OAB 18004 - HAROLDO SOARES DA COSTA (ADVOGADO) OAB 15650 - KENIA SOARES DA COSTA
(ADVOGADO) REU:ITAU S/A Representante(s): OAB 16.814-A - MAURICIO COIMBRA GUILHERME
FERREIRA (ADVOGADO) OAB 29.442 - ENY ANGE SOLEDADE BITTENCOURT DE ARAUJO
(ADVOGADO) . D E S P A C H O Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos. 1-Â Â Â Â Â Intime-se a parte executada, na
pessoa de seu advogado, via diÃ¡rio de justiÃ§a, para pagar o valor discriminado na planilha de dÃ©bito
apresentada, no prazo de 15 (quinze) dias, na forma do art. 523 do CPC; 2-Â Â Â Â Â NÃ£o ocorrendo
cento), bem como de honorÃ¡rios advocatÃ-cios de 10% (dez por cento); 3-Â Â Â Â Â Ocorrendo o
pagamento parcial no prazo, a multa e os honorÃ¡rios advocatÃ-cios incidirÃ£o sobre o restante nÃ£o
pago; 4-Â Â Â Â Â Transcorrido o prazo sem o pagamento voluntÃ¡rio, fica desde logo ciente a parte
executada do inÃ-cio do prazo de 15 (quinze) dias para, independentemente de penhora ou nova
intimaÃ§Ã£o, apresentar, nos prÃ³prios autos, sua impugnaÃ§Ã£o, querendo. 5-Â Â Â Â Â Cumpra-se.
Procedimento Comum Cível em: 09/09/2021 AUTOR:ANDRE WASHINGTON SILVEIRA DE MENDONCA
Representante(s): OAB 12572 - SERGIO AUGUSTO DE CASTRO BARATA JUNIOR (ADVOGADO) OAB
13668 - SUELEN SABINA DE ALMEIDA COUTO (ADVOGADO) REU:RODOBENS ADMINISTRADORA
DE CONSORCIOS LTDA Representante(s): OAB 208972 - THIAGO TAGLIAFERRO LOPES
(ADVOGADO) OAB 20364 - ELOISA QUEIROZ ARAUJO (ADVOGADO) OAB 135319 - RICARDO GAZZI
(ADVOGADO) . S E N T E N Ã A Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ANDRÃ
WASHINGTON SILVEIRA DE MENDONÃA ajuizou AÃÃO ORDINÃRIA DE RESCISÃO CONTRATUAL E
RESTITUIÃÃO DE PARCELAS DE CONSÃRCIO COM PEDIDO DE ANTECIPAÃÃO DE TUTELA contra
RODOBENS ADMINISTRADORA DE CONSÃRCIOS LTDA, ambos qualificados na exordial. Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Narra a inicial que em 08/06/2012 o autor firmou junto Ã requerida contrato de adesÃ£o a grupo
de consÃ³rcio de bem mÃ³vel durÃ¡vel junto Ã empresa rÃ© sob o nÂ°. 2030070400, com parcelas iniciais
de R$ 1.234,35 (mil duzentos e trinta e quatro reais e trinta e cinco centavos),Â plano de 120 meses para
um grupo em formaÃ§Ã£o de 480 participantes, visando a aquisiÃ§Ã£o de carta de crÃ©dito para
obtenÃ§Ã£o de bem imÃ³vel identificado pelo modelo MERCEDES BENZ modelo ACCELO 815/37 (136T),
no valor de R$ 123.595,17 (cento e vinte e trÃªs mil quinhentos e noventa e cinco reais e dezessete
centavos). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Alegou, outrossim, que no inÃ-cio do ano de 2014 foi acometido de
graves problemas financeiros e que, diante de tal circunstÃ¢ncia, tentou reaver administrativamente as
parcelas jÃ¡ pagas do consÃ³rcio, contudo, o procedimento foi recusado pela rÃ©, sob a alegaÃ§Ã£o de
que o autor teria que esperar o encerramento do grupo. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Que por ordem financeira,
a partir de 28 (vinte e oito) parcelas pagas, nÃ£o mais pode efetuar o pagamento das parcelas restantes
do grupo, tendo assim sua participaÃ§Ã£o cancelada a pedido. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Que a espera pelo
encerramento do grupo para que possa reaver os valores pagos Ã rÃ© Ã© ilegal, uma vez que se trata de
grupo com longa duraÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Requereu os beneficios da justiÃ§a gratuita. Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Requereu a concessÃ£o de tutela antecipada para que seja decretado o concelamento do
contrato de consÃ³rcio nÂº 2030070400; para que seja determinada a devoluÃ§Ã£o imediata das parcelas
pagas no contrato, com a devida correÃ§Ã£o; para que, caso seja deferida a antecipaÃ§Ã£o dos itens I
e/ou II, seja estipulada pena de multa diÃ¡ria de R$ 1.000,00 (hum mil reais). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Requereu a procedÃªncia da aÃ§Ã£o para que o cancelamento do contrato de consÃ³rcio nÂº
2030070400; para que o requerido seja condenado a devolver as cotas adimplidas pelo requerente; por
fm, requereu o julgamento antecipado da lide. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â . Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Juntou
documentos Ã s fls. 11/71. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Despacho de fls. 72 intimando a parte autora para
emendar a inicial. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â PetiÃ§Ã£o do requerente Ã s fls. 73/74 juntando cÃ³pia da CNH.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â DecisÃ£o de fls. 75, indeferindo o pedido de tutela antecipada, mas concedendo a
gratuidade processual e determinando a citaÃ§Ã£o da rÃ©. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Juntada de AR de fls.
76 requerido devidamente citado. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ContestaÃ§Ã£o apresentada pela rÃ© e por
807
PORTOBENS ADMINISTRADORA DE CONSÃRCIOS LTDA de fls. 77/85, instruÃ-da com documentos de

fls. 86/117. Preliminarmente, suscitou a ilegitimidade passiva da RODOBENS ADMINISTRADORA DE
CONSÃRCIOS; a carÃªncia da aÃ§Ã£o por falta de interesse processual. No mÃ©rito, alegou o momento
de restituiÃ§Ã£o dos valores pagos; a forma de restituiÃ§Ã£o dos valores pagos; a taxa de
administraÃ§Ã£o; a clÃ¡usula penal; o seguro prestamista; os juros de mora. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
CertidÃ£o da secretaria da vara de fls. 118 certificando que a contestaÃ§Ã£o fora apresentada dentro do
prazo legal. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â RÃ©plica de fls. 121/128. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â CertidÃ£o da
secretaria da vara de fls. 129 certificando que a rÃ©pica a contestaÃ§Ã£o fora apresenteda dentro do
prazo legal. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Despacho de fls. 130 designando audiÃªncia para o dia 03/05/2016 Ã s
11:00 horas. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Termo de AudiÃªncia Preliminar de fls. 131, na qual nÃ£o houve a
realizaÃ§Ã£o de acordo entre as partes e foi determinado o retorno dos autos conclusos para sentenÃ§a.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â CertidÃ£o da secretaria da vara de fls. 134 certificando que transitou livremente em
julgado a decisÃ£o prolatada. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Despacho de fls. 135 determinando a
regularizaÃ§Ã¢o processual da parte rÃ©. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â PetiÃ§Ã£o do requerido de fls.
136/171.informando que procedeu sua regularizaÃ§Ã£o da representaÃ§Ã£o processual. Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Ã o relatÃ³rio. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â DECIDO. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Trata-se de AÃÃO
ORDINÃRIA DE RESCISÃO CONTRATUAL E RESTITUIÃÃO DE PARCELAS DE CONSÃRCIO COM
PEDIDO DE ANTECIPAÃÃO DE TUTELA. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A prova carreada aos autos Ã©
necessÃ¡ria e suficiente. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Antes de passar Ã anÃ¡lise do mÃ©rito, insta ressaltar
que o Superior Tribunal de JustiÃ§a sumulou entendimento de que Ã© vedado ao julgador conhecer, de
ofÃ-cio, a abusividade de clÃ¡usulas: SÃMULA 381 DO STJ: Â¿Nos contratos bancÃ¡rios, Ã© vedado ao
julgador conhecer, de ofÃ-cio, da abusividade das clÃ¡usulasÂ¿. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Dessa maneira,
cabe ao autor o Ãńus de demonstrar quais clÃ¡usulas julga abusivas de maneira especÃ-fica, indicando,
no caso de taxas e Ã-ndices, quais deveriam ter sido utilizados. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Da alegaÃ§Ã£o de
ilegitimidade passiva da rÃ© RODOBENS ADMINISTRADORA DE CONSÃRCIOS. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Preliminarmente, o rÃ©u suscitou sua ilegitimidade passiva, sob o fundamento de que a rÃ© nÃ£o Ã© a
administradora do consÃ³rcio, e ainda, que o autor teria firmado contrato com a empresa PORTOBENS
ADMINISTRADORA DE CONSÃRCIOS LTDA. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Compulsando os autos, destaco
que a procuraÃ§Ã£o de fls.93/96, demonstra que a rÃ© RODOBENS ADMINISTRADORA DE
CONSÃRCIOS faz parte do mesmo grupo econÃ´mico que a terceira indicada por ela, PORTOBENS
ADMINISTRADORA DE CONSÃRCIOS LTDA., tanto que constituem procuraÃ§Ã£o juntas. Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Destaco, outrossim, que o prÃ³prio contrato de consÃ³rcio (fls.86), apresentam o timbre da
empresa RODOBENS ADMINISTRADORA DE CONSÃRCIOS, alÃ©m de constar o CNPJ nÂº
51.855.716/0001-01 da empresa, o que demonstra sua participaÃ§Ã£o na realizaÃ§Ã£o do negÃ³cio
jurÃ-dico. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Por esses motivos elencados, rejeito a ilegitimidade passiva do rÃ©u,
conhecendo sua participaÃ§Ã£o direta na presente demanda. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Superada tal
questÃ£o, passo a anÃ¡lise do mÃ©rito. Â Â Â Â Â Da restituiÃ§Ã£o dos valores pagos Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â O autor manifesta seu desejo em desistir de suas cotas, apÃ³s pagamento de algumas parcelas.
NÃ£o hÃ¡ que se falar em rescisÃ£o por culpa da requerida. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â No mais, ao que se
percebe, o grupo aderido pela autora possui prazo de 120 meses, com previsÃ£o de encerramento em
outubro/2020. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Desta forma, nÃ£o detÃ©m o autor direito Ã restituiÃ§Ã£o
imediata das quantias vertidas ao consÃ³rcio atÃ© o pedido de cancelamento, devendo a devoluÃ§Ã£o se
dar por ocasiÃ£o do encerramento do grupo ou da contemplaÃ§Ã£o da cota inativa, o que ocorrer
primeiro. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Nesse sentido o Superior Tribunal de JustiÃ§a, sob o rito dos recursos
repetitivos, jÃ¡ sedimentou entendimento acerca do tema: Â¿RECURSO ESPECIAL REPETITIVO.
JULGAMENTO NOS MOLDES DO ART.543-C DO CÃDIGO DE PROCESSO CIVIL. CONSÃRCIO.
DESISTÃNCIA.DEVOLUÃÃO DAS PARCELAS PAGAS PELO CONSORCIADO. PRAZO. TRINTA DIAS
APÃS O ENCERRAMENTO DO GRUPO. 1. Para efeitos do art. 543-C do CÃ³digo de Processo Civil: Ã©
devida a restituiÃ§Ã£o de valores vertidos por consorciado desistente ao grupo de consÃ³rcio, mas nÃ£o
de imediato, e sim em atÃ© trinta dias a contar do prazo previsto contratualmente para o encerramento do
plano. 2. Recurso especial conhecido e parcialmente providoÂ¿. (REsp 1.119.300/RS, Rel. Ministro Luis
Felipe SalomÃ£o, 2Âª SeÃ§Ã£o, j. 14/04/2010, DJe 27/08/2010). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Assim, a
restituiÃ§Ã£o das parcelas pagas ocorrerÃ¡ em atÃ© trinta dias a contar do prazo previsto contratualmente
para o encerramento do grupo. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â No mais, Ã© lÃ-cito Ã administradora do consÃ³rcio
proceder Ã retenÃ§Ã£o dos valores pagos a tÃ-tulo de taxa de administraÃ§Ã£o, nÃ£o havendo
abusividade na taxa contratada, consoante dispÃµe o enunciado 538 da SÃºmula do STJ: Â¿As
administradoras de consÃ³rcio tÃªm liberdade para estabelecer a respectiva taxa de administraÃ§Ã£o,
ainda que fixada em percentual superior a dez por centoÂ¿. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A taxa de
808
administraÃ§Ã£o representa pagamento aos serviÃ§os prestados na vigÃªncia do contrato e por ter sido
livremente contratada deve permanecer sua cobranÃ§a.Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A taxa de adesÃ£o,
trata-se da primeira contribuiÃ§Ã£o do consorciado ao fundo comum, nÃ£o sendo razoÃ¡vel a sua
retenÃ§Ã£o pela administradora, na hipÃ³tese de desistÃªncia do consÃ³rcio. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â NÃ£o hÃ¡ que se falar em aplicaÃ§Ã£o de clÃ¡usula penal ou prejuÃ-zo para o grupo,
seja porque nÃ£o hÃ¡ indÃ-cio de eventual prejuÃ-zo, seja porque tal clÃ¡usula representa vantagem
excessiva Ã requerida. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Sobre o montante a ser devolvido incidirÃ¡ correÃ§Ã£o
monetÃ¡ria a partir do pagamento de cada parcela (SÃºmula 35 do STJ) e juros de mora a partir da data
em que passarÃ¡ a ser imperativa a restituiÃ§Ã£o, ou seja, 30 dias apÃ³s o encerramento deste grupo. Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Nesse sentido: Â¿CONSÃRCIO AquisiÃ§Ã£o de bem imÃ³vel AplicaÃ§Ã£o do CDC -
DesistÃªncia da consorciada Possibilidade Contrato resilido pela autora - RestituiÃ§Ã£o imediata das
importÃ¢ncias pagas ou quando da contemplaÃ§Ã£o da consorciada - Descabimento RestituiÃ§Ã£o em
atÃ© 30 dias apÃ³s o encerramento do grupo Admissibilidade PosiÃ§Ã£o do Colendo STJ firmada em
sede de recurso repetitivo DeduÃ§Ã£o do fundo de reserva Descabimento ReduÃ§Ã£o do montante a ser
restituÃ-do Ã autora em razÃ£o de clÃ¡usula penal Inadmissibilidade ClÃ¡usula abusiva. CORREÃÃO
MONETÃRIA Termo inicial - IncidÃªncia a partir das datas dos pagamentos das parcelas SÃºmula 35 do
Colendo STJ - AplicaÃ§Ã£o do INCC como Ã-ndice de correÃ§Ã£o Descabimento CorreÃ§Ã£o monetÃ¡ria
pelos Ã-ndices oficiais da tabela prÃ¡tica deste Tribunal de JustiÃ§a CorreÃ§Ã£o monetÃ¡ria das parcelas a
serem restituÃ-das deve ser realizada com base no Ã-ndice que melhor reflita a desvalorizaÃ§Ã£o da
moeda, o que nÃ£o corresponde Ã variaÃ§Ã£o do valor do bem objeto do consÃ³rcio Precedentes.
JUROS DE MORA Termo inicial Na restituiÃ§Ã£o das parcelas pagas por consorciado desistente ou
excluÃ-do, os juros moratÃ³rios incidem a partir de quando se esgota o prazo para a administradora
proceder ao reembolso. HONORÃRIOS ADVOCATÃCIOS SucumbÃªncia mÃ-nima da autora
ManutenÃ§Ã£o dos Ãńus sucumbenciais impostos Ã rÃ© pela sentenÃ§a recorrida. Recurso parcialmente
providoÂ¿. (TJSP; ApelaÃ§Ã£o CÃ-vel 1000335-31.2018.8.26.0435; Relator (a): Ãlvaro Torres JÃºnior;
ÃrgÃ£o Julgador: 20Âª CÃ¢mara de Direito Privado; Foro de Pedreira - 1Âª Vara; Data do Julgamento:
11/11/2019; Data de Registro: 11/11/2019) Por fim, anoto que os demais argumentos deduzidos pelas
partes no processo nÃ£o sÃ£o capazes, em tese, de infirmar a conclusÃ£o adotada neste julgamento
(CPC, art. 489, Â§1Âº, inciso IV). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ante o exposto, JULGO PARCIALMENTE
PROCEDENTES os pedidos iniciais para declarar rescindido o contrato existente entre as partes, devendo
os valores ser restituÃ-dos em atÃ© 30 dias apÃ³s o encerramento do consÃ³rcio, deduzidos do valor total
pago pelo autor os valores pagos a tÃ-tulo de taxa de administraÃ§Ã£o. Os valores deverÃ£o ser corrigidos
monetariamente pelo INPC desde o efetivo desembolso, e juros de mora, a partir da citaÃ§Ã£o vÃ¡lida, de
1% ao mÃªs. Os cÃ¡lculos necessÃ¡rios Ã liquidaÃ§Ã£o da presente sentenÃ§a deverÃ£o se realizar
oportunamente nos termos do art. 509, do CPC. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Condeno o rÃ©u em custas,
despesas processuais e honorÃ¡rios advocatÃ-cios que fixo em 10% sobre o valor da causa. Â Publique-
se. Registre-se. Intime-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Transitado em julgado, arquivem-se. Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â BelÃ©m, 09 de setembro de 2021. ROBERTO CÃZAR OLIVEIRA MONTEIRO Juiz de Direito da 7Âª
Vara CÃ-vel e Empresarial de BelÃ©m PROCESSO: 00504395720108140301 PROCESSO ANTIGO: ----
Procedimento Comum Cível em: 09/09/2021 AUTOR:TAMNA IRIS PINTO HATCHWELL DE ALMEIDA
Representante(s): OAB 4896 - NILZA MARIA PAES DA CRUZ (DEFENSOR) REU:CELPA CENTRAIS
ELETRICAS DO PARA SA Representante(s): OAB 6.100 - LUCIMARY GALVAO LEONARDO GARCES
(ADVOGADO) . DECISÃO Vistos. O EgrÃ©gio Tribunal de JustiÃ§a do Estado do ParÃ¡ - TJE/PA julgou o
Incidente de ResoluÃ§Ã£o de Demandas Repetitivas - IRDR nÂ°. 04, autos de nÂº. 0801251-
63.2017.8.14.0000, em 16/12/2020, para a determinaÃ§Ã£o das balizas referentes a atuaÃ§Ã£o das
concessionÃ¡rias de energia na inspeÃ§Ã£o para apuraÃ§Ã£o de consumo nÃ£o registrado (CNR) de
energia elÃ©trica e, consequentemente, a validade das cobranÃ§as de dÃ©bito realizadas a partir dessas
inspeÃ§Ãµes, tendo sido o AcÃ³rdÃ£o publicado em 16/12/2020, cuja ementa a seguir transcrevo:
INCIDENTE DE RESOLUÃÃO DE DEMANDAS REPETITIVAS. DIREITO DO CONSUMIDOR,DIREITO
ADMINISTRATIVO-REGULATÃRIO E DIREITO PROCESSUAL CIVIL. CONSUMONÃO REGISTRADO
(CNR) DE ENERGIA ELÃTRICA. ATUAÃÃO DA CONCESSIONÃRIADE ENERGIA ELÃTRICA.
RESOLUÃÃO NÂº. 414/2010 - ANEEL. IMPERATIVIDADE DO ATOREGULATÃRIO. VALIDADE DA
COBRANÃA. NECESSIDADE DE PRÃVIOPROCEDIMENTO ADMINISTRATIVO. GARANTIA DE
CONTRADITÃRIO E AMPLADEFESA. TEORIA DA DISTRIBUIÃÃO DINÃMICA DO ÃNUS PROBATÃRIO.
INVERSÃOEM PROL DO CONSUMIDOR.1. DELIMITAÃÃO DA CONTROVÃRSIA: A determinaÃ§Ã£o
das balizas referentes a atuaÃ§Ã£o das concessionÃ¡rias de energia na inspeÃ§Ã£o para apuraÃ§Ã£o de
consumo nÃ£o registrado (CNR) de energia elÃ©trica e, consequentemente, a validade das cobranÃ§as
809
de dÃ©bito realizadas a partir dessas inspeÃ§Ãµes. 2. PRELIMINARES:2.1. Os embargos de

declaraÃ§Ã£o nÃ£o ultrapassam o juÃ-zo de admissibilidade prÃ³prio dos recursos, eis que nÃ£o estÃ¡
atendido o requisito objetivo da tempestividade recursal.2.2. A ANEEL apenas participa do IRDR na
condiÃ§Ã£o preconizada pelo art. 983, do CPC, vale dizer, como Ã³rgÃ£o interessado na resoluÃ§Ã£o
controvÃ©rsia de direito, e nÃ£o como parte ou terceiro interveniente na demanda ajuizada. O Â¿amigo da
corteÂ¿ nÃ£o constitui parte no feito e,mesmo que possua poucas feiÃ§Ãµes relacionadas Ã
intervenÃ§Ã£o de terceiro, a este efetivamente nÃ£o corresponde, de modo que nÃ£o pode ser
caracterizado como assistente ou oponente, na forma disciplinada pelo art. 109, I, do texto
constitucional.2.3. Depreende-se que o objeto do IRDR nÃ£o corresponde Ã pretensÃ£o de invalidaÃ§Ã£o
de normas regulatÃ³rias, mas tÃ£o somente se as formas de atuaÃ§Ã£o da CELPA atendem Ã s
determinaÃ§Ãµes concretas inseridas naquele ato normativo editado pela autarquia.2.4. Embora haja
semelhanÃ§as entre a funÃ§Ã£o plÃºrima do IRDR e os efeitos decorrentes das sentenÃ§as proferidas
em aÃ§Ãµes (demandas) coletivas, nÃ£o parece adequado conceituar o IRDR como um tipo de demanda
(aÃ§Ã£o). Ademais, as aÃ§Ãµes civis pÃºblicas propostas perante a subseÃ§Ã£o judiciÃ¡ria paraense da
JustiÃ§a Federal nÃ£o apresentam causas de pedir e pedidos precisamente idÃªnticos aos que se discute
neste incidente processual.2.5. NÃ£o hÃ¡ qualquer exigÃªncia legal de que o julgamento de
admissibilidade do IRDR seja precedido de intimaÃ§Ã£o pessoal da parte para se manifestar nos autos,
atÃ© mesmo porque o juÃ-zo de admissibilidade do IRDR se restringe a verificaÃ§Ã£o dos requisitos do
art. 976, do CPC,sem implicar prejuÃ-zo efetivo.3. Em relaÃ§Ã£o Ã s demandas que discutem a
apuraÃ§Ã£o de consumo de energia nÃ£o registra do e, consequentemente, a validade das cobranÃ§as
realizadas a partir dessas inspeÃ§Ãµes, fixa-seas seguintes teses: a) A formalizaÃ§Ã£o do Termo de
OcorrÃªncia de InspeÃ§Ã£o (TOI) serÃ¡realiza da na presenÃ§a do consumidor contratante ou de seu
representante legal, bem como dequalquer pessoa ocupante do imÃ³vel no momento da fiscalizaÃ§Ã£o,
desde que plenamente capaz e devidamente identificada; b) Para fins de comprovaÃ§Ã£o de consumo
nÃ£o registrado(CNR) de energia elÃ©trica e para validade da cobranÃ§a daÃ- decorrente a
concessionÃ¡ria de energia estÃ¡ obrigada a realizar prÃ©vio procedimento administrativo, conforme os
arts. 115,129, 130 e 133, da ResoluÃ§Ã£o nÂº. 414/2010, da ANEEL, assegurando ao consumidor
usuÃ¡rio oefetivo contraditÃ³rio e a ampla defesa; e, c) Nas demandas relativas ao consumo nÃ£o
registrado (CNR) de energia elÃ©trica, a prova da efetivaÃ§Ã£o e regularidade do procedimento
administrativo disciplinado na ResoluÃ§Ã£o nÂº. 414/2010, incumbirÃ¡ Ã concessionÃ¡ria de energia
elÃ©trica (Ã³rgÃ£o julgador: Tribunal Pleno; Rel. Des Constantino Augusto Guereiro; julgado em
16/12/2020) Do AcÃ³rdÃ£o proferido em 16/12/2020, houve a oposiÃ§Ã£o de embargos de declaraÃ§Ã£o
pela EQUATORIAL PARÃ DISTRIBUIDORA DE ENERGIA S.A, que foram rejeitados pelo Des. Relator
Constantino Augusto Guereiro em decisÃ£o proferida em 04/03/2021, cuja emanta abaixo transcrevo:
EMBARGOS DE DECLARAÃÃO. IRDR. OMISSÃES. NATUREZAJURÃDICA DA PARTICIPAÃÃO DA
ANEEL E INCOMPETÃNCIA DAJUSTIÃA ESTADUAL. INEXISTÃNCIA. NULIDADE POR FALTA
DEINTIMAÃÃO PESSOAL NA FASE DE ADMISSIBILIDADE DO IRDR.PRELIMINAR DEVIDAMENTE
AFASTADA. NULIDADE EM RAZÃO DEAUSÃNCIA DE INTIMAÃÃO EXCLUSIVA. NATUREZA
RELATIVA.PRECLUSÃO RECONHECIDA. PRETENSÃO DE REDISCUSSÃO.EMBARGOS DE
DECLARAÃÃO CONHECIDOS E REJEITADOS.1. O acÃ³rdÃ£o guerreado nÃ£o padece de nenhum dos
vÃ-cios previstosno art. 1.022, do CPC, inexistindo quaisquer das omissÃµes alegadas,de modo que se
afigura patente nos presentes embargos dedeclaraÃ§Ã£o o intuito de rediscussÃ£o do mÃ©rito das
questÃµesdecididas no julgamento de mÃ©rito do IRDR.2. EMBARGOS CONHECIDOS E REJEITADOS
(Ã³rgÃ£o julgador: Tribunal Pleno; Rel. Des Constantino Augusto Guereiro; julgado em 04/03/2021) Em
19/04/2021 foi interposto pela EQUATORIAL PARÃ DISTRIBUIDORA DE ENERGIA S.A Recurso Especial
em face do AcÃ³rdÃ£o proferido pelo Tribunal de JustiÃ§a do ParÃ¡ em sede de Incidente de
ResoluÃ§Ã£o de Demandas Repetitivas, o qual foi admitido pelo Desembargador Ronaldo Marques Valle
em decisÃ£o proferida no ID 5622937 dos autos de nÂº. 0801251-63.2017.8.14.0000. Com isso, estes
autos do IRDR foram remetidos ao Superior Tribunal de JustiÃ§a, conforme certidÃ£o (ID 5815963) dos
autos do incidente. Nesse contexto, diante da interposiÃ§Ã£o de Recurso Especial nos autos do IRDR
NÂº.0 4, autos de nÂº. 0801251-63.2017.8.14.0000, entendo continuar vigente a o AcordÃ£o proferido no
ID 1575270, em 03/04/2019, que determinou a suspensÃ£o de todos os processos cuja causa de pedir se
mostre diretamente relacionada Ã matÃ©ria deste incidente. Sendo assim, considerando que o objeto da
presente aÃ§Ã£o versa sobre apuraÃ§Ã£o de consumo nÃ£o registrado de energia elÃ©trica, determino a
permanÃªncia da SUSPENSÃO deste processo atÃ© o julgamento definitivo do IRDR de nÂº. 04,
processo 0801251-63.2017.8.14.0000. NÃ£o obstante, a suspensÃ£o nÃ£o inviabiliza a realizaÃ§Ã£o de
audiÃªncias ou sessÃµes de conciliaÃ§Ã£o, bem como nÃ£o prejudica transaÃ§Ãµes efetuadas ou que
vierem a ser concluÃ-das e, havendo acordo entre as partes, o juÃ-zo competente poderÃ¡, desde logo,
810
proceder Ã homologaÃ§Ã£o deste. Por via de consequÃªncia, intimo as partes para que, no prazo de 10
(dez) dias, informem se possuem interesse na conciliaÃ§Ã£o. Caso contrÃ¡rio, devem os autos
permanecer acautelados na 2Âº UPJ CÃ-vel atÃ© o julgamento definitivo do processo de nÂº 0801251-
63.2017.8.14.0000. Intime-se. Cumpra-se. BelÃ©m, 09 de setembro de 2021. ROBERTO CEZAR
OLIVEIRA MONTEIRO Juiz de Direito da 7Âª Vara CÃ-vel e Empresarial da Capital PROCESSO:
ROBERTO CEZAR OLIVEIRA MONTEIRO A??o: Procedimento Comum Cível em: 09/09/2021
AUTOR:OSVALDO CUIMAR GONCALVES Representante(s): ROSSANA PARENTE SOUZA
(DEFENSOR) REU:BANCO BMG SA Representante(s): OAB 109730 - FLAVIA ALMEIDA MOURA DI
LATELLA (ADVOGADO) . SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
OSVALDO CUIMAR GONÃALVES, qualificado na inicial, ajuizou a presente AÃÃO DECLARATÃRIA DE
DÃBITO C/C REPETIÃÃO DE INDÃBITO E INDENIZAÃÃO POR DANOS MORAIS em face de BANCO
BMG S/A, ambos qualificados nos autos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Narra a inicial que foram realizados 2
(dois) emprÃ©stimos em nome do autor, com parcelas de R$ 38,62 (trinta e oito reais e sessenta e dois
centavos) e R$ 439,18 (quatrocentos e trinta e nove reais e dezoito centavos), o autor por sua vez, nega a
relaÃ§Ã£o contratual Â Alegou que os descontos referentes a esses emprÃ©stimos estÃ£o sendo
efetivados diretamente em seu contracheque, ficando sua subsistÃªncia gravemente ameaÃ§ada devido a
tais cobranÃ§as. Â Que por diversas vezes o autor tentou solucionar o problema como requerido, no
entanto, nÃ£o obteve Ãªxito, uma vez que o requerido informou que nÃ£o poderia fazer nada em
relaÃ§Ã£o Ã quela situaÃ§Ã£o e que o mesmo deveria procurar outros meios para soluÃ§Ã£o da
controvÃ©rsia, motivo pelo qual ingressou com a presente aÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Requereu a
inversÃ£o do Ãńus da prova. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Requereu os benefÃ-cios da justiÃ§a gratuita. Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Requereu a concessÃ£o de tutela antecipada para que o rÃ©u se abstenha de continuar
realizando descontos no contracheque do requerente das parcelas de R$ 38,62 (trinta e oito reais e
sessenta e dois centavos) e R$ 439,18 (quatrocentos e trinta e nove reais e dezoito centavos). Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Requer a procedÃªncia da aÃ§Ã£o, para que o rÃ©u seja condenado Ã devoluÃ§Ã£o em
dobro de todos os valores que jÃ¡ foram pagos indevidamente, bem como a declaraÃ§Ã£o de
inexistÃªncia do suposto dÃ©bito; para que seja condenado ao pagamento de danos morais em montante
nÃ£o inferior a 40 (quarenta) salÃ¡rios mÃ-nimos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Juntou os documentos de fls.
12/33. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â DecisÃ£o Ã s fls. 34 deferindo o pedido de gratuidade processual e o pedido
de inversÃ£o do Ãńus da prova. Foi indeferido o pedido tutela antecipada. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
ContestaÃ§Ã£o Ã s fls. 35/41, instruÃ-da com os documentos de fls. 42/54. No mÃ©rito, alegou a
obrigatoriedade do cumprimento de contratos legalmente firmados; o exercÃ-cio regular do direito; a
impossibilidade de repetiÃ§Ã£o do (suposto) indÃ©bito em dobro; a inexistÃªncia do dano moral
indenizÃ¡vel; os valores liberados em decorrÃªncia dos contratos de emprÃ©stimo consignado; a
inviabilidade da inversÃ£o do Ãńus da prova. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â CertidÃ£o da secretaria da vara de
fls. 55 certificando que a contestaÃ§Ã£o fora apresentada dentro do prazo legal. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Ato ordinatÃ³rio de fls. 56 intimando a parte autora para manifestar. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Juntada de AR
de fls. 57. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â PetiÃ§Ã£o do requerente de fls. 59 reiterando o pedido de total
procedÃªncia da aÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â DecisÃ£o de fls. 60 saneando o processo. Manteve o
despacho que deferiu a inversÃ£o do Ãńus da prova e determinou o retorno dos autos conclusos para
sentenÃ§a. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã o relatÃ³rio. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Decido. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Trata-se de AÃÃO DECLARATÃRIA DE DÃBITO C/C REPETIÃÃO DE INDÃBITO E INDENIZAÃÃO
POR DANOS MORAIS. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O processo comporta o julgamento antecipado da lide
em face da determinaÃ§Ã£o inserida no artigo 355, inciso I do mesmo diploma legal. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Do pedido de repetiÃ§Ã£o de indÃ©bito Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O CÃ³digo de Defesa do Consumidor
preceitua que, se o consumidor for cobrado em quantia indevida e efetuar o pagamento, terÃ¡ direito de
receber valor igual ao dobro do que pagou em excesso. Veja: Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Art. 42 (...)
ParÃ¡grafo Ãºnico. O consumidor cobrado em quantia indevida tem direito Ã repetiÃ§Ã£o do indÃ©bito,
por valor igual ao dobro do que pagou em excesso, acrescido de correÃ§Ã£o monetÃ¡ria e juros legais,
salvo hipÃ³tese de engano justificÃ¡vel. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Da leitura do supracitado artigo, abstrai-se
que a cobranÃ§a indevida serÃ¡ devolvida em dobro, "salvo hipÃ³tese de engano justificÃ¡vel". Dessa
forma, se nÃ£o houver justificativa para a cobranÃ§a indevida, a repetiÃ§Ã£o do indÃ©bito serÃ¡ em
dobro. Assim, o consumidor deve ter sido cobrado por quantia indevida; deve ter pago essa quantia
indevida e nÃ£o deve haver engano justificÃ¡vel por parte do Autor da cobranÃ§a. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Ressalte-se que havia divergÃªncia de entendimento quanto ao carÃ¡ter volitivo da cobranÃ§a, isto Ã©: se
a aÃ§Ã£o que ensejou a cobranÃ§a indevida deve ser voluntÃ¡ria (dolo/mÃ¡-fÃ©) e/ou involuntÃ¡ria (por
culpa). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O prÃ³prio dispositivo legal em comento somente exclui a devoluÃ§Ã£o em
811
dobro se ele for justificÃ¡vel. Com efeito, a conduta base para a repetiÃ§Ã£o de indÃ©bito Ã© a
ocorrÃªncia de engano, e a lei, rigorosa na imposiÃ§Ã£o da boa-fÃ© objetiva do fornecedor do produto ou
do serviÃ§o, somente exclui a devoluÃ§Ã£o dobrada se a conduta (engano) for justificÃ¡vel, isto Ã©, nÃ£o
decorrente de culpa ou dolo do fornecedor. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Nessa esteira, para o Superior Tribunal
de JustiÃ§a - STJ, exigir a mÃ¡-fÃ© do fornecedor de produto ou de serviÃ§o equivale a impor a
ocorrÃªncia de aÃ§Ã£o dolosa de prejudicar o consumidor como pressuposto da devoluÃ§Ã£o em dobro.
Mas tal interpretaÃ§Ã£o nÃ£o se afina com o preceito legal. Para a Corte Superior de JustiÃ§a, a tese da
exclusividade do dolo inviabiliza, por exemplo, a devoluÃ§Ã£o em dobro de pacotes de serviÃ§os, no caso
de telefonia, jamais solicitados pelo consumidor e sobre o qual o fornecedor do serviÃ§o invoque qualquer
"justificativa do seu engano". Isso porque o requisito subjetivo da mÃ¡-fÃ© se afigura como prova
substancialmente difÃ-cil de produzir. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Assim, exigir que o consumidor comprove
prove dolo ou mÃ¡-fÃ© do fornecedor Ã© imputar-lhe prova diabÃ³lica, padrÃ£o probatÃ³rio que colide
com a filosofia e finalidade protetiva do CDC. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â NÃ£o se questiona, pois, o elemento
volitivo da cobranÃ§a, mas a violaÃ§Ã£o Ã deveres anexos Ã boa-fÃ© objetiva quando da cobranÃ§a. Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Nesse contexto, O STJ fixou a seguinte tese em embargos de divergÃªncia: Â Â Â Â A
restituiÃ§Ã£o em dobro do indÃ©bito (parÃ¡grafo Ãºnico do artigo 42 do CDC) independe da natureza do
elemento volitivo do fornecedor que cobrou valor indevido, revelando-se cabÃ-vel quando a cobranÃ§a
indevida consubstanciar conduta contrÃ¡ria Ã boa-fÃ© objetiva. (STJ. Corte Especial. EAREsp 676608/RS,
Rel. Min. Og Fernandes, julgado em 21/10/2020) Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â No caso concreto, entendo ser
improcedente a devoluÃ§Ã£o em dobro, uma vez que o banco apresenta o contrato nÂº 241973046 e o
contrato nÂº 240110597 (fls.51/52) referente aos emprÃ©stimos de valor R$439,18 (quatrocentos e trinta e
nove reais e dezoito centavos) e R$38,60 (trinta e oito reais e sessenta centavos) - contrato de fls. 48/49,
respectivamente, onde ambas as partes estavam cientes do valor do emprÃ©stimo e suas referidas taxas,
bem como que se tratavam de emprÃ©stimos consignados, a serem descontados em folha. Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Compulsando os autos, verifico que nÃ£o consta rÃ©plica a contestaÃ§Ã£o, tampouco fora
requerido perÃ-cia ou apresentaÃ§Ã£o do contrato original pelo exequente. Dessa maneira, improcedente
o pedido. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Do pedido de indenizaÃ§Ã£o por dano moral: Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em
regra, para a caracterizaÃ§Ã£o do dano moral sÃ£o necessÃ¡rios os seguintes elementos: a) o ato; b) o
dano; c) nexo de causalidade entre o ato e o dano; e d) o dolo ou a culpa do agente causador do dano. Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em se tratando de dano moral, tem-se que o bem jurÃ-dico ofendido consiste na
lesÃ£o a direitos da personalidade. Destarte, ofendem-se a dignidade da pessoa humana, sua honra, sua
reputaÃ§Ã£o, seus sentimentos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Quanto ao alegado dano moral, o autor nÃ£o fez
prova no caso concreto, uma vez que nega a relaÃ§Ã£o contratual com o requerido. No entanto, o referido
Banco comprova a relaÃ§Ã£o contratual Ã s fls. 48/52, razÃ£o pela qual julgo IMPROCEDENTE o pedido
de indenizaÃ§Ã£o por danos morais. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ante o exposto, JULGO IMPROCEDENTE A
AÃÃO COM RESOLUÃÃO DE MÃRITO, com fundamento no art. 539 c/c art. 487, inciso I, do CPC. Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Condeno o autor em custas, despesas processuais e honorÃ¡rios advocatÃ-cios que fixo
em 10% sobre o valor da causa, dos quais fica isento, na forma do art. 98, Â§ 3Âº do CPC. Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Publique-se. Registre-se. Intime-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Transitado em julgado, arquivem-
se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â BelÃ©m, 09 de setembro de 2021. ROBERTO CEZAR OLIVEIRA
MONTEIRO Juiz de Direito da 7Âª Vara CÃ-vel e Empresarial da Capital PROCESSO:
ROBERTO CEZAR OLIVEIRA MONTEIRO A??o: Consignação em Pagamento em: 09/09/2021
REQUERENTE:RICHARLES HALLIDAY GARCIA E SILVA Representante(s): OAB 16465 - FELIPE
GARCIA LISBOA BORGES (ADVOGADO) OAB 16458 - NATASHA ROCHA VALENTE (ADVOGADO)
REQUERIDO:CONDOMNIO EDIFCIO CARPE DIEM Representante(s): OAB 12078 - MONICA LIMA DE
NORONHA KUSER LEHMKUHL (ADVOGADO) . S E N T E N Ã A Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos. Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â RICHARLES HALLIDAY GARCIA E SILVA ajuizou AÃÃO DE CONSIGNAÃÃO EM
PAGAMENTO DE TAXA CONDOMINIAL em face de CONDOMINIO EDIFICIO CARPE DIEM, ambos
qualificados nos autos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Narra a inicial que, o autor Ã© proprietÃ¡rio da unidade
1804 do referido condominio. Em 10/08/2015, recebeu uma notificaÃ§Ã£o extrajudicial determinando a
apresentaÃ§Ã£o dos comprovantes de pagamento das taxas condominiais referente aos meses
novembro/2013, abril/2014Â e maio/2014. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Afirmou que, por engano, nÃ£o pagou o
mÃªs de abril/2014, uma vez que acabou quitando o valor do apartamento de sua irmÃ£, que reside no
mesmo prÃ©dio. Que solicitou Ã administradora do Condominio, empresa LOTUS, que gerasse o boleto
referente ao mÃªs de abril/2014 para a devida quitaÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Alegou que em
11/08/2015, a empresa respondeu informando que teria enviado a solicitaÃ§Ã£o ao setor responsÃ¡vel. De
forma surpreendente, em 12/08/2015, os advogados do requerente receberam email da advogada do
812
requerido, informando que o dÃ©bito questionado era objeto de cobranÃ§a judicial emÂ processo com
audiÃªncia agendada. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Que diante da resposta do rÃ©u, o requerente apresentou
os comprovantes dos meses de novembro/2013 e maio/2014 e requereu novamente a emissÃ£o do boleto
referente ao mÃªs abril/2014, no entanto, o condominio se manteve inerte, motivo pelo qual ingressou com
a presente aÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Juntou documentos Ã s fls. 07/18. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Despacho inicial de fls. 19, deferindo o pedido de depÃ³sito de valores em juÃ-zo e determinando a
citaÃ§Ã£o do requerido para levantar o depÃ³sito ou oferecer resposta. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â CertidÃ£o
do oficial de justiÃ§a Ã s fls. 20, certificando que o requerido fora devidamente citado. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â ContestaÃ§Ã£o Ã s fls. 23/25, instruÃ-da com as fls. 26/74. Alegou o requerido que, tramita aÃ§Ã£o de
cobranÃ§a de taxas condominiais, ajuizada em 27/01/2015, sob o nÂº 0000250-08.2015.8.14.0301,
perante a 1Âª Vara do Juizado Especial CÃ-vel de BelÃ©m, referente a cobranÃ§a de taxas condominiais
dos meses de novembro/2013, abril/2014 e maio/2014 totalizando o valor de R$ 2.679,52 (dois mil
seiscentos e setenta e nove reais e cinquenta e dois centavos), valor atualizado atÃ© 16/02/215. Que ao
responder o email do autor, foi orientado que se aguardasse a realizaÃ§Ã£o da audiÃªncia, no intuito de
transigir acerca dos valores reclamados. Quanto as taxas que o autor alega estarem quitadas referente
aos meses novembro/2013 e maio/2014, a administradora do condominio submeteu ao Banco ItaÃº os
referidos boletos, obtendo a resposta de que havia divergÃªncia na linha digitÃ¡vel, orientando o pagador a
dirigir-se a agÃªncia onde foi feito o pagamento, para averiguaÃ§Ã£o. AlÃ©m disso, o Banco do ItaÃº
informou que o comprovante de quitaÃ§Ã£o apresentado pelo autor foi extornado em 11/novembro, sob o
nÂº 430419106. Por esse motivo, o contestante nÃ£o aceitou receber exclusivamente a taxa de abril/2014.
Ao final, afirma que o valor consigando de R$ 993,12 (novecentos e noventa e trÃªs reais e doze
centavos) nÃ£o corresponde ao valor real devido foi atualizado somente atÃ© o dia 16/09/2015 e o
pagamento realizado somente quase 30 dias apÃ³s. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â CertidÃ£o da secretaria da
vara de fls. 75 certificando que a contestaÃ§Ã£o fora apresentada dentro do prazo legal. Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Despacho de fls. 76 intimando a autora para manifestar-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â RÃ©plica Ã s fls.
78/87. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Despacho de fls. 88 intimando as partes para manifestar interesse na
designaÃ§Ã£o de audiÃªncia de conciliaÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â PetiÃ§Ã£o do requerente Ã s fls.
89 informando que nÃ£o possui interesse na audiÃªncia de conciliaÃ§Ã£o e requerendo o julgamento
antecipado do mÃ©rito. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Despacho de fls. 90 determinando o retorno dos autos
conclusos para sentenÃ§a. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã o relatÃ³rio. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â D E C I D O. Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Trata-se de AÃÃO DE CONSIGNAÃÃO EM PAGAMENTO DE TAXA CONDOMINIAL.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O processo comporta o julgamento antecipado da lide, nos termos do art. 355,
inciso I do CPC. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Compulsando os autos, verifico que a parte autora efetuou o
depÃ³sito de valores deferido, conforme comprovante Ã s fls. 18. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Pois bem. Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â A aÃ§Ã£o de consignaÃ§Ã£o em pagamento permite a liberaÃ§Ã£o de dÃ-vida contraÃ-da
quando o credor se encontra em mora ou quando hÃ¡ risco de o pagamento ser ineficaz. A referida
liberaÃ§Ã£o tem por fundamento o depÃ³sito do valor em juÃ-zo. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Desta feita, para
que o processo possa seguir seu curso normal, faz-se necessÃ¡rio que o autor proceda ao depÃ³sito do
valor indicado como devido. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Apesar do autor ter efetivado o depÃ³sito, conforme
consta na conta judicial nÂº 1501116632 no importe de R$ 993,12 (novecentos e noventa e trÃªs reais e
doze centavos), o requerido alegou em sua contestaÃ§Ã£o que o valor depositado nÃ£o condiz com o
valor real do dÃ©bito, uma vez que o valor depositado foi atualizado somente atÃ© o dia 16/09/2015 e o
pagamento ocorreu somente em 08/10/2015, ou seja, quase 30 dias depois. Nesse viÃ©s, segundo a
planilha atualizada juntada pelo requerido (fls.26), o valor que deveria ser depositado seria de R$ 1.000,84
(hum mil reais e oitenta e quatro centavos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Entretanto, tendo ocorrido o depÃ³sito
no prazo estabelecido por este JuÃ-zo, nÃ£o hÃ¡ que se falar em atualizaÃ§Ã£o a posterior, visto que a
decisÃ£o que determinou o depÃ³sito do valor indicado na PetiÃ§Ã£o Inicial foi publicada em 05 de
outubro de 2015, tendo a parte autora apresentado o comprovante e depÃ³sito dentro do prazo, conforme
petiÃ§Ã£o de fls. 17/18. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Com base no exposto, JULGO TOTALMENTE
PROCEDENTE A AÃÂ¿O COM RESOLUÃÃO DE MÃRITO, nos termos do art. 487 inc. I do CPC, para
considerar como adimplido o mÃªs de abril de 2014 em relaÃ§Ã£o a taxa condominial e declarar extinta a
obrigaÃ§Ã£o em virtude do depÃ³sito de R$ 993,12 (novecentos e noventa e trÃªs reais e doze centavos),
o qual deverÃ¡ ser acrescido de correÃ§Ã£o desde a data do depÃ³sito judicial para levantamento. Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â ExpeÃ§a-se alvarÃ¡ em favor do rÃ©u para levantamento de valor depositado em juÃ-zo.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Condeno o rÃ©u ao pagamento das custas e despesas processuais, bem como de
honorÃ¡rios advocatÃ-cios que fixo em 10% sobre o valor da causa. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Publique-se.
Registre-se. Intime-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Transitado em julgado, arquivem-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
813

Despejo por Falta de Pagamento Cumulado Com Cobrança em: 09/09/2021 REQUERENTE:ARMANDO
FERREIRA BELUCIO Representante(s): OAB 4577 - FRANCIMAR BENTES GOMES (ADVOGADO)
REQUERIDO:JOSE MARIA CUNHA PADILHA Representante(s): OAB 6269 - EDMUNDO DE SOUZA
PINHEIRO JUNIOR (ADVOGADO) . D E S P A C H O Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Cumpra-se o despacho de fls. 355 do valor apresentado Ã s fls. 365/366. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
CÃ-vel e Empresarial de BelÃ©m PROCESSO: 01002701620158140301 PROCESSO ANTIGO: ----
Procedimento Comum Cível em: 09/09/2021 REQUERENTE:MAURO BATISTA DA SILVA
Representante(s): OAB 21091 - FABIO JOSE FURTADO DOS REMEDIOS KASAHARA (ADVOGADO)
OAB 22753 - TARCISIO DE SOUSA BRITO (ADVOGADO) REQUERIDO:CONSORCIO NACIONAL
VOLKSWAGEN ADM CONSORCIO LTDA Representante(s): OAB 20397 - MANUELA MOTTA MOURA
DA FONTE (ADVOGADO) OAB 13940-B - DEBORA KALINE DE LUNA TEIXEIRA (ADVOGADO)
REQUERIDO:M GARCEZ PRESTACAO DE SERVICOS. D E S P A C H O Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Intime-se pessoalmente a parte autora para que se manifeste, no prazo de 05
(cinco) dias, sobre a petiÃ§Ã£o de fls. 102. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s, com ou sem manifestaÃ§Ã£o,
conclusos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Intime-se. Cumpra-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â BelÃ©m, 09 de setembro
de 2021 ROBERTO CEZAR OLIVEIRA MONTEIRO Juiz de Direito da 7Âª Vara CÃ-vel e Empresarial da
Procedimento Comum Cível em: 10/09/2021 AUTOR:MARCELO ANDREY ARAUJO FREIRE
Representante(s): OAB 15650 - KENIA SOARES DA COSTA (ADVOGADO) REU:B V FINANCEIRA S A C
F I REU:IMPORTADORA DE FERRAGENS S/A Representante(s): OAB 20216 - THANYELE DE
MESQUITA FARIA (ADVOGADO) . D E C I S Ã O Vistos. Â ApÃ³s decisÃ£o nestes autos de AÃÃO
REVISIONAL DE CONTRATO DE FINANCIAMENTO C/C REPETIÃÃO DE INDÃBITO C/C PEDIDO DE
ANTECIPAÃÃO DE TUTELA, foram opostos EMBARGOS DE DECLARAÃÃO (fls.123/128) por
IMPORTADORA DE FERRAGENS S.A, visando o esclarecimento sobre o alcance objetivo da decisÃ£o
embargada. Â Relatado. Â Â Â Â Â Â Â Decido. Â Â Â Â Â Â Â Os Embargos de DeclaraÃ§Ã£o tÃªm a
finalidade de completar a decisÃ£o omissa, ou ainda, dissipar obscuridades ou contradiÃ§Ãµes, sendo
tambÃ©m um meio idÃńeo para corrigir erro material. Â Â Â Â Â Â Â O art. 1.022 do CPC elenca os
defeitos do ato judicial que ensejam o cabimento dos Embargos de DeclaraÃ§Ã£o. CaberÃ¡ ao JuÃ-zo, ao
julgar o recurso, a anÃ¡lise das hipÃ³teses de omissÃ£o, contradiÃ§Ã£o e obscuridade, caso estejam
presentes na decisÃ£o judicial. Confira-se: Â¿Art. 1.022.Â Cabem embargos de declaraÃ§Ã£o contra
qualquer decisÃ£o judicial para: I - esclarecer obscuridade ou eliminar contradiÃ§Ã£o; II - suprir omissÃ£o
de ponto ou questÃ£o sobre o qual devia se pronunciar o juiz de ofÃ-cio ou a requerimento; III - corrigir erro
material.Â¿ Â Â Â Â Â Â Â No que tange Ã s alegaÃ§Ãµes dos embargantes, entendo que assiste razÃ£o
ao mesmo, em relaÃ§Ã£o a necessidade de esclarecer omissÃ£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ante o exposto,
acolho os embargos de declaraÃ§Ã£o para corrigir a omissÃ£o na sentenÃ§a publicada no DJ-PA de
08/06/2021 para fazer constar na sentenÃ§a: SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos. Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â MARCELO ANDREY ARAÃJO FREIRE, qualificado na inicial, ajuizou a presente AÃÃO
REVISIONAL DE CONTRATO DE FINANCIAMENTO C/C REPETIÃÃO DE INDÃBITO C/C PEDIDO DE
ANTECIPAÃÃO DE TUTELA em face de BV FINANCEIRA S/A CFI e IMPORTADORA DE FERRAGENS
S/A, pretendendo a revisÃ£o de clÃ¡usulas constantes em contrato de financiamento do veÃ-culo descrito
na inicial, alegando que o contrato estabelece a capitalizaÃ§Ã£o mensal de juros, correÃ§Ã£o monetÃ¡ria
cumulada com comissÃ£o de permanÃªncia e juros moratÃ³rios e remuneratÃ³rios acima do limite legal,
taxas para emissÃ£o de boletos e abertura de crÃ©dito, onerando excessiva e unilateralmente o contrato.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Narra a inicial que pelo referido pacto o autor deveria pagar 60 parcelas no valor
que entende indevido de R$ 679,90 (seiscentos e setenta e nove reais e noventa centavos), totalizando o
valor de R$ 40.794,00 (quarenta mil, setecentos e noventa e quatro reais), por serem impertinentes os
encargos financeiros que constam do referido instrumento particular de financiamento com clÃ¡usula de
alienaÃ§Ã£o fiduciÃ¡ria. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Requereu a inversÃ£o do Ãńus da prova. Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Requereu os benefÃ-cios da justiÃ§a gratuita. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Requereu a apresentaÃ§Ã£o
do contrato de financiamento em prazo a ser estipulado pelo juÃ-zo; para que seja concedido ao autor, em
liminar, o direito a suspensÃ£o do pagamento das parcelas restantes atÃ© a apresentaÃ§Ã£o do contrato
de financiamento firmado entre as partes pelo banco rÃ©u; caso nÃ£o seja do entendimento a
suspensÃ£o do pagamento, requereu que seja concedido o direito a deposito judicial do valor apurado no
814
valor de R$612,40 (seiscentos e doze reais e quarenta centavos); para que a rÃ© seja impedida de
negativar o nome do autor no Ã³rgÃ£os de crÃ©dito SPC/SERASA; para que a rÃ© seja impedida de
envio de correspondÃªncias ou qualquer outro tipo de meio coercitivo; para que seja impedida de ajuizar
aÃ§Ã£o acautelatÃ³ria de busca e apreensÃ£o; para que seja condenada ao pagamento em dobro dos
valores cobrados indevidamente. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Requer a procedÃªncia da aÃ§Ã£o, para que a
revisÃ£o integral da relaÃ§Ã£o contratual, e declarar nulidade das clÃ¡usulas abusivas; protesta pela
prova documental e as demais que se fizeram necessÃ¡rias no decorrer da instruÃ§Ã£o processual; para
que a rÃ© seja condenada a rever a taxa de juros e a forma de aplicaÃ§Ã£o dos juros; para que a rÃ©
seja condenada aos pagamentos das custas e honorÃ¡rios advocatÃ-cios. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Juntou
os documentos de fls. 25/54. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Despacho de fls.55, solicitou provas para conceder o
benefÃ-cio da justiÃ§a gratuita. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â DeclaraÃ§Ã£o de hipossuficiÃªncia Ã s fls.56/57. Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Despacho/certificado Ã s fls.58, informando sobre a assinatura no requerente na
declaraÃ§Ã£o de hipossuficiÃªncia. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â DecisÃ£o Ã s fls. 59 determinou a emenda da
inicial com a cÃ³pia do contrato de financiamento. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â CÃ³pia de agravo de instrumento
interposto pelo requerente Ã¡s fls. 60/66. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Certificado Ã s fls.67, cÃ³pia do agravo de
instrumento juntada dentro do prazo legal. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Oficio do desembargador relator Ã s
fls.68/69, informando que concedeu o efeito suspensivo ativo postulado. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â DecisÃ£o
de fls.70, deferiu o benefÃ-cio da justiÃ§a gratuita e o pedido de inversÃ£o do Ãńus da prova. Indeferiu o
pedido de tutela antecipada e, ainda, determinou que as rÃ©s apresentassem o contrato celebrado entre
as partes. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Requerida BV FINANCEIRA S/A CFI foi devidamente citada Ã s fls.71. Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â AR de fls72/73 retornou por motivo de Â¿mudou-seÂ¿. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
ContestaÃ§Ã£o da requerida IMORTADORA DE FERRAGENS S/A Ã s fls.74/98. Preliminarmente, alegou
a ilegitimidade passiva ad causam. No mÃ©rito, suscitou a ausÃªncia de participaÃ§Ã£o da contestante no
contrato de financiamento do veÃ-culo; a impossibilidade de inversÃ£o do Ãńus da prova. Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Certificado Ã s fls.99, contestaÃ§Ã£o protocolada dentro do prazo. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Certificado Ã s fls.100, requerida BV FINANCEIRA S/A CFI nÃ£o apresentou contestaÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Requerente apresentou manifestaÃ§Ã£o Ã s fls.102/110. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Despacho de
fls.111 determinou a intimaÃ§Ã£o das partes para manifestarem interesse no prosseguimento do feito. Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Requerente informou Ã s fls.112 que tem interesse no prosseguimento do feito e
desinteresse na conciliaÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Certificado Ã s fls.113, requerida nÃ£o apresentou
manifestaÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â DecisÃ£o de fls.114/115 deu o feito por saneado. Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Requerida IMPORTADORA DE FERRAGENS S/A se manifestou no sentido de nÃ£o produzir
provas Ã s fls.116. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Certificado Ã s fls.117, parte autora e a requerida BV
FINANCEIRA S/A CFI nÃ£o se manifestaram sobre a produÃ§Ã£o de provas. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã
o relatÃ³rio. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Decido. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O processo comporta o julgamento
antecipado da lide em face da determinaÃ§Ã£o inserida no artigo 355, inciso II do mesmo diploma legal. Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A prova carreada aos autos Ã© necessÃ¡ria e suficiente. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Antes de passar Ã anÃ¡lise do mÃ©rito, insta ressaltar que o Superior Tribunal de JustiÃ§a sumulou
entendimento de que Ã© vedado ao julgador conhecer, de ofÃ-cio, a abusividade de clÃ¡usulas: SÃMULA
381 DO STJ: Â¿Nos contratos bancÃ¡rios, Ã© vedado ao julgador conhecer, de ofÃ-cio, da abusividade
das clÃ¡usulasÂ¿. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Dessa maneira, cabe ao autor o Ãńus de demonstrar quais
ter sido utilizados. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Da ilegitimidade passiva da rÃ© IMPORTADORA DE
FERRAGENS S.A: Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Preliminarmente, o rÃ©u suscitou sua ilegitimidade passiva, sob
o fundamento de que o contrato de financiamento fora firmado, exclusivamente, entre o autor e a BV
FINANCEIRA S/A, e ainda, que a requerida nÃ£o teve qualquer interferÃªncia nos termos dessa
pactuaÃ§Ã£o. Por fim, afirmou que apenas vendeu o bem, nÃ£o tendo qualquer participaÃ§Ã£o do
contrato de financiamento. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Pois bem. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Compulsando os
autos, especialmente o contrato de financiamento (fls. 32/41) cujas clÃ¡usulas pretende-se discutir nos
autos, percebo que tal documento foi assinado entre a parte autora e a 1Âª requerida - BV FINANCEIRA
S/A, nÃ£o tendo a 2Âª requerida qualquer gerÃªncia sobre os termos contratuais. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Assim sendo, acolho a preliminar de ilegitimidade passiva da rÃ© IMPORTADORA DE FERRAGENS S.A,
julgando EXTINTO O PROCESSO SEM RESOLUÃAO DE MÃRITO em relaÃ§Ã£o a esta rÃ©, por forÃ§a
do art. 485, VI, do CPC. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Da inscriÃ§Ã£o do nome do autor nos Ã³rgÃ£os de
proteÃ§Ã£o de crÃ©dito Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O Superior Tribunal de JustiÃ§a, recentemente,
sumulou o entendimento de que nÃ£o basta mais a aÃ§Ã£o revisional para descaracterizar a mora:
SÃMULA NÂº 380 DO STJ: "A simples propositura da aÃ§Ã£o de revisÃ£o de contrato nÃ£o inibe a
caracterizaÃ§Ã£o da mora do autorÂ¿. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Essa novel orientaÃ§Ã£o visa
815
desconstituir uma prÃ¡tica desleal adotada por operadores de direito anteriormente. Na defesa de seus
clientes devedores, os patronos ajuizavam aÃ§Ã£o revisional de contrato, sem qualquer fundamento, com
o Ãºnico intuito de impedir a inclusÃ£o do nome da parte nos bancos de dados de proteÃ§Ã£o ao
crÃ©dito. O STJ entendia que a mera propositura dessa demanda jÃ¡ descaracterizava a mora e impedia a
negativaÃ§Ã£o do nome do devedor. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Conforme a orientaÃ§Ã£o atualmente
adotada, a retirada do nome nÃ£o se dÃ¡ mais meramente pelo ajuizamento da aÃ§Ã£o, mas sim pelo
cumprimento de trÃªs requisitos cumulativamente: Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â 1. Ajuizamento de aÃ§Ã£o
pelo devedor discutindo o dÃ©bito; Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â 2. FundamentaÃ§Ã£o que tenha base em
jurisprudÃªncia consolidada do STJ ou STF, desde que configurado ainda o fumus boni iuris; Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â 3. Se a discussÃ£o for apenas parcial, o valor incontroverso deve ser pago ou depositado em
cauÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â NÃ£o vislumbro dos autos o preenchimento dos referidos requisitos.
Assim, caracterizando-se a mora, correta estÃ¡ a manutenÃ§Ã£o/inclusÃ£o do nome no cadastro de
inadimplentes. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Por outro lado, sendo ela afastada, nÃ£o pode haver
negativaÃ§Ã£o, retirada do bem em litÃ-gio da posse do consumidor ou protesto do tÃ-tulo representativo
da dÃ-vida. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Uso do mesmo raciocÃ-nio para indeferir o pleito de manutenÃ§Ã£o
de posse do bem, uma vez estar caracterizada a mora. Â Â Â Â Â Dos juros contratuais Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Quanto aos juros remuneratÃ³rios, insta anotar que as instituiÃ§Ãµes financeiras, regidas pela Lei
4.595/64, nÃ£o se subordinam Ã limitaÃ§Ã£o da taxa legal de juros prevista no Dec. 22.626/33, tendo o
STF consagrado entendimento pela nÃ£o auto aplicabilidade do art. 192, Â§ 3Âº da ConstituiÃ§Ã£o
Federal (hodiernamente jÃ¡ revogado pela Emenda nÂº 40/03), atraindo a aplicaÃ§Ã£o das SÃºmulas 596
e 648 da Corte Excelsa Ã espÃ©cie, de modo que perfeitamente cabÃ-vel a cobranÃ§a de juros superiores
a 12% ao ano para remuneraÃ§Ã£o do capital, consubstanciado no crÃ©dito usufruÃ-do pelo cliente. Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â O Superior Tribunal de JustiÃ§a tem entendido tambÃ©m que nÃ£o se aplica o art. 591
c/c 406 do CÃ³digo Civil aos contratos bancÃ¡rios, nÃ£o estando submetidos Ã limitaÃ§Ã£o de juros
remuneratÃ³rios. Apenas os juros moratÃ³rios ficam circunscritos ao teto de 1% ao mÃªs para os contratos
bancÃ¡rios nÃ£o regidos por legislaÃ§Ã£o especÃ-fica. Rememorando, juros remuneratÃ³rios sÃ£o
aqueles pactuados entre as partes como uma forma de retribuiÃ§Ã£o pela disponibilidade do numerÃ¡rio,
enquanto que juros moratÃ³rios sÃ£o aqueles estipulados como uma forma de puniÃ§Ã£o pelo atraso no
cumprimento da obrigaÃ§Ã£o estabelecida. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â De acordo com a SÃºmula 596 do
STF, as instituiÃ§Ãµes financeiras nÃ£o se sujeitam tambÃ©m Ã limitaÃ§Ã£o dos juros remuneratÃ³rios
estipulada na Lei de Usura (Decreto 22.626/33), salvo hipÃ³teses especÃ-ficas. SÃ£o possÃ-veis que sejam
pactuados juros remuneratÃ³rios superiores a 12% ao ano, sem que essa clÃ¡usula, por si sÃ³, seja
invÃ¡lida. Ã necessÃ¡rio analisar se os Ã-ndices aplicÃ¡veis desfavoravelmente ao consumidor se
encontram flagrantemente exorbitantes para que somente entÃ£o se possa falar em revisÃ£o por parte do
judiciÃ¡rio do que fora aventado pelas partes. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Nesse diapasÃ£o, NÃO SE
COGITA DE VANTAGEM EXAGERADA OU ABUSIVIDADE, A COMPORTAR INTERVENÃÃO ESTATAL
NA ECONOMIA PRIVADA DO CONTRATO, com espeque na legislaÃ§Ã£o consumerista ou civilista,
quando Ã© certo que os Ã-ndices adotados inserem-se dentro da realidade comum operada no mercado
financeiro, sendo induvidoso que, os correntistas tÃªm plena ciÃªncia dos mesmos, quando livremente
aderem Ã operaÃ§Ã£o e utilizam o crÃ©dito disponibilizado. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Mesmo se analisada
a questÃ£o Ã luz do art. 25 do ADCT, nÃ£o vejo como acolher a tese de limitaÃ§Ã£o dos juros. Poder-se-
ia atÃ© argumentar que o dispositivo em foco teria retirado do Conselho MonetÃ¡rio Nacional o poder
816
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â No caso em tela, o contrato de financiamento, Ã s fls. 38/40, faz menÃ§Ã£o
explÃ-cita a cumulaÃ§Ã£o de comissÃ£o de permanÃªncia com juros moratÃ³rios na inadimplÃªncia do
pagamento. Entretanto, inadmissÃ-vel a cobranÃ§a da comissÃ£o de permanÃªncia com outros encargos.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Isto posto, JULGO PROCEDENTE O PEDIDO DE CANCELAMENTO DA
COMISSÃO DE PERMANÃNCIA.Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Da tarifa de avaliaÃ§Ã£o dos bens Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â No que se refere Ã tarifa de avaliaÃ§Ã£o de bens, o Superior Tribunal de JustiÃ§a, no
julgamento do REsp 1.578.553 (recurso repetitivo), fixou a tese de que a validade das clÃ¡usulas que
preveem as tarifas de registro de contrato e de avaliaÃ§Ã£o do bem ficam adstritas Ã efetiva prestaÃ§Ã£o
do serviÃ§o para serem consideradas vÃ¡lidas, bem como Ã possibilidade de controle da onerosidade
excessiva, em cada caso concreto. 4. Ã abusiva a estipulaÃ§Ã£o de tarifas de registro de contrato e de
avaliaÃ§Ã£o de bens, se tais encargos nÃ£o remuneram nenhum serviÃ§o prestado em benefÃ-cio do
consumidor. Ao revÃ©s, a beneficiÃ¡ria Ã© a prÃ³pria instituiÃ§Ã£o financeira, devendo ela arcar com os
custos disso, o que implica violaÃ§Ã£o ao disposto no art. 39, V e art. 51, IV, XII e Â§ 1Â°, todos do CDC.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Nesse sentido: Tema 958 do STJ - Â¿2.3. Validade da tarifa de avaliaÃ§Ã£o do
bem dado em garantia, bem como da clÃ¡usula que prevÃª o ressarcimento de despesa com o registro do
contrato, ressalvadas a:Â 2.3.1. abusividade da cobranÃ§a por serviÃ§o nÃ£o efetivamente prestado; e a
2.3.2. possibilidade de controle da onerosidade excessiva, em cada caso concreto.Â¿ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Do IOF Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â As partes podem convencionar o pagamento do Imposto sobre
OperaÃ§Ãµes Financeiras e de CrÃ©dito (IOF) por meio de financiamento acessÃ³rio ao mÃºtuo principal,
sujeitando-o aos mesmos encargos contratuais.Â Assim sendo, a cobranÃ§a unilateral fere frontalmente o
CÃ³digo do Consumidor. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â No caso em tela, a cobranÃ§a de IOF foi devidamente
prevista no contrato assinado pelas partes, pelo que nÃ£o pode ser considerada indevida. Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Isto posto, pedido improcedente. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Dos serviÃ§os de terceiros Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Requer o autor a repetiÃ§Ã£o do indÃ©bito em relaÃ§Ã£o Ã cobranÃ§a de serviÃ§os de terceiros,
entretanto ao analisar o contrato de financiamento percebi que foi cobrado o valor de R$855,81 (oitocentos
e cinquenta e cinco reais e oitenta e um centavos) a tÃ-tulo de serviÃ§os de terceiros, sem qualquer
especificaÃ§Ã£o de que serviÃ§os prestados faria referÃªncia tal valor. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Para a
validade da clÃ¡usula que prevÃª o ressarcimento de despesa, deve ser especificado o serviÃ§o a ser
efetivamente prestado, alÃ©m da sua demonstraÃ§Ã£o e a ausÃªncia de abusividade. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Assim, ausente a especificaÃ§Ã£o do serviÃ§o e a comprovaÃ§Ã£o da efetiva contraprestaÃ§Ã£o,
resta vedada a cobranÃ§a do encargo. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Isto posto, julgo PROCEDENTE o pedido
de nulidade da clÃ¡usula contratual em relaÃ§Ã£o aos pagamentos autorizados, condenando a rÃ© Ã
repetiÃ§Ã£o do indÃ©bito em dobro do valor indevidamente cobrado de R$855,81 (oitocentos e cinquenta
e cinco reais e oitenta e um centavos). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Isto posto, JULGO O PROCESSO
EXTINTO SEM RESOLUÃÃO DE MÃRITO em relaÃ§Ã£o Ã rÃ© IMPORTADORA DE FERRAGENS S/A,
em virtude de acolhimento de preliminar de ilegitimidade ativa da rÃ©. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ademais,
JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE A AÃÃO COM RESOLUÃÃO DE MÃRITO, nos termos do art.
487 inc. I do CPC, por entender que a Ãºnica mÃ¡cula a ser afastada no contrato bancÃ¡rio refere-se Ã
817
incidÃªncia da comissÃ£o de permanÃªncia cumulada com os demais encargos contratuais, bem como Ã
repetiÃ§Ã£o do indÃ©bito em dobro do valor indevidamente cobrado de R$855,81 (oitocentos e cinquenta
e cinco reais e oitenta e um centavos). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Assim, em caso de inadimplemento
contratual, deve incidir apenas a comissÃ£o de permanÃªncia, afastando-se os demais encargos
contratuais. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em caso de excedente, deverÃ£o ser restituÃ-dos de forma simples,
condenando-se o requerido, tambÃ©m com acrÃ©scimo de correÃ§Ã£o monetÃ¡ria pelo INPC desde o
efetivo desembolso, e juros de mora, a partir da citaÃ§Ã£o vÃ¡lida, de 1% ao mÃªs. Os cÃ¡lculos
necessÃ¡rios Ã liquidaÃ§Ã£o da presente sentenÃ§a deverÃ£o se realizar oportunamente nos termos do
art. 509, do CPC. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Condeno o rÃ©u em custas, despesas processuais e honorÃ¡rios
advocatÃ-cios que fixo em 10% sobre o valor da causa. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Arquive-se o Agravo de
Instrumento em apenso. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Publique-se. Registre-se. Intime-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Transitado em julgado, arquivem-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â BelÃ©m, 25 de maio de 2021.
ROBERTO CEZAR OLIVEIRA MONTEIRO Juiz de Direito da 7Âª Vara CÃ-vel e Empresarial da CapitalÂ¿
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Face aos presentes tratarem-se de incidentes processuais, sem custas e sem
honorÃ¡rios. Â P.R.I. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â BelÃ©m, 10 de setembro de 2021. ROBERTO CEZAR
REQUERENTE:PAULO GUILHERME MONTEIRO GODINHO Representante(s): OAB 18853 - SAMMIDY
MONTEIRO MENDES (ADVOGADO) REQUERIDO:BAANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS SA
Representante(s): OAB 9640 - KLEHYDYFF MIRANDA SOSA (ADVOGADO) . D E S P A C H O Â Â Â Â Â
Vistos. Â Â Â Â Â Tendo em vista a decisÃ£o que revogou os benefÃ-cios da justiÃ§a gratuita, intime-se a
parte requerente para que, no prazo de 15 (quinze) dias, proceda a juntada de comprovante de
recolhimento das custas iniciais, sob pena de cancelamento da distribuiÃ§Ã£o, nos termos do art. 290 do
CPC. Â Â Â Â Â Com ou sem manifestaÃ§Ã£o, o que deverÃ¡ ser certificado, retornem os autos
conclusos. Â Â Â Â Â Intime-se. Cumpra-se. Â Â Â Â Â BelÃ©m, 09 de setembro de 2021. Â Â Â Â Â
ROBERTO CÃZAR OLIVEIRA MONTEIRO Juiz de Direito da 7Âª Vara CÃ-vel e Empresarial da Capital
Procedimento Comum Cível em: 10/09/2021 AUTOR:RONALDO OLIVEIRA PINTO Representante(s):
OAB 13443 - BRENDA FERNANDES BARRA (ADVOGADO) REU:ITAPEVA VII FIDC NP
Representante(s): OAB 20953-A - RODRIGO FRASSETTO GOES (ADVOGADO) OAB 20951-A -
GUSTAVO RODRIGO GOES NICOLADELLI (ADVOGADO) OAB 15201-A - NELSON WILIANS FRATONI
RODRIGUES (ADVOGADO) . D E S P A C H O Â Â Â Â Â Vistos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Analisando os
autos, percebo que o contrato de financiamento firmado entre as partes em relaÃ§Ã£o ao veÃ-culo
discutido no caso em tela, qual seja HONDA FIT LX, 5P/80CV/1339CC, cor prata, ano/modelo 2004, placa
JUL 3421, Chassi 93HGD174042116099, nÃ£o foi juntado por nenhuma das partes. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Assim sendo, baixo o feito em diligÃªncia para que o rÃ©u exiba, no prazo de 15 dias, cÃ³pia do contrato
de financiamento referente ao veÃ-culo, sob pena de aplicaÃ§Ã£o do art. 400, do CÃ³digo de Processo
Civil. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s, retornem-se os autos conclusos para sentenÃ§a, devendo ocupar a
mesma posiÃ§Ã£o que estava anteriormente. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Registre-se. Intime-se. Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â BelÃ©m, 09 de setembro de 2021. ROBERTO CEZAR OLIVEIRA MONTEIRO Juiz de Direito da
7Âª Vara CÃ-vel e Empresarial da Capital PROCESSO: 00933875320158140301 PROCESSO ANTIGO: ---
- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ROBERTO CEZAR OLIVEIRA MONTEIRO A??o:
Impugnação de Assistência Judiciária em: 10/09/2021 IMPUGNANTE:BAANCO BRADESCO
FINANCIAMENTOS SA Representante(s): OAB 21483 - CLAYTON MOLLER (ADVOGADO)
IMPUGNADO:PAULO GUILHERME MONTEIRO GODINHO Representante(s): OAB 18853 - SAMMIDY
MONTEIRO MENDES (ADVOGADO) . D E C I S Ã O Â Â Â Â Â Vistos etc. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Trata-
se de ImpugnaÃ§Ã£o Ã AssistÃªncia JudiciÃ¡ria oposta por BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S/A
em face de PAULO GUILHERME MONTEIRO GODINHO, sob a alegaÃ§Ã£o de que o autor da demanda
Ã© promotor de justiÃ§a com rendimentos superiores a R$ 30 mil reais, portanto, auferem significativa
renda que impossibilita a concessÃ£o dos benefÃ-cios da JustiÃ§a Gratuita. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Alega,
ainda, que o impugnado constituiu advogado particular, o que seria mais uma prova da impossibilidade de
concessÃ£o dos benefÃ-cios da JustiÃ§a Gratuita. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ManifestaÃ§Ã£o Ã
ImpugnaÃ§Ã£o Ã s fls. 06/12. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã o breve relatÃ³rio. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
DECIDO. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O Â§ 3Âº do art. 99 do CÃ³digo de Processo Civil dispÃµe que: Â¿Â§ 3o
Presume-se verdadeira a alegaÃ§Ã£o de insuficiÃªncia deduzida exclusivamente por pessoa natural.Â¿ Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A partir da leitura do dispositivo supracitado, observa-se que, no que diz respeito Ã s
818
partes, estas devem comprovar suficientemente a insuficiÃªncia de recursos para pagar as custas, as
despesas processuais e os honorÃ¡rios advocatÃ-cios a fim de garantir o direito Ã gratuidade da justiÃ§a. Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ademais, em que pese a presunÃ§Ã£o de veracidade quanto Ã alegaÃ§Ã£o de
insuficiÃªncia de recursos, hÃ¡ que se ressaltar que a referida presunÃ§Ã£o nÃ£o Ã© absoluta, podendo
ser desconstituÃ-da por prova em contrÃ¡rio. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Assim sendo, diante da alegaÃ§Ã£o
de que o impugnado Ã© Promotor de JustiÃ§a, bem como este nÃ£o ter comprovado documentalmente
nÃ£o ter recursos para arcar com as custas processuais, revogo a concessÃ£o da justiÃ§a gratuita
deferida anteriormente em seu favor. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Isto posto, ACOLHO a presente
ImpugnaÃ§Ã£o Ã AssistÃªncia JudiciÃ¡ria e, por via de consequÃªncia, REVOGO os benefÃ-cios da
justiÃ§a gratuita concedidos em favor da impugnado. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Junte-se cÃ³pia desta
decisÃ£o nos autos da AÃ§Ã£o Revisional em apenso. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Sem custas e sem
honorÃ¡rios, por se tratar de incidente processual. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Publique-se. Registre-se. Intime-
se. Cumpra-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Transitado em julgado, arquivem-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária em: 10/09/2021 REQUERENTE:ITAU VEICULOS
ADMINISTRADORA DE CONSORCIOS LTDA Representante(s): OAB 15530 - LAYSA AGENOR LEITE
(ADVOGADO) REQUERIDO:CENTRO COMERCIAL VITÓRIA RÉGIA Representante(s): OAB 25830 -
ALTEMIR FONSECA DAMASCENO (ADVOGADO) . S E N T E N Ã A Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos. Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â ITAÃ UNIBANCO VEÃCULOS ADMINISTRADORA DE CONSÃRCIOS LTDA ajuizou
AÃÃO DE BUSCA E APREENSÃO COM PEDIDO LIMINAR em face de CENTRO COMERCIAL V. REGIA
LTDA, objetivando a constriÃ§Ã£o do bem mÃ³vel descrito na inicial. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Alegou o
requerente a inadimplÃªncia contratual da requerida, frisando que esta firmou contrato com a garantia de
alienaÃ§Ã£o fiduciÃ¡ria. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Requereu a concessÃ£o de liminar de busca e
apreensÃ£o do veÃ-culo alienado; para que haja autorizaÃ§Ã£o da utilizaÃ§Ã£o de forÃ§a policial e ordem
de arrombamento para cumprimento do mandado de busca e apreensÃ£o, para o caso de resistÃªncia ou
ocultaÃ§Ã£o por parte do requerido; para que conste expressamente no mandado que o requerido
entregue o bem e os documentos de porte obrigatÃ³rio e de transferÃªncia; para que a entrega do bem
seja feita a um dos patronos do requerente; para que decorrido o prazo de 5 (cinco) dias do cumprimento
da liminar, sem que o requerido efetue o pagamento integral, seja consolidada a propriedade e posse
plena e exclusiva do bem no patrimonio do requerente; para que haja a declaraÃ§Ã£o de responsabilidade
do requerido pelo pagamento das multas e dÃ©bitos existentes sobre o veÃ-culo atÃ© a efetivaÃ§Ã£o da
liminar. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Requereu ainda, a procedÃªncia da aÃ§Ã£o, com a consolidaÃ§Ã£o da
propriedade e a posse plena e exclusiva do veÃ-culo em favor do requerente. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Juntou documentos Ã s fls. 07/56. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â DecisÃ£o de fls. 57/58, deferindo o pedido
liminar. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â CertidÃ£o do oficial de justiÃ§a Ã s fls. 59 certificando que deixou de
proceder a apreensÃ£o do veÃ-culo em virtude de nÃ£o ter nenhum estabelecimento comercial com o
nome da rÃ© no endereÃ§o indicado. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ato ordinatÃ³rio de fls. 60 intimando a parte
autora para manifestar sobre a certidÃ£o do oficial. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â CertidÃ£o da secretaria da vara
Ã s fls. 61 certificando que decorreu o prazo sem que a parte autora se manifestasse. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â PetiÃ§Ã£o da requerente de fls. 62 indicando novo endereÃ§o para citaÃ§Ã£o do requerido. Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Despacho de fls. 63 deferindo o requerimento de fls. 62. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â PetiÃ§Ã£o da
requerente Ã s fls. 64/67 juntando compravente de pagamento das custas processuais. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â CertidÃ£o do ofical de justiÃ§a Ã s fls. 69/70 certificando que deixou de cumprir a diligÃªncia por nÃ£o
encontrar nem o veÃ-culo nem o requerido no referido endereÃ§o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ato ordinatÃ³rio
de fls. 71 intimando a parte autora para manifestar sobre a certidÃ£o do oficial. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
PetiÃ§Ã£o da requerente Ã s fls. 72/75 requerendo a expediÃ§Ã£o de ofÃ-cios para a secretaria da Receita
Federal, bem como a realizaÃ§Ã£o de pesquisas via sistemas BACENJUD, INFOJUD e SIEL, para lograr
Ãªxito na localizaÃ§Ã£o do endereÃ§o do executado. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Despacho de fls. 76
deferindo o pedido de fls. 72/75 e intimando a autora para efetuar o recolhimento das custas processuais.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â PetiÃ§Ã£o da requerente Ã s fls. 77 reiterando os termos da petiÃ§Ã£o retro, Id.
nÂº 20190091786551. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â PetiÃ§Ã£o da requerente Ã s fls. 78/81 juntando
comprovante de pagamentos das custas processuais. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â PetiÃ§Ã£o da requerente Ã s
fls. 82 chamando o feito Ã ordem para a expediÃ§Ã£o de ofÃ-cios e consultas online. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Pesquisas online Ã s fls. 83/85. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ato ordinatÃ³rio Ã s fls. 86 intimando a parte
autora manifestar sobre as pesquisas online. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â PetiÃ§Ã£o da requerente Ã s fls. 87
indicando novo endereÃ§o para citaÃ§Ã£o do executado. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Despacho de fls. 88
819
determinando o cumprimento do mandado no endereÃ§o indicado nas fls. 87. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

PetiÃ§Ã£o do requerente Ã s fls. 89/92 requerendo a inclusÃ£o da restriÃ§Ã£o judicial no Registro
Nacional de VeÃ-culos Automotores, via Renajud. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Despacho de fls. 93 deferindo o
pedido de fls. 89. E ainda, determinando o cumprimento do despacho de fls. 93. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Comprovante de inclusÃ£o de restriÃ§Ã£o veicular Ã s fls. 94. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ManifestaÃ§Ã£o da
requerida Ã s fls. 95/97, com os documentos de fls. 98/107. Preliminarmente, suscitou a concessÃ£o da
justiÃ§a gratuita. Por fim, informou o interesse em devolver o veÃ-culo para obter a quitaÃ§Ã£o da dÃ-vida.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â DecisÃ£o de fls. 108/109 deferindo liminarmente a medida de busca e apreensÃ£o
do automÃ³vel. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â CertidÃ£o do oficial de justiÃ§a Ã s fls. 110/111, certificando que
deixou de efetuar a busca e apreensÃ£o do veÃ-culo por nÃ£o haver encontrado o referido endereÃ§o. Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Despacho de fls. 112 deferindo o pedido de fls. 89. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Despacho
de fls. 113 intimando o requerente manifestar o que entender de direito. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â PetiÃ§Ã£o
do requerente Ã s fls. 114 informando que o autor tem interesse em negociar o contrato para fins de
quitaÃ§Ã£o da dÃ-vida. Informaram o telefone para contato em caso de tentativa de negociaÃ§Ã£o. Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Despacho de fls. 115 determinando o cumprimento do despacho de fls. 112. E ainda,
intimando a requerida para fornecer o endereÃ§o na qual o bem objeto da lide pode ser encontrado. Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â RestriÃ§Ãµes judiciais Renajud Ã s fls. 116. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â PetiÃ§Ã£o do
requerido Ã s fls. 117/128 informando o endereÃ§o que o bem objeto da lide pode ser localizado. Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â PetiÃ§Ã£o da requerente de fls. 129/131 informando endereÃ§o para expediÃ§Ã£o de novo
mandado de busca e apreensÃ£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Mandado de fls. 132. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
PetiÃ§Ã£o do requerente Ã s fls. 135 indicando o fiel depositÃ¡rio. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â PetiÃ§Ã£o do
requerente Ã s fls. 136 indicando o fiel depositÃ¡rio. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â PetiÃ§Ã£o do requerente de
flas. 137/142 informando a apreensÃ£o do objeto da lide em 20/05/2021 e requerendo a imediata baixa da
restriÃ§Ã£o imputada ao veÃ-culo. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Auto de Busca e ApreensÃ£o, DepÃ³sito e
CitaÃ§Ã£o de fls. 143/152. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â PetiÃ§Ã£o do requerente de fls. 153 informando que
apesar da liminar de busca e apreensÃ£o ter sido devidamente cumprida, nÃ£o houve o pagamento da
dÃ-vida. Por fim, solicitou o julgamento da lide. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â CertidÃ£o da secretaria da vara Ã s
fls. 154 certificando que a requerida nÃ£o apresentou contestaÃ§Ã£o; apresentou o pedido de justiÃ§a
gratuita e o requerimento de entrega voluntÃ¡ria. Por fim, certificou o pedido apresentado pela parte autora
Ã s fls. 153. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã o relatÃ³rio. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â DECIDO. Â Diz o artigo 344 do
CPC: Â¿Art. 344 -Â Se o rÃ©u nÃ£o contestar a aÃ§Ã£o, serÃ¡ considerado revel e presumir-se-Ã£o
verdadeiras as alegaÃ§Ãµes de fato formuladas pelo autor.Â¿ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A parte requerida
nÃ£o contestou o feito, pelo que lhe Ã© imposta a revelia operante. Â A parte autora requereu Ã s fls. 153
o julgamento antecipado da lide. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O processo comporta o julgamento antecipado
do pedido, em face da determinaÃ§Ã£o inserida no artigo 355, inciso II do mesmo diploma legal. Â¿Art.
355 - O juiz julgarÃ¡ antecipadamente o pedido, proferindo sentenÃ§a com resoluÃ§Ã£o de mÃ©rito,
quando: II - o rÃ©u for revel, ocorrer o efeito previsto no art. 344 e nÃ£o houver requerimento de prova, na
forma do art. 349.Â¿ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A prova carreada aos autos Ã© necessÃ¡ria e
suficiente. O bem alienado foi apreendido e depositado. A parte requerida Ã© revel. Â¿Nas dÃ-vidas
garantidas por alienaÃ§Ã£o fiduciÃ¡ria, a mora constitui-se Â¿ex reÂ¿, segundo o disposto no parÃ¡grafo
2Âº do art. 2Âº do Decreto-lei 911/69, com a notificaÃ§Ã£o servindo apenas Ã sua comprovaÃ§Ã£o, nÃ£o
sendo de exigir-se, para esse feito, mais do que a referÃªncia ao contrato inadimplidoÂ¿ (RSTJ 57/402). Â
Â Â O Decreto-Lei nÂº 911, de 1Âº de outubro de 1969, alterado
pelahttps://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_Ato2004-2006/2004/Lei/L10.931.htm Lei nÂ°. 10.931/2004,
dispÃµe em seu Â§ 1Â° do art. 3Â°: Â¿Art. 3Âº O proprietÃ¡rio fiduciÃ¡rio ou credor poderÃ¡, desde que
comprovada a mora, na forma estabelecida pelo Â§ 2o do art. 2o, ou o inadimplemento, requerer contra o
devedor ou terceiro a busca e apreensÃ£o do bem alienado fiduciariamente, a qual serÃ¡ concedida
liminarmente, podendo ser apreciada em plantÃ£o judiciÃ¡rio. Â§ 1o Cinco dias apÃ³s executada a liminar
mencionada no caput, consolidar-se-Ã£o a propriedade e a posse plena e exclusiva do bem no
patrimÃńio do credor fiduciÃ¡rio, cabendo Ã s repartiÃ§Ãµes competentes, quando for o caso, expedir
novo certificado de registro de propriedade em nome do credor, ou de terceiro por ele indicado, livre do
Ãńus da propriedade fiduciÃ¡ria.Â¿ (grifos nosso). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Logo, preenchidos os
requisitos legais, o direito deve ser reconhecido ao requerente com a procedÃªncia do pedido. Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Isto posto, JULGO PROCEDENTE A AÃÃO COM RESOLUÃÃO DE MÃRITO, com fundamento
no art. 487, I do CPC, para, na forma do Decreto-lei nÂº. 911/69, declarar rescindido o contrato e
consolidar a propriedade e a posse plena e exclusiva do veÃ-culo FIAT/STRADA TREK CE FLEX
(NACIONAL), ano 2009, cor PRETA, placa NSL2606, Chassi nÂ°. 9BD27808MA7179482, RENAVAM
157423549 nas mÃ£os do autor e proprietÃ¡rio fiduciÃ¡rio, cuja apreensÃ£o liminar torno definitiva,
820
devendo-se observar as determinaÃ§Ãµes acima mencionadas. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Facultada a venda

pelo requerente, nos termos do art. 2Âº do Decreto Lei nÂº 911/69. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Oficie-se ao
DETRAN/PA, autorizando o mesmo a expedir novo certificado de registro de propriedade em nome do
requerente, ou terceiro por ele indicado, livre do Ãńus da propriedade fiduciÃ¡ria. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Quanto ao cancelamento da restriÃ§Ã£o online, via sistema Renajud, ressalto que a parte nÃ£o recolheu
as custas devidas, pelo que condiciona tal cancelamento ao recolhimento das custas devidas.
Comprovado o recolhimento das custas pela parte, retorne os autos conclusos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Condeno a rÃ© ao pagamento de custas, despesas processais e honorÃ¡rios advocatÃ-cios que fixo em
10% sobre o valor atualizado da causa. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Publique-se. Registre-se. Intime-se.
Cumpra-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Transitado em julgado, arquivem-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â BelÃ©m,
10 de setembro de 2021. ROBERTO CÃZAR OLIVEIRA MONTEIRO Juiz de Direito da 7Âª Vara CÃ-vel e
Empresarial da Capital PROCESSO: 00013094020158140301 PROCESSO ANTIGO: ----
Procedimento Comum Cível em: 13/09/2021 AUTOR:DEOMAR ALEXANDRE DE PINHO BARROSO
Representante(s): OAB 17160 - JEFFERSON MAXIMIANO RODRIGUES (ADVOGADO) REU:BANCO DO
BRASIL SA Representante(s): OAB 15763-A - GUSTAVO AMATO PISSINI (ADVOGADO) OAB 14084 -
ELINALDO LUZ SANTANA (ADVOGADO) OAB 17808-B - GABRIELA DE CARVALHO FUNES
(ADVOGADO) . S E N T E N Ã A Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Trata-se de
ImpugnaÃ§Ã£o ao Cumprimento de SentenÃ§a oposta por BANCO DO BRASIL S.A em face de DEOMAR
ALEXANDRE DE PINHO BARROSO, sob a alegaÃ§Ã£o da falta de intimaÃ§Ã£o do impugnante para o
cumprimento de sentenÃ§a, e ainda, sob a aplicaÃ§Ã£o indevida de juros. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Conforme sentenÃ§a retro, o douto juizo julgou: Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â "Isto posto, JULGO
PARCIALMENTE PROCEDENTE A AÃÃO COM RESOLUÃÃO DE MÃRITO, com fundamento no art. 269,
inciso I, do CPC, para, considerando as duas premissas (puniÃ§Ã£o + compensaÃ§Ã£o) e a condiÃ§Ã£o
econÃ´mica das partes, bem como as circunstÃ¢ncias e a gravidade do caso concreto, o grau da ofensa,
transtornos e aborrecimentos experimentados pelo autor, condenar o rÃ©u a pagar a quantia de R$
45.000,00 (quarenta e cinco mil reais), a tÃ-tulo de indenizaÃ§Ã£o por danos morais, com correÃ§Ã£o
monetÃ¡ria pelo IPCA -IBGE, nos termos da SÃºmula 362 do STJ. Condeno, ainda, o rÃ©u ao pagamento
de custas, despesas processuais e dos honorÃ¡rios advocatÃ-cios que fixo em 20% sobre o valor da
condenaÃ§Ã£o.". Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â AcÃ³rdÃ£o de fls.125/131 reduzindo o quantum indenizatÃ³rio
para R$10.000,00 (dez mil reais), mantendo a sentenÃ§a em todos os termos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Embargos de declaraÃ§Ã£o do autor de fls. 132/140. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ContrarrazÃµes do rÃ©u Ã s
fls. 143/146. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â DecisÃ£o de fls. 150/155 rejeitando os embargos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â PetiÃ§Ã£o do requerente de fls. 160/162, requerendo o cumprimento de sentenÃ§a. Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Despacho da vara de origem Ã s fls. 163, intimando o procurador da parte autora para que
providencie a aposiÃ§Ã£o da sua assinatura na petiÃ§Ã£o de fls. 160/162. E ainda, determinado que
apÃ³s subscrita a petiÃ§Ã£o, a parte executada fosse intimada para pagar o valor discriminado na planilha
de dÃ©bito apresentada. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â CertidÃ£o da secretaria da Vara de fls. 164, parte
executada nÃ£o comunicou ao juÃ-zo o pagamento da dÃ-vida. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â PetiÃ§Ã£o do
requerente Ã s fls. 165, tendo em vista que o requerido se manteve inerte, o requerente peticionou
requerendo a penhora online do valor exequendo, no montante de R$ 24.234,24 (vinte e quatro mil,
duzentos e trinta e quatro reais e vinte e quatro reais), com a referida planilha de dÃ©bito atualizada. Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Despacho de fls. 166 deferindo o pedido de fls. 165, e ainda, intimando o exequente
para promover o recolhimento das custas processuais. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Penhora online Ã s fls.
167/172. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â PetiÃ§Ã£o do requerente Ã s fls. 174/177 comprovando o recolhimento
das custas processuais. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Embargos de declaraÃ§Ã£o do requerido Ã s fls. 178/183
alegando que nÃ£o teria sido intimado apÃ³s a assinatura da petiÃ§Ã£o Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Despacho
de fls. 184 intimando a parte embargada para apresentar manifestaÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
PetiÃ§Ã£o do requerido Ã s fls. 185/197 apresentando impugnaÃ§Ã£o ao cumprimento de sentenÃ§a com
pedido de efeito suspensivo. O requerido informou que o requerente apresentou 2 (dois) cÃ¡lculos, um na
petiÃ§Ã£o de cumprimento de sentenÃ§a de fls. 160/162, no valor de R$ 14.316,57 (quatorze mil,
trezentos e dezesseis reais e cinquenta e sete centavos), petiÃ§Ã£o esta que estava sem assinatura do
procurador do autor; e o outro cÃ¡lculo na petiÃ§Ã£o de fls.165 no valor de R$. 24.234,24 (vinte e quatro
mil, duzentos e trinta e quatro reais e vinte e quatro centavos). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Analisando a
impugnaÃ§Ã£o, o executado menciona que no primeiro cÃ¡lculo o autor deixou precluir a oportunidade de
requerer a aplicaÃ§Ã£o de juros no momento em que apresentou o demonstrativo de cÃ¡lculo Ã s fls.161.
Quanto ao segundo cÃ¡lculo apresentado pelo requerente, o Banco alega que nÃ£o deve prevalecer, pois
incluiu correÃ§Ã£o monetÃ¡ria pelo indexador utilizado pelo TJ-SP, INPC e nÃ£o pelo IPCA, que Ã© o
821
Ã-ndice determinado na sentenÃ§a. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em que pese a correÃ§Ã£o monetÃ¡ria, o

Banco alega que o cÃ¡lculo de fls.161 estÃ¡ incorreto, pois toma como termo inicial de incidÃªncia de
correÃ§Ã£o monetÃ¡ria a data da sentenÃ§a, quando o correto seria a data do acÃ³rdÃ£o.Â Da mesma
forma, ocorre com o segundo cÃ¡lculo de fls.165, pois aplica o indexador utilizado pelo TJ-SP, INPC e
nÃ£o pelo IPCA, que Ã© o Ã-ndice determinado na sentenÃ§a. Dessa forma, o banco requereu que
prevaleÃ§a o seu primeiro cÃ¡lculo no valor de R$ 13.069,72 (treze mil, sessenta e nove reais e setenta e
dois centavos). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ademais, quanto a inclusÃ£o de multa e honorÃ¡rios no cÃ¡lculo do
autor, alegou que no segundo cÃ¡lculo do autor de fls. 165, houve a inclusÃ£o indevida de multa (10%) e
honorÃ¡rios (10%). Conforme fundamentaÃ§Ã£o apresentada, o Banco requereu a exclusÃ£o da multa e
honorÃ¡rios de 10%, com base no art. 523, Â§1Âº. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Por fim, alegou a necessidade o
efeito suspensivo para evitar que o autor venha a levantar os valores penhorados (incorretos) antes do
julgamento da presente impugnaÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ManifestaÃ§Ã£o do exequente Ã s fls.
199/200, concordando com o valor de R$19.613,29 (dezenove mil seiscentos e treze reais e vinte e nove
centavos) apresentado pelo executado, viso nÃ£o haver preclusÃ£o dos juros. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Despacho de fls. 201 intimando o executado para apresentar manifestaÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
ManifestaÃ§Ã£o do executado Ã s fls. 203/209, em cumprimento ao despacho de fls. 201. Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Despacho de fls. 210, intimando o requerente para se manifestar sobre a concordÃ¢ncia ou nÃ£o do
valor indicado Ã s fls. 206, item D do banco executado. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â PetiÃ§Ã£o do requerente
de fls. 211/212, manifestando-se no sentido de nÃ£o concordar com o valor indicado pelo devedor Ã s fls.
206. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Despacho de fls. 213, encaminhando os autos a contador do juÃ-zo tendo em
vista a divergÃªncia entre as partes. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â CÃ¡lculos do contador do juÃ-zo Ã s fls.
214/217. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Despacho de fls. 219 intimando as partes para se manifestarem sobre os
cÃ¡lculos apresentado pelo contador do juÃ-zo. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ManifestaÃ§Ã£o do executado Ã s
fls. 220/224. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â CertidÃ£o da secretaria de fl. 225, certificando que o executado
apresentou manifestaÃ§Ã£o Ã s fls. 220/224. E ainda, certificando que o exequente nÃ£o se manifestou
no prazo legal. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã breve o relatÃ³rio. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Decido. Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Analisando os autos, percebo que a controvÃ©rsia na presente execuÃ§Ã£o diz respeito tÃ£o e
somente Ã incidÃªncia de juros nos cÃ¡lculos, tendo em vista a alegaÃ§Ã£o do executado de preclusÃ£o
consumativa em virtude de o exequente nÃ£o ter incluÃ-do nos cÃ¡lculos de fls. 161. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â As demais alegaÃ§Ãµes da impugnaÃ§Ã£o foram todas aceitas pelo exequente na petiÃ§Ã£o de fls.
199/200. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Pois bem. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Os juros sÃ£o devidos sempre que
houver mora, independentemente de previsÃ£o legal, por forÃ§a do que dispÃµe os arts. 406 e 407 do
CC. Inclusive, ainda que nÃ£o incluÃ-dos no pedido inicial ou na condenaÃ§Ã£o, sÃ£o devidos, nos termos
do art. 293 do CPC e da SÃºmula 254 do STF. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Dessa maneira, nÃ£o assiste
razÃ£o ao impugnante, nÃ£o havendo o que se falar em preclusÃ£o. Mesmo que nÃ£o tenham sido
colocados nos cÃ¡lculos pelo exequente, estes devem incidir, em virtude de previsÃ£o legal, bem como a
previsÃ£o no tÃ-tulo executivo, qual seja a sentenÃ§a. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Isto posto, ACOLHO
PARCIALMENTE A PRESENTE IMPUGNAÃÃO AO CUMPRIMENTO DE SENTENÃA, acolhendo o
pedido subsidiÃ¡rio do executado, declarando como valor devido na presente execuÃ§Ã£o o importe de
R$19.613,29 (dezenove mil seiscentos e treze reais e vinte e nove centavos). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Satisfeita a obrigaÃ§Ã£o, extinguo a presente execuÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ExpeÃ§a-se alvarÃ¡
em nome do exequente no valor de R$19.613,29 (dezenove mil seiscentos e treze reais e vinte e nove
centavos), acrescido de correÃ§Ã£o monetÃ¡ria, em virtude da transferÃªncia de valores BacenJud para a
conta judicial, conforme comprovante de fls. 168/172. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ExpeÃ§a-se alvarÃ¡ em
nome do executado para levantamento do valor restante que esteja depositado. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Em virtude de tratar-se de incidente processual, nÃ£o hÃ¡ o que se falar em custas. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Tendo em vista a sucumbÃªncia recÃ-proca, arbitro honorÃ¡rios advocatÃ-cios em favor do advogado do
executado no importe de R$2.000,00 (dois mil reais) e de R$1.500,00 (mil e quinhentos reais) em favor do
advogado do exequente, consoante o art. 85, Â§8Âº, do CPC. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Intime-se. Cumpra-
se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â BelÃ©m, 13 de setembro de 2021. ROBERTO CÃZAR OLIVEIRA
MONTEIRO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Juiz de Direito da 7Âª Vara CÃ-vel e Empresarial da Capital
Cumprimento de sentença em: 13/09/2021 REU:BANCO BMG Representante(s): OAB 23255 - ANTONIO
DE MORAES DOURADO NETO (ADVOGADO) AUTOR:DORIVALDO IAGUPE DAIBES DE SOUZA
Representante(s): OAB 13558 - CRISTIANE DO SOCORRO CUNHA DE OLIVEIRA (ADVOGADO) DR
HUGO PINTO BARROSO - OAB 4384-E (ADVOGADO) FELIPE BAIDEK (ADVOGADO) . D E C I S Ã O Â
Â Â Vistos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Assim dispÃµe a Lei nÂ°. 8.328, de 29 de dezembro de 2015:
822
Â¿Art. 46. O magistrado, ao proferir decisÃ£o com ou sem resoluÃ§Ã£o de mÃ©rito, havendo
condenaÃ§Ã£o em custas processuais, deve inserir na parte dispositiva expressa advertÃªncia de que na
hipÃ³tese de nÃ£o pagamento das custas pelo condenado no prazo legal, o crÃ©dito correspondente
serÃ¡ encaminhado para inscriÃ§Ã£o em dÃ-vida ativa, e sofrerÃ¡ atualizaÃ§Ã£o monetÃ¡ria e incidÃªncia
dos demais encargos legais pela Secretaria de Estado da Fazenda. (RedaÃ§Ã£o dada pela Lei nÂ°.
8.583/2017) Â§ 1Âº. SÃ£o vÃ¡lidas as intimaÃ§Ãµes feitas Ã s partes para o endereÃ§o residencial ou
profissional informado na petiÃ§Ã£o inicial, contestaÃ§Ã£o, embargos ou outras petiÃ§Ãµes e
comunicaÃ§Ãµes constantes dos autos, bem como as feitas pelo DiÃ¡rio de JustiÃ§a ou no ambiente
virtual dos processos eletrÃńicos, salvo expressa determinaÃ§Ã£o legal em contrÃ¡rio. (...) Â§ 4Âº.
Existindo custas a recolher, deverÃ¡ ser providenciada a intimaÃ§Ã£o do devedor para pagamento do
dÃ©bito no prazo de quinze dias, sob pena de inscriÃ§Ã£o do valor em DÃ-vida Ativa do Estado. (...) Â§
6Âº. Inexistindo pagamento, serÃ¡ expedida certidÃ£o de crÃ©dito, que serÃ¡ encaminhada Ã Secretaria
de Planejamento, CoordenaÃ§Ã£o e FinanÃ§as - SEPLAN, do Tribunal de JustiÃ§a do Estado do ParÃ¡,
devendo ser providenciado em seguida o arquivamento do processo. (RedaÃ§Ã£o dada pela Lei nÂ°.
8.583/2017)Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Assim sendo, determino que se extraia certidÃ£o para fins de
inscriÃ§Ã£o como dÃ-vida ativa, encaminhando-se com cÃ³pia dos documentos necessÃ¡rios Ã Secretaria
de Planejamento, CoordenaÃ§Ã£o e FinanÃ§as - SEPLAN. Â Â Â Intimem-se. Cumpra-se. Â Â Â ApÃ³s,
arquivem-se os autos. Â Â Â BelÃ©m, 13 de setembro de 2021. ROBERTO CÃZAR OLIVEIRA
REQUERENTE:JORGE MAGALHAES MELLO JUNIOR Representante(s): OAB 17654 - DEBORA
VILLELA MENDONCA DE ARAUJO (ADVOGADO) OAB 25760 - LORENA BENTES HENRIQUES
(ADVOGADO) REQUERIDO:D R M CONSTRUTORA E INCORPORADORA LTDA Representante(s):
DEFENSORIA PUBLICA DO ESTADO DO PARA (DEFENSOR) REQUERIDO:CARLOS ROBERTO
BANNACH. D E S P A C H O Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Tendo em vista a
petiÃ§Ã£o de fls. 355/358 dos autos, INTIMEM-SE AS PARTES RÃS, pessoalmente, atravÃ©s da
Defensoria PÃºblica do Estado, para pagar o valor discriminado na planilha de dÃ©bito apresentada, no
prazo de 15 (quinze) dias, na forma do art. 523 do CPC; Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â NÃ£o ocorrendo
cento), bem como de honorÃ¡rios advocatÃ-cios de 10% (dez por cento); Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ocorrendo
o pagamento parcial no prazo, a multa e os honorÃ¡rios advocatÃ-cios incidirÃ£o sobre o restante nÃ£o
pago; Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Transcorrido o prazo sem o pagamento voluntÃ¡rio, fica desde logo ciente a
parte executada do inÃ-cio do prazo de 15 (quinze) dias para, independentemente de penhora ou nova
intimaÃ§Ã£o, apresentar, nos prÃ³prios autos, sua impugnaÃ§Ã£o, querendo. Â Â Cumpra-se. BelÃ©m,
13 de setembro de 2021. ROBERTO CÃZAR OLIVEIRA MONTEIRO Juiz de Direito da 7Âª Vara CÃ-vel e
Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária em: 13/09/2021 REU:DORALICE PEREIRA MATOS
AUTOR:FUNDO DE INVESTIMENTO EM DIREITOS CREDITORIOS NAOPADRONIZADOS PCGBRASIL
MULTICARTEIRA Representante(s): OAB 13904-A - ACACIO FERNANDES ROBOREDO (ADVOGADO) .
S E N T E N Ã A Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Trata-se de AÃÃO DE BUSCA E
APREENSÃO proposta por AYMORE CRÃDITO, FINANCIAMNETO E INVESTIMENTO S/A em face de
DORALICE PEREREIRA MATOS, ambos qualificados Ã s fls. 02. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â PetiÃ§Ã£o de fls.
68 do autor, requerendo a desistÃªncia da aÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã o sucinto relatÃ³rio. Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â A desistÃªncia da aÃ§Ã£o tem como consequÃªncia a extinÃ§Ã£o do processo. Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Isto posto, considerando que a parte autora resolveu desistir da aÃ§Ã£o, HOMOLOGO por
sentenÃ§a para que produza seus jurÃ-dicos e legais efeitos a manifestaÃ§Ã£o de vontade de fls. 68 e,
consequentemente, EXTINGO O PROCESSO SEM RESOLUÃÃO DO MÃRITO, na forma do art. 485, VIII
do CPC, Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Custas na forma da lei. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Sem honorÃ¡rios
advocatÃ-cios. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Publique-se. Registre-se. Intime-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Transitado em julgado, arquive-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â BelÃ©m, 12 de setembro de 2021. ROBERTO
CÃZAR OLIVEIRA MONTEIRO Juiz de Direito da 7Âª Vara CÃ-vel e Empresarial da Capital. PROCESSO:
AUTOR:JOÃO LEÃO CANTO Representante(s): OAB 12812 - MARTHA HENRIQUES MOREIRA
SANTOS (ADVOGADO) AUTOR:CLAUDIA OSENILDA LOPES DA ROCHA REU:META
EMPREENDIMENTOS IMOBILIARIOS LTDA Representante(s): OAB 14373 - JULIANA SANTA BRIGIDA
823
BITTENCOURT (ADVOGADO) REU:CKOM ENGENHARIA LTDA Representante(s): OAB 14373 -

JULIANA SANTA BRIGIDA BITTENCOURT (ADVOGADO) . S E N T E N Ã A Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Vistos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Trata-se de AÃÃO DE INDENIZAÃÃO POR DANOS MORAIS E
MATERIAIS ajuizada por JOÃO LEÃO CANTO e CLAUDIA OSENILDA LOPES DA ROCHA em face de
META EMPREENDIMENTOS IMOBILIÃRIOS LTDA. e CKOM ENGENHARIA LTDA, ambos qualificados
nos autos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Alegou o autor que firmou, em 13.02.2006, contrato de promessa de
compra e venda de imÃ³vel com as requeridas, referente a unidade imobiliÃ¡ria nÂ°. 6, quadra "U", do
empreendimento CONDOMÃNIO JARDIM ESPANHA, situado nesta capital, no valor total de R$ 25.084,74
(vinte e cinco mil, oitenta e quatro reais e setenta e quatro centavos). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Afirmou que o
autor resolveu trocar o imÃ³vel inicialmente adquirido, firmando, em marÃ§o/2007, novo contrato de
compra e venda de imÃ³vel em construÃ§Ã£o, referente a unidade imobiliÃ¡ria nÂº 19, quadra "J", do
mesmo empreendimento, situado nesta capital, no valor total de R$ 34.532,40 (trinta e quatro mil,
quinhentos e trinta e dois reais e quarenta centavos). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Que em marÃ§o/2010, o
requerente resolveu trocar novamente o imÃ³vel objeto do contrato, adquirindo a unidade imobiliÃ¡ria nÂº
16, quadra "G", do mesmo empreendimento, situado nesta capital, no valor de R$ 41.251,65 (quarenta e
um mil, duzentos e cinquenta e um reais e sessenta e cinco centavos). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Aduziu que
neste Ãºltimo contrato, a rÃ© nÃ£o fixou prazo para o tÃ©rmino das obras. Na ocasiÃ£o, o requerente
informou a necessidade de mudar-se para o imÃ³vel, ao que a requerida Meta concordou, mediante
assinatura de um termo de compromisso. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Afirmou que cumpriu com todas as suas
obrigaÃ§Ãµes contratuais, em especial, com o pagamento das parcelas do contrato. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Que mesmo nÃ£o tendo as obras sido concluÃ-das, os autores se mudaram para o imÃ³vel, que estava
devidamente murado, contando com os serviÃ§os de portaria e seguranÃ§a. No entanto, em 28/08/2010
os autores foram vÃ-timas de assalto dentro do imÃ³vel. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Que em virtude do
ocorrido, os requerentes mudaram do condomÃ-nio, colocando o imÃ³vel a venda. PorÃ©m estÃ£o tendo
dificuldade em locar o mesmo, em virtude de o empreendimento nÃ£o ter sido concluÃ-do, motivo pelo qual
ingressou com o presente feito. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Requereu a gratuidade da justiÃ§a; Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Requereu a total procedÃªncia da aÃ§Ã£o para que as rÃ©s sejam condenadas ao pagamento de
indenizaÃ§Ã£o por danos morais em valor a ser arbitrado pelo juÃ-zo; para que as requeridas sejam
condenadas ao pagamento de danos materiais no importe de R$ 4.488,53 (quatro mil, quatrocentos e
oitenta e oito reais e cinquenta e trÃªs centavos). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Juntou documentos Ã s fls. 11/76.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â DecisÃ£o de fls. 77 determinando a citaÃ§Ã£o do rÃ©u para apresentar defesa. Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â HabilitaÃ§Ã£o da CKOM ENGENHARIA LTDA Ã s fls. 78/107. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Juntada de AR de fls. 110/111, requeridas devidamente citadas. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ContestaÃ§Ã£o Ã
s fls. 112/119. Preliminarmente, suscitaram a inobservÃ¢ncia dos requisitos da petiÃ§Ã£o inicial, do
Ã-nfimo valor atribuÃ-do a causa. No mÃ©rito, alegaram a inexistÃªncia de dano material; a inexistÃªncia do
dano material; o excessivo valor da indenizaÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â CertidÃ£o da secretaria da
vara Ã s fls. 123 que transcorreu prazo sem que a parte autora se manifestasse. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Despacho de fls. 124 designando audiÃªncia preliminar para o dia 26/02/2014 Ã s 09:00 horas. Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Termo de audiÃªncia de conciliaÃ§Ã£o Ã s fls. 125/126. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â CertidÃ£o da
secretaria da vara Ã s fls. 127 certificando que transcorreu prazo sem que a parte autora se manifestasse.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Despacho de fls. 128 determinando o encaminhamento dos autos Ã UNAJ, haja
vista a decisÃ£o que acolheu a impugnaÃ§Ã£o ao valor da causa. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â CertidÃ£o da
UNAJ Ã s fls. 129 certificando que as custas somente poderÃ£o ser emitidas apÃ³s a alteraÃ§Ã£o do valor
da causa no Sistema Libra. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â DecisÃ£o de fls. 132 intimando as partes para
manifestarem interesse no prosseguimento do feito. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â PetiÃ§Ã£o do requerente Ã s
fls. 133 informando o interesse no prosseguimento do feito. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Despacho de fls. 134
determinando Ã secretaria as providÃªncias necessÃ¡rias conforme certidÃ£o da UNAJ de fls. 129 dos
autos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Despacho de fls. 135 determinando que a parte autora seja intimada
pessoalmente. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â PetiÃ§Ã£o do requerente Ã s fls. 136/137 requerendo prioridade no
trÃ¢mite pessoal. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â DecisÃ£o de fls. 138 da sentenÃ§a proferida no incidente de
impugnaÃ§Ã£o do valor da causa nÂº 0015662-46.2012.8.14.0301. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â CertidÃ£o da
UNAJ Ã s fls. 139/140 certificando que as custas complementares calculadas Ã s fls. 130 encontram-se
quitadas Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã o relatÃ³rio. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â DECIDO. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Trata-se de AÃÃO DE INDENIZAÃÃO POR DANOS MORAIS E MATERIAIS. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O
processo comporta o julgamento antecipado do pedido, nos termos do art. 355, inciso I do CÃ³digo de
Processo Civil - CPC. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A princÃ-pio, cumpre registrar que estamos diante de uma
relaÃ§Ã£o de consumo estabelecida entre as partes, haja vista a presenÃ§a das figuras do consumidor e
do fornecedor, conforme arts. 2Âº e 3Âº do CÃ³digo de Defesa do Consumidor - CDC, devendo incidir as
824
regras do direito consumerista ao caso sub judice. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Da preliminar de inobservÃ¢ncia

dos requisitos da petiÃ§Ã£o inicial, o Ã-nfimo valor atribuÃ-do Ã causa: Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Quanto ao
pedido em tela, verifico que a requerida ofereceu impugnaÃ§Ã£o ao valor da causa em autos apartados,
que inclusive jÃ¡ contÃ©m decisÃ£o deste douto juÃ-zo, que julgou: "D E C I S Ã O Vistos. Conforme
sentenÃ§a proferida no incidente de impugnaÃ§Ã£o do valor da causa nÂº 0015662- 46/2012 que
modificou o valor da causa atribuÃ-do pelos autores na inicial de fls. 10 para R$ 54.448,53 (cinquenta e
quatro mil quatrocentos e quarenta e oito reais e cinquenta e trÃªs centavos), determino que o processo
seja encaminhado Ã UNAJ para verificar a conta do processo e pagamento das custas complementares.
Intimar os autores para pagarem as custas complementares, no prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de
cancelamento da distribuiÃ§Ã£o nos termos do art. 290 do CPC. Intime-se. Cumpra-se. BelÃ©m, 26 de
julho de 2019. ROBERTO CÃZAR OLIVEIRA MONTEIRO Juiz de Direito da 7Âª Vara CÃ-vel e Empresarial
da Capital". Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Dessa forma, deixo de apreciar a preliminar dos requisitos da
petiÃ§Ã£o inicial, em virtude de a mesma ter sido julgada procedente em autos apartados. Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Da responsabilidade objetiva das rÃ©s: Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O CÃ³digo de Defesa do
Consumidor, aplicÃ¡vel ao caso em anÃ¡lise, consagra em seu art. 14 - "caput', que: "Art. 14. O fornecedor
de serviÃ§o responde, independentemente da existÃªncia de culpa, pela reparaÃ§Ã£o dos danos
causados aos consumidores por defeitos relativos Ã prestaÃ§Ã£o dos serviÃ§os, bem como por
informaÃ§Ãµes insuficientes ou inadequadas sobre sua fruiÃ§Ã£o e riscos". Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Desse
modo, resta configurada a responsabilidade objetiva das rÃ©s. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Do pedido de dano
material: Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Analisando os autos, verifico que o autor, por vontade prÃ³pria, decidiu se
mudar para o imÃ³vel e assinou o termo de compromisso, onde tinha ciÃªncia que o imÃ³vel nÃ£o estava
totalmente concluÃ-do e, ainda sim, se mudou para o imÃ³vel e passou a residir no bem. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â O fato narrado pelo autor nÃ£o compete Ã s construtoras, uma vez que o mesmo tinha ciÃªncia do
risco que estava correndo ao se mudar para o imÃ³vel, que sequer teria sido concluÃ-do pelas requeridas.
Ademais, ressalto o fato que as obras nÃ£o tinham sido concluÃ-das, pelo que o condomÃ-nio nÃ£o estava
instalado propriamente dito. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Dessa forma, fica afastada a responsabilidade das
requeridas. Entendo, portanto, que resta pedido improcedente. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Do pedido de dano
moral: Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â No que se refere ao pedido de danos morais, o STJ pacificou o
entendimento sobre o tema nos seguintes termos: Â¿PROCESSUAL CIVIL E CIVIL. RECURSO
ESPECIAL. AÃÃO DE REPARAÃÃO DE DANOS MATERIAIS E COMPENSAÃÃO DE DANOS MORAIS.
ATRASO NA ENTREGA DE IMÃVEL. EMBARGOS DE DECLARAÃÃO. OMISSÃO, CONTRADIÃÃO OU
OBSCURIDADE. NÃO OCORRÃNCIA. PREQUESTIONAMENTO. AUSÃNCIA. SÃMULA 211/STJ.
FUNDAMENTO DO ACÃRDÃO NÃO IMPUGNADO. SÃMULA 283/STF. REEXAME DE FATOS E
PROVAS. INADMISSIBILIDADE. LUCROS CESSANTES. PRESUNÃÃO. CABIMENTO. ATRASO NA
ENTREGA DE IMÃVEL QUE GERA ADIAMENTO DO CASAMENTO. DANO MORAL CONFIGURADO.
(...) 8. Muito embora o entendimento de que o simples descumprimento contratual nÃ£o provoca danos
morais indenizÃ¡veis, tem-se que, na hipÃ³tese de atraso na entrega de unidade imobiliÃ¡ria, o STJ tem
entendido que as circunstÃ¢ncias do caso concreto podem configurar lesÃ£o extrapatrimonial. 9. O fato de
os recorridos terem adiado casamento - com data jÃ¡ marcada, e nÃ£o apenas idealizada -, o que
redundou na necessidade de impressÃ£o de novos convites, de escolha de novo local para a cerimÃńia,
bem como de alteraÃ§Ã£o de diversos contratos de prestaÃ§Ã£o de serviÃ§os inerentes Ã cerimÃńia e Ã
celebraÃ§Ã£o, ultrapassa o simples descumprimento contratual, demonstrando fato que vai alÃ©m do
mero dissabor dos compradores, jÃ¡ que faz prevalecer os sentimentos de injustiÃ§a e de impotÃªncia
diante da situaÃ§Ã£o, assim como os de angÃºstia e sofrimento. 10. A frustaÃ§Ã£o com a empreitada
mostra-se inegÃ¡vel, de modo que o evento nÃ£o pode ser caracterizado como mero aborrecimento,
evidenciando, de forma inegÃ¡vel, prejuÃ-zo de ordem moral aos recorridos. 11. Recurso especial
parcialmente conhecido e nÃ£o provido.Â¿ (RECURSO ESPECIAL NÂº 1.662.322 - RJ (2015/0234996-5).
RELATORA: MINISTRA NANCY ANDRIGHI. BrasÃ-lia (DF), 10 de outubro de 2017- Data do Julgamento)
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â De acordo com os fundamentos utilizados na decisÃ£o cuja ementa acima
transcrevi, conclui-se que o deferimento do pedido de dano moral deve ser analisado a partir do caso
concreto, nÃ£o se tratando de dano in re ipsa. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â No caso sub judice, observo que o
autor tinha plena ciÃªncia que a Ã¡rea condominial do condomÃ-nio Jardim Espanha nÃ£o estava
totalmente concluÃ-da e mesmo assim assumiu o risco ao assinar e se mudar para o imÃ³vel. Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â DesconheÃ§o, portanto, a existÃªncia de danos morais. O autor assumiu o risco ao se mudar
para o imÃ³vel inacabado, tendo inclusive assinado termo de compromisso afirmando que tinha ciÃªncia Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Julgo pedido improcedente. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Isto posto, JULGO
TOTALMENTE IMPROCEDENTE OS PEDIDOS do autor, julgando EXTINTO O PROCESSO COM
RESOLUÃÃO DO MÃRITO, com base no art. 487, inciso I do CPC, por entender que o autor assumiu o
825
risco do ocorrido, afastando a responsabilidade das requeridas e ainda, o autor de provar a culpa das
requeridas. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Condeno o autor em custas, despesas processuais e honorÃ¡rios
advocatÃ-cios que fixo em 10% sobre o valor da causa. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Publique-se. Registre-se.
Intime-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Transitado em julgado, arquivem-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â BelÃ©m, 13
de setembro de 2021. Â Â Â Â Â Â ROBERTO CÃZAR OLIVEIRA MONTEIRO Juiz de Direito da 7Âª Vara
Procedimento Comum Cível em: 13/09/2021 AUTOR:CLEUDO AMILTON PEREIRA LIMA
Representante(s): OAB 11554 - ROSSANA PARENTE SOUZA (DEFENSOR) REU:COMPANHIA DE
SEGUROS PREVIDENCIA DO SUL Representante(s): OAB 14377 - RODRIGO MONTEIRO BARATA
(ADVOGADO) OAB 18668 - LAURA AGRIFOGLIO VIANNA (ADVOGADO) PERITO:MANOEL
GIONOVALDO FREIRE LOURENCO. D E S P A C H O Â Â Â Vistos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Encaminhem-se os autos Ã Defensoria PÃºblica do Estado a fim de que esta dÃª cumprimento ao
despacho de fls. 205. Â Somente apÃ³s retornem os autos conclusos. Â Cumpra-se expedindo-se o
necessÃ¡rio. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â BelÃ©m, 08 de setembro de 2021. ROBERTO CÃZAR OLIVEIRA
ROBERTO CEZAR OLIVEIRA MONTEIRO A??o: Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária em:
14/09/2021 REQUERENTE:BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS SA Representante(s): OAB 14305 -
CARLOS GONDIM NEVES BRAGA (ADVOGADO) REQUERIDO:AZINALDO OLIVEIRA DOS SANTOS. D
E S P A C H O Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Defiro o pedido de fls. 60. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Proceda-se ao levantamento que recaiu sobre o veÃ-culo descrito na exordial via RENAJUD. Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Ã UNAJ para cÃ¡lculo de custas finais, haja vista a realizaÃ§Ã£o da diligÃªncia acima. Â Â Â Â Â Â
Â Â Â ApÃ³s, intime-se o autor para que, no prazo de 15 (quinze) dias, comprove o pagamento de
eventuais custas finais, sob pena de inscriÃ§Ã£o na dÃ-vida ativa. Â Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s, arquivem-se
os autos com as cautelas legais. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Intime-se. Cumpra-se. Â Â Â Â Â BelÃ©m, 14 de
setembro de 2021. ROBERTO CÃZAR OLIVEIRA MONTEIRO Juiz de Direito da 7Âª Vara CÃ-vel e
Processo de Execução em: 14/09/2021 AUTOR:BANCO DO ESTADO DO PARA SA Representante(s):
OAB 11663 - WALCIMARA ALINE MOREIRA CARDOSO (ADVOGADO) OAB 8988 - ANA CRISTINA
SILVA PEREIRA (ADVOGADO) OAB 12501 - CARLOS ANDRE DA FONSECA GOMES (ADVOGADO)
FLORIANO BARBOSA JUNIOR (ADVOGADO) REU:JOSE ERNESTO MACHADO Representante(s): OAB
13853 - HESIO MOREIRA FILHO (ADVOGADO) . D E C I S Ã O Â Â Â Â Â Â Â Vistos. Â BANCO DO
ESTADO DO PARÃ S/A - BANPARÃ opÃ´s Embargos de DeclaraÃ§Ã£o visando a modificaÃ§Ã£o da
decisÃ£o (fls.124), que aplicou juros simples de 0,5% a.m. de 26/03/1996 a 12/01/2003 e juros simples de
1,0% .m. de 13/01/2003 atÃ© a data eftiva do pagamento, em virtude da correÃ§Ã£o monetÃ¡ria pelo
IPCA/IBGE. Â Â Â Â Â Â Â Aduziu o embargante a ocorrÃªncia de contradiÃ§Ã£o, em virtude da
sentenÃ§a retro determinar encargos diferentes dos que foram pactuados em contrato firmado entre as
partes, uma vez que na decisÃ£o que rejeitou os embargos monitÃ³rios hÃ¡ declaraÃ§Ã£o de validade dos
encargos ajustados no contrato firmado. Â Â Â Â Â Â Â Por fim, requereu o conhecimento e acolhimento
dos presentes Embargos para modificar a decisÃ£o. Â Â Â Â Â Â Â Relatado. Â Â Â Â Â Â Â Decido. Â Â Â
Â Â Â Â Os Embargos de DeclaraÃ§Ã£o tÃªm a finalidade de completar a decisÃ£o omissa, ou ainda,
dissipar obscuridades ou contradiÃ§Ãµes, sendo tambÃ©m um meio idÃńeo para corrigir erro material. Â
Â Â Â Â Â Â O art. 1.022 do CPC elenca os defeitos do ato judicial que ensejam o cabimento dos
Embargos de DeclaraÃ§Ã£o. CaberÃ¡ ao JuÃ-zo, ao julgar o recurso, a anÃ¡lise das hipÃ³teses de
omissÃ£o, contradiÃ§Ã£o e obscuridade, caso estejam presentes na decisÃ£o judicial. Confira-se: Â¿Art.
1.022.Â Cabem embargos de declaraÃ§Ã£o contra qualquer decisÃ£o judicial para: I - esclarecer
obscuridade ou eliminar contradiÃ§Ã£o; II - suprir omissÃ£o de ponto ou questÃ£o sobre o qual devia se
pronunciar o juiz de ofÃ-cio ou a requerimento; III - corrigir erro material.Â¿ Â Â Â Â Â Â Â No que tange Ã
s alegaÃ§Ãµes do embargante, entendo que nÃ£o assiste razÃ£o ao mesmo. Â Â Â Â Â Â Â Inexiste
contradiÃ§Ã£o. Tal penalidade pode ser aplicada pelo magistrado, uma vez que os juros ajustados em
contrato foram firmados antes da propositura da aÃ§Ã£o. A partir do momento em que a aÃ§Ã£o fora
interposta, aplicam-se as taxas de juros mais benÃ©ficas ao autor. Portanto, mantenho a decisÃ£o retro,
sem qualquer modificaÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Ante o exposto, rejeito os embargos de declaraÃ§Ã£o,
mantenho a sentenÃ§a publicada no DJ-PA de 04/08/2020 e ainda, para fazer constar na sentenÃ§a: Â Â
Â Â Â Â Â "Isto posto, nos termos do art. 487, VI, JULGO TOTALMENTE IMPROCEDENTES OS
EMBARGOS MONITÃRIOS de fls. 70/74, constituindo de pleno direito em tÃ-tulo executivo judicial os
826
documentos acostados Ã inicial, conforme dispÃµe o art. 702, Â§8Âº/CPC, constituindo como crÃ©dito o
valor de R$ 11.241,20 que deverÃ¡ ser atualizado nos seguintes termos: juros simples de 0,5% a.m. de
26.03.1996 a 12.01.2003 e juros simples de 1,0% a.m. de 13.01.2003 atÃ© a data efetiva do pagamento.
No perÃ-odo compreendido de 26.03.1996 atÃ© a data do pagamento, correÃ§Ã£o monetÃ¡ria pelo
IPCA/IBGE. Â Â Â Â Â Â Â A aplicaÃ§Ã£o dos juros em porcentagens e perÃ-odos diferentes, sÃ£o
justificados em razÃ£o das taxas serem mais benÃ©ficas ao autor. Dessa forma, os encargos acordados
entre as partes seriam vÃ¡lidos antes da propositura da aÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Condeno o
rÃ©u/embargante em custas e honorÃ¡rios advocatÃ-cios que fixo em 20% do valor da condenaÃ§Ã£o." Â
Â Â Â Â Â Â Assim sendo, CONHEÃO mas REJEITO os EMBARGOS DE DECLARAÃÃO. Â Â Â Â Â Â Â
P.R.I Â Â Â Â Â Â Â BelÃ©m, 13 de setembro de 2021. Â Â Â Â Â ROBERTO CEZAR OLIVEIRA
00106409720058140301 PROCESSO ANTIGO: 200510329467
Procedimento Comum Cível em: 14/09/2021 REU:ESPOLIO DE SALVADOR LEOU NAHMIAS
Representante(s): OAB 2203 - MANOEL JOSE MONTEIRO SIQUEIRA (ADVOGADO) AUTOR:A. L. S.
Representante(s): OAB 3609 - IONE ARRAIS DE CASTRO OLIVEIRA (ADVOGADO) ROSOMIRO
ARRAIS (ADVOGADO) REU:INCOR INSTITUTO DO CORACAO DO PARA LTDA Representante(s):
MANOEL JOSE MONTEIRO SIQUEIRA (ADVOGADO) REPRESENTANTE:LUCIANA LAGE DA SILVA
XAVIER DE SOUZA AUTOR:LUIS FELIPE XAVIER DE SOUZA Representante(s): FERNANDO
AUGUSTO BRAGA OLIVEIRA (ADVOGADO) INTERESSADO:VERA MARIA DE MIRANDA NAHMIAS
Representante(s): OAB 2203 - MANOEL JOSE MONTEIRO SIQUEIRA (ADVOGADO) OAB 18985 -
TAMARA TARCIANA ARAUJO DA COSTA (ADVOGADO) . D E S P A C H O Â Â Â Â Â Vistos. Â Â Â
Diante da certidÃ£o de fls. 431, proceda-se Ã pesquisa on-line, via SISBAJUD e INFOJUD, para
localizaÃ§Ã£o do endereÃ§o atualizado do Autor. Â Â Â ApÃ³s o resultado da pesquisa, sendo localizado
o endereÃ§o da parte autora, expeÃ§a-se mandado de intimaÃ§Ã£o pessoal desta para que cumpra o
disposto nos itens 1, 2 e 3 do despacho de fls. 428, sob pena de extinÃ§Ã£o do processo sem
resoluÃ§Ã£o do mÃ©rito, devendo ser anexada ao mandado cÃ³pia do referido despacho. Â Â Â Â Â
Intime-se. Cumpra-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â BelÃ©m, 14 de setembro de 2021. ROBERTO
REQUERENTE:VERTICAL LOCACAO DE MAQUINAS EQUIPAMENTOS LTDA Representante(s): OAB
14615 - RAFAEL COUTO FORTES DE SOUZA (ADVOGADO) OAB 17906 - RENATA COSTA CABRAL
DE CASTRO (ADVOGADO) REQUERIDO:EDIFICAR CONSTRUCOES LTDA. D E S P A C H O Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Vistos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Cumpra-se integralmente o despacho de fls. 90 para
proceder a citaÃ§Ã£o por edital dos sÃ³cios indicados Ã s fls. 91/93. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã UPJ para
providencias necessÃ¡rias. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Cumpra-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â BelÃ©m, 14 de
Empresarial da Capital. PROCESSO: 00411077620138140301 PROCESSO ANTIGO: ----
Cumprimento de sentença em: 14/09/2021 REQUERENTE:FREDERICO GUILHERME PAMPLONA
MOREIRA Representante(s): OAB 16316 - FELIPE PORTELLA NEVES (ADVOGADO) REQUERIDO:RIO
MENDONZA EMPREENDIMENTOS SPE LTDA Representante(s): OAB 14810 - THEO SALES REDIG
(ADVOGADO) . D E S P A C H O Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Defiro o pedido de fls.
354/355. Â Â Â Â Â Â Â Â Â ExpeÃ§a-se mandado de penhora e avaliaÃ§Ã£o de tantos bens quantos
bastem para a garantia da execuÃ§Ã£o, a ser cumprido no endereÃ§o indicado Ã s fls. 355, item Â¿bÂ¿.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Intime-se. Cumpra-se. Â Â Â Â Â BelÃ©m, 14 de setembro de 2021. ROBERTO
REQUERENTE:KARLY FRANCO CARMONA Representante(s): OAB 19591 - ERIVALDO NAZARENO
DO NASCIMENTO FILHO (ADVOGADO) OAB 12719 - RODOLFO MEIRA ROESSING (ADVOGADO)
REQUERIDO:SPE PROGRESSO INCORPORADORA LTDA Representante(s): OAB 16956 - LUCAS
NUNES CHAMA (ADVOGADO) OAB 21074-A - FABIO RIVELLI (ADVOGADO) . D E S P A C H O Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Vistos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Antes de apreciar o pedido de fls. 320/321, intime-se a parte
exequente para que se manifeste, no prazo de 15 (quinze) dias, sobre a petiÃ§Ã£o e documentos de fls.
322/393. Â Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s, conclusos. Â Â Â Â Â Cumpra-se. Â Â Â Â Â BelÃ©m, 14 de setembro
de 2021. ROBERTO CÃZAR OLIVEIRA MONTEIRO Juiz de Direito da 7Âª Vara CÃ-vel e Empresarial da
827

Cumprimento de sentença em: 14/09/2021 AUTOR:JORGE MAGALHAES MELLO JUNIOR
Representante(s): OAB 21265 - REBECA DO SOCORRO PEREIRA PAMPOLHA (ADVOGADO)
REU:LUXEMBURGO INCORPORADORA LTDA Representante(s): OAB 13179 - EDUARDO TADEU
FRANCEZ BRASIL (ADVOGADO) OAB 21052 - DANIELLE BARBOSA SILVA PEREIRA (ADVOGADO)
OAB 13179 - EDUARDO TADEU FRANCEZ BRASIL (ADVOGADO) EXECUTADO:AGRA
EMPREENDIMENTOS IMOBILIARIOS SA Representante(s): OAB 21074-A - FABIO RIVELLI
(ADVOGADO) EXECUTADO:CONSTRUTORA E INCORPORADORA LEAL MOREIRA LTDA
Representante(s): OAB 21074-A - FABIO RIVELLI (ADVOGADO) OAB 13179 - EDUARDO TADEU
FRANCEZ BRASIL (ADVOGADO) EXECUTADO:JOAO CARLOS LEAL MOREIRA Representante(s): OAB
13179 - EDUARDO TADEU FRANCEZ BRASIL (ADVOGADO) EXECUTADO:MAURICIO LEAL MOREIRA
Representante(s): OAB 13179 - EDUARDO TADEU FRANCEZ BRASIL (ADVOGADO)
EXECUTADO:CARLOS ANDRE LEAL MOREIRA Representante(s): OAB 13179 - EDUARDO TADEU
FRANCEZ BRASIL (ADVOGADO) . D E S P A C H O Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Defiro
o pedido de fls. 548/553, restando, portanto, prejudicada a impugnaÃ§Ã£o Ã penhora de fls. 517/524. Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Por via de consequÃªncia, determino a substituiÃ§Ã£o da penhora que recaiu sobre o
imÃ³vel de fls. 514 dos autos, a fim de que seja penhorado o imÃ³vel indicado Ã s fls. 549, o que deverÃ¡
ocorrer por termo nos autos, na forma do art. 845, Â§ 1Âº do CPC. Â Â Â Â Â Â Â Â Â ExpeÃ§a-se ofÃ-cio
ao CartÃ³rio do 2Âº OfÃ-cio de ImÃ³veis de BelÃ©m/PA, a fim de que seja registrada a penhora. Â Â Â Â Â
Â Â Â Â A 2Âª UPJ para as providÃªncias necessÃ¡rias. Â Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s, intimem-se os
executados, na pessoa de seus advogados, via diÃ¡rio de justiÃ§a, para querendo, apresentarem
impugnaÃ§Ã£o Ã penhora no prazo de 15 (quinze) dias. Â Â Â Â Â Cumpra-se. Â Â Â Â Â BelÃ©m, 14 de
Procedimento Comum Cível em: 14/09/2021 AUTOR:VALE SA Representante(s): OAB 3210 - PEDRO
BENTES PINHEIRO FILHO (ADVOGADO) OAB 7359 - TELMA LUCIA BORBA PINHEIRO (ADVOGADO)
OAB 16368 - JOAO PAULO D ALMEIDA COUTO (ADVOGADO) REQUERIDO:ANTENOR FEGADOLI.
DESPACHO Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos. Â Â Â Â Â Â Â Â Deixo de redesignar audiÃªncia de conciliaÃ§Ã£o
tendo em vista a pandemia do COVID-19, o que nÃ£o impede que, a qualquer momento, as partes
apresentem propostas de acordo nos autos. Â Â Â Â Â Â Â Â Ã UPJ para expediÃ§Ã£o de nova Carta
PrecatÃ³ria. Â Â Â Â Â Â Â Â Cite-se o rÃ©u para oferecer contestaÃ§Ã£o no prazo de 15 (quinze) dias,
cujo termo inicial serÃ¡ a data prevista no art. 231 do CPC, de acordo com o modo como foi feita a
citaÃ§Ã£o, nos demais casos. Se nÃ£o contestarem, presumir-se-Ã£o verdadeiras as alegaÃ§Ãµes de
fato formuladas pela parte autora (art. 344, CPC). Â Â Â Â Â Â Â Â A cÃ³pia deste despacho servirÃ¡ como
mandado nos termos do art. 1Âº, do Provimento 003/2009-CJRMB, de 22.01.2009. Â Â Â Â Â Â Â Â
Cumpra-se, expedindo-se o necessÃ¡rio. Â Â Â Â Â Â Â Â BelÃ©m, 14 de setembro de 2021.Â ROBERTO
CEZAR OLIVEIRA MONTEIRO Juiz de Direito da 7Âª Vara CÃ-vel e Empresarial da Capital PROCESSO:
AUTOR:MAIKO COSTA NEVES AUTOR:ERICA CARDOSO GONCALVES Representante(s): OAB 14848
- JORGE ANDRE DIAS AFLALO PEREIRA (ADVOGADO) REU:META EMPREENDIMENTOS
IMOBILIARIOS LTDA Representante(s): OAB 8008 - GEORGES CHEDID ABDULMASSIH JUNIOR
(ADVOGADO) OAB 9678-A - CHEDID GEORGES ABDULMASSIH (ADVOGADO) . D E S P A C H O Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Defiro a petiÃ§Ã£o de fls. 122/123 nos termos do
pedido. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã UNAJ para as providÃªncias necessÃ¡rias. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Cumpra-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â BelÃ©m, 14 de setembro de 2021. ROBERTO CÃZAR OLIVEIRA
MONTEIRO Juiz de Direito da 7Âª Vara CÃ-vel e Empresarial da Capital. PROCESSO:
ROBERTO CEZAR OLIVEIRA MONTEIRO A??o: Agravo de Instrumento em: 14/09/2021
AUTOR:ALCILEA TEIXEIRA DA SILVA Representante(s): OAB 11238 - WILSON JOSE DE SOUZA
(ADVOGADO) OAB 11734 - ROMUALDO BACCARO JUNIOR (ADVOGADO) OAB 138688 - MARCELO
PEREIRA DE CARVALHO (ADVOGADO) REU:VOLKSWAGEN DO BRASIL INDUSTRIA DE VEICULOS
AUTOMOVEIS LTDA Representante(s): OAB 5192 - ROLAND RAAD MASSOUD (ADVOGADO) OAB
13746 - ANA PAULA SILVA SANCHES (ADVOGADO) OAB 149104 - ANDREIA PIROLLA DE CARVALHO
(ADVOGADO) OAB 138688 - MARCELO PEREIRA DE CARVALHO (ADVOGADO) REU:GREEN BELEM
COMERCIO DE VEICULOS LTDA Representante(s): OAB 208972 - THIAGO TAGLIAFERRO LOPES
828
(ADVOGADO) . S E N T E N Ã A Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
HOMOLOGO para que produza seus jurÃ-dicos e legais efeitos o ajuste celebrado nestes autos de
CUMPRIMENTO DE SENTENÃA apresentado por ALCILEA TEIXEIRA DA SILVA em face de
VOLKSWAGEN DO BRASIL INDUSTRIA DE VEÃCULOS AUTOMOTORES LTDA. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Em consequÃªncia, tendo a transaÃ§Ã£o efeito de sentenÃ§a entre as partes, JULGO EXTINTO O
PROCESSO COM RESOLUÃÃO DE MÃRITO, na forma do artigo 487, III, b do CPC. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Custas e honorÃ¡rios advocatÃ-cios, nos termos do acordo. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Do prosseguimento
do feito: Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â PetiÃ§Ã£o da exequente de fls. 326, informando o nÃ£o cumprimento do
acordo pela executada. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Assim sendo, adoto as seguintes providÃªncias: Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â 01-Â Intime-se a parte executada, na pessoa de seu advogado, via diÃ¡rio de justiÃ§a, para
pagar o valor discriminado na planilha de dÃ©bito apresentada, no prazo de 15 (quinze) dias, na forma do
art. 523 do CPC; Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â 02-Â NÃ£o ocorrendo pagamento voluntÃ¡rio no prazo de 15
(quinze) dias, o valor serÃ¡ acrescido de multa de 10% (dez por cento), bem como de honorÃ¡rios
advocatÃ-cios de 10% (dez por cento); Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â 03-Â Ocorrendo o pagamento parcial no
prazo, a multa e os honorÃ¡rios advocatÃ-cios incidirÃ£o sobre o restante nÃ£o pago; Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â 04-Â Transcorrido o prazo sem o pagamento voluntÃ¡rio, fica desde logo ciente a parte executada do
inÃ-cio do prazo de 15 (quinze) dias para, independentemente de penhora ou nova intimaÃ§Ã£o,
apresentar, nos prÃ³prios autos, sua impugnaÃ§Ã£o, querendo. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â 05-Â Cumpra-se.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â BelÃ©m, 14 de setembro de 2021. ROBERTO CÃZAR OLIVEIRA MONTEIRO Juiz
de Direito da 7Âª Vara CÃ-vel e Empresarial da Capital PROCESSO: 00028050720158140301
PROCESSO ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ROBERTO CEZAR
OLIVEIRA MONTEIRO A??o: Cumprimento de sentença em: 15/09/2021 REQUERENTE:CELICE PINTO
MARQUES DA SILVA Representante(s): OAB 14816 - GUSTAVO COELHO CAVALEIRO DE MACEDO
PEREIRA (ADVOGADO) OAB 18656 - PATRICIA PASTOR DA SILVA PINHEIRO (ADVOGADO)
REQUERIDO:S M S DE MIRANDA - ME Representante(s): DEFENSORIA PUBLICA DO ESTADO DO
PARA (CURADOR ESPECIAL) . D E S P A C H O Â Â Â Â Â Vistos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Defiro o
pedido de fls. 150, uma vez que se tratando de Empresa Individual hÃ¡ confusÃ£o de patrimÃńio da
empresa e da pessoa fÃ-sica, nÃ£o sendo necessÃ¡rio a instauraÃ§Ã£o de incidente de
desconsideraÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Proceda-se penhora online via SISBAJUD dos ativos
financeiros de SONIA MARIA SIMÃO DE MIRANDA. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Intime-se a parte exequente
para que, no prazo de 10 (dez) dias, proceda ao recolhimento das custas processuais, nos termos do
artigo 3Âº, XVIII c/c parÃ¡grafo oitavo da Lei Estadual 8328/2015. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Havendo a
indisponibilidade de valores, intime-se o devedor, para querendo, apresentar manifestaÃ§Ã£o no prazo de
05 (cinco) dias (art. 854, Â§Â§ 2Âº e 3Âº, do CPC). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s, conclusos. Â Â Â
Cumpra-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â BelÃ©m, 15 de setembro de 2021. ROBERTO CÃZAR
REQUERENTE:BANCO MONEO Representante(s): OAB 61965 - FELIPE DO CANTO ZAGO
(ADVOGADO) OAB 53930 - CESAR ZENKER RILLO (ADVOGADO) REQUERIDO:LEIDENEIDE
MARQUES DAS MERCES Representante(s): OAB 15650 - KENIA SOARES DA COSTA (ADVOGADO) .
D E S P A C H O Â Â Â Â Â Vistos. Â Â Â Â Â Defiro o pedido de penhora online via SISBAJUD. Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Intime-se a parte exequente para que, no prazo de 10 (dez) dias, proceda ao recolhimento
das custas processuais, nos termos do artigo 3Âº, XVIII c/c parÃ¡grafo oitavo da Lei Estadual 8328/2015.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Havendo a indisponibilidade de valores, intime-se o devedor, para querendo,
apresentar manifestaÃ§Ã£o no prazo de 05 (cinco) dias (art. 854, Â§Â§ 2Âº e 3Âº, do CPC). Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â ApÃ³s, conclusos. Â Â Â Cumpra-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â BelÃ©m, 15 de setembro
de 2021. ROBERTO CÃZAR OLIVEIRA MONTEIRO Juiz de Direito da 7Âª Vara CÃ-vel e Empresarial da
Capital PROCESSO: 00115506420038140301 PROCESSO ANTIGO: 200310153553
Inventário em: 15/09/2021 INVENTARIADO:JOSE ABRANTES HENRIQUES INTERESSADO:ROSA
MARIA HENRIQUES REZENDE DE CASTRO Representante(s): OAB 20082 - HELLEN CAROLINA DOS
SANTOS VIEIRA (ADVOGADO) OAB 7760 - FABIO LUIS FERREIRA MOURAO (ADVOGADO)
INVENTARIADO:RAIMUNDA AQUINO HENRIQUES INVENTARIANTE:CRISTINA DE FATIMA DE
AQUINO RODRIGUES Representante(s): OAB 7682 - KATIA REGINA PEREIRA AMERICO
(ADVOGADO) OAB 5041 - FERNANDO FLAVIO LOPES SILVA (ADVOGADO) INTERESSADO:MARIA
DE FATIMA FREITAS HENRIQUES Representante(s): OAB 9295 - MANOEL GOMES MACHADO
JUNIOR (ADVOGADO) INTERESSADO:ROSE MARY COSTA HENRIQUES Representante(s): OAB 7426
829
- GISELLE ALINE DE AQUINO CABECA (ADVOGADO) OAB 7349 - JONILO GONCALVES LEITE
(ADVOGADO) INTERESSADO:JACQUELINE VASCONCELOS DE PAIVA INTERESSADO:JOSE
CARLOS DA SILVA HENRIQUES Representante(s): OAB 7760 - FABIO LUIS FERREIRA MOURAO
(ADVOGADO) . D E S P A C H O Â Â Â Â Â Vistos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Tendo em vista a petiÃ§Ã£o de
fls. 564, intimem-se as partes para cumprirem o despacho de fls. 555, item Â¿cÂ¿. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
ApÃ³s, intime-se o perito para cumprir a partir do item Â¿dÂ¿ de fls. 555. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Intime-se.
Cumpra-se. Â Â Â BelÃ©m, 15 de setembro de 2021. Â Â Â ROBERTO CÃZAR OLIVEIRA MONTEIRO Â
Â Â Juiz de Direito da 7Âª Vara CÃ-vel da Capital PROCESSO: 00181160920138140301 PROCESSO
ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ROBERTO CEZAR OLIVEIRA
MONTEIRO A??o: Procedimento Comum Cível em: 15/09/2021 AUTOR:L. W. M. S.
REPRESENTANTE:MILENE DO SOCORRO MACEDO DA SILVA Representante(s): OAB 11480 -
ANDERSON DA SILVA PEREIRA (DEFENSOR) JOSE ANIJAR FRAGOSO REI (DEFENSOR)
REU:DELPHOS SEGURADORA DPVAT. D E S P A C H O Â Â Â Â Â Vistos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Defiro em parte o pedido de fls. 105 e redesigno a audiÃªncia virtual para o dia 25/11/2021 Ã s 09h00. Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ressalto que, por conta da Pandemia de Covid-19, e atendendo orientaÃ§Ã£o do
TJPA, as audiÃªncias serÃ£o realizadas de modo virtual, assim, deverÃ£o as partes, no prazo de 05 dias,
indicar endereÃ§o eletrÃńico vÃ¡lido para o encaminhamento do link com atÃ© 48 horas de
antecedÃªncia, onde ocorrerÃ¡ a referida audiÃªncia virtual. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Cumpra-se os demais
termos do despacho de fls. 104. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Intime-se e cite-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Cumpra-se expedindo o necessÃ¡rio. Â Â Â BelÃ©m, 15 de setembro de 2021. Â Â Â ROBERTO CÃZAR
OLIVEIRA MONTEIRO Â Â Â Juiz de Direito da 7Âª Vara CÃ-vel da Capital PROCESSO:
00197181420108140301 PROCESSO ANTIGO: 201010294605
Execução de Título Extrajudicial em: 15/09/2021 EXECUTADO:TROPICAL WOODS INTERNATIONAL
MADEIRAS LTDA Representante(s): OAB 14050 - JOAO PAULO CARNEIRO GONCALVES LEDO
(ADVOGADO) OAB 16976 - MAYARA CARNEIRO LEDO MACOLA (ADVOGADO)
EXEQUENTE:FELISBERTO DE CASTRO ASSEF Representante(s): OAB 6643 - RAIMUNDO JORGE
SANTOS DE MATOS (ADVOGADO) OAB 8863 - ELIZETE MARIA DOS SANTOS PAMPLONA
(ADVOGADO) ELIZETE MARIA DOS SANTOS PAMPLONA (ADVOGADO) OAB 23129 - PAULO
BORGES LEAL MENDES (ADVOGADO) . D E C I S Ã O Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Trata-se de Recurso de ApelaÃ§Ã£o interposto pela parte exequente contra a sentenÃ§a de fls. 87,
que julgou extinto o processo sem resoluÃ§Ã£o do mÃ©rito, com fundamento no art. 313, Â§ 2Âº, inciso II
c/c art. 485, inciso IV do CPC. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Assim, na forma do art. 485, Â§ 7Âº do CPC, passo
a exercer o juÃ-zo de retrataÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Analisando as razÃµes recursais do apelante,
entendo que assiste razÃ£o ao mesmo, haja vista que nÃ£o houve tentativa de intimaÃ§Ã£o pessoal dos
herdeiros/sucessores do falecido antes da extinÃ§Ã£o do processo com fundamento no art. 485, inciso IV
do CPC. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ressalto que os herdeiros do falecido chegaram a peticionar nos autos
requerendo a dilaÃ§Ã£o de prazo para regularizaÃ§Ã£o do feito, conforme petiÃ§Ã£o de fls. 86, contudo,
nÃ£o houve apreciaÃ§Ã£o do JuÃ-zo quanto ao pedido retro mencionado e, logo em seguida, foi proferida
a sentenÃ§a de fls. 87. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ressalto, outrossim, que a presente AÃ§Ã£o de
ExecuÃ§Ã£o jÃ¡ havia sido sentenciada Ã s fls. 56/57, tendo em vista a homologaÃ§Ã£o do acordo
realizado entre as partes. Dessa forma, o caso nÃ£o seria de nova extinÃ§Ã£o do processo, mas apenas
de arquivamento dos autos pelo nÃ£o cumprimento da ordem do JuÃ-zo. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Isto posto,
acolho o pedido do apelante para, em juÃ-zo de retrataÃ§Ã£o, tornar sem efeito a sentenÃ§a de fls. 87,
devendo o processo prosseguir seu curso regularmente. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Do prosseguimento do
feito: Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Diante da notÃ-cia de falecimento do exequente, SUSPENDO O PROCESSO,
nos termos do art. 313, I do CPC. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ficam intimados seu espÃ³lio, quem for o seu
sucessor ou, se for o caso, seus herdeiros, para que manifestem interesse na sucessÃ£o processual e
promovam a respectiva habilitaÃ§Ã£o no prazo de 30 (trinta) dias, sob pena de arquivamento dos autos. Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Havendo AÃ§Ã£o de InventÃ¡rio em curso, deverÃ¡ o(a) inventariante proceder sua
habilitaÃ§Ã£o nos presentes autos mediante a juntada de termo de inventariante. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
No mesmo prazo acima, os herdeiros/sucessores ou inventariante do espÃ³lio do exequente falecido
deverÃ£o manifestar-se sobre o expediente de fls. 83 dos autos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Somente apÃ³s,
conclusos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Intime-se. Cumpra-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â BelÃ©m, 15 de setembro
de 2021. ROBERTO CEZAR OLIVEIRA MONTEIRO Juiz de Direito da 7Âª Vara CÃ-vel e Empresarial da
Execução de Título Extrajudicial em: 15/09/2021 REQUERENTE:POLIMIX CONCRETO LTDA
830
Representante(s): OAB 133670 - VALTER PAULON JUNIOR (ADVOGADO) REQUERIDO:INDÚSTRIA E

COMERCIO DE CREMES DA AMAZÔNIA LTDA - ME Representante(s): OAB 17501 - HILTON JOSE
SANTOS DA SILVA (ADVOGADO) . D E S P A C H O Â Â Â Â Â Vistos. Â Â Â Â Â Tendo em vista que a
penhora do faturamento da empresa Ã© medida de exceÃ§Ã£o, consoante o art. 866 do CPC, por hora
defiro a reiteraÃ§Ã£o do bloqueio via SISBAJUD na funÃ§Ã£o teimosinha por 30 (trinta) dias e a pesquisa
de bens via RenaJud e Infojud. Â Â Â Â Â Caso restem infrutÃ-feras as pesquisas, defiro, desde jÃ¡ a
penhora do faturamento da empresa limitada a 30 % (trinta por cento) do faturamento, pelo qual nomeio o
administrador da empresa executada, que deverÃ¡ atuar prestando contas e entregando as quantias
mensalmente na forma do art. 866, Â§2Âº, do CPC. Â Â Â Â Â P.R.I Â Â Â Â Â Â Â Â Â Cumpra-se. Â Â Â
Â Â Â Â Â Â BelÃ©m, 15 de setembro de 2021. ROBERTO CEZAR OLIVEIRA MONTEIRO Juiz de Direito
da 7Âª Vara CÃ-vel e Empresarial da Capital PROCESSO: 00257562520078140301 PROCESSO ANTIGO:
MONTEIRO A??o: Execução de Título Extrajudicial em: 15/09/2021 EXECUTADO:IVANETE MENEZES
DA CONCEICAO EXECUTADO:MANOEL MARIA ARAGAO DE BRITO EXEQUENTE:BANCO BMC
BRADESCO SA Representante(s): OAB 128.341 - NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUES
(ADVOGADO) JOSE NAZARENO NOGUEIRA DE LIMA (ADVOGADO) ONEIDE KATAOKA NOGUEIRA
LIMA (ADVOGADO) MARIA DO PERPETUO SOCORRO RASSY TEIXEIRA (ADVOGADO)
EXECUTADO:MENEZES DE BRITO CIA LTDA Representante(s): OAB 14110 - SERGIO LEITE
CARDOSO FILHO (ADVOGADO) OAB 15000 - BRENO LOBATO CARDOSO (ADVOGADO)
EXEQUENTE:LEITE CARDOSO E MELO ADVOGADOS Representante(s): OAB 16676 - OTAVIO
AUGUSTO DA SILVA SAMPAIO MELO (ADVOGADO) . S E N T E N Ã A Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos. Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Trata-se de CUMPRIMENTO DE SENTENÃA iniciado Ã s fls. 211/212 por LEITE
CARDOSO E MELO ADVOGADOS DISTRIBUIDORA contra BANCO BRADESCO S/A. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Despacho inicial de fls. 215. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â CertidÃ£o de fls. 220 de que a parte executada
nÃ£o comunicou o pagamento da dÃ-vida e nem apresentou impugnaÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
PetiÃ§Ã£o do exequente Ã s fls. 231 requerendo penhora SISBAJUD do valor exequendo. Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Despacho fls. 236 deferindo penhora SISBAJUD. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ãs fls. 237/238
SISBAJUD. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â PetiÃ§Ã£o do exequente requerendo a expediÃ§Ã£o do alvarÃ¡ fls.
240. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vieram os autos conclusos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã o breve relatÃ³rio. Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â DECIDO. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Tendo em vista a satisfaÃ§Ã£o da obrigaÃ§Ã£o Ã s fls.
236, EXTINGO A PRESENTE EXECUÃÃO, nos termos do art. 924, inciso II do CPC. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â ExpeÃ§a-se alvarÃ¡ para levantamento dos valores depositados em JuÃ-zo, e seus acrÃ©scimos, em
favor do exequente, conforme petiÃ§Ã£o de fls. 240. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Custas se houverem pelo
exequente. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Sem honorÃ¡rios advocatÃ-cios. Â Publique-se. Registre-se. Intime-se.
Cumpra-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Transitado em julgado, arquivem-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â BelÃ©m,
15 de setembro de 2021. ROBERTO CEZAR OLIVEIRA MONTEIRO Juiz de Direito da 7Âª Vara CÃ-vel e
Empresarial de BelÃ©m PROCESSO: 00543526520098140301 PROCESSO ANTIGO: 200911248464
Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária em: 15/09/2021 AUTOR:BANCO FINASA BMC SA
Representante(s): OAB 13846-A - CRISTIANE BELINATI GARCIA LOPES (ADVOGADO) REU:CLAUDIO
DE OLIVEIRA. D E S P A C H O Â Â Â Â Â Vistos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Defiro o pedido de fls. 49. Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â NÃ£o havendo custas pendentes de recolhimento, arquivem-se os autos. Â Â Â Cumpra-
se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â BelÃ©m, 15 de setembro de 2021. ROBERTO CÃZAR OLIVEIRA
LAILCE ANA MARRON DA SILVA CARDOSO A??o: Inventário em: 15/09/2021
INVENTARIANTE:MARCELA SANTANA ARRAIS Representante(s): OAB 3948 - HILTON DA SILVA
PONTES (ADVOGADO) INVENTARIADO:MARCUS VINICIUS ARRAIS INTERESSADO:ISA DANIELLE
FARIAS ARRAIS DE SOUZA E OUTRAS Representante(s): OAB 9102 - EWERTON FREITAS TRINDADE
(ADVOGADO) OAB 12998 - BRUNO NATAN ABRAHAM BENCHIMOL (ADVOGADO) OAB 5157 - JANIO
SOUZA NASCIMENTO (ADVOGADO) INTERESSADO:ANA GABRIELLE FARIAS ARRAIS
Representante(s): OAB 12998 - BRUNO NATAN ABRAHAM BENCHIMOL (ADVOGADO)
INTERESSADO:MANUELLE FARIAS ARRAIS Representante(s): OAB 15751 - AVERALDO PEREIRA
LIMA FILHO (ADVOGADO) INTERESSADO:CRISTIANA FERREIRA DE ANDRADE Representante(s):
OAB 0026 - JOSE DA PENHA BEZERRA DE ALMEIDA (ADVOGADO) OAB 9812 - CLEONICE CABRAL
DOS SANTOS ALMEIDA (ADVOGADO) . Vistos etc. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Diante dos depÃ³sitos informados
pela inventariante Ã s fls. 1953, defiro os pedidos de levantamento de valores de fls. 1968, 1972 e
1973/1974, expedindo-se alvarÃ¡s de transferÃªncias apÃ³s a publicaÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s,
831
cumpra-se as decisÃµes de fls. 1057 e 1949 de reorganizaÃ§Ã£o dos presentes autos e remeta-se
imediatamente ao setor de digitalizaÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â BelÃ©m, 15 de setembro de 2021. Â Â Â Â
Â Â Â Â Â LAILCE ANA MARRON DA SILVA CARDOSO Â Â Â Â Â Â Â Â Â JuÃ-za Titular da 9Âª Vara
Execução de Título Judicial em: 15/09/2021 EXEQUENTE:EDNEA MARIA MARTINS DE AZEVEDO
Representante(s): OAB 18988 - RENAN AZEVEDO SANTOS (ADVOGADO) OAB 7359 - TELMA LUCIA
BORBA PINHEIRO (ADVOGADO) EXECUTADO:TEMPO INCORPORADORA LTDA Representante(s):
OAB 13179 - EDUARDO TADEU FRANCEZ BRASIL (ADVOGADO) EXECUTADO:CONSTRUTORA LEAL
MOREIRA LTDA Representante(s): OAB 13179 - EDUARDO TADEU FRANCEZ BRASIL (ADVOGADO)
OAB 17510 - MADSON ANTONIO BRANDAO DA COSTA JUNIOR (ADVOGADO) . D E C I S Ã OÂ Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Intime-se a exequente para que se manifeste sobre o
pedido de retrataÃ§Ã£o de fls. 289/290 no prazo de 15 (quinze) dias, relativamente Ã impugnaÃ§Ã£o Ã
penhora no rosto dos autos do processo nÂº.0833580-59.2021.8.14.0301. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em
relaÃ§Ã£o ao pedido de retrataÃ§Ã£o sobre a determinaÃ§Ã£o de penhora online de valores via
SISBAJUD, indefiro, haja vista que as executadas nÃ£o apresentaram quaisquer novos argumentos que
pudessem infirmar a decisÃ£o de fls. 276/277. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Assim sendo, cumpra-se a ordem
de penhora online via SISBAJUD. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Intime-se. Cumpra-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Execução de Título Extrajudicial em: 15/09/2021 EXEQUENTE:IVANILDO FRANCO PORTAL
Representante(s): OAB 9089 - MARCIA HELENA RAMOS AGUIAR (ADVOGADO)
EXECUTADO:RAIMUNDO EDSON DE AMORIM SANTOS Representante(s): OAB 15009 - TIAGO
FERREIRA DA CUNHA (ADVOGADO) OAB 15960 - HIGOR THIAGO MONTEIRO SANTOS
(ADVOGADO) OAB 22810 - EDIVALDO DE AMORIM SANTOS (ADVOGADO) EXECUTADO:CLIMENE
SANTOS CARVALHO Representante(s): OAB 15009 - TIAGO FERREIRA DA CUNHA (ADVOGADO)
OAB 24948 - CAMILLA MORAES RIBEIRO (ADVOGADO) . D E S P A C H O Â Â Â Â Â Vistos. Â Â Â Â Â
Â Removidas as restriÃ§Ãµes no sistema RenaJud, acautelem-se os autos em secretaria atÃ© o
exaurimento do prazo de suspensÃ£o determinado pela decisÃ£o de fls. 154. Â Â Â Â Â P.R.I Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Cumpra-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â BelÃ©m, 15 de setembro de 2021. ROBERTO CEZAR OLIVEIRA
REQUERENTE:LILIAM MARIA LIMONGE LEAL Representante(s): OAB 19844 - FRANCISCO ANTONIO
BONIFACIO GUZZO NETO (ADVOGADO) REQUERIDO:EMBRACOM ADMINISTRADORA DE
CONSIORCIO LTDA Representante(s): OAB 16837-A - AMANDIO FERREIRA TERESO JUNIOR
(ADVOGADO) OAB 9803-A - MARIA LUCILIA GOMES (ADVOGADO) OAB 18107 - ZARAH EMANUELLE
MARTINHO TRINDADE (ADVOGADO) . S E N T E N Ã A Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos. Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â LILIAM MARIA LIMONGE LEAL, qualificado na inicial, ajuizou a presente AÃÃO DE RESOLUÃÃO
CONTRATUAL C/C INDENIZAÃÃO POR PERDAS E DANOS E PEDIDO DE TUTELAS ANTECIPADAS
DE URGÃNCIA E EVIDÃNCIA em face de EMBRACON ADMINISTRADORA DE CONSÃRCIO LTDA,
ambos qualificados Ã s fls. 05 dos autos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Narra a inicial que o autor firmou com o
requerido contrato denominado Â¿Contrato de ParticipaÃ§Ã£o em Grupo de ConsÃ³rcioÂ¿, objetivando
aquisiÃ§Ã£o de veÃ-culo automotor, com crÃ©dito de R$30.000,00 (trinta mil reais). Que desde o inÃ-cio do
contrato adimplia as parcelas referentes Ã sua cota de participaÃ§Ã£o. Â Afirmou que os boletos que eram
entregues na residÃªncia da autora, e que a partir de abril/2014, pararam de ser enviados, o que levou a
autora a solicitar que fizesse o pagamento por meio de depÃ³sito. A autora comeÃ§ou a adimplir as
parcelas direto na conta Bradesco nÂº 0185625-1, por meio do nÃºmero depositante 6861660,
depositando valores que variavam entre R$700,00 (setecentos reais) e R$730,00 (setecentos e trinta
reais). Â Que levando em conta a instabilidade financeira, a autora manteve o pagamento atÃ©
fevereiro/2015 de forma alternada, efetuando-o mÃªs sim, mÃªs nÃ£o. Ocorre que em abril/2015 foi
informada por telefone que sua quota estava cancelada desde 09/06/2014, com a justificativa de quebra
da clÃ¡usula 39Âº do contrato. Â Por fim, ao tentar entrar em contato com a requerida foi informada que o
cancelamento se deu por atraso no pagamento e que a rÃ© nÃ£o poderia devolver o valor pago antes do
fim do contrato, motivo pelo qual ingressou com a presente aÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Requereu
os benefÃ-cios da justiÃ§a gratuita. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Requereu a concessÃ£o de tutela antecipada
para que condene a requerida a devoluÃ§Ã£o imediata dos valores incontroversos pagos pela autora, a
832
tÃ-tulo indenizatÃ³rio no importe de R$ 46.293,19 (quarenta e seis mil duzentos e noventa e trÃªs reais e
dezenove centavos); para que o juizo conceda os pedidos incontroversos, genÃ©rica ou insuficientemente
controvertidos de forma antecipada; para que declare o inadimplemento voluntario do contrato por parte da
empresa rÃ©, liquidando-o em perdas e danos; para que seja condenada a indenizar a autora por danos
material e moral, pela quebra de contrato, no importe de R$ 80.623,69 (oitenta mil seiscentos e vinte e
trÃªs reais e sessenta e nove centavos). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Requereu a procedÃªncia da aÃ§Ã£o para
que, na hipÃ³tese do nÃ£o acolhimento do julgamento antecipado do mÃ©rito, seja declarado o
inadimplemento voluntario do contrato de consÃ³rcio pela parte rÃ©; para que a autora seja restituÃ-da, a
tÃ-tulo de resoluÃ§Ã£o do contrato, no valor indenizatÃ³rio de R$ 50.623,69 (cinquenta mil seiscentos e
vinte e trÃªs reais e sessenta e nove centavos); para que a rÃ© seja condenada ao pagamento de
indenizaÃ§Ã£o por danos morais, no valor sugerido de R$ 30.000,00 (trinta mil reais). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Juntou documentos Ã s fls. 24/102. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â DecisÃ£o de fls. 103/105, juiz se declarou
incompetente para julgar o feito. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â PetiÃ§Ã£o da autora Ã s fls. 106 renunciando o
prazo legal para recorrer. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Oficio para Chefe de DistribuiÃ§Ã£o do FÃ³rum CÃ-vel de
BelÃ©m de fls. 107 para fins de redistribuiÃ§Ã£o dos autos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Despacho de fls. 108
intimando a parte autora para comprovar o preenchimento dos pressupostos legais para a concessÃ£o da
gratuidade. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â PetiÃ§Ã£o da requerente Ã s fls. 109/113 comprovando o
preenchimento dos pressupostos legais para a concessÃ£o da gratuidade. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
DecisÃ£o de fls. 114/115 deferindo o pedido de justiÃ§a gratuita e o pedido de inversÃ£o do Ãńus da
prova. Por fim, indeferiu o pedido de tutela de urgÃªncia antecipada e de tutela de evidÃªncia. Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Juntada de AR de fls. 116/117, parte deixou de ser citada, com motivo Â¿mudou-seÂ¿. Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Termo de audiÃªncia de fls. 118, restou infrutÃ-fera a audiÃªncia conciliaÃ§Ã£o em virtude
da ausÃªncia da parte rÃ©. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â PetiÃ§Ã£o da requerente Ã s fls. 119/120 informando
novo endereÃ§o para citaÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Juntada de AR de fls. 122, parte requerida
devidamente citada. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Termo de audiÃªncia de fls. 123 feita apresentaÃ§Ã£o de
proposta, contudo as partes nÃ£o chegaram a um acordo. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ContestaÃ§Ã£o Ã s fls.
142/172, instruÃ-da com os documentos de fls. 173/207. Preliminarmente, suscitou a tempestividade; o
indeferimento da gratuidade de justiÃ§a. No mÃ©rito, alegou a prescriÃ§Ã£o do pedido de danos morais; o
contrato de consÃ³rcio; o induzimento ao erro por falta de informaÃ§Ã£o; a exclusÃ£o do consorciado; a
inaplicabilidade de devoluÃ§Ã£o dos valores de forma imediata; a taxa de administraÃ§Ã£o; a deduÃ§Ã£o
do fundo de reserva; a aplicaÃ§Ã£o da clÃ¡usula penal; a correÃ§Ã£o dos valores e da incidÃªncia de
juros; a inexistÃªncia de dano; a inaplicabilidade de dano moral ao caso em tela; o valor pleiteado a tÃ-tulo
de danos morais; a indevida pretensÃ£o de inversÃ£o do Ãńus da prova. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
RÃ©plica de fls. 209/214. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â PetiÃ§Ã£o do requerido Ã s fls. 216, informando que
nÃ£o hÃ¡ mais provas a produzir e requerendo o julgamento antecipado da lide. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
PetiÃ§Ã£o da requerente Ã s fls. 217/219 informando provas que ainda pretende produzir. Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Despacho de fls. 220 deferindo o pedido de fls. 216/218, atuais fls. 217/219, determinando que
seja expedido oficio ao Banco Bradesco para prestar informaÃ§Ãµes e designando audiÃªncia de
instruÃ§Ã£o e julgamento. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â PetiÃ§Ã£o do requerido Ã s fls. 221 requerendo
redesignaÃ§Ã£o de audiÃªncia de instruÃ§Ã£o e julgamento. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Despacho de fls. 222
redesignando audiÃªncia de instruÃ§Ã£o e julgamento. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Oficio ao Banco Bradesco
de fls. 223. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Despacho de fls. 224 redesignando audiÃªncia de instruÃ§Ã£o e
julgamento. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Termo de audiÃªncia de instruÃ§Ã£o e julgamento de fls. 231, ouvidas
as testemunhas, deliberaÃ§Ã£o em audiÃªncia devendo as partes apresentarem memoriais finais. Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â AlegaÃ§Ãµes finais da requerente Ã s fls. 232/236. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Memoriais finais
do requerido Ã s fls. 237/244. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã o relatÃ³rio. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Decido. Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Trata-se de AÃÃO DE RESOLUÃÃO CONTRATUAL C/C INDENIZAÃÃO POR
PERDAS E DANOS E PEDIDO DE TUTELAS ANTECIPADAS DE URGÃNCIA E EVIDÃNCIA. Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â A prova carreada aos autos Ã© necessÃ¡ria e suficiente. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Antes de
passar Ã anÃ¡lise do mÃ©rito, insta ressaltar que o Superior Tribunal de JustiÃ§a sumulou entendimento
de que Ã© vedado ao julgador conhecer, de ofÃ-cio, a abusividade de clÃ¡usulas: SÃMULA 381 DO STJ:
Â¿Nos contratos bancÃ¡rios, Ã© vedado ao julgador conhecer, de ofÃ-cio, da abusividade das
clÃ¡usulasÂ¿. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Dessa maneira, cabe ao autor o Ãńus de demonstrar quais
ter sido utilizados. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Da preliminar de indeferimento da assistÃªncia judiciÃ¡ria
gratuita Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O Â§ 3Âº do art. 99 do CÃ³digo de Processo Civil dispÃµe que: Â¿Â§ 3o
Presume-se verdadeira a alegaÃ§Ã£o de insuficiÃªncia deduzida exclusivamente por pessoa natural.Â¿ Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A partir da leitura do dispositivo supracitado, observa-se que, no que diz respeito Ã s
833
partes, estas devem comprovar suficientemente a insuficiÃªncia de recursos para pagar as custas, as
despesas processuais e os honorÃ¡rios advocatÃ-cios a fim de garantir o direito Ã gratuidade da justiÃ§a. Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ademais, em que pese a presunÃ§Ã£o de veracidade quanto Ã alegaÃ§Ã£o de
insuficiÃªncia de recursos, hÃ¡ que se ressaltar que a referida presunÃ§Ã£o nÃ£o Ã© absoluta, podendo
ser desconstituÃ-da por prova em contrÃ¡rio. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Destaco que para a concessÃ£o da
gratuidade processual, nÃ£o Ã© necessÃ¡rio que a parte se encontre na condiÃ§Ã£o de miserabilidade,
mas tÃ£o-somente que nÃ£o possua renda suficiente a arcar com as custas judiciais sem influenciar seu
sustento. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Por fim, no que diz respeito Ã constituiÃ§Ã£o de advogado particular, a
jurisprudÃªncia Ã© pacÃ-fica no sentido de que a constituiÃ§Ã£o de advogado particular nÃ£o Ã© razÃ£o
para o indeferimento da gratuidade processual. Confira-se: Â¿AGRAVO DE INSTRUMENTO. JUSTIÃA
GRATUITA. PESSOA FÃSICA. DECLARAÃÃO DE POBREZA. INDEFERIMENTO DE PLANO.
IMPOSSIBILIDADE. COMPROVAÃÃO DE MISERABILIDADE. OPORTUNIZAÃÃO. NECESSIDADE. A
declaraÃ§Ã£o de hipossuficiÃªncia financeira possui presunÃ§Ã£o relativa e deve estar de acordo com os
elementos do processo. Havendo dÃºvida acerca da hipossuficiÃªncia do requerente, deve o Magistrado
oportunizar a comprovaÃ§Ã£o de sua condiÃ§Ã£o econÃ´mica, sob pena de violaÃ§Ã£o aos princÃ-pios
da ampla defesa e do acesso Ã JustiÃ§a. DecisÃ£o anulada. v.v. EMENTA: AGRAVO DE
INSTRUMENTO. JUSTIÃA GRATUITA. PESSOA FÃSICA. DECLARAÃÃO DE HIPOSSUFICIÃNCIA.
ADVOGADO PARTICULAR. NÃO IMPEDIMENTO DA CONCESSÃO DO BENEFÃCIO. RECURSO
PROVIDO. 1- Para a concessÃ£o do benefÃ-cio da justiÃ§a gratuita Ã pessoa fÃ-sica, basta a simples
afirmaÃ§Ã£o da parte de que nÃ£o dispÃµe de condiÃ§Ã£o financeira para arcar com custas e despesas
processuais sem o prejuÃ-zo prÃ³prio e de sua famÃ-lia, aliada Ã ausÃªncia de prova em contrÃ¡rio. 2- A
constituiÃ§Ã£o de advogado particular nÃ£o Ã© razÃ£o para se indeferir a assistÃªncia judiciÃ¡ria gratuita.
(TJ-MG - AI: 10000150768794001 MG, Relator: Luiz Artur HilÃ¡rio, Data de Julgamento: 08/03/2016,Â
CÃ¢maras CÃ-veis / 9Âª CÃMARA CÃVEL, Data de PublicaÃ§Ã£o: 29/03/2016) (grifamos). Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Assim sendo, diante da inexistÃªncia de elementos que apontem a higidez financeira do
impugnado, REJEITO a preliminar que alega o uso da assistÃªncia judiciÃ¡ria de maneira equivocada. Â Â
Â Â Â Â Da restituiÃ§Ã£o dos valores pagos Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O autor afirma que efetuava o
pagamento das quotas referentes ao consÃ³rcio de forma alternada, deixando de quitar de algumas
parcelas. NÃ£o hÃ¡ que se falar em rescisÃ£o por culpa da requerida. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Desta
forma, nÃ£o detÃ©m o autor direito Ã restituiÃ§Ã£o imediata das quantias vertidas ao consÃ³rcio atÃ© o
pedido de cancelamento, devendo a devoluÃ§Ã£o se dar por ocasiÃ£o do encerramento do grupo ou da
contemplaÃ§Ã£o da cota inativa, o que ocorrer primeiro. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Nesse sentido o
Superior Tribunal de JustiÃ§a, sob o rito dos recursos repetitivos, jÃ¡ sedimentou entendimento acerca do
tema: Â¿RECURSO ESPECIAL REPETITIVO. JULGAMENTO NOS MOLDES DO ART.543-C DO
CÃDIGO DE PROCESSO CIVIL. CONSÃRCIO. DESISTÃNCIA.DEVOLUÃÃO DAS PARCELAS PAGAS
PELO CONSORCIADO. PRAZO. TRINTA DIAS APÃS O ENCERRAMENTO DO GRUPO. 1. Para efeitos
do art. 543-C do CÃ³digo de Processo Civil: Ã© devida a restituiÃ§Ã£o de valores vertidos por consorciado
desistente ao grupo de consÃ³rcio, mas nÃ£o de imediato, e sim em atÃ© trinta dias a contar do prazo
previsto contratualmente para o encerramento do plano. 2. Recurso especial conhecido e parcialmente
providoÂ¿. (REsp 1.119.300/RS, Rel. Ministro Luis Felipe SalomÃ£o, 2Âª SeÃ§Ã£o, j. 14/04/2010, DJe
27/08/2010). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Assim, a restituiÃ§Ã£o das parcelas pagas ocorrerÃ¡ em atÃ© trinta
dias a contar do prazo previsto contratualmente para o encerramento do grupo. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â No
mais, Ã© lÃ-cito Ã administradora do consÃ³rcio proceder Ã retenÃ§Ã£o dos valores pagos a tÃ-tulo de taxa
de administraÃ§Ã£o, nÃ£o havendo abusividade na taxa contratada, consoante dispÃµe o enunciado 538
da SÃºmula do STJ: Â¿As administradoras de consÃ³rcio tÃªm liberdade para estabelecer a respectiva
taxa de administraÃ§Ã£o, ainda que fixada em percentual superior a dez por centoÂ¿. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â A taxa de administraÃ§Ã£o representa pagamento aos serviÃ§os prestados na vigÃªncia do contrato e
por ter sido livremente contratada deve permanecer sua cobranÃ§a.Â Ao contrÃ¡rio da taxa de adesÃ£o,
que trata da primeira contribuiÃ§Ã£o do consorciado ao fundo comum, nÃ£o sendo razoÃ¡vel a sua
retenÃ§Ã£o pela administradora na hipÃ³tese de desistÃªncia do consÃ³rcio. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â NÃ£o hÃ¡ que se falar em aplicaÃ§Ã£o de clÃ¡usula penal ou prejuÃ-zo para o grupo,
seja porque nÃ£o hÃ¡ indÃ-cio de eventual prejuÃ-zo ou seja porque tal clÃ¡usula representa vantagem
excessiva Ã requerida. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Sobre o montante a ser devolvido incidirÃ¡ correÃ§Ã£o
monetÃ¡ria a partir do pagamento de cada parcela (SÃºmula 35 do STJ) e juros de mora a partir da data
em que passarÃ¡ a ser imperativa a restituiÃ§Ã£o, ou seja, 30 dias apÃ³s o encerramento deste grupo. Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Nesse sentido: Â¿CONSÃRCIO AquisiÃ§Ã£o de bem imÃ³vel AplicaÃ§Ã£o do CDC -
DesistÃªncia da consorciada Possibilidade Contrato resilido pela autora - RestituiÃ§Ã£o imediata das
importÃ¢ncias pagas ou quando da contemplaÃ§Ã£o da consorciada - Descabimento RestituiÃ§Ã£o em
834
atÃ© 30 dias apÃ³s o encerramento do grupo Admissibilidade PosiÃ§Ã£o do Colendo STJ firmada em
sede de recurso repetitivo DeduÃ§Ã£o do fundo de reserva Descabimento ReduÃ§Ã£o do montante a ser
restituÃ-do Ã autora em razÃ£o de clÃ¡usula penal Inadmissibilidade ClÃ¡usula abusiva. CORREÃÃO
MONETÃRIA Termo inicial - IncidÃªncia a partir das datas dos pagamentos das parcelas SÃºmula 35 do
Colendo STJ - AplicaÃ§Ã£o do INCC como Ã-ndice de correÃ§Ã£o Descabimento CorreÃ§Ã£o monetÃ¡ria
pelos Ã-ndices oficiais da tabela prÃ¡tica deste Tribunal de JustiÃ§a CorreÃ§Ã£o monetÃ¡ria das parcelas a
serem restituÃ-das deve ser realizada com base no Ã-ndice que melhor reflita a desvalorizaÃ§Ã£o da
moeda, o que nÃ£o corresponde Ã variaÃ§Ã£o do valor do bem objeto do consÃ³rcio Precedentes.
JUROS DE MORA Termo inicial Na restituiÃ§Ã£o das parcelas pagas por consorciado desistente ou
excluÃ-do, os juros moratÃ³rios incidem a partir de quando se esgota o prazo para a administradora
proceder ao reembolso. HONORÃRIOS ADVOCATÃCIOS SucumbÃªncia mÃ-nima da autora
ManutenÃ§Ã£o dos Ãńus sucumbenciais impostos Ã rÃ© pela sentenÃ§a recorrida. Recurso parcialmente
providoÂ¿. (TJSP; ApelaÃ§Ã£o CÃ-vel 1000335-31.2018.8.26.0435; Relator (a): Ãlvaro Torres JÃºnior;
ÃrgÃ£o Julgador: 20Âª CÃ¢mara de Direito Privado; Foro de Pedreira - 1Âª Vara; Data do Julgamento:
11/11/2019; Data de Registro: 11/11/2019) Por fim, anoto que os demais argumentos deduzidos pelas
partes no processo nÃ£o sÃ£o capazes, em tese, de infirmar a conclusÃ£o adotada neste julgamento
(CPC, art. 489, Â§1Âº, inciso IV). Â Dessa forma, acolho o pedido de restituiÃ§Ã£o de valores, devendo o
autor ser restituÃ-do ao final do grupo.Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Dos danos morais Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Em regra, para a caracterizaÃ§Ã£o do dano moral sÃ£o necessÃ¡rios os seguintes elementos: a) o ato; b)
o dano; c) nexo de causalidade entre o ato e o dano; e d) o dolo ou a culpa do agente causador do dano. Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em se tratando de dano moral, tem-se que o bem jurÃ-dico ofendido consiste na
lesÃ£o a direitos da personalidade. Destarte, ofendem-se a dignidade da pessoa humana, sua honra, sua
reputaÃ§Ã£o, seus sentimentos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A compensaÃ§Ã£o por dano moral exige a
violaÃ§Ã£o aos direitos da personalidade. Todavia, a cobranÃ§a de valores devidos a tÃ-tulo de serviÃ§os
prestados, em regra, nÃ£o tem aptidÃ£o para gerar ofensa aos atributos da personalidade de forma a
ensejar a compensaÃ§Ã£o por dano moral, tratando-se, na hipÃ³tese, de dissabores do cotidiano,
decorrentes das relaÃ§Ãµes contratuais. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Dessa maneira, julgo IMPROCEDENTE o
pedido de dano moral, em virtude da nÃ£o configuraÃ§Ã£o de violaÃ§Ã£o aos direitos da personalidade,
uma vez que o autor deu causa a recisÃ£o contratual pelo inadimplemento do pagamento das quotas. Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ante o exposto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTES os pedidos iniciais para
declarar rescindido o contrato existente entre as partes, devendo os valores ser restituÃ-dos em atÃ© 30
dias apÃ³s o encerramento do consÃ³rcio, deduzidos do valor total pago pelo autor os valores pagos a
tÃ-tulo de taxa de administraÃ§Ã£o. Os valores deverÃ£o ser corrigidos monetariamente pelo INPC desde
o efetivo desembolso, e juros de mora, a partir da citaÃ§Ã£o vÃ¡lida, de 1% ao mÃªs. Os cÃ¡lculos
necessÃ¡rios Ã liquidaÃ§Ã£o da presente sentenÃ§a deverÃ£o se realizar oportunamente nos termos do
art. 509, do CPC. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Condeno a autora ao pagamento de 80% das custas, despesas
processuais e honorÃ¡rios advocatÃ-cios que fixo em 10%, das quais estÃ¡ isento por forÃ§a do art. 98,
Â§3Âº, do CPC. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Condeno o rÃ©u em 20% das custas, despesas processuais e
honorÃ¡rios advocatÃ-cios que fixo em 10% sobre o valor da causa. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Publique-se.
Registre-se. Intime-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Transitado em julgado, arquivem-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â BelÃ©m, 16 de setembro de 2021. MARCO ANTÃNIO LOBO CASTELO BRANCO Juiz de Direito em
exercÃ-cio pela 7Âª Vara CÃ-vel e Empresarial de BelÃ©m PROCESSO: 05426479720168140301
PROCESSO ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): MARCO ANTONIO
LOBO CASTELO BRANCO A??o: Procedimento Comum Cível em: 16/09/2021
REQUERENTE:MAURICIO KADOOKA SHIMIZU Representante(s): OAB 15495 - LUIZ CARLOS DIAS
JUNIOR (ADVOGADO) REQUERENTE:ELIZABETH SANTOS CORDEIRO SHIMIZU Representante(s):
OAB 10758 - FRANCINALDO FERNANDES DE OLIVEIRA (ADVOGADO) OAB 20235 - TATYANA
CRISTINA MOURAO JATAHY (ADVOGADO) OAB 21251 - FERNANDO PEIXOTO FERNANDES DE
OLIVEIRA (ADVOGADO) REQUERIDO:CAIXA CONSORCIO SA ADMINISTRADORA DE CONSORCIO
Representante(s): OAB 23507 - ANTONIO CLEDSON QUEIROZ ROSA (ADVOGADO) . SENTENÃA Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â MAURÃCIO KADOOKA SHIMIZU e ELIZABETH
SANTOS CORDEIRO SHIMIZU, ajuizou a presente AÃÃO ORDINÃRIA DE RESCISÃO DE CONTRATO
DE CONSUMO COM PEDIDO DE DEVOLUÃÃO DE HAVERES C/C COM PEDIDOS DE INDENIZAÃÃO
POR DANOS MORAIS E LUCROS CESSANTES E DE ANTECIPAÃÃO DE TUTELA em face de CAIXA
CONSÃRCIOS S.A ADMINISTRADORA DE CONSÃRCIOS, ambos qualificados na exordial. Â Â Â Â Â Â
Â Narra a inicial que o primeiro litisconsorte adquiriu em seu nome junta a rÃ©, consÃ³rcio imobiliÃ¡rio no
importe de R$ 59.477,58 (cinquenta e nove mil quatrocentos e setenta e sete reais e cinquenta e oito
centavos). Que em 13/07/2015, o autor solicitou a utilizaÃ§Ã£o de crÃ©dito para a aquisiÃ§Ã£o de um
835
imÃ³vel junto Ã empresa NEO - CONSTRUÃÃES e INCORPORAÃÃES LTDA., referente Ã unidade

imobiliÃ¡ria nÂº 103, Torre Violeta, Bloco B, do empreendimento imobiliÃ¡rio NEO COLORI. Â Afirmou que
em 17.07.2015, a requerida havia informado que a documentaÃ§Ã£o enviada pelo autor e seu pedido de
crÃ©dito teriam sido aprovados e que, dentro de 7 dias Ãºteis um engenheiro credenciado Ã empresa rÃ©
realizaria uma vistoria do imÃ³vel, para fins de trÃ¢mite de liberaÃ§Ã£o do bem. Â Aduziu que, em
30.07.2015 entrou em contato com a requerida, pois atÃ© o momento a vistoria nÃ£o havia sido realizada.
Em razÃ£o da demora na realizaÃ§Ã£o da vistoria, em 18.08.2015, a rÃ© informou que reajustaria o
preÃ§o do imÃ³vel. Passados 10 (dez) dias, a requerida informou que em razÃ£o da demora desistiria da
venda do imÃ³vel. Â Que em 15.09.2015 os autores foram notificados extrajudicialmente para efetuar o
pagamento de R$ 59.477,58 (cinquenta e nove mil quatrocentos e setenta e sete reais e cinquenta e oito
centavos) sob pena de reajuste do preÃ§o, ou da rescisÃ£o contratual. Os mesmos juntaram esforÃ§os
para a quitaÃ§Ã£o do valor indicado pela requerida. Â Por fim, a requerida, por meio de e-mail, informou
que a Â¿situaÃ§Ã£o com os engenheiros do ParÃ¡ havia sido regularizadaÂ¿ e que, diante da
afirmaÃ§Ã£o do autor quanto ao pagamento do imÃ³vel, a rÃ© deu por atendida a reclamaÃ§Ã£o do autor.
Face a falha na prestaÃ§Ã£o dos serviÃ§os, os autores optaram por ingressar com a aÃ§Ã£o pelos
prejuÃ-zos experimentados. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Requereu a inversÃ£o do Ãńus da prova. Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Requereu os benefÃ-cios da justiÃ§a gratuita. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Requereu a procedÃªncia
da aÃ§Ã£o, para que seja rescindido o contrato de consumo em razÃ£o do descumprimento da oferta;
para que seja feita a devoluÃ§Ã£o em dobro dos valores efetivamente pagos e que o referido valor seja
liquidado por artigos; para que a rÃ© seja condenada ao pagamento de danos morais, em valor a ser
arbitrado pelo juÃ-zo; para que a rÃ© seja condenada ao pagamento de indenizaÃ§Ã£o por lucros
cessantes e que o referido valor seja liquidado por artigos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Juntou os documentos
de fls. 19/52. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â CertidÃ£o da justiÃ§a federal de 1Âª instÃ¢ncia de fls. 53 certificando
que a aÃ§Ã£o fora proposta por CAIXA CONSIGNAÃÃO S/A e ainda, certificando o encaminhamento dos
autos conclusos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos em inspeÃ§Ã£o de fls. 54 aguardando anÃ¡lise. Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â DecisÃ£o de fls. 55 reconhecendo a incompetÃªncia do juÃ-zo, determinando a remessa dos
autos Ã JustiÃ§a Comum Estadual da Comarca de BelÃ©m/PA. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Termo de remessa
de fls. 57 fazendo remessa dos autos Ã Comarca de BelÃ©m. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Despacho de fls. 58
intimando a parte autora para emendar a inicial, devendo especificar o valor a tÃ-tulo de danos morais, bem
como retificar o valor da causa, com o recolhimento das custas complementares. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
PetiÃ§Ã£o dos requerentes de fls. 64/66 manifestando sobre o despacho retro. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
PetiÃ§Ã£o dos requerentes Ã s fls. 67/70 juntando comprovante do pagamento das custas. Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â DecisÃ£o Ã s fls. 71 deferindo o pedido de inversÃ£o do Ãńus da prova;
modificando o valor da causa para R$ 79.477,58 (setenta e nove mil quatrocentos e setenta e sete reais e
cinquenta e oito centavos). Por fim, designou o dia 27.09.2017 Ã s 11:00 horas para audiÃªncia de
conciliaÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Termo de audiÃªncia de conciliaÃ§Ã£o Ã s fls. 72 as partes
iniciaram a tratativa de acordo e se comprometeram a informar ao juÃ-zo caso ocorra a efetivaÃ§Ã£o da
composiÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ContestaÃ§Ã£o Ã s fls. 73/141, instruÃ-da com os documentos de
fls. 142/286. Preliminarmente, suscitou a ilegitimidade ativa da 2Âª requerente. No mÃ©rito, alegou as
consideraÃ§Ãµes iniciais sobre contrato de consÃ³rcio; a aquisiÃ§Ã£o de cota em grupo consortil; a
solicitaÃ§Ã£o de utilizaÃ§Ã£o da carta de crÃ©dito; a mais ampla informaÃ§Ã£o acerca do produto; a
impossibilidade de devoluÃ§Ã£o imediata das parcelas vertidas ao grupo consÃ³rtil; a composiÃ§Ã£o da
parcela paga pelo consorciado; a legalidade de retenÃ§Ã£o da taxa de adesÃ£o e administraÃ§Ã£o; a
legalidade da retenÃ§Ã£o do fundo de reserva; a aplicaÃ§Ã£o da multa contratual; a inocorrÃªncia do ato
ilÃ-cito. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â CertidÃ£o da secretaria da vara de fls. 287 certificando que a
contestaÃ§Ã£o fora apresentada dentro do prazo legal. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â PetiÃ§Ã£o dos requerentes
Ã s fls. 291 requerendo o prosseguimento do feito. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â RÃ©plica Ã s fls. 292/301. Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Despacho de fls. 302 intimando as partes para que especifiquem provas que ainda
pretendem produzir. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â CertidÃ£o da secretaria da vara de fls. 303 certificando que
decorreu o prazo legal sem que as partes se manifestassem. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Despacho de fls. 304
determinando o retorno dos autos conclusosÂ para sentenÃ§a. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã o relatÃ³rio. Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Decido. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Trata-se de AÃÃO ORDINÃRIA DE RESCISÃO
DE CONTRATO DE CONSUMO COM PEDIDO DE DEVOLUÃÃO DE HAVERES C/C COM PEDIDOS DE
INDENIZAÃÃO POR DANOS MORAIS E LUCROS CESSANTES E DE ANTECIPAÃÃO DE TUTELA. Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O processo comporta o julgamento antecipado da lide em face da determinaÃ§Ã£o
inserida no artigo 355, inciso I do mesmo diploma legal. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A prova carreada aos
autos Ã© necessÃ¡ria e suficiente. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Antes de passar Ã anÃ¡lise do mÃ©rito, insta
ressaltar que o Superior Tribunal de JustiÃ§a sumulou entendimento de que Ã© vedado ao julgador
836
conhecer, de ofÃ-cio, a abusividade de clÃ¡usulas: SÃMULA 381 DO STJ: Â¿Nos contratos bancÃ¡rios, Ã©
vedado ao julgador conhecer, de ofÃ-cio, da abusividade das clÃ¡usulasÂ¿. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Dessa maneira, cabe ao autor o Ãńus de demonstrar quais clÃ¡usulas julga abusivas de maneira
especÃ-fica, indicando, no caso de taxas e Ã-ndices, quais deveriam ter sido utilizados. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Da ilegitimidade ativa da 2Âª requerente: Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em regra, a titularidade da aÃ§Ã£o
vincula-se Ã titularidade do pretendido direito material subjetivo envolvido na lide. Â Â Â Â Â Â Â¿ Â¿ Â¿
Â¿ Â¿ Â¿ Â¿ Â¿ Â¿ Â¿ Â¿ Isto estÃ¡ consubstanciado no art. 6 do CPC/1973: Â¿Art. 6 o NinguÃ©m
poderÃ¡ pleitear, em nome prÃ³prio, direito alheio, salvo quando autorizado por lei.Â¿. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â HÃ¡, sÃ³ por exceÃ§Ã£o, portanto, casos em que a parte processual Ã© pessoa distinta daquela que
Ã© parte material do negÃ³cio jurÃ-dico litigioso. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Quando isso ocorre, dÃ¡-se o que
em doutrina se denomina substituiÃ§Ã£o processual, que consiste em demandar a parte, em nome
prÃ³prio, a tutela de um direito controvertido de outrem. Mas, repito, trata-se de faculdade excepcional,
pois sÃ³ nos casos expressamente autorizados no ordenamento jurÃ-dico Ã© possÃ-vel a substituiÃ§Ã£o
processual. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â¿ Compulsando os autos, verifico que o nome da Sra. ELIZABETH
SANTOS CORDEIRO SHIMIZU consta no pedido de utilizaÃ§Ã£o da carta de crÃ©dito da
ADMINISTRADORA CAIXA CONSÃRCIOS (fls.27/30) apenas como cÃńjuge, nÃ£o constando, portanto,
assinatura da mesma. AlÃ©m de e-mails destinados apenas ao 1Âº litisconsorte de fls. 32, 45, 48/49. Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â¿ Â¿Dessa forma, acolho a ilegitimidade ativa da autora. Â Â Â Â Â Â¿ Â¿ Â¿ Â¿ Â¿
Â¿ Â¿Isto posto, JULGO EXTINTA A AÃÃO SEM RESOLUÃÃO DE MÃRITO, em relaÃ§Ã£o a autora
ELIZABETH SANTOS CORDEIRO SHIMIZU, nos termos do art. 485, VI do CPC, por entender que nÃ£o
Ã© parte legitima no processo. Â Â Â Â Â Da restituiÃ§Ã£o dos valores pagos Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O
autor afirma que efetuou o pagamento do valor de R$ 59.477,58 (cinquenta e nove mil quatrocentos e
setenta e sete reais e cinquenta e oito centavos) para aquisiÃ§Ã£o do imÃ³vel. NÃ£o hÃ¡ que se falar em
rescisÃ£o por culpa da requerida. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Desta forma, nÃ£o detÃ©m o autor direito Ã
restituiÃ§Ã£o imediata das quantias vertidas ao consÃ³rcio atÃ© o pedido de cancelamento, devendo a
devoluÃ§Ã£o se dar por ocasiÃ£o do encerramento do grupo ou da contemplaÃ§Ã£o da cota inativa, o
que ocorrer primeiro. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Nesse sentido o Superior Tribunal de JustiÃ§a, sob o rito
dos recursos repetitivos, jÃ¡ sedimentou entendimento acerca do tema: Â¿RECURSO ESPECIAL
REPETITIVO. JULGAMENTO NOS MOLDES DO ART.543-C DO CÃDIGO DE PROCESSO CIVIL.
CONSÃRCIO. DESISTÃNCIA.DEVOLUÃÃO DAS PARCELAS PAGAS PELO CONSORCIADO. PRAZO.
TRINTA DIAS APÃS O ENCERRAMENTO DO GRUPO. 1. Para efeitos do art. 543-C do CÃ³digo de
Processo Civil: Ã© devida a restituiÃ§Ã£o de valores vertidos por consorciado desistente ao grupo de
consÃ³rcio, mas nÃ£o de imediato, e sim em atÃ© trinta dias a contar do prazo previsto contratualmente
para o encerramento do plano. 2. Recurso especial conhecido e parcialmente providoÂ¿. (REsp
1.119.300/RS, Rel. Ministro Luis Felipe SalomÃ£o, 2Âª SeÃ§Ã£o, j. 14/04/2010, DJe 27/08/2010). Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Assim, a restituiÃ§Ã£o das parcelas pagas ocorrerÃ¡ em atÃ© trinta dias a contar do prazo
previsto contratualmente para o encerramento do grupo. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â No mais, Ã© lÃ-cito Ã
administradora do consÃ³rcio proceder Ã retenÃ§Ã£o dos valores pagos a tÃ-tulo de taxa de
administraÃ§Ã£o, nÃ£o havendo abusividade na taxa contratada, consoante dispÃµe o enunciado 538 da
SÃºmula do STJ: Â¿As administradoras de consÃ³rcio tÃªm liberdade para estabelecer a respectiva taxa
de administraÃ§Ã£o, ainda que fixada em percentual superior a dez por centoÂ¿. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A
taxa de administraÃ§Ã£o representa pagamento aos serviÃ§os prestados na vigÃªncia do contrato e por
ter sido livremente contratada deve permanecer sua cobranÃ§a.Â Por outro lado, a taxa de adesÃ£o trata-
se da primeira contribuiÃ§Ã£o do consorciado ao fundo comum, nÃ£o sendo razoÃ¡vel a sua retenÃ§Ã£o
pela administradora, na hipÃ³tese de desistÃªncia do consÃ³rcio. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â NÃ£o hÃ¡ que
se falar em aplicaÃ§Ã£o de clÃ¡usula penal ou prejuÃ-zo para o grupo, seja porque nÃ£o hÃ¡ indÃ-cio de
eventual prejuÃ-zo, seja porque tal clÃ¡usula representa vantagem excessiva Ã requerida. Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Sobre o montante a ser devolvido incidirÃ¡ correÃ§Ã£o monetÃ¡ria a partir do pagamento de cada
parcela (SÃºmula 35 do STJ) e juros de mora a partir da data em que passarÃ¡ a ser imperativa a
restituiÃ§Ã£o, ou seja, 30 dias apÃ³s o encerramento deste grupo. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Nesse sentido:
Â¿CONSÃRCIO AquisiÃ§Ã£o de bem imÃ³vel AplicaÃ§Ã£o do CDC - DesistÃªncia da consorciada
Possibilidade Contrato resilido pela autora - RestituiÃ§Ã£o imediata das importÃ¢ncias pagas ou quando
da contemplaÃ§Ã£o da consorciada - Descabimento RestituiÃ§Ã£o em atÃ© 30 dias apÃ³s o
encerramento do grupo Admissibilidade PosiÃ§Ã£o do Colendo STJ firmada em sede de recurso repetitivo
DeduÃ§Ã£o do fundo de reserva Descabimento ReduÃ§Ã£o do montante a ser restituÃ-do Ã autora em
razÃ£o de clÃ¡usula penal Inadmissibilidade ClÃ¡usula abusiva. CORREÃÃO MONETÃRIA Termo inicial -
IncidÃªncia a partir das datas dos pagamentos das parcelas SÃºmula 35 do Colendo STJ - AplicaÃ§Ã£o
do INCC como Ã-ndice de correÃ§Ã£o Descabimento CorreÃ§Ã£o monetÃ¡ria pelos Ã-ndices oficiais da
837
tabela prÃ¡tica deste Tribunal de JustiÃ§a CorreÃ§Ã£o monetÃ¡ria das parcelas a serem restituÃ-das deve
ser realizada com base no Ã-ndice que melhor reflita a desvalorizaÃ§Ã£o da moeda, o que nÃ£o
corresponde Ã variaÃ§Ã£o do valor do bem objeto do consÃ³rcio Precedentes. JUROS DE MORA Termo
inicial Na restituiÃ§Ã£o das parcelas pagas por consorciado desistente ou excluÃ-do, os juros moratÃ³rios
incidem a partir de quando se esgota o prazo para a administradora proceder ao reembolso.
HONORÃRIOS ADVOCATÃCIOS SucumbÃªncia mÃ-nima da autora ManutenÃ§Ã£o dos Ãńus
sucumbenciais impostos Ã rÃ© pela sentenÃ§a recorrida. Recurso parcialmente providoÂ¿. (TJSP;
ApelaÃ§Ã£o CÃ-vel 1000335-31.2018.8.26.0435; Relator (a): Ãlvaro Torres JÃºnior; ÃrgÃ£o Julgador: 20Âª
CÃ¢mara de Direito Privado; Foro de Pedreira - 1Âª Vara; Data do Julgamento: 11/11/2019; Data de
Registro: 11/11/2019) Por fim, anoto que os demais argumentos deduzidos pelas partes no processo nÃ£o
sÃ£o capazes, em tese, de infirmar a conclusÃ£o adotada neste julgamento (CPC, art. 489, Â§1Âº, inciso
IV). Â Dessa forma, acolho o pedido de restituiÃ§Ã£o de valores, devendo o autor ser restituÃ-do ao final
do grupo. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Dos danos morais Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em regra, para a
sentimentos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A compensaÃ§Ã£o por dano moral exige a violaÃ§Ã£o aos direitos da
personalidade. Todavia, a cobranÃ§a de valores devidos a tÃ-tulo de serviÃ§os prestados, em regra, nÃ£o
tem aptidÃ£o para gerar ofensa aos atributos da personalidade de forma a ensejar a compensaÃ§Ã£o por
dano moral, tratando-se, na hipÃ³tese, de dissabores do cotidiano, decorrentes das relaÃ§Ãµes
contratuais. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Dessa maneira, julgo IMPROCEDENTE o pedido de dano moral, em
virtude da nÃ£o configuraÃ§Ã£o de violaÃ§Ã£o aos direitos da personalidade. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ante
o exposto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTES os pedidos iniciais para declarar rescindido o
contrato existente entre as partes, devendo os valores ser restituÃ-dos em atÃ© 30 dias apÃ³s o
encerramento do consÃ³rcio, deduzidos do valor total pago pelo autor os valores pagos a tÃ-tulo de taxa de
administraÃ§Ã£o. Os valores deverÃ£o ser corrigidos monetariamente pelo INPC desde o efetivo
desembolso, e juros de mora, a partir da citaÃ§Ã£o vÃ¡lida, de 1% ao mÃªs. Os cÃ¡lculos necessÃ¡rios Ã
liquidaÃ§Ã£o da presente sentenÃ§a deverÃ£o se realizar oportunamente nos termos do art. 509, do
CPC. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Diante da sucumbÃªncia recÃ-proca, condeno a autora ao pagamento de 50%
das custas, despesas processuais e honorÃ¡rios advocatÃ-cios que fixo em 10% sobre o valor da causa. Â
Condeno o rÃ©u em 50% das custas, despesas processuais e honorÃ¡rios advocatÃ-cios que fixo em 10%
sobre o valor da causa. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Publique-se. Registre-se. Intime-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Transitado em julgado, arquivem-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â BelÃ©m, 16 de setembro de 2021.
MARCO ANTÃNIO LOBO CASTELO BRANCO Juiz de Direito em exercÃ-cio pela 7Âª Vara CÃ-vel e
Procedimento Comum Cível em: 17/09/2021 AUTOR:SAVENEY DE JESUS MOURAO FERREIRA
Representante(s): OAB 21057 - LEONARDO DE JESUS FARIAS DA SILVA (ADVOGADO) REU:CARLOS
ALBERTO DE SOUZA GOUVEIA Representante(s): OAB 7756 - LUIZ ANTONIO CUNHA DA SILVA
(ADVOGADO) OAB 5789 - LUIZ ROBERTO DUARTE DE MELO (ADVOGADO) . SENTENÃA Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Vistos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â SAVENEY DE JESUS MOURÃO FERREIRA, qualificado na
inicial, ajuizou a presente AÃÃO RESCISÃO CONTRATUAL C/C REPARAÃÃO DE DANOS MORAIS E
MATERIAIS em face de CARLOS ALBERTO DE SOUZA, ambos qualificados na exordial. Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Narra a inicial que, em 15.12.2015, as partes firmaram acordo contato de locaÃ§Ã£o de imÃ³vel
comercial, pelo prazo de 06 (seis) meses. Pelo referido pacto foi acordado o pagamento mensal de R$
300,00 (trezentos) reais, o qual foram quitados os meses de janeiro/2016, fevereiro/2016 e marÃ§o/2016.
AlÃ©m do pagamento mensal dos referidos alugueis, o requerente custeou toda a reforma da
infraestrutura para que pudesse ter um espaÃ§o apto para a instalaÃ§Ã£o. Â Afirmou que desde o inÃ-cio
do contrato as partes sempre tiveram uma relaÃ§Ã£o conturbada, quanto ao prazo de locaÃ§Ã£o do
imÃ³vel comercial, quanto as contas de consumo vinculadas ao imÃ³vel. Este Ãºltimo, por sua vez, foi
averiguado que houve a suspensÃ£o do fornecimento de energia causando sÃ©rios danos ao labor do
autor, uma vez que o mesmo depende da energia para comercializar seu produto. AlÃ©m disso, foi
constatado que havia furto de energia por parte do requerido, onde o mesmo furtava energia elÃ©trica
para sua residÃªncia do imÃ³vel que alugara ao requerente. Â Aduziu diante da situaÃ§Ã£o, o autor
procurou o requerido para obter explicaÃ§Ãµes do ocorrido, momento em que foi recebido com
agressividade e ameaÃ§as. Ocorre que, em 04.04.2016, o requerente juntamente com sua esposa a Sra,
DANIELLE DO SOCORRO OLIVEIRA DE ALMEIDA, foram agredidos tanto verbalmente como fisicamente
838
pelo requerido e sua esposa. Â Que, diante do ocorrido, o requerente se viu obrigado a sair do imÃ³vel,
por conta da coaÃ§Ã£o e ameaÃ§a que sofreu por parte do requerido, motivo pelo qual ingressou com a
presente aÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Requereu os benefÃ-cios da justiÃ§a gratuita. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Requereu a procedÃªncia da aÃ§Ã£o para que o requerido seja condenado ao pagamento do valor a
tÃ-tulo de multa rescisÃ³ria no importe de R$ 300,00 (trezentos reais); para que o requerido seja
condenado ao pagamento a tÃ-tulo de reparaÃ§Ã£o por danos morais no importe de R$ 10.000,00 (dez mil
reais); para que o rÃ©u seja condenado ao pagamento a tÃ-tulo de reparaÃ§Ã£o por danos materiais no
valor de R$ 23.305,75 (vinte e trÃªs mil trezentos e cinco reais e setenta e cinco centavos). Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Juntou os documentos de fls. 19/70. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Despacho de fls. 71 intimando a parte
autora para comprovar o preenchimento dos pressupostos legais para a concessÃ£o da gratuidade. Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â PetiÃ§Ã£o do requerido Ã s fls. 72/82 requerendo a reconsideraÃ§Ã£o do pedido de
assistÃªncia judiciÃ¡ria gratuita. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â DecisÃ£o Ã s fls. 83 deferindo o pedido de justiÃ§a
gratuita, tutela antecipada e os benefÃ-cios da gratuidade processual. Determinou, ainda, a inversÃ£o do
Ãńus da prova e deferiu o pedido de depÃ³sito das parcelas vencidas. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Juntada de
AR de fls. 84 requerido devidamente citado. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Termo de audiÃªncia de fls. 86, restou
infrutÃ-fera a conciliaÃ§Ã£o face a ausÃªncia de constituiÃ§Ã£o de patrono. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
ContestaÃ§Ã£o Ã s fls. 87/90, instruÃ-da com os documentos de fls. 91. O rÃ©u alegou que o autor sempre
pagava os alugueis com atraso; que ao desocupar o imÃ³vel, o autor nÃ£o entregou as chaves do mesmo;
que o proprietÃ¡rio do imÃ³vel mantÃ©m as contas com a Rede Celpa em dia; que o autor nÃ£o comprova
o furto de energia elÃ©trica; jamais fora suspenso o fornecimento de energia elÃ©trica; que nem o
requerido nem sua esposa agrediram o requerente; que o referido Laudo ateste lesÃ£o corporal, nÃ£o
significa que tal lesÃ£o tenha sido produzido pelo rÃ©u; que o requerido em nenhum momento solicitou o
desocupaÃ§Ã£o do imÃ³vel. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â CertidÃ£o as secretaria da vara de fls. 92 certificando
que a contestaÃ§Ã£o fora apresentada dentro do prazo legal. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â RÃ©plica de fls.
94/99. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Despacho de fls. 100 intimando as partes para especificarem provas. Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â PetiÃ§Ã£o do requerente Ã s fls. 101 requerendo o julgamento antecipado do mÃ©rito. Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã o relatÃ³rio. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Decido. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O
processo comporta o julgamento antecipado da lide em face da determinaÃ§Ã£o inserida no artigo 355,
inciso I do mesmo diploma legal. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A prova carreada aos autos Ã© necessÃ¡ria e
suficiente. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Antes de passar Ã anÃ¡lise do mÃ©rito, insta ressaltar que o Superior
Tribunal de JustiÃ§a sumulou entendimento de que Ã© vedado ao julgador conhecer, de ofÃ-cio, a
abusividade de clÃ¡usulas: SÃMULA 381 DO STJ: Â¿Nos contratos bancÃ¡rios, Ã© vedado ao julgador
conhecer, de ofÃ-cio, da abusividade das clÃ¡usulasÂ¿. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Dessa maneira, cabe ao
autor o Ãńus de demonstrar quais clÃ¡usulas julga abusivas de maneira especÃ-fica, indicando, no caso
de taxas e Ã-ndices, quais deveriam ter sido utilizados. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Da multa rescisÃ³ria: Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Requer o autor a aplicaÃ§Ã£o de multa rescisÃ³ria, prevista na clÃ¡usula 12 do contrato
de locaÃ§Ã£o firmado pelas partes, senÃ£o vejamos: " Fica estipulado a multa de 1 (um) mÃªs de aluguel
no valor de R$ 300,00 (trezentos reais), na qual incorrerÃ¡ a parte que infringir qualquer clÃ¡usula deste
contrato; com a faculdade, para a parte inocente, de poder considerar simultaneamente rescindida a
locaÃ§Ã£o, independentemente de qualquer formalidade;" Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Dessa forma,
analisando os autos verifico que houve a rescisÃ£o contratual por motivo de desavenÃ§as entre as partes.
Portanto, julgo procedente o pedido e condeno o rÃ©u ao pagamento de multa rescisÃ³ria no valor de R$
300,00 (trezentos reais), previamente estabelecida em contrato. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Dos danos morais:
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em regra, para a caracterizaÃ§Ã£o do dano moral sÃ£o necessÃ¡rios os seguintes
elementos: a) o ato; b) o dano; c) nexo de causalidade entre o ato e o dano; e d) o dolo ou a culpa do
agente causador do dano. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em se tratando de dano moral, tem-se que o bem
jurÃ-dico ofendido consiste na lesÃ£o a direitos da personalidade. Destarte, ofendem-se a dignidade da
pessoa humana, sua honra, sua reputaÃ§Ã£o, seus sentimentos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A
compensaÃ§Ã£o por dano moral exige a violaÃ§Ã£o aos direitos da personalidade. Todavia, no caso em
questÃ£o, a parte autora desincumbiu-se do Ãńus da prova de fato constitutivo de seu direito, nÃ£o
comprovando que efetivamente houve corte de energia elÃ©trica em seu estabelecimento, a fim de gerar
qualquer ofensa aos atributos da personalidade apta a ensejar a compensaÃ§Ã£o por dano moral, visto
que, na hipÃ³tese, juntou apenas cÃ³pia de contas de energia elÃ©trica - fls. 22,52 e reavisos de
vencimento - fls.51. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Dessa maneira, julgo IMPROCEDENTE o pedido de dano
moral. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Do dano material: Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Compulsando os autos, verifico
que foram apresentados recibos de compra de materiais para produÃ§Ã£o de sorvete, conforme estÃ¡
explicito Ã s fls. 26/27, bem como caderno com registros de venda Ã s fls. 28/50. Entretanto, com base no
termo de entrega de chaves de fls.70 nÃ£o hÃ¡ o que se falar em rescisÃ£o por parte do locatÃ¡rio, nem
839
que o mesmo tenha requerido o ponto antes do fim do prazo de locaÃ§Ã£o, de forma a justificar o pedido
de danos morais. Ademais, nÃ£o merece prosperar tambÃ©m a alegaÃ§Ã£o de que o requerido teria
dado causa Ã rescisÃ£o do contrato em virtude do desligamento no fornecimento de energia elÃ©trica,
visto que nos autos nÃ£o hÃ¡ qualquer prova que efetivamente tenha havido o desligamento. Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Dessa maneira, o autor desincumbiu-se do Ãńus da prova de fato constitutivo de seu direito,
consoante o art. 373, I, do CPC, pelo que JULGO IMPROCEDENTE O PEDIDO. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Isto posto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE A AÃÃO COM RESOLUÃÃO DE MÃRITO, com
fundamento no art. 487, inciso I, do CPC, para: Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â a) declarar rescindido o contrato
existente entre as partes; Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â b) condenar o requerido ao pagamento da multa
rescisÃ³ria no importe de R$ 300,00 (trezentos reais), conforme clÃ¡usula 12 do contrato de locaÃ§Ã£o; Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Condeno o rÃ©u ao pagamento das custas, despesas processuais e honorÃ¡rios
advocatÃ-cios que fixo em 10% sobre o valor da causa. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Publique-se. Registre-se.
Intime-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Transitado em julgado, arquivem-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
BelÃ©m, 17 de setembro de 2021. MARCO ANTÃNIO LOBO CASTELO BRANCO Juiz de Direito em
exercÃ-cio pela 7Âª Vara CÃ-vel e Empresarial da Capital PROCESSO: 05316497020168140301
LOBO CASTELO BRANCO A??o: Procedimento Comum Cível em: 17/09/2021 AUTOR:BENEDITA
COSTA DA SILVA Representante(s): OAB 19773 - BARBARA MOREIRA DE ATAIDE (ADVOGADO)
REU:B. V. FINANCEIRA S/A - CREDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO Representante(s): OAB
21678 - BRUNO HENRIQUE DE OLIVEIRA VANDERLEI (ADVOGADO) . S E N T E N Ã A Â Â Â Vistos
etc. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â BENEDITA COSTA DA SILVA ajuizou ACÂ¿AÂ¿O DECLARATOÂ¿RIA DE
INEXISTÃNCIA DE DÃBITO c/c INDENIZACÂ¿AÂ¿O POR DANOS MORAIS, REPETIÃÃO DE INDÃBITO
COM PEDIDO DE TUTELA ANTECIPADA em face de BANCO VOTORANTIM S.A - BV FINANCEIRA,
ambos qualificados Ã s fls. 02 dos autos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Alega a autora que fez por merecer
benefÃ-cio previdenciÃ¡rio d pensÃ£o por morte junto ao INSS, cadastrada sob nÂº 0512869839, cujo
recebimento se dÃ¡ atravÃ©s do Banco do Brasil cÃ³digo 001, agÃªncia 4014, conta 59641, no importe de
R$ 880,00 (oitocentos e oitenta reais) mensais. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Afirmou que percebendo que nÃ£o
recebera seu salÃ¡rio integralmente, deslocou-se a agÃªncia do INSS para obter informaÃ§Ãµes. Para sua
surpresa, fora informada da existÃªncia de 06 (seis) emprÃ©stimos consignados em seu nome. Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Aduziu que jamais autorizou ou editou qualquer contrato de emprÃ©stimo, de qualquer valor
com o requerido. Que em nenhum momento perdera ou se desapossara de seus documentos pessoais ou
cedera-os a terceiros. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Que diante do ocorrido, a requerente pediu para seu filho o
Sr. ROSINEI DA SILVA MARQUES registrar Boletim de OcorrÃªncia, e posteriormente, o mesmo dirigiu-se
ao INSS relatando os fatos, solicitando histÃ³rico de consignaÃ§Ãµes, motivo pelo qual ingressou com a
aÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Requereu a justiÃ§a gratuita. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Requereu a
concessÃ£o de tutela de antecipada objetivando a suspensÃ£o do desconto procedido em favor do
demandado. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Requereu a procedÃªncia da aÃ§Ã£o para declarar a inexistÃªncia de
dÃ©bito; para que condene o requerido ao pagamento de indenizaÃ§Ã£o por danos morais no importe de
R$ 10.000,00 (dez mil reais) pela emissÃ£o de contrato; para que o requerido seja condenado ao
pagamento de R$ 1.129,96 (hum mil cento e vinte e nove reais e noventa e seis centavos) Ã tÃ-tulo de
repetiÃ§Ã£o de indÃ©bito. Por fim requereu a apresentaÃ§Ã£o do contrato de nÂº 230916300 que informa
haver sido editado com o demandado. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Juntou os documentos de fls. 06/17. Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â DecisÃ£o Ã s fls. 18 deferindo o pedido de justiÃ§a gratuita.Â Por fim, indeferiu o pedido de
tutela de urgÃªncia antecipada e designou audiÃªncia de conciliaÃ§Ã£o para o dia 30.03.2017. Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â ContestaÃ§Ã£o Ã s fls. 19/27, instruÃ-da com os documentos de fls. 28/60. Preliminarmente,
suscitou a necessidade de perÃ-cia; a ocorrÃªncia da prescriÃ§Ã£o. No mÃ©rito, alegou a demora no
ajuizamento da aÃ§Ã£o; eventual condenaÃ§Ã£o em repetiÃ§Ã£o de indÃ©bito deve ser de forma
simples; eventual condenaÃ§Ã£o deve ter compensaÃ§Ã£o com valor creditado em conta da autora; a
inexistÃªncia de dano moral; a ausÃªncia de defeito na prestaÃ§Ã£o de serviÃ§o ou de ato ilÃ-cito; o valor
do dano moral. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Juntada de AR de fls. 61 requerido devidamente citado. Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Termo de audiÃªncia de fls. 62, cuja tentativa de conciliaÃ§Ã£o restou infrutÃ-fera pela falta de
proposta da rÃ©. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â RÃ©plica Ã s fls. 65/70. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Despacho de fls.
71 intimando as partes para que especifiquem provas que ainda pretendem produzir. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â PetiÃ§Ã£o do requerido Ã s fls. 72/73 informando que nÃ£o possui novas provas a serem produzidas. Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Despacho de fls. 74 determinando o retorno dos autos conclusos para sentenÃ§a. Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â EÂ¿ o relatÃ³rio. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â D E C I D O. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Trata-se
de ACÂ¿AÂ¿O DECLARATOÂ¿RIA DE INEXISTÃNCIA DE DÃBITO c/c INDENIZACÂ¿AÂ¿O POR
DANOS MORAIS, REPETIÃÃO DE INDÃBITO COM PEDIDO DE TUTELA ANTECIPADA. Â Â Â Â Â Â Â
840
Â Â Â Â Â O processo comporta o julgamento antecipado da lide em face da determinaÃ§Ã£o inserida no

artigo 355, inciso I do mesmo diploma legal. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A prova carreada aos autos Ã©
necessÃ¡ria e suficiente. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Da preliminar de necessidade de perÃ-cia: Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â O rÃ©u alegou que seria imprescindÃ-vel a realizaÃ§Ã£o de perÃ-cia grafotÃ©cnica, a fim de que
seja confirmada a contrataÃ§Ã£o feita pela autora. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Compulsando os autos, verifico
que a requerente nÃ£o se manifestou quanto a realizaÃ§Ã£o da perÃ-cia grafotÃ©cnica, se desincumbindo
do Ãńus da prova, ferindo o art. 373, inciso I do CPC, visto que nÃ£o houve inversÃ£o do Ãńus da prova
no caso em tela. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ademais, o despacho de fls. 74 determinou o retorno dos autos
conclusos para sentenÃ§a, precluindo desta maneira qualquer produÃ§Ã£o probatÃ³ria. Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Preliminar rejeitada. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Da preliminar de ocorrÃªncia de prescriÃ§Ã£o: Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Alega o rÃ©u que, o contrato fora firmado com a autora em 19.12.2011, conforme
apresentaÃ§Ã£o de contrato Ã s fls. 51 e que, por conta da propositura da aÃ§Ã£o ter ocorrido 5 (cinco)
anos apÃ³s a data de assinatura do referido contrato de emprÃ©stimo, em 26.07.2016, a pretensÃ£o de
reparaÃ§Ã£o civil estaria prescrita. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Pois bem. NÃ£o merece prosperar tal
alegaÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Trata-se de contrato de prestaÃ§Ã£o continuada, pelo que o prazo
prescricional tem como marco inicial o termo final do contrato. Â Â Â Â Â Â Â Preliminar rejeitada. Â Â Â Â
Â Â Superadas tais questÃµes, passo Ã anÃ¡lise do mÃ©rito. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A controvÃ©rsia da
aÃ§Ã£o cinge-se ao fato da parte autora alegar a inexistÃªncia de dÃ©bito, em virtude de nÃ£o ter
assinado qualquer contrato com a parte rÃ©. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A rÃ© em contestaÃ§Ã£o apresentou
os contratos devidamente assinados pela parte autora - fls. 51/55, alegando a parte autora apenas que
nÃ£o teria assinado tais contratos, entretanto nÃ£o requereu a realizaÃ§Ã£o de qualquer perÃ-cia
grafotÃ©cnica a fim de comprovar que efetivamente nÃ£o teria assinado tais documentos, pelo que se
desincumbiu do Ãńus da prova de fato constitutivo do seu direito, consoante o art. 373, I do CPC. Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Ante o exposto, JULGO TOTALMENTE IMPROCEDENTES OS PEDIDOS DA AUTORA,
pelo que JULGO EXTINTO O PROCESSO COM RESOLUÃÃO DO MÃRITO, na forma do art. 487, I do
CPC. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Condeno o autor em custas, despesas processuais e honorÃ¡rios advocatÃ-cios
que fixo em 10% sobre o valor da causa, das quais estÃ¡ isento por forÃ§a do art. 98, Â§3Âº, do CPC. Â
Publique-se. Registre-se. Intime-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Transitado em julgado, arquivem-se. Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â BelÃ©m, 17 de setembro de 2021. MARCO ANTÃNIO LOBO CASTELO BRANCO Juiz de
Direito em exercÃ-cio pela 7Âª Vara CÃ-vel e Empresarial da Capital PROCESSO: 00014448620148140301
LOBO CASTELO BRANCO A??o: Procedimento Comum Cível em: 20/09/2021 AUTOR:ALICE SOARES
DE VILHENA Representante(s): OAB 12246 - SILVIA GOMES NORONHA (DEFENSOR) OAB 208099 -
FRANCIS TED FERNANDES (ADVOGADO) REU:CONSTRUTORA GAFISA Representante(s): OAB
11847 - ALESSANDRO PUGET OLIVA (ADVOGADO) OAB 208099 - FRANCIS TED FERNANDES
(ADVOGADO) OAB 88556 - ALEXANDRE JOSE RIBEIRO BANDEIRA DE MELLO (ADVOGADO) . S E N
T E N Ã A Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Trata-se de AÃÃO DE OBRIGAÃÃO DE
FAZER C/C TUTELA ANTECIPADA C/C INDENIZAÃÃO ajuizada por ALICE SOARES DE VILHENA em
face de CONSTRUTORA GAFISA, ambos qualificados nos autos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Alegou a autora
que faz vizinhanÃ§a com um terreno onde foi construÃ-do o edifÃ-cio Carpe Diem pela construtora
requerida, em Ã¡rea prÃ³xima aos fundos de sua residÃªncia. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Afirmou que quando
a requerida iniciou a fundaÃ§Ã£o do referido edifÃ-cio, se quer foram tomadas qualquer medida para
proteger as residÃªncias vizinhas. Por conta disso, o imÃ³vel da requerente sofreu alguns abalos em
virtude da construÃ§Ã£o deste edefÃ-cio, tais como rachaduras nos muros, paredes internas, aberturas no
telhado. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Que a construtora chegou a realizar visita no imÃ³vel da requerente,
contudo nÃ£o prestou assistÃªncia a mesma e deixou de atender seus chamados, motivo pelo qual
ingressou com a presente aÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Requereu os benÃ©ficos da justiÃ§a gratuita. Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Requereu o pedido de tutela antecipada, para que seja determinado a efetiva reforma
do imÃ³vel da requerente, no prazo estipulado por este juÃ-zo. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Requereu a
procedÃªncia da aÃ§Ã£o para que seja confirmado o pedido liminar e, em nÃ£o havendo a possibilidade
de reforma do imÃ³vel da requerente, para que seja o rÃ©u seja condenado ao pagemento de
indenizaÃ§Ã£o por danos materiais no importe de R$ 200.000,00 (duzentos mil reais), para fins de compra
de novo imÃ³vel em padrÃµes semelhantes; para que a requerida seja condenada ao pagamento de
indenizaÃ§Ã£o por danos morais no valor de R$ 80.000,00 (oitenta mil reais). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Juntou documentos Ã s fls. 13/35. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Despacho de fls. 36 deferindo os benefÃ-cios da
justiÃ§a gratuita. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Juntada de AR de fls. 37, requerida devidamente citada. Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â ContestaÃ§Ã£o de fls. 38/49, instruÃ-da com os documentos de fls. 50/73. Preliminarmente,
suscitou a impossibilidade de antecipaÃ§Ã£o de tutela e a inexistÃªncia dos requisitos autorizadores. No
841
mÃ©rito, alegou a ausÃªncia de responsabilidade civil; a inexistÃªncia de dano material; a impossibilidade

de condenaÃ§Ã£o em danos morais. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â CertidÃ£o da secretaria da vara de fls. 74
certificando que a contestaÃ§Ã£o fora apresentada dentro do prazo legal. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
RÃ©plica Ã s fls. 76/85. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â CertidÃ£o da secretaria da vara de fls. 86 certificando que
a rÃ©plica a contestaÃ§Ã£o fora apresentada dentro do prazo legal. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â PetiÃ§Ã£o da
requerente Ã s fls. 87/91 juntando laudo do Centro de PerÃ-cias CientÃ-ficas "Renato Chaves", bem como o
prosseguimento do feito. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â CertidÃ£o do oficial de justiÃ§a Ã s fls. 93/94 certificando
que deixou de intimar a autora por nÃ£o a encontrar em sua residÃªncia. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Despacho
de fls. 92 designando audiÃªncia de conciliaÃ§Ã£o para o dia 10.09.2015. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
PetiÃ§Ã£o da requerente de fls. 97 informando que estÃ¡ ciente da audiÃªncia. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Termo de audiÃªncia de conciliaÃ§Ã£o de fls. 98/99, restou infrutÃ-fera a audiÃªncia de conciliaÃ§Ã£o pela
falta de proposta da rÃ©. E ainda, fora deliberado em audiÃªncia a prova pericial para evidenciar a
relaÃ§Ã£o de causalidade de eventuais custos de dano no imÃ³vel em litÃ-gio. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
PetiÃ§Ã£o da requerente Ã s fls. 102/103 apresentando quesitos para perÃ-cia. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
CertidÃ£o da secretaria da vara de fls. 104 certificando que nÃ£o houve o pagamento de custas para
expediÃ§Ã£o de ofÃ-cio ao CREA. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â PetiÃ§Ã£o da requerida Ã s fls. 105 requerendo
que seja tornada sem efeito a Ãºltima certidÃ£o emitida nos autos e que seja determinada a intimaÃ§Ã£o
da requerida para recolhimento das custas. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Despacho de fls. 106 intimando a
requerida para o recolhimento de custas referente a expediÃ§Ã£o de ofÃ-cio. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
PetiÃ§Ã£o da requerida Ã s fls. 107 requerendo devoluÃ§Ã£o de prazo. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â CertidÃ£o
da secretaria da vara de fls. 108/109 solicitando que o patrono da requerida compareceu em secretaria,
mas nÃ£o teve acesso aos autos em virtude do mesmo nÃ£o ter sido localizado. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Despacho de fls. 110 deferindo a devoluÃ§Ã£o de prazo. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â PetiÃ§Ã£o da requerida
Ã s fls. 111/114 juntando comprovante de recolhimento de custas. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â OfÃ-cio ao CREA
de fls. 115 solicitando a lista de peritos na Ã¡rea engenharia civil, para realizar a perÃ-cia nos autos. Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Juntada de AR de fls. 116/117 CREA devidamente oficiado. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Resposta do ofÃ-cio de fls. 118/119 encaminhando relaÃ§Ã£o dos profissionais registrados e quites com
suas anuidades. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Despacho de fls. 120 nomeando MARIA CLARA LOPES AMARO
para atuar como perita nos autos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â PetiÃ§Ã£o da requerente Ã s fls. 121 informando
que jÃ¡ havia apresentado seus quesitos, conforme petiÃ§Ã£o de fls. 102/103. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
PetiÃ§Ã£o da requerida Ã s fls. 124/125 indicando assistentes tÃ©cnicos e quesitos para perÃ-cia. Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â PetiÃ§Ã£o da perita Ã s fls. 127/128 apresentando proposta de honorÃ¡rios. Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â PetiÃ§Ã£o da requerente Ã s fls. 130 informando que nÃ£o tem oposiÃ§Ã£o a apresentar quanto
Ã proposta de honorÃ¡rios, uma vez que a mesma estÃ¡ acobertada pela assistÃªncia judiciÃ¡ria. Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â PetiÃ§Ã£o da requerida Ã s fls. 131 requerendo a devoluÃ§Ã£o de prazo. Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â CertidÃ£o da secretaria da vara de fls. 132 certificando que o patrono da requerida solicitou vistas
dos autos, no entanto nÃ£o foi possÃ-vel em virtude do mesmo estar sob vistas da Defensoria PÃºblica. Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Despacho de fls. 134 deferindo o pedido de fls. 131. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
PetiÃ§Ã£o da requerida de fls. 135/136 informando que aceita os honorÃ¡rios apresentados pela perita. Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â PetiÃ§Ã£o da requerida de fls. 137/139 juntando comprovante de pagamento dos
honorÃ¡rios da perita. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â PetiÃ§Ã£o da requerente Ã s fls. 164/165 requerendo
celeridade no prosseguimento do feito. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Despacho de fls. 166 intimando a perita
nomeada Ã s fls. 120, para que cumpra o despacho a partir do item 07. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â CertidÃ£o
da secretaria da vara de fls. 177 certificando a tentativa de contato com a perita nomeada, no entanto sem
Ãªxito. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Despacho de fls. 178 determinando a substituiÃ§Ã£o da perita nomeada
pelo o Sr. DIONÃSIO BENTES RODRIGUES DO COUTO JUNIOR para atuar como perito. Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â PetiÃ§Ã£o do perito Ã s fls. 179 concordando com os honorÃ¡rios fixados e jÃ¡ depositados em
juÃ-zo. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â PetiÃ§Ã£o do perito Ã s fls. 180/181 informando nova data para
realizaÃ§Ã£o da perÃ-cia, uma vez que no dia em que fora marcada a perÃ-cia a autora nÃ£o estava em
sua residÃªncia e tampouco tinha ciÃªncia da realizaÃ§Ã£o da mesma. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â PetiÃ§Ã£o
da requerente Ã s fls. 182/183 requerendo que a autora seja intimada pessoalmente do ato pericial. Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â PetiÃ§Ã£o do perito Ã s fls. 186/212 juntando o laudo pericial. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Despacho de fls. 213 intimando as partes para se manifestarem sobre o laudo apresentado Ã s fls.
187/212. E ainda, determinando a expediÃ§Ã£o de alvarÃ¡ para levantamento dos valores depositados em
juÃ-zo em favor do perito DIONISIO BENTES RODRIGUES DO COUTO JUNIOR. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
PetiÃ§Ã£o da requerida Ã s fls. 215/231 alegando que a vistoria do imÃ³vel distorce o verdadeiro cerne da
questÃ£o. E ainda, juntou parecer tÃ©cnico de seu assistente tÃ©cnico. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Resposta
de ofÃ-cio do Conselho Regional de Contabilidade (CRC) Ã s fls. 232 apresentando lista de profissionais
842
para procederem perÃ-cia contÃ¡bil. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Despacho de fls. 233 intimando a Defensoria

PÃºblica para que se manifeste sobre o laudo pericial de fls. 187/212. ApÃ³s, determina o retorno dos
autos conclusos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â PetiÃ§Ã£o da requerente Ã s fls. 234/235 concordando com o
perito judicial ao apontar os danos existentes no imÃ³vel. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã o relatÃ³rio. Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â DECIDO. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Trata-se de AÃÃO DE OBRIGAÃÃO DE FAZER C/C
TUTELA ANTECIPADA C/C INDENIZAÃÃO. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A prova carreada aos autos Ã©
necessÃ¡ria e suficiente. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Do pedido de indenizaÃ§Ã£o por dano material: Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Compulsando os autos, verifico que foram apresentados, pela requerente, laudos e boletins
de ocorrÃªncia Ã s fls. 16/35, bem como o laudo do perito judicial Ã s fls. 186/212, que concluiu que houve
culpa resultante da construÃ§Ã£o do edifÃ-cio Carpe Diem, da Construtora GAFISA S/A. Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Destarte, com base nos laudos apresentados, conheÃ§o a existÃªncia de nexo de causalidade entre
o dano sofrido no imÃ³vel e pelo prÃ³prio autor, causado pela parte requerida. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Assim, caracterizada a existÃªncia do ato ilÃ-cito praticado pela parte rÃ© e portanto, merece prosperar o
pedido de indenizaÃ§Ã£o por danos materiais emergentes. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Isto posto, julgo
PROCEDENTE o pedido de danos materiais, fixo o valor de R$ 70.550,00 (setenta mil quinhentos e
cinquenta reais), conforme estimativa financeira feita pelo perito judicial Ã s fls. 190/191, acrescido de juros
de mora simples de 1% ao mÃªs, corrigido pelo Ã-ndice do IPCA-IBGE, a contar da data do evento. Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Do pedido de indenizaÃ§Ã£o por dano moral: Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em regra, para a
sentimentos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Quanto ao alegado dano moral, a requerente juntou laudos bem como
Boletins de OcorrÃªncia, como comprova Ã s fls. 16/35. Compulsando os autos, verifico que a requerente
passou por ofensas quanto a dignidade da pessoa humana, por ter sua residÃªncia deteriorada pela
construÃ§Ã£o do edifÃ-cio Carpe Diem, alÃ©m da autora ser uma senhora idosa, que nÃ£o deveria passar
por situaÃ§Ãµes como essa. Deveria a parte rÃ© tomar precauÃ§Ãµes maiores ao realizar construÃ§Ãµes
que interferissem nas residÃªncias ao redor. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Pelos motivos acima narrados, julgo
PROCEDENTE o pedido de indenizaÃ§Ã£o por danos morais, no qual fixo em R$ 10.000,00 (dez mil
reais), corrigidos nos termos da SÃºmula 362 do STJ. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Isto posto, JULGO
PARCIALMENTE PROCEDENTE A AÃÃO COM RESOLUÃÃO DE MÃRITO, com fundamento no art. 487,
inciso I, do CPC, para condenar a rÃ©: a)Â Â Â Â Â ao pagamento de danos materiais no importe de R$
70.550,00 (setenta mil quinhentos e cinquenta reais), acrescido de juros de mora simples de 1% ao mÃªs,
corrigido pelo Ã-ndice do IPCA-IBGE, a contar da data do evento. b)Â Â Â Â Â ao pagamento do valor de
R$ 10.000,00 (dez mil reais), a tÃ-tulo de dano moral, corrigidos nos termos da SÃºmula 362 do STJ. Â Â Â
Â Â Â Â Em virtude da sucumbÃªncia recÃ-proca, condeno a parte autora ao pagamento de 20% das
custas e honorÃ¡rios advocatÃ-cios de 20% sobre o valor da condenaÃ§Ã£o, os quais estÃ£o suspensos
por forÃ§a da concessÃ£o da gratuidade da justiÃ§a. Â Â Â Â Â Â Â Condeno, ainda, a rÃ© ao pagamento
de 80% das custas e honorÃ¡rios advocatÃ-cios de 20% sobre o valor da condenaÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Publique-se. Registre-se. Intime-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Transitado em julgado, arquivem-se. Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â BelÃ©m, 20 de setembro de 2021. MARCO ANTÃNIO LOBO CASTELO BRANCO Juiz
de Direito em exercÃ-cio pela 7Âª Vara CÃ-vel e Empresarial da Capital PROCESSO:
MARCO ANTONIO LOBO CASTELO BRANCO A??o: Procedimento Comum Cível em: 20/09/2021
REQUERENTE:LIDER COMERCIO E INDUSTRIA LTDA Representante(s): OAB 18942 - MARINA
RODRIGUES VIEIRA (ADVOGADO) REQUERIDO:MARIA LUCIA LUCAS DA CRUZ Representante(s):
OAB 13954 - EDIMILSON DA CRUZ PEREIRA (ADVOGADO) . S E N T E N Ã A Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Vistos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â LÃDER COMÃRICO E INDÃSTRIA LTDA ajuizou AÃÃO DE COBRANÃA
em face de MARIA LUCIA LUCAS DA CRUZ, ambos qualificados Ã s fls. 02 dos autos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Alegou a empresa autora que a rÃ© Ã© sua cliente desde 1998, sendo possuidora do cartÃ£o
LIDERZAN de nÂ°. 33458.0-73, contudo, nos Ãºltimos 2 (dois) anos e 10 (dez) meses a mesma nÃ£o vem
cumprindo com suas obrigaÃ§Ãµes contratuais, estando em dÃ©bito no valor originÃ¡rio de R$ 2.318,34
(dois mil trezentos e dezoito reais e trinta e quatro centavos), que corrigido totaliza a importÃ¢ncia de R$
3.877,95 (trÃªs mil oitocentos e setenta e sete reais e noventa e cinco centavos). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Requereu a procedÃªncia da aÃ§Ã£o para que a rÃ© seja condenada ao pagamento do dÃ©bito no valor
de R$ 3.877,95 (trÃªs mil oitocentos e setenta e sete reais e noventa e cinco centavos). Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Juntou documentos Ã s fls. 06/27. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Despacho inicial de fls. 28 designando
audiÃªncia de conciliaÃ§Ã£o para o dia 01.08.2017 Ã s 11:00 horas. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â CertidÃ£o de
843
citaÃ§Ã£o de fls. 29/30 certificando que a requerida fora devidamente citada. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

Termo de AudiÃªncia de ConciliaÃ§Ã£o de fls. 31, restando infrutÃ-fera a tentativa de conciliaÃ§Ã£o. Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â ContestaÃ§Ã£o Ã s fls. 35/40, instruÃ-da com os documentos de fls. 41. Preliminarmente,
suscitou a incorreÃ§Ã£o do valor da causa; a falta de autorizaÃ§Ã£o da rÃ©. No mÃ©rito, alegou a
cobranÃ§a em apreÃ§o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â CertidÃ£o da secretaria da vara de fls. 42 certificando que
a contestaÃ§Ã£o fora apresentada dentro do prazo legal. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â RÃ©plica Ã s fls. 44/55. Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Despacho de fls. 56 intimando as partes para que especifiquem provas que
pretendem produzir. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â PetiÃ§Ã£o da requerente Ã s fls. 57 requerendo o julgamento
antecipado da lide. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â CertidÃ£o da secretaria da vara de fls. 58 certificando que
decorreu prazo sem manifestaÃ§Ã£o da requerida. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â PetiÃ§Ã£o da requerida Ã s fls.
59/64 informando que nÃ£o recebeu intimaÃ§Ã£o relativa ao despacho do dia 03.07.2018 e requerendo a
anulaÃ§Ã£o da certidÃ£o de fls. 58. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Despacho de fls. 65 deixando de acolher as
alegaÃ§Ãµes de fls. 59/63. E ainda, determinou o encaminhamento dos autos Ã UNAJ e posteriormente, o
encaminhamento dos autos conclusos para sentenÃ§a. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â CertidÃ£o da UNAJ Ã s fls.
66 certificando que nÃ£o hÃ¡ custas pendentes. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã o relatÃ³rio. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â DECIDO. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Trata-se de AÃÃO DE COBRANÃA. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O
processo comporta o julgamento antecipado do pedido, na forma do art. 355, I do CPC. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â A prova carreada aos autos Ã© necessÃ¡ria e suficiente. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Da incorreÃ§Ã£o do
valor da causa: Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A rÃ© alegou que a autora trabalha com o fornecimento de
produtos alimentÃ-cios, ao calcular o suposto valor devido pela requerida, a requerente utilizou-se do INPC
(IBGE) para atualizaÃ§Ã£o do cÃ¡lculo de dÃ©bito, incluindo ainda juros de 1% ao mÃªs. Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Pois bem. NÃ£o merece prosperar tal preliminar. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Segundo o CÃ³digo Civil de
2002, Ã© devida a atualizaÃ§Ã£o monetÃ¡ria quando: Art. 395. Responde o devedor pelos prejuÃ-zos a
que sua mora der causa, mais juros, atualizaÃ§Ã£o dos valores monetÃ¡rios segundo Ã-ndices oficiais
regularmente estabelecidos, e honorÃ¡rios de advogado. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Dessa maneira, a parte
autora agiu conforme a lei ao corrigir monetariamente o dÃ©bito, bem como ao incluir juros no valor.
Assim, rejeito a preliminar de incorreÃ§Ã£o do valor da causa. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Da falta de
autorizaÃ§Ã£o da rÃ©: Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Compulsando os autos, verifico que a requerida alegou que
a autora deixou de apresentar comprovantes assinados pela rÃ©, das supostas compras realizadas e que
tais comprovantes sÃ£o essenciais para se verificar a legitimidade da cobranÃ§a judicial. Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Pois bem. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O contrato firmado entre as partes, diz respeito a aquisiÃ§Ã£o do
cartÃ£o de crÃ©dito LIDERZAN de nÂ°. 33458.0-73, este, por sua vez, fora contratado conforme
documento de fls. 24, devidamente assinado pela requerida. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ademais, as compras
efetuadas em cartÃ£o de crÃ©dito sÃ£o autorizadas mediante a senha pessoal ou mediante sua
assinatura do titular do cartÃ£o no ato da compra. Dessa forma, a apresentaÃ§Ã£o da conta corrente do
cliente e a ficha do cliente sÃ£o documentos que demonstram a efetivaÃ§Ã£o da compra, nÃ£o devendo o
autor ser obrigado a apresentar comprovantes assinados pela rÃ©. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Dessa maneira,
rejeito a preliminar de falta de autorizaÃ§Ã£o da rÃ©. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Do pagamento dos valores
alegados na inicial: Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Quanto ao pagamento do dÃ©bito da autora, tendo em vista a
apresentaÃ§Ã£o do demonstrativo da conta corrente da cliente, conforme fls. 15/17, bem como a ficha da
cliente de fls. 18/20, entendo como devido o pagamento do dÃ©bito Ã requerente, no valor originÃ¡rio de
R$ 2.318,34 (dois mil, trezentos e dezoito reais e trinta e quatro centavos), que deverÃ¡ ser acrescido de
juros de mora simples de 1% ao mÃªs, corrigido pelo Ã-ndice do INPC-IBGE, a contar da citaÃ§Ã£o. Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Isto posto, JULGO TOTALMENTE PROCEDENTE O PEDIDO DA AUTORA, JULGANDO
O PROCESSO EXTINTO COM RESOLUÃÃO DE MÃRITO, com base no art. 487, I do CPC, para
condenar a rÃ© ao pagamento de R$ 2.318,34 (dois mil, trezentos e dezoito reais e trinta e quatro
centavos), acrescido de juros de mora simples de 1% ao mÃªs, corrigido pelo Ã-ndice do INPC-IBGE, a
contar da citaÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Condeno, ainda, a rÃ© ao pagamento de custas, despesas
processuais e honorÃ¡rios advocatÃ-cios que fixo em 10% (dez por cento) sobre o valor da condenaÃ§Ã£o.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Publique-se. Registre-se. Intime-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Transitado em julgado,
arquivem-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â BelÃ©m, 20 de setembro de 2021. MARCO ANTONIO LOBO
CASTELO BRANCO Juiz de Direito em exercÃ-cio pela 7Âª Vara CÃ-vel e Empresarial da Capital
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): MARCO ANTONIO LOBO CASTELO BRANCO
A??o: Procedimento Comum Cível em: 20/09/2021 AUTOR:EMANUEL TOMAZ CARDOSO COELHO
AUTOR:TELMA FELIPE ALEIXO Representante(s): OAB 19497 - CARMEM LILIAN LIMA DA SILVA
(ADVOGADO) REU:CKOM ENGENHARIA LTDA REU:META EMPREENDIMENTOS IMOBILIARIOS
LTDA Representante(s): OAB 13726 - CINTHIA MERLO TAKEMURA (ADVOGADO) . S E N T E N Ã A Â
844
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Trata-se de AÃÃO DE INDENIZAÃÃO POR DANOS

MORAIS E MATERIAIS COM PEDIDO DE TUTELA ANTECIPADA ajuizada por EMANUEL TOMAZ
CARDOSO COELHO e TELMA FELIPE ALEIXO em face de CKOM ENGENHARIA LTDA e META
EMPREENDIMENTOS IMOBILIÃRIOS LTDA, ambos qualificados nos autos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Alegou o autor que firmou, em 31.05.2013, contrato de promessa de compra e venda de imÃ³vel com as
rÃ©s, referente a unidade imobiliÃ¡ria nÂ°. 307, Bloco E, do empreendimento SOLAR DO COQUEIRO,
situado nesta capital, no valor total de R$ 105.000,00 (cento e cinco mil reais). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Aduziu que a rÃ© se obrigou a entregar o imÃ³vel em 28/02/2014, com previsÃ£o de prazo de
prorrogaÃ§Ã£o de entrega de 180 dias (clÃ¡usula 12.1 do contrato de compra e venda). Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Afirmou que cumpriu com todas as suas obrigaÃ§Ãµes contratuais, em especial, com o pagamento
das parcelas do contrato, com exceÃ§Ã£o do valor referente Ã s chaves do imÃ³vel. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Que atÃ© a data do ajuizamento da presente aÃ§Ã£o a construtora rÃ© ainda nÃ£o tinha entregue a
obra, encontrando-se impossibilitado de usufruir do bem, seja para moradia ou para renda com aluguel, e
ainda, que estava sendo cobrado juros decorrente de evoluÃ§Ã£o da construÃ§Ã£o, motivo pelo qual
ingressou com o presente feito. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Requereu os benefÃ-cios da justiÃ§a gratuita; Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Requereu a inversÃ£o do Ãńus da prova; Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Requereu a
concessÃ£o de tutela antecipada para que as rÃ©s sejam determinadas a arcar com o pagamento dos
juros de obra, cessando a obrigaÃ§Ã£o dos autores do pagamento das parcelas a esse tÃ-tulo. Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Requereu a procedÃªncia da aÃ§Ã£o para que seja declarada a abusividade da cobranÃ§a
de juros de obra e o decorrente ressarcimento em dobro do valor pago no importe de R$ 15.625,66
(quinze mil seiscentos e vinte e cinco reais e sessenta e seis centavos); para que caso o juÃ-zo determine
ressarcimento simples, requereu a atualizaÃ§Ã£o e correÃ§Ã£o de todos os valores despendidos pelos
autores; para que as rÃ©s sejam condenadas ao pagamento de indenizaÃ§Ã£o por danos morais em valor
a ser arbitrado pelo magistrado, nÃ£o inferior a R$ 50.000,00 (cinquenta mil reais); para que as rÃ©s
sejam condenadas ao pagamento de danos materiais, a tÃ-tulo de lucros cessantes, no valor de R$
16.080,00 (dezesseis mil e oitenta reais); para que seja feita a aplicaÃ§Ã£o de multa de 2% (dois por
cento) sobre o valor atualizado do apartamento na data que deveria ter sido entregue. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Juntou documentos Ã s fls. 44/82. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â DecisÃ£o de fls. 83/84, indeferindo o pedido
de tutela antecipada. Por fim, deferiu os pedidos de inversÃ£o do Ãńus da prova e o pedido de justiÃ§a
gratuita. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â CertidÃ£o do oficial de justiÃ§a Ã s fls. 85 certificando que as requeridas
foram devidamente citadas. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ContestaÃ§Ã£o Ã s fls. 86/100, instruÃ-da com os
documentos de fls. 101/119.Â No mÃ©rito, alegaram o atraso na entrega da obra por forÃ§a alheio a
vontade da contestante; a inexistÃªncia de responsabilidade objetiva; a clÃ¡usula penal; a impossibilidade
de condenaÃ§Ã£o em lucros cessantes; a inexistÃªncia de danos morais; a restituiÃ§Ã£o indevida da taxa
de evoluÃ§Ã£o de obra; a inversÃ£o do Ãńus da prova. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â CertidÃ£o da secretaria
da vara de fls. 120 certificando que a contestaÃ§Ã£o fora apresentada dentro do prazo legal. Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â RÃ©plica Ã s fls. 123/135. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Despacho de fls. 136 intimando os advogados
das partes para manifestarem interesse em participar da audiÃªncia de conciliaÃ§Ã£o na semana estadual
de conciliaÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Despacho de fls. 137 designando audiÃªncia para o dia
06.06.2016 Ã s 15:00 horas. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Termo de audiÃªncia de fls. 138, a qual restou
infrutÃ-fera face a ausÃªncia dos rÃ©us. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Despacho de fls. 139 intimando as partes
para informar se ainda pretendem produzir provas. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â PetiÃ§Ã£o das requeridas Ã s
fls. 140 informando que nÃ£o pretendem produzir novas provas. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â DecisÃ£o de fls.
141 intimando as partes para manifestarem interesse no prosseguimento do feito. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
PetiÃ§Ã£o dos autores Ã s fls. 142 manifestando interesse no prosseguimento do feito. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Despacho de fls. 143 dando o feito por saneado e determinando o retorno dos autos conclusos para
sentenÃ§a. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã o relatÃ³rio. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â DECIDO. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Trata-se de AÃÃO DE INDENIZAÃÃO POR DANOS MORAIS E MATERIAIS COM PEDIDO DE TUTELA
ANTECIPADA. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O processo comporta o julgamento antecipado do pedido, nos
termos do art. 355, inciso I do CÃ³digo de Processo Civil - CPC. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A princÃ-pio,
cumpre registrar que estamos diante de uma relaÃ§Ã£o de consumo estabelecida entre as partes, haja
vista a presenÃ§a das figuras do consumidor e do fornecedor, conforme arts. 2Âº e 3Âº do CÃ³digo de
Defesa do Consumidor - CDC, devendo incidir as regras do direito consumerista ao caso sub judice. Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Da responsabilidade objetiva das rÃ©s: Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O CÃ³digo de Defesa do
Consumidor, aplicÃ¡vel ao caso em anÃ¡lise, consagra em seu art. 14 - "caput', que: "Art. 14. O fornecedor
de serviÃ§o responde, independentemente da existÃªncia de culpa, pela reparaÃ§Ã£o dos danos
causados aos consumidores por defeitos relativos Ã prestaÃ§Ã£o dos serviÃ§os, bem como por
informaÃ§Ãµes insuficientes ou inadequadas sobre sua fruiÃ§Ã£o e riscos". Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Desse
845
modo, resta configurada a responsabilidade objetiva das rÃ©s. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Do atraso na

entrega da obra: Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em sua defesa, as rÃ©s alegaram que o atraso na entrega da
obra indicada na inicial ocorreu em razÃ£o de caso fortuito e forÃ§a maior, em especial, devido Ã s fortes
chuvas que assolaram a cidade de BelÃ©m e devido Ã s greves e paralisaÃ§Ãµes de funcionÃ¡rios que
culminaram na falta de mÃ£o-de-obra. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â PorÃ©m, a nosso ver, nÃ£o lhe assiste
razÃ£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Isso porque, considera-se caso fortuito os acidentes que ocorrem sem que
a vontade do homem os possa impedir ou sem que tenha ele participado, de qualquer maneira, para a sua
efetivaÃ§Ã£o. Todos os casos que se revelam por Â¿forÃ§a maiorÂ¿, dizem-se Â¿casos fortuitosÂ¿,
porque Â¿fortuitoÂ¿, do latim fortuitus, de fors, quer dizer casual, acidental, ao azar. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Em outras palavras, o caso fortuito Ã©, no sentido exato de sua derivaÃ§Ã£o (acaso, imprevisÃ£o,
acidente), o caso que nÃ£o se poderia prever e se mostra superior Ã s forÃ§as ou Ã vontade do homem
quando vem, para que seja evitado. O motivo de forÃ§a maior Ã© o fato que se prevÃª ou Ã© previsÃ-vel,
mas que nÃ£o se pode, igualmente, evitar, visto que Ã© mais forte que a vontade ou aÃ§Ã£o do homem.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Assim, ambos se caracterizam pela irresistibilidade. E se distinguem pela
previsibilidade. Legalmente sÃ£o, entre nÃ³s, empregados como equivalentes. E a lei civil os define como
o advento do fato necessÃ¡rio, cujos efeitos nÃ£o era possÃ-vel evitar ou impedir, assemelhando-os em
virtude da invencibilidade, inevitabilidade ou irresistibilidade que os caracterizam. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Por conseguinte, nÃ£o se pode caracterizar como caso fortuito ou motivo de forÃ§a maior a maior
incidÃªncia de chuvas ou a falta de mÃ£o-de-obra em razÃ£o de greves e paralisaÃ§Ãµes, jÃ¡ que tais
fatos resultam da intervenÃ§Ã£o humana e/ou passÃ-vel de previsibilidade, figurando-se, portanto,
evitÃ¡vel, desde que implementadas as providÃªncias oportunas. A evitabilidade afasta a excludente.
Nesse sentido: AGRAVO DE INSTRUMENTO - INADIMPLEMENTO CONTRATUAL - ATRASO
INJUSTIFICADO NA ENTREGA DO IMÃVEL - CASO FORTUITO - INOCORRÃNCIA - PREVISIBILIDADE
DO EMPRESÃRIO - MULTA PELA MORA DEDUZIDA DO SALDO DEVEDOR - INEXISTÃNCA DE
PREVISÂ¿O CONTRATUAL - DEPÃSITO DO VALOR INTEGRAL EM CONTA JUDICIAL - DECISÂ¿O
MANTIDA - RECURSO A QUE SE NEGA PROVIMENTO I - A simples ocorrÃªncia de fortes chuvas e a
eventual insuficiÃªncia de equipamentos e mÃ£o-de-obra especializada sÃ£o fatores que se inserem no
risco do negÃ³cio, devendo, portanto, ser presumÃ-vel pelos recorrentes, especialmente se o atraso na
entrega da obra alcanÃ§a quase 04 (quatro) anos. [...] (TJES, Classe: Agravo de Instrumento,
35129002198, Relator: MAURÃLIO ALMEIDA DE ABREU, ÃrgÂ¿o julgador: QUARTA CÃMARA CÃVEL ,
Data de Julgamento: 03/09/2012, Data da PublicaÃ§Â¿o no DiÃ¡rio: 12/09/2012). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Diante disto, verifico que os motivos alegados pelas rÃ©s a fim de justificar a existÃªncia de caso fortuito e
forÃ§a maior e, consequentemente, excluir sua responsabilidade, nÃ£o se sustentam, jÃ¡ que na verdade
constituem riscos do empreendimento. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Desse modo, reconheÃ§o a inadimplÃªncia
das rÃ©s desde o fim do prazo de prorrogaÃ§Ã£o de 180 (cento e oitenta) dias. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Dos lucros cessantes pelo atraso na entrega do imÃ³vel: Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â In casu, verificada a
inadimplÃªncia das rÃ©s a partir de agosto/2014- fim do prazo de tolerÃ¢ncia, em face da parte autora,
sÃ£o devidos lucros cessantes, tendo em vista que as rÃ©s nÃ£o ousaram demonstrar que nÃ£o deram
causa Ã inadimplÃªncia e, portanto, ao atraso na entrega das chaves. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O pleito Ã©
devido, pois cumprissem as rÃ©s com o prazo de entrega das chaves contratualmente estipulado e, na
pior das hipÃ³teses, poderia o adquirente usufruir do imÃ³vel. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A respeito do tema
Ã© pacifica a jurisprudÃªncia do STJ: Â¿PROCESSUAL CIVIL E CIVIL. RECURSO ESPECIAL. AÃÃO DE
REPARAÃÃO DE DANOS MATERIAIS E COMPENSAÃÃO DE DANOS MORAIS. ATRASO NA
ENTREGA DE IMÃVEL. EMBARGOS DE DECLARAÃÃO. OMISSÃO, CONTRADIÃÃO OU
(...) 7. A ausÃªncia de entrega do imÃ³vel na data acordada em contrato gera a presunÃ§Ã£o relativa da
existÃªncia de danos materiais na modalidade lucros cessantes. Precedentes. 11. Recurso especial
Â¿AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. ATRASO NA ENTREGA DO
IMÃVEL. LUCROS CESSANTES. DISPENSA COMPROVAÃÃO. MATÃRIA PREQUESTIONADA. CULPA.
PROMITENTE VENDEDORA. REEXAME. IMPOSSIBILIDADE. SÃMULA NÂº 7/STJ. OMISSÃO
INEXISTENTE. (...) 3. A jurisprudÃªncia desta Casa Ã© pacÃ-fica no sentido de que, descumprido o prazo
para entrega do imÃ³vel objeto do compromisso de compra e venda, Ã© cabÃ-vel a condenaÃ§Ã£o por
lucros cessantes. Nesse caso, hÃ¡ presunÃ§Ã£o de prejuÃ-zo do promitente-comprador, cabendo ao
846
vendedor, para se eximir do dever de indenizar, fazer prova de que a mora contratual nÃ£o lhe Ã©
imputÃ¡vel. (...) 5. Agravo regimental nÃ£o provido.Â¿ (AgRg no AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL NÂº
229.165 - RJ - 2012/0190348-8 -RELATOR: MINISTRO RICARDO VILLAS BÃAS CUEVA. BrasÃ-lia (DF),
20 de outubro de 2015 - Data do Julgamento). Â¿EMBARGOS DE DIVERGÃNCIA EM RECURSO
ESPECIAL. COMPRA E VENDA DE IMÃVEL. ATRASO NA ENTREGA. LUCROS CESSANTES.
PREJUÃZO PRESUMIDO. 1. Nos termos da jurisprudÃªncia do STJ, o atraso na entrega do imÃ³vel
enseja pagamento de indenizaÃ§Ã£o por lucros cessantes durante o perÃ-odo de mora do promitente
vendedor, sendo presumido o prejuÃ-zo do promitente comprador. 2. A citaÃ§Ã£o Ã© o marco inicial para a
incidÃªncia dos juros de mora, no caso de responsabilidade contratual. Precedentes. 3. Embargos de
divergÃªncia acolhidos.Â¿ (EMBARGOS DE DIVERGÃNCIA EM RESP NÂº 1.341.138 - SP -
2013/0348919-7 - RELATORA : MINISTRA MARIA ISABEL GALLOTTI - BrasÃ-lia/DF, 09 de maio de
2018(Data do Julgamento) Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â No presente caso, como jÃ¡ decidido, nÃ£o
demonstraram as rÃ©s a ocorrÃªncia de excludente de sua responsabilidade, sendo, portanto, os lucros
cessantes devidos, jÃ¡ que a parte autora presumidamente deixou de auferir renda ou de se utilizar do
imÃ³vel adquirido. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Assim sendo, hei por bem deferir os lucros cessantes por
entender serem presumidos, desde agosto/2014 - data prevista para a entrega - atÃ© a efetiva entrega do
imÃ³vel. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Destarte, o autor faz jus ao pagamento de indenizaÃ§Ã£o por danos
materiais, na forma de lucros cessantes, cujo valor que entendo razoÃ¡vel Ã© o de R$ 850,00 (oitocentos
e cinquenta reais), respeitando-se o parÃ¢metro utilizado reiteradamente pelos Tribunais, ou seja, de 0,5%
a 1% sobre o valor atualizado do imÃ³vel. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Do pedido de devoluÃ§Ã£o de valores
pagos a tÃ-tulo de taxa de evoluÃ§Ã£o da obra: Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Quanto Ã restituiÃ§Ã£o da
chamada Â¿Taxa de EvoluÃ§Ã£o da ObraÂ¿, entendo que a JustiÃ§a Federal Ã© que possui
competÃªncia para apreciar a referida matÃ©ria, haja vista que a instituiÃ§Ã£o financeira responsÃ¡vel
pelo financiamento Ã© a CAIXA ECONÃMICA FEDERAL, nos termos do art. 109, inciso I da
ConstituiÃ§Ã£o Federal de 1.988. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Nesse sentido, os elementos dos autos apontam
para existÃªncia de interesse da Caixa EconÃ´mica Federal no ponto especÃ-fico que trata da taxa de
evoluÃ§Ã£o de obra, o que transfere a competÃªncia para apreciar esta matÃ©ria para a JustiÃ§a
Federal, conforme jÃ¡ definido pelo Superior Tribunal de JustiÃ§a, na SÃºmula n.Âº 150, in verbis:
Â¿COMPETE A JUSTIÃA FEDERAL DECIDIR SOBRE A EXISTENCIA DE INTERESSE JURIDICO QUE
JUSTIFIQUE A PRESENÃA, NO PROCESSO, DA UNIÃO, SUAS AUTARQUIAS OU EMPRESAS
PUBLICAS.Â¿ (SÃºmula 150, CORTE ESPECIAL, julgado em 07/02/1996, DJ 13/02/1996, p. 2608)Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Isso porque a taxa de evoluÃ§Ã£o de obra consiste em encargo inerente ao contrato de
financiamento realizado junto a instituiÃ§Ã£o financeira em comento, como contrapartida ao emprÃ©stimo
obtido para a aquisiÃ§Ã£o do imÃ³vel e, por essa razÃ£o, o pedido de restituiÃ§Ã£o em dobro de valores
pagos pela autora interessa a Caixa EconÃ´mica Federal.Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Assim sendo, deixo de
apreciar o pedido em tela, uma vez que foge da competÃªncia deste JuÃ-zo. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Do
pedido de aplicaÃ§Ã£o de multa prevista na clÃ¡usula 7.21 do contrato: Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Os autores
requererem a aplicaÃ§Ã£o de multa moratÃ³ria de 2% sobre o valor do imÃ³vel, prevista na clÃ¡usula
7.21Âª, a qual dispÃµe sobre os encargos de inadimplÃªncia do promitente comprador, de modo inverso, a
fim de reequilibrar o contrato.Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A meu ver, a pretensÃ£o dos autores se justifica na
medida em que o contrato estabeleceu penalidades tÃ£o somente para o promitente comprador e ficou
omisso em relaÃ§Ã£o Ã aplicaÃ§Ã£o de penalidade Ã promitente vendedora em caso de mora e
inadimplemento, quebrando o equilÃ-brio contratual. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O Superior Tribunal de
JustiÃ§a jÃ¡ decidiu sobre o tema. Vejamos: DIREITO DO CONSUMIDOR E PROCESSUAL CIVIL.
RECURSO ESPECIAL. CONTRATO DE PROMESSA DE COMPRA E VENDA DE IMÃVEL. RESCISÃO
POR CULPA DA CONSTRUTORA (VENDEDOR). DEFEITOS DE CONSTRUÃÃO. ARBITRAMENTO DE
ALUGUÃIS EM RAZÃO DO USO DO IMÃVEL. POSSIBILIDADE. PAGAMENTO, A TÃTULO DE
SUCUMBÃNCIA, DE LAUDO CONFECCIONADO EXTRAJUDICIALMENTE PELA PARTE VENCEDORA.
DESCABIMENTO. EXEGESE DOS ARTS. 19 E 20 DO CPC. INVERSÃO DE CLÃUSULA CONTRATUAL
QUE PREVIA MULTA EXCLUSIVAMENTE EM BENEFÃCIO DO FORNECEDOR, PARA A HIPÃTESE DE
MORA OU INADIMPLEMENTO DO CONSUMIDOR. POSSIBILIDADE. 1. (...) 2. Seja por princÃ-pios gerais
do direito, seja pela principiologia adotada no CÃ³digo de Defesa do Consumidor, seja, ainda, por
comezinho imperativo de equidade, mostra-se abusiva a prÃ¡tica de se estipular penalidade
exclusivamente ao consumidor, para a hipÃ³tese de mora ou inadimplemento contratual, ficando isento de
tal reprimenda o fornecedor - em situaÃ§Ãµes de anÃ¡logo descumprimento da avenÃ§a. Assim, prevendo
o contrato a incidÃªncia de multa moratÃ³ria para o caso de descumprimento contratual por parte do
consumidor, a mesma multa deverÃ¡ incidir, em reprimenda do fornecedor, caso seja deste a mora ou o
inadimplemento. Assim, mantÃ©m-se a condenaÃ§Ã£o do fornecedor - construtor de imÃ³veis - em
847
restituir integralmente as parcelas pagas pelo consumidor, acrescidas de multa de 2% (art. 52, Â§ 1Âº,
CDC), abatidos os aluguÃ©is devidos, em vista de ter sido aquele, o fornecedor, quem deu causa Ã
rescisÃ£o do contrato de compra e venda de imÃ³vel. 3. (...). 4. (...). 5. Recurso especial parcialmente
provido''. ''REsp 955134/SC; RECURSO ESPECIAL 2007/0114070-5; Relator(a): Ministro LUIS FELIPE
SALOMÃO (1140); ÃrgÃ£o Julgador: T4 - QUARTA TURMA; Data do Julgamento: 16/08/2012; Data da
PublicaÃ§Ã£o/Fonte: DJe 29/08/2012 Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â NÃ£o obstante, entendo que os juros
moratÃ³rios de 3% nÃ£o devem incidir sobre o valor atualizado do imÃ³vel, haja vista o reconhecimento do
pedido de condenaÃ§Ã£o em lucros cessantes, sob pena de enriquecimento sem causa dos autores, o
que nÃ£o Ã© permitido pelo art. 884, do CÃ³digo Civil - CC. AlÃ©m disso, a incidÃªncia dos juros em
comento geraria desequilÃ-brio contratual na relaÃ§Ã£o de consumo (art. 4Âº, III do CDC). Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Assim, reconheÃ§o como justa a incidÃªncia apenas da multa de 2% sobre o valor atualizado do
imÃ³vel. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Cumpre salientar que a multa contratual pode ser cumulada com os lucros
cessantes, nÃ£o havendo que se falar em bis in idem, sendo a aplicaÃ§Ã£o da referida multa amparada
pelo art. 42, Â§1Âº do CDC: Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ''Art. 52. No fornecimento de produtos ou serviÃ§os
que envolva outorga de crÃ©dito ou concessÃ£o de financiamento ao consumidor, o fornecedor deverÃ¡,
entre outros requisitos, informÃ¡-lo prÃ©via e adequadamente sobre: I - preÃ§o do produto ou serviÃ§o em
moeda corrente nacional; II - montante dos juros de mora e da taxa efetiva anual de juros; III -
acrÃ©scimos legalmente previstos; IV - nÃºmero e periodicidade das prestaÃ§Ãµes; V - soma total a
pagar, com e sem financiamento. Â§ 1Â°. As multas de mora decorrentes do inadimplemento de
obrigaÃ§Ãµes no seu termo nÃ£o poderÃ£o ser superiores a dois por cento do valor da prestaÃ§Ã£o.
(RedaÃ§Ã£o dada pela Lei nÂº 9.298, de 1Âº.8.1996) (...)'' Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Do pedido de dano
moral: Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â No que se refere ao pedido de danos morais, o STJ pacificou o
entendimento sobre o tema nos seguintes termos: Â¿PROCESSUAL CIVIL E CIVIL. RECURSO
ESPECIAL. AÃÃO DE REPARAÃÃO DE DANOS MATERIAIS E COMPENSAÃÃO DE DANOS MORAIS.
ATRASO NA ENTREGA DE IMÃVEL. EMBARGOS DE DECLARAÃÃO. OMISSÃO, CONTRADIÃÃO OU
(...) 8. Muito embora o entendimento de que o simples descumprimento contratual nÃ£o provoca danos
morais indenizÃ¡veis, tem-se que, na hipÃ³tese de atraso na entrega de unidade imobiliÃ¡ria, o STJ tem
entendido que as circunstÃ¢ncias do caso concreto podem configurar lesÃ£o extrapatrimonial. 9. O fato de
os recorridos terem adiado casamento - com data jÃ¡ marcada, e nÃ£o apenas idealizada -, o que
redundou na necessidade de impressÃ£o de novos convites, de escolha de novo local para a cerimÃńia,
bem como de alteraÃ§Ã£o de diversos contratos de prestaÃ§Ã£o de serviÃ§os inerentes Ã cerimÃńia e Ã
celebraÃ§Ã£o, ultrapassa o simples descumprimento contratual, demonstrando fato que vai alÃ©m do
mero dissabor dos compradores, jÃ¡ que faz prevalecer os sentimentos de injustiÃ§a e de impotÃªncia
diante da situaÃ§Ã£o, assim como os de angÃºstia e sofrimento. 10. A frustaÃ§Ã£o com a empreitada
mostra-se inegÃ¡vel, de modo que o evento nÃ£o pode ser caracterizado como mero aborrecimento,
evidenciando, de forma inegÃ¡vel, prejuÃ-zo de ordem moral aos recorridos. 11. Recurso especial
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â De acordo com os fundamentos utilizados na decisÃ£o cuja ementa acima
transcrevi, conclui-se que o deferimento do pedido de dano moral deve ser analisado a partir do caso
concreto, nÃ£o se tratando de dano in re ipsa. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â No caso sub judice, observo que o
prazo de conclusÃ£o da orba estava previsto para agosto/2014. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ReconheÃ§o,
portanto, a existÃªncia de danos morais. O autor amargou um substancial atraso na entrega do imÃ³vel. Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Oportuno o magistÃ©rio de JosÃ© de Aguiar Dias sobre o dano moral (in Â¿Da
Responsabilidade CivilÂ¿, Forense, Tomo II, 4Âª ed., 1960, pÃ¡g. 775): Â¿Ora, o dano moral Ã© o efeito
nÃ£o patrimonial da lesÃ£o do direito e nÃ£o a prÃ³pria lesÃ£o, abstratamente considerada. O conceito de
dano Ã© Ãºnico, e corresponde a lesÃ£o de direito. Os efeitos da injÃºria podem ser patrimoniais ou nÃ£o,
e acarretam, assim, a divisÃ£o dos danos em patrimoniais e nÂ¿o patrimoniais. Os efeitos nÃ£o
patrimoniais da injÃºria constituem os danos nÃ£o materiaisÂ¿. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â No mesmo
sentindo, sobressai a liÃ§Ã£o do professor Carlos Alberto Bittar (in Â¿ReparaÃ§Â¿o Civil por Danos
MoraisÂ¿, RT, 1993, pÃ¡gs. 41 e 202) sobre a extensÃ£o jurÃ-dica dos danos morais: Â¿Qualificam-se
como morais os danos em razÂ¿o da esfera da subjetividade, ou do plano valorativo da pessoa na
sociedade, em que repercute o fato violador, havendo-se, portanto, como tais aqueles que atingem os
aspectos mais Ã-ntimos da personalidade humana (o da intimidade e da consideraÃ§Ã£o pessoal), ou o da
848
prÃ³pria valoraÃ§Â¿o da pessoa no meio em que vive e atua (o da reputaÃ§Â¿o ou da consideraÃ§Ã£o

social)Â¿. Â¿Na concepÃ§Ã£o moderna da teoria da reparaÃ§Ã£o de danos morais prevalece, de inÃ-cio,
a orientaÃ§Â¿o de que a responsabilidade do agente se opera por forÃ§a do simples fato da violaÃ§Â¿o.
Com isso, verificado o evento danoso, surge, ipso facto, a necessidade da reparaÃ§Â¿o, uma vez
presentes os pressupostos de direito. Dessa ponderaÃ§Â¿o, emergem duas consequÃªncias prÃ¡ticas de
extraordinÃ¡ria repercussÂ¿o em favor do lesado: uma, Ã© a dispensa de anÃ¡lise da subjetividade do
agente; outra, a desnecessidade de prova do prejuÃ-zo em concretoÂ¿. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ora, numa
sociedade de massa em que se privilegia o consumo e o crÃ©dito ao consumidor, torna-se fato notÃ³rio a
importÃ¢ncia dada Ã existÃªncia de eventos danosos aos consumidores. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Concluindo, tambÃ©m entendo que a finalidade principal da reparaÃ§Ã£o centra-se na compensaÃ§Ã£o
destinada Ã vÃ-tima, como forma de aliviar (se nÃ£o for possÃ-vel eliminar) a lesÃ£o experimentada.
Todavia, em determinados casos, tambÃ©m a funÃ§Ã£o inibitÃ³ria (uma ideia aproximada a da sanÃ§Ã£o
civil) assume relevante papel, a fim de que o ofensor seja punido de tal forma a nÃ£o praticar atos
similares. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Nas ofensas cometidas contra os consumidores, a funÃ§Ã£o inibitÃ³ria
assume destacada importÃ¢ncia, sendo imprescindÃ-vel que a indenizaÃ§Ã£o possa persuadir -
desestimular - o fornecedor (ofensor); afinal, para grandes empresas, uma condenaÃ§Ã£o em valores
Ã-nfimos poderÃ¡ representar um risco assumido na adoÃ§Ã£o de posturas ilegais contra os consumidores
(todos sabem que nem todos os ofendidos ingressam em JuÃ-zo na defesa dos seus direitos e interesses).
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Na hipÃ³tese sob exame, revelando-se significativas ambas as funÃ§Ãµes
compensatÃ³ria e inibitÃ³ria, entendo que a indenizaÃ§Ã£o do dano moral deve ser fixada em R$ 5.000,00
(cinco mil reais), corrigidos nos termos da SÃºmula 362 do STJ. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A repercussÃ£o do
dano foi levada em conta, na medida em que se situou dentro de padrÃµes intensos. A funÃ§Ã£o
compensatÃ³ria estarÃ¡ bem atendida, porque o autor disporÃ¡ de quantia suficiente a neutralizar os
negativos efeitos do constrangimento experimentado. As rÃ©s terÃ£o mais atenÃ§Ã£o com os
consumidores e poderÃ£o facilitar a soluÃ§Ã£o dos litÃ-gios em JuÃ-zo, trazendo propostas de acordo e,
quem sabe, atÃ© procurando a parte contrÃ¡ria para uma breve composiÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Isto posto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTES OS PEDIDOS do autor para: Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â a) declarar a responsabilidade objetiva e solidÃ¡ria das rÃ©s; Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â b) declarar a mora
das construtoras rÃ©s devido ao atraso na entrega do imÃ³vel desde agosto/2014 atÃ© a efetiva entrega
do imÃ³vel; Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â d) condenar as rÃ©s, solidariamente, ao pagamento de lucros
cessantes no valor que entendo razoÃ¡vel de R$ 850,00 (oitocentos e cinquenta reais), a partir de
agosto/2014, prazo de tolerÃ¢ncia, atÃ© a data da efetiva entrega do imÃ³vel, acrescido de juros de mora
simples de 1% ao mÃªs, corrigido pelo Ã-ndice do IPCA-IBGE, a contar da citaÃ§Ã£o; Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â e) condenar as rÃ©s, solidariamente, ao pagamento de indenizaÃ§Ã£o por danos morais no valor de R$
5.000,00 (cinco mil reais), com correÃ§Ã£o monetÃ¡ria pelo IPCA -IBGE, nos termos da SÃºmula 362 do
STJ; Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â f) determinar a incidÃªncia de multa de 2% sobre o valor contratual do
imÃ³vel, o qual deverÃ¡ ser corrigido monetariamente pelo INCC atÃ© o fim do prazo de 180 (cento e
oitenta) dias e, apÃ³s, isto Ã©, depois da data em que se caracterizou a inadimplÃªncia da rÃ©, deve
incidir a correÃ§Ã£o com base no IPCA atÃ© a efetiva entrega do imÃ³vel; Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Deixo
de apreciar o pedido de restituiÃ§Ã£o em dobro dos valores pagos a tÃ-tulo de taxa de evoluÃ§Ã£o de
obra, por se tratar de questÃ£o que envolve interesse da CAIXA ECONÃMICA FEDERAL, sendo a
matÃ©ria de competÃªncia da JustiÃ§a Federal. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Diante da sucumbÃªncia
recÃ-proca, condeno o autor ao pagamento de 20% das custas e despesas processuais, bem como de
honorÃ¡rios advocatÃ-cios que fixo em 10% sobre o valor da condenaÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Condeno as rÃ©s, solidariamente, ao pagamento de 80% das custas e despesas processuais, bem como
de honorÃ¡rios advocatÃ-cios que fixo em 10% sobre o valor da condenaÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Por via de consequÃªncia, JULGO EXTINTO O PROCESSO COM RESOLUÃÃO DO MÃRITO, com base
no art. 487, I do CPC. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Publique-se. Registre-se. Intime-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Transitado em julgado, arquivem-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â BelÃ©m, 20 de setembro de 2021. Â Â Â Â Â
Â MARCO ANTÃNIO LOBO CASTELO BRANCO Juiz de Direito em exercÃ-cio pela 7Âª Vara CÃ-vel e
A??o: Execução de Título Judicial em: 21/09/2021 EXEQUENTE:PAULO RUBENS XAVIER DE SA
Representante(s): PAULO RUBENS XAVIER DE SA (ADVOGADO) EXECUTADO:JOSE EPAMINONDAS
FILHO Representante(s): ANA LUCI BRAGA GOMES (ADVOGADO) EXECUTADO:JOANA DARC
SOARES EPAMINONDAS. D E S P A C H O Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Diante da
inercia de fls. 76/77 e certidÃ£o de fls. 78, nÃ£o havendo custas, arquivem-se os autos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Havendo custas, Ã UNAJ para emissao do respectivo boleto e apÃ³s intime-se o exequente para
849
pagamento no prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de inscriÃ§Ã£o em dÃ-vida ativa. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

Cumpra-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â BelÃ©m, 21 de setembro de 2021. MARCO ANTONIO LOBO CASTELO
Juiz de Direito respondendo pela 7Âª Vara CÃ-vel da Capital PROCESSO: 00159739119958140301
PROCESSO ANTIGO: 199010038381 MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): MARCO
ANTONIO LOBO CASTELO BRANCO A??o: Inventário em: 21/09/2021 ADVOGADO:ANTONIO PAULO
MORAES DAS CHAGAS ADVOGADO:CALILO JORGE KZAN NETO INVENTARIADO:JOSE RUY
MELERO DE SA RIBEIRO INTERESSADO:MARIA JOSE PINTO DE SA RIBEIRO COUCEIRO DA
COSTA INTERESSADO:MARIA TEREZA GUIMARAES PINTO DA SILVA SA RIBEIRO Representante(s):
OAB 9079 - DILSON JOSE BASTOS DE LEMOS (ADVOGADO) ADVOGADO:THALES EDUARDO R.
PEREIRA/OUTROS INVENTARIANTE:PEDRO NUNO PINTO DA SILVA DE SA RIBEIRO
Representante(s): OAB 4241 - CALILO JORGE KZAN NETO (ADVOGADO) OAB 12719 - RODOLFO
MEIRA ROESSING (ADVOGADO) MARLUCE ALMEIDA DE MEDEIROS (ADVOGADO) THALES
EDUARDO R. PEREIRA/OUTROS (ADVOGADO) ADVOGADO:ANTONIA IZABEL OZORIO
INTERESSADO:JORGE MANOEL PINTO DA SILVA DE SA RIBEIRO Representante(s): OAB 9079 -
DILSON JOSE BASTOS DE LEMOS (ADVOGADO) OAB 10709 - RAIMUNDO ROLIM DE MENDONCA
JUNIOR (ADVOGADO) INTERESSADO:MARIA ROSA DA COSTA MONTERIO DE SA RIBEIRO
Representante(s): OAB 13982 - MARINA CARDOSO DE SA RIBEIRO M. DUARTE LIRA (ADVOGADO)
OAB 13675 - ANTONIO AUGUSTO MONTENEGRO DUARTE LIRA (ADVOGADO)
INTERESSADO:MARIA JOSE PINTO DA SILVA DE SA RIBEIRO Representante(s): OAB 4241 - CALILO
JORGE KZAN NETO (ADVOGADO) OAB 20513 - BARBARA DO SOCORRO LUZ DIAS (ADVOGADO) .
Defiro o pedido de fls. retro, assim, determino que se expeÃ§a o competente AlvarÃ¡/transferÃªncia
conforme solicitado em fls. 2001/2003 e os valores a serem transferidos estÃ£o discriminados na planilha
constante em fls. 2025/2026. Â Â Â Â Â Quitadas eventuais custas, expeÃ§a-se o necessÃ¡rio. Â Â Â Â Â
Intime-se e cumpra-se. Â Â Â Â Â BelÃ©m, 17 de setembro de 2021. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
MARCO ANTONIO LOBO CASTELO BRANCO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Juiz de Direito da 8aÂ Vara
CÃ-vel e Empresarial da Capital PROCESSO: 00202898220068140301 PROCESSO ANTIGO:
200610604321 MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): MARCO ANTONIO LOBO
CASTELO BRANCO A??o: Cumprimento de sentença em: 21/09/2021 AUTOR:JOSE EPAMINONDAS
FILHO Representante(s): OAB 7255 - ANA LUCIA SOUZA BRAGA (ADVOGADO) REU:SISTEMA
EDUCATIVO RADIOFONICO DE BRAGANCA Representante(s): OAB 1572 - PAULO RUBENS XAVIER
DE SA (ADVOGADO) AUTOR:JOANA DARC SOARES EPAMINONDAS Representante(s): ANA LUCIA
BRAGA GOMES (ADVOGADO) . D E S P A C H O Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Diante da inÃ©rcia de fls. 106 e 107 e certidÃ£o de fls. 108, nao havendo custas, arquivem-se os autos. Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Cumpra-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â BelÃ©m, 21 de setembro de 2021. MARCO
ANTONIO LOBO CASTELO Juiz de Direito respondendo pela 7Âª Vara CÃ-vel da Capital PROCESSO:
00263810420078140301 PROCESSO ANTIGO: 200710825067
A??o: Cumprimento de sentença em: 21/09/2021 AUTOR:LIDER - SUPERMERCADOS E MAGAZINE
LTDA Representante(s): ISIS KRISHINA REZENDE SADECK (ADVOGADO) REU:AMANDA DO
LIVRAMENTO ALMEIDA Representante(s): OAB 8822 - ADRIANA DA SILVA MARTA (ADVOGADO) OAB
9077 - ELAINE ALBUQUERQUE FRANCO (ADVOGADO) . D E S P A C H O Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Defiro em parte a petiÃ§Ã£o de fls. 151/152 para pesquisa RENAJUD. Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Intime-se a parte exequente para que, no prazo de 10 (dez) dias, proceda ao recolhimento das
custas processuais, nos termos do artigo 3Âº, V, XVIII, c/c parÃ¡grafo oitavo e artigo 4Âº , inciso VI da Lei
Estadual 8328/2015. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Quanto Ã diligencia de expediÃ§Ã£o de oficios aos CartÃ³rios
de Registro de ImÃ³veis cabe Ã parte exequente. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â As demais diligencias devem ser
requeridas apÃ³s a pesquisa Renajud. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Intime-se. Cumpra-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
BelÃ©m, 21 de setembro de 2021. MARCO ANTONIO LOBO CASTELO Juiz de Direito respondendo pela
7Âª Vara CÃ-vel da Capital PROCESSO: 00386125920138140301 PROCESSO ANTIGO: ----
A??o: Procedimento Comum Cível em: 21/09/2021 AUTOR:LAYONVITOR PANTOJA DO NASCIMENTO
AUTOR:WALVIK SOUZA DO NASCIMENTO Representante(s): OAB 18130 - SERGIO VICTOR GARCIA
RODRIGUES (ADVOGADO) REU:OCRIM SA PRODUTOS ALIMENTICIOS Representante(s): OAB 8349 -
NEWTON CELIO PACHECO DE ALBUQUERQUE (ADVOGADO) REU:ADJARLYS RODRIGUES
OLIVEIRA Representante(s): OAB 12482 - DANIELA MARTINS MACHADO (DEFENSOR) . S E N T E N Ã
A Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Trata-se de AÃÃO DE INDENIZAÃÃO POR
DANOS MORAIS E MATERAIS ajuizada por LYONVITOR PANTOJA NASCIMENTO e WALVIK SOUZA
DO NASCIMENTO em face de OCRIM S/A - COMÃRCIO DE PRODUTOS ALIMENTICIOS e ADJARLYS
850
RODRIGUES OLIVEIRA DE SOUZA, ambos qualificados nos autos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Alegaram os

autores que, em novembro/2011, foram vÃ-timas de um acidente de trÃ¢nsito envolvendo um veÃ-culo que
estava na posse da empresa OCRIM S/A (1Âª requerida), sendo conduzido pelo Sr. ADJARLYS
RODRIGUES OLIVEIRA DE SOUZA (2Âº requerido). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Afirmaram que o Sr.
LYONVITOR PANTOJA NASCIMENTO (1Âº requerente) conduzia uma moto, enquanto que o Sr. WALVIK
SOUZA DO NASCIMENTO (2Âº requerente) estava como garoupa. Que enquanto trafegavam, foram
surpreendidos pelo o caminhÃ£o da primeira requerida e com o impacto da colisÃ£o o primeiro requerente
teve fratura no braÃ§o direito, enquanto que o segundo requerente teve apenas escoriaÃ§Ãµes leves. Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Alegaram que, o 2Âº requerido prestou o socorro devido. No entanto, afirmaram que as
orientaÃ§Ãµes repassadas pela 1Âª requerida para o 2Âº requerido era para nÃ£o prestar socorro aos
requerentes, uma vez que eles deveriam procurar seus direitos como o DPVT.Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Aduziram que como consequÃªncia do evento danoso, o 1Âº requerente ficou com sequelas permanente,
impossibilitando-o de exercer algumas funÃ§Ãµes motoras essenciais para o desempenho das atividades
laborais. Que a perÃ-cia realizada pelo DETRAN/PA apontou como culpado o condutor do veÃ-culo de
propriedade da 1Âª requerida. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Que a primeira requerida nÃ£o se preocupou em
indenizar os requerentes pelos danos causados, tampouco se preocupou em saber do estado de saÃºde
das vÃ-timas, tendo agido com descaso. Motivo pelo qual, ingressaram com a presente aÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Requereu os benÃ©ficos da justiÃ§a gratuita. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Requereu a
procedÃªncia da aÃ§Ã£o para que o 1Âº requerido seja condenado ao pagamento de indenizaÃ§Ã£o por
danos morais no importe de 200 (duzentos) salÃ¡rios mÃ-nimos vigente; para que o 2Âº requerido seja
condenado ao pagamento de indenizaÃ§Ã£o por danos morais no importe de 100 (cem) salÃ¡rios
mÃ-nimos; para que seja condenado ao pagamento de indenizaÃ§Ã£o por danos materiais ao 1Âº
requerente no importe de R$ 12.659,00 (doze mil, seiscentos e cinquenta e nove reais) a tÃ-tulo de dano
emergente, bem como lucro cessante que comprovar e fixado em liquidaÃ§Ã£o.Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Juntou documentos Ã s fls. 07/38. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Despacho de fls. 39 deferindo os benefÃ-cios da
justiÃ§a gratuita. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Juntada de AR de fls. 40, 1Âª requerida devidamente citada. Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â ContestaÃ§Ã£o do Sr. ADJARLYS RODRIGUES OLIVEIRA DE SOUZA de fls. 41/45,
instruÃ-da com os documentos de fls. 46/50. Preliminarmente, suscitou que nunca trabalhou para a
empresa OCRIM S/A, que era funcionÃ¡rio da empresa JG COMÃRCIO LOGÃSTICO DE TRANSPORTE
LTDA - ME, exercendo funÃ§Ã£o de motorista. Que a empresa anteriormente citada era agregada a
OCRIM S/A. No mÃ©rito, requereu a exclusÃ£o do seu nome da demanda. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Juntada de AR de fls. 51, 2Âº requerido devidamente citado. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ContestaÃ§Ã£o de fls.
52/75, instruÃ-da com os documentos de fls. 76/79. Preliminarmente, suscitou a nÃ£o citaÃ§Ã£o do
litisconsorte passivo; a inÃ©pcia da petiÃ§Ã£o inicial, extinÃ§Ã£o do processo sem julgamento do
mÃ©rito. No mÃ©rito, alegou a culpa exclusiva da vÃ-tima; quanto aos pedidos de indenizaÃ§Ã£o; os
danos morais; os danos emergentes e lucros cessantes; o Ãńus da prova; a impugnaÃ§Ã£o aos
documentos juntados com a inicial; a litigÃ¢ncia de mÃ¡-fÃ©; a revogaÃ§Ã£o da concessÃ£o dos
benefÃ-cios da assistÃªncia judicial gratuita. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â CertidÃ£o da secretaria da vara de fls.
80, certificando que as contestaÃ§Ãµes foram apresentadas dentro do prazo legal. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Ato ordinatÃ³rio de fls. 81 intimando a parte autora a se manifestar sobre as contestaÃ§Ãµes
apresentadas. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â RÃ©plica as contestaÃ§Ãµes de fls. 82/83. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
CertidÃ£o da secretaria da vara de fls. 84, certificando que a rÃ©plica a contestaÃ§Ã£o fora apresentada
dentro do prazo legal. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Despacho de fls.85 designando audiÃªncia de conciliaÃ§Ã£o
para o dia 01/10/2014 Ã s 12:00 horas. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Termo de audiÃªncia de fls. 87/89, tentativa
de conciliaÃ§Ã£o restou infrutÃ-fera. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â HabilitaÃ§Ã£o da Defensoria PÃºblica de fls.
93 para devida representaÃ§Ã£o do Sr. ADJARLYS RODRIGUES OLIVEIRA DE SOUZA (2Âº requerido).
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â OfÃ-cio ao gerente do BANCO DIBENS LEASNG S/A de fls. 94, solicitando
esclarecimentos requeridos pelo autor da aÃ§Ã£o a respeito da petiÃ§Ã£o de fls. 82/83. Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Juntada de AR de fls. 95 referente ao ofÃ-cio encaminhado ao BANCO DIBENS LEASING S/A. Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Juntada de AR de fls. 96. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Resposta do ofÃ-cio de fls. 97,
apresentando informaÃ§Ãµes a respeito da posse do caminhÃ£o envolvido no acidente. Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Despacho de fls. 98, deferindo o pedido de fls. 93 e designando nova audiÃªncia de instruÃ§Ã£o e
julgamento para o dia 15/02/2016 Ã s 10:00 horas para oitiva das testemunhas do rÃ©u ADJARLYS
RODRIGUES OLIVEIRA DE SOUZA. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â PetiÃ§Ã£o da requerida OCRIM S/A de fls.
99, requerendo devoluÃ§Ã£o do prazo para manifestaÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â CertidÃ£o da
secretaria da vara de fls. 100, certificando que o patrono da requerida OCRIM S/A compareceu na
secretaria solicitando vista dos autos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Termo de audiÃªncia de fls. 103, audiÃªncia
restou infrutÃ-fera face a ausÃªncia dos autores. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â PetiÃ§Ã£o dos requerentes de fls.
851
104/108 apresentando memoriais. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ato ordinatÃ³rio de fls. 109 intimando a parte

requerida OCRIM S/A para apresentar memoriais. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â PetiÃ§Ã£o da requerida OCRIM
S/A de fls. 111/115 apresentando memoriais. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ato ordinatÃ³rio de fls. 116, intimando
o requerido ADJARLYS RODRIGUES OLIVEIRA DE SOUZA para apresentar memoriais. Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â PetiÃ§Ã£o do requerido ADJARLYS RODRIGUES OLIVEIRA DE SOUZA de fls. 117/119,
apresentando memoriais. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Despacho de fls. 120 determinando o encaminhamento
dos autos Ã UNAJ para cÃ¡lculo finais das custas processuais. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â CertidÃ£o da
secretaria da vara de fls. 121, certificando que decorreu prazo sem manifestaÃ§Ã£o da parte requerida. Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã o relatÃ³rio. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â DECIDO. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Trata-se de
AÃÃO DE INDENIZAÃÃO POR DANOS MORAIS E MATERAIS. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O processo
comporta o julgamento antecipado do pedido, nos termos do art. 355, inciso I do CÃ³digo de Processo Civil
- CPC. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Compulsando os autos, verifico que nÃ£o houve inversÃ£o do Ãńus da
prova, pelo que cabia Ã parte autora fazer prova de suas alegaÃ§Ãµes. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Da
ilegitimidade passiva do rÃ©u ADJARLYS RODRIGUES OLIVERIA DE SOUZA: Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Preliminarmente, o rÃ©u suscitou sua ilegitimidade passiva, sob o fundamento de que nunca teria
trabalhado para a empresa OCRIM S/A (1Âª requerida), uma vez que na Ã©poca do ocorrido trabalhava
para a empresa JG COMÃRCIO LOGÃSTICO DE TRANSPORTE LTDA - ME. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Compulsando os autos, verifico que na carteira de trabalho juntado pelo 2Âº requerido, o Sr. ADJARLYS
RODRIGUES OLIVEIRA DE SOUZA fora contratado pela empresa JG COMÃRCIO LOGÃSTICO DE
TRANSPORTE LTDA - ME em 01/10/2010 e finalizou sua prestaÃ§Ã£o de serviÃ§o em 25/03/2011,
conforme estÃ¡ explicito nas fls. 48. E ainda, segundo a mesma carteira de trabalho Ã s fls. 49, o requerido
fora contratado pelo Sr. LAZARO GOMES RODRIGUES SANTOS e iniciou novo trabalho em 03/10/2011
finalizando sua prestaÃ§Ã£o de serviÃ§o em 01/06/2012. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Contudo, verifico que no
boletim de ocorrÃªncia de acidente de trÃ¢nsito juntado pelos autores da demanda, consta o nome do 2Âº
requerido no referido boletim, bem como a descriÃ§Ã£o do veÃ-culo que o mesmo dirigia no momento do
acidente, conforme estÃ¡ explicito Ã s fls. 16/18. E ainda, segundo o mesmo boletim de ocorrÃªncia Ã s fls.
16, os dados pessoais do requerido como o RG consta mesma numeraÃ§Ã£o apresentada na cÃ³pia da
CNH Ã s fls. 50. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Por esses motivos elencados, rejeito a ilegitimidade passiva do
rÃ©u, conhecendo sua participaÃ§Ã£o direta na presente demanda. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Da nÃ£o
citaÃ§Ã£o do litisconsorte passivo: Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Preliminarmente, o 1Âº requerido suscitou a
nÃ£o citaÃ§Ã£o do litisconsorte passivo, sob o fundamento de que o mesmo nÃ£o havia sido citado e por
conta disso uma vez descumprida a regra processual poderia ocasionar nulidade de julgamento. Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Compulsando os autos, verifico que o 2Âº requerido fora intimado, conforme estÃ¡ explicito Ã
s fls. 51. E ainda, consta manifestaÃ§Ã£o do mesmo Ã s fls. 41/50. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Por esses
motivos elencados, rejeito a preliminar de nÃ£o citaÃ§Ã£o do litisconsorte passivo. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Da ilegitimidade passiva da rÃ© OCRIM S/A: Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Preliminarmente, a primeira requerida
suscitou sua ilegitimidade passiva, sob o fundamento de que nunca fora proprietÃ¡ria ou esteve com a
posse do veÃ-culo apontado pelos autores como causador do acidente. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Compulsando os autos, verifico que o veÃ-culo envolvido no acidente nÃ£o pertence Ã OCRIM S/A (1Âª
requerida), uma vez que estÃ¡ no nome de A LOBATO DA COSTA, conforme pesquisa feita no site do
DETRAN/PA Ã s fls. 23. E ainda, Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Por esses motivos elencados acima, aceito a
preliminar de ilegitimidade passiva, desconhecendo sua participaÃ§Ã£o direta na presente demanda. Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Isto posto, julgo o processo EXTINTO SEM RESOLUÃÃO DE MÃRITO em reaÃ§Ã£o Ã
1Âª requerida OCRIM S/A PRODUTOS ALIMENTÃCIOS, consoante o art. 485, VI, do CPC. Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Do pedido de indenizaÃ§Ã£o por dano moral: Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em regra, para a
sentimentos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Quanto ao alegado dano moral, o 1Âº requerente juntou laudos bem
como receituÃ¡rio mÃ©dico, como comprova Ã s fls. 24/34. Contudo os documentos anexados Ã exordial
nÃ£o condizem com o lapso temporal em que ocorreu o acidente, uma vez que como fora narrado o
suposto acidente teria ocorrido em novembro/2011, enquanto que os documentos apresentados sÃ£o de
novembro/2010 a fevereiro/2011. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Pelos motivos acima narrados, julgo
IMPROCEDENTE o pedido de indenizaÃ§Ã£o por danos morais, com base no art. 373, inciso I, do CPC,
uma vez que cabe ao autor comprovar os danos sofridos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Do pedido de
indenizaÃ§Ã£o por dano material: Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Compulsando os autos, verifico que foram
apresentados orÃ§amentos quanto ao reparo dos supostos danos na motocicleta, conforme estÃ¡ explicito
852
Ã s fls. 35/38. Contudo, os referidos orÃ§amentos sÃ£o de novembro/2010 a dezembro/2010, perÃ-odo

este que nÃ£o condiz com a data do referido acidente narrado na inicial. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Destarte, com base nos orÃ§amentos apresentados, desconheÃ§o a existÃªncia de nexo de causalidade
entre o dano sofrido no veÃ-culo e pelo prÃ³prio autor e o acidente causado pela parte requerida. Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Assim, caracterizada a inexistÃªncia do ato ilÃ-cito praticado pela parte rÃ©, nÃ£o merece
prosperar o pedido de indenizaÃ§Ã£o por danos materiais emergentes. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Isto posto,
julgo IMPROCEDENTE o pedido de danos materiais, com base no art. 373, inciso I, do CPC, tendo em
vista que os documentos anexados diferem do perÃ-odo alegado pelos autores do dano ocorrido. Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Isto posto, JULGO TOTALMENTE IMPROCEDENTE A AÃÃO COM RESOLUÃÃO DE
MÃRITO, com fundamento no art. 373, inciso I, do CPC. Sem custas e honorÃ¡rios para os autores por
forÃ§a da gratuidade deferida nesta decisÃ£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Publique-se. Registre-se. Intime-se.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Transitado em julgado, arquivem-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â BelÃ©m, 21 de agosto
de 2021. MARCO ANTÃNIO LOBO CASTELO BRANCO Juiz de Direito em exercÃ-cio pela 7Âª Vara CÃ-vel
A??o: Procedimento Comum Cível em: 21/09/2021 REQUERENTE:DIEGO BRUNO MAIA DE BARBOSA
Representante(s): OAB 18544 - STEPHANIE ANN PANTOJA NUNES (ADVOGADO) OAB 19498 - ANNA
CARLA ANTUNES COSTA (ADVOGADO) REQUERIDO:HDI SEGUROS SA Representante(s): OAB
35463 - TRAJANO BASTOS DE OLIVEIRA NETO FRIEDRICH (ADVOGADO) OAB 20635-A - LUIS
EDUARDO PEREIRA SANCHES (ADVOGADO) OAB 29981 - BRENDA KARINE LISBOA RODRIGUES
(ADVOGADO) REQUERIDO:JAILSON DA CONCEICAO Representante(s): DEFENSORIA PUBLICA DO
ESTADO DO PARA (DEFENSOR) . D E S P A C H O Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Defiro o pedido de fls. 240. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ExpeÃ§a-se ofÃ-cio ao Detran-PA para que apresente a
perÃ-cia realizada, bem como o resultado do teste de alcoolÃ-metro (bafÃ´metro) realizados. Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Intime-se o autor para se manifestar sobre os documentos de fls. 241/247 no prazo de 10 (dez) dias.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Quanto a petiÃ§Ã£o de fls. 248/249 defiro somente para depoimento pessoal dos
rÃ©us e oitiva das testemunhas arroladas em audiencia de instruÃ§Ã£o que serÃ¡ posteriormente
designada. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Intime-se. Cumpra-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â BelÃ©m, 21 de setembro de
2021. MARCO ANTONIO LOBO CASTELO Juiz de Direito respondendo pela 7Âª Vara CÃ-vel da Capital
A??o: Procedimento Comum Cível em: 21/09/2021 REQUERENTE:NUOVA ALLENZA TRANSPORTE DE
CARGA LTDA Representante(s): OAB 19218 - ERIKA LORENNA SANTOS DA CONCEICAO
(ADVOGADO) OAB 22477 - GUSTAVO MELO DE MENDONCA (ADVOGADO) OAB 22870 - ANA
CRISTINA GARCIA BRITO ESTEVES (ADVOGADO) REQUERENTE:TAMMY COELI DA SILVA MARCAL
FRANCISCO Representante(s): OAB 19218 - ERIKA LORENNA SANTOS DA CONCEICAO
(ADVOGADO) REQUERIDO:MAPFRE VERA CRUZ SEGURADORA Representante(s): OAB 17375 -
VITOR CAVALCANTI DE MELO (ADVOGADO) OAB 22641 - TAMY DA COSTA FELIX (ADVOGADO)
REQUERIDO:GPS LOGISTICA E GERENCIAMENTO DE RISCOS LTDA PAMCARY Representante(s):
OAB 17375 - VITOR CAVALCANTI DE MELO (ADVOGADO) OAB 24523 - HADNA FERREIRA FARIAS
DA SILVA (ADVOGADO) . D E S P A C H O Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Defiro o
pedido de fls. 554 para parcelamento das custas em 04 (quatro) vezes. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã UNAJ para
providÃªncias necessÃ¡rias. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s, intime-se a parte autora para comprovar o
recolhimento no prazo de 15 (quijnze) dias, sob pena de inscriÃ§Ã£o na dÃ-vida ativa. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Quanto a digitalizaÃ§Ã£o, Ã 2Âª UPJ para as providencias necessÃ¡rias. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O pedido
de produÃ§Ã£o de provas de fls. 546 serÃ¡ analisando apÃ³s o pagamento das custas. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Intime-se. Cumpra-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â BelÃ©m, 21 de setembro de 2021. MARCO ANTONIO
LOBO CASTELO Juiz de Direito respondendo pela 7Âª Vara CÃ-vel da Capital PROCESSO:
AUTOR:ROSALINA ASSUNCAO PACHECO Representante(s): OAB 12809-B - PABLO COIMBRA DE
ARAUJO (ADVOGADO) REU:CELPA CENTRAIS ELETRICAS DO PARA Representante(s): OAB 12358 -
FLAVIO AUGUSTO QUEIROZ DAS NEVES (ADVOGADO) OAB 18329 - JIMMY SOUZA DO CARMO
(ADVOGADO) . DECISÃO Vistos. O EgrÃ©gio Tribunal de JustiÃ§a do Estado do ParÃ¡ - TJE/PA julgou o
Incidente de ResoluÃ§Ã£o de Demandas Repetitivas - IRDR nÂ°. 04, autos de nÂº. 0801251-
63.2017.8.14.0000, em 16/12/2020, para a determinaÃ§Ã£o das balizas referentes a atuaÃ§Ã£o das
concessionÃ¡rias de energia na inspeÃ§Ã£o para apuraÃ§Ã£o de consumo nÃ£o registrado (CNR) de
energia elÃ©trica e, consequentemente, a validade das cobranÃ§as de dÃ©bito realizadas a partir dessas
853
inspeÃ§Ãµes, tendo sido o AcÃ³rdÃ£o publicado em 16/12/2020, cuja ementa a seguir transcrevo:
INCIDENTE DE RESOLUÃÃO DE DEMANDAS REPETITIVAS. DIREITO DO CONSUMIDOR,DIREITO
ADMINISTRATIVO-REGULATÃRIO E DIREITO PROCESSUAL CIVIL. CONSUMONÃO REGISTRADO
(CNR) DE ENERGIA ELÃTRICA. ATUAÃÃO DA CONCESSIONÃRIADE ENERGIA ELÃTRICA.
RESOLUÃÃO NÂº. 414/2010 - ANEEL. IMPERATIVIDADE DO ATOREGULATÃRIO. VALIDADE DA
COBRANÃA. NECESSIDADE DE PRÃVIOPROCEDIMENTO ADMINISTRATIVO. GARANTIA DE
CONTRADITÃRIO E AMPLADEFESA. TEORIA DA DISTRIBUIÃÃO DINÃMICA DO ÃNUS PROBATÃRIO.
INVERSÃOEM PROL DO CONSUMIDOR.1. DELIMITAÃÃO DA CONTROVÃRSIA: A determinaÃ§Ã£o
das balizas referentes a atuaÃ§Ã£o das concessionÃ¡rias de energia na inspeÃ§Ã£o para apuraÃ§Ã£o de
consumo nÃ£o registrado (CNR) de energia elÃ©trica e, consequentemente, a validade das cobranÃ§as
de dÃ©bito realizadas a partir dessas inspeÃ§Ãµes. 2. PRELIMINARES:2.1. Os embargos de
declaraÃ§Ã£o nÃ£o ultrapassam o juÃ-zo de admissibilidade prÃ³prio dos recursos, eis que nÃ£o estÃ¡
atendido o requisito objetivo da tempestividade recursal.2.2. A ANEEL apenas participa do IRDR na
condiÃ§Ã£o preconizada pelo art. 983, do CPC, vale dizer, como Ã³rgÃ£o interessado na resoluÃ§Ã£o
controvÃ©rsia de direito, e nÃ£o como parte ou terceiro interveniente na demanda ajuizada. O Â¿amigo da
corteÂ¿ nÃ£o constitui parte no feito e,mesmo que possua poucas feiÃ§Ãµes relacionadas Ã
intervenÃ§Ã£o de terceiro, a este efetivamente nÃ£o corresponde, de modo que nÃ£o pode ser
caracterizado como assistente ou oponente, na forma disciplinada pelo art. 109, I, do texto
constitucional.2.3. Depreende-se que o objeto do IRDR nÃ£o corresponde Ã pretensÃ£o de invalidaÃ§Ã£o
de normas regulatÃ³rias, mas tÃ£o somente se as formas de atuaÃ§Ã£o da CELPA atendem Ã s
determinaÃ§Ãµes concretas inseridas naquele ato normativo editado pela autarquia.2.4. Embora haja
semelhanÃ§as entre a funÃ§Ã£o plÃºrima do IRDR e os efeitos decorrentes das sentenÃ§as proferidas
em aÃ§Ãµes (demandas) coletivas, nÃ£o parece adequado conceituar o IRDR como um tipo de demanda
(aÃ§Ã£o). Ademais, as aÃ§Ãµes civis pÃºblicas propostas perante a subseÃ§Ã£o judiciÃ¡ria paraense da
JustiÃ§a Federal nÃ£o apresentam causas de pedir e pedidos precisamente idÃªnticos aos que se discute
neste incidente processual.2.5. NÃ£o hÃ¡ qualquer exigÃªncia legal de que o julgamento de
admissibilidade do IRDR seja precedido de intimaÃ§Ã£o pessoal da parte para se manifestar nos autos,
atÃ© mesmo porque o juÃ-zo de admissibilidade do IRDR se restringe a verificaÃ§Ã£o dos requisitos do
art. 976, do CPC,sem implicar prejuÃ-zo efetivo.3. Em relaÃ§Ã£o Ã s demandas que discutem a
apuraÃ§Ã£o de consumo de energia nÃ£o registra do e, consequentemente, a validade das cobranÃ§as
realizadas a partir dessas inspeÃ§Ãµes, fixa-seas seguintes teses: a) A formalizaÃ§Ã£o do Termo de
OcorrÃªncia de InspeÃ§Ã£o (TOI) serÃ¡realiza da na presenÃ§a do consumidor contratante ou de seu
representante legal, bem como dequalquer pessoa ocupante do imÃ³vel no momento da fiscalizaÃ§Ã£o,
desde que plenamente capaz e devidamente identificada; b) Para fins de comprovaÃ§Ã£o de consumo
nÃ£o registrado(CNR) de energia elÃ©trica e para validade da cobranÃ§a daÃ- decorrente a
concessionÃ¡ria de energia estÃ¡ obrigada a realizar prÃ©vio procedimento administrativo, conforme os
arts. 115,129, 130 e 133, da ResoluÃ§Ã£o nÂº. 414/2010, da ANEEL, assegurando ao consumidor
usuÃ¡rio oefetivo contraditÃ³rio e a ampla defesa; e, c) Nas demandas relativas ao consumo nÃ£o
registrado (CNR) de energia elÃ©trica, a prova da efetivaÃ§Ã£o e regularidade do procedimento
administrativo disciplinado na ResoluÃ§Ã£o nÂº. 414/2010, incumbirÃ¡ Ã concessionÃ¡ria de energia
elÃ©trica (Ã³rgÃ£o julgador: Tribunal Pleno; Rel. Des Constantino Augusto Guereiro; julgado em
16/12/2020) Do AcÃ³rdÃ£o proferido em 16/12/2020, houve a oposiÃ§Ã£o de embargos de declaraÃ§Ã£o
pela EQUATORIAL PARÃ DISTRIBUIDORA DE ENERGIA S.A, que foram rejeitados pelo Des. Relator
Constantino Augusto Guereiro em decisÃ£o proferida em 04/03/2021, cuja ementa abaixo transcrevo:
EMBARGOS DE DECLARAÃÃO. IRDR. OMISSÃES. NATUREZAJURÃDICA DA PARTICIPAÃÃO DA
ANEEL E INCOMPETÃNCIA DAJUSTIÃA ESTADUAL. INEXISTÃNCIA. NULIDADE POR FALTA
DEINTIMAÃÃO PESSOAL NA FASE DE ADMISSIBILIDADE DO IRDR.PRELIMINAR DEVIDAMENTE
AFASTADA. NULIDADE EM RAZÃO DEAUSÃNCIA DE INTIMAÃÃO EXCLUSIVA. NATUREZA
RELATIVA.PRECLUSÃO RECONHECIDA. PRETENSÃO DE REDISCUSSÃO.EMBARGOS DE
DECLARAÃÃO CONHECIDOS E REJEITADOS.1. O acÃ³rdÃ£o guerreado nÃ£o padece de nenhum dos
vÃ-cios previstosno art. 1.022, do CPC, inexistindo quaisquer das omissÃµes alegadas,de modo que se
afigura patente nos presentes embargos dedeclaraÃ§Ã£o o intuito de rediscussÃ£o do mÃ©rito das
questÃµesdecididas no julgamento de mÃ©rito do IRDR.2. EMBARGOS CONHECIDOS E REJEITADOS
(Ã³rgÃ£o julgador: Tribunal Pleno; Rel. Des Constantino Augusto Guereiro; julgado em 04/03/2021) Em
19/04/2021 foi interposto pela EQUATORIAL PARÃ DISTRIBUIDORA DE ENERGIA S.A Recurso Especial
em face do AcÃ³rdÃ£o proferido pelo Tribunal de JustiÃ§a do ParÃ¡, o qual foi admitido pelo
Desembargador Ronaldo Marques Valle em decisÃ£o proferida no ID 5622937 dos autos de nÂº.
0801251-63.2017.8.14.0000. Com isso, estes autos do IRDR foram remetidos ao Superior Tribunal de
854
JustiÃ§a, conforme certidÃ£o (ID 5815963) dos autos do incidente. Nesse contexto, diante da
interposiÃ§Ã£o de Recurso Especial nos autos do IRDR NÂº.0 4, autos de nÂº. 0801251-
63.2017.8.14.0000, entendo continuar vigente a o AcordÃ£o proferido no ID 1575270, em 03/04/2019, que
determinou a suspensÃ£o de todos os processos cuja causa de pedir se mostre diretamente relacionada Ã
matÃ©ria deste incidente. Sendo assim, considerando que o objeto da presente aÃ§Ã£o versa sobre
apuraÃ§Ã£o de consumo nÃ£o registrado de energia elÃ©trica, determino a permanÃªncia da
SUSPENSÃO deste processo atÃ© o julgamento definitivo do IRDR de nÂº. 04, processo 0801251-
63.2017.8.14.0000, haja vista que o caso permanece sub judice. NÃ£o obstante, a suspensÃ£o nÃ£o
inviabiliza a realizaÃ§Ã£o de audiÃªncias ou sessÃµes de conciliaÃ§Ã£o, bem como nÃ£o prejudica
transaÃ§Ãµes efetuadas ou que vierem a ser concluÃ-das e, havendo acordo entre as partes, o juÃ-zo
competente poderÃ¡, desde logo, proceder Ã homologaÃ§Ã£o deste. Por via de consequÃªncia, intimo as
partes para que, no prazo de 10 (dez) dias, informem se possuem interesse na conciliaÃ§Ã£o. Caso
contrÃ¡rio, devem os autos permanecer acautelados na 2Âº UPJ CÃ-vel atÃ© o julgamento definitivo do
processo de nÂº 0801251-63.2017.8.14.0000. Intime-se. Cumpra-se. BelÃ©m, 21 de setembro de 2021.
MARCO ANTONIO LOBO CASTELO Juiz de Direito respondendo pela 7Âª Vara CÃ-vel da Capital
A??o: Procedimento Comum Cível em: 21/09/2021 REQUERENTE:ECLEDIMAR DE SOUSA MENESES
Representante(s): OAB 15860 - BRUNO LEONARDO BARROS PIMENTEL (ADVOGADO)
REQUERIDO:ENGTOWER ENGENHARIA LTDA Representante(s): OAB 18913 - BERNARDO JOSE
MENDES DE LIMA (ADVOGADO) OAB 23221 - MANUEL ALBINO RIBEIRO DE AZEVEDO JUNIOR
(ADVOGADO) REQUERIDO:CIRCULO ENGENHARIA LTDA Representante(s): OAB 11270 - DIOGO DE
AZEVEDO TRINDADE (ADVOGADO) OAB 18414 - EZENILDA BENJO DE FREITAS (ADVOGADO) . D E
S P A C H O Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Uma vez que jÃ¡ foi superada a questÃ£o
que determinou a suspensÃ£o do processo Ã s fls. 230, INTIME-SE o autor para, no prazo de 15 (quinze)
dias, manifestar-se sobre as contestaÃ§Ãµes, nos termos dos arts. 350 e 351 do CÃ³digo de Processo
Civil - CPC. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Intime-se. Cumpra-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â BelÃ©m, 21 de setembro de
A??o: Procedimento Comum Cível em: 22/09/2021 REQUERENTE:DARLAN SIQUEIRA DA SILVA
Representante(s): OAB 21372 - SHAYANE DO SOCORRO DE ALMEIDA DA PAIXÃO (ADVOGADO)
REQUERIDO:BUILDING SERVICOS DE ENGENHARIA LTDA Representante(s): OAB 25103 - LIVIA DA
SILVA DAMASCENO (ADVOGADO) . D E S P A C H O Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Defiro as provas requeridas Ã s fls. 316/v. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Designo audiÃªncia de instruÃ§Ã£o para
o dia 10/11/2021 Ã s 11h30. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ressalto que, por conta da Pandemia de Covid-19, e
atendendo orientaÃ§Ã£o do TJPA, as audiÃªncias serÃ£o realizadas de modo virtual, assim, deverÃ£o as
partes, no prazo de 05 (cinco) dias, indicar endereÃ§o eletrÃńico vÃ¡lido, incluindo os das testemunhas,
para o encaminhamento do link, que serÃ¡ enviado com atÃ© 48h de antecedÃªncia, onde ocorrerÃ¡ a
referida audiÃªncia virtual. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Advirto que as testemunhas deverÃ£o ser cientificadas
independente de intimaÃ§Ã£o do juÃ-zo. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Intimem-se as partes por seus procuradores.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Cumpra-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â BelÃ©m, 22 de setembro de 2021. MARCO
ANTONIO LOBO CASTELO Juiz de Direito respondendo pela 7Âª Vara CÃ-vel da Capital PROCESSO:
REQUERENTE:LUIZ ALEXANDRE DE JESUS MONTEIRO Representante(s): OAB 4400 - JOSE
ARNALDO DE SOUSA GAMA (ADVOGADO) OAB 28004 - ALBINO DE MELO MACHADO (ADVOGADO)
REQUERIDO:CELPA CENTRAIS ELETRICAS DO PARA Representante(s): OAB 14977 - MARCEL
AUGUSTO SOARES DE VASCONCELOS (ADVOGADO) OAB 18329 - JIMMY SOUZA DO CARMO
(ADVOGADO) . D E S P A C H O Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Verifico que a
petiÃ§Ã£o de fls. 100/101 da aÃ§Ã£o cautelar em apenso nÂº 0148581-38.2015 foi juntada nos autos
erroneamente. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã 2Âª UPJ para proceder a juntada da petiÃ§Ã£o acima no processo
principal nÂº 0096134-39.2016 e fazer as alteraÃ§Ãµes necessÃ¡rias quanto ao cadastramento dos
advogados. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Tendo em vista a certidÃ£o de fls. 92, encaminhe-se novamente os autos
Ã UNAJ para observar o teor da decisÃ£o de fls. 86 que revogou a gratuidade de justiÃ§a. Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â ApÃ³s, intime-se o autor para comprovar o recolhimento das custas no prazo de 15 (quinze) dias,
sob pena de extinÃ§Ã£o do processo e inscriÃ§Ã£o em dÃ-vida ativa. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s,
conclusos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Cumpra-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â BelÃ©m, 22 de setembro de 2021.
855
MARCO ANTONIO LOBO CASTELO Juiz de Direito respondendo pela 7Âª Vara CÃ-vel da Capital
A??o: Procedimento Comum Cível em: 22/09/2021 REQUERENTE:ZILDA BEDÊ FREIRE
Representante(s): OAB 14073 - CARLA DO SOCORRO RODRIGUES ALVES (ADVOGADO) OAB 6557 -
JOSE AUGUSTO FREIRE FIGUEIREDO (ADVOGADO) OAB 24471 - PATRICIA LIA ARAUJO DE
MACEDO (ADVOGADO) OAB 26903 - GERSON NYLANDER BRITO FILHO (ADVOGADO)
REPRESENTANTE:JOSE MANUEL SANTOS FIGUEIREDO Representante(s): OAB 6557 - JOSE
AUGUSTO FREIRE FIGUEIREDO (ADVOGADO) OAB 14073 - CARLA DO SOCORRO RODRIGUES
ALVES (ADVOGADO) OAB 24471 - PATRICIA LIA ARAUJO DE MACEDO (ADVOGADO)
REQUERIDO:CRISTIANE QUEIROZ MOREIRA REQUERIDO:FREDERICO DA CUNHA MENDES
Representante(s): OAB 12787 - ANDRESA DA CUNHA MENDES (ADVOGADO) OAB 23128-B -
NATHALIA RUFFEIL RODRIGUES AITA (ADVOGADO) REQUERIDO:INGRID TATIANY RIBEIRO
GOMES DE SOUZA Representante(s): OAB 12787 - ANDRESA DA CUNHA MENDES (ADVOGADO)
OAB 23128-B - NATHALIA RUFFEIL RODRIGUES AITA (ADVOGADO) . D E S P A C H O Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Vistos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Redesigno a audiÃªncia de fls. 193 para o dia 17/11/2021 Ã s 11h00. Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ressalto que, por conta da Pandemia de Covid-19, e atendendo orientaÃ§Ã£o do
TJPA, as audiÃªncias serÃ£o realizadas de modo virtual, assim, deverÃ£o as partes, no prazo de 05
(cinco) dias, indicar endereÃ§o eletrÃńico vÃ¡lido, incluindo os das testemunhas, para o encaminhamento
do link que serÃ¡ enviado com atÃ© 48h de antecedÃªncia, onde ocorrerÃ¡ a referida audiÃªncia virtual. Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â As testemunhas deverÃ£o comparecer na sala virtual de audiÃªncia independente de
intimaÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Intimem-se as partes por seus procuradores. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Cumpra-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â BelÃ©m, 22 de setembro de 2021. MARCO ANTONIO LOBO CASTELO
Juiz de Direito respondendo pela 7Âª Vara CÃ-vel da Capital PROCESSO: 07116756320168140301
LOBO CASTELO BRANCO A??o: Procedimento Comum Cível em: 22/09/2021 AUTOR:PAULO
FERNANDES MARINHO DA FONSECA Representante(s): OAB 4896 - NILZA MARIA PAES DA CRUZ
(DEFENSOR) DEFENSORIA PUBLICA DO ESTADO DO PARA (DEFENSOR) REU:REALIZA
ADMINISTRADORA DE CONSORCIOS LTDA Representante(s): OAB 417.303 - DENISE CRISTINE DE
GOES BORIM (ADVOGADO) . D E S P A C H O Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Redesigno a audiÃªncia de fls. 138 para o dia 18/11/2021 Ã s 10h00. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ressalto que,
por conta da Pandemia de Covid-19, e atendendo orientaÃ§Ã£o do TJPA, as audiÃªncias serÃ£o
realizadas de modo virtual, assim, deverÃ£o as partes, no prazo de 05 (cinco) dias, indicar endereÃ§o
eletrÃńico vÃ¡lido para o encaminhamento do link, que serÃ¡ enviado com atÃ© 48h de antecedÃªncia,
onde ocorrerÃ¡ a referida audiÃªncia virtual. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Intime-se, pessoalmente a Defensoria
PÃºblica do Estado. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Cumpra-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â BelÃ©m, 22 de setembro de
A??o: Procedimento Comum Cível em: 22/09/2021 AUTOR:TARSIS SALMOM DA SILVA LOPES
Representante(s): OAB 15860 - BRUNO LEONARDO BARROS PIMENTEL (ADVOGADO)
REU:ENGETOWER ENGENHARIA LTDA Representante(s): OAB 18913 - BERNARDO JOSE MENDES
DE LIMA (ADVOGADO) OAB 23221 - MANUEL ALBINO RIBEIRO DE AZEVEDO JUNIOR (ADVOGADO)
. D E S P A C H O Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Redesigno a audiÃªncia de fls. 206
para o dia 25/11/2021 Ã s 10h00. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ressalto que, por conta da Pandemia de Covid-19,
e atendendo orientaÃ§Ã£o do TJPA, as audiÃªncias serÃ£o realizadas de modo virtual, assim, deverÃ£o
as partes, no prazo de 05 (cinco) dias, indicar endereÃ§o eletrÃńico vÃ¡lido para o encaminhamento do
link que serÃ¡ enviado com atÃ© 48h de antecedÃªncia, onde ocorrerÃ¡ a referida audiÃªncia virtual. Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Intimem-se as partes por seus procuradores. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Cumpra-se. Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â BelÃ©m, 22 de setembro de 2021. MARCO ANTONIO LOBO CASTELO Juiz de Direito
respondendo pela 7Âª Vara CÃ-vel da Capital PROCESSO: 04666389420168140301 PROCESSO
ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): MARCO ANTONIO LOBO CASTELO
BRANCO A??o: Procedimento Comum Cível em: 23/09/2021 AUTOR:JULIANA PEREIRA DA SILVA
Representante(s): OAB 4896 - NILZA MARIA PAES DA CRUZ (DEFENSOR) REU:HAPVIDA
ASSISTENCIA MEDICA LTDA Representante(s): OAB 8699 - LEONARDO AMARAL PINHEIRO DA
SILVA (ADVOGADO) OAB 16731 - ANA CLARA BRASIL TEIXEIRA (ADVOGADO) OAB 16470 - IGOR
MACEDO FACO (ADVOGADO) OAB 18663 - ISAAC COSTA LAZARO FILHO (ADVOGADO) . S E N T E
N Ã A Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Trata-se de AÃÃO DE OBRIGAÃÃO DE
856
FAZER E INDENIZAÃÃO POR DANOS MORAIS ajuizada por JULIANA PEREIRA DA SILVA, neste ato
representando sua filha, ANA BEATRIZ DA SILVA FERNANDES em face de HAPVIDA ASSISTENCIA
MEDICA LTDA, ambos qualificados nos autos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Alegou a autora que sua filha, ANA
BEATRIZ DA SILVA FERNANDES, nasceu sem apresentar qualquer tipo de problema de saÃºde. Que no
dia 04.08.2016 foi efetuada a contrataÃ§Ã£o do plano de saÃºde junto a requerida. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Afirmou que a crianÃ§a passou a apresentar quadro febril acompanhado de vÃ´mito e, que diante disso
resolveu levar a menor ao pronto socorro. ApÃ³s a realizaÃ§Ã£o de um exame de tomograia, no dia
05.08.2016, foi detectado o diagnÃ³stico de hidrocefalia em grau moderado, o que necessita de cirurgia
neurolÃ³gica em carÃ¡ter de urgÃªncia. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Que diante do diagnÃ³stico, a requerente
procurou a requerida para requisitar a autorizaÃ§Ã£o da referida cirurgia, no entanto, nÃ£o obteve Ãªxito,
sob a justificativa da negativa de cobertura pelo plano de saÃºde. Dessa forma, nÃ£o restou outra
soluÃ§Ã£o a nÃ£o ser buscar o Poder JudiciÃ¡rio para tentar solucionar este descaso. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Requereu os benÃ©ficos da justiÃ§a gratuita. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Requereu a inversÃ£o do Ãńus
da prova. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Requereu a tutela provisÃ³ria de urgÃªncia para proceder a
autorizaÃ§Ã£o para realizaÃ§Ã£o da cirurgia de emergencial solicitada. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Requereu
a procedÃªncia da aÃ§Ã£o para que a rÃ© seja condenada ao pagamento de verba indenizatÃ³ria, a
tÃ-tulo de danos morais, em um montante nÃ£o inferior a 40 (quarenta) salÃ¡rios mÃ-nimos. Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Juntou documentos Ã s fls. 23/57. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Despacho de fls. 58/59 deferindo o
pedido de jutiÃ§a gratuita e o pedido de inversÃ£o do Ãńus da prova. Por fim, deferiu o pedido de tutela
antecipada em carÃ¡ter incidental, para determinar que a empresa requerida proceda Ã imediata
autorizaÃ§Ã£o da cirurgia neurolÃ³gica que a autora estÃ¡ necessitando. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â CertidÃ£o
do oficial de justiÃ§a de fls. 60/62 certificando que a requerida fora devidamente citada. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Agravo de Instrumento com pedido de efeito suspensivo de fls. 63/79. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
CertidÃ£o da secretaria da vara de fls. 80 certificando que a cÃ³pia do recurso de Agravo fora apresentada
dentro do prazo legal. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â DecisÃ£o do 2Âº Grau Ã s fls. 81/91. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
DecisÃ£o de fls. 92 mantendo decisÃ£o agravada em todos os seus termos. E ainda, intimando o
MinistÃ©rio PÃºblico para se manifestar. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â OfÃ-cio Ã relatora desembargadora de fls.
93/94, informando que a decisÃ£o recorrida foi mantida em todos os seus termos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Vistas ao MinistÃ©rio PÃºblico fls. 95. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Termo de audiÃªncia de fls. 96 audiÃªncia de
conciliaÃ§Ã£o restou infrutÃ-fera. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ContestaÃ§Ã£o Ã s fls. 124/136, instruÃ-da com
os documentos de fls. 137/173. Alegou a boa-fÃ© contratual da promovida; a reconvenÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â CertidÃ£o da secretaria da vara de fls. 174 certificando que a contestaÃ§Ã£o fora apresentada
dentro do prazo legal. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â RÃ©plica de fls. 176/182. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â DecisÃ£o
do 2Âº grau Ã s fls.183/187 conhecendo e negando provimento ao recurso de Agravo de Instrumento. Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â CertidÃ£o do traslado de peÃ§as de fls. 188. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Agravo de
Instrumento de fls. 189/216. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â DecisÃ£o monocrÃ¡tica de fls. 217/221. Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Agravo interno de fls. 222/231. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ContrarrazÃµes ao agravo interno de fls.
232/240. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ManifestaÃ§Ã£o do MinistÃ©rio Publico de fls. 241/245, conhecendo e
negando provimento ao recurso de agravo de instrumento. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â CertidÃ£o de trÃ¢nsito
em julgado do 2Âº grau de fls. 249. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Despacho de fls. 258 intimando as partes para
que especifiquem provas que pretendem produzir. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â CertidÃ£o da UNAJ Ã s fls. 259
certificando que nÃ£o Ã© devida custa processual pelo autor antes da sentenÃ§a, pois o mesmo se
encontra amparado pelo benefÃ-cio da assistÃªncia judiciÃ¡ria gratuita. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â PetiÃ§Ã£o
da requerente Ã s fls. 260/261 requerendo o julgamento antecipado do mÃ©rito. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Parecer do MinistÃ©rio PÃºblico Ã s fls. 262/265 manifestando no sentindo de que o pedido de
indenizaÃ§Ã£o por danos morais seja julgado procedente. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Despacho de fls. 266
determinando o retorno dos autos conclusos para sentenÃ§a. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã o relatÃ³rio. Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â DECIDO. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Trata-se de AÃÃO DE OBRIGAÃÃO DE FAZER E
INDENIZAÃÃO POR DANOS MORAIS. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O processo comporta o julgamento
antecipado do pedido, nos termos do art. 355, inciso I do CÃ³digo de Processo Civil - CPC. Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â A princÃ-pio, cumpre registrar que estamos diante de uma relaÃ§Ã£o de consumo estabelecida
entre as partes, haja vista a presenÃ§a das figuras do consumidor e do fornecedor, conforme arts. 2Âº e
3Âº do CÃ³digo de Defesa do Consumidor - CDC, devendo incidir as regras do direito consumerista ao
caso sub judice. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Da tutela antecipada: Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A autora requereu a
tutela antecipada para que fosse autorizada a realizaÃ§Ã£o da cirurgia emergencial solicitada, uma vez
que sua filha foi diagnosticada com hidrocefalia em grau moderado. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Pois bem. Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â O douto juÃ-zo entendeu pela concessÃ£o da tutela de urgÃªncia, com base no art. 300
do CPC. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em se tratando de caso de urgÃªncia, sÃ£o estabelecidos outros prazos
857
de carÃªncia, de acordo com a Lei nÂº 9.656/98 - Lei dos Planos de SaÃºde - em seu art. 12, inciso V,
alÃ-nea c, vejamos: Art. 12.Â SÃ£o facultadas a oferta, a contrataÃ§Ã£o e a vigÃªncia dos produtos de que
tratam o inciso I e o Â§ 1o do art. 1o desta Lei, nas segmentaÃ§Ãµes previstas nos incisos I a IV deste
artigo, respeitadas as respectivas amplitudes de cobertura definidas no plano-referÃªncia de que trata o
art. 10, segundo as seguintes exigÃªncias mÃ-nimas: V - quando fixar perÃ-odos de carÃªncia: c) prazo
mÃ¡ximo de vinte e quatro horas para a cobertura dos casos de urgÃªncia e emergÃªncia; Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â No caso em tela, tratava-se de caso de urgÃªncia, pelo que a carÃªncia para cobertura passa a ser
de vinte e quatro horas. Assim sendo, julgo PROCEDENTE O PEDIDO de realizaÃ§Ã£o da cirurgia,
confirmando os termos da tutela concedida, para julgar EXTINTO O PROCESSO COM RESOLUÃÃO DE
MÃRITO, nos termos do art. 487, I, do CPC. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Do pedido de indenizaÃ§Ã£o por dano
moral: Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em regra, para a caracterizaÃ§Ã£o do dano moral sÃ£o necessÃ¡rios os
seguintes elementos: a) o ato; b) o dano; c) nexo de causalidade entre o ato e o dano; e d) o dolo ou a
culpa do agente causador do dano. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em se tratando de dano moral, tem-se que o
bem jurÃ-dico ofendido consiste na lesÃ£o a direitos da personalidade. Destarte, ofendem-se a dignidade
da pessoa humana, sua honra, sua reputaÃ§Ã£o, seus sentimentos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Quanto ao
alegado dano moral, a autora nÃ£o fez prova no caso concreto que teve qualquer atendimento negado
pela empresa rÃ©, de maneira que pudesse ficar em situaÃ§Ã£o de vulnerabilidade ou que houvesse
prejuÃ-zo a sua saÃºde, apenas apresentou laudo e exame mÃ©dico, razÃ£o pela qual julgo
IMPROCEDENTE o pedido de indenizaÃ§Ã£o por danos morais. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Isto posto,
JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE A AÃÃO para confirmar os termos da tutela anteriormente
concedida, julgando EXTINTO O PROCESSO COM RESOLUÃÃO DE MÃRITO, com fundamento no art.
487, inciso I, do CPC. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Condeno a rÃ© ao pagamento de custas e honorÃ¡rios
advocatÃ-cios, os quais fixo em R$2.500,00 (dois mil e quinhentos reais), por forÃ§a do art. 85, Â§8Âº, do
CPC. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Publique-se. Registre-se. Intime-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Transitado em
julgado, arquivem-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â BelÃ©m, 23 de setembro de 2021. MARCO ANTÃNIO LOBO
CASTELO BRANCO Juiz de Direito em exercÃ-cio pela 7Âª Vara CÃ-vel da Capital Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Do pedido contraposto Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O rÃ©u requereu, a tÃ-tulo de reconvenÃ§Ã£o, a
condenaÃ§Ã£o da reconvinda ao pagamento referente ao tratamento despendido a crianÃ§a ANA
BEATRIZ DA SILVA FERNANDES durante o perÃ-odo de cumprimento de carÃªncia. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Pois bem. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O art. 402 do CC estabelece que: Â¿Art. 402. Salvo as exceÃ§Ãµes
expressamente previstas em lei, as perdas e danos devidas ao credor abrangem, alÃ©m do que ele
efetivamente perdeu, o que razoavelmente deixou de lucrarÂ¿. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Assim, comprovada
a existÃªncia do dano efetivo, cabÃ-veis sÃ£o os lucros cessantes. No caso em tela, nÃ£o hÃ¡ prova cabal
da existÃªncia do dano, pelo que os lucros cessantes nÃ£o podem ser presumidos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Em se tratando de caso de urgÃªncia, de acordo com a Lei nÂº 9.656/98 - Lei dos Planos de SaÃºde - em
seu art. 12, inciso V, alÃ-nea c, prevÃª os prazos mÃ¡ximos de carÃªncia, senÃ£o vejamos: Art. 12.Â SÃ£o
facultadas a oferta, a contrataÃ§Ã£o e a vigÃªncia dos produtos de que tratam o inciso I e o Â§ 1o do art.
1o desta Lei, nas segmentaÃ§Ãµes previstas nos incisos I a IV deste artigo, respeitadas as respectivas
amplitudes de cobertura definidas no plano-referÃªncia de que trata o art. 10, segundo as seguintes
exigÃªncias mÃ-nimas: V - quando fixar perÃ-odos de carÃªncia: c) prazo mÃ¡ximo de vinte e quatro horas
para a cobertura dos casos de urgÃªncia e emergÃªncia; Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Isto posto, julgo
IMPROCEDENTE A RECONVENÃÃO. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Por via de consequÃªncia, JULGO
EXTINTO O PROCESSO COM RESOLUÃÃO DO MÃRITO, na forma do art. 487, I do CPC. Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Condeno ainda a parte reconvinte ao pagamento das custas e despesas processuais, bem como
dos honorÃ¡rios advocatÃ-cios que fixo em 10% sobre o valor da condenaÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Publique-se. Registre-se. Intime-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Transitado em julgado, arquivem-se. Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â BelÃ©m, 23 de setembro de 2021. MARCO ANTÃNIO LOBO CASTELO BRANCO Juiz de
Direito em exercÃ-cio pela 7Âª Vara CÃ-vel da Capital
RESENHA: 15/09/2021 A 22/09/2021 - SECRETARIA 2ª UPJ VARAS CIVEIS E EMPRESARIAL -

COMERCIO E SUCESSAO - VARA: 9ª VARA CÍVEL E EMPRESARIAL DE BELÉM PROCESSO:
LAILCE ANA MARRON DA SILVA CARDOSO A??o: Arrolamento Sumário em: 15/09/2021
INVENTARIANTE:JOVITA CAMPOS FERREIRA Representante(s): OAB 13784 - THIAGO CUNHA DA
CUNHA (ADVOGADO) OAB 19779 - HEMELE BATISTA FURTADO (ADVOGADO) OAB 16715 -
TATIANNA CUNHA DA CUNHA (ADVOGADO) INVENTARIADO:MANOEL DOS ANJOS CAMPOS
858
FERREIRA. Vistos etc. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Fica a advogada subscritora da petiÃ§Ã£o de fls. 85/86verso

intimada a regularizar no prazo de 30 (trinta) dias o andamento do presente feito, diante do falecimento da
inventariante, conforme consta na certidÃ£o de fls. 83/83verso, visto que na petiÃ§Ã£o nÃ£o hÃ¡ qualquer
informaÃ§Ã£o nesse sentido. Â Â Â Â Â Â Â Â Â BelÃ©m, 15 de setembro de 2021. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
LAILCE ANA MARRON DA SILVA CARDOSO Â Â Â Â Â Â Â Â Â JuÃ-za Titular da 9Âª Vara CÃ-vel e
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): LAILCE ANA MARRON DA SILVA CARDOSO
A??o: Execução de Título Extrajudicial em: 15/09/2021 EXEQUENTE:ASSOCIAÇAO CULTURAL E
EDUCACIONAL DO PARA - ACEPA Representante(s): OAB 13339 - SERGIO FIUZA DE MELLO
MENDES FILHO (ADVOGADO) EXECUTADO:JOSIVANE TENORIO CASTRO. Vistos etc. Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Renovem-se as diligÃªncias para citaÃ§Ã£o da parte requerida no endereÃ§o constante no anexo do
SIEL. Â Â Â Â Â Â Â Â Â BelÃ©m, 15 de setembro de 2021. Â Â Â Â Â Â Â Â Â LAILCE ANA MARRON DA
SILVA CARDOSO Â Â Â Â Â Â Â Â Â JuÃ-za Titular da 9Âª Vara CÃ-vel e Empresarial de BelÃ©m
A??o: Despejo em: 15/09/2021 REQUERENTE:MATISSE PARTICIPACOES S/A Representante(s): OAB
15188-A - TADEU ALVES SENA GOMES (ADVOGADO) OAB 17278 - RENATA ISIS DE AZEVEDO REIS
(ADVOGADO) REQUERIDO:OBELISCO BOULEVARD COMERCIO DE UTILIDADES E ACESSORIOS
LTDA REQUERIDO:ALENCAR DARIO REQUERIDO:MARILENE JULIA MAROSTICA DARIO. Vistos etc.
Â Â Â Â Â Cuida-se de aÃ§Ã£o de despejo por tÃ©rmino do prazo da locaÃ§Ã£o c/c cobranÃ§a de
aluguÃ©is e demais encargos ajuizada por MATISSE PARTICIPAÃÃES S/A em face de OBELISCO
BOULEVARD COMÃRCIO DE UTILIZADES E ACESSÃRIOS LTDA; ALENCAR DÃRIO e MARILENE
JULIA MARÃSTICA DÃRIO. Â Â Â Â Â Alega a autora que possui contrato de locaÃ§Ã£o de imÃ³vel com
as requeridas, referente Ã s lojas 173 e 174 do Â¿Shopping BoulevardÂ¿, o qual vigeu no perÃ-odo de
01/12/2010 a 30/11/2015. Contudo, diante do fim do prazo contratual e da inadimplÃªncia das requeridas
com o pagamento de alugueis e demais encargos da locaÃ§Ã£o, notificou a parte requerida para que
desocupasse o imÃ³vel voluntariamente, o que nÃ£o ocorreu. Â Â Â Â Â Dessa forma, requer: a) despejo
liminar da requerida; b) confirmaÃ§Ã£o da medida liminar e rescisÃ£o do contrato, devendo a rÃ© arcar
com os alugueis e demais encargos atÃ© a data da desocupaÃ§Ã£o; c) pagamento de 20% de
honorÃ¡rios advocatÃ-cios, conforme clÃ¡usula 11.2 do contrato de locaÃ§Ã£o, alÃ©m dos honorÃ¡rios
sucumbenciais. Â Â Â Â Â Juntou documentos Ã s fls. 11/74. Â Â Â Â Â DecisÃ£o de fl. 75 concedeu
liminar de desocupaÃ§Ã£o do imÃ³vel, condicionando-a ao pagamento de cauÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Os
requeridos ALENCAR DÃRIO e MARILENE JULIA MARÃSTICA DÃRIO apresentaram contestaÃ§Ã£o Ã s
fls. 93/116, ocasiÃ£o na qual alegaram preliminarmente: a) conexÃ£o com o processo nÂº 0006074-
83.2017.8.14.0301, em trÃ¢mite nesta Vara; b) ilegitimidade passiva dos fiadores, pois a fianÃ§a nÃ£o se
prorrogaria automaticamente como o contrato; os rÃ©us jÃ¡ tinham se desonerado da fianÃ§a; e houve
mudanÃ§a de locatÃ¡rio. No mÃ©rito, defende: a) nulidade da clÃ¡usula 14.2 do contrato de locaÃ§Ã£o; b)
alteraÃ§Ã£o da parte locatÃ¡ria sem a anuÃªncia dos fiadores, pois a nova locatÃ¡ria das lojas 173 e 174
Ã© a empresa MDPA COMÃRCIO DE UTILIDADES E ACESSÃRIOS LTDA EPP, razÃ£o pela qual nÃ£o
seriam mais fiadores do contrato; e c) requerem justiÃ§a gratuita. Â Â Â Â Â Juntaram documentos Ã s fls.
117/179. Â Â Â Â Â Em petiÃ§Ã£o de fl. 203, a empresa MDPA COMÃRCIO DE UTILIDADES E
ACESSÃRIOS LTDA - EPP informa que ocupa o imÃ³vel hÃ¡ mais de 5 anos, perÃ-odo no qual tenta
negociar com a locatÃ¡ria a rescisÃ£o do contrato. Na mesma oportunidade, requer seu ingresso no feito
no polo passivo, como terceira interessada. Â Â Â Â Â Em decisÃ£o de fl. 228, o juÃ-zo da 4Âª Vara CÃ-vel
e Empresarial da Capital se julgou incompetente, em razÃ£o da conexÃ£o existente com o processo
0006074-83.2017.8.14.0301, determinando a redistribuiÃ§Ã£o do feito para esta Vara. Â Â Â Â Â Em
despacho de fl. 229, este juÃ-zo determinou o apensamento dos autos ao processo 0006074-
83.2017.8.14.0301. Â Â Â Â Â Em petitÃ³rio de fls. 238/240, a autora informa que as lojas foram
desocupadas nos dias 15 e 19/09/2017. Na mesma oportunidade, pÃµe-se ao ingresso na lide da empresa
MDPA COMÃRCIO DE UTILIDADES E ACESSÃRIOS LTDA - EPP e requer a decretaÃ§Ã£o da revelia da
rÃ© OBELISCO BOULEVARD COMÃRCIO DE UTILIZADES E ACESSÃRIOS LTDA. Â Â Â Â Â DecisÃ£o
de fl. 242 determinou o julgamento antecipado do feito. Â Â Â Â Â Vieram os autos conclusos. Â Â Â Â Â Ã
o relatÃ³rio. Decido. Â Â Â Â Â Chamo o feito Ã ordem, para tornar sem efeito a decisÃ£o de fl. 242, e
determinar as seguintes providÃªncias: 1)Â Â Â Â Â Certifique-se se houve citaÃ§Ã£o da requerida
OBELISCO BOULEVARD COMÃRCIO DE UTILIZADES E ACESSÃRIOS LTDA. Caso negativo, cite-se.
2)Â Â Â Â Â Intime-se a autora para se manifestar sobre a contestaÃ§Ã£o de fls. 93/116. 3)Â Â Â Â Â
Sobre o pedido de ingresso no feito, formulado pela empresa MDPA COMÃRCIO DE UTILIDADES E
ACESSÃRIOS LTDA - EPP, constam informaÃ§Ãµes nesses autos, e no processo conexo, que a mesma
859
ocupava as lojas no perÃ-odo de vigÃªncia do contrato de locaÃ§Ã£o, portanto, possui interesse no feito.
Desse modo, determino seu ingresso na demanda, na qualidade de litisconsorte passivo necessÃ¡rio, nos
termos do art. 114 do CPC/2015. 4)Â Â Â Â Â Intime-se a autora para que promova a citaÃ§Ã£o da rÃ©
MDPA COMÃRCIO DE UTILIDADES E ACESSÃRIOS LTDA - EPP. Â Â Â Â Â Por fim, esclareÃ§o que
em razÃ£o da conexÃ£o e da seguranÃ§a jurÃ-dica, o feito apenso (processo nÂº 0006074-
83.2017.8.14.0301) deverÃ¡ ser julgado simultaneamente a esta demanda. Â Â Â Â Â Cumpridas as
diligÃªncias acima, certifiquem-se os autos e faÃ§am conclusos. Â Â Â Â Â BelÃ©m, 15 de setembro de
2021. LAILCE ANA MARRON DA SILVA CARDOSO JuÃ-za Titular da 9Âª Vara CÃ-vel e Empresarial.
A??o: Inventário em: 15/09/2021 INVENTARIANTE:GLADYS MARGARET SKEETE Representante(s):
MIGUEL OVIDIO CORREA BATISTA (ADVOGADO) INVENTARIADO:ROBERT CLYDE SKEETE. Vistos,
etc. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Trata-se de inventÃ¡rio dos bens deixados por ROBERT CLYDE SKEET, falecido
em 25.09.2009. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Verifico que nos autos em apenso de inventÃ¡rio constam os mesmos
bens arrolados neste, os quais jÃ¡ foram objeto de partilha homologada judicialmente em sentenÃ§a
transitada em julgado, com expediÃ§Ã£o de formal de partilha. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Assim, diante da perda
de objeto da presente aÃ§Ã£o, julgo extinta sem julgamento do mÃ©rito, nos termos fundamento no art.
485, inciso IV do CPC. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Custas na forma de lei. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Certificado o
trÃ¢nsito em julgado, arquivem-se os autos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Certifique-se nos autos em apenso. Â Â Â
Â Â Â Â Â Â BelÃ©m,Â 15 de setembro de 2021.Â Â LAILCE ANA MARRON DA SILVA CARDOSO JuÃ-za
Titular da 9Âª Vara CÃ-vel e Empresarial de BelÃ©m PROCESSO: 00092424519938140301 PROCESSO
ANTIGO: 198910104492 MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): LAILCE ANA MARRON
DA SILVA CARDOSO A??o: Inventário em: 15/09/2021 INVENTARIADO:TEMER RESKALA HABER
INVENTARIANTE:GERALDO TUMA HABER Representante(s): PEDRO BENTES PINHEIRO FILHO
(ADVOGADO) ANTONIO ARAUJO DE OLIVEIRA JUNIOR (ADVOGADO) OAB 1087 - JOSE MARIA
TUMA HABER (ADVOGADO) INTERESSADO:MANOEL ALMEIDA LIMA Representante(s): OAB 18393 -
ZYLENE OLAV BATISTA BRUNO (ADVOGADO) INTERESSADO:CASIMIRO CARVALHO RODRIGUES
Representante(s): OAB 5892 - MARIA LUIZA DA SILVA AVILA (ADVOGADO) HERDEIRO:SALIM TUMA
HABER Representante(s): OAB 1087 - JOSE MARIA TUMA HABER (ADVOGADO) OAB 3210 - PEDRO
BENTES PINHEIRO FILHO (ADVOGADO) HERDEIRO:LEILA MARIA HABER CEZARINO
Representante(s): OAB 1087 - JOSE MARIA TUMA HABER (ADVOGADO) OAB 3210 - PEDRO BENTES
PINHEIRO FILHO (ADVOGADO) HERDEIRO:ANTONIO DE PADUA TUMA HABER Representante(s):
OAB 1087 - JOSE MARIA TUMA HABER (ADVOGADO) OAB 3210 - PEDRO BENTES PINHEIRO FILHO
(ADVOGADO) HERDEIRO:JOSE MARIA TUMA HABER Representante(s): OAB 1087 - JOSE MARIA
TUMA HABER (ADVOGADO) OAB 3210 - PEDRO BENTES PINHEIRO FILHO (ADVOGADO)
HERDEIRO:REZALLA TUMA HABER Representante(s): OAB 1087 - JOSE MARIA TUMA HABER
(ADVOGADO) OAB 3210 - PEDRO BENTES PINHEIRO FILHO (ADVOGADO) INVENTARIADO:CARIMI
TUMA HABER. Vistos etc. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Intime-se a inventariante nomeada Ã s fls. 126
pessoalmente. Â Â Â Â Â Â Â Â Â BelÃ©m, 15 de setembro de 2021. Â Â Â Â Â Â Â Â Â LAILCE ANA
MARRON DA SILVA CARDOSO Â Â Â Â Â Â Â Â Â JuÃ-za Titular da 9Âª Vara CÃ-vel e Empresarial de
A??o: Procedimento Comum Cível em: 15/09/2021 AUTOR:EDIVALDO MARINHO PINTO JUNIOR
Representante(s): OAB 7261 - JOSE OTAVIO NUNES MONTEIRO (ADVOGADO) REU:C A MODAS
LTDA Representante(s): OAB 9354 - GEORGE SILVA VIANA DE ARAUJO (ADVOGADO) OAB 15201-A -
NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUES (ADVOGADO) DENUNCIADO:BANCO BMC BRADESCO SA
Representante(s): OAB 15.201-A - NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUES (ADVOGADO) . Vistos,
etc. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Indefiro pedido de fls. 170/170v. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Entendo que cabe o julgamento
antecipado da lide, nos termos do art. 355, I do CPC, recolhidas eventuais as custas finais, salvo caso de
gratuidade de justiÃ§a concedida a parte autora, venham os autos conclusos para sentenÃ§a. Â Â Â Â Â Â
Â Â Â BelÃ©m, 09 de setembro de 2021. LAILCE ANA MARRON DA SILVA CARDOSO JuÃ-za Titular da
9Âª Vara CÃ-vel e Empresarial de BelÃ©m PROCESSO: 00121115920078140301 PROCESSO ANTIGO:
200710373959 MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): LAILCE ANA MARRON DA SILVA
CARDOSO A??o: Procedimento Comum Cível em: 15/09/2021 AUTOR:ALMIR VIDUEIRA ANTONIO
JOSE Representante(s): JOSE ASSUNCAO MARINHO DOS SANTOS FILHO (ADVOGADO) ANDREIA
DOS SANTOS ANANIAS (ADVOGADO) OAB 10758 - FRANCINALDO FERNANDES DE OLIVEIRA
(ADVOGADO) OAB 17384 - JERONIMO MENDES GARCIA (ADVOGADO) OAB 18937 - THAYS
GONCALVES CANTANHEDE (ADVOGADO) REU:BANCO DO BRASIL SA Representante(s): OAB
860
21078-A - JOSE ARNALDO JANSSEN NOGUEIRA (ADVOGADO) OAB 44698 - SERVIO TULIO DE
BARCELOS (ADVOGADO) . SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos, etc. Â Â Â Â Â Â Â Â Â ALMIR
VIDUEIRA JOSÃ, qualificado na inicial, atravÃ©s de seus advogados, ajuizou a presente AÃÃO
DECLARATÃRIA CUMULADA COM PEDIDO DE COBRANÃA em face de BANCO DO BRASIL. Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Narra o autor que possuÃ-a uma conta poupanÃ§a com a parte requerida, e que com o advento do
Plano Bresser a mesma deixou de ser devidamente remunerada nos meses de junho e julho de 1987. Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Dessa forma, requer: a) a declaraÃ§Ã£o do direito do autor ao recebimento do crÃ©dito da
diferenÃ§a de 42,72% dos saldos das contas-poupanÃ§a do Autor; bem como o pagamento dos mesmos,
devidamente atualizados e acrescidos de juros legais, inclusive com projeÃ§Ã£o do Ã-ndice expurgado em
1987; e b) inversÃ£o do Ãńus probatÃ³rio. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Juntou documentos de fls. 08/11. Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Em decisÃ£o Ã fl. 13, o JuÃ-zo da 2Âª Vara de FamÃ-lia se julgou incompetente e determinou a
redistribuiÃ§Ã£o do feito. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em decisÃ£o de fl. 21, este juÃ-zo determinou a citaÃ§Ã£o do
requerido. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em contestaÃ§Ã£o de fls. 25/61, o requerido alegou preliminarmente: a)
inÃ©pcia da petiÃ§Ã£o inicial, nos termos do art. 295, I, e parÃ¡grafo Ãºnico, inciso II, do CPC/1973; b)
ausÃªncia de prova da relaÃ§Ã£o jurÃ-dica, diante da falta de juntada dos extratos bancÃ¡rios; c)
ocorrÃªncia de prescriÃ§Ã£o, nos termos do art. 27 do CDC. No mÃ©rito, defende a improcedÃªncia da
aÃ§Ã£o, alegando em sÃ-ntese: a) que o autor sÃ³ faz jus ao recebimento de juros remuneratÃ³rios,
atualizaÃ§Ã£o monetÃ¡ria e juros de mora, dos meses em que a diferenÃ§a tenha sido paga a menor; b)
eventualmente, que os juros remuneratÃ³rios sejam aplicados apenas enquanto o poupador tiver mantido
a conta poupanÃ§a; c) subsidiariamente, ocorrÃªncia de prescriÃ§Ã£o, nos termos do art. 178, Â§10,
inciso III, do CC 1916 e do art. 2.028 do CC/2002; d) existÃªncia de ato jurÃ-dico perfeito, em razÃ£o da
aplicaÃ§Ã£o da norma vigente Ã Ã©poca; e e) que para saber se o autor possui direito ao recebimento
dos expurgos, Ã© necessÃ¡rio saber a data de aniversÃ¡rio de sua poupanÃ§a. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Juntou
documentos Ã s fls. 62/84. Â Â Â Â Â Â Â Â Â DecisÃ£o de fl. 91 determinou o julgamento antecipado do
feito. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em decisum de fl. 105 este juÃ-zo desconsiderou a decisÃ£o de fl. 91, e
determinou a intimaÃ§Ã£o do autor, para manifestar se possui interesse no prosseguimento do feito, em
razÃ£o da homologaÃ§Ã£o de acordo coletivo na ADPF NÂº 165. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em petitÃ³rio de fl.
108, o autor manifesta seu interesse no prosseguimento do feito e no seu julgamento. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Vieram os autos conclusos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã o relatÃ³rio. Decido. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Compulsando os
autos, verifico que o feito comporta o julgamento antecipado, e que jÃ¡ foram recolhidas as custas finais,
pelo que passo a realizar a anÃ¡lise exauriente da demanda. Â Â Â Â Â Â Â Â Â PRELIMINARES a)Â Â Â
Â Â InÃ©pcia da petiÃ§Ã£o Inicial Â Â Â Â Â Â Â Â Â Argui o Banco rÃ©u que a petiÃ§Ã£o inicial Ã©
inepta, pois nÃ£o haveria relaÃ§Ã£o lÃ³gica entre os fatos narrados e os pedidos formulados. Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Nesse ponto, observo que a exordial Ã© clara no sentido de afirmar que o autor pretende receber os
expurgos inflacionÃ¡rios de sua conta poupanÃ§a, referentes aos meses de junho e julho de 1987, os
quais teriam sido pagos a menor em razÃ£o do advento do Plano Bresser. Assim, entendo que o
requerente cumpriu os requisitos do art. 292 do CPC/1973, aplicÃ¡vel Ã Ã©poca, nÃ£o sendo, portanto, o
caso de inÃ©pcia da petiÃ§Ã£o inicial. b)Â Â Â Â Â AusÃªncia de prova da relaÃ§Ã£o jurÃ-dica Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Aduz o rÃ©u que nÃ£o consta nos autos qualquer prova de relaÃ§Ã£o jurÃ-dica entabulada as
partes. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ocorre que a prova do direito do autor Ã© matÃ©ria pertinente ao mÃ©rito da
demanda. Portanto, rejeito a preliminar suscitada. c)Â Â Â Â Â PrescriÃ§Ã£o Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Acerca
do prazo prescricional das aÃ§Ãµes que envolvem o Plano Bresser, o STJ possui entendimento
consolidado de que se trata prescriÃ§Ã£o vintenÃ¡ria, a ver: AGRAVO INTERNO NOS EMBARGOS DE
D EC LAR AÃÃO NO RE CURS O E S P E CI A L . A G RA V O DE I NS T RUME NT O . E X P U R G O S
INFLACIONÃRIOS. DEPÃSITO JUDICIAL. 1. NEGATIVA DE PRESTAÃÃO JURISDICIONAL. ERRO
MATERIAL E OMISSÃO. NÃO OCORRÃNCIA. 2. DEPÃSITO JUDICIAL. CORREÃÃO MONETÃRIA
DECORRENTE DOS PLANOS ECONÃMICOS VERÃO E BRESSER. CONSUMAÃÃO DA PRESCRIÃÃO
VINTENÃRIA DO CC/1976. TERMO INICIAL. LEVANTAMENTO DOS DEPÃSITOS. SÃMULA 83/STJ. 3.
SALDO CREDOR PORVENTURA EXISTENTE. AFERIÃÃO. DESCABIMENTO. INCIDÃNCIA DA
SÃMULA 7/STJ. 4. DEPÃSITO REALIZADO EM 1989. ALEGAÃÃO DE QUE NÃO HOUVE A
PRESCRIÃÃO QUANTO AO PONTO. AUSÃNCIA DE IMPUGNAÃÃO DOS FUNDAMENTOS DO
ACÃRDÃO RECORRIDO. APLICAÃÃO DA SÃMULA 283/STF. 5. REQUERIMENTO DA PARTE
AGRAVADA DE APLICAÃÃO DA MULTA PREVISTA NO Â§ 4Âº DO ART. 1.021 DO CPC/2015. NÃO
CABIMENTO NA HIPÃTESE. 6. HONORÃRIOS RECURSAIS NO AGRAVO INTERNO. DESCABIMENTO.
7. AGRAVO INTERNO DESPROVIDO. 1. Verifica-se que o Tribunal de origem analisou todas as
questÃµes relevantes para a soluÃ§Ã£o da lide, de forma fundamentada, nÃ£o havendo que se falar em
negativa de prestaÃ§Ã£o jurisdicional. 2. A jurisprudÃªncia desta Corte Superior Ã© iterativa no sentido de
que, durante a vigÃªncia do contrato de depÃ³sito, inclusive realizado na modalidade judicial, nÃ£o flui o
861
prazo de prescriÃ§Ã£o de pretensÃ£o relativa aos bens e valores depositados. No entanto, extinto o
depÃ³sito, na medida em que retomado pelo seu titular o patrimÃńio salvaguardado, inicia-se o cÃ´mputo
do prazo prescricional. Precedentes. 3. Ademais, "Ã© vintenÃ¡ria a prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o Ã s
diferenÃ§as de correÃ§Ã£o monetÃ¡ria em depÃ³sitos judiciais (expurgos inflacionÃ¡rios), a teor do art.
177 do CC de 1916" (AgRg no AREsp 691.342/SP, Rel. Ministro JoÃ£o OtÃ¡vio de Noronha, Terceira
Turma, julgado em 2/6/2016, DJe 7/6/2016). 4. Ã descabido transpor, nesta instÃ¢ncia extraordinÃ¡ria, a
modificaÃ§Ã£o da conclusÃ£o delineada no acÃ³rdÃ£o recorrido, acolhendo a tese ventilada pela parte
recorrente em suas razÃµes recursais - de que o levantamento do depÃ³sito judicial realizado em
3/10/1988 foi feito de forma parcial, restando hÃ-gido o contrato de depÃ³sito a impedir o transcurso do
prazo prescricional -, pois tal providÃªncia exige inexoravelmente o reexame dos fatos e das provas dos
autos, o que Ã© vedado pelo disposto na SÃºmula 7/STJ. 5. Ã inadmissÃ-vel o recurso especial nas
hipÃ³teses em que o acÃ³rdÃ£o recorrido assenta-se em mais de um fundamento suficiente (de que nÃ£o
ocorreu a prescriÃ§Ã£o, em relaÃ§Ã£o ao depÃ³sito efetivado em 30/6/1989, tendo sido, na verdade,
aplicado o Ã-ndice de correÃ§Ã£o monetÃ¡ria devido) e o recurso nÃ£o abrange todos eles. AplicaÃ§Ã£o
analÃ³gica do enunciado n. 283 da SÃºmula do STF. 6. A aplicaÃ§Ã£o da multa prevista no Â§ 4Âº do art.
1.021 do CPC/2015 nÃ£o Ã© automÃ¡tica, nÃ£o se tratando de mera decorrÃªncia lÃ³gica do
desprovimento do agravo interno em votaÃ§Ã£o unÃ¢nime. A condenaÃ§Ã£o da parte agravante ao
pagamento da aludida multa, a ser analisada em cada caso concreto, em decisÃ£o fundamentada,
pressupÃµe que o agravo interno mostre-se manifestamente inadmissÃ-vel ou que sua improcedÃªncia
seja de tal forma evidente que a simples interposiÃ§Ã£o do recurso possa ser tida, de plano, como
abusiva ou protelatÃ³ria, o que, contudo, nÃ£o se verifica na hipÃ³tese ora examinada. 7. NÃ£o cabe a
condenaÃ§Ã£o ao pagamento de honorÃ¡rios advocatÃ-cios recursais no Ã¢mbito do agravo interno,
conforme os critÃ©rios definidos pela Terceira Turma deste Tribunal Superior - nos EDcl no AgInt no REsp
1.573.573/RJ, desta relatoria, julgado em 4/4/2017, DJe de 8/5/2017. 8. Agravo interno desprovido. (AgInt
nos EDcl no REsp 1503422/SP, Rel. Ministro MARCO AURÃLIO BELLIZZE, TERCEIRA TURMA, julgado
em 10/06/2019, DJe 13/06/2019) Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â No caso concreto, como nÃ£o consta nos autos
nenhum extrato de conta poupanÃ§a do autor, ou documento que informe o encerramento da conta, resta
inviÃ¡vel a verificaÃ§Ã£o da ocorrÃªncia da prescriÃ§Ã£o suscitada pelo rÃ©u, motivo pelo qual afasto a
preliminar, e passo a analisar o mÃ©rito da demanda. Â Â Â Â Â Â MÃRITO Â Â Â A partir da anÃ¡lise
detida dos autos, constato que nÃ£o hÃ¡ qualquer prova da existÃªncia de relaÃ§Ã£o jurÃ-dica entre as
partes Ã Ã©poca do Plano Bresser. Portanto, entendo que, como nÃ£o houve inversÃ£o do Ãńus da
prova, cabia ao autor demonstrar a existÃªncia do seu direito, Ãńus do qual nÃ£o se desincumbiu. Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Desse modo, cumpre indeferir os pedidos formulados pelo requerente em sua exordial.
Â Â Â Â Â DISPOSITIVO Â Â Â Â Â Ante o exposto, JULGO IMPROCEDENTES os pedidos da inicial. Â Â
Â Â Â Â Â Custas e honorÃ¡rios pela autora, estes fixados em 10% (dez por cento) sobre o valor da causa.
Â Â Â Â Â Â Â Advirto que na hipÃ³tese de nÃ£o pagamento das custas no prazo legal, o crÃ©dito delas
decorrente sofrerÃ¡ atualizaÃ§Ã£o monetÃ¡ria e incidÃªncia dos demais encargos legais e serÃ¡
encaminhado para inscriÃ§Ã£o em DÃ-vida Ativa (art. 46, da lei estadual nÂº 8.313/2015). Â Â Â Â Â Â Â
Julgo, assim, extinto o processo com resoluÃ§Ã£o do mÃ©rito, com base no art. 487, inciso I do CPC. Â Â
Â Â Â Â Â Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Cumpra-se. Â Â Â Â Â Â Â Certificado o trÃ¢nsito em
julgado, arquivem-se, observadas as formalidades legais. Â Â Â Â Â BelÃ©m, 15 de setembro de 2021.
LAILCE ANA MARRON DA SILVA CARDOSO JuÃ-za de Direito titular da 9Âª Vara CÃ-vel PROCESSO:
00137851020068140301 PROCESSO ANTIGO: 200610459990
A??o: Execução de Título Judicial em: 15/09/2021 AUTOR:CAMARA DE DIRIGENTES LOJISTAS -
BELEM Representante(s): RAFAEL LAURIA (ADVOGADO) ELIENE ALVES DA SILVA SANTOS
(ADVOGADO) REU:EMPRESA TELEMAR NORTE LESTE SA Representante(s): OAB 7359 - TELMA
LUCIA BORBA PINHEIRO (ADVOGADO) LUIS OTAVIO LOBO P. RODRIGUES (ADVOGADO) BRUNA
SIRAYAMA (ADVOGADO) . Vistos, etc. Certifique-se se foram expedidos os alvarÃ¡s, conforme
sentenÃ§a de fl. 58. Junte-se cÃ³pia dos extratos de saque dos valores depositados em juÃ-zo, com os
respectivos sacados; bem como cÃ³pia do saldo atual da conta do processo. ApÃ³s, conclusos para a
anÃ¡lise do pedido de AlvarÃ¡. BelÃ©m, 15 de setembro de 2021. LAILCE ANA MARRON DA SILVA
CARDOSO JuÃ-za Titular da 9Âª Vara CÃ-vel e Empresarial. PROCESSO: 00152332120158140301
PROCESSO ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): LAILCE ANA MARRON
DA SILVA CARDOSO A??o: Cumprimento de sentença em: 15/09/2021 AUTOR:MARIA BENEDITA DA
CONCEICAO E SILVA Representante(s): OAB 21627 - WALDER EVERTON COSTA DA SILVA
(ADVOGADO) REU:ROSA HELENA FERREIRA OLIVEIRA. Vistos, etc. Considerando as informaÃ§Ãµes
prestadas pela autora, Ã s fls. 56/57, de que o imÃ³vel objeto da imissÃ£o estÃ¡ desocupado, expeÃ§a-se
862
mandado de imissÃ£o de posse, no endereÃ§o constante na sentenÃ§a de fl. 32. Friso que, caso o Sr.
Oficial de JustiÃ§a verifique in loco que o imÃ³vel estÃ¡ ocupado pela requerida e/ou sua famÃ-lia, deve
suspender o cumprimento da diligÃªncia imediatamente, em razÃ£o do art. 1Âº, da Lei Estadual nÂº
9.212/2021. Por fim, caso o Oficial de JustiÃ§a constate a presenÃ§a de crianÃ§a ou adolescente em
situaÃ§Ã£o de risco, deve comunicar o fato imediatamente ao Conselho Tutelar. BelÃ©m, 15 de setembro
de 2021. LAILCE ANA MARRON DA SILVA CARDOSO JuÃ-za Titular da 9Âª Vara CÃ-vel e Empresarial.
A??o: Reintegração / Manutenção de Posse em: 15/09/2021 REQUERENTE:APOIO CONSULTORIA
EMPRESARIAL SS LTDA REQUERENTE:CASAPORT CONSTRUÇÕES PORTATEIS SA
Representante(s): OAB 3934 - ISAAC RAMIRO BENTES (ADVOGADO) OAB 15583 - JOAO PAULO
MENDES NETO (ADVOGADO) REU:INVASORES QUE SE ENCONTRAM NO LOCAL Representante(s):
OAB -- - DEFENSORIA PUBLICA (ADVOGADO) REU:MAURO SERGIO SILVA DOS SANTOS E
OUTROS Representante(s): OAB 2336 - TELMO LIMA MARINHO (ADVOGADO) OAB 15390 - DANIEL
RAMON CRUZ DE ARAUJO (ADVOGADO) PERITO:RAIMUNDO AGUIAR DE CAMPOS GUIMARAES
NETO INTERESSADO:MAAR NAVEGACAO E TERMINAIS LTDA Representante(s): OAB 12500 -
MARIANA FILIZZOLA GOMIDE (ADVOGADO) OAB 21349 - LUANA MOREIRA DA CUNHA FARO
(ADVOGADO) . Vistos, etc. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Diante da proximidade da data sugerida para realizaÃ§Ã£o
da perÃ-cia em fls.280, e da impossibilidade de comunicaÃ§Ã£o das partes em tempo hÃ¡bil, intimo o
senhor perito, para que, no prazo de 05(cinco) dias informar a nova data da perÃ-cia, respeitando o prazo
de 20(vinte) dias conforme jÃ¡ determinado em decisÃ£o de fls. 247. Â Â Â Â Â Â Â Â Â No mais, deve o
senhor perito informar a secretaria o nÃºmero do seu CPF para expediÃ§Ã£o do alvarÃ¡, e seus dados
bancÃ¡rios caso opte pelo pagamento atravÃ©s de transferÃªncia bancÃ¡ria. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Intime-se
as partes. Â Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s, com ou sem manifestaÃ§Ã£o, venham os autos conclusos. Â Â
BelÃ©m, 14 de setembro de 2021. LAILCE ANA MARRON DA SILVA CARDOSO JuÃ-za Titular da 9Âª
Vara CÃ-vel e Empresarial de BelÃ©m PROCESSO: 00175667520048140301 PROCESSO ANTIGO:
CARDOSO A??o: Execução de Título Extrajudicial em: 15/09/2021 EXECUTADO:ZILMAR MORAIS DE
OLIVEIRA Representante(s): OAB 5456-B - ALUIZIO GOUVEIA (ADVOGADO) OAB 15154 - ROBERTA
GONCALVES GOUVEIA (ADVOGADO) EXECUTADO:SUELY ANDRADE FRANCO OLIVEIRA
Representante(s): OAB 5456-B - ALUIZIO GOUVEIA (ADVOGADO) OAB 15154 - ROBERTA
GONCALVES GOUVEIA (ADVOGADO) EXEQUENTE:BANCO DA AMAZONIA SA Representante(s): OAB
9005 - ANGELICA PATRICIA ALMEIDA MONTEIRO (ADVOGADO) JOSE CELIO SANTOS LIMA
(ADVOGADO) MARLENE DE NAZARE AMARAL LOPES (ADVOGADO) OAB 7091 - ANA COELI
BASTOS LISBOA (ADVOGADO) OAB 7690 - DANIELLE DE JESUS OLIVEIRA DOS SANTOS
(ADVOGADO) OAB 10535 - CHIARA DE SOUSA COSTA (ADVOGADO) . Vistos, etc. Trata-se de pedido
de prosseguimento do feito, para execuÃ§Ã£o de honorÃ¡rios advocatÃ-cios formulado por JOSÃ CÃLIO
SANTOS LIMA em face de BANCO DA AMAZÃNIA S/A. Aduz o exequente que atuou no feito como
causÃ-dico do referido Banco, porÃ©m este nÃ£o teria lhe pagado os honorÃ¡rios. Ã o breve relatÃ³rio.
Decido. Verifico que a sentenÃ§a de fl. 245 extinguiu o feito em razÃ£o da satisfaÃ§Ã£o do crÃ©dito,
conforme noticiado pelo BASA Ã s fls. 243/244. Na ocasiÃ£o, o BASA informou a este juÃ-zo que a
liquidaÃ§Ã£o do crÃ©dito se deu nos termos da Lei nÂº 13.340/2016, e que os honorÃ¡rios advocatÃ-cios,
estavam regulados pelo art. 12, da Lei nÂº 13.340/2016. O dispositivo em comento determina: Art. 12.
Para os fins do disposto nos arts. 1Âº a 3Âº desta Lei, os honorÃ¡rios advocatÃ-cios e as despesas com
custas processuais sÃ£o de responsabilidade de cada parte e a falta de seu pagamento nÃ£o obsta a
liquidaÃ§Ã£o ou repactuaÃ§Ã£o da dÃ-vida, conforme o caso. Sobre o caso, a Terceira Turma do STJ jÃ¡
manifestou entendimento que a Lei nÂº 13.340/2016 prevÃª norma especÃ-fica acerca de honorÃ¡rios
advocatÃ-cios, dispensando o pagamento de honorÃ¡rios sucumbenciais, a ver: DIREITO PROCESSUAL
CIVIL. RECURSO ESPECIAL. EMBARGOS Ã EXECUÃÃO. CÃDULAS DE CRÃDITO RURAL
PIGNORATÃCIAS E HIPOTECÃRIAS. RENEGOCIAÃÃO DA DÃVIDA. EXTINÃÃO DO PROCESSO.
HONORÃRIOS ADVOCATÃCIOS. DESCABIMENTO. PREVISÃO ESPECÃFICA DO ART. 12 DA LEI
13.340/2016. 1. Embargos Ã execuÃ§Ã£o opostos em 30/11/2011. Recurso especial interposto em
06/02/2019 e concluso ao Gabinete em 16/09/2019. 2. O propÃ³sito recursal consiste em dizer se, em
razÃ£o da renegociaÃ§Ã£o, realizada com fundamento na Lei 13.340/16, de dÃ-vida inscrita em cÃ©dulas
de crÃ©dito rural pignoratÃ-cias e hipotecÃ¡rias, com a consequente extinÃ§Ã£o dos embargos Ã
execuÃ§Ã£o, devem os executados-embargantes ser condenados a pagar honorÃ¡rios advocatÃ-cios em
favor dos patronos do Banco exequente-embargado. 3. A condenaÃ§Ã£o do vencido ao pagamento de
honorÃ¡rios advocatÃ-cios surgiu, por razÃ£o de equidade, como fator de recomposiÃ§Ã£o do patrimÃńio
863
do vencedor, a fim de que este recebesse, ao final do processo, nÃ£o apenas o direito material vindicado,
mas, tambÃ©m, a restituiÃ§Ã£o das despesas em que incorreu no curso da demanda, de modo a se
restabelecer a situaÃ§Ã£o econÃ´mica que teria se nÃ£o fosse o litÃ-gio. 4. A destinaÃ§Ã£o dos
honorÃ¡rios de sucumbÃªncia ao advogado do vencedor tratou-se de opÃ§Ã£o do legislador
infraconstitucional, ao editar o art. 23 da Lei 8.906/94 (Estatuto da Advocacia). 5. De modo semelhante,
por opÃ§Ã£o de polÃ-tica legislativa, hÃ¡ normas especiais que excepcionam a aplicaÃ§Ã£o dos
princÃ-pios da sucumbÃªncia e da causalidade, isentando as partes do pagamento da verba honorÃ¡ria,
atÃ© mesmo das custas e despesas processuais. 6. Nesse sentido, optou o legislador, ao editar a Lei
13.340/2016 - que trata de plano de recuperaÃ§Ã£o de dÃ-vidas de crÃ©dito rural -, por nÃ£o incrementar
o dispÃªndio financeiro das partes, em especial do agricultor mutuÃ¡rio, com o pagamento de honorÃ¡rios
advocatÃ-cios Ã parte adversa. AplicaÃ§Ã£o da norma especial que afasta a incidÃªncia da regra geral. 7.
Recurso especial conhecido e nÃ£o provido. (REsp 1836470/TO, Rel. Ministra NANCY ANDRIGHI,
TERCEIRA TURMA, julgado em 02/02/2021, DJe 05/02/2021) RECURSO ESPECIAL. PROCESSUAL
CIVIL. ART. 12 DA LEI N. 13.340/2016. CÃDULA DE CRÃDITO RURAL. RENEGOCIAÃÃO DE DÃVIDA.
EXTINÃÃO DA EXECUÃÃO. HONORÃRIOS ADVOCATÃCIOS SUCUMBENCIAIS. NÃO CABIMENTO. 1-
Recurso especial interposto em 26/06/2019 e concluso ao gabinete em 09/04/2021. 2- O propÃ³sito
recursal consiste em dizer se, nos termos do art. 12 da Lei n. 13.340/2016, a extinÃ§Ã£o da execuÃ§Ã£o
em virtude da renegociaÃ§Ã£o de dÃ-vida fundada em cÃ©dula de crÃ©dito rural impÃµe Ã parte
executada o dever de arcar com as custas processuais e os honorÃ¡rios advocatÃ-cios em favor dos
patronos da parte exequente. 3- A condenaÃ§Ã£o ao pagamento de honorÃ¡rios advocatÃ-cios Ã© uma
consequÃªncia objetiva da extinÃ§Ã£o do processo, sendo orientada, em carÃ¡ter principal, pelo princÃ-pio
da sucumbÃªncia e, subsidiariamente, pelo da causalidade. 4- Por opÃ§Ã£o de polÃ-tica legislativa, hÃ¡
normas especiais que excepcionam a aplicaÃ§Ã£o dos princÃ-pios da sucumbÃªncia e da causalidade,
isentando as partes do pagamento da verba honorÃ¡ria e, atÃ© mesmo, das custas e despesas
processuais. 5- Ante o disposto no art. 12 da Lei 13.340/2016, a extinÃ§Ã£o da execuÃ§Ã£o em virtude da
renegociaÃ§Ã£o de dÃ-vida fundada em cÃ©dula de crÃ©dito rural nÃ£o impÃµe Ã parte executada o
dever de arcar com as custas processuais e os honorÃ¡rios advocatÃ-cios em favor dos patronos da parte
exequente. 6- Recurso especial nÃ£o provido. (REsp 1930865/TO, Rel. Ministra NANCY ANDRIGHI,
TERCEIRA TURMA, julgado em 22/06/2021, DJe 25/06/2021) Portanto, nÃ£o hÃ¡ que se falar em
cobranÃ§a de honorÃ¡rios de sucumbÃªncia no presente caso. Como decorrÃªncia lÃ³gica dessa
conclusÃ£o, hÃ¡ a impossibilidade de seguimento da referida execuÃ§Ã£o nos presentes autos, posto que
nÃ£o se trata de cumprimento de sentenÃ§a. Assim, eventual cobranÃ§a referente aos trabalhos
prestados pelo causÃ-dico, deverÃ£o ser formuladas em aÃ§Ã£o independente, juntados os documentos
que entender pertinentes Ã prova do seu direito. Intimem-se. Certifique-se o recolhimento das custas,
conforme condenaÃ§Ã£o fl. 245. Caso o exequente nÃ£o tenha recolhido as custas, intime-o
pessoalmente para fazÃª-lo, no prazo de 5 (cinco) dias, sob pena de inscriÃ§Ã£o em dÃ-vida ativa nos
termos do previsto no Â§Â§ 4Âº e 6Âº do art. 46 da Lei Estadual nÂº 8.328/2015. Em caso de
esgotamento do prazo sem o devido pagamento, proceda-se nos termos do previsto no Â§Â§ 4Âº e 6Âº do
art. 46 Lei Estadual nÂº 8.328/2015 para inscrevÃª-lo em dÃ-vida ativa, arquivando os presentes autos em
seguida. A cÃ³pia desta decisÃ£o servirÃ¡ como mandado. BelÃ©m, 15 de setembro de 2021. LAILCE
ANA MARRON DA SILVA CARDOSO JuÃ-za Titular da 9Âª Vara CÃ-vel e Empresarial. PROCESSO:
INVENTARIANTE:BERNARDA CANDIDA BEZERRA OLIVEIRA Representante(s): OAB 5146 - ADEMAR
GALVAO DE LIMA NETO (ADVOGADO) OAB 27820 - THABYTA KYRIA ALVES GALVAO DE LIMA
(ADVOGADO) INVENTARIADO:BENEVALDO MIGUEL DE OLIVEIRA. Vistos, etc. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Tendo em vista que o inventariado deixou apenas um bem imÃ³vel e herdeiros maiores e capazes,
converto o presente inventÃ¡rio em arrolamento, nos termos do art. 659 do novo CPC. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Uma vez que os herdeiros sÃ£o maiores e capazes, nÃ£o havendo litÃ-gio entre eles, concedo o prazo de
15 (quinze) dia, para regularizaÃ§Ã£o do dÃ©bito junto a Fazenda Municipal juntando certidÃ£o negativa,
devendo juntar esboÃ§o de partilha amigÃ¡vel em seguida. Â Â Â Â Â Â Â Â Â BelÃ©m, 15 de setembro
de 2021 Â Â Â Â Â Â Â Â Â LAILCE ANA MARRON DA SILVA CARDOSO Â Â Â Â Â Â Â Â Â JuÃ-za
ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): LAILCE ANA MARRON DA SILVA
CARDOSO A??o: Execução de Título Extrajudicial em: 15/09/2021 REQUERENTE:ALBERTO CEZAR DE
ARAUJO COTRIM Representante(s): OAB 3504 - VANDUIR JOSE DE LIMA (ADVOGADO) OAB 7095 -
PAMELA INES DE LIMA (ADVOGADO) REQUERIDO:LUIZ AFONSO DE PROENCA SEFER
Representante(s): OAB 20167 - RODRIGO COSTA LOBATO (ADVOGADO) OAB 23230 - FELIPE JALES
864
RODRIGUES (ADVOGADO) REQUERIDO:EPIRICUS EMPREENDIMENTOS E PARTICIPACOES LTDA

Representante(s): OAB 14800 - RICARDO NASSER SEFER (ADVOGADO) OAB 20167 - RODRIGO
COSTA LOBATO (ADVOGADO) . Vistos, etc. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Trata-se de execuÃ§Ã£o interposta por
Alberto Cezar de AraÃºjo Cotrin em face de Luiz Afonso de ProenÃ§a Seffer e Epicuriuse
Empreendimentos e ParticipaÃ§Ãµes Ltda. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Consta decisÃ£o de fls. 200/2001 rejeitando
a ExceÃ§Ã£o de PrÃ©-Executividade dos executados e determinando que o exequente refaÃ§a os
cÃ¡lculos de acordo com a fundamentaÃ§Ã£o para aplicaÃ§Ã£o dos juros de mora e honorÃ¡rios
contratuais. Consta ainda na mesma decisÃ£o devoluÃ§Ã£o do prazo de 03 dias aos executados para
pagamento do dÃ©bito, apÃ³s a juntada do demonstrativo pelo exequente. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em
petiÃ§Ã£o de fls. 202/209 a parte exequente junta novo demonstrativo do dÃ©bito. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em
petiÃ§Ã£o de fls. 212 a parte executada informa a interposiÃ§Ã£o e Agravo de Instrumento e, Ã s fls.
219/221, impugna os cÃ¡lculos do exequente, requerendo ao final a remessa ao contado judicial. Â Â Â Â
Â Â Â Â Â ManifestaÃ§Ã£o da parte exequente Ã s fls. 222/224, requerendo a penalizaÃ§Ã£o dos
executados por litigÃ¢ncia de mÃ¡ fÃ©, prioridade na tramitaÃ§Ã£o do feito, a digitalizaÃ§Ã£o dos
presentes autos e a penhora eletrÃńica do valor informado. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Rejeito de plano a
impugnaÃ§Ã£o aos cÃ¡lculos do exequente, visto que os executados nÃ£o juntam demonstrativos
comprovando suas alegaÃ§Ãµes de incidÃªncia abusiva de juros e honorÃ¡rios, nÃ£o cabendo, portanto,
remessa ao contador judicial. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ora, se os executados chegam Ã conclusÃ£o de que hÃ¡
ilegalidade nos cÃ¡lculos deveriam, no mÃ-nimo, apontar incidÃªncia abusiva apresentado seus prÃ³prios
cÃ¡lculos, entendo este juÃ-zo que a remessa ao contador somente se justificaria, para dirimir dÃºvidas
deste JuÃ-zo, diante de uma grande divergÃªncia entres os cÃ¡lculos apresentados pelas partes. Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Entendo que, por ora, nÃ£o cabe a responsabilizaÃ§Ã£o dos executados nas penalidades da
litigÃ¢ncia de mÃ¡ fÃ©, conforme requerido pelo exequente, mas ficam desde jÃ¡ advertidos de que o
peticionamento sem fundamentos, prejudicando o devido andamento da presente aÃ§Ã£o executiva e
qualquer outro tipo de embaraÃ§o a realizaÃ§Ã£o da penhora serÃ£o considerados como ato atentatÃ³rio
Ã dignidade da justiÃ§a, nos termos do previsto no art. 774 do CPC, sujeitos a respectiva penalidade. Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Diante do nÃ£o pagamento do dÃ©bito e nos termos do art. 835, inciso I e Â§1Âº do CPC,
defiro a penhora eletrÃńica do valor do dÃ©bito, atravÃ©s do sistema SISBAJUD, tornando desde jÃ¡
todo e qualquer ativo financeiro localizado em nome da parte executada. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Verifico
conforme espelho anexo a indisponibilidade do valor total de R$22.301,89 em nome do executado LUIZ
AFONSO DE PROENÃA SEFER eÂ valor total de R$14.594,99 em nome do executado EPICURUS
EMPREENDIMENTOS E PARTICIPAÃÃES LTDA. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Intime-se o executado atravÃ©s de
procurador nos autos ou, pessoalmente, para fins do previsto no Â§3 do art. 854 do CPC. Â Â Â Â Â Â Â Â
Â BelÃ©m,Â 15 de setembro de 2021.Â Â LAILCE ANA MARRON DA SILVA CARDOSO JuÃ-za Titular da
9Âª Vara CÃ-vel e Empresarial de BelÃ©m PROCESSO: 00210837620108140301 PROCESSO ANTIGO:
CARDOSO A??o: Procedimento Comum Cível em: 15/09/2021 AUTOR:DISTRIBUIDORA VILNA
COMERCIO DE GENEROS ALIMENTICIOS LTDA Representante(s): OAB 15007 - ELLEN LARISSA
ALVES MARTINS (ADVOGADO) OAB 14198 - STELA FERNANDA GONCALVES PIRES (ADVOGADO)
OAB 19559 - RAISSA DIAS BIOCALTI RODRIGUES (ADVOGADO) REU:AFONSO MARCAL & CIA LTDA
- EPP. Vistos etc. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Renovem-se as diligÃªncias para citaÃ§Ã£o da empresa requerida,
na pessoa de seu representante legal AFONSO MARÃAL GALVÃO, nos endereÃ§os constantes nos
anexos do SIEL e da JUCEPA. Â Â Â Â Â Â Â Â Â BelÃ©m, 15 de setembro de 2021. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Empresarial de BelÃ©m PROCESSO: 00215536720068140301 PROCESSO ANTIGO: 200610631431
A??o: Embargos à Execução em: 15/09/2021 EMBARGANTE:EMPRESA TELEMAR NORTE LESTE
Representante(s): OAB 7359 - TELMA LUCIA BORBA PINHEIRO (ADVOGADO) LUIS OTAVIO LOBO
PAIVA RODRIGUES (ADVOGADO) EMBARGADO:CAMARA DE DIRIGENTES LOJISTAS - BELEM.
SENTENÃA Trata-se de embargos do devedor ajuizado por TELEMAR NORTE LESTE S/A em face de
CÃMARA DE DIRIGENTES LOJISTAS DE BELÃM/PA. Foi homologado o acordo firmado entre as partes
nos autos do processo de execuÃ§Ã£o conexo, de nÃºmero 0013785-10.2006.8.14.0301. Ã o breve
relatÃ³rio. Decido. Diante do acordo homologado pelas partes, entendo que houve perda superveniente do
objeto da presente demanda, pelo que julgo o processo extinto, sem resoluÃ§Ã£o do mÃ©rito, nos termos
do art. 485, VI, do CPC/2015. Custas conforme acordo firmado entre as partes, vez que o acessÃ³rio deve
seguir o principal. P. R. I. Certificado o trÃ¢nsito em julgado, arquivem-se, observadas as formalidades
legais. BelÃ©m, 15 de setembro de 2021. LAILCE ANA MARRON DA SILVA CARDOSO JuÃ-za Titular da
9Âª Vara CÃ-vel e Empresarial. PROCESSO: 00226857520088140301 PROCESSO ANTIGO:
865

CARDOSO A??o: Inventário em: 15/09/2021 INVENTARIANTE:IRACILDA DA SILVA COSTA
Representante(s): OAB 1536 - CARLOS ALBERTO DE MORAES SA (ADVOGADO)
INVENTARIADO:ANTONIO TEIXEIRA DA COSTA ENVOLVIDO:ANTONIO IVAN DA SILVA COSTA
Representante(s): OAB 9664 - VICTOR ANDRE TEIXEIRA LIMA (ADVOGADO) ALDA NASCIMENTO
COSTA LIMA (ADVOGADO) . Vistos etc. Â Â Â Â Â Â Â Â Â ExpeÃ§a-se o necessÃ¡rio, conforme
requerido Ã s fls. 571/572. Â Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s arquivem-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â BelÃ©m, 15 de
setembro de 2021. Â Â Â Â Â Â Â Â Â LAILCE ANA MARRON DA SILVA CARDOSO Â Â Â Â Â Â Â Â Â
JuÃ-za Titular da 9Âª Vara CÃ-vel e Empresarial de BelÃ©m PROCESSO: 00227440220178140301
DA SILVA CARDOSO A??o: Procedimento Comum Cível em: 15/09/2021 REQUERENTE:DINA
TRANSPORTES LTDA REQUERENTE:ANA ROSA TAVARES SDE SOUZA Representante(s): OAB
11915 - DANIELE RIBEIRO DE CARVALHO (ADVOGADO) REQUERIDO:TELEFONICA BRASIL SA
Representante(s): OAB 80851 - FELIPE ESBROGLIO DE BARROS LIMA (ADVOGADO) . Cls. Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Trata-se de AÃÃO DE INDENIZAÃÃO POR DANOS MORAIS C/C PEDIDO DE TUTELA
ANTECIPADA ajuizada por DINA TRANSPORTES LTDA e ANA ROSA TAVARES DE SOUZA em face de
TELEFONICA BRASIL SA. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Relativamente Ã preliminar suscitada em contestaÃ§Ã£o de
ilegitimidade ativa da requerente ANA ROSA TAVARES DE SOUZA, entendo que merece ser acolhida,
pois Ã© ilegÃ-timo a autora pleitear pagamento de indenizaÃ§Ã£o em nome prÃ³prio em direto exclusivo
da sociedade. No mais, o contrato de adesÃ£o de serviÃ§os telefÃńicos contratado junta a rÃ©, estÃ¡ em
nome da empresa requerente DINA TRANSPORTES LTDA. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Portanto acolho a
preliminar, julgo extinto o processo sem resoluÃ§Ã£o do mÃ©rito, com amparo no art. 485, III do CPC,
somente para autora ANA ROSA TAVARES DE SOUZA. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Quanto a inÃ©pcia da inicial,
o autor insurge sobre a mÃ¡ prestaÃ§Ã£o de serviÃ§os telefÃńico contratados junto empresa requerida,
questionando o nÃ£o cumprimento da mesma nos termos previstos no contrato juntado em fls.19/25.
Assim, cabe a anÃ¡lise do pedido autoral quanto ao referido mÃ©rito. Afastada a preliminar. Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Quanto Ã preliminar suscitada de impugnaÃ§Ã£o da justiÃ§a gratuita, o Tribunal Superior por meio da
SÃºmula 481 concluiu que o benefÃ-cio da gratuidade da justiÃ§a somente pode ser concedido a pessoa
jurÃ-dica se esta comprovar que nÃ£o tem condiÃ§Ãµes de arcar com as despesas do processo sem o
comprometimento da manutenÃ§Ã£o de suas atividades. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Nesse sentido, nÃ£o
comprovou nos autos os pressupostos legais para a concessÃ£o do benefÃ-cio, razÃ£o pela qual entendo
que nÃ£o fora comprovando que passa por dificuldades financeiras que lhe impedem de arcar com as
despesas processuais. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Sendo assim, acolho a preliminar suscitada revogando o
benefÃ-cio da justiÃ§a gratuita, devendo a parte autora ser intimada por meio de seu advogado para
recolher as custas judiciais devidas no prazo legal. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Considerando que jÃ¡ hÃ¡
contestaÃ§Ã£o (fls.71/90), sobre a qual a parte autora nÃ£o se manifestou, passo a sanear o feito,
fazendo-o com base no art. 357, do CPC/15, para delimitar as questÃµes de direito relevantes para a
decisÃ£o do mÃ©rito (art. 357, IV, do CPC/15). SÃ£o elas: a)Â Â Â Â Â AÃ§Ã£o ou OmissÃ£o ilÃ-cita por
parte do requerido; b)Â Â Â Â Â OcorrÃªncia de danos e morais e os respectivos quanta; c)Â Â Â Â Â Nexo
de causalidade entre a conduta do requerido e os eventuais danos; d)Â Â Â Â Â Da existÃªncia da
relaÃ§Ã£o contratual; e)Â Â Â Â Â Da regularidade da cobranÃ§a; f)Â Â Â Â Â Da ausÃªncia de danos
morais; g)Â Â Â Â Â Da limitaÃ§Ã£o do valor do dano moral. Â Â Â Â Quanto a distribuiÃ§Ã£o das provas
sobre os fatos controvertidos acima delimitados, adotar-se-Ã¡ a teoria estÃ¡tica prevista no artigo 373, I e
II, do CÃ³digo de Processo Civil, continuando o autor com a incumbÃªncia de provar os fatos constitutivos
dos seus direitos alegados na inicial e a rÃ© com a incumbÃªncia de provar os fatos extintivos,
modificativos e impeditivos do direito do autor. Â Â Â Â A parte autora especificou na inicial a produÃ§Ã£o
de prova documental as quais jÃ¡ foram juntadas na inicial e testemunhal. Â Â Â Â A rÃ©, por sua vez
nÃ£o solicitou produÃ§Ã£o de provas documental e testemunhal.Â Â Â Â Â Assim, entendo
desnecessÃ¡ria a produÃ§Ã£o de prova oral requerida pela autora, posto que se trata de matÃ©ria de
direito, cabendo apenas a prova documental. Â Â Â Â Concedo Ã s partes o prazo comum de 05 (cinco)
dias para solicitar esclarecimentos ou ajustes quanto a presente decisÃ£o, nos termos do Â§1Âº do art.
357 do CPC. Â Â Â Â BelÃ©m, 14 de setembro de 2021. Â LAILCE ANA MARRON DA SILVA CARDOSO
JuÃ-za de Direito Titular da 9Âª Vara CÃ-vel e Empresarial de BelÃ©m PROCESSO:
LAILCE ANA MARRON DA SILVA CARDOSO A??o: Execução de Título Extrajudicial em: 15/09/2021
EXEQUENTE:ITAU UNIBANCO SA Representante(s): OAB 21678 - BRUNO HENRIQUE DE OLIVEIRA
VANDERLAI (ADVOGADO) EXECUTADO:JOAO CARLOS MALINSKI EXECUTADO:SEMASA
INDUSTRIA COMERCIO E EXPORTACAO DE MADEIRAS LTDA Representante(s): OAB 12727 - HUGO
866
PINTO BARROSO (ADVOGADO) OAB 19049 - THIAGO SAMPAIO NASCIMENTO (ADVOGADO) OAB
21776 - OSWALDO FERNANDES NAZARETH NETO (ADVOGADO) . Vistos etc. Â Â Â Â Â Ãs
fls.165/183, o exequente informa a celebraÃ§Ã£o de acordo com os executados, requerendo a
consequente homologaÃ§Ã£o por este juÃ-zo. Â Â Â Â Â Dessa forma, homologo o acordo celebrado
nestes autos por BANCO ITAÃ UNIBANCO SA em face de SEMASA INDUSTRIA COMÃRCIO E
EXPORTAÃÂ¿O DE MADEIRAS LTDA e JOÂ¿O CARLOS MALINSKI, para que produza os efeitos
jurÃ-dicos e legais, extinguindo o processo com resoluÃ§Ã£o do mÃ©rito, termos do art. 487, III, b,
CPC/2015. Â Â Â Â Â Custa conforme acordo. Â Â Â Â Â ApÃ³s transito em julgado, arquive-se. Â Â Â Â Â
BelÃ©m, 14 de setembro de 2021. LAILCE ANA MARRON DA SILVA CARDOSO JuÃ-za de Direito Titular
da 9Âª Vara CÃ-vel e Empresarial de BelÃ©m Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â PÃ¡gina de 1Â FÃ³rum de: BELÃMÂ Â
Email: Â Â Â EndereÃ§o: Â CEP: Â Â Bairro: Â Â Fone: PROCESSO: 00242638920018140301
PROCESSO ANTIGO: 200110290807 MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): LAILCE ANA
MARRON DA SILVA CARDOSO A??o: Inventário em: 15/09/2021 INVENTARIADO:MARIO ANTONIO
ARANHA MEIRELES Representante(s): CALILO JORGE KZAN NETO (ADVOGADO)
ENVOLVIDO:MARIA BETANIA DE NAZARETH CAL VINAGRE Representante(s): OAB 1075 - ANTONIO
FERNANDO MELO CORREA DA ROCHA (ADVOGADO) OAB 15233 - MARIO ANTONIO MEIRELLES
(ADVOGADO) ENVOLVIDO:ALESSANDRA MEIRELLES ESTEVES Representante(s): OAB 4241 -
CALILO JORGE KZAN NETO (ADVOGADO) . Vistos etc. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Defiro o pedido de cessÃ£o
do crÃ©dito habilitado nos presente autos, nos termos requerido Ã s fls. 1225/1238, ficando a inventariante
intimada para ciÃªncia. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Concedo derradeiro prazo de 15 (quinze) dias para que a
inventariante cumpra na Ã-ntegra a decisÃ£o de fls.1210, sob pena de remoÃ§Ã£o de ofÃ-cio do cargo e
nomeaÃ§Ã£o de inventariante judicial. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Encaminhem-se os autos para digitalizaÃ§Ã£o,
apÃ³s o decurso do prazo acima. Â Â Â Â Â Â Â Â Â BelÃ©m, 15 de setembro de 2021. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
A??o: Inventário em: 15/09/2021 INVENTARIANTE:LUZMARINA DE MELO MUNIZ Representante(s):
OAB 4749 - CADMO BASTOS MELO JUNIOR (ADVOGADO) OAB 17951 - KALITA SOUZA SANTOS
(ADVOGADO) OAB 18466 - LUIZ GUSTAVO DIAS FERREIRA (ADVOGADO) INVENTARIADO:MARIA
SOARES DE MELO MUNIZ HERDEIRO:LIRLES MARA MUNIZ MONTEIRO HERDEIRO:LANA MARIA
MUNIZ DA COSTA HERDEIRO:MARIA DE LOURDES MUNIZ DE SOUZA HERDEIRO:LENE DE MELO
MUNIZ INTERESSADO:YASMIN MUNIZ PINTO Representante(s): OAB 20428 - ELLISON COSTA
CEREJA (ADVOGADO) . Vistos etc. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Trata-se de inventÃ¡rio de um Ãºnico bem deixado
por MARIA SOARES DE MELO MUNIZ, falecida em 11.12.2014, a qual deixou os seguintes filhos:
LUZMARINA, LANA, LIRLES, MARIA DE LOURDES e LENE, dos quais somente LENE nÃ£o foi citada. Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Nomeada inventariante a herdeira LUZMARINA DE MELO MUNIZ em despacho inicial. Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Ãs fls. 129 a filha de LUZMARINA comunica o falecimento deste Ãºltima e pede sua
habilitaÃ§Ã£o como Ãºnica herdeira e que seja nomeada inventariante. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Verifico que foi
acostado nos autos um termo de doaÃ§Ã£o particular de fls. 27/28. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Assim, chamo o
feito a ordem, para substituir a atual inventariante por YASMIM MUNIZ PINTO, qualificada Ã s fls. 129, a
qual fica intimada a prestar o compromisso legal e apresentar as primeiras declaraÃ§Ãµes de acordo com
o prescrito no art. 620 do CPC, no prazo de lei. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Fica ainda intimada a inventariante para
no prazo de 30 (trinta) dias regularizar as doaÃ§Ãµes de fls. 27/28 por termo nos autos ou escritura
pÃºblica conforme prescrito em lei. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Intime-se as Fazendas PÃºblicas. Â Â Â Â Â Â Â Â
Â BelÃ©m, 15 de setembro de 2021. Â Â Â Â Â Â Â Â Â LAILCE ANA MARRON DA SILVA CARDOSO Â
Â Â Â Â Â Â Â Â JuÃ-za Titular da 9Âª Vara CÃ-vel e Empresarial de BelÃ©m PROCESSO:
INVENTARIANTE:RUBENS SALVIANO MARQUES PINHEIRO Representante(s): OAB 20561 - JOAO
BATISTA SOUZA DE CARVALHO (ADVOGADO) INVENTARIADO:RUBENS SALVIANO DUARTE
PINHEIRO INTERESSADO:CAMILA M FIGUEIREDO. Vistos etc., Â Â Â Â Â Â Â Â Â A parte autora
requer a desistÃªncia do presente feito Ã s fls. 28. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Assim, homologo, para que produza
seus legais efeitos, a desistÃªncia do feito, em consequÃªncia do que julgo extinto o processo, sem
resoluÃ§Ã£o do mÃ©rito, com fundamento no art. 485, VIII, do CÃ³digo de Processo Civil. Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Indefiro o pedido de habilitaÃ§Ã£o de fls. 40 da Fazenda PÃºblica Municipal visto que o dÃ©bito
informado nÃ£o estÃ¡ em nome do inventariado. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Custas pelo desistente, cuja
exigibilidade fica suspensa pelo deferimento da gratuidade de justiÃ§a. Â Â Â Â Â Â Â Â Â P.R.I. Â Â Â Â Â
867
Â Â Â Â Arquivem-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â BelÃ©m, 15 de setembro de 2021. LAILCE ANA MARRON DA

SILVA CARDOSO JuÃ-za Titular da 9Âª Vara CÃ-vel e Empresarial de BelÃ©m PROCESSO:
LAILCE ANA MARRON DA SILVA CARDOSO A??o: Procedimento Comum Cível em: 15/09/2021
AUTOR:FRANCISCA IRAMAR DA ROCHA SILVA Representante(s): OAB 9967 - FIRMINO GOUVEIA
DOS SANTOS (ADVOGADO) REU:CREDFIBRA SA CREDITO FINANC E INVESTIMENTO
Representante(s): OAB 14061 - FELIPE LAVAREDA PINTO MARQUES (ADVOGADO) . Vistos etc. Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Indefiro o pedido de homologaÃ§Ã£o de fls.91/92, diante da anuÃªncia do requerido. Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Compulsando os autos verifico que o(a) requerente foi devidamente intimado(a), conforme
consta a certidÃ£o do oficial do justiÃ§a de fls.99. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Intimado(a) o(a) requerente a se
manifestar acerca do interesse em prosseguimento do feito, sob pena de arquivamento e extinÃ§Ã£o do
processo, o(a) mesmo(a) quedou-se inerte, conforme se depreende da certidÃ£o de fls. 100. Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Pelo exposto, extingo o processo sem resoluÃ§Ã£o do mÃ©rito, com amparo no art. 485, III do CPC
2015. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Sem custas, autora Ã© beneficiaria da justiÃ§a gratuita. Â Â Â Â Â ApÃ³s,
certificado o trÃ¢nsito em julgado, arquive-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â P.R.I. Â Â Â Â Â Â Â Â Â BelÃ©m, 08 de
JuÃ-za de Direito da 9Âª Vara CÃ-vel e Empresarial de BelÃ©m PROCESSO: 00305343920098140301
MARRON DA SILVA CARDOSO A??o: Cumprimento de sentença em: 15/09/2021 AUTOR:BANCO
AMAZONIA SA BASA Representante(s): OAB 11471 - FABRICIO DOS REIS BRANDAO (ADVOGADO)
REU:FAZENDA RANCHO MURAJA S/A. Cls. Â Â Â Â Â Renovem-se as diligÃªncias no endereÃ§o
indicado em fls.144, para citaÃ§Ã£o da requerida, ficando condicionado o cumprimento da mesma apÃ³s o
recolhimento das custas processuais. Â Â Â Â Â Em caso de nÃ£o recolhimento das custas, fica desde jÃ¡
a secretaria autorizada a intimar a parte autora para que no prazo de 05 (cinco) dias, proceda o
recolhimento da mesma, sob pena de extinÃ§Ã£o do feito. (Art. 1Âº, Â§ 2Âº, I do Prov.06/2006 da
CJRMB). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Recolhidas as custas no prazo acima, renovem-se as diligÃªncias. Â Â Â
Â Â Cumpra-se. Cite-se. Intime-se. Â Â Â Â Â BelÃ©m, 15 de setembro de 2021. LAILCE ANA MARRON
DA SILVA CARDOSO JuÃ-za de Direito da 9Âª Vara CÃ-vel e Empresarial de BelÃ©m PROCESSO:
AUTOR:SELMA DE JESUS PEREIRA DE SOUSA Representante(s): OAB 13676 - JOBER SANTA ROSA
FARIAS VEIGA (ADVOGADO) REU:LONDRES INCORPORADORA LTDA Representante(s): OAB 91311
- EDUARDO LUIS BROCK (ADVOGADO) OAB 131693 - YUN KI LEE (ADVOGADO) . SENTENÃA Â Â Â
Â Â Vistos, etc. Â Â Â Â Â SELMA DE JESUS PEREIRA DE SOUSA, qualificada na inicial, atravÃ©s de
seus advogados, ajuizou a presente AÃÃO DE RESCISÃO CONTRATUAL C/C INDENIZAÃÃO POR
DANOS MATERIAIS E MORAIS em face de LONDRES INCORPORADORA LTDA. Â Â Â Â Â Alega a
autora, em sÃ-ntese, que firmou contrato de promessa de venda e compra com a requerida, tendo como
objeto a aquisiÃ§Ã£o da unidade nÂº 301, do Bloco 23, do Residencial Â¿CITTÃ MARISÂ¿, que tinha
previsÃ£o de entrega em 30/06/2013. Â Â Â Â Â Ocorre que de acordo com a requerente, a parte rÃ©
nÃ£o cumpriu com o prazo acordado, obrigando-lhe a alugar um imÃ³vel e causando-lhe prejuÃ-zos. Dessa
forma, requer: a) concessÃ£o de justiÃ§a gratuita; b) tutela antecipada para o imediato cancelamento do
contrato; c) inversÃ£o do Ãńus da prova; d) rescisÃ£o do contrato firmado entre as partes; e)
indenizaÃ§Ã£o por danos materiais referentes ao aluguel e taxas condominiais do imÃ³vel em que a
autora reside; f) repetiÃ§Ã£o em dobro dos valores pagos Ã requerida; e g) indenizaÃ§Ã£o por danos
morais. Â Â Â Â Â Juntou documentos Ã s fls. 20/62. Â Â Â Â Â DecisÃ£o de fls. 63/64 deferiu os pedidos
de justiÃ§a gratuita e inversÃ£o do Ãńus probatÃ³rio, porÃ©m indeferiu o pedido de tutela antecipada. Â Â
Â Â Â E contestaÃ§Ã£o, Ã s fls. 85/107, a requerida alega preliminarmente: a) ausÃªncia de interesse
processual, em razÃ£o da falta de requerimento administrativo; e b) ausÃªncia de interesse de agir no que
concerne ao pedido de danos materiais, pois hÃ¡ previsÃ£o contratual de indenizaÃ§Ã£o em caso de
atraso da obra. No mÃ©rito, defende: a) impossibilidade de devoluÃ§Ã£o integral dos valores pagos pela
autora; b) nÃ£o cabimento de alugueis, pois hÃ¡ previsÃ£o contratual de indenizaÃ§Ã£o em caso de
atraso da obra; c) impossibilidade de repetiÃ§Ã£o em dobro dos valores pagos, pois os mesmos estavam
previstos em contrato; d) inexistÃªncia de dano moral. Â Â Â Â Â Juntou documentos Ã s fls. 108/122. Â Â
Â Â Â RÃ©plica Ã s fls. 125/140. Â Â Â Â Â Em petiÃ§Ã£o de fls. 142/145 a autora informa a
interposiÃ§Ã£o de Agravo de Instrumento. Â Â Â Â Â Em audiÃªncia realizada no dia 07/06/2016 (fl. 158),
restaram infrutÃ-feras as tentativas de acordo. Na mesma ocasiÃ£o, foi determinado o julgamento
antecipado do feito. Â Â Â Â Â Em petitÃ³rio de fls. 160/163, a requerida pretende a suspensÃ£o do feito,
em razÃ£o do deferimento de sua recuperaÃ§Ã£o judicial. Â Â Â Â Â Em peÃ§as de fls. 174/180 e
868
203/209 a rÃ© pede a extinÃ§Ã£o do feito ou a sua suspensÃ£o, face a recuperaÃ§Ã£o judicial. Â Â Â Â Â
Este juÃ-zo, em decisÃ£o de fl. 232, indeferiu os pedidos de suspensÃ£o e/ou extinÃ§Ã£o do feito,
determinando o cumprimento da decisÃ£o de julgamento antecipado. Â Â Â Â Â Vieram os autos
conclusos. Â Â Â Â Â Ã o relatÃ³rio. Decido. Â Â Â Â Â PRELIMINARES Â Â Â Â Â a) AusÃªncia de
interesse processual, em razÃ£o da falta de requerimento administrativo. Â Â Â Â Â Â Aduz a rÃ© que a
autora carece de interesse processual, pois nÃ£o teria buscado as vias administrativas para a
resoluÃ§Ã£o da demanda. Â Â Â Â Â Â Sobre o tema, deve-se consignar que de acordo com o princÃ-pio
constitucional da inafastabilidade da jurisdiÃ§Ã£o, a autora nÃ£o necessita esgotar as vias administrativas
para buscar a tutela de direito no Poder JudiciÃ¡rio. Portanto, nÃ£o hÃ¡ que se falar em ausÃªncia de
interesse processual. Â Â Â Â Â b) AusÃªncia de interesse de agir no que concerne ao pedido de danos
materiais, pois hÃ¡ previsÃ£o contratual de indenizaÃ§Ã£o em caso de atraso da obra. Â Â Â Â Â Â O
direito de indenizaÃ§Ã£o por danos materiais diz respeito ao mÃ©rito da demanda, sendo certo que a
autora formulou outros pedidos alÃ©m deste. Assim, tampouco Ã© o caso de extinÃ§Ã£o do feito por
existÃªncia de norma contratual prÃ©via. Â Â Â Â Â Â Superadas as questÃµes preliminares, passo a
apreciar o mÃ©rito da questÃ£o. Â Â Â Â Â Â MÃRITO Â Â Â Â Â Â A parte autora pretende a rescisÃ£o
contratual por culpa da requerida, em razÃ£o do atraso na entrega da obra, alÃ©m de reparaÃ§Ã£o por
danos materiais e morais, motivo pelo qual urge iniciar a anÃ¡lise do caso concreto pelo dito prazo. Â Â Â
Â Â Â Conforme observo, as partes firmaram contrato de promessa de compra e venda (Ã s fls. 25/32), o
qual sofreu aditamento, conforme instrumento de fls. 33/35. De acordo com o item 3 da folha de rosto do
contrato, a previsÃ£o de entrega do imÃ³vel era o dia 30/06/2013. Ocorre que o mesmo instrumento
contratual prevÃª em sua clÃ¡usula sexta, incisos VII, XVI, XVII e XVIII, a tolerÃ¢ncia de 180 dias para a
entrega do bem; alÃ©m da possibilidade de extensÃ£o desse perÃ-odo na ocorrÃªncia de caso fortuito ou
forÃ§a maior e o tempo necessÃ¡rio para a realizaÃ§Ã£o de serviÃ§os acessÃ³rios ou complementares. Â
Â Â Â Â Sob esse prisma, destaco que nÃ£o considero abusiva clÃ¡usula de tolerÃ¢ncia que prorroga a
entrega do imÃ³vel em 180 dias (clÃ¡usula sexta, VII), uma vez que razoÃ¡vel referida previsÃ£o
considerando a complexidade dos empreendimentos imobiliÃ¡rios, suscetÃ-vel a eventos excepcionais que
possam comprometer o andamento da obra, sendo praticamente impossÃ-vel prever todos os tipos de
adversidades que poderiam ocorrer no curso da construÃ§Ã£o. No mais, a prÃ³pria Lei especial, Lei nÂº
4.591, de 16 de Dezembro de 1964, que rege os negÃ³cios jurÃ-dicos referentes a compra e venda de
imÃ³vel, estabelece a possibilidade de prorrogaÃ§Ã£o do contrato, senÃ£o vejamos: Art. 43-A. Â A
entrega do imÃ³vel em atÃ© 180 (cento e oitenta) dias corridos da data estipulada contratualmente como
data prevista para conclusÃ£o do empreendimento, desde que expressamente pactuado, de forma clara e
destacada, nÃ£o darÃ¡ causa Ã resoluÃ§Ã£o do contrato por parte do adquirente nem ensejarÃ¡ o
pagamento de qualquer penalidade pelo incorporador.Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
(IncluÃ-do pela Lei nÂº 13.786, de 2018) Â§ 1Âº Â Se a entrega do imÃ³vel ultrapassar o prazo
estabelecido no caput deste artigo, desde que o adquirente nÃ£o tenha dado causa ao atraso, poderÃ¡ ser
promovida por este a resoluÃ§Ã£o do contrato, sem prejuÃ-zo da devoluÃ§Ã£o da integralidade de todos
os valores pagos e da multa estabelecida, em atÃ© 60 (sessenta) dias corridos contados da resoluÃ§Ã£o,
corrigidos nos termos do Â§ 8Âº do art. 67-A desta Lei.Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â (IncluÃ-do pela
Lei nÂº 13.786, de 2018) Â§ 2Âº Na hipÃ³tese de a entrega do imÃ³vel estender-se por prazo superior Ã
quele previsto no caput deste artigo, e nÃ£o se tratar de resoluÃ§Ã£o do contrato, serÃ¡ devida ao
adquirente adimplente, por ocasiÃ£o da entrega da unidade, indenizaÃ§Ã£o de 1% (um por cento) do
valor efetivamente pago Ã incorporadora, para cada mÃªs de atraso, pro rata die, corrigido
monetariamente conforme Ã-ndice estipulado em contrato.Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â (IncluÃ-do
pela Lei nÂº 13.786, de 2018) Â§ 3Âº Â A multa prevista no Â§ 2Âº deste artigo, referente a mora no
cumprimento da obrigaÃ§Ã£o, em hipÃ³tese alguma poderÃ¡ ser cumulada com a multa estabelecida no
Â§ 1Âº deste artigo, que trata da inexecuÃ§Ã£o total da obrigaÃ§Ã£o.Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â (IncluÃ-do pela Lei nÂº 13.786, de 2018) Art. 48. A construÃ§Ã£o de imÃ³veis, objeto de
incorporaÃ§Ã£o nos moldes previstos nesta Lei poderÃ¡ ser contratada sob o regime de empreitada ou de
administraÃ§Ã£o conforme adiante definidos e poderÃ¡ estar incluÃ-da no contrato com o incorporador
(VETADO), ou ser contratada diretamente entre os adquirentes e o construtor. Â§ 1Âº O Projeto e o
memorial descritivo das edificaÃ§Ãµes farÃ£o parte integrante e complementar do contrato; Â§ 2Âº Do
contrato deverÃ¡ constar a prazo da entrega das obras e as condiÃ§Ãµes e formas de sua eventual
prorrogaÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Esse entendimento tambÃ©m se encontra em consonÃ¢ncia com a
jurisprudÃªncia do Superior Tribunal de JustiÃ§a (Vide Recurso Especial n. 1.582.318). Â Â Logo, observa-
se que a clÃ¡usula de tolerÃ¢ncia para atraso de obra possui amparo legal, nÃ£o constituindo abuso de
direito (art. 187 do CC). Â Â Â Â Â Â Dessa forma, computando-se o prazo de tolerÃ¢ncia, a obra deveria
ter sido entregue em dezembro de 2013. PorÃ©m, no caso em tela, houve atraso da obra para alÃ©m do
869
referido prazo de tolerÃ¢ncia, estando, portanto, a requerida em mora a partir de janeiro de 2014. Â Â Â Â
Â Â Em que pese a requerida ter alegado a ocorrÃªncia de caso fortuito ou forÃ§a maior, nÃ£o comprovou
a existÃªncia de tais eventos, pelo que considero o prazo definitivo de entrega dezembro de 2013. Â Â Â Â
Â Â Seguindo adiante, quanto ao pedido de rescisÃ£o, estando patente a ausÃªncia de interesse da
autora em persistir na relaÃ§Ã£o contratual, bem como o evidente inadimplemento da requerida, declaro o
mesmo rescindido, por culpa da rÃ©. Â Â Â Â Â Â No que tange ao pedido de danos materiais, referentes
ao pagamento de aluguel e condomÃ-nio do imÃ³vel que a requerente habita, entendo que existe
dispositivo contratual especÃ-fico regulando o tema da indenizaÃ§Ã£o pelo atraso na obra, qual seja a
clÃ¡usula sexta, item XXII, a ver: XXII - Fica pactuado que se a PROMITENTE VENDEDORA nÃ£o
concluir as obras do empreendimento atÃ© a data estipulada no ITEM 5, da folha de rosto, observado
ainda o prazo de carÃªncia/tolerÃ¢ncia descrito no subitem VII acima desta clÃ¡usula, pagarÃ¡ ao(Ã ) (aos)
(Ã s) PROMISSÃRIO(A) (OS) (AS) COMPRADOR (A) (ES) (AS), Ã tÃ-tulo de pena convencional, uma
multa de 0,5% (meio por cento) do preÃ§o da unidade, Ã vista, conforme descrito no ITEM 3, tambÃ©m da
folha de rosto, por mÃªs ou fraÃ§Ã£o de mÃªs de atraso, sendo que o eventual valor apurado, somente
serÃ¡ exigÃ-vel 5 (cinco) dias Ãºteis apÃ³s a entrega da unidade. (grifo no original). Â Â Â Â Â Â Portanto,
deve-se aplicar a multa contratual ao caso, desde janeiro de 2014 atÃ© a data da rescisÃ£o do contrato
por culpa da requerida, ou seja, a data deste decisum. Nos termos da clÃ¡usula contratual acima
colacionada. Â Â Â Â Â Â Seguindo adiante, acerca do pedido de repetiÃ§Ã£o em dobro dos valores
pagos pela requerente, entendo que a autora faz jus Ã restituiÃ§Ã£o do que pagou em razÃ£o da
rescisÃ£o por culpa da rÃ©, porÃ©m nÃ£o em dobro, vez que as cobranÃ§as estavam ancoradas no
contrato. Assim, aplicÃ¡vel ao caso a SÃºmula 543, do Superior Tribunal de JustiÃ§a, que reza, litteris: Na
hipÃ³tese de resoluÃ§Ã£o de contrato de promessa de compra e venda de imÃ³vel submetido ao CÃ³digo
de Defesa do Consumidor, deve ocorrer a imediata restituiÃ§Ã£o das parcelas pagas pelo promitente
comprador - integralmente, em caso de culpa exclusiva do promitente vendedor/construtor, ou
parcialmente, caso tenha sido o comprador quem deu causa ao desfazimento.Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Relativamente aos danos morais, tal responsabilidade Ã© de Ã-ndole objetiva, isto Ã©, independentemente
da demonstraÃ§Ã£o de culpa por parte do agente causador do dano, nos moldes do art. 12 do CDC. Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Assim, estando comprovada a inadimplÃªncia das requeridas no cumprimento de
clÃ¡usulas pactuadas pelas partes, inquestionÃ¡vel ter a parte requerente sofrido abalos morais em seu
patrimÃńio ideal, pois teve frustrados todos os seus planejamentos de aquisiÃ§Ã£o da casa prÃ³pria. A
mora da rÃ© abala, ainda, anos de expectativa da parte autora, privando-lhe certamente da aquisiÃ§Ã£o
de outros bens materiais, alÃ©m de desorganizar o planejamento familiar. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Nos termos
do art. 186 e 927, do CC/2002 e do art. 12, do CDC, a parte requerente comprovou a conduta ilÃ-cita do
agente, o nexo de causalidade e a incidÃªncia do dano moral sofrido e, por esta razÃ£o Ã© merecedora
de reparaÃ§Ã£o, devendo a requerida ser submetida Ã obrigaÃ§Ã£o de tal reparaÃ§Ã£o civil. Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Nesse sentido, o entendimento externado pela doutrina leva ao ensinamento de que a reparaÃ§Ã£o
deve ter nÃ£o somente o aspecto educativo, mas, sobretudo, que se busque evitar que o agente reincida
no dano praticado, devendo o magistrado, quando da aplicaÃ§Ã£o da medida reparativa, ter em mente
esse equilÃ-brio necessÃ¡rio. NÃ£o pode, assim, ignorar o considerÃ¡vel porte da empresa requerida,
responsÃ¡vel pela construÃ§Ã£o de empreendimentos nesta cidade. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Diante disso,
tomando por base tais parÃ¢metros, condeno as demandadas a pagar Ã parte autora, a tÃ-tulo de dano
moral, o valor equivalente a R$20.000,00 (vinte mil reais), a ser atualizado monetariamente pelo INPC
desde a data do arbitramento, ou seja, da publicaÃ§Ã£o desta decisÃ£o (SÃºmula 362, do STJ), acrescido
de juros de mora a partir da citaÃ§Ã£o, por se tratar de relaÃ§Ã£o contratual cuja obrigaÃ§Ã£o Ã©
ilÃ-quida (mora `èx personaeÂ¿Â¿, art. 405, CC). Â Â Â Â Â Â Â Â Â DISPOSITIVO Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Ante o exposto, respaldada no que preceitua o art. 487, I, do CPC, c/c art. 186 e 927, do CC/2002 e art.
12, do CDC, julgo parcialmente procedentes os pedidos da parte autora para: a) rescindir os contrato de
promessa de compra e venda firmado entre as partes, em razÃ£o da inadimplÃªncia da requerida; b) ao
pagamento de dano material, conforme estabelecido na clÃ¡usula sexta XXII do contrato; c) condenar a
requerida a restituiÃ§Ã£o integral dos valores pagos pela parte requerente, os quais deverÃ£o ser
corrigidos monetariamente pelo INPC desde o pagamento (SÃºmula 43 do STJ), e pagos em parcela
Ãºnica; d) condenar a requerida a pagar Ã parte autora, a tÃ-tulo de dano moral, o valor equivalente a
R$20.000,00 (vinte mil reais), a ser atualizado monetariamente pelo INPC desde a data do arbitramento,
ou seja, da publicaÃ§Ã£o desta decisÃ£o (SÃºmula 362, do STJ), acrescido de juros de mora a partir da
citaÃ§Ã£o, por se tratar de relaÃ§Ã£o contratual cuja obrigaÃ§Ã£o Ã© ilÃ-quida (mora `èx personaeÂ¿Â¿,
art. 405, CC). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Com isso, julgo extinto o processo com resoluÃ§Ã£o do mÃ©rito, na
forma do art. 487, inciso I, do CPC/2015. Â Â Â Â Â Tendo em vista a sucumbÃªncia recÃ-proca, serÃ£o
proporcionalmente distribuÃ-das entre as partes as despesas processuais e os honorÃ¡rios advocatÃ-cios,
870
nos termos do art. 86 do CÃ³digo de Processo Civil. Â Â Â Â Â Nesse sentido, condeno a autora ao
pagamento de custas processuais na proporÃ§Ã£o de 25%, bem como honorÃ¡rios advocatÃ-cios fixados
em 12% (doze por cento) sobre o valor da condenaÃ§Ã£o (art. 85, Â§ 2Âº, CPC/2015). Â Â Â Â Â Da
mesma forma, condeno a requerida ao pagamento de custas processuais na proporÃ§Ã£o de 75%, bem
como honorÃ¡rios advocatÃ-cios fixados em 18% (dezoito por cento) sobre o valor da condenaÃ§Ã£o (art.
85, Â§ 2Âº, CPC/2015). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Advirto que na hipÃ³tese de nÃ£o pagamento das custas no
prazo legal, o crÃ©dito delas decorrente sofrerÃ¡ atualizaÃ§Ã£o monetÃ¡ria e incidÃªncia dos demais
encargos legais e serÃ¡ encaminhado para inscriÃ§Ã£o em DÃ-vida Ativa (art. 46, da lei estadual nÂº
8.313/2015). Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s o trÃ¢nsito em julgado, certifique-se e arquive-se. Â Publique-se.
Registre-se. Intimem-se. Cumpra-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â BelÃ©m, 15 de setembro de 2021. Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Lailce Ana Marron da Silva Cardoso Â Â Â Â Â Â Â Â Â JuÃ-za Titular da 9Âª Vara CÃ-vel e
A??o: Cumprimento de sentença em: 15/09/2021 EXECUTADO:MAP - COMERCIO REPRESENTACOES
E PRESTACAO DE SERVICOS LTDA Representante(s): OAB 8775 - MARIO ANTONIO LOBATO DE
PAIVA (ADVOGADO) OAB 10341 - PAULO IVAN BORGES SILVA (ADVOGADO) OAB 16140 - DANIEL
FERNANDO CARDOSO PAES (ADVOGADO) OAB 18311 - GERMANO TIBERIO MARINI (ADVOGADO)
EXECUTADO:OCTACILIO WALDIR FRIGO Representante(s): OAB 12724 - GUSTAVO FREIRE DA
FONSECA (ADVOGADO) OAB 14782 - JOSE MILTON DE LIMA SAMPAIO NETO (ADVOGADO) OAB
14888 - ANDRESSA LEAO FRIGO (ADVOGADO) EXECUTADO:MIRTES ISABEL LEAO FRIGO
Representante(s): OAB 47 - JORGE WILSON ARBAGE (ADVOGADO) OAB 14782 - JOSE MILTON DE
LIMA SAMPAIO NETO (ADVOGADO) EXEQUENTE:THELMA SIQUEIRA MENDES DOS REIS
Representante(s): OAB 1089 - ANTONIA IZABEL OZORIO (ADVOGADO) EXECUTADO:ARISMARCOS
ROMERIO ALVES SANTO Representante(s): OAB 10341 - PAULO IVAN BORGES SILVA (ADVOGADO)
EXECUTADO:MARCELA MARIA COLARES SANTOS Representante(s): OAB 10341 - PAULO IVAN
BORGES SILVA (ADVOGADO) . Vistos, etc. Â Â Â Â Â Â Â Â Â OTACÃLIO WALDIR FRIGO e MIRTESÂ
ISABEL LEÃO FRIGO, devidamente qualificados, nos presente autos de cumprimento de sentenÃ§a que
lhe move THELMA SIQUEIRA MENDES DOS REIS, ofereceram ExceÃ§Ã£o de PrÃ©- Executividade Ã s
fls. 498/504. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Alegam os excipientes que a impugnaÃ§Ã£o apresentada pelos mesmos
foi sobrestada, nÃ£o sendo julgada, sendo determinado o leilÃ£o do imÃ³vel penhorado de sua
propriedade, dando-se prosseguimento a execuÃ§Ã£o. Requerem em sede de tutela de urgÃªncia a
retirada do imÃ³vel dos excipientes do leilÃ£o e o julgamento da impugnaÃ§Ã£o. Alegam que nÃ£o foi
julgada a fraude contra credores praticada pela empresa locatÃ¡ria e reconhecido como bem de famÃ-lia o
imÃ³vel penhorado. Â Â Â Â Â Â Â Â Â A excepta se manifestou Ã s fls. 509/513. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
DECIDO. Â Â Â Â Â Â Â Â Â A exceÃ§Ã£o de prÃ©-executividade tem natureza jurÃ-dica eminentemente
de defesa, em que pesem opiniÃµes em contrÃ¡rio, seja quando alegue a falta de pressupostos
processuais e condiÃ§Ãµes da aÃ§Ã£o, seja quando argumenta fato impeditivo, modificativo ou extintivo
do direito do exequente. Â Â Â Â Â Â Â Â Â A exceÃ§Ã£o de prÃ©-executividade tem carÃ¡ter defensivo,
como o nome diz. Assim deve ser afastada a ideia de que se trata de aÃ§Ã£o ou processo incidental.
NÃ£o Ã© processo, mas evidentemente tem carÃ¡ter incidental defensivo, desprovido de efeito
suspensivo. Â Â Â Â Â Â Â Â Â In casu, a tese de defesa do excipiente Ã© a falta de anÃ¡lise deste juÃ-zo
das impugnaÃ§Ãµes ao cumprimento de sentenÃ§a. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Verifico na decisÃ£o de fls. 391 e
392 que a impugnaÃ§Ã£o interposta Ã s fls. 113/123 foi rejeitada e sobrestada a impugnaÃ§Ã£o de fls.
231/254 dos excipientes. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Assim, julgo parcialmente procedente a exceÃ§Ã£o de prÃ©-
executividade para passar a julgar a impugnaÃ§Ã£o de fls. 231/254. Â Â Â Â Â Â Â Â Â As preliminares
arguidas pelos impugnantes de ausÃªncia de autenticaÃ§Ã£o dos documentos que instruÃ-ram a inicial e
de nulidades sobre o cumprimento provisÃ³rio restam prejudicadas com o trÃ¢nsito em julgado da
sentenÃ§a e a conversÃ£o da presente em cumprimento definitivo. Â Â Â Â Â Â Â Â Â No mÃ©rito,
insurgem-se os impugnantes sobre a penhora do bem imÃ³vel de propriedade dos mesmos com
fundamento no art. 595 do CPC, vigente na Ã©poca, e na inexigibilidade do tÃ-tulo executivo pelo
adimplemento dos alugueis em acordo extrajudicial firmado com a empresa locatÃ¡ria. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Verifico que o dispositivo correspondente no atual CPC Ã© o art. 794: Â¿O fiador, quando executado, tem
o direito de exigir que primeiro sejam executados os bens do devedor situados na mesma comarca, livres
e desembargados, indicando-os pormenorizadamente Ã penhoraÂ¿, inclusive com a mesma redaÃ§Ã£o.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Com razÃ£o os impugnantes visto que o imÃ³vel dos impugnantes foi penhorado, ante
a ausÃªncia de valores em nome da empresa executada e de seus sÃ³cios, uma vez que foi realizada a
penhora eletrÃńica em nome da empresa M. A. P. COM REP E PREST DE SERVIÃOS LTDA - ME e dos
sÃ³cios proprietÃ¡rios AURISMARCOMS ROMÃRIO ALVES DOS SANTOS e MARCELA MARIA
871
COLARES DOS SANTOS, Ã s fls. 131. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Os impugnantes indicaram um imÃ³vel em

nome da empresa executada Ã s fls. 265, bem como Ã s fls. 383/384. Sem a devida anÃ¡lise por este
JuÃ-zo. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Verifico ainda que os impugnantes comprovaram ainda que o imÃ³vel
penhorado Ã© utilizado para residÃªncia do casal, conforme documentos de fls. 288/325. Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Quanto aos pedidos de excesso de execuÃ§Ã£o e de fraude aos credores, vejo que foram feitos em
sede de recurso de embargos de declaraÃ§Ã£o de fls. 393/406, portanto, fora do prazo da impugnaÃ§Ã£o,
com preclusÃ£o do direito de alegaÃ§Ã£o, visto que nÃ£o fora feito na mesma peÃ§a da impugnaÃ§Ã£o.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Conforme descrito acima o art. 794 do CPC, correspondente ao antigo art. 595 da lei
revogada, consagra o direito do fiador, tambÃ©m conhecido como `direito de ordemÂ¿ que permite ao
fiador indicar bens do devedor principal. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Assim, cabe a imposiÃ§Ã£o de preferÃªncia
legal da penhora dos bens do devedor principal, reconhecendo a responsabilidade dos fiadores, ora ,
como subsidiÃ¡ria. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Isto posto, acato em parte a impugnaÃ§Ã£o de fls. 231/254, para
desconstituir da penhora de fls. 225, devendo ser oficiado ao registro competente para cumprimento desta
decisÃ£o, apÃ³s o trÃ¢nsito m julgado. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Dando prosseguimento ao presente
cumprimento, determino a penhora do imÃ³vel descrito Ã s fls. 338, expedindo-se imediatamente mandado
de penhora e avaliaÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Fica a exequente intimada a juntar demonstrativo de
dÃ©bito atualizado. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Arquivem-se os autos em apenso. Â Â Â Â Â Â Â Â Â BelÃ©m, 15
de setembro de 2021. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Lailce Ana Marron da Silva Cardoso Â Â Â Â Â Â Â Â
Â JuÃ-za Titular da 9Âª Vara CÃ-vel e Empresarial de BelÃ©m PROCESSO: 00466611620008140301
MARRON DA SILVA CARDOSO A??o: Monitória em: 15/09/2021 REU:AMAZON DIESEL MOTORES
LTDA AUTOR:A. PONTUAL INDUSTRIA E COMERCIO LTDA Representante(s): RAPHAEL CELDA
LUCAS FILHO (ADVOGADO) OAB 9514 - MARIA APARECIDA DA SILVA FARIAS (ADVOGADO) . Vistos
etc. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Compulsando os autos verifico que o(a) requerente foi
devidamente intimado(a), conforme consta a certidÃ£o do oficial do justiÃ§a de fls137. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Intimado(a) o(a) requerente a se manifestar acerca do interesse em prosseguimento do feito, sob pena de
arquivamento e extinÃ§Ã£o do processo, o(a) mesmo(a) quedou-se inerte, conforme se depreende da
certidÃ£o de fls. 138. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Pelo exposto, extingo o processo sem resoluÃ§Ã£o do mÃ©rito,
com amparo no art. 485, III do CPC 2015. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Custas na forma da lei. Â Â Â Â Â ApÃ³s,
certificado o trÃ¢nsito em julgado, arquive-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â P.R.I. Â Â Â Â Â Â Â Â Â BelÃ©m, 13 de
DA SILVA CARDOSO A??o: Procedimento Comum Cível em: 15/09/2021 REQUERENTE:CAROLINE
FARIAS FREITAS Representante(s): OAB 24025 - APARECIDA NAZARÉ DA SILVA FERREIRA
(ADVOGADO) REQUERIDO:AFONSO MARCAL PRODUCOES E EVENTOS LTDAME
REPRESENTANTE:AFONSO MARCAL GALVAO. Cls. Â Â Â Â Â Renovem-se as diligÃªncias no
endereÃ§o indicado em fls.80, em cumprimento o despacho/mandado de fls.36. Â Â Â Â Â Cite-se.
Cumpra-se. Â Â Â Â Â BelÃ©m, 15 de setembro de 2021. LAILCE ANA MARRON DA SILVA CARDOSO
DA SILVA CARDOSO A??o: Inventário em: 15/09/2021 INVENTARIANTE:LUARNOUD FERNANDES
ALVES Representante(s): OAB 9065 - FRANCE DO SOCORRO DE LIMA FERREIRA (ADVOGADO) OAB
7122 - JOSELIO FURTADO LUSTOSA (ADVOGADO) OAB 7739 - ELIANA DIAS FERNANDES
(ADVOGADO) INVENTARIADO:FERNANDO BARBOSA FERNANDES ALVES INTERESSADO:CARLOS
MARX ALVES Representante(s): OAB 7009 - ANTONIO CARLOS AIDO MACIEL (ADVOGADO)
INTERESSADO:OLGA MARIA FERNANDES RODRIGUES Representante(s): OAB 7009 - ANTONIO
CARLOS AIDO MACIEL (ADVOGADO) INTERESSADO:NEUSA MARIA FERNANDES TRIGO MATTOS
Representante(s): OAB 7009 - ANTONIO CARLOS AIDO MACIEL (ADVOGADO) INTERESSADO:ANITA
LEOCADIA FERNANDES ALVES Representante(s): OAB 7009 - ANTONIO CARLOS AIDO MACIEL
(ADVOGADO) INTERESSADO:LEOCADIA FERNANDES ALVES Representante(s): OAB 7009 -
ANTONIO CARLOS AIDO MACIEL (ADVOGADO) INTERESSADO:LUANA ROSELENA SEBELENA
COSTA Representante(s): OAB 8955 - JOSE MARINHO GEMAQUE JUNIOR (ADVOGADO)
HERDEIRO:CARLOS FERNANDES ALVES Representante(s): OAB 9172 - DANIEL FERNANDES DA
SILVA (ADVOGADO) OAB 21505 - RAPHAEL HENRIQUE DE OLIVEIRA PEREIRA (ADVOGADO)
INTERESSADO:APARECIDA BARBOSA DA SILVA Representante(s): OAB 9172 - DANIEL FERNANDES
DA SILVA (ADVOGADO) OAB A799 - RODRIGO FERNANDO DE ALMEIDA OLIVEIRA (ADVOGADO) .
Vistos, etc. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Trata-se de inventÃ¡rio dos bens deixados por FERNANDO BARBOSA
872
FERNANDES ALVES, falecido em 10.01.2016. Â Â Â Â Â Â Â Â Â O irmÃ£o do falecido LUARNOUD

FERNANDES ALVES na inicial informa que o falecido deixou uma empresa como nome fantasia
FERNANDES PELÃCULAS e contas bancÃ¡rias. Nomeado como inventariante informa Ã s fls. 16 o
falecimento do genitor do inventariado e declaraÃ§Ãµes de que a mÃ£e abandonou a famÃ-lia. Â Â Â Â Â
Â Â Â Â A genitora do falecido APARECIDA BARBOSA DA SILVA apresenta impugnaÃ§Ã£o Ã s primeiras
declaraÃ§Ãµes Ã s fls. 28/39, informando a existÃªncia de uma aÃ§Ã£o investigatÃ³ria de paternidade em
tramite em Ananindeua de filho nÃ£o reconhecido em vida pelo falecido. Alega ainda que existem bens
que nÃ£o foram descritos na inicial: imÃ³vel localizado na Rua AntÃńio Barreto, nÂº 746, nesta cidade,
automÃ³veis e reboques em nome do falecido da empresa F.B.F ALVES ME - CNPJ nÂº 04996504/0001-
64. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Alega ainda a impugnante que o inventariante estÃ¡ dilapidando o patrimÃńio que
compÃµe o espÃ³lio, requerendo diligÃªncia junto as instituiÃ§Ãµes bancÃ¡rias e a destituiÃ§Ã£o do
inventariante e sua nomeaÃ§Ã£o como Ãºnica herdeiro necessÃ¡ria. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ãs fls. 49/51,
irmÃ£os do falecido requerem a habilitaÃ§Ã£o. Juntaram documentos de fls. 52/83. Â Â Â Â Â Â Â Â Â O
inventariante Ã s fls. 84/88 se manifesta sobre a impugnaÃ§Ã£o alegando que nÃ£o requereu a citaÃ§Ã£o
dos genitores do falecido por economia processual, que o alegado filho do falecido Ã© na realidade
sobrinho. Alega ainda que a empresa deixada pelo falecido teve baixa em suas atividades e os
automÃ³veis foram vendidos pelo falecido, sendo que a atual empresa FERNANDES PELÃCULAS Ã© de
propriedade do inventariante e sua esposa, confessando que manteve o nome por causa da clientela.
Alega que o imÃ³vel indicado pela impugnante era alugado pelo falecido e os bens mÃ³veis sÃ£o
utilizados pelo inventariante. Alega que as contas bancÃ¡rias foram bloqueadas com a morte do
inventariado. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ãs fls. 163/165, CARLOS FERNADES ALVES NETO, requer sua
habilitaÃ§Ã£o como herdeiro necessÃ¡rio. Â Â Â Â Â Â Â Â Â HabilitaÃ§Ã£o de crÃ©dito trabalhista de
DANILLO ARAÃJO PEREIRA Ã¡s fls. 166/168. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Verifico que foram juntadas petiÃ§Ãµes
e habilitaÃ§Ãµes nos autos em apenso, inclusive comunicaÃ§Ã£o do Ã³bito da Ãºnica herdeira
necessÃ¡ria do inventariado. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Assim, desentranhem-se os documentos juntados nos
autos em apenso de fls.120/143 e junte-se nos presentes autos de inventÃ¡rio. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Diante
de todas as omissÃµes e contradiÃ§Ãµes apontadas na impugnaÃ§Ã£o de fls. 28/39 e da confissÃ£o do
prÃ³prio inventariante de que omitiu, inclusive a existÃªncia de herdeiros necessÃ¡rios, cabe sua
destituiÃ§Ã£o de ofÃ-cio do cargo de inventariante. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Junte-se que em pesquisa junto ao
RENAJUD e SISBAJUD em anexo constam veÃ-culos e valores em nome do falecido. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Vale ressaltar ainda, conforme o prÃ³prio inventariante confessa, que registrou empresa com objeto
idÃªntico a deixada pelo falecido, utilizando-se do fundo de comÃ©rcio indevidamente. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Assim, removo de ofÃ-cio o inventariante LUARNOUD FERNANDES ALVES, para admitir e nomear como
inventariante CARLOS FERNANDES ALVES NETO, qualificado Ã s fls. 163, o qual fica intimado a prestar
o devido compromisso e apresentar as primeiras declaraÃ§Ãµes de forma correta e completa nos termos
da lei, se manifestando ainda sobre as habilitaÃ§Ãµes de crÃ©ditos trabalhistas. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Resta
prejudicado o incidente de remoÃ§Ã£o em apenso, o qual deve ser arquivado. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Indefiro
as habilitaÃ§Ãµes dos irmÃ£os do falecido de fls. 49/83, cujos documentos devem ser desentranhados. Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Segue espelho do SISBAJUD de pesquisa de valores em nome do falecido e de sua
empresa. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Segue espelho do RENAJUD. Â Â Â Â Â Â Â Â Â BelÃ©m,Â 15 de setembro
de 2021.Â Â LAILCE ANA MARRON DA SILVA CARDOSO JuÃ-za Titular da 9Âª Vara CÃ-vel e
A??o: Embargos à Execução em: 15/09/2021 EMBARGADO:ITAU UNIBANCO SA Representante(s): OAB
16.814-A - MAURICIO COIMBRA GUILHERME FERREIRA (ADVOGADO) EMBARGANTE:SEMASA
INDUSTRIA COMERCIO E EXPORTACAO DE MADEIRAS LTDA Representante(s): OAB 12728 -
CARLOS FELIPE BAIDEK (ADVOGADO) OAB 12727 - HUGO PINTO BARROSO (ADVOGADO) . Vistos
etc. Â Â Â Â Â Â Â Tratam os presentes autos de embargos a execuÃ§Ã£o interposta por SEMASA
INDUSTRIA COMERCIO E EXPORTAÃÃO DE MADEIRAS LTDA contra ITAÃ UNIBANCO SA. Â Â Â Â Â
Â Â As fls. 165/183 do processo principal (aÃ§Ã£o de execuÃ§Ã£o de tÃ-tulo extrajudicial nÂº 0023078-
75.2013.8.14.0103), o exequente informa que as partes celebraram um acordo extrajudicial, requerendo a
homologaÃ§Ã£o do mesmo e consequentemente a extinÃ§Ã£o da presente aÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â
Brevemente relatados, decido. Â Â Â Â Â Â Â Verifica-se que a parte exequente juntou o acordo
extrajudicial Ã s fls. 165/183, sendo homologado por esse juÃ-zo em fls.184. Â Â Â Â Â Â Â Isto posto,
diante das informaÃ§Ãµes acima elencadas, julgo prejudicado o pedido embargos a execuÃ§Ã£o,
extinguindo a presente aÃ§Ã£o por perda de objeto, sem resoluÃ§Ã£o do mÃ©rito, e, por consequÃªncia,
determino o arquivamento do processo, nos termos do art. 485, IV, do CPC. Â Â Â Â Â Â Â Custas
conforme acordo. Â Â Â Â Â Â Â Certificado o trÃ¢nsito em julgado, arquivem-se os presentes autos,
873
observando-se as cautelas legais, dando-se baixa na distribuiÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â P.R.I. Â Â Â Â Â Â Â

BelÃ©m, 14 de setembro de 2021. LAILCE ANA MARRON DA SILVA CARDOSO JuÃ-za Titular da 9Âª
Vara CÃ-vel e Empresarial PROCESSO: 00596150220158140301 PROCESSO ANTIGO: ----
A??o: Execução de Título Judicial em: 15/09/2021 REQUERENTE:BANCO BRADESCO SA
Representante(s): OAB 15201-A - NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUES (ADVOGADO)
REQUERIDO:A ESTRELA COMERCIO DE MATERIAIS DE CONSTRU. Vistos etc. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Indefiro o pedido de arresto eletrÃńico, visto que a nÃ£o localizaÃ§Ã£o do executado no endereÃ§o
informado na inicial nÃ£o indica ocultaÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Assim, renovem-se as diligÃªncias para
citaÃ§Ã£o de representante legal da empresa executada nos endereÃ§os constantes nos anexos do SIEL
e JUCEPA. Â Â Â Â Â Â Â Â Â ExpeÃ§a-se o necessÃ¡rio. Â Â Â Â Â Â Â Â Â BelÃ©m, 15 de setembro de
2021. Â Â Â Â Â Â Â Â Â LAILCE ANA MARRON DA SILVA CARDOSO Â Â Â Â Â Â Â Â Â JuÃ-za Titular
da 9Âª Vara CÃ-vel e Empresarial de BelÃ©m PROCESSO: 01060555620158140301 PROCESSO
CARDOSO A??o: Inventário em: 15/09/2021 REQUERENTE:EDUARDO ANTONIO BITTENCOURT DIAS
Representante(s): OAB 7660 - TEREZA VANIA BASTOS MONTEIRO (ADVOGADO)
INVENTARIADO:CLAUDIA BETHANIA FERREIRA CAVALLEIRO DE MACEDO. Vistos etc. Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Consta na certidÃ£o de Ã³bito de fls. 08 que a falecida deixou duas filhas menores, as quais nÃ£o
foram habilitadas nos presentes autos e pelas certidÃµes de nascimento jÃ¡ alcanÃ§aram a maior idade. Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Assim, fica o inventariante intimado a juntar no prazo de 05 (cinco) dias a habilitaÃ§Ã£o
das mesma ou o endereÃ§o para citaÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â BelÃ©m, 15 de setembro de 2021. Â Â Â
Â Â Â Â Â Â LAILCE ANA MARRON DA SILVA CARDOSO Â Â Â Â Â Â Â Â Â JuÃ-za Titular da 9Âª Vara
A??o: Sobrepartilha em: 15/09/2021 AUTOR:C. R. F. Representante(s): OAB 6762 - LUIZ HELENO
SANTOS DO VALE (DEFENSOR) REU:J. A. R. F. . Processo nÂº: 00359306-68.2016.8.14.0301 Autor:
CRISTINA RIBEIRO FERREIRA EndereÃ§o: Centro de RecuperaÃ§Ã£o Feminino, Pass. Jardim Estrela,
Bairro LevilÃ¢ndia, Ananindeua - PA - CEP: 67.015-510. RÃ©u:Â JOSE ANTONIO REGO FERREIRA
EndereÃ§o: Rua Osvado de Caldas Brito, nÂº117, Jurunas, BELÃM - PA - CEP: 66.025.190. Â Â Â Â Â
Cls. Â Â Â Â Â Tendo em vista que a parte autora nÃ£o manifestou interesse na realizaÃ§Ã£o da
audiÃªncia de conciliaÃ§Ã£o ou mediaÃ§Ã£o, conforme consta na inicial e com base no (art. 334, do
CPC/15), cite-se a parte requerida, para que, apresente contestaÃ§Ã£o no prazo de 15 (quinze) dias,
contados na forma do art. 335, III, c/c art. 231, e Â§1Âº, todos da nova lei processual civil. Â Â Â Â Â A
cÃ³pia desta decisÃ£o servirÃ¡ como mandado. Â Â Â Â Â Cumpra-se. Â Â Â Â Â BelÃ©m, 15 de setembro
de 2021. LAILCE ANA MARRON DA SILVA CARDOSO JuÃ-za de Direito Titular da 9Âª Vara CÃ-vel e
A??o: Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária em: 15/09/2021 REQUERENTE:REMAZA
ADMINISTRADORA DE CONSORCIO LTDA Representante(s): OAB 11238 - WILSON JOSE DE SOUZA
(ADVOGADO) OAB 11734 - ROMUALDO BACCARO JUNIOR (ADVOGADO) REQUERIDO:JHONY
SANTOS DE SOUZA. Processo nÃºmero: 00547642-56.2016.8.14.0301 Classe: AÃ§Ã£o de ExecuÃ§Ã£o
de TÃ-tulo Extrajudicial Autor (a ): REMAZA ADMINISTRADORA DE CONSORCIO LTDA. Advogados(as):
WILSON JOSE DE SOUZA Requerido(a): ROMUALDO BACCARO JUNIOR EndereÃ§o: Estrada da
Yamada, nÂº 86, BenguÃ-- BelÃ©m - PA - Cep:66.630-420. DECISÃO SERVINDO COMO
MANDADO/CARTA Â Â Â Â Â Â Â Â Â R.H. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Acato manifestaÃ§Ã£o em fls.55/57, com o
que converto a presente AÃ§Ã£o de Busca e ApreensÃ£o em AÃ§Ã£o de ExecuÃ§Ã£o de TÃ-tulo
Extrajudicial, com fundamento no art. 4Âº do Decreto-lei nÂº 911/69, com redaÃ§Ã£o dada pela Lei nÂº
13.043/14. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Nos termos dos arts. 829, 914 e 915 do CPC/15, cite-se o executado para
que, no prazo de 03 (trÃªs) dias, efetue o pagamento da dÃ-vida, sob pena de penhora de tantos bens
quantos bastem para garantia da execuÃ§Ã£o(principal, juros, custas, honorÃ¡rios advocatÃ-cios), ou para,
no prazo de 15 (quinze) dias, oporem Ã execuÃ§Ã£o por meio de embargos, independentemente de
penhora, depÃ³sito ou cauÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â NÃ£o efetuado o pagamento, certifique-se e venham
os autos conclusos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Desde logo, arbitro honorÃ¡rios advocatÃ-cios no valor de 10% do
valor da dÃ-vida, devendo ficar ciente o executado que no caso de integral pagamento no prazo de 03
(trÃªs) dias, a verba honorÃ¡ria serÃ¡ reduzida pela metade. Â Â Â Â Â Â Â Â Â A cÃ³pia desta decisÃ£o
servirÃ¡ como mandado. Â Â Â Â Â Â Â Â Â BelÃ©m, 14 de setembro de 2021. Â Â Â Â Â Â Â Â Â LAILCE
ANA MARRON DA SILVA CARDOSO Â Â Â Â Â Â Â Â Â JuÃ-za da Titular da 9Âª Vara CÃ-vel e
874

A??o: Inventário em: 20/09/2021 AUTOR:MARIA DO CARMO CARVALHO COUCEIRO Representante(s):
OAB 7359 - TELMA LUCIA BORBA PINHEIRO (ADVOGADO) OAB 12816 - PEDRO BENTES PINHEIRO
NETO (ADVOGADO) INVENTARIADO:MARIA DO CARMO CARVALHO COUCEIRO AUTOR:MARIA DO
PERPETUO SOCORRO CARVALHO COUCEIRO Representante(s): OAB 20386 - NADILA CLEOPATRA
DE AGUIAR BRAZAO (ADVOGADO) OAB 20556 - MARIANA MOREIRA DA SILVA MARTINS MATOS
(ADVOGADO) INVENTARIANTE:GERALDINE MARIA CARVALHO COUCEIRO Representante(s): OAB
12816 - PEDRO BENTES PINHEIRO NETO (ADVOGADO) OAB 7359 - TELMA LUCIA BORBA
PINHEIRO (ADVOGADO) AUTOR:MARCO ANTONIO CARVALHO COUCEIRO Representante(s): OAB
15642 - CELSO RICARDO FREDERICO BALDAN (ADVOGADO) AUTOR:MARIA BETANIA CARVALHO
COUCEIRO Representante(s): OAB 7359 - TELMA LUCIA BORBA PINHEIRO (ADVOGADO) OAB 12816
- PEDRO BENTES PINHEIRO NETO (ADVOGADO) . Cls. Â Â Â Â Â Defiro pedido de fls.628/634 e
fls.639. ExpeÃ§am-se alvarÃ¡s conforme requerido. Â Â Â Â Â No mais, expeÃ§a-se alvarÃ¡ de
transferÃªncia do bem imÃ³vel descrito na petiÃ§Ã£o de fls. 589/591.Â BelÃ©m, 20 de setembro de 2021.
LAILCE ANA MARRON DA SILVA CARDOSO JuÃ-za de Direito Titular da 9Âª Vara CÃ-vel PROCESSO:
AUTOR:CARMEN LUCIA GONCALVES VIEIRA Representante(s): OAB 15692 - BRENDA ARAUJO DI
IORIO BRAGA (ADVOGADO) REU:SPE PROGRESSO INCORPORADORA LTDA Representante(s): OAB
21074-A - FABIO RIVELLI (ADVOGADO) . Vistos, etc. Determino a remessa dos autos Ã Central de
DigitalizaÃ§Ã£o e VirtualizaÃ§Ã£o, nos termos das Portarias nÂº1304/2021-GP, de 05 abril de 2021 e
nÂº1833/2020-GP, de 03 de setembro de 2020. PROCESSO: 00135290720148140301 PROCESSO
CARDOSO A??o: Procedimento Comum Cível em: 20/09/2021 AUTOR:MARIZE PARANHOS MELO DA
SILVA Representante(s): OAB 18004 - HAROLDO SOARES DA COSTA (ADVOGADO) OAB 15650 -
KENIA SOARES DA COSTA (ADVOGADO) REU:BANCO YAMAHA MOTOR DO BARSIL S/A
Representante(s): OAB 11912 - JANAYNA JEYSE SERRA DE OLIVEIRA (ADVOGADO) OAB 21984-A -
JOSE AUGUSTO DE REZENDE JUNIOR (ADVOGADO) . Vistos, etc. Determino a remessa dos autos Ã
Central de DigitalizaÃ§Ã£o e VirtualizaÃ§Ã£o, nos termos das Portarias nÂº1304/2021-GP, de 05 abril de
2021 e nÂº1833/2020-GP, de 03 de setembro de 2020. PROCESSO: 00157685220128140301
DA SILVA CARDOSO A??o: Procedimento Comum Cível em: 20/09/2021 AUTOR:MOTOMI YAMADA
Representante(s): OAB 17825 - IGOR MAURICIO FREITAS GALVAO (ADVOGADO) AUTOR:HARUYO
YAMADA Representante(s): OAB 17825 - IGOR MAURICIO FREITAS GALVAO (ADVOGADO)
REU:JOSÉ VIEIRA MESSIAS Representante(s): OAB 12211 - PAULO DAVID PEREIRA MERABET
(ADVOGADO) OAB 21863 - DIEGO RODRIGUES FARIAS (ADVOGADO) REU:MIGUEL VIEIRA
MESSIAS Representante(s): OAB 12211 - PAULO DAVID PEREIRA MERABET (ADVOGADO) OAB
21863 - DIEGO RODRIGUES FARIAS (ADVOGADO) . Vistos, etc. Determino a remessa dos autos Ã
MARRON DA SILVA CARDOSO A??o: Nunciação de Obra Nova em: 20/09/2021 REQUERIDO:LUCIA DE
FATIMA DA SILVA Representante(s): WELLYDA CARLA BARCELOS DIAS (DEFENSOR)
REQUERENTE:ANTONIO FREIRE DIAS Representante(s): OAB 11077 - RODRIGO CERQUEIRA DE
MIRANDA (DEFENSOR) PERITO:RAIMUNDA DO SOCORRO RAIOL BARROS. Vistos, etc. Determino a
remessa dos autos Ã Central de DigitalizaÃ§Ã£o e VirtualizaÃ§Ã£o, nos termos das Portarias
nÂº1304/2021-GP, de 05 abril de 2021 e nÂº1833/2020-GP, de 03 de setembro de 2020. PROCESSO:
00250719720098140301 PROCESSO ANTIGO: 200910543287
A??o: Procedimento Comum Cível em: 20/09/2021 AUTOR:ANA MARIA BOTELHO JAIME
AUTOR:MARINA BOTELHO JAIME REU:JC VALENTE Representante(s): CARLOS MAIA DE MELO
PORTO (ADVOGADO) REU:JORGE DA COSTA VALENTE Representante(s): CARLOS MAIA DE MELO
PORTO (ADVOGADO) AUTOR:ALEXANDRE DIAS JAIME Representante(s): OAB 14061 - FELIPE
LAVAREDA PINTO MARQUES (ADVOGADO) OAB 14163 - JOSE DE RIBAMAR GRANGEIRO DE
FRANCA (ADVOGADO) AUTOR:DANIEL BOTELHO JAIME Representante(s): JOSE DE RIBAMAR
GRANJEIRO DE FRANCA (ADVOGADO) ENVOLVIDO:FILOMENA BRANDAO BARROSO REBELLO.
Vistos, etc. Determino a remessa dos autos Ã Central de DigitalizaÃ§Ã£o e VirtualizaÃ§Ã£o, nos termos
das Portarias nÂº1304/2021-GP, de 05 abril de 2021 e nÂº1833/2020-GP, de 03 de setembro de 2020.
875

A??o: Processo de Conhecimento em: 20/09/2021 AUTOR:JOSE MARIA OLIVEIRA DA COSTA
Representante(s): OAB 12603 - GILMAR ALEXANDRE RIBEIRO DO NASCIMENTO (ADVOGADO)
REU:BANCO ITAUCARD SA Representante(s): OAB 20638-A - ANTONIO BRAZ DA SILVA
(ADVOGADO) OAB 15530 - LAYSA AGENOR LEITE (ADVOGADO) . Vistos, etc. Determino a remessa
dos autos Ã Central de DigitalizaÃ§Ã£o e VirtualizaÃ§Ã£o, nos termos das Portarias nÂº1304/2021-GP, de
05 abril de 2021 e nÂº1833/2020-GP, de 03 de setembro de 2020. PROCESSO: 00391796120118140301
DA SILVA CARDOSO A??o: Procedimento Comum Cível em: 20/09/2021 AUTOR:ORMINDA SOUSA
CAMPELO Representante(s): OAB 10447 - MARCELO SOUSA CAMPELO (ADVOGADO) REU:SABEMI
PREVIDENCIA PRIVADA SEGURADORA E PECILIO Representante(s): OAB 43621 - ALEXANDRE DE
ALMEIDA (ADVOGADO) OAB 56563 - JOAO RAFAEL LOPEZ ALVES (ADVOGADO) OAB 58.340 -
HENRIQUE DE SOUZA LOPES (ADVOGADO) OAB 22892 - DIOGO CAMPOS LOPES (ADVOGADO)
REU:BANCO MATONE S/A Representante(s): OAB 15733-A - JOSE EDGARD DA CUNHA BUENO
FILHO (ADVOGADO) . Vistos, etc. Determino a remessa dos autos Ã Central de DigitalizaÃ§Ã£o e
VirtualizaÃ§Ã£o, nos termos das Portarias nÂº1304/2021-GP, de 05 abril de 2021 e nÂº1833/2020-GP, de
03 de setembro de 2020. PROCESSO: 00392619220118140301 PROCESSO ANTIGO: ----
A??o: Consignação em Pagamento em: 20/09/2021 AUTOR:MARIA DO CARMO BORGES FERREIRA
Representante(s): OAB 5130 - MARCIA DO SOCORRO DE SOUSA VASCONCELOS (ADVOGADO)
REU:FIT RESIDENCIAL EMPREENDIMENTOS IMOBILIARIOS LTDA Representante(s): OAB 21313 -
GUSTAVO DE CARVALHO AMAZONAS COTTA (ADVOGADO) OAB 22237-A - RODRIGO MATTAR
COSTA ALVES DA SILVA (ADVOGADO) REU:CONSTRUTORA TENDA SA Representante(s): OAB
21313 - GUSTAVO DE CARVALHO AMAZONAS COTTA (ADVOGADO) OAB 22237-A - RODRIGO
MATTAR COSTA ALVES DA SILVA (ADVOGADO) . Vistos, etc. Determino a remessa dos autos Ã Central
de DigitalizaÃ§Ã£o e VirtualizaÃ§Ã£o, nos termos das Portarias nÂº1304/2021-GP, de 05 abril de 2021 e
CARDOSO A??o: Procedimento Comum Cível em: 20/09/2021 REQUERENTE:GONÇALVES E CAVULA
LTDA Representante(s): OAB 16723 - ANNA CAROLINA GONCALVES FREITAS (ADVOGADO)
REQUERIDO:TIM CELUALR SA Representante(s): OAB 19357 - CARLOS ANTONIO HARTEN FILHO
(ADVOGADO) . Vistos, etc. Determino a remessa dos autos Ã Central de DigitalizaÃ§Ã£o e
A??o: Procedimento Comum Cível em: 20/09/2021 AUTOR:MARIA BARBOSA PARENTE
Representante(s): OAB 13152 - LEONARDO NASCIMENTO RODRIGUES (ADVOGADO) REU:GUAMA
ENGENHARIA LTDA Representante(s): OAB 15830 - FABIO SARUBBI MILEO (ADVOGADO) OAB 9348 -
PAULO BOSCO MILEO GOMES VILAR (ADVOGADO) . Vistos, etc. Determino a remessa dos autos Ã
DA SILVA CARDOSO A??o: Procedimento Comum Cível em: 20/09/2021 AUTOR:JOSIANE LISBOA DE
OLIVEIRA Representante(s): OAB 8045 - VICTOR TADEU DE SOUZA DIAS (ADVOGADO) REU:NET
CLARO SA Representante(s): OAB 16538-A - RAFAEL GONCALVES ROCHA (ADVOGADO)
REU:CLARO S A Representante(s): OAB 16538-A - RAFAEL GONCALVES ROCHA (ADVOGADO) .
A??o: Procedimento Comum Cível em: 20/09/2021 AUTOR:CHARLENO JOSE DO MAR OLIVEIRA
Representante(s): OAB 17520 - CAMILLA TAYNA DAMASCENO DE SOUZA (ADVOGADO) OAB 23058-B
- ALINE PAMPOLHA TAVARES (ADVOGADO) AUTOR:CRISTIANE DE NAZARE PAZ OLIVEIRA
Representante(s): OAB 17520 - CAMILLA TAYNA DAMASCENO DE SOUZA (ADVOGADO) REU:FUNDO
DE INVESTIMENTO IMOBILIARIO POLO ESTOQUE FII Representante(s): OAB 18726 - JORGE LUIZ
FREITAS MARECO JUNIOR (ADVOGADO) . Vistos, etc. Determino a remessa dos autos Ã Central de
876

CARDOSO A??o: Procedimento Comum Cível em: 21/09/2021 AUTOR:RODRYGO DA SILVA
GONCALVES Representante(s): OAB 18395 - JULIANA MARQUES DOS SANTOS COSTA
(ADVOGADO) OAB 18884 - NEYILTON DA COSTA OLIVEIRA (ADVOGADO) REU:EMBRACON
ADMINISTRADORA DE CONSORCIO LTDA Representante(s): OAB 16837-A - AMANDIO FERREIRA
TERESO JUNIOR (ADVOGADO) OAB 159418 - MARCELO LOPES VALENTE (ADVOGADO) OAB 9803-
A - MARIA LUCILIA GOMES (ADVOGADO) . Vistos, etc. Determino a remessa dos autos Ã Central de
CARDOSO A??o: Procedimento Comum Cível em: 21/09/2021 AUTOR:RAIMUNDO NONATO ROCHA
DOS SANTOS Representante(s): OAB 17025 - BRUNO RAFAEL VIANA OLIVEIRA (ADVOGADO)
REU:BANCO SANTANDER Representante(s): OAB 6171 - MARCO ANDRE HONDA FLORES
A??o: Execução de Título Extrajudicial em: 21/09/2021 REQUERENTE:NORTE SHOPPING BELEM S.A
Representante(s): OAB 15188-A - TADEU ALVES SENA GOMES (ADVOGADO) REQUERIDO:A B COM
DE MAT DE CONST E ARTIG DO VEST LTDA ME REQUERIDO:ADEJALMA MONTEIRO AYRES. R.H Â
Â Â Â Considerando a certidÃ£o de fls. 99, chamo o feito Ã ordem para tornar sem efeito apenas parte da
decisÃ£o de fls. 97. Â Â Â Â Diante disso, defiro o pedido de alienaÃ§Ã£o por leilÃ£o judicial os veÃ-culos
penhorados eletronicamente de fls. 73/76 e para tal nomeio leiloeira do JuÃ-zo a Leiloeira judicial, Sra.
KATIA PATRÃCIA BRASIL DA CUNHA, para realizaÃ§Ã£o LeilÃ£o Ãnico Presencial no dia 18/11/2021, as
10:00hs, local: Setor de LeilÃµes Judiciais, Sala 128, 1Âº Andar, Anexo FÃ³rum CÃ-vel de BelÃ©m-PA,
devendo a esta ser dirigidas, na busca de maior lanÃ§o, as propostas eventualmente apresentadas. Â Â Â
Â EstabeleÃ§o como preÃ§o mÃ-nimo para arremataÃ§Ã£o 80% (oitenta por cento) do valor da
avaliaÃ§Ã£o de fls. 78/79 (art. 885 do CPC), nÃ£o sendo permitido parcelamento. Â Â Â Â A secretaria
para providÃªncias cabÃ-veis. Â Â Â Â ExpeÃ§am-se os editais com a estrita observÃ¢ncia do disposto no
art. 886 e seguintes do CPC com a devida fixaÃ§Ã£o no lugar de costume e publicaÃ§Ã£o no DJE,
devendo o edital de hasta, em resumo, ser publicado com antecedÃªncia mÃ-nima de 5 (cinco) dias (art.
887, Â§1Âº, CPC). Â Â Â Â Na conformidade do Art. 889, I, do CPC5, INTIME-SE o executado, por meio
de seu advogado ou, se nÃ£o tiver procurador constituÃ-do nos autos, por carta registrada, mandado ou
edital. ExpeÃ§a-se mandado de remoÃ§Ã£o dos bens, conforme requerido Ã s fls. 96/97, nomeando o
exequente como fiel depositÃ¡rio. Â Â Â Â BelÃ©m, 21 de setembro de 2021. LAILCE ANA MARRON DA
SILVA CARDOSO JuÃ-za Titular da 9Âª Vara CÃ-vel e Empresarial de BelÃ©m PROCESSO:
AUTOR:MARIA DE FATIMA SOUZA VILLACORTA Representante(s): OAB 12719 - RODOLFO MEIRA
ROESSING (ADVOGADO) REU:SINDICATO DOS TRABALHADORES NAS INDUSTRIAS URBANAS DO
ESTADO DO PARASTIUPA Representante(s): OAB 17670 - MAYARA LUCIA DE SOUZA NASCIMENTO
(ADVOGADO) OAB 22231 - WANDERSON SIQUEIRA RIBEIRO (ADVOGADO) . Vistos, etc. Determino a
AUTOR:ANNIE ALISANDRA MESQUITA DE OLIVEIRA Representante(s): OAB 15580 - LUCAS
MARTINS SALES (ADVOGADO) OAB 15330 - JULIO MACHADO DOS SANTOS (ADVOGADO) OAB
11110 - SYLMARA SYMME LIMA DE ALMEIDA LEITE SILVA (ADVOGADO) AUTOR:AMILCAR DE
CARVALHO CORREA AUTOR:ALESSANDRA MICHELLI MONTEIRO NAVEGANTES REU:EMISSORAS
RADIO MARAJOARA LTDA Representante(s): OAB 15239 - ELSON JUNIOR CORREA COELHO
(ADVOGADO) OAB 15984 - ENDEL ELSON CORREA COELHO (ADVOGADO) OAB 8941-B - ELSON
JOSE SOARES COELHO (ADVOGADO) REU:RAIMUNDO NONATO PEREIRA DA SILVA
Representante(s): OAB 15239 - ELSON JUNIOR CORREA COELHO (ADVOGADO) OAB 15984 - ENDEL
ELSON CORREA COELHO (ADVOGADO) OAB 8941-B - ELSON JOSE SOARES COELHO
(ADVOGADO) PERITO:DANIEL FREITAS DE ARAUJO. Vistos, etc. Determino a remessa dos autos Ã
877

DA SILVA CARDOSO A??o: Procedimento Comum Cível em: 21/09/2021 AUTOR:CONDOMINIO DO
EDIFICIO BELEM Representante(s): OAB 1286 - HAROLDO FERNANDES (ADVOGADO) REU:ESPOLIO
DE LAURA MARIA FERREIRA DE SOUZA REPRESENTANTE:LIS DOLORES LOBATO GONCALVES.
A??o: Procedimento Comum Cível em: 21/09/2021 REQUERENTE:NORTE LOCADORA DE VEICULOS
LTDA Representante(s): OAB 23148 - NATANIELLY FERREIRA PENELVA PATRICIO (ADVOGADO)
REQUERIDO:TRESCINCO DISTRIBUIDORA DE AUTOMOVEL LTDA Representante(s): OAB 3884 -
AGNALDO KAWASAKI (ADVOGADO) . Vistos, etc. Determino a remessa dos autos Ã Central de
CARDOSO A??o: Procedimento Comum Cível em: 21/09/2021 AUTOR:JOSE ALBERTO QUARESMA
AVILA Representante(s): OAB 18002 - CAIO GODINHO REBELO BRANDAO DA COSTA (ADVOGADO)
OAB 20877 - LEANDRO JOSE DO MAR DOS SANTOS (ADVOGADO) OAB 13152 - LEONARDO
NASCIMENTO RODRIGUES (ADVOGADO) REU:META EMPREENDIMENTOS IMOBILIARIOS LTDA
Representante(s): OAB 8008 - GEORGES CHEDID ABDULMASSIH JUNIOR (ADVOGADO) OAB 18810 -
KADJA LEMOS SILVA (ADVOGADO) REU:CKOM ENGENHARIA LTDA Representante(s): OAB 8008 -
GEORGES CHEDID ABDULMASSIH JUNIOR (ADVOGADO) OAB 18810 - KADJA LEMOS SILVA
A??o: Reintegração / Manutenção de Posse em: 21/09/2021 REQUERENTE:LINADIR DAS GRACAS
ALVES FERREIRA Representante(s): OAB 9581 - ANGELO BRAZIL DA SILVA (ADVOGADO)
REQUERIDO:JOSE ALBERTO CARVALHO MORAES Representante(s): OAB 17910 - CARLOS RENATO
NASCIMENTO DAS NEVES (ADVOGADO) REQUERIDO:RISOLEIDE MARIA PEREIRA DA ROCHA
Representante(s): OAB 17910 - CARLOS RENATO NASCIMENTO DAS NEVES (ADVOGADO) . Vistos,
etc. Determino a remessa dos autos Ã Central de DigitalizaÃ§Ã£o e VirtualizaÃ§Ã£o, nos termos das
Portarias nÂº1304/2021-GP, de 05 abril de 2021 e nÂº1833/2020-GP, de 03 de setembro de 2020.
A??o: Procedimento Comum Cível em: 21/09/2021 AUTOR:MARIA DA GLORIA ABREU DE SOUSA
Representante(s): OAB 9201 - TANIA CRISTINA ALVES DOS REIS (ADVOGADO) OAB 28875 -
GIORDANA CRISTINE ALVES DIAS (ADVOGADO) REU:SUPERMERCADO LIDER Representante(s):
OAB 18717 - STEFANO RIBEIRO DE SOUSA COSTA (ADVOGADO) . Vistos, etc. Determino a remessa
dos autos Ã Central de DigitalizaÃ§Ã£o e VirtualizaÃ§Ã£o, nos termos das Portarias nÂº1304/2021-GP, de
05 abril de 2021 e nÂº1833/2020-GP, de 03 de setembro de 2020. PROCESSO: 00649832620148140301
DA SILVA CARDOSO A??o: Procedimento Comum Cível em: 21/09/2021 AUTOR:AUGUSTO JUCELIO
DA SILVA MARIZ AUTOR:ITAIANA PEREIRA CORDEIRO DA SILVA Representante(s): OAB 11320 -
FREDERICO GUTERRES FIGUEIREDO (ADVOGADO) OAB 13701 - BRUNNA DO NASCIMENTO
COSTA FIGUEIREDO (ADVOGADO) OAB 12610 - MILTON SOUZA FIGUEIREDO JUNIOR
(ADVOGADO) REU:AMANHA INCORPORADORA LTDA Representante(s): OAB 16956 - LUCAS NUNES
CHAMA (ADVOGADO) OAB 131693 - YUN KI LEE (ADVOGADO) . Vistos, etc. Determino a remessa dos
autos Ã Central de DigitalizaÃ§Ã£o e VirtualizaÃ§Ã£o, nos termos das Portarias nÂº1304/2021-GP, de 05
abril de 2021 e nÂº1833/2020-GP, de 03 de setembro de 2020. PROCESSO: 00756053320158140301
DA SILVA CARDOSO A??o: Procedimento Comum Cível em: 21/09/2021 AUTOR:VALDEMAR VILELA
PEREIRA FILHO AUTOR:FRANCY CLEISE CARVALHO PEREIRA Representante(s): OAB 12791 -
RENATA MARIA FONSECA BATISTA (ADVOGADO) REU:META EMPREENDIMENTOS IMOBILIARIOS
LTDA Representante(s): OAB 8008 - GEORGES CHEDID ABDULMASSIH JUNIOR (ADVOGADO)
REU:CKOM ENGENHARIA LTDA Representante(s): OAB 8008 - GEORGES CHEDID ABDULMASSIH
JUNIOR (ADVOGADO) . Vistos, etc. Determino a remessa dos autos Ã Central de DigitalizaÃ§Ã£o e
878

A??o: Procedimento Comum Cível em: 21/09/2021 REQUERENTE:NOVO SECULO REPRESENTACOES
COMERCIO IMPORTACAO E EXPORTACAO LTDA Representante(s): OAB 19067 - LUCAS GOMES
BOMBONATO (ADVOGADO) REQUERIDO:RESTAURANTE BOEMIO LTDA ME Representante(s): OAB
12571 - CARLOS CEZAR FARIA DE MESQUITA FILHO (ADVOGADO) OAB 19828-A - JOSE ALLYSON
ALEXANDRE COSTA (ADVOGADO) RECLAMADO:P A COMERCIAL LTDA BOTECO DAS ONZE
JANELAS Representante(s): OAB 19828-A - JOSE ALLYSON ALEXANDRE COSTA (ADVOGADO) .
A??o: Procedimento Comum Cível em: 21/09/2021 AUTOR:JOSELIA INES BRITTO DA SILVA
Representante(s): OAB 9102 - EWERTON FREITAS TRINDADE (ADVOGADO) REU:BANCO BMG SA
Representante(s): OAB 23255 - ANTONIO DE MORAES DOURADO NETO (ADVOGADO) . Vistos, etc.
Determino a remessa dos autos Ã Central de DigitalizaÃ§Ã£o e VirtualizaÃ§Ã£o, nos termos das Portarias
AUTOR:DANNIELY COLARES Representante(s): OAB 3847 - ELIETE DE SOUZA COLARES
(ADVOGADO) REU:BANCO BRADESCO S.A Representante(s): OAB 13904-A - ACACIO FERNANDES
ROBOREDO (ADVOGADO) . Vistos, etc. Determino a remessa dos autos Ã Central de DigitalizaÃ§Ã£o e
03 de setembro de 2020. 22 de setembro de 2021 LAILCE ANA MARRON DA SILVA CARDOSO JuÃ-za
Titular da 9Âª Vara CÃ-vel e Empresarial PROCESSO: 00011226120178140301 PROCESSO ANTIGO: ----
A??o: Reintegração / Manutenção de Posse em: 22/09/2021 REQUERENTE:BANCO BRADESCO
FINANCIAMENTOS SA Representante(s): OAB 15530 - LAYSA AGENOR LEITE (ADVOGADO)
REQUERIDO:MARIO SERGIO NAZARE PEREIRA Representante(s): OAB 13443 - BRENDA
FERNANDES BARRA (ADVOGADO) . Vistos, etc. Determino a remessa dos autos Ã Central de
nÂº1833/2020-GP, de 03 de setembro de 2020. 22 de setembro de 2021 LAILCE ANA MARRON DA
SILVA CARDOSO JuÃ-za Titular da 9Âª Vara CÃ-vel e Empresarial PROCESSO: 00022279020148140006
DA SILVA CARDOSO A??o: Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária em: 22/09/2021
REQUERENTE:BANCO ITAUCARD SA Representante(s): OAB 89457 - EGBERTO HERNANDES
BLANCO (ADVOGADO) OAB 25727-A - CARLA CRISTINA LOPES SCORTECCI (ADVOGADO) OAB
120410 - ALEXANDRE MARQUES SILVEIRA (ADVOGADO) REQUERIDO:MARIA EMILIA DOS SANTOS
FERREIRA Representante(s): OAB 18004 - HAROLDO SOARES DA COSTA (ADVOGADO) OAB 15650 -
KENIA SOARES DA COSTA (ADVOGADO) . Vistos, etc. Determino a remessa dos autos Ã Central de
DA SILVA CARDOSO A??o: Agravo de Instrumento em: 22/09/2021 AUTOR:DIOGO DE ALBUQUERQUE
GASPAR REPRESENTANTE:MAURO ALMEIDA GASPAR Representante(s): OAB 14043 - SILVIA
CRISTINA LOBATO REGO (ADVOGADO) OAB 21884 - LUIZE ALESSANDRA SILVA VALENTE
(ADVOGADO) REU:VIACAO PRINCESA TRANSPORTE E TURISMO LTDA Representante(s): OAB
19769 - MARCO AURELIO DE MELO NOGUEIRA (ADVOGADO) . Vistos, etc. Determino a remessa dos
abril de 2021 e nÂº1833/2020-GP, de 03 de setembro de 2020. 22 de setembro de 2021 LAILCE ANA
MARRON DA SILVA CARDOSO JuÃ-za Titular da 9Âª Vara CÃ-vel e Empresarial PROCESSO:
00043213620088140301 PROCESSO ANTIGO: 200810138229
A??o: Inventário em: 22/09/2021 REPRESENTANTE:IOLITA DA CONCEICAO SANTOS
Representante(s): OAB 16136 - THIAGO OLIVEIRA DA SILVA (ADVOGADO) RAFIZA DAMOUS
(ADVOGADO) INVENTARIADO:ALONSO ELIAS CRISTO HERDEIRO:B. S. C. Representante(s): OAB
879
23182 - AGENOR DOS SANTOS NETO (ADVOGADO) OAB 23183 - RAFAEL DO VALE QUADROS
(ADVOGADO) INTERESSADO:MALENA CRISTO MENDONCA Representante(s): OAB 22804 -
HENNDEL SILVA ARAÚJO (ADVOGADO) OAB 23723 - MYLENE DA SILVA CRISTO DE CARVALHO
(ADVOGADO) HERDEIRO:MARLUS DA SILVA CRISTO Representante(s): OAB 22804 - HENNDEL
SILVA ARAÚJO (ADVOGADO) OAB 23723 - MYLENE DA SILVA CRISTO DE CARVALHO (ADVOGADO)
INVENTARIANTE:MYLENE DA SILVA CRISTO DE CARVALHO Representante(s): OAB 23723 - MYLENE
DA SILVA CRISTO DE CARVALHO (ADVOGADO) . Vistos etc. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Verifico que a
inventariante nÃ£o cumpriu as determinaÃ§Ãµes indicadas na decisÃ£o de fls. 206 quanto as empresas
existentes em nome dos inventariados, conforme informaÃ§Ã£o de fls. 121 e espelhos anexos, bem como
arrolou empresa que nÃ£o de propriedade do inventariado, a qual deve ser excluÃ-da das primeiras
declaraÃ§Ãµes. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ante a informaÃ§Ã£o de fls. 224 de impossibilidade da realizaÃ§Ã£o
de audiÃªncia de conciliaÃ§Ã£o de fls. 224, suspendo a audiÃªncia designada, deixando de redesignar no
molde presencial, visto que este juÃ-zo prima pela realizaÃ§Ã£o de audiÃªncias telepresencias. Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Assim, cumpra-se na integra a decisÃ£o de fls. 206, devolvendo o prazo para retificaÃ§Ã£o das
primeiras declaraÃ§Ãµes, devendo a inventariante juntar as documentaÃ§Ãµes dos imÃ³veis indicados. Â
Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s, intime-se os demais herdeiros e as Fazendas PÃºblicas. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
nÂº1304/2021-GP, de 05 abril de 2021 e nÂº1833/2020-GP, de 03 de setembro de 2020. Â Â Â Â Â Â Â Â
Â BelÃ©m, 22 de setembro de 2021. Â Â Â Â Â Â Â Â Â LAILCE ANA MARRON DA SILVA CARDOSO Â
Â Â Â Â Â Â Â Â JuÃ-za Titular da 9Âª Vara CÃ-vel e Empresarial de BelÃ©m PROCESSO:
INVENTARIANTE:WILLIAN DUARTE TEIXEIRA Representante(s): OAB 14674 - RUANA SAMPAIO DOS
SANTOS FREITAS (ADVOGADO) OAB 19782 - ANTONIO VITOR CARDOSO TOURAO PANTOJA
(ADVOGADO) OAB 21837 - OSMAR RAFAEL DE LIMA FREIRE (ADVOGADO) OAB 21925 - ALLAN
FURTADO MENEZES (ADVOGADO) OAB 23041 - ERLLEN DA COSTA RODRIGUES (ADVOGADO)
INVENTARIADO:WILSON GONCALVES TEIXEIRA INTERESSADO:WALDIR DUARTE TEIXEIRA
Representante(s): OAB 6190 - AIRTON JOSE DE VASCONCELOS (ADVOGADO) HERDEIRO:CLELIA
DUARTE TEIXEIRA Representante(s): OAB 19782 - ANTONIO VITOR CARDOSO TOURAO PANTOJA
(ADVOGADO) HERDEIRO:RAQUEL DUARTE MIRANDA Representante(s): OAB 19782 - ANTONIO
VITOR CARDOSO TOURAO PANTOJA (ADVOGADO) . Vistos, etc. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Concedo o prazo
de 05 (cinco) dias para que o inventariante junte o registro de Ã³bito da viÃºva meeira ALDA CORACY
DUARTE TEIXEIRA para processamento de inventÃ¡rio neste autos, bem como o registro do imÃ³vel
localizado na Ru Izabel Filizola, quadra 11, casa 03, bairro Ãgua Branca para comprovar que nÃ£o faz
parte do espÃ³lio e certidÃ£o negativa de dÃ©bito fiscal junto a Fazenda Municipal. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
nÂº1304/2021-GP, de 05 abril de 2021 e nÂº1833/2020-GP, de 03 de setembro de 2020. Â Â Â Â Â Â Â Â
Â BelÃ©m,Â 21 de setembro de 2021.Â Â LAILCE ANA MARRON DA SILVA CARDOSO JuÃ-za Titular da
9Âª Vara CÃ-vel e Empresarial de BelÃ©m PROCESSO: 00051569520118140301 PROCESSO ANTIGO: -
--- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): LAILCE ANA MARRON DA SILVA CARDOSO
A??o: Cumprimento de sentença em: 22/09/2021 AUTOR:LIDER SUPERMERCADOS E MAGAZINE
LTDA Representante(s): OAB 9296 - ISIS KRISHINA REZENDE SADECK (ADVOGADO) REU:JOSE
MARIA DA SILVA. Vistos etc. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Verificando-se que nÃ£o houve o cumprimento
voluntÃ¡rio da condenaÃ§Ã£o pela parte executada no prazo fixado no art. 523 do CPC, determino a
indisponibilidade do valor de R$9.690,73 (nove mil seiscentos e noventa reais e setenta e trÃªs centavos)
em nome da parte executada, atravÃ©s do SISBAJUD, nos termos do art. 854 do CPC. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
NÃ£o foram localizados valores e nem veÃ-culos em pesquisa junto ao RENAJUD. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
ExpeÃ§a-se mandado de penhora e avaliaÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â BelÃ©m, 22 de setembro de 2021.
LAILCE ANA MARRON DA SILVA CARDOSO JuÃ-za Titular da 9Âª Vara CÃ-vel e Empresarial de BelÃ©m
A??o: Procedimento Comum Cível em: 22/09/2021 AUTOR:MARIA EMILIA DOS SANTOS FERREIRA
Representante(s): OAB 15346 - LEANDRO BASTOS PEREIRA (ADVOGADO) OAB 18004 - HAROLDO
SOARES DA COSTA (ADVOGADO) OAB 15650 - KENIA SOARES DA COSTA (ADVOGADO)
REU:BANCO ITAUCARD Representante(s): OAB 20638-A - ANTONIO BRAZ DA SILVA (ADVOGADO) .
das Portarias nÂº1304/2021-GP, de 05 abril de 2021 e nÂº1833/2020-GP, de 03 de setembro de 2020. 22
de setembro de 2021 LAILCE ANA MARRON DA SILVA CARDOSO JuÃ-za Titular da 9Âª Vara CÃ-vel e
880
Empresarial PROCESSO: 00061079820028140301 PROCESSO ANTIGO: 200210070071

A??o: Arrolamento Comum em: 22/09/2021 ADVOGADO:NELSON SOUZA INVENTARIADO:NEUSA
MAGALHAES E SOUZA INVENTARIADO:RAIMUNDO FILGUEIRAS DE SOUZA ENVOLVIDO:MARIA
HELENA SOUZA DE OLIVEIRA Representante(s): MARCIA SERIQUE (ADVOGADO) OAB 14540 -
RAIMUNDO NONATO DA TRINDADE SOUZA (ADVOGADO) HERDEIRO:NELSON MAGALHAES
FILGUEIRAS DE SOUZA Representante(s): OAB 16319 - NADIA HELLEN GAIA DE ALMEIDA
(ADVOGADO) HERDEIRO:NEWTON MAGALHAES FILGUEIRAS DE SOUZA Representante(s): OAB
15537 - CARMENCY MARIA MORAES PAIXAO ALMEIDA (ADVOGADO) HERDEIRO:NILZA DE SOUZA
MULLER Representante(s): OAB 3560 - NELSON RIBEIRO DE MAGALHAES E SOUZA (ADVOGADO)
OAB 7016 - MARCIA HELENA DE OLIVEIRA ALVES SERIQUE (ADVOGADO) . Vistos etc. Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Diante da avaliaÃ§Ã£o, fica a inventariante intimada a juntar esboÃ§o de partilha, no prazo de 15
(quinze) dias. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Determino a remessa dos autos Ã Central de DigitalizaÃ§Ã£o e
03 de setembro de 2020. Â Â Â Â Â Â Â Â Â BelÃ©m, 22 de setembro de 2021. Â Â Â Â Â Â Â Â Â LAILCE
ANA MARRON DA SILVA CARDOSO Â Â Â Â Â Â Â Â Â JuÃ-za Titular da 9Âª Vara CÃ-vel e Empresarial
de BelÃ©m PROCESSO: 00106675120008140301 PROCESSO ANTIGO: 200010107382
A??o: Procedimento Comum Cível em: 22/09/2021 ADVOGADO:MARCELO CASTELO BRANCO IUDICE
REU:PARAGAS DISTRIBUIDA LTDA Representante(s): OAB 20666-A - GUSTAVO GONCALVES
GOMES (ADVOGADO) SIQUEIRA CASTRO - ADVOGADOS (SOCIEDADE DE ADVOGADO) OAB
13137-B - ANA PAULA ALMEIDA LIMA (ADVOGADO) AUTOR:A A M TEMBRA Representante(s): OAB
1283 - FERNANDO DA SILVA GONCALVES (ADVOGADO) OAB 11546 - PABLO TIAGO SANTOS
GONCALVES (ADVOGADO) OAB 11887 - FERNANDO CARLOS PEREIRA CARNEIRO (ADVOGADO)
OAB 14918 - TALITA MARIA CARMONA DOS SANTOS (ADVOGADO) OAB 21473 - BRUNO RENAN
RIBEIRO DIAS (ADVOGADO) PERITO:HEBER LAVOR MOREIRA. Vistos, etc. Determino a remessa dos
abril de 2021 e nÂº1833/2020-GP, de 03 de setembro de 2020. 22 de setembro de 2021 LAILCE ANA
00158685519968140301 PROCESSO ANTIGO: 199610250172
A??o: Execução de Título Extrajudicial em: 22/09/2021 AUTOR:BANCO DE CREDITO NACIONAL SA
Representante(s): ONEIDE KATAOKA NOGUEIRA LIMA (ADVOGADO) ADRIANO GOMES DE DEUS
(ADVOGADO) ARLENE MARA DE SOUSA DIAS (ADVOGADO) OAB 12999 - MARIA DO PERPETUO
SOCORRO RASSY TEIXEIRA (ADVOGADO) OAB 14835 - MANOEL AGAPITO MAIA FILHO
(ADVOGADO) OAB 128341 - NELSON WILLIANS FRATONI RODRIGUES (ADVOGADO) REU:JULIO
EDSON CAMARA MAIA REU:MARIA LUCIA RIBEIRO MAIA. Vistos, etc. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Regularmente
citada a parte executada nÃ£o pagou o dÃ©bito e nem opÃ´s embargos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Isto posto, nos
termos do art. 854 do CPC determino a indisponibilidade do valor executado em nome da parte executada,
atravÃ©s do SISBAJUD. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Verifico conforme espelho anexo o bloqueio do saldo de
R$3.113,92 (trÃªs mil cento e treze reais e noventa e dois centavos). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Intimem-se os
executados atravÃ©s de procurador nos autos, ou pessoalmente, para fins do previsto no Â§3 do art. 854
do CPC. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Segue espelho de com um veÃ-culo em nome da executada com restriÃ§Ã£o.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Decorridos com ou sem manifestaÃ§Ã£o, certificada a intimaÃ§Ã£o venham os autos
conclusos para decisÃ£o sobre conversÃ£o da indisponibilidade em penhora. Â Â Â Â Â Â Â Â Â BelÃ©m,
22 de setembro de 2021. LAILCE ANA MARRON DA SILVA CARDOSO JuÃ-za Titular da 9Âª Vara CÃ-vel
e Empresarial de BelÃ©m PROCESSO: 00162640820178140301 PROCESSO ANTIGO: ----
A??o: Procedimento Comum Cível em: 22/09/2021 AUTOR:ANA TEREZA CARDOSO DE SOUSA
Representante(s): OAB 23699 - CLICIA HELENA FREITAS DE ALMEIDA (ADVOGADO) OAB 24321 -
ANDRE VICTOR SANTOS DE MATOS (ADVOGADO) OAB 26241 - CAIO HENRIQUE DIAS DE
OLIVEIRA (ADVOGADO) REU:CDP- COMPANHIA DOCAS DO PARA Representante(s): OAB 10333 -
JOSIAS FERREIRA BOTELHO (ADVOGADO) OAB 13655 - INGRID CARLA COSTA DE OLIVEIRA
(ADVOGADO) OAB 17863 - TAINARA BENTO FERREIRA (ADVOGADO) OAB 19993 - SILVIO
EVERTON OLIVEIRA DA SILVA FILHO (ADVOGADO) OAB 21994 - JEAN PIERRE GOMES CORREA
(ADVOGADO) OAB 22346 - JESSICA FERNANDES LEAO (ADVOGADO) OAB 2469 - ANGELA SERRA
SALES (ADVOGADO) OAB 2925 - MARIA DA CONCEICAO CAMPOS CEI (ADVOGADO) OAB 23834 -
ANA CRISTINA BENTES BARBALHO (ADVOGADO) OAB 19256-B - EMILE KAZUE MARUOKA NUNES
881
(ADVOGADO) OAB 16166 - CARLOS EDUARDO AZEVEDO MOURA (ADVOGADO) OAB 18412 -
CAMILA MARQUES DA SILVA COSTA (ADVOGADO) OAB 20124 - BRUNA IRIS RODRIGUES PAULA
Titular da 9Âª Vara CÃ-vel e Empresarial PROCESSO: 00171369120048140301 PROCESSO ANTIGO:
CARDOSO A??o: Inventário em: 22/09/2021 INVENTARIADO:ALBERTO SEGUIN DIAS
INVENTARIANTE:ANA TERESA DA SILVA SEGUIN DIAS Representante(s): HELENA ROCHA LOBATO
(ADVOGADO) IRACY PAMPLONA (ADVOGADO) OAB 9316 - CARLOS AUGUSTO TEIXEIRA DE
B.NOBRE (ADVOGADO) OAB 11260 - MARCELO AUGUSTO TEIXEIRA DE BRITO NOBRE
(ADVOGADO) INVENTARIADO:LUCILIA AMELIA DA SILVA SEGUIN DIAS ENVOLVIDO:ANTONIO
ALBERTO DA SILVA SEGUIN DIAS Representante(s): OAB 17317 - ANDRE LUIZ TRINDADE NUNES
(ADVOGADO) HERDEIRO:MARISA DE FATIMA SEGUIN DIAS GURJAO Representante(s): OAB 3393 -
IRACY PAMPLONA (ADVOGADO) . Vistos, etc. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Indefiro o pedido de suspensÃ£o do
presente feito conforme requerido Ã s fls. 123, bem como a intimaÃ§Ã£o de herdeiro jÃ¡ habilitado,
cabendo ao seu representante nos autos apresentar os documentos pessoais dos mesmos. Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Conforme requerido pela inventariante foi autorizada a venda de um bem imÃ³vel do espÃ³lio para
arcar com os dÃ©bito e tributos do presente inventaria, tendo a inventariante contrariamente ao requerido,
partilhado entre os herdeiros o produto da venda, devendo a partir de entÃ£o Â Â Â Â Â Â Â Â Â Consta
nos autos habilitaÃ§Ã£o de crÃ©dito do BANCO DO ESTADO DO PARÃ, de fls. 43/44, bem como
penhora de dÃ©bito fiscal Ã s fls. 102. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Assim, concedo derradeiro prazo de 15 (quinze)
dias para que a inventariante efetue o pagamento dos dÃ©bitos do espÃ³lio, sob pena de remoÃ§Ã£o e
nomeaÃ§Ã£o de inventariante judicial. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Intimem-se as Fazendas PÃºblicas. Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Determino a remessa dos autos Ã Central de DigitalizaÃ§Ã£o e VirtualizaÃ§Ã£o, nos termos das
Portarias nÂº1304/2021-GP, de 05 abril de 2021 e nÂº1833/2020-GP, de 03 de setembro de 2020. Â Â Â Â
Â Â Â Â Â BelÃ©m,Â 21 de setembro de 2021.Â Â LAILCE ANA MARRON DA SILVA CARDOSO JuÃ-za
CARDOSO A??o: Procedimento Comum Cível em: 22/09/2021 AUTOR:LORENA PEDEIRO MACIEL
Representante(s): OAB 17907 - ADRIANA INEZ ELUAN DA SILVA COSTA (ADVOGADO)
REU:ENGTOWER ENGENHARIA LTDA Representante(s): OAB 16429 - LAYSE MARIANA ESTUMANO
DE MORAES (ADVOGADO) REU:MCM CONSTRUCOES LTDA Representante(s): OAB 16429 - LAYSE
MARIANA ESTUMANO DE MORAES (ADVOGADO) . Vistos, etc. Determino a remessa dos autos Ã
2021 e nÂº1833/2020-GP, de 03 de setembro de 2020. 22 de setembro de 2021 LAILCE ANA MARRON
DA SILVA CARDOSO JuÃ-za Titular da 9Âª Vara CÃ-vel e Empresarial PROCESSO:
LAILCE ANA MARRON DA SILVA CARDOSO A??o: Embargos à Execução em: 22/09/2021
EMBARGANTE:BANCO DA AMAZONIA SA BASA Representante(s): OAB 8783-B - MARLUCI DE LIMA
FERREIRA (ADVOGADO) OAB 12610 - MILTON SOUZA FIGUEIREDO JUNIOR (ADVOGADO)
EMBARGADO:JOSE CELIO SANTOS LIMA Representante(s): OAB 6258 - JOSE CELIO SANTOS LIMA
(ADVOGADO) . Vistos, etc. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Verifico que na inicial o Banco Embargante alega que a
aÃ§Ã£o de execuÃ§Ã£o de nÂº 0017566-75.2004.8.14.0301, em que se funda o pedido de execuÃ§Ã£o
de honorÃ¡rios do embargado ainda estÃ¡ em andamento, porÃ©m conforme consta no sistema de
acompanhamento processual, houve extinÃ§Ã£o por sentenÃ§a pela satisfaÃ§Ã£o do crÃ©dito, noticiado
pelo prÃ³prio Banco. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Assim, transformo o julgamento em diligÃªncia, ficado o
EmbarganteÂ intimado a juntar comprovaÃ§Ã£o do valor do crÃ©dito recebido, no prazo de 05 (cinco)
dias. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Juntado, intime-se o embargado para se manifestar e, em seguida, venha os
autos conclusos para sentenÃ§a. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Determino a remessa dos autos Ã Central de
nÂº1833/2020-GP, de 03 de setembro de 2020. Â Â Â Â Â Â Â Â Â BelÃ©m,Â 21 de setembro de 2021.Â
Â LAILCE ANA MARRON DA SILVA CARDOSO JuÃ-za Titular da 9Âª Vara CÃ-vel e Empresarial de
A??o: Apelação Cível em: 22/09/2021 REQUERENTE:S/A BITAR IRMAOS Representante(s): OAB 11259
- PEDRO TEIXEIRA DALL AGNOL (ADVOGADO) OAB 18716 - JULIANA CARDOSO PARAGUASSU
(ADVOGADO) OAB 20257 - LUIZ AUGUSTO DA SILVA VENTURA JUNIOR (ADVOGADO) OAB 23941 -
882
LUIS FERNANDO ALVES FRANCA (ADVOGADO) REQUERIDO:W E P REPRESENTACOES LTDA ME

Representante(s): OAB 9167 - DANIEL KONSTADINIDIS (ADVOGADO) OAB 9381 - ANGELO
DEMETRIUS DE A. CARRASCOSA (ADVOGADO) REQUERIDO:WALEVSKO OLIVEIRA BAPTISTA
Representante(s): OAB 9167 - DANIEL KONSTADINIDIS (ADVOGADO) OAB 9381 - ANGELO
DEMETRIUS DE A. CARRASCOSA (ADVOGADO) REQUERIDO:PAULO FERNANDO PEREIRA DA
SILVA. Vistos, etc. Determino a remessa dos autos Ã Central de DigitalizaÃ§Ã£o e VirtualizaÃ§Ã£o, nos
termos das Portarias nÂº1304/2021-GP, de 05 abril de 2021 e nÂº1833/2020-GP, de 03 de setembro de
2020. 22 de setembro de 2021 LAILCE ANA MARRON DA SILVA CARDOSO JuÃ-za Titular da 9Âª Vara
CÃ-vel e Empresarial PROCESSO: 00256554520078140301 PROCESSO ANTIGO: 200710801942
A??o: Inventário em: 22/09/2021 INVENTARIANTE:EDUARDO AUGUSTO VENTURA NETO
Representante(s): ANDRE LUIZ MORAES DA COSTA (ADVOGADO) INVENTARIANTE:GIOVANNI
PAULO VENTURA COSTA Representante(s): ANDRE LUIZ MORAES DA COSTA (ADVOGADO)
INVENTARIANTE:RITA FLORENCA VENTURA COSTA Representante(s): ANDRE LUIZ MORAES DA
COSTA (ADVOGADO) OAB 17037 - VERONICA DA SILVA CASEIRO (ADVOGADO)
INVENTARIADO:MARIA AUGUSTA VENTURA COSTA. Vistos etc. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Diante da
ausÃªncia de valores na conta judicial e da resposta de fls. 143, verifico que a decisÃ£o judicial nÃ£o foi
cumprida. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Assim, sem prejuÃ-zo das advertÃªncias constantes na decisÃ£o de fls. 140,
em resposta ao ofÃ-cio de fls. 143, solicite esclarecimentos quanto as detalhes da suposta ordem bancÃ¡ria
indicada no valor de R$2.015,67, principalmente quanto ao beneficiÃ¡rio. Â Â Â Â Â Â Â Â Â BelÃ©m, 22
de setembro de 2021. Â Â Â Â Â Â Â Â Â LAILCE ANA MARRON DA SILVA CARDOSO Â Â Â Â Â Â Â Â
Â JuÃ-za Titular da 9Âª Vara CÃ-vel e Empresarial de BelÃ©m PROCESSO: 00292081820128140301
DA SILVA CARDOSO A??o: Reintegração / Manutenção de Posse em: 22/09/2021 AUTOR:FUNDO
ITAPEVA II MULTICARTEIRA FIDC NO Representante(s): OAB 15733-A - JOSE EDGARD DA CUNHA
BUENO FILHO (ADVOGADO) REU:SUPER TRANSPORTES LTDA Representante(s): OAB 9117 -
ROBERTO TAMER XERFAN JUNIOR (ADVOGADO) OAB 17387 - ARTHUR CRUZ NOBRE
Titular da 9Âª Vara CÃ-vel e Empresarial PROCESSO: 00294046320098140301 PROCESSO ANTIGO:
CARDOSO A??o: Inventário em: 22/09/2021 INVENTARIADO:THEOPHILO ALOYSIO STEIN
INVENTARIANTE:DALICE RUSCHEL STEIN Representante(s): IONE ARRAIS OLIVEIRA (ADVOGADO)
OAB 5555 - FERNANDO AUGUSTO BRAGA OLIVEIRA (ADVOGADO) INTERESSADO:MOACIR STEIN
Representante(s): OAB 3609 - IONE ARRAIS DE CASTRO OLIVEIRA (ADVOGADO)
INTERESSADO:MÁRCIO RUSCHEL STEIN Representante(s): OAB 3609 - IONE ARRAIS DE CASTRO
OLIVEIRA (ADVOGADO) HERDEIRO:THAINA SANTOS STEIN PINTO Representante(s): OAB 18770 -
DIANA DA MATTA MAINIERI (ADVOGADO) HERDEIRO:GEORGE SANTOS STEIN Representante(s):
OAB 18770 - DIANA DA MATTA MAINIERI (ADVOGADO) HERDEIRO:LUZIA JUCA Representante(s):
OAB 8755 - HUMBERTO LUIZ DE CARVALHO COSTA (ADVOGADO) . Vistos etc. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Intimem-se as Fazendas PÃºblicas. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Diante dos pedidos de fls. 97, segue espelho de
pesquisa de valores em nome do inventariado, para manifestaÃ§Ã£o das partes no prazo de 15 (quinze)
dias. Â Â Â Â Â Â Â Â Â BelÃ©m, 22 de setembro de 2021. Â Â Â Â Â Â Â Â Â LAILCE ANA MARRON DA
SILVA CARDOSO Â Â Â Â Â Â Â Â Â JuÃ-za Titular da 9Âª Vara CÃ-vel e Empresarial de BelÃ©m
A??o: Procedimento Comum Cível em: 22/09/2021 AUTOR:A H T DOS SANTOSME MARAJO VEICULOS
Representante(s): OAB 8030 - CARLOS THADEU MATOS AUAD JUNIOR (ADVOGADO)
REU:COMPANHIA DOCAS DO PARA CDP Representante(s): OAB 2469 - ANGELA SERRA SALES
(ADVOGADO) JOSE RUBENS BARREIROS DE LEAO (ADVOGADO) OAB 16761 - RAFAELA AZEVEDO
DE LEAO (ADVOGADO) OAB 17314 - WAGNER LEAO SERRAO (ADVOGADO) OAB 17973 - KELEN
NUNES LEAO (ADVOGADO) OAB 22346 - JESSICA FERNANDES LEAO (ADVOGADO) . Vistos, etc.
nÂº1304/2021-GP, de 05 abril de 2021 e nÂº 1833/2020-GP, de 03 de setembro de 2020. BelÃ©m, 22 de
setembro de 2021. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Lailce Ana Marron da Silva Cardoso Â Â Â Â Â Â Â Â Â
JuÃ-za Titular da 9Âª Vara CÃ-vel e Empresarial PROCESSO: 00326539320088140301 PROCESSO
ANTIGO: 200810931269 MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): LAILCE ANA MARRON
883
DA SILVA CARDOSO A??o: Inventário em: 22/09/2021 REU:ADHAIR SOUZA DOS SANTOS
INVENTARIANTE:JOANA MARIA SOUZA DOS SANTOS Representante(s): FABIO ROGERIO MOURA
(ADVOGADO) VICENTE DE PAULA BARBOSA MARQUES JUNIOR (ADVOGADO) ROMULO AUGUSTO
ALMEIDA DA SILVA (ADVOGADO) REU:MERRELINA DOS SANTOS CAVALCANTE Representante(s):
OAB 2721 - JOSE ALFREDO DA SILVA SANTANA (ADVOGADO) INVENTARIADO:AGOSTINHO
DUARTE DOS SANTOS. Vistos, etc. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Verifico, conforme despacho inicial de fl. 41, que a
inicial foi recebida como abertura de inventÃ¡rio dos bens deixados por AGOSTINHO DUARTE DOS
SANTOS e ADHAIR SOUZA DOS SANTOS, sendo a autora nomeada como inventariante. Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Consta na inicial pedido de anulaÃ§Ã£o de atos de transferÃªncia de um bem imÃ³vel e
manutenÃ§Ã£o de posse que entendo incompatÃ-veis com o procedimento especial previsto no CapÃ-tulo
VI do TÃ-tulo III da Parte Especial do CPC. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Assim, rejeito de plano os referidos pedidos,
devendo a parte interessada ingressar com aÃ§Ã£o prÃ³pria cabÃ-vel. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Dando
prosseguimento ao presente inventÃ¡rio, verifico pelo documento do imÃ³vel arrolado como Ãºnico bem do
espÃ³lio localizado naÂ Tv. Mauriti, nÂº 1493, Vila Bezerra, casa 52, nesta cidade, de fls. 30 que o falecido
Agostinho apenas figura como inventariante do espÃ³lio da proprietÃ¡ria MARIA DE NAZARÃ BEZERRA
MACIEL, tendo a transferÃªncia para ADAHIR sido autorizada judicialmente. Posteriormente, esta Ãºltima
transferiu por doaÃ§Ã£o para MERRELINA. Assim, o referido imÃ³vel deve ser excluÃ-do do espÃ³lio. Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Quanto a manifestaÃ§Ã£o de fls. 82/83 da herdeiraÂ ARCHELINA de que o referido bem foi
adquirido com a venda de outro imÃ³vel do falecido localizado na Av. Roberto Camelier, nÂº 1125,
Jurunas, nÃ£o tem qualquer comprovaÃ§Ã£o conforme jÃ¡ explanado acima, cabendo somente o
deferimento de sua habilitaÃ§Ã£o como herdeira necessÃ¡ria. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Isto posto, fica a
inventariante intimada a retificar as primeiras declaraÃ§Ãµes, no prazo de 15 (quinze) dias, levando em
consideraÃ§Ã£o a presente decisÃ£o de exclusÃ£o do imÃ³vel localizado na Tv. Mauriti, nÂº 1493, Vila
Bezerra, casa 52, nesta cidade. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Intime-se a Fazenda Municipal para que informe se
existem algum bem imÃ³vel registrado no nome dos inventariados e se hÃ¡ dÃ©bitos fiscais. Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Retificada as primeiras declaraÃ§Ãµes, citem-se os herdeiros. Â Â Â Â Â Â Â Â Â BelÃ©m,Â 21 de
setembro de 2021.Â Â LAILCE ANA MARRON DA SILVA CARDOSO JuÃ-za Titular da 9Âª Vara CÃ-vel e
A??o: Procedimento Comum Cível em: 22/09/2021 AUTOR:MARIO SERGIO NAZARE PEREIRA
Representante(s): OAB 13443 - BRENDA FERNANDES BARRA (ADVOGADO) REU:BANCO BMC SA
Representante(s): OAB 21483 - CLAYTON MOLLER (ADVOGADO) OAB 22189 - OSIRIS ANTINOLFI
FILHO (ADVOGADO) OAB 20638 - ANTONIO BRAZ DA SILVA (ADVOGADO) . Vistos, etc. Determino a
nÂº1304/2021-GP, de 05 abril de 2021 e nÂº1833/2020-GP, de 03 de setembro de 2020. 22 de setembro
de 2021 LAILCE ANA MARRON DA SILVA CARDOSO JuÃ-za Titular da 9Âª Vara CÃ-vel e Empresarial
A??o: Cautelar Inominada em: 22/09/2021 REQUERENTE:SERVENGLOC SERVIÇOS DE LOCAÇÃO DE
EQUIPAMENTOS LTDA Representante(s): OAB 7372 - ANTONIO REYNALDO CAMPOS SAMPAIO
(ADVOGADO) REQUERIDO:CENTRAIS ELETRICAS DO PARÁ S/A Representante(s): OAB 3210 -
PEDRO BENTES PINHEIRO FILHO (ADVOGADO) . Vistos, etc. Determino a remessa dos autos Ã Central
de DigitalizaÃ§Ã£o e VirtualizaÃ§Ã£o, nos termos das Portarias nÂº1304/2021-GP, de 05 abril de 2021 e
MARRON DA SILVA CARDOSO A??o: Embargos de Terceiro Cível em: 22/09/2021
EMBARGANTE:MEREELINA DOS SANTOS CAVALCANTE Representante(s): JOSE ALFREDO DA
SILVA SANTANA (ADVOGADO) EMBARGADO:ESPOLIO AGOSTINHO DUARTE DOS SANTOS
Representante(s): OAB 14220 - FABIO ROGERIO MOURA MONTALVAO DAS NEVES (ADVOGADO)
RELATANTE:JOANA MARIA SOUZA DOS SANTOS Representante(s): OAB 14220 - FABIO ROGERIO
MOURA MONTALVAO DAS NEVES (ADVOGADO) . Vistos etc. Â Â Â Â Â Â Â Â Â MEREELINA DOS
SANTOS CAVALCANTE, jÃ¡ identificada nos presentes autos, ofereceu EMBARGOS DE TERCEIROS em
face de ESPÃLIO DE AGOSTINHO DUARTE DOS SANTOS e JOANA MARIA DE SOUZA DOS SANTOS.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Alega na inicial que Ã© legÃ-tima proprietÃ¡ria do imÃ³vel situado na Tv. Mauriti, nÂº
1493, Vila Bezerra, casa 52, nesta cidade, o qual foi arrolado como acervo patrimonial do falecido
Agostinho, requerendo ao final a exclusÃ£o do referido imÃ³vel do rol de bens do espÃ³lio e que a
embargada seja condenada por litigÃ¢ncia de mÃ¡ fÃ©. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Juntou documentos de fls.
884
07/09. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Recebidos os presentes embargos, foi determinada a suspensÃ£o a aÃ§Ã£o de

inventÃ¡rio citaÃ§Ã£o dos requeridos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â A embargada JOANA MARIA DE SOUZA DOS
SANTOS apresentou contestaÃ§Ã£o Ã s fls. 33/38, alegando preliminarmente que o feito deve ser extinto
tendo em vista que a embargante Ã© parte nos autos de inventÃ¡rio por ser uma das herdeiras. No
mÃ©rito, alega nulidade dos atos jurÃ-dicos de transferÃªncia dos bens imÃ³veis, requerendo ao final a
improcedÃªncia dos presentes embargos. Juntou documentos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â A embargante nÃ£o se
manifestou em rÃ©plica, sendo anunciado o julgamento Ã s fls.79. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Relatados. Decido.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Insurge-se a embargante contra a inclusÃ£o de imÃ³vel de sua propriedade como bem
do espÃ³lio nos autos de inventario em apenso. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Conforme o disposto no art. 674 do
CPC: Â¿Quem, nÃ£o sendo parte no processo, sofrer constriÃ§Ã£o ou ameaÃ§a de constriÃ§Ã£o sobre
bens que possua ou sobre os quais tenha direito incompatÃ-vel com o ato constritivo, poderÃ¡ requerer seu
desfazimento ou sua inibiÃ§Ã£o por meio de embargos de terceiroÂ¿. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Como primeiro
pressuposto vÃ¡lido para ingresso da presente aÃ§Ã£o Ã© a qualidade de terceiro, ou seja, deve
comprova o embargante sua legitimidade ativa como sendo o sujeito que nÃ£o faz parte da relaÃ§Ã£o
jurÃ-dica processual. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ora, a embargante Ã© filha do inventariado, sendo citada nos
autos em apenso de inventÃ¡rio por ser herdeira necessÃ¡ria. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Caberia, dessa forma,
simples impugnaÃ§Ã£o Ã s primeiras declaraÃ§Ãµes, comprovando que o imÃ³vel Ã© de sua propriedade
e requerendo sua exclusÃ£o do rol do espÃ³lio. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Assim, cabe o acolhimento da
preliminar arguida pela embargada, de ilegitimidade ativa da embargante por fazer parte da aÃ§Ã£o de
inventÃ¡rio, portanto nÃ£o possui a condiÃ§Ã£o de terceiro na relaÃ§Ã£o jurÃ-dica. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Isto
posto, rejeito os presentes EMBARGOS DE TERCEIRO, pela ausÃªncia de condiÃ§Ãµes da aÃ§Ã£o,
diante da ilegitimidade da parte autora. Em conseqÃ¼Ãªncia, julgo extinto o presente feito sem
resoluÃ§Ã£o do mÃ©rito, nos termos do art. 486, inciso VI do CPC. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Condeno a
embargante ao pagamento das custas e honorÃ¡rios processuais que arbitro em 20% (vinte por cento) do
valor da causa, ficando suspensa a exigibilidade pela gratuidade de justiÃ§a concedida Ã embargante. Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Certifique-se nos autos principais. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Transitada em julgado a presente,
arquivem-se observadas as formalidades legais. Â Â Â Â Â Â Â Â Â P.R.I. Â Â Â Â Â Â Â Â Â BelÃ©m, 21
de setembro de 2021. LAILCE ANA MARRON DA SILVA CARDOSO JuÃ-za de Direito da 9Âª Vara CÃ-vel
e Empresarial PROCESSO: 00478755720008140301 PROCESSO ANTIGO: 200010227001
A??o: Execução de Título Extrajudicial em: 22/09/2021 ADVOGADO:ROSOMIRO ARRAIS
AUTOR:CONGDAS FILHAS DA IMACULADA CONCEICAO Representante(s): OAB 5555 - FERNANDO
AUGUSTO BRAGA DE OLIVEIRA (ADVOGADO) ROSOMIRO ARRAIS (ADVOGADO) OAB 3609 - IONE
ARRAIS DE CASTRO OLIVEIRA (ADVOGADO) OAB 15234 - SIMONE HATHERLY ARRAIS DE CASTRO
FERREIRA (ADVOGADO) OAB 20978 - ELNA CRISTINA VIEGAS DAS NEVES (ADVOGADO)
REU:MARIA LUCIA BARROS MENDES. Vistos etc. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Defiro os pedidos de novas busca
de valores e veÃ-culos em nome da executada. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Segue espelho do SISBAJUD com
ausÃªncia de valores. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Segue espelho do RENAJUD com um veÃ-culo sem
restriÃ§Ãµes. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Manifeste-se a parte exequente no prazo de 15 (quinze) dias. Â Â Â Â Â
Â Â Â Â BelÃ©m, 22 de setembro de 2021. Â Â Â Â Â Â Â Â Â LAILCE ANA MARRON DA SILVA
CARDOSO Â Â Â Â Â Â Â Â Â JuÃ-za Titular da 9Âª Vara CÃ-vel e Empresarial de BelÃ©m PROCESSO:
LAILCE ANA MARRON DA SILVA CARDOSO A??o: Inventário em: 22/09/2021 HERDEIRO:JOYCIANE
PAUXIS DARDO LEAO Representante(s): OAB 17852 - MARCELO PINHEIRO CAVALCANTE
(ADVOGADO) INVENTARIADO:IVAN SOUZA FRANCO SARDO LEÃO INTERESSADO:LEDA REIS DE
CARVALHO Representante(s): OAB 11505 - VENINO TOURAO PANTOJA JUNIOR (ADVOGADO) OAB
21306 - GUSTAVO LIMA BUENO (ADVOGADO) INVENTARIANTE:ESMAELINO DE JESUS MACHADO
NETO Representante(s): OAB 20085 - MICHELLY CRISTINA SARDO NASCIMENTO (ADVOGADO) OAB
22015 - MARIANI CRISTINA PELAES BRAGA (ADVOGADO) HERDEIRO:MONIQUE BENTES
MACHADO SARDO LEAO Representante(s): OAB 17852 - MARCELO PINHEIRO CAVALCANTE
(ADVOGADO) OAB 19566 - RAIMUNDO PAULO FARIAS CASTELO BRANCO (ADVOGADO)
HERDEIRO:IVANA NASCIMENTO SARDO LEAO Representante(s): OAB 17852 - MARCELO PINHEIRO
CAVALCANTE (ADVOGADO) OAB 19566 - RAIMUNDO PAULO FARIAS CASTELO BRANCO
(ADVOGADO) HERDEIRO:ITALO NASCIMENTO SARDO LEAO Representante(s): OAB 17852 -
MARCELO PINHEIRO CAVALCANTE (ADVOGADO) OAB 19566 - RAIMUNDO PAULO FARIAS
CASTELO BRANCO (ADVOGADO) . Vistos etc. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Manifeste-se o inventariante sobre
pedido de fls. 396/410, no prazo de 05 (cinco) dias, bem como cumpra as determinaÃ§Ãµes do juÃ-zo, sob
pena de remoÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Determino a remessa dos autos Ã Central de DigitalizaÃ§Ã£o e
885

de BelÃ©m PROCESSO: 00550851820168140301 PROCESSO ANTIGO: ----
A??o: Procedimento Comum Cível em: 22/09/2021 REQUERENTE:CONSTRUTORA HABITARE
CROWNE PLAZA Representante(s): OAB 15007 - ELLEN LARISSA ALVES MARTINS (ADVOGADO)
OAB 19559 - RAISSA DIAS BIOCALTI RODRIGUES (ADVOGADO) OAB 15201-A - NELSON WILIANS
FRATONI RODRIGUES (ADVOGADO) REQUERIDO:HENRIQUE JOSE NORONHA ROTTERDAN.
Empresarial PROCESSO: 00576343520158140301 PROCESSO ANTIGO: ----
A??o: Inventário em: 22/09/2021 INVENTARIANTE:KAROLINNE LIMA DA SILVA Representante(s): OAB
13372 - ALINE DE FATIMA MARTINS DA COSTA (ADVOGADO) OAB 18843 - KARLA THAMIRIS
NORONHA TOMAZ (ADVOGADO) OAB 20987 - WENDELL AVIZ DE ASSIS (ADVOGADO) OAB 20970 -
IVANA BRUNA NABOR TAMASAUSKAS (ADVOGADO) INVENTARIADO:JULIMAR GOMES DA SILVA
INTERESSADO:NAYARA ALVES DE JESUS Representante(s): OAB 13372 - ALINE DE FATIMA
MARTINS DA COSTA (ADVOGADO) OAB 18843 - KARLA THAMIRIS NORONHA TOMAZ (ADVOGADO)
OAB 22285 - GLEYDSON ANTONIO DA COSTA MELENDEZ ALVES (ADVOGADO)
REQUERENTE:JESSICA DINIZ DA SILVA Representante(s): OAB 13372 - ALINE DE FATIMA MARTINS
DA COSTA (ADVOGADO) OAB 18843 - KARLA THAMIRIS NORONHA TOMAZ (ADVOGADO) OAB
20987 - WENDELL AVIZ DE ASSIS (ADVOGADO) OAB 22285 - GLEYDSON ANTONIO DA COSTA
MELENDEZ ALVES (ADVOGADO) REPRESENTANTE:EDIANA NOGUEIRA DINIZ. Vistos etc. Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Diante do pedido da inventariante de fls. 206, intimem-se as Fazendas PÃºblicas. Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Determino a remessa dos autos Ã Central de DigitalizaÃ§Ã£o e VirtualizaÃ§Ã£o, nos termos das
Portarias nÂº1304/2021-GP, de 05 abril de 2021 e nÂº1833/2020-GP, de 03 de setembro de 2020. Â Â Â Â
Â Â Â Â Â BelÃ©m, 22 de setembro de 2021. Â Â Â Â Â Â Â Â Â LAILCE ANA MARRON DA SILVA
CARDOSO Â Â Â Â Â Â Â Â Â JuÃ-za Titular da 9Âª Vara CÃ-vel e Empresarial de BelÃ©m PROCESSO:
00577429020098140301 PROCESSO ANTIGO: 200911313308
A??o: Inventário em: 22/09/2021 INVENTARIADO:FERNANDO RODRIGUES PINHEIRO
ENVOLVIDO:JACQUELINE VASCONCELOS DE PAIVA Representante(s): OAB 8278 - FRANCISCO DE
ASSIS REIS MIRANDA JUNIOR (ADVOGADO) OAB 20484 - ARIANE ALENCAR DE LEMOS
(ADVOGADO) INVENTARIANTE:ROSA DE FATIMA BELO RODRIGUES PINHEIRO Representante(s):
OAB 7359 - TELMA LUCIA BORBA PINHEIRO (ADVOGADO) ROBERTA H. MEDEIROS MESQUITA
(ADVOGADO) OAB 14279 - ANTONIO ARAUJO DE OLIVEIRA JUNIOR (ADVOGADO) . Vistos etc. Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Como requer Ã s fls. 1.106. Â Â Â Â Â Â Â Â Â BelÃ©m, 22 de setembro de 2021. Â Â Â Â Â
Â Â Â Â LAILCE ANA MARRON DA SILVA CARDOSO Â Â Â Â Â Â Â Â Â JuÃ-za Titular da 9Âª Vara
A??o: Inventário em: 22/09/2021 INVENTARIANTE:NAYARA ARAUJO DOS SANTOS Representante(s):
OAB 17843 - TIAGO ALAVERON ALMEIDA ALVES (ADVOGADO) INVENTARIADO:WILLIAM
CONCOURD HERDEIRO:LARISSA SANTOS CONCOURD Representante(s): OAB 7302 - GUILHERME
HENRIQUE ROCHA LOBATO (ADVOGADO) HERDEIRO:HENRIQUE SANTOS CONCOURD
Representante(s): OAB 7302 - GUILHERME HENRIQUE ROCHA LOBATO (ADVOGADO)
HERDEIRO:THIAGO MARTINS CONCOURD Representante(s): OAB 7302 - GUILHERME HENRIQUE
ROCHA LOBATO (ADVOGADO) . Vistos etc. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Defiro os pedidos da inventariante de fls.
62/66, para determinar a intimaÃ§Ã£o da Sra. Nayara Santos, atravÃ©s de seus advogados, para que
deposite em juÃ-zo as chaves do imÃ³vel localizado no municÃ-pio de Marapanim/PA (MarudÃ¡), habilite a
filha menor do falecido, bem como apresente o contrato de locaÃ§Ã£o do imÃ³vel lote 04, localizado no
CondomÃ-nio Jardim Espanha, no prazo de 05 (cinco) dias. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Oficie-se ao BANCO
BRADESCO para que envie o extrato das contas existentes em nome do inventariado no dia do seu
falecimento, qual seja, 27/12/2014. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Quanto ao pedido de prestaÃ§Ã£o de contas, a
inventariante deve ingressar com aÃ§Ã£o prÃ³pria de exigir contas, visto ter procedimento especial
incompatÃ-vel com o presente inventÃ¡rio. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Autorizo a venda do lote 13, localizado no
CondomÃ-nio Jardim Espanha, devendo ser expedido o competente alvarÃ¡, devendo o valor apurado na
886
venda ser depositado em juÃ-zo para pagamento do imposto e demais dÃ©bitos do espÃ³lio e posterior
partilha. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Determino a remessa dos autos Ã Central de DigitalizaÃ§Ã£o e
de BelÃ©m PROCESSO: 00712980720138140301 PROCESSO ANTIGO: ----
A??o: Procedimento Comum Cível em: 22/09/2021 AUTOR:ROSIDALVA SOARES FERREIRA
Representante(s): OAB 8478 - HUGO MARQUES NOGUEIRA (ADVOGADO) REU:LONDRES
INCORPARADORA LTDA Representante(s): OAB 131693 - YUN KI LEE (ADVOGADO) OAB 21074-A -
FABIO RIVELLI (ADVOGADO) REU:PDG REALTY SA EMPREENDIMENTOS E PARTICIPACOES
Representante(s): OAB 131693 - YUN KI LEE (ADVOGADO) . Vistos, etc. Determino a remessa dos autos
Ã Central de DigitalizaÃ§Ã£o e VirtualizaÃ§Ã£o, nos termos das Portarias nÂº1304/2021-GP, de 05 abril
de 2021 e nÂº1833/2020-GP, de 03 de setembro de 2020. 22 de setembro de 2021 LAILCE ANA
REQUERENTE:RAIANA DE NAZARE AZEVEDO RANDEL Representante(s): OAB 6686 - CARLA
SIQUEIRA BARBOSA (ADVOGADO) OAB 15530 - LAYSA AGENOR LEITE (ADVOGADO) OAB 21379 -
RAFAEL REZENDE DE ALBUQUERQUE (ADVOGADO) REQUERIDO:BANCO ITAU SA UNIBANCO SA
Representante(s): OAB 20638-A - ANTONIO BRAZ DA SILVA (ADVOGADO) OAB 138723 - RICARDO
NEGRAO (ADVOGADO) . Vistos, etc. Determino a remessa dos autos Ã Central de DigitalizaÃ§Ã£o e
A??o: Procedimento Comum Cível em: 22/09/2021 REQUERENTE:MANOEL RIBEIRO SOARES
Representante(s): OAB 14977 - MARCEL AUGUSTO SOARES DE VASCONCELOS (ADVOGADO)
REQUERENTE:TADIJA MIRIAN ANTUNES SOARES Representante(s): OAB 14977 - MARCEL
AUGUSTO SOARES DE VASCONCELOS (ADVOGADO) REQUERIDO:BERLIM INCORPORADORA
LTDA Representante(s): OAB 13179 - EDUARDO TADEU FRANCEZ BRASIL (ADVOGADO)
REQUERIDO:CONSTRUTORA E INCORPORADORA LEAL MOREIRA LTDA Representante(s): OAB
13179 - EDUARDO TADEU FRANCEZ BRASIL (ADVOGADO) OAB 21052 - DANIELLE BARBOSA SILVA
PEREIRA (ADVOGADO) . Vistos, etc. Determino a remessa dos autos Ã Central de DigitalizaÃ§Ã£o e
A??o: Procedimento Comum Cível em: 22/09/2021 REQUERENTE:ITALO KLEBER DA SILVA PONTES
Representante(s): OAB 19041 - BRUNO RAFAEL LIMA BRASIL (ADVOGADO) OAB 21372 - SHAYANE
DO SOCORRO DE ALMEIDA DA PAIXÃO (ADVOGADO) REQUERIDO:BUILDING SERVICOS DE
ENGENHARIA LTDA Representante(s): OAB 12374 - DAVI COSTA LIMA (ADVOGADO) OAB 18392 -
MARCO ANTONIO DA SILVA PEREIRA (ADVOGADO) . Vistos, etc. Determino a remessa dos autos Ã
2021 e nÂº1833/2020-GP, de 03 de setembro de 2020. 22 de setembro de 2021 LAILCE ANA MARRON
DA SILVA CARDOSO JuÃ-za Titular da 9Âª Vara CÃ-vel e Empresarial PROCESSO:
LAILCE ANA MARRON DA SILVA CARDOSO A??o: Cautelar Inominada em: 22/09/2021
REQUERENTE:SOFIA DE ALMEIDA COUTO Representante(s): OAB 13668 - SUELEN SABINA DE
ALMEIDA COUTO (ADVOGADO) REQUERIDO:FACEBOOK SERVICOS ONLINE DO BRASIL LTDA
Representante(s): OAB 138436 - CELSO DE FARIA MONTEIRO (ADVOGADO) . Vistos, etc. Determino a
A??o: Outras medidas provisionais em: 22/09/2021 REQUERENTE:CONSTRUTORA HABITARE
CROWNE PLAZA Representante(s): OAB 12915 - DANIEL RODRIGUES CRUZ (ADVOGADO) OAB
887
19559 - RAISSA DIAS BIOCALTI RODRIGUES (ADVOGADO) OAB 15201-A - NELSON WILIANS
FRATONI RODRIGUES (ADVOGADO) OAB 9117 - ROBERTO TAMER XERFAN JUNIOR (ADVOGADO)
REQUERIDO:HENRIQUE JOSE NORONHA ROTTERDAN INTERESSADO:FACEBOOK SERVIÇOS ON
LINE BRASIL LTDA Representante(s): OAB 16601 - ROBERTA BESSA FERREIRA (ADVOGADO) OAB
18356 - MILENA SAMPAIO DE SOUSA (ADVOGADO) OAB 9583 - EDUARDO ANTONIO GUIMARAES
DE CASTRO (ADVOGADO) . Vistos, etc. Determino a remessa dos autos Ã Central de DigitalizaÃ§Ã£o e
A??o: Procedimento Comum Cível em: 22/09/2021 REQUERENTE:CONDOMINIO ILHA DO MAUI
Representante(s): OAB 11904 - ROSIVALDO BATISTA FILHO (ADVOGADO) REQUERIDO:COMPANHIA
DE SANEAMENTO DO PARA - CONSANPA Representante(s): OAB 10176 - ARNALDO HENRIQUE
ANDRADE DA SILVA (ADVOGADO) . Vistos, etc. Determino a remessa dos autos Ã Central de
DA SILVA CARDOSO A??o: Procedimento Comum Cível em: 22/09/2021 AUTOR:FATIMA DO
SOCORRO LEAL DE SOUZA Representante(s): OAB 7932 - MARCO ANTONIO GOMES DE CARVALHO
(ADVOGADO) REU:BANCO ITAU VEICULOS SA Representante(s): OAB 25727-A - CARLA CRISTINA
LOPES SCORTECCI (ADVOGADO) OAB 137331 - EGBERTO HERNADES BLANCO (ADVOGADO) .
Empresarial PROCESSO: 02622408820168140301 PROCESSO ANTIGO: ----
A??o: Procedimento Comum Infância e Juventude em: 22/09/2021 REQUERENTE:SANDRA SUELY DOS
SANTOS FRANCISCO Representante(s): OAB 13372 - ALINE DE FATIMA MARTINS DA COSTA
(ADVOGADO) OAB 18843 - KARLA THAMIRIS NORONHA TOMAZ (ADVOGADO) OAB 7985 - ROSANE
BAGLIOLI DAMMSKI (ADVOGADO) OAB 16753 - ELENICE DOS PRAZERES SILVA (ADVOGADO) OAB
22339 - JOSE DE LIMA MENDES JUNIOR (ADVOGADO) REQUERIDO:ITAU UNIBANCO HOLDING SA
Representante(s): OAB 20638-A - ANTONIO BRAZ DA SILVA (ADVOGADO) . Vistos, etc. Determino a
A??o: Procedimento Comum Cível em: 22/09/2021 REQUERENTE:ORLANDO TELES BARBOSA DE
SOUZA FILHO Representante(s): MARIA DO SOCORRO GUIMARAES (ADVOGADO)
REQUERIDO:BANCO DO BRASIL SA Representante(s): OAB 211648 - RAFAEL SGANZERLA DURAND
Titular da 9Âª Vara CÃ-vel e Empresarial
888
SECRETARIA DA VARA CÍVEL E CRIMINAL DISTRITAL DE MOSQUEIRO - EDITAIS
Processo nº 0001577-47.2013.8.14.0501
Aç¿o de Inventário e Partilha.
Inventariante: HANDERSON LUIZ FERREIRA PINTO
Advogado: Dr. Fuad da Silva Pereira OAB/PA 9.658
Vistos etc.
Intime-se o inventariante para cumprir as diligências requeridas pelo Estado do Pará ¿ Fazenda Pública
Estadual às fls. 30/32.
Belém - Ilha do Mosqueiro, 05 outubro de 2020.
JOSÉ TORQUATO ARAÚJO DE ALENCAR
Juiz Titular da Vara Distrital de Mosqueiro
Processo nº 0001705-38.2011.8.14.0501
Aç¿o de Execuç¿o de Título Extrajudicial.
Exequente: RENOVA COMPANHIA SECURITIZADORA DE CRÉDITOS FINANCEIROS S.A
Advogado: Dr. Bruno Henrique de Oliveira Vanderlei OAB/PE 21.678.
Executado: S.M.T SERR¿O
Vistos etc.
Intime-se o exequente na pessoa de seu advogado, para apresentar o valor atualizado da dívida. Após,
conclusos.
Belém - Ilha do Mosqueiro, 11 de fevereiro de 2021.

889
Processo nº 0001583-20.2014.8.14.0501
Aç¿o de Busca e Apreens¿o
Autor: BANCO VOLKSWAGEN S/A
Advogado: Drs. Roberta Beatriz do Nascimento (OAB/PA 24871-A) e José Lídio Alves dos Santos
(OAB/PA 24872-A)
Vistos etc.
Registre-se no sistema os nomes dos novos advogados do autor;
Manifeste-se o autor sobre a certid¿o do Oficial de Justiça à fl. 30, que n¿o encontrou o bem objeto da
aç¿o.
Belém - Ilha do Mosqueiro, 13 de agosto de 2019
Juiz da Vara Distrital da Ilha do Mosqueiro
Processo nº 0001577-47.2013.8.14.0501
Aç¿o de Inventário e Partilha.
REQUERENTE: ROSANA CAMPOS
ADVOGADA: PEROLA REGINA MARQUES DE SOUSA ¿ OAB/PA 23.715
HERDEIROS: ROSA ADRIANA CAMPOS DE ASSIS, PAULO VICTOR CAMPOS DE AQUINO E

ROSILENE CAMPOS DE ASSIS.
ADVOGADO: DR. LUIZ CLAUDIO NOBRE DA CRUZ OAB/PA 6.143
Vistos etc.
Cumpridos todos os requisitos do art. 659 e § do CPC, HOMOLOGO, por sentença, a PARTILHA
AMIGÁVEL de fls. 91/92, firmada pelos herdeiros, pela qual ficam atribuídos aos mesmos os respectivos
quinh¿es, salvo erro, omiss¿o ou direito de terceiro.
Transitada em julgado, expeça-se o formal de partilha. Em seguida, intime-se o fisco para lançamento
administrativo do imposto de transmiss¿o e de outros tributos porventura incidentes (art. 659, § 2º do
CPC).
Sem custas. Feito da Justiça Gratuita.
Publique-se. Registre-se. Intimem-se. CUMPRA-SE.

890
Belém - Ilha do Mosqueiro, 29 de abril de 2021.
Juiz da Vara Distrital da Ilha do Mosqueiro
PROCESSO Nº 0000821-04.2014.814.0501
AUTOS: COMPRA E VENDA (ESPÉCIES DE CONTRATOS)
AUTOR(A): PR DISTRIBUIDORA DE BEBIDAS E ALIMENTOS LTDA.
ADVOGADA: ADRIANA CELIA PALHETA DE ANDRADE MAIA MONTEIRO ¿ OAB/PA Nº 13.181 ;

GUSTAVO CARVALHO DE ARAUJO MORAIS ¿ OAB/PE 19.922 ; ADRIANA CELIA PALHETA DE
ANDRADE MAIA MONTEIRO OAB/PA 9.594
Vistos etc.
PR DISTRIBUIDORA DE BEBIDAS E ALIMENTOS LTDA, pessoa jurídica de direito privado, qualificada

na inicial, ajuizou AÇ¿O DE COBRANÇA em face de JOSÉ OCTACÍLIO CONCEIÇ¿O BAENA, igualmente
qualificado na mesma peça de ingresso, alegando que é credora da importância de R$ 3.380,71 (três mil,
trezentos e oitenta reais e setenta e um centavos), referente a venda de bebidas da linha Schincariol para
ser revendidos pelo réu. Juntou documentos de fls. 08/25
Citado o réu (fl. 30), absteve-se de contestar a aç¿o, consoante certid¿o à fl. 31.
Vindo-me os autos em conclus¿o, julgo antecipadamente a lide em obediência ao art. 330, inciso II do
CPC.
É o relatório. Passo a decid
ir.
O réu n¿o contestou a aç¿o, sendo, em conseqüência, REVEL.
A revelia - diz o art. 319 do CPC- importa na presunç¿o de veracidade de todos os fatos alegados
pelo autor em sua peça de ingresso.
Entretanto, a revelia, n¿o implica automática procedência do pedido, acarreta simplesmente a presunç¿o
relativa de veracidade dos fatos alegados pelo autor.
Isto posto, concluo.
JULGO procedente o pedido da AÇ¿O DE COBRANÇA que PR DISTRIBUIDORA DE BEBIDAS E

ALIMENTOS LTDA moveu contra JOSÉ OCTACÍLIO CONCEIÇ¿O BAENA, a fim de condenar o réu a
pagar ao autor a quantia de de R$ 3.380,71 (três mil, trezentos e oitenta reais e setenta e um centavos),
acrescida de correç¿o monetária desde o vencimento (art. 1º, § 1º da Lei nº 6.899/81) e juros de mora a
contar da citaç¿o (art. 240 do CPC), e, em consequência extingo o processo com resoluç¿o do mérito.
891
Custas, como de lei e honorários advocatícios, que fixo em 10% (dez por cento), sobre o valor atualizado
da condenaç¿o, ambos pelo réu sucumbente.
Publique-se. Registre-se. Intimem-se.

Juiz de Direito Titular da Vara Distrital de Mosqueiro
SENTENÇA
Processo nº 0001640-70.2009.8.14.0501
Requerente: FUNDO DE INVESTIMENTO EM DIREITOS CREDITÓRIOS N¿O PADRONIZADOS PCG

BRASIL MULTICARTEIRA
Advogado: Dr. Acácio Fernandes Roboredo OAB/SP 89.774
Requerida: MARIA NATALINA DA SILVA COELHO
Vistos etc.
Homologo, por sentença, o pedido de desistência da aç¿o formulado pelo requerente à fl. 53, e, em
consequência, extingo o processo sem julgamento do mérito na forma do art. 485, inciso VIII do CPC.
Revogo a liminar à fl. 24.
Custas pagas. Arquivem-se.
P.R.I e C.
Belém - Ilha do Mosqueiro, 31 de março de 2021.
Processo nº 0002748-39.2013.8.14.0501

892
Autor: BANCO HONDA S/A
Advogado: Dr. MAURÍCIO PEREIRA DE LIMA ¿ OAB//PA 10.219
Ré: CARMEN LÚCIA LEAL MATHIAS
Vistos etc.
A ré, devidamente citado, conforme certid¿o de fl. 33, absteve-se de contestar a aç¿o, conforme certid¿o
de fl. 34, raz¿o pela qual, decreto-lhe à revelia.
Intime-se o autor, na pessoa de seu Advogado, para se manifestar sobre a certid¿o de fl. 33, na qual o
senhor Oficial de Justiça certifica que deixou de proceder a busca e apreens¿o do bem. Prazo de 15
(quinze) dias úteis, sob pena de extinç¿o do feito sem resoluç¿o do mérito.
DECIS¿O ¿ MANDADO ¿ INTIMAÇ¿O
Processo nº 0000973-52.2011.8.14.0501
Aç¿o de Reintegraç¿o de Posse.
Requerente: BANCO ITAULEASING S/A
Advogado: Dr. José Carlos Skryszowski Junior OAB/PA 18691-A
Requerida: MARQUEZA BAHIA DE SOUZA
Vistos, etc.
Ante o tempo decorrido, intime-se o requerente na pessoa de seu advogado para, no prazo de 05 (cinco)
dias, dizer se ainda tem interesse no prosseguimento do feito, sob pena de sua extinç¿o sem resoluç¿o do
mérito.
Belém - Ilha do Mosqueiro, 09 de fevereiro de 2021.

893
JUSTIÇA MILITAR DO ESTADO
INTIMAÇÃO
O Doutor Lucas do Carmo de Jesus, Juiz de Direito Titular da Vara Única da Justiça Militar do Estado do
Pará, etc.,
PROCESSO 0000241-33.2016.814.0200
ACUSADO(A)(): JANIO JEAN VIANA SANTOS, SAMUEL LIMA DE SOUZA e WELLINGTON

RODRIGUES SILVA.
ADVOGADOS: DRS. RODRIGO TEIXEIRA SALES (OAB-PA 11068), CAMILA DO SOCORRO

RODRIGUES ALVES (OAB-PA 14055) e NELSON FERNANDO DAMASCENO E SILVA LEÃO (OAB-PA
14092).
ATO ORDINATÓRIO
De ordem do Doutor Lucas do Carmo de Jesus, Juiz de Direito Titular da Vara Única da Justiça Militar do
Estado do Pará, nos autos de Processo nº 0000241-33.2016.814.0200, fica intimada a defesa dos
acusados que os autos em questão se encontram com vista pelo prazo de 05 (cinco) dias, a contar do
primeiro dia útil seguinte a publicação deste, para apresentar diligências, na forma do artigo 427 do CPPM.
Não havendo diligências a serem requeridas, manifeste-se desde logo, na fase do artigo 428 do CPPM.
Belém, 30 de setembro de 2021.
Érika de Babilônia Ribeiro dos Reis Wanzeler
Auxiliar Judiciária da JMEPA ¿ Mat. 122.718
(Assinatura autorizada pelo provimento 008/2014-CJRMB, Art. 1º)
EDITAL DE AUDIÊNCIA - RETIFICAÇÃO
O Doutor Lucas do Carmo de Jesus, Juiz de Direito Titular pela Justiça Militar do Estado do Pará,
etc.,
Em retificação à publicação do Diário da Justiça ¿ Edição nº 7229/2021 ¿ 21 de setembro de 2021,

no que se refere aos nomes dos acusados.
Fica(m) notificado(s) o(s) Advogado(s) abaixo a comparecer(em) na Justiça Militar do Estado do

Pará, a fim de participar(em) da audiência designada para o mês de OUTUBRO do ano de 2021.
Dia 18/10/2021, às 10h00.
PROCESSO 0000241-33.2016.814.0200
Audiência: Julgamento.
894
ACUSADOS: JANIO JEAN VIANA SANTOS, SAMUEL LIMA DE SOUZA e WELLINGTON RODRIGUES
SILVA.
ADVOGADOS: DRS. RODRIGO TEIXEIRA SALES (OAB-PA 11068), CAMILA DO SOCORRO

RODRIGUES ALVES (OAB-PA 14055) e NELSON FERNANDO DAMASCENO E SILVA LEÃO (OAB-PA
14092).
895
COMARCA DE ABAETETUBA
SECRETARIA DA 1ª VARA CÍVEL E EMPRESARIAL DE ABAETETUBA
AÇÃO DE INTERDIÇÃO - REQUERENTE: MARLUCIA CARNEIRO RIBEIRO- DEFENSORIA PÚBLICA

E INTERDITADO: JOSÉ RAIMUNDO DE SOUSA CARNEIRO - PROCESSO Nº 0803201-
57.2018.8.14.0070 -SENTENÇA
Trata-se de procedimento de interdição e curatela, ajuizada por MARLUCIA CARNEIRO RIBEIRO,
através da Defensoria Pública, em que pleiteia a interdição de seu irmão JOSÉ RAIMUNDO DE SOUSA
CARNEIRO, qualificado(a)(s) nos autos.
O(a) requerente informa que o(a) interditando(a) é portador(a) do CID C.71.1, em virtude do que não
possui condições para exercer atividades laborativas e praticar atos da vida civil.
O feito foi instruído com os documentos necessários.
Recebida a inicial, foi deferida a curatela provisória, bem como designada audiência para entrevista do
interditando.
Na audiência, também foi ouvida a requerente, bem como determinada a realização de perícia médica e
designado curador especial (termo de audiência ID 10318768).
Impugnação apresentada sob o id . 11156579.
Em seguida, o interditando foi submetido a perícia médica, cujo laudo foi juntado aos autos (ID 12245377).
A requerente, assistida pela Defensoria Pública, requereu o prosseguimento do feito, manifestando-se pela
procedência do pedido.
Instado, o Ministério Público deixou decorrer o prazo, sem manifestação, conforme certidão de id
24412467.
É a síntese do necessário. DECIDO.
Em 7 de janeiro de 2016 entrou em vigor a Lei 13.146/2015, que institui o Estatuto da Pessoa com
Deficiência, alterando e revogando diversos dispositivos do Código Civil (artigos. 114 a 116), trazendo
grandes mudanças estruturais e funcionais na antiga teoria das incapacidades, repercutindo em vários
institutos do Direito de Família, como o casamento, a interdição e a curatela.
O artigo 3º, do Código Civil, antes do advento da Lei 13.146/2015, tinha a seguinte redação:
¿São absolutamente incapazes de exercer pessoalmente os atos da vida civil: I ¿ os menores de

dezesseis anos; II ¿ os que, por enfermidade ou deficiência mental, não tiverem o necessário
discernimento para a prática desses atos; III ¿ os que, mesmo por causa transitória, não puderem
exprimir sua vontade¿. (grifo nosso).
896
Todos os incisos do artigo 3º, do Código Civil, foram revogados pela Lei 13.146/2015, sendo que o seu
caput passou a prever apenas os menores de 16 (dezesseis) anos como absolutamente incapazes.
Assim, não existe mais, após o advento da Lei 13.146/2015, no sistema de direito privado brasileiro,
pessoa absolutamente incapaz que seja maior de idade, conforme dispõe o seu artigo 6º, in verbis:
¿Art. 6º A deficiência não afeta a plena capacidade civil da pessoa, inclusive para:
I - casar-se e constituir união estável;
II - exercer direitos sexuais e reprodutivos;
III - exercer o direito de decidir sobre o número de filhos e de ter acesso a informações adequadas sobre
reprodução e planejamento familiar;
IV - conservar sua fertilidade, sendo vedada a esterilização compulsória;
V - exercer o direito à família e à convivência familiar e comunitária; e
VI - exercer o direito à guarda, à tutela, à curatela e à adoção, como adotante ou adotando, em igualdade
de oportunidades com as demais pessoas¿. (grifo nosso).
Como consequência, não há que se falar mais em interdição por incapacidade absoluta no nosso sistema
civil brasileiro.
Todas as pessoas com deficiência, das quais tratava o comando anterior, passam a ser, em regra,
plenamente capazes para o Direito Civil.
As pessoas naturas, maiores de 18 (dezoito) anos, portadoras de enfermidade mentais, conforme o caso,
podem ser consideradas relativamente incapazes, conforme dispõe o artigo 4º, III, do Código Civil, in
verbis:
¿Art. 4º São incapazes, relativamente a certos atos, ou à maneira de os exercer:
(...)
III - aqueles que, por causa transitória ou permanente, não puderem exprimir sua vontade;¿
A estas pessoas de que trata o inciso III, do artigo 4º, do Código Civil, estão sujeitas a curatela, conforme
passou a dispor o artigo 1.767, do mesmo Código, om a redação dada pela Lei 13.146/2015, assim
dispõe:
897
¿Art. 1.767. Estão sujeitos a curatela:
I - aqueles que, por causa transitória ou permanente, não puderem exprimir sua vontade;¿
Assim, face às alterações introduzidas no Código Civil pela Lei 13.146/2015, reconhecida a enfermidade
mental, a depender do grau de comprometimento da sua capacidade intelectiva, deve ser a mesma
considerada relativamente incapaz e ser decretada a sua interdição, sujeitando-a à curatela, devendo o
juiz estabelecer, na sentença, os atos da vida civil que a mesma pode ou não praticar pessoalmente e
aqueles em que deve ser assistida pelo curador.
O escopo da interdição é proteger a pessoa interditada e conferir segurança jurídica aos atos jurídicos em
que haja sua intervenção, por si ou com a assistência.
Observo que o cancelamento do alistamento eleitoral da pessoa portadora de enfermidade mental, mostra-
se incompatível com as disposições contidas na Lei 13.146/2015, podendo o mesmo exercer
pessoalmente o direito ao voto, sem assistência do curador, o que também deve ser aplicado ao
casamento, ao reconhecimento da paternidade e outros atos considerados personalíssimos pelo
ordenamento jurídico.
No caso, dadas as informações médicas, penso que o(a) interditando(a) deve ser impedido de praticar, por
si, todos os atos da vida civil que importem na assunção de obrigação para si, seus herdeiros e
dependentes, podendo fazê-lo com a assistência do(a) curador(a), salvo aqueles considerados
personalíssimos, como o exercício do direito ao voto e outros, os quais não serão afetados pela definição
da curatela, diante do teor do art. 85, caput e § 1º, do Estatuto da Pessoa com Deficiência (Lei nº
13.146/2015), que ora transcrevo:
Art. 85. A curatela afetará tão somente os atos relacionados aos direitos de natureza patrimonial e
negocial.
§ 1º A definição da curatela não alcança o direito ao próprio corpo, à sexualidade, ao matrimônio, à

privacidade, à educação, à saúde, ao trabalho e ao voto.
No caso concreto, a enfermidade diagnosticada no interditando, lhe retira a capacidade cognitiva

necessária para exprimir sua vontade, conforme se verifica dos laudos médicos, e corroborada
pela perícia médica realizada.
Em relação a requerente, além de ser possuir legitimidade, tenho que reúne os atributos essenciais
para o exercício do encargo de curadora.
DISPOSITIVO
1. ISSO POSTO, RESOLVENDO O MÉRITO, nos termos do art. 487, I, do CPC, DECRETO a
INTERDIÇÃO de JOSÉ RAIMUNDO DE SOUSA CARNEIRO, filho de Raimundo da Costa
898
Carneiro e Luzia de Sousa Carneiro, brasileiro, portador do RG nº 2172106, 2ª via SSP/PA e do

CPF nº 333.222.522-72, declarando-o relativamente incapaz de exercer, pessoalmente, os atos
da vida civil relativos aos direitos de natureza patrimonial e negocial, na forma do art. 4º,
inciso III, do Código Civil, nomeando-lhe curadora sua irmã MARLUCIA CARNEIRO RIBEIRO,
brasileira, portadora do RG nº 2164141 2ª via SSP/PA e do CPF nº 329.712.812-72, que exercerá
a curatela restrita aos interesses de natureza patrimonial e negocial, nos limites estabelecidos
pelo art. 85 da Lei nº 13.146/2015.
2. Salvo os considerados personalíssimos pelo ordenamento jurídico, fica o(a) interditado(a)
impedido(a) de praticar pessoalmente, sem assistência do(a) curador(a), todos os atos da vida civil
que importem na assunção de obrigação perante terceiros, para si, seus herdeiros e dependentes,
podendo fazê-los somente se devidamente assistido pelo curador(a).
3. O(a) curador(a), ora nomeado(a), deverá comparecer na Secretaria do Juízo a fim de prestar o
compromisso de bem e fielmente exercer o encargo, firmando o competente termo.
4. Em atenção ao disposto no artigo 755, §3º, do Código de Processo Civil e no artigo 9º, inciso III, do
Código Civil: (a) inscreva-se e anote-se a presente decisão no Registro Civil de Pessoas Naturais
competente; (b) publique-se no Diário da Justiça Eletrônico por três vezes, com intervalo de 10 (dez)
dias; (c) dispenso a publicação na imprensa local em inteligência ao disposto no artigo 98, § 1º, III,
do CPC, em virtude do deferimento dos benefícios da justiça gratuita; (d) com a confirmação da
movimentação desta sentença, fica ela automaticamente publicada na rede mundial de
computadores, no portal do Tribunal de Justiça do Estado do Pará; (e) publique-se na plataforma de
editais do Conselho Nacional de Justiça (onde permanecerá pelo prazo de seis meses), ficando
dispensado o cumprimento desta determinação enquanto a plataforma não for criada e estiver em
efetivo funcionamento; (f) Oficie-se a Receita Federal informando sobre a interdição e curatela, do(a)
interditado(a).
5. Nos termos do Provimento 003/2009 da Corregedoria de Justiça das Comarcas do Interior,
esta sentença servirá: 1) como edital, publicando-se o dispositivo dela pelo órgão oficial por
três vezes, com intervalo de dez dias; 2) como mandado para inscrição e anotação da
presente decisão no Registro Civil; e 3) como ofício à Receita Federal.
Sem condenação aos ônus de sucumbência por se tratar de processo necessário e que ganhou feição de
procedimento de jurisdição voluntária.
Dê-se ciência ao Ministério Público e a Defensoria Pública.
Transitada em julgado, cumprida a decisão, arquive-se em definitivo, observando-se as cautelas de estilo.
Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Expeça-se o necessário. Cumpra-se.
Abaetetuba/PA, 16 de março de 2021.
ADRIANO FARIAS FERNANDES
JUIZ DE DIREITO
899

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ADRIANO FARIAS FERNANDES A??o: Mandado
de Segurança Cível em: 29/09/2021---IMPETRANTE:MIGUEL PIRES BELO Representante(s): OAB 18417
- PAULO VITOR NEGRAO REIS (ADVOGADO) COATOR:DIRETOR DO DEPARTAMENTO ESTADUAL
DE TRANSITO DO ESTADO DO PARA DETRAN. ESTADO DO PARÃ PODER JUDICIÃRIO COMARCA
DE ABAETETUBA JUÃZO DE DIREITO DA 1Âª. VARA CÃVEL E EMPRESARIAL FÃ³rum Juiz Hugo
Oscar Figueira de MendonÃ§a, Av. D. Pedro II, 1177, Bairro AviaÃ§Ã£o CEP 68.440-000. Fone: (91)
3751-0800 AUTOS NÂº 0001045-26.2011.814.0070 S E N T E N Ã¿ A Vistos os autos
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â MIGUEL PIRES BELO, qualificado nos autos, impetrou MANDADO DE
SEGURANÃ¿A em face do DIRETOR DO DEPARTAMENTO ESTADUAL DE TRÃ¿NSITO DO ESTADO
DO PARÃ - DETRAN. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Alega o impetrante, que ao diligenciar no pagamento
do licenciamento de sua motocicleta (HONDA/NXR150 BROS ESD, 2011/2012, placa OBV-0161, Chassi
9C2KO540CR520655, RENAVAM 42051319-1), foi impedido de realizar o procedimento pelo Diretor do
Ã³rgÃ£o impetrado, haja vista que condicionou o licenciamento ao pagamento de multas por infraÃ§Ãµes
que o impetrante nÃ£o reconhece e das quais tampouco foi notificado.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Desse modo, requereu a concessÃ£o da seguranÃ§a, com pedido liminar,
para a suspensÃ£o das referidas multas como condiÃ§Ã£o ao licenciamento anual do seu veÃ-culo, e ao
final, declarÃ¡-las inexigÃ-veis. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Recebida a inicial, em decisÃ£o inaugural de
fls. 15/16, foi determinada a suspensÃ£o da exigibilidade do pagamento das multas de trÃ¢nsito descritas
nos boletos de fl. 08, como condiÃ§Ã£o do licenciamento anual do veÃ-culo, sob pena de aplicaÃ§Ã£o de
multa diÃ¡ria de R$ 1.000,00 atÃ© o limite de R$ 20.000,00, em caso de descumprimento, bem como
determinada a intimaÃ§Ã£o da autoridade coatora para apresentaÃ§Ã£o de informaÃ§Ãµes, cientificando-
se a Procuradoria do Estado, para, em querendo, ingressar no feito. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã¿s fls.
23/27 foram apresentadas informaÃ§Ãµes pugnando pela denegaÃ§Ã£o da seguranÃ§a, sustentando
estarem ausentes provas prÃ©-constituÃ-das do direito alegado, juntando cÃ³pias dos autos de infraÃ§Ã£o
questionados, alÃ©m de informaÃ§Ãµes sobre infraÃ§Ãµes do veÃ-culo em questÃ£o, bem como dos
autos de infraÃ§Ã£o, nos quais constam dados sobre o nÃºmero do aviso de recebimento das
notificaÃ§Ãµes das penalidades e das notificaÃ§Ãµes das autuaÃ§Ãµes.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Instado, o MinistÃ©rio PÃºblico se manifestou pela confirmaÃ§Ã£o da liminar
deferida com a concessÃ£o da seguranÃ§a, conforme parecer de fls. 49/53.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em seguida, o feito foi chamado Ã ordem, uma vez que verificado que a
ciÃªncia da decisÃ£o inaugural foi dada Ã Procuradoria do Estado do ParÃ¡, tendo entÃ£o sido
determinada a cientificaÃ§Ã£o Ã Procuradoria AutÃ¡rquica do DETRAN/PA.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Cumprida a diligÃªncia, o Procurador AutÃ¡rquico do DETRAN/PA ratificou
as informaÃ§Ãµes anteriormente prestadas Ã s fls. 49/53. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s,
determinou-se a intimaÃ§Ã£o do impetrante, para, no prazo de 15 (quinze) dias, se manifestar acerca das
preliminares e documentos juntados pelo impetrado, tendo escoado o prazo inerte.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Novamente instado, o MP pugnou pela ratificaÃ§Ã£o dos termos da primeira
manifestaÃ§Ã£o, no sentido de confirmar a concessÃ£o parcial da seguranÃ§a em sede liminar, nos
termos expostos, contudo, manifestou-se pelo indeferimento do pedido de seguranÃ§a para declarar as
multas inexigÃ-veis (fl. 64). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vieram os autos conclusos.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã¿ o que necessita ser relatado. Decido.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Merece acolhimento a manifestaÃ§Ã£o ministerial.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Postula o impetrante, com o ajuizamento deste mandamus, garantir a
suspensÃ£o da exigibilidade do pagamento de multas de trÃ¢nsito, bem como, em definitivo, a
declaraÃ§Ã£o de inexigibilidade das referidas multas. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Importante destacar que a decisÃ£o inaugural proferida no ano de 2013,
deferiu liminar determinando a suspensÃ£o da exigibilidade do pagamento das multas de trÃ¢nsito como
condiÃ§Ã£o para o licenciamento do veÃ-culo em questÃ£o, baseada nas provas previamente produzidas
que foram capazes de precisar a lesÃ£o ao direito lÃ-quido e certo de garantir a regularizaÃ§Ã£o
documental anual obrigatÃ³ria do veÃ-culo. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Todavia, o pedido definitivo
pretende a declaraÃ§Ã£o de inexigibilidade definitiva das mencionadas multas, contudo, sem demonstrar
cabalmente a ausÃªncia das notificaÃ§Ãµes das penalidades e das autuaÃ§Ãµes das infraÃ§Ãµes.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Nesse sentido, verifico atravÃ©s das informaÃ§Ãµes prestadas pelo
impetrado (a juntada das cÃ³pias das emissÃµes dos autos de infraÃ§Ã£o de trÃ¢nsito, bem como o
registro de publicaÃ§Ã£o e dos avisos de recebimento as notificaÃ§Ãµes expedidas) - ainda que sem a
900
apresentaÃ§Ã£o dos avisos de recebimento -, entendo serem provas incontestes da ciÃªncia das
notificaÃ§Ãµes por parte do imperante. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â IrrefutÃ¡vel, assim, a conclusÃ£o de
que o impetrante possui direito lÃ-quido e certo no que diz respeito a suspensÃ£o da exigibilidade das
multas como condiÃ§Ã£o do licenciamento, por outro lado, nÃ£o hÃ¡ como se exigir a declaraÃ§Ã£o de
sua inexigibilidade, uma vez que demonstrado pelo impetrado a regularidade das notificaÃ§Ãµes
expedidas, conforme os documentos juntados aos autos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Assim, DENEGO A SEGURANÃ¿A pleiteada pelo impetrante, em ver
declarada a inexigibilidade das multas. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Por corolÃ¡rio, JULGO EXTINTO O
PROCESSO, COM RESOLUÃ¿Ã¿O DO MÃ¿RITO, nos termos do art. 487, I, do CPC.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Sem custas, eis que deferida a gratuidade processual.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Sem honorÃ¡rios advocatÃ-cios, ex lege. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â DÃª-
se ciÃªncia ao MinistÃ©rio PÃºblico. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Publique-se. Registre-se. Intime-se.
Cumpra-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s o trÃ¢nsito em julgado, arquive-se.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Abaetetuba, 16 de junho de 2021. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
ADRIANO FARIAS FERNANDES JUIZ DE DIREITO

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): FRANCISCO LUIZ ALVES TRINDADE A??o: Busca
e Apreensão em Alienação Fiduciária em: 29/09/2021---REQUERENTE:BANCO BRADESCO
SOCIEDADE ANONIMA Representante(s): OAB 3056 - MAURO PAULO GALERA MARI (ADVOGADO)
OAB 25196-A - EDSON ROSAS JUNIOR (ADVOGADO) OAB 25197-A - LUCIA CRISTINA PINHO
ROSAS (ADVOGADO) REQUERIDO:TRANSSILVA LTDA ME REQUERIDO:ELDER DA SILVA FEIO
REQUERIDO:ELDONOR PINHEIRO FEIO. ATO ORDINATÃ¿RIO Em cumprimento a determinaÃ§Ã£o
contida no Provimento nÂº 006/2009 Â¿ CJCI, e considerando que nÃ£o foram encontrados ativos
financeiros em nome do requerido, conforme espelho do sistema SISBAJUD, intime-se o requerente por
meio de seu patrono, a fim de que se manifeste no prazo de 10 dias, requerendo o que entender de direito.
ExpeÃ§a-se o necessÃ¡rio. Â Abaetetuba (PA), 12/08/2021. Â Â Â Â Â Â Francisco Luiz Alves Trindade
Â Â Â Â Â Auxiliar JudiciÃ¡rio da 1Âª Vara CÃ-vel, InfÃ¢ncia e Empresarial de Abaetetuba.

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): FRANCISCO LUIZ ALVES TRINDADE A??o:
Execução de Título Extrajudicial em: 29/09/2021---REQUERENTE:RECON ADMINISTRADORA DE
CONSORCIOS LTDA Representante(s): OAB 86.925 - ALYSSON TOSIN (ADVOGADO)
REQUERIDO:AMANDA DYELLE CORREA SERRAO. ATO ORDINATÃ¿RIO Em cumprimento a
determinaÃ§Ã£o contida no Provimento nÂº 006/2009 Â¿ CJCI, e considerando que foi procedida a
restriÃ§Ã£o veicular junto ao sistema RENAJUD, intime-se o exequente a fim de que se manifeste,
requerendo o que entender de direito. ExpeÃ§a-se o necessÃ¡rio. Â Abaetetuba (PA), 17/08/2021. Â
Â Â Â Â Â Francisco Luiz Alves Trindade Â Â Â Â Â Auxiliar JudiciÃ¡rio da 1Âª Vara CÃ-vel, InfÃ¢ncia e
Empresarial de Abaetetuba.

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): FRANCISCO LUIZ ALVES TRINDADE A??o: Busca
e Apreensão em Alienação Fiduciária em: 29/09/2021---REQUERENTE:ADMINISTRADORA DE
CONSORCIO NACIONAL HONDA LTDA Representante(s): OAB 84206 - MARIA LUCILIA GOMES
(ADVOGADO) OAB 16837-A - AMANDIO FERREIRA TERESO JUNIOR (ADVOGADO)
REQUERIDO:PEDRO PAULO DE ALMADA MONTEIRO. ATO ORDINATÃ¿RIO Em cumprimento a
determinaÃ§Ã£o contida no Provimento nÂº 006/2009 Â¿ CJCI, e considerando que nÃ£o foram
encontrados ativos financeiros em nome do requerido, conforme espelho do sistema SISBAJUD, intime-se
o requerente por meio de seu patrono, a fim de que se manifeste no prazo de 10 dias, requerendo o que
entender de direito. ExpeÃ§a-se o necessÃ¡rio. Â Abaetetuba (PA), 12/08/2021. Â Â Â Â Â Â Francisco
Luiz Alves Trindade Â Â Â Â Â Auxiliar JudiciÃ¡rio da 1Âª Vara CÃ-vel, InfÃ¢ncia e Empresarial de
Abaetetuba.
901

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): --- A??o: --- em: ---REQUERENTE: M. C. R.
Representante(s): OAB 12986 - MAURICIO DE JESUS NUNES DA SILVA (DEFENSOR) REQUERIDO: J.
S. S. PACIENTE: M. K. R. S. DECISÃO Não sendo o caso de extinção, nem de julgamento antecipado da
lide, tendo em vista o disposto no artigo 357 do Código de Processo Civil, passo a proferir decisão de
saneamento. Preliminar. Na contestação o requerido arguiu a inépcia da inicial, em razão do pedido feito
em relação a pessoa estranha de nome Naíra de Fátima Caldas Cardoso. Contudo, compulsando os
autos, verifico se tratar de erro material, que foi devidamente sanado no curso processual, visto que as
partes em audiência chegaram a entabular acordo provisório de guarda da filha do casal, M.K.R.S. (fl. 34).
Portanto, considero superada tal preliminar. Assim, presentes os pressupostos de admissibilidade do
válido julgamento do mérito (condições da ação ¿ legitimidade ad causam e interesse processual - e
pressupostos de constituição e de desenvolvimento válido e regular do processo), declaro o feito saneado.
As questões de fato controvertidas sobre as quais recairão as provas a serem produzidas são: 1) o pedido
de guarda realizada pela requerente, admitindo para a comprovação as provas oral e testemunhal, as
quais deverão ser indicadas no prazo legal. Intimem-se as partes a fim de que, no prazo de 05 (cinco)
dias, manifestem-se nos termos do art. 357, § 1º, do CPC, findo o qual a presente decisão de saneamento
ficará estável. No mesmo prazo, especifiquem as partes as provas que pretendem produzir, justificando-
as, sob pena de preclusão. Advirto, desde já, que o descumprimento deste ônus processual, na forma
acima delineada, acarretará a inadmissibilidade da prova proposta pela parte. Decorrido o prazo
assinalado, venham os autos conclusos para nova deliberação. Dê-se ciência ao Ministério Público e a
Defensoria Pública. Publique-se. Intime-se. Abaetetuba, 03 de maio de 2021. ADRIANO FARIAS
FERNANDES JUIZ DE DIREITO

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ADRIANO FARIAS FERNANDES A??o:
Reintegração / Manutenção de Posse em: 29/09/2021---REQUERENTE:SERVOLO DE FIGUEIREDO
CARDOSO Representante(s): OAB 4043 - JOAO BOSCO DE FIGUEIREDO CARDOSO (ADVOGADO)
REQUERENTE:ANA SANTOS CARDOSO REQUERIDO:MIGUEL DA SILVA CARNEIRO
Representante(s): OAB 6908 - ANGELO JOSE LOBATO RODRIGUES (ADVOGADO) OAB 21587 - JOSE
MARIA CAMPOS DA CUNHA (ADVOGADO) REQUERIDO:ASSOCIACAO DESPORTIVA E CULTURAL
SANTA CLARA Representante(s): OAB 6908 - ANGELO JOSE LOBATO RODRIGUES (ADVOGADO) .
ATO ORDINATÃ¿RIO Em cumprimento Ã determinaÃ§Ã£o contida no Provimento nÂº 006/2009-CJCI,
uso do presente para INTIMAR A PARTE AUTORA, atravÃ©s de seu (s) Advogado (s) habilitado (s) nos
autos, a apresentar CONTRARRAZÃ¿ES ao Recurso de ApelaÃ§Ã£o interposto pela parte autora, Ã s fls.
151/161, no prazo de 15 (quinze) dias. Abaetetuba, 29 de setembro de 2021. ERIELTON LOBATO BRITO
EstagiÃ¡rio de Direito da 1Âª Vara CÃ-vel e Empresarial de Abaetetuba

Procedimento Comum Cível em: 29/09/2021---REQUERENTE:ICARO RODRIGUES DE MEDEIROS
Representante(s): OAB 2406 - ODIVAL QUARESMA (ADVOGADO) REQUERIDO:ASUSTEK
COMPUTADORES COMERCIAL LTDA ME REQUERIDO:ASUS DO BRASIL REQUERIDO:SMS
INFOCOMM SERVICOS E GERENCIAMENTO DE SOLUCOES TECNOLOGI. Ã£Â ATO
ORDINATÃ¿RIO Em cumprimento Ã determinaÃ§Ã£o contida no Provimento nÂº 006/2009-CJCI, uso do
presente para INTIMAR A PARTE AUTORA, atravÃ©s de seus (suas) advogados (as) habilitados (as) nos
autos, para querendo, apresentar MANIFESTAÃ¿Ã¿O/RÃ¿PLICA, dentro do prazo de 15 (quinze) dias,
sobre DEFESA juntada aos autos. Bem como, caso seja (m) solicitada (s) diligÃªncia (s), fica A PARTE,
desde jÃ¡, intimada a RECOLHER ou COMPROVAR, no mesmo ato da manifestaÃ§Ã£o, O PAGAMENTO
DAS CUSTAS INCICIAIS/INTERMEDIÃRIAS/FINAIS, exceto se BeneficiÃ¡rio Da AssistÃªncia JudiciÃ¡ria
Gratuita. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Abaetetuba, 29 de setembro de 2021. ERIELTON LOBATO BRITO EstagiÃ¡rio
de Direito da 1Âª Vara CÃ-vel e Empresarial de Abaetetuba
902

Procedimento Comum Cível em: 29/09/2021---REQUERENTE:DAIANE FARIAS QUEIROZ
Representante(s): OAB 20476 - MAURICIO PIRES RODRIGUES (ADVOGADO) OAB 23422 - LUCIANA
DOLORES ARAUJO MIRANDA (ADVOGADO) REQUERIDO:MAGNO DE JESUS FEIO SARGES
Representante(s): OAB 25714 - THAISE DA COSTA DE ARAÚJO (ADVOGADO) . Considerando o
requerimento das partes, designo audiÃªncia de instruÃ§Ã£o e julgamento para o dia 06 de outubro de
2021, Ã s 09h30min, devendo as partes comparecerem acompanhadas de suas testemunhas
independentemente de intimaÃ§Ã£o pessoal. Intimem-se as partes, atravÃ©s de seus patronos. CiÃªncia
ao MinistÃ©rio PÃºblico. Abaetetuba/PA, 13 de julho de 2021. ADRIANO FARIAS FERNANDES Juiz de
Direito

Procedimento Comum Cível em: 29/09/2021---REQUERENTE:RAFAEL DE SOUZA LIMA
Representante(s): OAB 19956 - JOAO RAIMUNDO MACIEL QUARESMA (ADVOGADO)
REQUERIDO:JOAO MARIA DE VILHENA COTA Representante(s): OAB 19587 - ALANA DOS SANTOS
CARNEIRO (ADVOGADO) REQUERIDO:OTICA E RELOJOARIA CRISTAL LTDA - ME Representante(s):
OAB 19587 - ALANA DOS SANTOS CARNEIRO (ADVOGADO) . Considerando as manifestaÃ§Ãµes e
requerimentos das partes, designo audiÃªncia de instruÃ§Ã£o e julgamento para o dia 14 de outubro de
2021, Ã s 10h00min, devendo as partes comparecerem acompanhadas de seus advogados ou defensores
e apresentarem suas testemunhas, independentemente de intimaÃ§Ã£o judicial. Intimem-se as partes
atravÃ©s de seus patronos habilitados. Abaetetuba/PA, 08 de julho de 2021. ADRIANO FARIAS
FERNANDES Juiz de Direito

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): --- A??o: --- em: ---REQUERENTE: G. L. S.
Representante(s): OAB 20476 - MAURICIO PIRES RODRIGUES (ADVOGADO) OAB 28518 - VANESSA
NEVES COSTA (ADVOGADO) OAB 23422 - LUCIANA DOLORES MIRANDA GUIMARÃES
(ADVOGADO) MENOR: M. S. N. REQUERIDO: M. L. N. DESPACHO Nos termos do art. 139, V, do CPC,
por vislumbrar possibilidade de composição consensual, designo audiência conciliatória para o dia 20 de
outubro de 2021, às 09h00min. Intime-se o exequente, pessoalmente, e a executada por seus patronos
habilitados. Ciência à Defensoria Pública. SERVIRÁ A PRESENTE DECISÃO COMO MANDADO, NOS
TERMSO DO PROV. 003/009 ¿ CJCI. Abaetetuba/PA, 09 de julho de 2021. ADRIANO FARIAS
FERNANDES Juiz de Direito

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): --- A??o: --- em: ---EXEQUENTE: M. L. G. F.
Representante(s): OAB 12726 - AUREA JUDITH FERREIRA RODRIGUES (ADVOGADO) OAB 20875 -
AUREA CRISTINA EMANUELI ROCHA COSTA (ADVOGADO) EXECUTADO: M. O. F. Representante(s):
OAB 2172 - LUIZ ROBERTO DOS REIS (ADVOGADO) MARIA DO LIVRAMENTO GUIMARÃES FARIAS
ajuizou AÇÃO DE EXECUÇÃO DE ALIMENTOS em face de MARIVALDO OLIVEIRA FARIAS, a fim de
satisfazer débito alimentar. No curso do processo, a parte exequente informou que não tinha mais
interesse no prosseguimento do feito, pois havia entabulado acordo com o executado nos autos do
processo nº 0053191-55.2015.8.14.0070. Vieram os autos conclusos. É o que importa relatar. DECIDO.
De acordo com o art. 485, VI, do CPC, extingue-se o processo quando ocorrer falta de interesse
processual. No presente caso, por ter resolvido o litígio em outros autos, a exequente declarou não ter
interesse em seguir com a presente demanda. Por corolário, JULGO EXTINTO O PROCESSO, nos
termos do art. 485, VI, do CPC. Desnecessária remessa ao Ministério Público por não haver interesse de
menores. Sem custas. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Cumpra-se. Abaetetuba/PA, 26 de julho de
903
2021. ADRIANO FARIAS FERNANDES JUIZ DE DIREITO

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): FRANCISCO LUIZ ALVES TRINDADE A??o:
Execução de Título Extrajudicial em: 29/09/2021---REQUERENTE:RECON ADMINISTRADORA DE
CONSORCIOS LTDA Representante(s): OAB 86.925 - ALYSSON TOSIN (ADVOGADO)
REQUERIDO:AMANDA DYELLE CORREA SERRAO. ATO ORDINATÃ¿RIO Em cumprimento a
determinaÃ§Ã£o contida no Provimento nÂº 006/2009 Â¿ CJCI, e considerando que foi procedida a
restriÃ§Ã£o veicular junto ao sistema RENAJUD, intime-se o exequente a fim de que se manifeste,
requerendo o que entender de direito. ExpeÃ§a-se o necessÃ¡rio. Â Abaetetuba (PA), 17/08/2021. Â
Â Â Â Â Â Francisco Luiz Alves Trindade Â Â Â Â Â Auxiliar JudiciÃ¡rio da 1Âª Vara CÃ-vel, InfÃ¢ncia e
Empresarial de Abaetetuba.

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): MARIA ELISIANA FERREIRA RODRIGUES A??o:
Cumprimento de sentença em: 29/09/2021---AUTOR:MARCIANE DO SOCORRO FERREIRA CORREA
Representante(s): OAB 17332 - FERNANDO JORGE DIAS DE SOUZA (ADVOGADO) REU:INSTITUTO
DE FOMENTO E AMPARO A CIENCIA E A TECNOLOGIA IFACETE LITISCONSORTE:ASSOCIAÇÃO
OBRAS SOCIAIS DA DIOCESE DE ABAETETUBA Representante(s): OAB 7402-B - ANTONIO OLIVIO
RODRIGUES SERRANO (ADVOGADO) . Ã©EDITAL DE INTIMAÃ¿Ã¿O PARA PAGAMENTO DE
CUSTAS JUIZ DE DIREITO: DR. ADRIANO FARIAS FERNANDES AÃ¿Ã¿O DE INDENIZAÃ¿Ã¿O -
AUTOS NÂº0003422-83.2012.8.14.0070 REQUERENTE: MARCIANE DO SOCORRO FERREIRA
CORREA REQUERIDO: INSTITUTO DE FORMENO E AMPARO A CIÃ¿NCIAÂ E A TECNOLOGIA
IFACETE PRAZO: 20 DIASÂ FINALIDADE: INTIMAR O REQUERIDO, INSTITUTO DE FORMENO E
AMPARO A CIÃ¿NCIAÂ E A TECNOLOGIA IFACETE pessoa jurÃ-dica de direito privado, inscrito sob
CNPJ NÂº 09.078.263/0001-98, com enderenÃ§o,Â hora local incerto e nÃ£o sabido, a efetuar o
pagamento das custas processuais finais a que foi condenado,Â juntando o devido comprovante de
depÃ³sito nos presentes autos, no prazo de 10 (dez) dias, sob pena de inscriÃ§Ã£o em dÃ-vida ativa do
Estado, cientificando-o que para imprimir o boleto para pagamento, o responsÃ¡vel pelo pagamento das
custas deve utilizar o link https://apps.tipa. ius.br/custas/. disponibilizado no Portal Externo deste Poder
JudiciÃ¡rio e acessar o campo REGISTRE SEU BOLETO, devendo neste campo, o(a) sacado(a) do boleto
(responsÃ¡vel pelo pagamento) digitar o nÃºmero do boleto constante no relatÃ³rio de conta do processo e
informar o CPF/CNPJ e CEP para que o boleto seja registrado e consequentemente possa ser impresso
para pagamento em qualquer agÃªncia bancÃ¡ria ou comparecer aÂ Unidade de ArrecadaÃ§Ã£o Judicial
Â¿ UNAJ desta Comarca. OBSERVAÃ¿Ã¿O: O prazo para pagamento das custas, comeÃ§arÃ¡ a fluir a
partir de finda a dilaÃ§Ã£o de 20 dias assinalada pelo Juiz. Abaetetuba, de Julho de 2021. Eu,
_____________Maria Elisiana F. Rodrigues, Diretora de CartÃ³rio da 1Âª Vara CÃ-vel e Empresarial de
Abaetetuba, digitei e subscrevi. ADRIANO FARIAS FERNANDES Juiz de Direito Titular da 1Âª Vara CÃ-vel
e Empresarial de Abaetetuba.

Reintegração / Manutenção de Posse em: 29/09/2021---REQUERENTE:MARCINETE SANCHES MELO
Representante(s): OAB 13725-B - BRENDA DA COSTA SANTOS MONTEIRO (DEFENSOR)
REQUERIDO:VALDIR MATIAS DO REGO Representante(s): OAB 19493 - ROBERTA FERNANDES
(ADVOGADO) . SENTENÃ¿A Vistos, etc. I - RELATÃ¿RIO Trata-se de aÃ§Ã£o de MANUTENÃ¿Ã¿O DE
POSSE ajuizada por MARCINETE SANCHES MELO, qualificada nos autos, contra VALDIR MATIAS DO
REGO. Alega que detÃ©m a posse mansa e pacÃ-fica de um terreno localizado Ã Rua Nova, bairro SÃ£o
SebastiÃ£o, medindo 10m de frente por 30m de fundo, desde o ano de 2007, que teve o tÃ-tulo de terra
expedido em 20/09/2013. Â Afirma que, no ano de 2009, o requerido, sem apresentar qualquer
documento, identificou-se como proprietÃ¡rio ou possuidor do terreno, destruiu as plantaÃ§Ãµes e proibiu
qualquer construÃ§Ã£o na Ã¡rea. Â Assevera que, mesmo diante da situaÃ§Ã£o, continuou cuidando do
904
terreno, porÃ©m, o requerido murou a Ã¡rea, impedindo o exercÃ-cio de posse pela autora. Pede a
requerente a manutenÃ§Ã£o da posse, para que o rÃ©u seja impedido de praticar mais atos de esbulho
ou turbaÃ§Ã£o em sua Ã¡rea. Com a inicial, juntou os documentos de fls. 05/12. Recebida a inicial, foi
designada audiÃªncia de justificaÃ§Ã£o (fl. 14), ocasiÃ£o em que foi indeferido o pedido liminar (fl. 20).
Citado, o requerido apresentou contestaÃ§Ã£o Ã s fls. 22/28, alegando que o terreno em questÃ£o foi
adquirido por compra e venda por seu pai, o Sr. RAIMUNDO TIBÃ¿RCIO DO REGO, no ano de 2002, da
Sra. MARIA DE NAZARÃ¿ CARDOSO DA SILVA. Sustentou que, no ano de 2009, com o falecimento de
seu pai, requereu o tÃ-tulo de traspasse da Prefeitura de Abaetetuba da Ã¡rea correspondente ao terreno
adquirido pelo seu genitor. Afirmou, tambÃ©m, que a Ã¡rea sempre teve proprietÃ¡rio, que, depois que
adquiriu o terreno, tinha uma pessoa que fazia a limpeza do local a cada 6 (seis) meses e que
desenvolveu plantaÃ§Ã£o de coqueiro no terreno. O demandado alegou que a requerente tentou invadir o
terreno juntamente com outras pessoas no ano de 2009, tendo sido esclarecido a ela que a Ã¡rea tinha
proprietÃ¡rio. Por fim, informou que a requerente tem uma casa nos fundos do terreno em litÃ-gio,
aproveitando-se dessa posiÃ§Ã£o para intentar a invasÃ£o. Requereu a improcedÃªncia da aÃ§Ã£o, bem
como o benefÃ-cio da proteÃ§Ã£o possessÃ³ria, condenaÃ§Ã£o da autora em danos materiais e
honorÃ¡rios advocatÃ-cios. Com sua peÃ§a de defesa, anexou os documentos de fls. 29/55, inclusive o
registro de propriedade do imÃ³vel, tÃ-tulo de traspasse, instrumento particular de compra e venda, entre
outros. Â A autora apresentou manifestaÃ§Ã£o Ã contestaÃ§Ã£o Ã s fls. 59/61. DecisÃ£o de
saneamento Ã fl. 63. Em audiÃªncia de instruÃ§Ã£o, foram ouvidas a requerente e sua testemunha. O
requerido nÃ£o compareceu Ã audiÃªncia. Memoriais finais apresentados em audiÃªncia pela Defensoria
PÃºblica em favor da requerente. Vieram os autos conclusos. Ã¿ o relatÃ³rio. DECIDO. II -
FUNDAMENTAÃ¿Ã¿O. ReconheÃ§o presentes os pressupostos processuais de constituiÃ§Ã£o e de
desenvolvimento vÃ¡lido e regular do processo. Concorrem ao caso as condiÃ§Ãµes da aÃ§Ã£o, como a
possibilidade jurÃ-dica, a legitimidade das partes e o interesse processual, entendidas como de direito
abstrato. TambÃ©m nÃ£o vislumbro qualquer vÃ-cio processual, estando ausentes as hipÃ³teses do artigo
330 do CÃ³digo de Processo Civil. A petiÃ§Ã£o Ã© apta e o procedimento corresponde Ã natureza da
causa. A pretensÃ£o deduzida nÃ£o carece de pedido ou causa de pedir. Ademais, o pedido Ã©, em tese,
juridicamente possÃ-vel, nÃ£o havendo incompatibilidade de pedidos, sendo que, a princÃ-pio, da
narraÃ§Ã£o dos fatos decorre logicamente a conclusÃ£o. A lide discute questÃµes possessÃ³rias e, sobre
o assunto, jÃ¡ decidiu o Superior Tribunal de JustiÃ§a que Â¿Ã© da apuraÃ§Ã£o da situaÃ§Ã£o fÃ¡tica
que se pode aferir a natureza da titularidade do possuidor. Colhe-se da doutrina que possuidor Ã© aquele
que atua frente a uma coisa como se fosse proprietÃ¡rio, pois exerce alguns dos poderes inerentes ao
domÃ-nio e a posseÂ¿ (AgRgAg 29.384 MS, relator Ministro Waldemar Zveiter). A aÃ§Ã£o de
manutenÃ§Ã£o de posse tem por objeto cessar a prÃ¡tica de turbaÃ§Ã£o Ã posse. Neste tipo de aÃ§Ã£o
possessÃ³ria, a discussÃ£o limita-se ao direito a posse como tutela, nÃ£o cabendo discussÃ£o acerca do
domÃ-nio da coisa que se pretende possuir (salvo raras hipÃ³teses, como o caso do enunciado da sÃºmula
487 do STF). O assunto encontra-se pautado no art. 560 do CPC, que assim dispÃµe: O possuidor tem
direito a ser mantido na posse em caso de turbaÃ§Ã£o e reintegrado em caso de esbulho. SÃ£o requisitos
da aÃ§Ã£o de manutenÃ§Ã£o de posse: posse atual, a comprovaÃ§Ã£o do ato turbaÃ§Ã£o e, sendo o
caso, a data de sua ocorrÃªncia, fazendo-se necessÃ¡rio, ainda a demonstraÃ§Ã£o da posse, antes ou
mesmo apÃ³s a turbaÃ§Ã£o, conforme prescreve o art. 561 do CPC. Sendo a posse um vÃ-nculo direto
com a coisa, trata-se de fato. Independe, portanto, de um tÃ-tulo de propriedade. Para fins de aferir a
existÃªncia ou nÃ£o de posse, o CÃ³digo Civil brasileiro, notadamente, adotou a teoria objetiva da posse
de Ihering, o qual nÃ£o considera a Â¿intenÃ§Ã£o subjetivaÂ¿ daquele que se encontra fisicamente com
o bem (o animus domini da teoria subjetiva de Savigny), mas sim a exteriorizaÃ§Ã£o de uma conduta de
dono perante terceiros. Em outras palavras, considera a relaÃ§Ã£o com a coisa, matÃ©ria de fato. Feitas
tais consideraÃ§Ãµes, adentro no mÃ©rito propriamente dito. A autora afirma que exercia a posse mansa
e pacÃ-fica do terreno em litÃ-gio atÃ© que o requerido se identificou como proprietÃ¡rio da Ã¡rea e impediu
a requerente de exercer a posse. Enquanto que o requerido, por sua vez, alega que o terreno sempre teve
proprietÃ¡rio e que desenvolvia plantaÃ§Ã£o na Ã¡rea, bem como mandava cortar o mato. A controvÃ©rsia
reside, portanto, em quem, de fato, exercia a posse sobre o terreno. A requerente, em seu depoimento,
declarou: que mora na Rua AbÃ-lio Souza; que na Rua Nova fica o terreno e que ela nunca morou no
terreno; que somente zelava pelo terreno, limpando e plantando; que plantava coco, macaxeira e usava
para fins de trabalho; que mora na casa da AbÃ-lio Souza hÃ¡ uns 10 anos; que a casa da AbÃ-lio Souza
pertence a sua mÃ£e; que a Rua AbÃ-lio Souza fica em frente Ã Rua Nova; que tem o terreno da Rua
Nova desde 2007; que, antes de 2007, jÃ¡ tinha o terreno hÃ¡ uns 3 anos; que iria construir sua casa no
referido terreno; que deu entrada no documento do terreno em 2007, mas nÃ£o lembra quando ele foi
emitido; que teve uma invasÃ£o na Ã¡rea; que, na Ã©poca da invasÃ£o, o requerido chegou na Ã¡rea
905
dizendo que o terreno era dele; que o demandado expulsou a autora do terreno; que Edilson Cardoso
Lobato Ã© cunhado da declarante e ele tambÃ©m pegou um terreno na Ã¡rea; que o cunhado da
requerente tambÃ©m nÃ£o construiu no terreno, apenas zelava; que o requerido nÃ£o deixa a autora
entrar no terreno; que o requerido murou o terreno; que desde que iniciou o processo nÃ£o foi mais no
terreno; que o requerido murou e vendeu uma parte do terreno; que na Ã¡rea que foi vendida nÃ£o tem
ninguÃ©m morando. Encerrado o depoimento da parte autora, foi ouvido o Sr. JOÃ¿O DA SILVA
FERREIRA, testemunha arrolada pela requerente, que declarou: que a demandante tem o terreno hÃ¡
cerca de 30 (trinta) anos; que a requerente nÃ£o mora no terreno, e sim na casa da genitora dela; que a
autora fez uma roÃ§a no terreno; que o requerido tambÃ©m nÃ£o mora no terreno; que nunca tinha visto
o requerido no terreno; que o requerido murou o terreno. Cumpre dizer que o requerido, em sua
contestaÃ§Ã£o, alegou a existÃªncia de outra aÃ§Ã£o possessÃ³ria, a qual tramitava na 2Âª Vara CÃ-vel e
Empresarial desta Comarca, autuada sob o nÂº 0000227-42.2011.8.14.0070, onde tambÃ©m figurou
como requerido, sendo a aÃ§Ã£o movida por EDILSON CARDOSO LOBATO, cunhado da requerente. Ao
autor compete o Ãńus de provar o fato constitutivo do seu direito (art. 373, I, do CPC). Nas aÃ§Ãµes
possessÃ³rias, ao autor incumbe comprovar e obedecer aos requisitos do art. 561 do CPC. Vale dizer, o
autor deve provar o fato constitutivo do seu direito e, especialmente, sua posse sobre o bem (inclusive
individualizando-o), o esbulho ou sua ameaÃ§a. De acordo com o art. 1.196 do CÃ³digo Civil:
Â¿Considera-se possuidor todo aquele que tem de fato o exercÃ-cio, pleno ou nÃ£o, de algum dos poderes
inerentes Ã propriedadeÂ¿. Do cotejo dos autos, depreendo que a autora nÃ£o se desincumbiu de Ãńus
primÃ¡rio para a procedÃªncia de seu pedido, ou seja, nÃ£o provou a sua posse. Na posse hÃ¡ sempre um
senhorio de fato sobre a coisa, um poder efetivo sobre ela. Em toda posse hÃ¡ dois elementos, que sÃ£o
cumulativos e indissociÃ¡veis, consistentes numa conduta e numa vontade, que traduzem a relaÃ§Ã£o de
uso e fruiÃ§Ã£o. SÃ£o eles o objetivo, denominado corpus, e o subjetivo, denominado animus. O corpus
Ã© o elemento exterior da posse, Ã© o comportamento ostensivo do possuidor imitando o proprietÃ¡rio.
Ã¿ o aspecto visÃ-vel da posse, que se traduz nÃ£o sÃ³ pelo contato material com a coisa, como
tambÃ©m pela conduta de dar a ela a sua destinaÃ§Ã£o econÃ´mica e social. O animus Ã© o elemento
subjetivo da posse. Nada mais Ã© do que manter a conduta exterior semelhante Ã do proprietÃ¡rio
(corpus) de modo proposital, intencional. Em audiÃªncia de instruÃ§Ã£o, extrai-se que a autora Ã©
instÃ¡vel em suas declaraÃ§Ãµes, enquanto que o requerido, embora nÃ£o tenha sido ouvido em
audiÃªncia porque faltou injustificadamente, conseguiu trazer em sua peÃ§a de defesa elementos que
comprovam a propriedade e o domÃ-nio da Ã¡rea, tanto que a prÃ³pria autora declarou que, desde que o
requerido se identificou como dono da Ã¡rea litigada, nÃ£o foi mais no terreno. Ademais, das fotos
juntadas, vÃª-se que o demandando, apesar de nÃ£o residir no local, exercia, de alguma forma, sua posse
sobre o terreno, seja com a limpeza ou com o cultivo de plantaÃ§Ãµes. Assim, vejo como configurada a
violaÃ§Ã£o ao direito de posse do requerido, havendo, portanto, que se analisar a procedÃªncia de seus
pedidos meritÃ³rios. O requerido alega que, em razÃ£o da destruiÃ§Ã£o provocada pela autora em suas
Ã¡rvores frutÃ-feras, sofreu o prejuÃ-zo de R$ 1.500,00 (um mil e quinhentos reais). NÃ£o obstante, a
alegaÃ§Ã£o se trata de matÃ©ria de fato, nÃ£o tendo o requerido se desincumbido de demonstrar os fatos
constitutivos de seu direito de ser indenizado materialmente, visto que nÃ£o produziu nenhuma prova no
sentido de comprovar os danos alegados, tampouco o valor do aludido prejuÃ-zo. Apenas juntou fotos com
plantas secas ao chÃ£o, nÃ£o podendo se afirmar se foi provocado por queimadas e, menos ainda, em
caso positivo, a autoria da suposta destruiÃ§Ã£o. Portanto, o pedido se mostra improcedente no ponto. III
- DISPOSITIVO Isso posto, nos termos do art. 487, I, do CPC, JULGO IMPROCEDENTES OS PEDIDOS
formulados pela parte autora na inicial e PROCEDENTES O PEDIDO CONTRAPOSTO formulado pelo
requerido, para o efeito de expedir mandado proibitÃ³rio a autora, devendo esta se abster de esbulhar ou
turbar a posse do requerido, adentrar no terreno, extrair frutos, derrubar Ã¡rvores, direta ou indiretamente,
sob pena de multa diÃ¡ria de R$ 500,00, sem prejuÃ-zo de ulterior indenizaÃ§Ã£o e crime de
desobediÃªncia. Condeno a autora ao pagamento das custas processuais e dos honorÃ¡rios advocatÃ-cios,
arbitrando-os em R$ 1.000,00 (um mil reais), suspensa sua exigibilidade por litigar sob o polo da justiÃ§a
gratuita e ser patrocinada pela Defensoria PÃºblica. Publique-se. Registre-se. Intime-se. Cumpra-se.
Transitada em julgado, arquive-se. Serve como mandado. Abaetetuba/PA, 11 de maio de 2021. ADRIANO
FARIAS FERNANDES Juiz de Direito

Procedimento Comum Cível em: 29/09/2021---REQUERENTE:MARCIONILA DA COSTA ALMEIDA
906
Representante(s): OAB 15250 - DIOGO DA SILVA CARDOSO (ADVOGADO) OAB 12726 - AUREA
JUDITH FERREIRA RODRIGUES (ADVOGADO) REQUERIDO:MUNICIPIO DE ABAETETUBA
PREFEITURA MUNICIPAL Representante(s): OAB 12961 - THIAGO RIBEIRO MAUES (ADVOGADO) .
SENTENÃ¿A Â Â Â Â Â MARCIONILA DA COSTA ALMEIDA, jÃ¡ qualificada, por meio de advogado,
ajuizou RECLAMAÃ¿Ã¿O TRABALHISTA em desfavor do MUNICÃPIO DE ABAETETUBA perante a
JustiÃ§a do Trabalho, afirmando ter sido contratada em 12/01/2009, com a finalidade de exercer a
funÃ§Ã£o de BiomÃ©dica, e desligada em 26/10/2009, recebendo como maior salÃ¡rio mensal o valor de
R$ 2.150,00 (dois mil, cento e cinquenta reais). Â Â Â Â Â Ressalta que o ente pÃºblico requerido nunca
efetuou os depÃ³sitos referentes ao seu FGTS em todo o perÃ-odo trabalhado, tampouco efetivou o
pagamento de dÃ©cimos terceiros salÃ¡rios e fÃ©rias acrescidas de 1/3. Requer o adimplemento das
verbas mencionadas, alÃ©m de multa de 40 % sobre o FGTS e ISS. Â Â Â Â Â Apresentou memÃ³ria de
cÃ¡lculo no valor lÃ-quido de R$ 55.799,41. Â Â Â Â Â No sentido de alicerÃ§ar a sua postulaÃ§Ã£o, juntou
aos autos a documentaÃ§Ã£o de fls. 07/27. Â Â Â Â Â ApÃ³s declÃ-nio da competÃªncia pela JustiÃ§a
Obreira, vieram os autos a este juÃ-zo privativo da Fazenda PÃºblica, que facultou Ã parte autora a
emenda da inicial, que o fez Ã s fls. 151/165, juntando documentos Ã s fls. 166/185. Â Â Â Â Â ApÃ³s a
juntada da declaraÃ§Ã£o do imposto de renda da autora, bem como de seus Ãºltimos dois contracheques,
o benefÃ-cio da justiÃ§a gratuita foi revogado (fl. 235). Â Â Â Â Â Citado, o MunicÃ-pio de Abaetetuba
apresentou contestaÃ§Ã£o Ã s fls. 198/205, sustentando, no mÃ©rito, a prescriÃ§Ã£o trienal ou,
subsidiariamente, a quinquenal, das verbas pleiteadas. Falou da necessidade de comprovaÃ§Ã£o da
irregularidade da contrataÃ§Ã£o. RechaÃ§ou a pretensÃ£o de recebimento de ISS. Com a defesa, nÃ£o
juntou documentos. Â Â Â Â Â A autora nÃ£o se manifestou em rÃ©plica (fl. 208). Â Â Â Â Â Designada
audiÃªncia de conciliaÃ§Ã£o, as partes nÃ£o chegaram Ã autocomposiÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Vieram os autos
conclusos. Â Â Â Â Â Ã¿ O RELATÃ¿RIO. DECIDO. Â Â Â Â Â De inÃ-cio, tenho por inviÃ¡vel a tentativa
conciliatÃ³ria e, vislumbrando que nÃ£o hÃ¡ necessidade da produÃ§Ã£o de outras provas em audiÃªncia,
passo a conhecer diretamente do pedido, nos moldes do artigo 355, inciso I, do CÃ³digo de Processo Civil.
Â Â Â Â Â Nota-se que o cerne do litÃ-gio diz respeito Ã existÃªncia ou nÃ£o de direito da parte autora Ã s
seguintes verbas: FGTS do perÃ-odo trabalhado e restituiÃ§Ã£o dos valores referentes ao ISSQN.
Â Â Â Â Â Entendo que o pedido Ã© procedente em parte. Â Â Â Â Â Pelo que resultou dos autos, a parte
autora conseguiu demonstrar que trabalhou para a Municipalidade de 12/01/2005 a 26/10/2009, conforme
documentos de fls. 172/185, os quais nÃ£o foram impugnados pela Municipalidade quando da
apresentaÃ§Ã£o de sua contestaÃ§Ã£o, pelo que restam incontroversos. Â Â Â Â Â Importa fazer
menÃ§Ã£o que a contrataÃ§Ã£o temporÃ¡ria no MunicÃ-pio de Abaetetuba foi disciplinada atravÃ©s da Lei
nÂº 78/93, adotando-se o regime administrativo. Â Â Â Â Â A ConstituiÃ§Ã£o Federal, em seu artigo 37, II,
e parÃ¡grafo segundo, exige o concurso para a admissÃ£o no serviÃ§o pÃºblico, excluÃ-das as hipÃ³teses
de contrataÃ§Ã£o por tempo determinado e de exercÃ-cio de cargo, emprego ou funÃ§Ã£o comissionada
ou de confianÃ§a, sendo, assim, nulo o ato administrativo que descumprir referida exigÃªncia
constitucional na admissÃ£o de servidores na administraÃ§Ã£o, nas esferas federal, estadual e municipal.
Â Â Â Â Â Sendo nulo o contrato, a controvÃ©rsia restringe-se a definir o alcance da nulidade do contrato
de trabalho celebrado entre a parte autora e o ente pÃºblico, tudo em observÃ¢ncia ao dispositivo
constitucional mencionado. Â Â Â Â Â No caso concreto, a Teoria das Nulidades, constante da Lei Civil,
nÃ£o tem aplicaÃ§Ã£o plena, pois o contrato de trabalho, quando dissolvido em razÃ£o de sua prÃ³pria
nulidade, gera a impossibilidade de retornarem as partes ao status quo ante, nÃ£o podendo, assim,
restituir-se Ã parte autora a energia por ela despendida durante o perÃ-odo que laborou para o MunicÃ-pio,
muito menos ser determinada a este a devoluÃ§Ã£o dos salÃ¡rios auferidos. Â Â Â Â Â Com efeito, muito
embora a nulidade seja ex tunc, seu efeito Ã© ex nunc. Â Â Â Â Â Tanto que, sobre o tema, foi introduzido
o art. 19-A Ã da Lei 8.036/90, pela MP 2164-41/2001, que estabelece: Art. 19-A. Ã¿ devido o depÃ³sito do
FGTS na conta vinculada do trabalhador cujo contrato de trabalho seja declarado nulo nas hipÃ³teses
previstas no art. 37, Â§2Âº., da ConstituiÃ§Ã£o Federal, quando mantido o direito ao salÃ¡rio. Â Â Â Â Â E
posteriormente, foi editada a SÃºmula n. 363 pelo E. Tribunal Superior do Trabalho, dispondo: Â¿Contrato
nulo. Efeitos. A contrataÃ§Ã£o de servidor pÃºblico, apÃ³s a CF/1988, sem prÃ©via aprovaÃ§Ã£o em
concurso pÃºblico, encontra Ã³bice no respectivo art. 37, II e Â§2Âº, somente lhe conferindo direito ao
pagamento da contraprestaÃ§Ã£o pactuada, em relaÃ§Ã£o ao nÃºmero de horas trabalhadas, respeitado
o valor da hora do salÃ¡rio-mÃ-nimo, e dos valores referentes aos depÃ³sitos de FGTS.Â¿ (Res. TST n.
121, de 28.10.2003 - DJU 21.11.2003) Â Â Â Â Â Pondo uma pÃ¡ de cal sobre a questÃ£o, o Supremo
Tribunal Federal, no recente julgamento da ADI 3147/DF, declarou constitucional o art. 19-A da Lei nÂº
8.036/1990 e, por corolÃ¡rio, reconheceu o direito aos depÃ³sitos do Fundo de Garantia do Tempo de
ServiÃ§o (FGTS) aos trabalhadores que tiveram o contrato de trabalho com a AdministraÃ§Ã£o PÃºblica
declarado nulo em funÃ§Ã£o de inobservÃ¢ncia da regra constitucional que estabelece prÃ©via
907
aprovaÃ§Ã£o em concurso pÃºblico. Â Â Â Â Â SenÃ£o vejamos: TRABALHISTA E CONSTITUCIONAL.

MP 2.164-41/2001. INCLUSÃ¿O DO ART. 19-A NA LEI 8.036/1990. EMPREGADOS ADMITIDOS SEM
CONCURSO PÃ¿BLICO. CONTRATAÃ¿Ã¿O NULA. EFEITOS. RECOLHIMENTO E LEVANTAMENTO
DO FGTS. LEGITIMIDADE CONSTITUCIONAL DA NORMA. 1. O art. 19-A da Lei 8.036/90, incluÃ-do pela
MP 2.164/01, nÃ£o afronta o princÃ-pio do concurso pÃºblico, pois ele nÃ£o infirma a nulidade da
contrataÃ§Ã£o feita Ã margem dessa exigÃªncia, mas apenas permite o levantamento dos valores
recolhidos a tÃ-tulo de FGTS pelo trabalhador que efetivamente cumpriu suas obrigaÃ§Ãµes contratuais,
prestando o serviÃ§o devido. O carÃ¡ter compensatÃ³rio dessa norma foi considerado legÃ-timo pelo
Supremo Tribunal Federal no RE 596.478, Red. p/ acÃ³rdÃ£o Min. Dias Toffoli, DJe de 1Âº/3/2013, com
repercussÃ£o geral reconhecida. 2. A expansÃ£o da abrangÃªncia do FGTS para cobrir outros riscos que
nÃ£o aqueles estritamente relacionados com a modalidade imotivada de dispensa - tais como a prÃ³pria
situaÃ§Ã£o de desemprego e outros eventos socialmente indesejÃ¡veis, como o acometimento por
doenÃ§a grave e a idade avanÃ§ada - nÃ£o compromete a essÃªncia constitucional do fundo. 3. A MP
2.164/01 nÃ£o interferiu na autonomia administrativa dos Estados, Distrito Federal e MunicÃ-pios para
organizar o regime funcional de seus respectivos servidores, uma vez que, alÃ©m de nÃ£o ter criado
qualquer obrigaÃ§Ã£o financeira sem previsÃ£o orÃ§amentÃ¡ria, a medida em questÃ£o dispÃ´s sobre
relaÃ§Ãµes jurÃ-dicas de natureza trabalhista, dando nova destinaÃ§Ã£o a um valor que, a rigor, jÃ¡ vinha
sendo ordinariamente recolhido na conta do FGTS vinculada aos empregados. 4. Ao autorizar o
levantamento do saldo eventualmente presente nas contas de FGTS dos empregados desligados atÃ©
28/7/2001, impedindo a reversÃ£o desses valores ao erÃ¡rio sob a justificativa de anulaÃ§Ã£o contratual,
a norma do art. 19-A da Lei 8.036/90 nÃ£o acarretou novos dispÃªndios, nÃ£o desconstituiu qualquer ato
jurÃ-dico perfeito, nem investiu contra nenhum direito adquirido da AdministraÃ§Ã£o PÃºblica, pelo que
nÃ£o hÃ¡ falar em violaÃ§Ã£o ao art. 5Âº, XXXVI, da CF. 5. AÃ§Ã£o direta de inconstitucionalidade
julgada improcedente. (Rel. MIN. TEORI ZAVASCKI, DATA DE PUBLICAÃ¿Ã¿O DJE 05/08/2015 - ATA
NÂº 103/2015. DJE nÂº 153, divulgado em 04/08/2015). Â Â Â Â Â O Supremo, como se vÃª, expressou
seu entendimento pela constitucionalidade do art. 19-A da Lei nÂ° 8.036/1990, com a redaÃ§Ã£o dada
pela Medida ProvisÃ³ria (MP) 2.164-41/2001, que prevÃª o referido pagamento aos trabalhadores que
foram contratados sem a devida observÃ¢ncia ao regramento constitucional estampado no art. 37, Â§ 2Âº,
esteira na qual jÃ¡ se firmara a jurisprudÃªncia do E. Tribunal de JustiÃ§a do Estado do ParÃ¡, conforme
arestos assim ementados: EMENTA: ApelaÃ§Ãµes CÃ-veis. RECLAMAÃ¿Ã¿O TRABALHISTA. PRIMEIRO
APELANTE. INCIDENTE DE INCONSTITUCIONALIDADE AO ART. 19 - a DA LEI NÂº 8.036/90.
IMPOSSIBILIDADE. TRIBUNAIS SUPERIORES JÃ SÃ¿O PACÃFICOS QUANTO A
CONSTITUCIONALIDADE DO DISPOSITIVO. Preliminares rejeitadas. Recolhimento de FGTS Ã¿
DEVIDO AO SERVIDOR TEMPORÃRIO COM CONTRATO DECLARADO NULO. SALDO DE SALÃRIO
OBRIGATÃ¿RIO POR NÃ¿O TER COMPROVADO PAGAMENTO.Â RECURSO conhecido e improvido,
Ã¿ UNANIMIDADE. SEGUNDO APELANTE. APLICAÃ¿Ã¿O DA SÃ¿MULA NÂº 210 STJ. PRAZO
PRESCRICIONAL DE 30 ANOS PARA A COBRANÃ¿A DE FGTS. PRESCRIÃ¿Ã¿O QUINQUENAL
AFASTADA. SENTENÃ¿A REFORMADA. RECURSO conhecido e PROVIDO, Ã¿ UNANIMIDADE.
(ApelaÃ§Ã£o CÃ-vel nÂº 2011.3.013401-2, Relator: DES. RICARDO FERREIRA NUNES, Julgamento:
10/09/2012). (Grifou-se) EMENTA: APELAÃ¿Ã¿O CÃVEL. PAGAMENTO DO FGTS. SERVIDOR
TEMPORÃRIO. CABIMENTO. ART. 19-A DA LEI NÂ° 8.036/90. MEDIDA PROVISÃ¿RIA. NÂ° 2.164-
41/90. HONORÃRIOS ADVOCATÃCIOS. RECURSO CONHECIDO E PARCIALMENTE PROVIDO. 1.Â O
Excelso Supremo Tribunal Federal, em julgamento do Recurso ExtraordinÃ¡rio nÂ° 596478, no qual se
reconheceu repercussÃ£o geral, reconheceu o direito aos depÃ³sitos do Fundo de Garantia do Tempo de
ServiÃ§o (FGTS) aos trabalhadores que tiveram o contrato de trabalho com a AdministraÃ§Ã£o PÃºblica
declarado nulo em funÃ§Ã£o de inobservÃ¢ncia da regra constitucional que estabelece prÃ©via
aprovaÃ§Ã£o em concurso pÃºblico. 2.Â Restou entendida a constitucionalidade do art. 19-A da Lei nÂ°
8.036/1990, com a redaÃ§Ã£o dada pela Medida ProvisÃ³ria (MP) 2.164-41/2001, que prevÃª o referido
pagamento. 3.Â Condeno ao recorrido ao pagamento de honorÃ¡rios advocatÃ-cios no montante de 20 %
(vinte por cento) sobre o valor da condenaÃ§Ã£o. 4.Â Recurso conhecido e parcialmente provido.
(ApelaÃ§Ã£o CÃ-vel nÂº. 20123020603-4, Relator: Des. JosÃ© Maria Teixeira do RosÃ¡rio, Julgamento:
26/09/2012). (Grifou-se). Â Â Â Â Â Ainda: EMENTA: RECLAMAÃ¿Ã¿O TRABALHISTA. JULGADA
IMPROCEDENTE. APELAÃ¿Ã¿O CÃVEL INTERPOSTA PELA PARTE AUTORA. FGTS Ã¿ DEVIDO A
SERVIDOR CONTRATADO EM REGIME TEMPORÃRIO DIANTE DE CONTRATO NULO. RECURSO
CONHECIDO E PROVIDO. I.Apelado em suas Contra-RazÃµes aduziu preliminarmente o nÃ£o
conhecimento do Apelo por desrespeito ao art. 514, II do CPC. Preliminar rejeitada. Tutela Jurisdicional
deve ser a mais ampla possÃ-vel, evitando nulidades futuras. II. Ainda em suas Contra RazÃµes, o Estado
do ParÃ¡ aduziu a inobservÃ¢ncia da prescriÃ§Ã£o bienal. Prejudicial de mÃ©rito afastada. CrÃ©dito
908
perante a Fazenda PÃºblica, que apresenta legislaÃ§Ã£o especÃ-fica regulando a questÃ£o, que se
sobrepÃµe Ã Lei Geral. PrescriÃ§Ã£o Quinquenal pertinente Ã questÃ£o, obedecida. (Relator: RICARDO
FERREIRA NUNES. NÂº ACÃ¿RDÃ¿O: 118778. NÂº PROCESSO: 201230049054. DATA DO
JULGAMENTO: 15/04/2013. DATA DA PUBLICAÃ¿Ã¿O: 29/04/2013). Â Â Â Â Â Ora, a parte autora foi
contratada pelo rÃ©u sem observÃ¢ncia do preceito constitucional mencionado, trabalhando por quase 05
(cinco) anos, o que desnaturou o carÃ¡ter temporÃ¡rio do ajuste. Â Â Â Â Â Sabe-se que alÃ©m dos casos
mencionados de investidura em cargo ou emprego pÃºblico, mencionados no art. 37, inciso II, da CF, e
nos quais nÃ£o se enquadra o autor, restaria apenas ao mesmo ser contratado por tempo determinado
para atender necessidade temporÃ¡ria de excepcional interesse pÃºblico, nos termos do inciso IX, do
referido dispositivo, e que dependeria de lei para regulamentÃ¡-lo. Â Â Â Â Â Assim, a contrataÃ§Ã£o por
prazo certo, conforme permissivo contido no art. 37, IX, da ConstituiÃ§Ã£o Federal de 1988, exige
justificativa cabal da necessidade temporÃ¡ria de extraordinÃ¡rio interesse pÃºblico, o que nÃ£o restou
demonstrado nos presentes autos. Â Â Â Â Â A respeito da matÃ©ria, ensina Alexandre de Moraes (in
Direito Constitucional, 21Âª ed., SÃ£o Paulo: Atlas, 2007, p. 326/327): Â¿A investidura em cargo ou
emprego pÃºblico depende de aprovaÃ§Ã£o prÃ©via em concurso pÃºblico de provas ou provas e tÃ-tulos,
de acordo com a natureza e a complexidade do cargo ou emprego, na forma prevista em lei, ressalvadas
as nomeaÃ§Ãµes para cargo em comissÃ£o declarado em lei de livre nomeaÃ§Ã£o e exoneraÃ§Ã£o. (...)
A primeira exceÃ§Ã£o constitucional exige que a lei determine expressamente quais os cargos de
confianÃ§a que poderÃ£o ser providos por pessoas estranhas ao funcionalismo pÃºblico e sem a
necessidade do concurso pÃºblico. (...) Outra exceÃ§Ã£o prevista constitucionalmente, permitindo-se a
contrataÃ§Ã£o temporÃ¡ria sem concurso pÃºblico, encontra-se no art. 37, IX, da ConstituiÃ§Ã£o Federal.
O legislador constituinte manteve disposiÃ§Ã£o relativa Ã contrataÃ§Ã£o para serviÃ§o temporÃ¡rio e de
excepcional interesse pÃºblico, somente nas hipÃ³teses previstas em lei. Dessa forma, trÃªs sÃ£o os
requisitos obrigatÃ³rios para a utilizaÃ§Ã£o dessa exceÃ§Ã£o, muito perigosa, como diz Pinto Ferreira, por
tratar-se de uma vÃ¡lvula de escape para fugir Ã obrigatoriedade dos concursos pÃºblicos, sob pena de
flagrante inconstitucionalidade: excepcional interesse pÃºblico; temporariedade da contrataÃ§Ã£o;
hipÃ³teses expressamente previstas em lei. A lei mencionada no inciso IX do art. 37 da ConstituiÃ§Ã£o Ã©
a lei editada pela entidade contratadora, ou seja, lei federal, estadual, distrital ou municipal, conforme a
respectiva competÃªncia legislativa constitucional." Â Â Â Â Â Ã¿ certo que a contrataÃ§Ã£o de
prestaÃ§Ã£o de serviÃ§o temporÃ¡rio, e seus respectivos aditamentos, nos termos do art. 37, IX, da Carta
Magna e de Lei Estadual, tem natureza administrativa, o que exclui o pagamento de verbas
eminentemente celetistas, como a multa de 40 % sobre o FGTS. Â Â Â Â Â Nessa esteira, o E. TJPA vem
decidindo serem devidas, no caso de contrataÃ§Ã£o irregular, alÃ©m das parcelas atinentes ao FGTS, o
saldo de salÃ¡rio, conforme arestos a seguir ementados: AGRAVO INTERNO EM APELAÃ¿Ã¿O CÃVEL.
CONSTITUCIONAL E ADMINISTRATIVO. DECISÃ¿O MONOCRÃTICA ATACADA. PEDIDOS DE
VERBAS TRABALHISTAS EM RAZÃ¿O DE CONTRATO TEMPORÃRIO FIRMADO COM A
ADMINISTRAÃ¿Ã¿O PÃ¿BLICA MUNICIPAL. CONTRATO NULO NOS TERMOS DO ART. 37, Â§2Â° DA
CF/88. AÃ¿Ã¿O DE COBRANÃ¿A. DEVIDO O PAGAMENTO DE FUNDO DE GARANTIA POR TEMPO
DE SERVIÃ¿O A SERVIDOR TEMPORÃRIO SEM A INCIDÃ¿NCIA DE MULTAÂ ASSIM COMO O
SALDO DE SALÃRIO DEVIDO. NÃ¿O CABIMENTO DO RECEBIMENTO DAS DEMAIS VERBAS
PLEITEADAS. PRECEDENTES DO STF. MEDIANTE REPERCUSSÃ¿O GERAL. RE 596478. RECURSO
CONHECIDO E PARCIALMENTE PROVIDO, Ã¿ UNANIMIDADE. (2017.04913342-08, 183.221, Rel.
EZILDA PASTANA MUTRAN, Ã¿rgÃ£o Julgador 1Âª TURMA DE DIREITO PÃ¿BLICO, Julgado em 2017-
11-13, Publicado em 2017-11-17). (Sublinhou-se). Â Â Â Â Â Observo, por outro lado, pelos comprovantes
juntados pela parte autora, que o ente pÃºblico requerido, em todo o perÃ-odo de labor, descontou do
salÃ¡rio da parte autora o percentual de 5 % a tÃ-tulo de ISS. Â Â Â Â Â No que se refere ao pleito de
ressarcimento de valores descontados a esse tÃ-tulo, hÃ¡ que se fazer alguns esclarecimentos. O imposto
sobre serviÃ§os de qualquer natureza, ou simplesmente imposto sobre serviÃ§os - ISS, Ã© da
competÃªncia dos MunicÃ-pios (CF/88, art. 156, III) e incide sobre os serviÃ§os de qualquer natureza nÃ£o
compreendidos na competÃªncia tributÃ¡ria estadual, e cujo fato gerador deve ser previsto em lei
ordinÃ¡ria do MunicÃ-pio. Â Â Â Â Â Segundo a Lei Complementar nÂº 116/2003, aludido imposto tem
como fato gerador a prestaÃ§Ã£o de serviÃ§os constantes da lista anexa Ã referida lei, ainda que tais
serviÃ§os nÃ£o constituam atividade preponderante do prestador (art. 1Âº). Outrossim, incide tambÃ©m
sobre os serviÃ§os prestados mediante utilizaÃ§Ã£o de bens e serviÃ§os mediante utilizaÃ§Ã£o de bens
e serviÃ§os pÃºblicos explorados economicamente mediante autorizaÃ§Ã£o, permissÃ£o ou concessÃ£o,
com o pagamento de tarifa, preÃ§o ou pedÃ¡gio pelo usuÃ¡rio final do serviÃ§o (Lei Complementar nÂº
116/2003, art. 1Âº, Â§3Âº). Â Â Â Â Â Pois bem. Ao apresentar nos autos a sua contestaÃ§Ã£o, o
MunicÃ-pio rÃ©u reconheceu que houve recolhimento de ISS dos vencimentos da autora, com fundamento
909
na aludida legislaÃ§Ã£o municipal. Assim, tais valores devem ser restituÃ-dos, jÃ¡ que nÃ£o pode o
respectivo imposto incidir na folha salarial do servidor, mas apenas de profissional autÃńomo, sendo
indevida a cobranÃ§a realizada. Â Â Â Â Â Ademais, na Lei nÂº 078/93 hÃ¡ a previsÃ£o de que Â¿o
regime jurÃ-dico dos servidores contratados Ã© de natureza administrativa, regendo-se por princÃ-pios de
direito pÃºblico, aplicando-se-lhes durante o exercÃ-cio da funÃ§Ã£o ou a realizaÃ§Ã£o do serviÃ§o,
naquilo em que for compatÃ-vel com a transitoriedade da contrataÃ§Ã£o, direitos e deveres referidos no
Estatuto dos FuncionÃ¡rios PÃºblicos Municipais (Lei n. 39/91, de 13.12.91)Â¿ - artigo 4Âº. Ora, se o
contratado temporariamente deve ter os mesmos direitos e deveres dos servidores pÃºblicos - desde que
compatÃ-veis com a transitoriedade - e, a nulidade do contrato aqui reconhecida nÃ£o desnatura o vÃ-nculo
administrativo, Ã© certo que nÃ£o se poderia atribuir a esse Â¿servidorÂ¿ o mesmo tratamento dado aos
contratos regidos pelo regime de emprego (CLT). Por conseguinte, indevida Ã© a cobranÃ§a de ISS,
porquanto tal como os servidores pÃºblicos, sua remuneraÃ§Ã£o deveria sofrer a incidÃªncia de IR,
quando fosse o caso, considerando as faixas de descontos prÃ³prias dessa tributaÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Desta
forma, conclui-se ser devido Ã parte autora, tÃ£o somente, o pagamento de FGTS de todo o perÃ-odo
trabalhado, a ser calculado sobre o salÃ¡rio recebido mÃªs a mÃªs no perÃ-odo de (12/01/2005 a
26/10/2009), na proporÃ§Ã£o de 8 %. Â Â Â Â Â Importa salientar que o cÃ¡lculo dos valores devidos
deverÃ¡ ser efetuado com base nos salÃ¡rios percebidos mÃªs a mÃªs pela parte autora, cujas fichas
financeiras deverÃ£o ser apresentadas pelo MunicÃ-pio de Abaetetuba, em sede de liquidaÃ§Ã£o de
sentenÃ§a. Â Â Â Â Â PONDERAÃ¿Ã¿ES ACERCA DO PRAZO DE PRESCRIÃ¿Ã¿O APLICÃVEL
Â Â Â Â Â Conforme a tese de RepercussÃ£o Geral editada pelo Supremo Tribunal Federal no julgamento
do ARE 709212, Â¿O prazo prescricional aplicÃ¡vel Ã cobranÃ§a de valores nÃ£o depositados no Fundo
de Garantia por Tempo de ServiÃ§o (FGTS) Ã© quinquenal, nos termos do art. 7Âº, XXIX, da
ConstituiÃ§Ã£o FederalÂ¿. Â Â Â Â Â Na ocasiÃ£o, foi declarada a inconstitucionalidade do prazo
trintenÃ¡rio de prescriÃ§Ã£o do FGTS previsto na Lei nÂº 8.036/1990, e estabelecido o prazo quinquenal
de prescriÃ§Ã£o do FGTS. Â Â Â Â Â No entanto, de forma a preservar a seguranÃ§a jurÃ-dica, houve
modulaÃ§Ã£o dos efeitos da declaraÃ§Ã£o de inconstitucionalidade, atribuindo Ã presente efeitos ex
nunc (prospectivos), de modo que, Â¿para aqueles cujo termo inicial da prescriÃ§Ã£o ocorra apÃ³s a data
do julgamento, aplica-se, desde logo, o prazo de cinco anos. Por outro lado, para os casos em que o prazo
prescricional jÃ¡ esteja em curso, aplica-se o que ocorrer primeiro: 30 anos, contados do termo inicial, ou 5
anos, a partir desta decisÃ£oÂ¿ (voto do Relator). Â Â Â Â Â Eis o teor da ementa do julgado: Recurso
extraordinÃ¡rio. Direito do Trabalho. Fundo de Garantia por Tempo de ServiÃ§o (FGTS). CobranÃ§a de
valores nÃ£o pagos. Prazo prescricional. PrescriÃ§Ã£o quinquenal. Art. 7Âº, XXIX, da ConstituiÃ§Ã£o.
SuperaÃ§Ã£o de entendimento anterior sobre prescriÃ§Ã£o trintenÃ¡ria. Inconstitucionalidade dos arts. 23,
Â§ 5Âº, da Lei 8.036/1990 e 55 do Regulamento do FGTS aprovado pelo Decreto 99.684/1990.
SeguranÃ§a jurÃ-dica. Necessidade de modulaÃ§Ã£o dos efeitos da decisÃ£o. Art. 27 da Lei 9.868/1999.
DeclaraÃ§Ã£o de inconstitucionalidade com efeitos ex nunc. Recurso extraordinÃ¡rio a que se nega
provimento. (RECURSO EXTRAORDINÃRIO COM AGRAVO 709212, Relator(a): Min. GILMAR MENDES,
Julgamento: 13/11/2014, PublicaÃ§Ã£o: ACÃ¿RDÃ¿O ELETRÃ¿NICO REPERCUSSÃ¿O GERAL -
MÃ¿RITO DJe-032 DIVULG 18-02-2015 PUBLIC 19-02-2015) Â Â Â Â Â Assim, conquanto o prazo
prescricional das verbas reclamadas pela parte requerente tenha iniciado o seu curso anteriormente ao
julgamento do ARE 709212, aplica-se ao caso em testilha os efeitos da modulaÃ§Ã£o engendrada,
anotando-se que se trata o caso em tela de relaÃ§Ã£o de trato sucessivo, cuja prescriÃ§Ã£o se dÃ¡ de
mÃªs a mÃªs. Â Â Â Â Â Portanto, Ã© perceptÃ-vel que as verbas do perÃ-odo trabalhado nÃ£o foram
alcanÃ§adas pela prescriÃ§Ã£o trintenÃ¡ria ou quinquenal, muito menos pela bienal. Â Â Â Â Â DOS
ÃNDICES DE CORREÃ¿Ã¿O MONETÃRIA E JUROS MORATÃ¿RIOS EM CASO DE CONDENAÃ¿Ã¿O
DA FAZENDA PÃ¿BLICA Â Â Â Â Â No curso da presente demanda, adveio o julgamento (em
20/09/2017) do RE 870947/SE, com repercussÃ£o geral reconhecida, no qual o plenÃ¡rio do STF decidiu
que, no tocante Ã s condenaÃ§Ãµes oriundas de relaÃ§Ã£o jurÃ-dica nÃ£o-tributÃ¡ria - como nos autos em
questÃ£o -, a fixaÃ§Ã£o dos juros moratÃ³rios segundo o Ã-ndice de remuneraÃ§Ã£o da caderneta de
poupanÃ§a Ã© constitucional, permanecendo hÃ-gido, nesta extensÃ£o, o disposto no art. 1Âº-F da Lei
nÂº 9.494/97, com a redaÃ§Ã£o dada pela Lei nÂº 11.960/2009. Â Â Â Â Â NÃ£o obstante, quanto Ã
parte que disciplina a atualizaÃ§Ã£o monetÃ¡ria nas condenaÃ§Ãµes impostas Ã Fazenda PÃºblica
segundo a remuneraÃ§Ã£o oficial da caderneta de poupanÃ§a, o STF decidiu pela inconstitucionalidade
do art. 1Âº-F da Lei nÂº 9.494/97, com a redaÃ§Ã£o dada pela Lei nÂº 11.960/2009, uma vez que a TR
nÃ£o se qualifica como medida adequada a capturar a variaÃ§Ã£o de preÃ§os da economia, sendo
inidÃńea a promover os fins a que se destina. Â Â Â Â Â Diante disso, tendo em vista a declaraÃ§Ã£o
parcial de inconstitucionalidade pelo Supremo, bem como considerando o entendimento que vem sendo
adotado pela 1Âª SeÃ§Ã£o do Superior Tribunal de JustiÃ§a sobre a matÃ©ria, para a correÃ§Ã£o
910
monetÃ¡ria da condenaÃ§Ã£o em face da Fazenda PÃºblica deverÃ¡ ser utilizado o Ãndice de PreÃ§os ao
Consumidor Amplo Especial - IPCA-E. (STJ, 1Âª SeÃ§Ã£o, REsp 1.495.146/MG, Rel. Min. Mauro
Campbell Marques, j. 22.02.2018, DJe 02.03.2018. REsp 1.492.221/PR, Rel. Min. Mauro Campbell
Marques, j. 22.02.2018, DJe 20.03.2018. REsp 1.495.144/RS, Rel. Min. Mauro Campbell Marques, j.
22.02.2018, DJe 20.03.2018). Â Â Â Â Â Portanto, com fundamento nas decisÃµes dos tribunais
superiores, assento que os juros moratÃ³rios na espÃ©cie se darÃ£o segundo a remuneraÃ§Ã£o oficial da
caderneta de poupanÃ§a e a correÃ§Ã£o monetÃ¡ria pelo IPCA-E. Â Â Â Â Â DO DISPOSITIVO
Â Â Â Â Â POSTO ISTO, JULGO PROCEDENTES EM PARTE os pedidos formulados na petiÃ§Ã£o inicial
e, em consequÃªncia, CONDENO o ente pÃºblico requerido a pagar Ã parte autora o Fundo de Garantia
por Tempo de ServiÃ§o (FGTS) na proporÃ§Ã£o de 8% (oito por cento) sobre os valores percebidos a
tÃ-tulo de remuneraÃ§Ã£o durante o perÃ-odo de 12/01/2005 A 26/10/2009, a serem calculados sobre os
salÃ¡rios recebidos mÃªs a mÃªs pela parte autora, em montante a ser apurado em sede de liquidaÃ§Ã£o
de sentenÃ§a, tudo nos termos da fundamentaÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â AcresÃ§a-se ao valor apurado a
incidÃªncia de juros moratÃ³rios, cujos Ã-ndices oficiais para fins de cÃ¡lculo deverÃ£o ser aqueles
aplicados Ã caderneta de poupanÃ§a (cf. art. 1Âº-F, da Lei nÂº 9.494/97), a contar da citaÃ§Ã£o, nos
termos do art. 219 do CPC; e correÃ§Ã£o monetÃ¡ria com base no IPCA-E (IBGE). Â Â Â Â Â Condeno o
ente pÃºblico, ainda, a restituir Ã parte autora os valores descontados a tÃ-tulo de ISS em todo o perÃ-odo
laboral (12/01/2005 a 26/10/2009), mediante atualizaÃ§Ã£o por meio do Ã-ndice SELIC. Â Â Â Â Â Por
corolÃ¡rio, JULGO O PROCESSO COM RESOLUÃ¿Ã¿O DO MÃ¿RITO, nos termos do art. 487, I, do
CPC. Â Â Â Â Â Fazenda PÃºblica Municipal isenta de custas processuais. Â Â Â Â Â CONDENO o
MunicÃ-pio de Abaetetuba a pagar ao advogado da parte autora honorÃ¡rios advocatÃ-cios que fixo em R$
1.000 (mil reais), nos termos do Â§ 8Âº, do art. 85 do CPC, observado o disposto no parÃ¡grafo 16 do
artigo 85 do CÃ³digo de Processo Civil e em atendimento aos parÃ¢metros delineados nos incisos I a IV
do parÃ¡grafo 2Âº do artigo 85, tambÃ©m do CÃ³digo de Processo Civil. Â Â Â Â Â Havendo apelaÃ§Ã£o,
intime-se a parte adversa para contrarrazÃµes e, ato contÃ-nuo, remetam-se os autos ao E. TJPA.
Â Â Â Â Â NÃ£o havendo recurso voluntÃ¡rio, certifique-se e encaminhem-se os autos ao E. Tribunal de
JustiÃ§a do Estado do ParÃ¡ para reexame necessÃ¡rio, nos termos do art. 496, inciso I, do CPC, por se
tratar de sentenÃ§a ilÃ-quida. Â Â Â Â Â P. R. I. C. Â Â Â Â Â Abaetetuba/PA, 09 de junho de 20021.

Procedimento Comum Cível em: 29/09/2021---REU:MUNICIPIO DE ABAETETUBA PREFEITURA
MUNICIPAL AUTOR:JOSE LUCIO GONCALVES QUARESMA Representante(s): OAB 20476 -
MAURICIO PIRES RODRIGUES (ADVOGADO) OAB 22602 - ANA JULIA MUNIZ KEMPNER
(ADVOGADO) . SENTENÃ¿A JOSÃ¿ LÃ¿CIO GONÃ¿ALVES QUARESMA, jÃ¡ qualificado, ajuizou
AÃ¿Ã¿O DE COBRANÃ¿A em desfavor do MUNICÃPIO DE ABAETETUBA, afirmando ser servidor
concursado desde o ano de 2000, exercendo a funÃ§Ã£o de vigia noturno, com jornada de trabalho de
12x36. Alega que alÃ©m do salÃ¡rio base, deveria receber verbas remuneratÃ³rias, tais como adicional
noturno, de periculosidade e horas extras, assim como as diferenÃ§as em gratificaÃ§Ã£o natalina e
fÃ©rias acrescidas de um terÃ§o constitucional, as quais foram suprimidas pela municipalidade.
Apresentou cÃ¡lculo no valor lÃ-quido de R$ 50.351,38. No sentido de alicerÃ§ar a sua postulaÃ§Ã£o,
juntou aos autos procuraÃ§Ã£o e documentaÃ§Ã£o de fls. 11/66. Proferido o despacho inicial, foi
concedida a gratuidade processual ao autor e citado, o MunicÃ-pio de Abaetetuba apresentou a
contestaÃ§Ã£o de fls. 73/79, por meio da qual, rechaÃ§a as pretensÃµes autorais. O ente pÃºblico
ratificou que os valores aos quais o autor tem direito, foram devidamente pagos, inexistindo o direito Ã s
horas extras e adicional de periculosidade, pugnando pela condenaÃ§Ã£o do requerente em litigÃ¢ncia de
mÃ¡ fÃ©. Com a defesa, juntou documentos de fls. 80/201. Intimado, o autor apresentou rÃ©plica Ã s fls.
204/208. DecisÃ£o de saneamento e organizaÃ§Ã£o do processo proferida Ã fl. 228, a qual fixou os
pontos controvertidos, tendo, dentre outros, invertido o Ãńus da prova. Ã¿s fls. 231/293, a Municipalidade
juntou documentos. Em seguida, foi informado ao JuÃ-zo sobre a interposiÃ§Ã£o de Agravo de Instrumento
pela parte requerida, o qual foi conhecido, porÃ©m negado provimento. Vieram os autos conclusos. Ã¿ O
RELATÃ¿RIO. DECIDO. Verifico que a questÃ£o controvertida nos autos exige prova eminentemente
documental para o seu deslinde (art. 374 do CPC). A matÃ©ria controvertida fÃ¡tica estÃ¡ devidamente
comprovada pelos documentos acostados pelas partes, nÃ£o havendo necessidade de dilaÃ§Ã£o
probatÃ³ria, bem como trata-se de questÃ£o unicamente de matÃ©ria de direito, alÃ©m do fato das provas
911
carreadas aos autos serem suficientes para a prestaÃ§Ã£o jurisdicional que se espera, razÃ£o pela qual
passo ao julgamento antecipado da lide, nos termos do art. 355, I, do CPC. Nota-se que o cerne do litÃ-gio
diz respeito Ã existÃªncia ou nÃ£o de direito da parte autora Ã s seguintes verbas: adicional de
periculosidade, noturno, horas extras, diferenÃ§a de 13Âº salÃ¡rio e fÃ©rias acrescidas de um terÃ§o
constitucional. ADICIONAL NOTURNO: O autor pleiteia os valores das diferenÃ§as referente a 120 horas
mensais de adicional noturno, que conforme demonstrativo de cÃ¡lculo apresentado, o valor estava sendo
pago a menor pela municipalidade. O adicional noturno Ã© devido ao trabalhador que trabalha pelo
perÃ-odo compreendido entre Ã s 22h de um dia atÃ© as 5h da manhÃ£ do dia seguinte, tendo como base
de cÃ¡lculo, o salÃ¡rio base. Consultando detidamente os documentos apresentados pelo autor, mais
precisamente os contracheques, percebe-se que o requerido pagava valor menor do que realmente
deveria, uma vez que o valor referente a 120 horas mensais de adicional noturno com percentual de 25%
(vinte e cinco por cento), sobre o salÃ¡rio base, tendo por referÃªncia o ano de 2010, conforme descrito Ã
fl. 16, daria um valor total aproximadoÂ de R$ 137,30 (cento e trinta e sete reais e trinta centavos) e, assim
respectivamente ao valor do salÃ¡rio base correspondente por ano (utilizando o percentual de 25%),
conforme pagou ao autor. Verificou-se ainda que em todos os meses de labor, houve diferenÃ§a no
pagamento do adicional de noturno, onde o requerido sempre pagou valor a menor, de acordo com as
fichas financeiras juntadas pelo requerente. Sendo procedente o pedido do autor somente pela diferenÃ§a
paga em relaÃ§Ã£o ao salÃ¡rio base e percentual do adicional o noturno, conforme prever ao art. 74 da
Lei 39/91, que dispÃµe sobre o regime jurÃ-dico Ãºnico dos servidores pÃºblicos civis do municÃ-pio de
Abaetetuba, das autarquias e das fundaÃ§Ãµes pÃºblicas municipais. HORAS EXTRAS: O autor pleiteia o
pagamento de horas extras, pois, segundo ele, sua jornada de 12 horas de trabalho diÃ¡rias, ultrapassa as
8 horas diÃ¡rias de serviÃ§o prevista em lei, contudo, esquece o autor que possui 36 horas de descanso,
sendo que totaliza 180 horas mensais de trabalho. Cabe informar jornada em questÃ£o, tem carÃ¡ter
excepcional e mais benÃ©fica ao trabalhador, sendo devido horas extraordinÃ¡rias somente quando o
trabalhador ultrapassa as 12 de serviÃ§o diÃ¡rio ou quando o dia de serviÃ§o coincide com feriado.
Percebe-se nos contracheques juntados pelo autor, que em alguns meses foram pagos os valores
referente as horas extras, quando realmente foram devidas, nÃ£o podendo ser contabilizadas a partir da
8Âª hora de trabalho, uma vez que a escala a qual o autor fora submetido, de 12x36, nÃ£o permite o
pagamento da forma que requereu em sua inicial, portanto, indevido o pagamento de horas extras.
ADICIONAL DE PERICULOSIDADE: Pleiteia o autor o adicional de periculosidade, por entender que sua
atividade lhe expÃµe a risco eminente, contudo, o vigia Ã© um guarda de bens que tem a funÃ§Ã£o de
circular pelo estabelecimento do seu empregador para observar os fatos por meio da ronda, e nÃ£o estÃ¡
obrigado a prestar outros serviÃ§os. JÃ¡ os vigilantes, por exercerem funÃ§Ãµes semelhantes Ã do
policiamento, e precisam impedir eventuais aÃ§Ãµes criminosas contra os bens do empregador e, para
tanto, precisam de cursos especializados e portar arma de fogo, que nÃ£o Ã© o caso do vigia, tem o
direito de receber tal adicional. PorÃ©m, a municipalidade reconheceu, por meio da NR nÂº 16, que a
atividade do vigia Ã© uma atividade perigosa e acabou por introduzir em seu Regime JurÃ-dico Ã¿nico e
passou a pagar a seus servidores, fato este incontroverso, pois foi confirmado pelo autor, nÃ£o estando o
ente pÃºblico obrigado a pagar o adicional de periculosidade retroativo, tendo em vista que nÃ£o havia
ainda o direito ao recebimento de adicional de periculosidade pelos vigias do municÃ-pio rÃ©u. FÃ¿RIAS
ACRESCIDA DE 1/3 CONSTITUCIONAL: O autor alega que nÃ£o teve seu direito observado, tendo
recebido valores incompatÃ-veis com as normas legais, requerendo o pagamento das fÃ©rias acrescidas
de 1/3 constitucional. Ocorre que observando detidamente os documentos juntados aos autos pelas
partes, verifica-se que assiste razÃ£o, em parte, as alegaÃ§Ãµes do autor, tendo em vista que recebeu
valores de 1/3 das fÃ©rias, sem, contudo, ter recebido o valor integral, pois o requerido nÃ£o observou
que deveria pagar o terÃ§o constitucional tendo como base de cÃ¡lculo a remuneraÃ§Ã£o do autor e nÃ£o
o salÃ¡rio base como o fez, devendo, portanto, pagar tais diferenÃ§as. Ressalta-se que os valores devidos
pela municipalidade sÃ£o somente em relaÃ§Ã£o ao terÃ§o constitucional, nos termos do art. 75, da Lei
39/91, que trata do Regimento JurÃ-dico Ã¿nico do MunicÃ-pio, tendo em vista que foram pagos os
salÃ¡rios integrais ao autor mesmo estando de fÃ©rias, conforme se verifica na ficha financeira de fls. 43.
GRATIFICAÃ¿Â¿O NATALINA: gratificaÃ§Ã£o prevista no art. 63 da lei supramencionada, que prever o
pagamento da remuneraÃ§Ã£o, ou seja, o municÃ-pio vem pagando de forma equivocada nÃ£o sÃ³ a
gratificaÃ§Ã£o natalina como tambÃ©m as fÃ©rias, por nÃ£o entender que a remuneraÃ§Ã£o, nada mais
Ã© do que tudo aquilo que o servidor recebe, pois alÃ©m do salÃ¡rio base, ele recebe adicional noturno, e
horas extras, que vem ser computadas ao pagamento da gratificaÃ§Ã£o natalina e fÃ©rias. Portanto, faz
jus o autor ao recebimento das diferenÃ§as das verbas acima expostas, bem como do terÃ§o
constitucional nÃ£o pagos e descrito no item correspondente. O MunicÃ-pio requerido pugnou pela
condenaÃ§Ã£o do autor em litigÃ¢ncia de mÃ¡-fÃ©, pois alega que a parte autora pleiteou parcelas
912
remuneratÃ³rias jÃ¡ recebidas, contudo, o pedido do autor se baseia em diferenÃ§as nÃ£o pagas,
portanto, incabÃ-vel o pedido de condenaÃ§Ã£o de litigÃ¢ncia de mÃ¡-fÃ©, por estar o requerente em seu
devido poder postulatÃ³rio. O Supremo Tribunal Federal - STF declarou inconstitucional no Â§ 12 do art.
100 da ConstituiÃ§Ã£o Federal, a expressÃ£o "Ã-ndice oficial de remuneraÃ§Ã£o bÃ¡sica da caderneta de
poupanÃ§a", a qual se refere Ã correÃ§Ã£o monetÃ¡ria no caso de atraso no pagamento de precatÃ³rios.
Por conseguinte, foi declarada inconstitucional a expressÃ£o do art. 5Âº da Lei nÂº 11.960/2009, que
altera o art. 1Âº-F da Lei nÂº 9.494/97, quando prevÃª que nas condenaÃ§Ãµes impostas Ã Fazenda
PÃºblica, os Ã-ndices utilizados sÃ£o os da caderneta de poupanÃ§a. O acÃ³rdÃ£o, porÃ©m, nÃ£o versou
sobre os parÃ¢metros de correÃ§Ã£o monetÃ¡ria e juros moratÃ³rios que deverÃ£o ser aplicados em caso
de condenaÃ§Ã£o da Fazenda PÃºblica, nÃ£o tendo ainda o tribunal se posicionado sobre o tema. Diante
disso, a 1Âª SeÃ§Ã£o do Superior Tribunal de JustiÃ§a, interpretando a decisÃ£o do STF, entendeu
recentemente que no caso de correÃ§Ã£o monetÃ¡ria deverÃ¡ ser utilizado o Ãndice de PreÃ§os ao
Consumidor Amplo - IPCA, que Ã© divulgado pelo IBGE, uma vez que seria inconstitucional utilizar o
Ã-ndice da poupanÃ§a para as condenaÃ§Ãµes contra a Fazenda PÃºblica. JÃ¡ no caso dos juros
moratÃ³rios de dÃ©bitos nÃ£o tributÃ¡rios, como nos autos, decidiu que em tais situaÃ§Ãµes eles serÃ£o
os da poupanÃ§a, pois nÃ£o foi declarada inconstitucionalidade quanto a esse aspecto. POSTO ISTO,
com fulcro no art. 487, I, do CPC, ACOLHO EM PARTE os pedidos formulados na petiÃ§Ã£o inicial e, em
consequÃªncia, CONDENO o ente pÃºblico requerido a pagar Ã parte autora: 1) A diferenÃ§a do adicional
noturno, devendo a municipalidade observar o valor do salÃ¡rio base, bem como o percentual definido em
sua Lei NÂº 39/91, de 13 de dezembro de 1991; 2) A diferenÃ§a do terÃ§o constitucional das fÃ©rias,
devendo o requerido observar o pagamento com base na remuneraÃ§Ã£o e nÃ£o no salÃ¡rio base; e 3) A
diferenÃ§a da gratificaÃ§Ã£o natalina, sob os mesmos motivos acima expostos. AcresÃ§a-se ao valor
apurado a incidÃªncia de juros moratÃ³rios, cujos Ã-ndices oficiais para fins de cÃ¡lculo deverÃ£o ser
aqueles aplicados Ã caderneta de poupanÃ§a (cf. art. 1Âº-F, da Lei nÂº 9.494/97), a contar da citaÃ§Ã£o,
nos termos do art. 219 do CPC; e correÃ§Ã£o monetÃ¡ria com base no IPCA-E, desde o ato lesivo
(Recurso Repetitivo REsp 1.356.120/STJ). Em razÃ£o da sucumbÃªncia recÃ-proca e por forÃ§a do
disposto nos artigos 82, Â§ 2Âº, 84, 85, Â§ 14, e 86, todos do CÃ³digo de Processo Civil, cada parte
arcarÃ¡ com 50% das despesas processuais, isenta a Fazenda PÃºblica. Com relaÃ§Ã£o aos honorÃ¡rios
advocatÃ-cios, tendo em vista o disposto no artigo 85, Â§ 14, do CÃ³digo de Processo Civil, condeno a
parte autora a pagar ao procurador do rÃ©u honorÃ¡rios advocatÃ-cios que fixo em R$ 1.000,00 (mil reais);
e, por outro lado, CONDENO o MunicÃ-pio de Abaetetuba a pagar honorÃ¡rios destinados ao patrono da
parte autora, que fixo em R$ 1.000,00 (mil reais), nos termos do Â§ 8Âº, do art. 85 do CPC, observado o
disposto no parÃ¡grafo 16 do artigo 85 do CÃ³digo de Processo Civil e em atendimento aos parÃ¢metros
delineados nos incisos I a IV do parÃ¡grafo 2Âº do artigo 85, tambÃ©m do CÃ³digo de Processo Civil. Por
ser a parte autora beneficiÃ¡ria da gratuidade processual, as obrigaÃ§Ãµes decorrentes de sua
sucumbÃªncia ficarÃ£o sob condiÃ§Ã£o suspensiva de exigibilidade e somente poderÃ£o ser executadas
se, nos 5 (cinco) anos subsequentes ao trÃ¢nsito em julgado desta decisÃ£o, o credor demonstrar que
deixou de existir a situaÃ§Ã£o de insuficiÃªncia de recursos que justificou a concessÃ£o de gratuidade,
extinguindo-se, passado esse prazo, tais obrigaÃ§Ãµes da beneficiÃ¡ria (CPC, artigo 98, Â§Â§ 2Âº e 3Âº).
Havendo apelaÃ§Ã£o, intime-se a parte adversa para contrarrazÃµes e, ato contÃ-nuo, remetam-se os
autos ao E. TJPA. NÃ£o havendo recurso voluntÃ¡rio, deixo de encaminhar os autos ao E. Tribunal de
JustiÃ§a do Estado do ParÃ¡ para reexame necessÃ¡rio, tendo em vista o que dispÃµe o inciso III, do Â§
3Âº, do art. 496 do CPC. P. R. I. C. Abaetetuba/PA, 12 de julho de 2021. ADRIANO FARIAS FERNANDES
Juiz de Direito

Cumprimento de sentença em: 29/09/2021---REQUERENTE:ROSIANA QUARESMA CORREA
Representante(s): OAB 12726 - AUREA JUDITH FERREIRA RODRIGUES (ADVOGADO) OAB 8107 -
CLAUDIO ALADIO DE SOUSA FERREIRA (ADVOGADO) REQUERIDO:SECRETARIA EXECUTIVA DE
EDUCACAO - SEDUC. SENTENÇA Vistos os autos... Trata-se de fase de cumprimento de sentença
visando o recebimento de valores oriundos de julgado cível, que reconheceu o direito da parte
autora/exequente ROSIANA QUARESMA CORREA ao recebimento de valores a título de FGTS em face
do ESTADO DO PARÁ. Intimado na forma do art. 535 do CPC, o ente público ofereceu impugnação às fls.
191/195-v, alegando excesso de execução no valor de R$ 11.190,50 (onze mil, cento e noventa reais e
cinquenta centavos). Antes de recebida a impugnação, a exequente se manifestou anuindo aos seus
913
termos, requerendo a expedição de Requisição de Pequeno Valor - RPV do valor incontroverso de R$

23.383,64 (vinte e três mil, trezentos e oitenta e três reais e sessenta e quatro centavos). Vieram os autos
conclusos. É o breve relatório. DECIDO. Considerando que a exequente não resistiu à impugnação ao
cumprimento de sentença aviada pelo Estado do Pará, tenho que o excesso de execução no valor de R$
11.190,50 (onze mil, cento e noventa reais e cinquenta centavos) restou incontroverso, sendo impositiva a
procedência da impugnação. DISPOSITIVO: Primeiramente, não diviso razão ao Estado do Pará na
assertiva de que este Juízo deveria revogar a gratuidade processual deferida ao autor no início da lide,
posto que não vislumbro a presença de elementos que evidenciem a falta dos pressupostos legais para a
concessão de gratuidade, na forma do art. 99, § 2º, do CPC. Por conseguinte, ante o exposto, julgo
PROCEDENTE a impugnação ao cumprimento de sentença apresentada pelo ente público, a fim de
reduzir o valor em execução para R$ 23.383,64 (vinte e três mil, trezentos e oitenta e três reais e sessenta
e quatro centavos). Tendo em vista o constatado, nos termos do art. 535, § 3º, II, CPC, determino à
Secretaria da Vara que expeça o respectivo ofício requisitório de valores ao Procurador Geral do Estado
do Pará, na modalidade RPV, para que, no prazo de 02 (dois) meses, providencie o pagamento da quantia
necessária à satisfação do crédito, o qual homologo no valor de R$ 23.383,64 (vinte e três mil, trezentos e
oitenta e três reais e sessenta e quatro centavos), observando-se as diretrizes constantes da Resolução nº
29, de 11 de novembro de 2016, do TJ/PA. Tendo em vista que este juízo encerrou a prestação
jurisdicional, com a expedição do oficio requisitório respectivo, na forma de RPV, ponho fim à fase de
cumprimento de sentença, nos termos dos arts. 904, inciso I, e 924, inciso II, do CPC. Condeno o autor ao
pagamento de custas e honorários advocatícios na fase de cumprimento de sentença, arbitrando estes em
20 % (vinte por cento) do proveito econômico obtido pela Fazenda Pública (R$ 11.190,50), o qual deverá
abatido do valor a ser recebido pela exequente. Com o trânsito em julgado, e cumpridas as deliberações
acima, ARQUIVEM-SE os autos com as cautelas legais. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Cumpra-se.
Abaetetuba/PA, 20 de abril de 2021. ADRIANO FARIAS FERNANDES JUIZ DE DIREITO

Procedimento Comum Cível em: 29/09/2021---REQUERENTE:IVO BARARUA VIEGAS Representante(s):
OAB 20476 - MAURICIO PIRES RODRIGUES (ADVOGADO) OAB 22602 - ANA JULIA MUNIZ KEMPNER
(ADVOGADO) REQUERIDO:MUNICIPIO DE ABAETETUBA. SENTENÃ¿A Vistos os autos... IVO
BARARUA VIEGAS, jÃ¡ qualificado, ajuizou AÃ¿Ã¿O DE COBRANÃ¿A em desfavor do MUNICÃPIO DE
ABAETETUBA, afirmando ser servidor concursado, exercendo a funÃ§Ã£o de vigia noturno, com jornada
de trabalho de 12h x 36h. Alega que alÃ©m do salÃ¡rio base, deveria receber verbas remuneratÃ³rias, tais
como adicional noturno, de periculosidade e horas extras, assim como as diferenÃ§as em gratificaÃ§Ã£o
natalina e fÃ©rias acrescidas de um terÃ§o constitucional, as quais foram suprimidas pela Municipalidade.
No sentido de alicerÃ§ar a sua postulaÃ§Ã£o, juntou aos autos procuraÃ§Ã£o e documentos. Proferido o
despacho inicial, foi concedida a gratuidade processual ao autor e determinada a citaÃ§Ã£o do ente
pÃºblico requerido (fl. 59). Citado, o MunicÃ-pio de Abaetetuba apresentou a contestaÃ§Ã£o Ã s fls. 60/70,
por meio da qual rechaÃ§a as pretensÃµes autorais. O ente pÃºblico aduziu que os valores aos quais os
autores fariam jus foram devidamente pagos, inexistindo direito Ã s verbas reclamadas, pugnando pela
condenaÃ§Ã£o dos requerentes em litigÃ¢ncia de mÃ¡-fÃ©. O autor nÃ£o se manifestou em rÃ©plica (fl.
104). Em despacho de fl. 76, oportunizou Ã s partes a especificaÃ§Ã£o de outras provas, bem como
determinou que o MunicÃ-pio apresentasse a ficha financeira do requerente, sob pena de serem
considerados verdadeiros os fatos alegados na inicial. Na ocasiÃ£o, apenas o MunicÃ-pio requereu a oitiva
de testemunha, sem, contudo, apresentar as fichas solicitadas (fl. 77). O autor nÃ£o se manifestou,
conforme certidÃ£o de fl. 79. Vieram os autos conclusos. Ã¿ O RELATÃ¿RIO. DECIDO. DO
JULGAMENTO ANTECIPADO DO MÃ¿RITO: Entendo que a questÃ£o controvertida nos autos exige
prova eminentemente documental para o seu deslinde (art. 374 do CPC). Com efeito, os documentos
acostados pelas partes sÃ£o suficientes para o deslinde da matÃ©ria fÃ¡tica controvertida, nÃ£o havendo
necessidade de dilaÃ§Ã£o probatÃ³ria, sobretudo por se tratar de matÃ©ria eminentemente de direito.
Assim, passo ao julgamento antecipado do mÃ©rito, nos termos do art. 355, I, do CPC. MÃ¿RITO: Nota-se
que o cerne do litÃ-gio diz respeito Ã existÃªncia ou nÃ£o de direito da parte autora Ã s seguintes verbas:
adicional de periculosidade (retroativo), adicional noturno, horas extras, diferenÃ§as de 13Âº salÃ¡rios e
fÃ©rias acrescidas de um terÃ§o constitucional. ADICIONAL NOTURNO: O autor pleiteia a diferenÃ§a
decorrente da nÃ£o inclusÃ£o do adicional de periculosidade na base de cÃ¡lculo do adicional noturno. O
adicional noturno Ã© devido ao trabalhador que trabalha pelo perÃ-odo compreendido entre Ã s 22h de um
914
dia atÃ© as 5h da manhÃ£ do dia seguinte, tendo como base de cÃ¡lculo, o salÃ¡rio base. A respeito do
adicional noturno, o art. 74 da Lei nÂº 39/91, que dispÃµe sobre o Regime JurÃ-dico Ã¿nico dos Servidores
PÃºblicos Civis do municÃ-pio de Abaetetuba, assim estabelece: Art. 74 - O serviÃ§o noturno prestado em
horÃ¡rio compreendido entre 22:00 (vinte e duas) horas de 01 (um) dia e 05 (cinco) horas do dia seguinte,
terÃ¡ valor/hora acrescido de 25% (vinte e cinco por cento), computando-se cada hora como 52Â¿30Â¿
(cinquenta e dois minutos e trinta segundos). Consultando detidamente os documentos carreados aos
autos, mais precisamente as fichas financeiras, percebe-se que o requerido pagava aos requerentes
adicional noturno correspondente a 120 (cento e vinte) horas, com percentual de 25% (vinte e cinco por
cento) sobre o salÃ¡rio base. NÃ£o vislumbro, assim, ilegalidade na conduta da Municipalidade, uma vez
que a pretensÃ£o de inclusÃ£o do adicional de periculosidade na base de cÃ¡lculo do adicional noturno
nÃ£o possui amparo na legislaÃ§Ã£o municipal, sendo inaplicÃ¡vel ao servidor estatutÃ¡rio as normas da
CLT, visto que incompatÃ-vel com o regime jurÃ-dico administrativo. HORAS EXTRAS: O autor pleiteia o
pagamento de horas extras e seus reflexos no adicional noturno, pois, segundo ele, sua jornada de 12
horas diÃ¡rias ultrapassa as 8 horas diÃ¡rias de serviÃ§o prevista na ConstituiÃ§Ã£o Federal. NÃ£o
obstante, esquece o autor que possui 36 horas de descanso, sendo que sua jornada mensal totaliza 180
horas de trabalho. Cabe ressaltar que a jornada em questÃ£o tem carÃ¡ter excepcional e mais benÃ©fica
ao trabalhador, sendo devido horas extraordinÃ¡rias somente quando o trabalhador ultrapassa as 12 de
serviÃ§o diÃ¡rio ou quando o dia de serviÃ§o coincide com feriado, o que foi sequer alegado. Percebe-se
nos contracheques e fichas financeiras juntadas aos autos, que em alguns meses foram pagos os valores
referentes as horas extras, quando realmente foram devidas, nÃ£o podendo ser contabilizadas a partir da
8Âª hora de trabalho, uma vez que a escala a qual o autor fora submetido, de 12x36, nÃ£o permite o
pagamento da forma que requereram em sua inicial, portanto, indevido o pagamento de horas extras. Por
fim, nÃ£o pode prosperar o argumento de que o pagamento de horas extras deve ser realizado ao autor
por isonomia a outros servidores que auferem tais vantagens, em razÃ£o da vedaÃ§Ã£o imposta pela
SÃºmula Vinculante nÂº 37 do STF, que assim preconiza: NÃ£o cabe ao Poder JudiciÃ¡rio, que nÃ£o tem
funÃ§Ã£o legislativa, aumentar vencimentos de servidores pÃºblicos sob o fundamento de isonomia.
ADICIONAL DE PERICULOSIDADE: Pleiteia o autor valores retroativos a tÃ-tulo de adicional de
periculosidade. Observo que a Municipalidade reconheceu, por interpretaÃ§Ã£o extensiva da Norma
Regulamentadora nÂº 16 do MinistÃ©rio do Trabalho, que a atividade do vigia Ã© perigosa, passando a
pagar, a partir de entÃ£o, a referida vantagem ao seu funcionalismo. Apesar desse fato, entendo que o
princÃ-pio da legalidade estrita a que estÃ¡ adstrita a AdministraÃ§Ã£o, nÃ£o a autoriza a conceder
gratificaÃ§Ãµes aos servidores sem prÃ©via ediÃ§Ã£o de norma regulamentadora especÃ-fica. Assim,
nÃ£o vislumbro obrigaÃ§Ã£o do ente pÃºblico em pagar o adicional de periculosidade de forma retroativa,
tendo em vista que o dispositivo que prevÃª o pagamento de tal vantagem Ã© de eficÃ¡cia contida (art. 70
da Lei nÂº 39/91), nÃ£o havendo norma regulamentadora anterior compelindo a AdministraÃ§Ã£o a
conceder tal verba aos servidores que desempenham a funÃ§Ã£o de vigia. FÃ¿RIAS ACRESCIDA DE 1/3
CONSTITUCIONAL: O autor alega que nÃ£o teve seu direito observado, tendo recebido valores
incompatÃ-veis com as normas de regÃªncia, requerendo o pagamento das fÃ©rias acrescidas de 1/3
constitucional. Observando detidamente os documentos juntados aos autos pelas partes, verifica-se que
assiste razÃ£o, em parte, ao autor, tendo em vista que recebeu valores de 1/3 das fÃ©rias, sem, contudo,
terem recebido os valores integrais, pois o requerido nÃ£o observou que deveria pagar o terÃ§o
constitucional tendo como base de cÃ¡lculo a remuneraÃ§Ã£o dos autores e nÃ£o o salÃ¡rio base, como o
fez, devendo, portanto, adimplir tais diferenÃ§as. Ã¿ o que preconiza o art. 75 da Lei nÂº 39/91:
Independentemente da solicitaÃ§Ã£o, serÃ¡ pago ao servidor, por ocasiÃ£o das fÃ©rias, um adicional
correspondente a 1/3 (um terÃ§o) da remuneraÃ§Ã£o do perÃ-odo das fÃ©rias. (Destaquei). Ressalta-se
que os valores devidos pela Municipalidade se limitam ao terÃ§o constitucional, tendo em vista que foram
devidamente pagos os salÃ¡rios integrais aos autores durante os perÃ-odos de gozo de fÃ©rias, conforme
se vÃª das fichas financeiras carreadas aos autos. GRATIFICAÃ¿Ã¿O NATALINA: O autor pleiteia a
diferenÃ§a da gratificaÃ§Ã£o natalina prevista no art. 63 da lei supramencionada, alegando que a mesma
deve se dar sobre a remuneraÃ§Ã£o, e nÃ£o sobre o salÃ¡rio base. Verifica-se que o MunicÃ-pio, tal como
ocorre com o adicional de fÃ©rias, pagou os dÃ©cimos terceiros salÃ¡rios aos autores de forma
equivocada por nÃ£o entender que a remuneraÃ§Ã£o, nada mais Ã©, do que tudo aquilo que o servidor
recebe, englobando salÃ¡rio base, adicional noturno, periculosidade e horas extras, que devem ser
computadas ao pagamento da gratificaÃ§Ã£o natalina e fÃ©rias. Portanto, fazem jus os autores ao
recebimento das diferenÃ§as respectivas. CORREÃ¿Ã¿O E JUROS CONTRA A FAZENDA PÃ¿BLICA: O
Supremo Tribunal Federal - STF declarou inconstitucional o Â§ 12 do art. 100 da ConstituiÃ§Ã£o Federal,
a expressÃ£o "Ã-ndice oficial de remuneraÃ§Ã£o bÃ¡sica da caderneta de poupanÃ§a", a qual se refere Ã
correÃ§Ã£o monetÃ¡ria no caso de atraso no pagamento de precatÃ³rios. Por conseguinte, foi declarada
915
inconstitucional a expressÃ£o do art. 5Âº da Lei nÂº 11.960/2009, que altera o art. 1Âº-F da Lei nÂº
9.494/97, quando prevÃª que nas condenaÃ§Ãµes impostas Ã Fazenda PÃºblica, os Ã-ndices utilizados
sÃ£o os da caderneta de poupanÃ§a. O acÃ³rdÃ£o, porÃ©m, nÃ£o versou sobre os parÃ¢metros de
correÃ§Ã£o monetÃ¡ria e juros moratÃ³rios que deverÃ£o ser aplicados em caso de condenaÃ§Ã£o da
Fazenda PÃºblica, nÃ£o tendo ainda o tribunal se posicionado sobre o tema. Diante disso, a 1Âª SeÃ§Ã£o
do Superior Tribunal de JustiÃ§a, interpretando a decisÃ£o do STF, entendeu recentemente que no caso
de correÃ§Ã£o monetÃ¡ria deverÃ¡ ser utilizado o Ãndice de PreÃ§os ao Consumidor Amplo - IPCA, que
Ã© divulgado pelo IBGE, uma vez que seria inconstitucional utilizar o Ã-ndice da poupanÃ§a para as
condenaÃ§Ãµes contra a Fazenda PÃºblica. JÃ¡ no caso dos juros moratÃ³rios de dÃ©bitos nÃ£o
tributÃ¡rios, como nos autos, decidiu que em tais situaÃ§Ãµes eles serÃ£o os da poupanÃ§a, pois nÃ£o foi
declarada inconstitucionalidade quanto a esse aspecto. DISPOSITIVO: POSTO ISTO, com fulcro no art.
487, I, do CPC, ACOLHO EM PARTE os pedidos formulados na petiÃ§Ã£o inicial e, em consequÃªncia,
CONDENO o ente pÃºblico requerido a pagar ao autor as diferenÃ§as do terÃ§o constitucional das
fÃ©rias e de gratificaÃ§Ã£o natalina relativas aos cinco anos imediatamente anteriores ao ajuizamento da
demanda, com base na remuneraÃ§Ã£o dos autores. AcresÃ§a-se ao valor apurado a incidÃªncia de juros
moratÃ³rios, cujos Ã-ndices oficiais para fins de cÃ¡lculo deverÃ£o ser aqueles aplicados Ã caderneta de
poupanÃ§a (cf. art. 1Âº-F, da Lei nÂº 9.494/97), a contar da citaÃ§Ã£o, nos termos do art. 219 do CPC; e
correÃ§Ã£o monetÃ¡ria com base no IPCA (IBGE), desde o ato lesivo (Recurso Repetitivo REsp
1.356.120/STJ). Em razÃ£o da sucumbÃªncia recÃ-proca e por forÃ§a do disposto nos artigos 82, Â§ 2Âº,
84, 85, Â§ 14, e 86, todos do CÃ³digo de Processo Civil, as partes arcarÃ£o, pro rata, com as despesas
processuais, isenta a Fazenda PÃºblica. Com relaÃ§Ã£o aos honorÃ¡rios advocatÃ-cios, tendo em vista o
disposto no artigo 85, Â§ 14, do CÃ³digo de Processo Civil, condeno a parte autora a pagar ao procurador
do MunicÃ-pio rÃ©u honorÃ¡rios advocatÃ-cios que fixo em R$ 1.000,00 (mil reais); e, por outro lado,
CONDENO o MunicÃ-pio de Abaetetuba a pagar honorÃ¡rios destinados ao patrono da parte autora, que
fixo em R$ 1.000,00 (mil reais), nos termos do Â§ 8Âº, do art. 85 do CPC, observado o disposto no
parÃ¡grafo 16 do artigo 85 do CÃ³digo de Processo Civil e em atendimento aos parÃ¢metros delineados
nos incisos I a IV do parÃ¡grafo 2Âº do artigo 85, tambÃ©m do CÃ³digo de Processo Civil. Por ser a parte
autora beneficiÃ¡ria da gratuidade processual, as obrigaÃ§Ãµes decorrentes de sua sucumbÃªncia
ficarÃ£o sob condiÃ§Ã£o suspensiva de exigibilidade e somente poderÃ£o ser executadas se, nos 5
(cinco) anos subsequentes ao trÃ¢nsito em julgado desta decisÃ£o, o credor demonstrar que deixou de
existir a situaÃ§Ã£o de insuficiÃªncia de recursos que justificou a concessÃ£o de gratuidade, extinguindo-
se, passado esse prazo, tais obrigaÃ§Ãµes da beneficiÃ¡ria (CPC, artigo 98, Â§Â§ 2Âº e 3Âº). Havendo
apelaÃ§Ã£o, intime-se a parte adversa para contrarrazÃµes e, ato contÃ-nuo, remetam-se os autos ao E.
TJPA. NÃ£o havendo recurso voluntÃ¡rio, encaminhem-se os autos ao E. Tribunal de JustiÃ§a do Estado
do ParÃ¡ para reexame necessÃ¡rio, por se tratar de sentenÃ§a ilÃ-quida. P. R. I. C. Abaetetuba/PA, 13 de
julho de 2021. ADRIANO FARIAS FERNANDES Juiz de Direito

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ADRIANO FARIAS FERNANDES A??o: Mandado
de Segurança Cível em: 29/09/2021---IMPETRANTE:MIGUEL PIRES BELO Representante(s): OAB 18417
- PAULO VITOR NEGRAO REIS (ADVOGADO) COATOR:DIRETOR DO DEPARTAMENTO ESTADUAL
DE TRANSITO DO ESTADO DO PARA DETRAN. ESTADO DO PARÃ PODER JUDICIÃRIO COMARCA
DE ABAETETUBA JUÃZO DE DIREITO DA 1Âª. VARA CÃVEL E EMPRESARIAL FÃ³rum Juiz Hugo
Oscar Figueira de MendonÃ§a, Av. D. Pedro II, 1177, Bairro AviaÃ§Ã£o CEP 68.440-000. Fone: (91)
3751-0800 AUTOS NÂº 0001045-26.2011.814.0070 S E N T E N Ã¿ A Vistos os autos
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â MIGUEL PIRES BELO, qualificado nos autos, impetrou MANDADO DE
SEGURANÃ¿A em face do DIRETOR DO DEPARTAMENTO ESTADUAL DE TRÃ¿NSITO DO ESTADO
DO PARÃ - DETRAN. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Alega o impetrante, que ao diligenciar no pagamento
do licenciamento de sua motocicleta (HONDA/NXR150 BROS ESD, 2011/2012, placa OBV-0161, Chassi
9C2KO540CR520655, RENAVAM 42051319-1), foi impedido de realizar o procedimento pelo Diretor do
Ã³rgÃ£o impetrado, haja vista que condicionou o licenciamento ao pagamento de multas por infraÃ§Ãµes
que o impetrante nÃ£o reconhece e das quais tampouco foi notificado.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Desse modo, requereu a concessÃ£o da seguranÃ§a, com pedido liminar,
para a suspensÃ£o das referidas multas como condiÃ§Ã£o ao licenciamento anual do seu veÃ-culo, e ao
final, declarÃ¡-las inexigÃ-veis. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Recebida a inicial, em decisÃ£o inaugural de
fls. 15/16, foi determinada a suspensÃ£o da exigibilidade do pagamento das multas de trÃ¢nsito descritas
916
nos boletos de fl. 08, como condiÃ§Ã£o do licenciamento anual do veÃ-culo, sob pena de aplicaÃ§Ã£o de
multa diÃ¡ria de R$ 1.000,00 atÃ© o limite de R$ 20.000,00, em caso de descumprimento, bem como
determinada a intimaÃ§Ã£o da autoridade coatora para apresentaÃ§Ã£o de informaÃ§Ãµes, cientificando-
se a Procuradoria do Estado, para, em querendo, ingressar no feito. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã¿s fls.
23/27 foram apresentadas informaÃ§Ãµes pugnando pela denegaÃ§Ã£o da seguranÃ§a, sustentando
estarem ausentes provas prÃ©-constituÃ-das do direito alegado, juntando cÃ³pias dos autos de infraÃ§Ã£o
questionados, alÃ©m de informaÃ§Ãµes sobre infraÃ§Ãµes do veÃ-culo em questÃ£o, bem como dos
autos de infraÃ§Ã£o, nos quais constam dados sobre o nÃºmero do aviso de recebimento das
notificaÃ§Ãµes das penalidades e das notificaÃ§Ãµes das autuaÃ§Ãµes.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Instado, o MinistÃ©rio PÃºblico se manifestou pela confirmaÃ§Ã£o da liminar
deferida com a concessÃ£o da seguranÃ§a, conforme parecer de fls. 49/53.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em seguida, o feito foi chamado Ã ordem, uma vez que verificado que a
ciÃªncia da decisÃ£o inaugural foi dada Ã Procuradoria do Estado do ParÃ¡, tendo entÃ£o sido
determinada a cientificaÃ§Ã£o Ã Procuradoria AutÃ¡rquica do DETRAN/PA.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Cumprida a diligÃªncia, o Procurador AutÃ¡rquico do DETRAN/PA ratificou
as informaÃ§Ãµes anteriormente prestadas Ã s fls. 49/53. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s,
determinou-se a intimaÃ§Ã£o do impetrante, para, no prazo de 15 (quinze) dias, se manifestar acerca das
preliminares e documentos juntados pelo impetrado, tendo escoado o prazo inerte.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Novamente instado, o MP pugnou pela ratificaÃ§Ã£o dos termos da primeira
manifestaÃ§Ã£o, no sentido de confirmar a concessÃ£o parcial da seguranÃ§a em sede liminar, nos
termos expostos, contudo, manifestou-se pelo indeferimento do pedido de seguranÃ§a para declarar as
multas inexigÃ-veis (fl. 64). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vieram os autos conclusos.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã¿ o que necessita ser relatado. Decido.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Merece acolhimento a manifestaÃ§Ã£o ministerial.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Postula o impetrante, com o ajuizamento deste mandamus, garantir a
suspensÃ£o da exigibilidade do pagamento de multas de trÃ¢nsito, bem como, em definitivo, a
declaraÃ§Ã£o de inexigibilidade das referidas multas. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Importante destacar que a decisÃ£o inaugural proferida no ano de 2013,
deferiu liminar determinando a suspensÃ£o da exigibilidade do pagamento das multas de trÃ¢nsito como
condiÃ§Ã£o para o licenciamento do veÃ-culo em questÃ£o, baseada nas provas previamente produzidas
que foram capazes de precisar a lesÃ£o ao direito lÃ-quido e certo de garantir a regularizaÃ§Ã£o
documental anual obrigatÃ³ria do veÃ-culo. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Todavia, o pedido definitivo
pretende a declaraÃ§Ã£o de inexigibilidade definitiva das mencionadas multas, contudo, sem demonstrar
cabalmente a ausÃªncia das notificaÃ§Ãµes das penalidades e das autuaÃ§Ãµes das infraÃ§Ãµes.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Nesse sentido, verifico atravÃ©s das informaÃ§Ãµes prestadas pelo
impetrado (a juntada das cÃ³pias das emissÃµes dos autos de infraÃ§Ã£o de trÃ¢nsito, bem como o
registro de publicaÃ§Ã£o e dos avisos de recebimento as notificaÃ§Ãµes expedidas) - ainda que sem a
apresentaÃ§Ã£o dos avisos de recebimento -, entendo serem provas incontestes da ciÃªncia das
notificaÃ§Ãµes por parte do imperante. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â IrrefutÃ¡vel, assim, a conclusÃ£o de
que o impetrante possui direito lÃ-quido e certo no que diz respeito a suspensÃ£o da exigibilidade das
multas como condiÃ§Ã£o do licenciamento, por outro lado, nÃ£o hÃ¡ como se exigir a declaraÃ§Ã£o de
sua inexigibilidade, uma vez que demonstrado pelo impetrado a regularidade das notificaÃ§Ãµes
expedidas, conforme os documentos juntados aos autos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Assim, DENEGO A SEGURANÃ¿A pleiteada pelo impetrante, em ver
declarada a inexigibilidade das multas. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Por corolÃ¡rio, JULGO EXTINTO O
PROCESSO, COM RESOLUÃ¿Ã¿O DO MÃ¿RITO, nos termos do art. 487, I, do CPC.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Sem custas, eis que deferida a gratuidade processual.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Sem honorÃ¡rios advocatÃ-cios, ex lege. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â DÃª-
se ciÃªncia ao MinistÃ©rio PÃºblico. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Publique-se. Registre-se. Intime-se.
Cumpra-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s o trÃ¢nsito em julgado, arquive-se.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Abaetetuba, 16 de junho de 2021. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

Cumprimento de sentença em: 29/09/2021---AUTOR:CLEIDIANE DE SOUZA FERREIRA
917
Representante(s): OAB 8514 - ADRIANE FARIAS SIMOES (ADVOGADO) REU:ESTADO DO PARA.

Vistos os autos... Trata-se de fase de cumprimento de sentença visando o recebimento de valores
oriundos de julgado cível, que reconheceu o direito da parte autora/exequente, já qualificada, ao
recebimento de valores a título de adicional de interiorização em face do ESTADO DO PARÁ. Às
fls. 164/166, o exequente renunciou o excedente a 40 (quarenta) salários mínimos, a fim de receber o
crédito por meio de Requisição de Pequeno Valor - RPV. À fl. 215, certificado o decurso do prazo
sem impugnação do Estado do Pará à execução. Em decisão de fl. 218, este Juízo suspendeu o
andamento do feito para aguardar a decisão do Supremo Tribunal Federal sobre a controvérsia relativa à
alegação de inconstitucionalidade do art. 48, IV, da Constituição do Estado do Pará e da Lei nº 5.256/91
(Tema 20172/STF). Às fls. 221/222, o exequente pugnou pela continuidade da execução.
Vieram os autos conclusos. É o relevante a relatar. Decido. Após reanálise dos
autos, verifico que não mais subsistem os motivos que ensejaram a determinação de suspensão do
andamento do feito executivo. Com efeito, o Supremo Tribunal Federal, ao exercer o juízo de
admissibilidade do Recurso Extraordinário 1.132.478 Pará, cuja controvérsia é relativa à ¿Incorporação do
adicional de interiorização devido pela prestação de serviço militar no interior do Estado¿, decidiu que a
discussão tem natureza infraconstitucional, concluindo pela ausência de repercussão geral, baixando os
autos ao E. TJPA. Senão vejamos: PROCESSUAL CIVIL. RECURSO EXTRAORDINÁRIO. POLICIAL
MILITAR. PRESTAÇÃO DE SERVIÇO NO INTERIOR DO ESTADO. ADICIONAL DE INTERIORIZAÇÃO.
INCORPORAÇÃO. MATÉRIA INFRACONSTITUCIONAL. AUSÊNCIA DE REPERCUSSÃO GERAL. 1. A
controvérsia relativa à incorporação do ¿adicional de interiorização¿ devido pela prestação de serviço
público por policial militar no interior do Estado tem natureza infraconstitucional, e a ela se atribuem os
efeitos da ausência de repercussão geral, nos termos do precedente fixado no RE 584.608, rel. Min. Ellen
Gracie, Dje de 13/3/2009. 2. Ausência de repercussão geral da matéria, nos termos do art. 1.035 do CPC.
(RE 1132478 RG, Relator(a): ALEXANDRE DE MORAES, Tribunal Pleno, julgado em 13/09/2018,
PROCESSO ELETRÔNICO DJe-213 DIVULG 04-10-2018 PUBLIC 05-10-2018) Logo, caindo por
terra o fundamento no qual se ancorava a suspensão do feito, impõe-se o seu prosseguimento.
Ademais, a Vice-Presidente do E. TJPA, por meio do Ofício Circular nº 115/2019-CJCI (SIGA-
DOC: PA-EXT-2019/05907), orienta que a determinação de suspensão/sobrestamento dos processos que
versam sobre o adicional de interiorização não alcança os feitos com sentença ou acórdão com trânsito
em julgado, nem aqueles em fase de cumprimento de sentença. Desse modo, não cabe a este
juízo determinar a suspensão da execução, ou mesmo declarar a inconstitucionalidade das normas
jurídicas em questão, em havendo determinação expressa da Vice-Presidência do Tribunal de Justiça do
Estado do Pará no sentido contrário. No mais, considerando que o Estado do Pará, devidamente
citado, não ofereceu embargos/impugnação à execução, e, de outro, que a parte exequente abdicou do
valor excedente a 40 (quarenta) salários mínimos (considerando o valor vigente na época da execução),
tenho por impositiva a homologação do valor de R$ 31.520,00 (trinta e um mil, quinhentos e vinte reais)
como o crédito principal devido ao exequente. Homologo, ainda, o valor de R$ 2.000,00 (dois mil
reais) a título de honorários advocatícios sucumbenciais como verba autônoma à advogada do exequente
(Adriane Farias Simões, OAB/PA 8.514), conforme petitório de fls. 190/192, a qual deverá constar como
beneficiária de RPV separada. Quanto aos honorários advocatícios contratuais (20%), homologo-
os como parcela autônoma devida à referida patrona, a serem destacados do principal e expedidos,
também, em separado, fazendo-a constar como parte beneficiária do RPV. Assim, nos termos do
art. 535, § 3º, II, CPC, determino à Secretaria da Vara que expeçam os respectivos ofícios requisitórios de
valores ao Procurador Geral do Estado do Pará, na modalidade RPV, para que, no prazo de 02 (dois)
meses, providenciem o pagamento das quantias necessárias à satisfação dos créditos principal e de
honorários, observando-se as diretrizes constantes da Resolução nº 29, de 11 de novembro de 2016, do
TJ/PA. Requisite-se e expeça-se o necessário. Tendo em vista que este juízo encerrou a
prestação jurisdicional, com a expedição do(s) oficio(s) requisitório(s) respectivo(s), na forma de RPV,
ponho fim à fase de cumprimento de sentença, nos termos do art. 904, inciso I, do CPC. Deixo de
fixar honorários advocatícios nesta fase, uma vez que não impugnada pela Fazenda Pública (art. 85, § 7º,
CPC). Com o trânsito em julgado, e cumpridas as deliberações acima, ARQUIVEM-SE os autos
com as cautelas legais. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Cumpra-se. Abaetetuba -
PA, 16 de dezembro de 2020. ADRIANO FARIAS FERNANDES JUIZ DE DIREITO

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): --- A??o: --- em: ---REQUERENTE: A. M. M. D.
918
Representante(s): OAB 11133 - DENILSON FERREIRA DA CRUZ (ADVOGADO) OAB 21122 - CLEOBER
TADEU DE CAMPOS (ADVOGADO) REQUERIDO: K. M. D. REQUERIDO: I. M. D. Representante(s):
OAB 18275 - RODRIGO DE FIGUEIREDO BRANDAO (ADVOGADO) OAB 16998 - CARLA LORENA
NASCIMENTO DA SILVA (ADVOGADO) REQUERIDO: N. M. M. D. S E N T E N Ç A ANTONIO MARCOS
MENDES DIAS, devidamente qualificado nos autos em referência, requereu ajuizou AÇÃO DE
MODIFICAÇÃO DE GUARDA C/C EXONERAÇÃO DE ALIMENTOS em face de KÉROLLEN MACIEL
DIAS e ROSINEIA MACIEL DIAS, todos qualificados. Aduziu na inicial que se comprometeu a prestar
alimentos em favor dos filhos no importe de 60% (sessenta por cento) do salário mínimo. No entanto,
Kerollen, filha do autor, já atingiu a maioridade, é casada e possui vínculo empregatício; enquanto que o
menor ISRAEL MACIEL DIAS, representado pela genitora, ora requerida, reside há cerca de 2 (dois) anos
com a avó paterna, a Sra. NEIDE MARIA MENDES DIAS. Requereu, então, a modificação da guarda e a
exoneração da obrigação alimentar. Ao pedido, juntou os documentos de fls. 12/17. Em despacho
inaugural, foi deferido o benefício da justiça gratuita e designada audiência de justificação (fl. 18). Em
audiência, as partes não chegaram a autocomposição. Na ocasião, por serem pedidos direcionados a
partes distintas, o autor desistiu do pedido de exoneração de alimentos em relação a filha Kerollen, a fim
de ingressar com ação própria, o que foi homologado de pronto pelo Juízo, tendo o feito seguido somente
em relação a guarda do menor I.M.D. Ainda em audiência, por ter sido confirmado pela requerida Rosineia
que a criança I.M.D. estava sob os cuidados da avó paterna, o Juízo decidiu por deferir a guarda provisória
do menor a Sra. NEIDE MARIA MENDES DIAS, avó paterna, bem como o redirecionamento de metade do
valor da pensão para a guardiã. Foi designada nova audiência de conciliação, com determinação de
intimação da avó paterna, a qual também não restou êxito na tentativa de acordo, sendo determinada a
realização de estudo social de caso e a apresentação de contestação pela genitora do menor.
Contestação e documentos às fls. 43/61. A parte autora não apresentou réplica, conforme certificado à fl.
63. Estudo social de caso às fls. 64/70. Em audiência de instrução e julgamento, foram ouvidas as partes e
as testemunhas e deflagrado prazo para alegações finais (fl. 88/89). Alegações finais do autor às fls. 95/96
e da requerida às fls. 98/99. Manifestando-se conclusivamente no feito, o Ministério Público se posicionou
manutenção da guarda do menor a avó paterna (fl. 103). Vieram os autos conclusos. É o relatório. Decido.
Compulsando os autos, verifico que se trata de ação de modificação de guarda ajuizada por ANTONIO
MARCOS MENDES DIAS em face de ROSINEIA MACIEL DIAS, em que, no curso do processo, a Sra.
NEIDE MARIA MENDES DIAS, avó paterna, ingressou como interessada na guarda do infante ISRAEL
MACIEL DIAS. A ação foi proposta em 2016, quando o menor já estava há 2 (dois) anos sob a guarda da
avó paterna, o que foi ratificado pela genitora em audiência de justificação, cujo termo se encontra anexo
às fls. 22/23, ocasião em que foi deferida a guarda provisória do infante a avó, a fim de se regularizar a
situação fática. Com efeito, o estudo social realizado apresenta considerações finais no seguinte sentido:
Considerando as variáveis observados no decorrer do presente estudo, somadas à análise psicológica,
observou-se a preferência do beneficiário em permanecer residindo na casa da avó paterna, com atual
itinerário de visitas já estabelecida pelas partes, isto é, ir para a casa da mãe no meio da semana a fim de
participar do culto da Igreja Evangélica com ela, assim como aos finais de semana e retornando para a
casa da guardiã, a tempo de cumprir o itinerário escolar (fl. 70). Importa destacar que o menor foi ouvido e
afirmou seu desejo em permanecer morando com a avó e mantendo a rotina de visitas já desenvolvida a
casa materna. A guarda é modalidade de colocação em família substituta juntamente com a tutela e a
adoção previstas no Estatuto da Criança e Adolescente. A concessão da guarda somente transita em
julgado formalmente, podendo a qualquer momento ser revogada. Assim, no caso concreto, em que o
menor ISRAEL MACIEL DIAS está sob a responsabilidade da avó paterna, o que tem sido benéfico a
criança, RATIFICO A LIMINAR E JULGO PROCEDENTE O PEDIDO INICIAL PARA DEFERIR A
GUARDA DO MESMO à requerente NEIDE MARIA MENDES DIAS, bem como manter que 50%
(cinquenta por cento) do valor referente aos alimentos para os filhos sejam repassados para a guardiã do
menor, mediante assinatura do competente termo de compromisso. Por corolário, JULGO O PROCESSO
EXTINTO COM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, nos termos do art. 487, I, do CPC. Expeça-se Termo de
Guarda. Ciência ao Ministério Público. Sem custas, por serem as partes beneficiárias da justiça gratuita.
Condeno a parte requerida ao pagamento de honorários advocatícios, que ora arbitro em 10% (dez por
cento) do valor da causa. Após, não havendo recurso voluntário, arquive-se. P.R.I. Abaetetuba/PA, 13 de
julho de 2021. ADRIANO FARIAS FERNANDES JUIZ DE DIREITO

919
Demarcação / Divisão em: 30/09/2021---REU:ALTAIR JOSE OLIVEIRA DA SILVA Representante(s): OAB

28460 - JUAN CARLOS DE OLIVEIRA CUNHA (ADVOGADO) AUTOR:JOSE DO CARMO RIBEIRO
SOARES AUTOR:JOANA AZEVEDO RIBEIRO Representante(s): ROSSANA PARENTE SOUZA -
DEFENSORA PUBLICA (ADVOGADO) . PROCESSO NÂº 0000889-64.2008.8.14.0070 CLASSE:
AÃ¿Ã¿O DEMARCATÃ¿RIA REQUERENTE: JOSÃ¿ DO CARMO RIBEIRO SOARES e JOANA
AZEVEDO RIBEIRO, domiciliados no endereÃ§o: TV. Justo Chermont, nÂº 1426, Centro, Abaetetuba/Pa.
REQUERIDO: ALTAIR JOSE OLIVEIRA DA SILVA DESPACHO Designo audiÃªncia de instruÃ§Ã£o para
o dia 25 de novembro de 2021, Ã s 11h00min, devendo as partes comparecerem acompanhadas de suas
testemunhas, independente de intimaÃ§Ã£o judicial. Intime-se o autor pessoalmente e o requerido
atravÃ©s de seu advogado. CiÃªncia Ã Defensoria PÃºblica. Publique-se. Abaetetuba/PA, 30 de setembro
de 2021. SERVIRÃ A PRESENTE DECISÃ¿O COMO MANDADO/OFÃCIO, NOS TERMOS DO PROV.
003/009 - CJCI. ADRIANO FARIAS FERNANDES Juiz de Direito

Procedimento Comum Cível em: 30/09/2021---AUTOR:EDLELSON MACHADO RODRIGUES
Representante(s): OAB 18417 - PAULO VITOR NEGRAO REIS (ADVOGADO) REU:MARCOS
MARCELINO ADMINISTRADORA DE CONSORCIOS S/A LTDA Representante(s): OAB 18029 -
ANDRESA SOUZA COSTA (ADVOGADO) OAB 25103 - LIVIA DA SILVA DAMASCENO (ADVOGADO) .
Trata-se de AÃ¿Ã¿O ORDINÃRIA DE RESTITUIÃ¿Ã¿O DE VALORES DE CONSÃ¿RCIO C/C
INDENIZAÃ¿Ã¿O POR DANOS MORAIS ajuizada por EDLELSON MACHADO RODRIGUES em face de
MARCOS MARCELINO ADMINISTRADORA DE CONSÃ¿RCIOS S/S LTDA, todos qualificados. Em
sÃ-ntese, alega o requerente que firmou contrato de adesÃ£o com o requerido, visando a aquisiÃ§Ã£o de
uma carta de crÃ©dito para a compra de imÃ³vel na cidade de Abaetetuba, pagando regularmente todas
as parcelas devidas. No entanto, como nÃ£o encontrou um imÃ³vel na cidade, optou por receber o valor
da carta em dinheiro. Aduz o autor que o requerido garantiu que devolveria o valor no prazo de 24 (vinte e
quatro) horas, entregando uma senha para o saque da quantia. Todavia, o prazo de esvaiu sem que o
demandado cumprisse com sua obrigaÃ§Ã£o, razÃ£o pela qual o requerente ingressou com a presente
aÃ§Ã£o judicial, a fim de reaver os valores pagos, bem como em ser indenizado pelos danos morais
sofridos. Ã¿ inicial, juntou os documentos de fls. 11/78. Citado via AR, o requerido apresentou
contestaÃ§Ã£o, alegando, preliminarmente, a incompetÃªncia deste JuÃ-zo em razÃ£o da existÃªncia de
aÃ§Ã£o falimentar, em trÃ¢mite na 10Âª Vara CÃ-vel de Ananindeua. Quanto ao mÃ©rito, alegou que, do
valor a ser restituÃ-do ao autor, deveria ser descontada a taxa de administraÃ§Ã£o, no valor de R$
5.762,09 (cinco mil, setecentos e sessenta e dois reais e nove centavos), e o valor do seguro, no valor de
R$ 854,96 (oitocentos e cinquenta e quatro reais e noventa e seis centavos). Refutou a ocorrÃªncia de
dano moral (fls. 82/85). Em rÃ©plica, o autor requereu a procedÃªncia da aÃ§Ã£o (fl. 95). Em audiÃªncia,
o patrono da requerida, a massa falida de MARCOS MARCELINO ADMINISTRADORA DE
CONSÃ¿RCIOS S/S LTDA, informou que o crÃ©dito devido ao autor jÃ¡ estava habilitado na AÃ§Ã£o de
FalÃªncia nÂº 0007869-15.2012.8.14.0006, que tramitava perante a 2Âª Vara CÃ-vel e Empresarial de
Ananindeua (fl. 99). Posteriormente, dando prosseguimento ao feito, foi oportunizada Ã s partes se
manifestarem acerca do interesse na produÃ§Ã£o de provas (fl. 103). O requerido informou que o crÃ©dito
devido ao autor jÃ¡ constava na lista de credores da massa falida, no valor de R$ 31.312,63 (trinta e um
mil, trezentos e doze reais e sessenta e trÃªs centavos), jÃ¡ descontada a taxa de administraÃ§Ã£o, o
seguro e atualizado com juros e correÃ§Ã£o monetÃ¡ria em 16/07/2013 (fls. 104/105). O autor, atravÃ©s
de seu novo patrono habilitado, requereu a produÃ§Ã£o de prova oral, a fim de comprovar o dano moral
sofrido. Vieram os autos conclusos. Compulsando os autos, verifico que, em relaÃ§Ã£o Ã restituiÃ§Ã£o
dos valores pagos ao consÃ³rcio, o requerente figura na lista de credores da massa falida nos autos da
AÃ§Ã£o de FalÃªncia nÂº 0007869-15.2012.8.14.0006, que tramita perante a 2Âª Vara CÃ-vel e
Empresarial de Ananindeua, o que faz perecer o pedido de restituiÃ§Ã£o neste processo de nÂº 0002619-
03.2012.8.14.0070. Assim, resta, portanto, apreciar o mÃ©rito quanto a existÃªncia do dano moral alegado
e, em caso positivo, seu quantum indenizatÃ³rio. O autor alega que passou por angÃºstias ante a
possibilidade de perda de um valor quitado para com o requerido, que nÃ£o efetuou a restituiÃ§Ã£o do
valor no prazo firmado nem em tempo razoÃ¡vel, tendo que se socorrer ao Poder JudiciÃ¡rio para reaver a
quantia desembolsada. No caso dos autos, o dano supostamente sofrido pelo autor Ã© configurado como
dano moral presumido, isto Ã©, aquele que decorre da mera comprovaÃ§Ã£o da prÃ¡tica de conduta
ilÃ-cita, sendo desnecessÃ¡ria a demonstraÃ§Ã£o de prejuÃ-zos concretos ou a comprovaÃ§Ã£o
probatÃ³ria do efetivo abalo moral. Dito isso, indefiro a produÃ§Ã£o de prova oral. Segundo Antonio
JeovÃ¡ Santos (Dano moral indenizÃ¡vel. Salvador: Juspodivm, 2015, p. 606): Â¿A afirmaÃ§Ã£o de que o
920
dano ocorre in re ipsa repousa na consideraÃ§Ã£o de que a concretizaÃ§Ã£o do prejuÃ-zo anÃ-mico

suficiente para responsabilizar o praticante do ato ofensivo, ocorre por forÃ§a do simples fato da
violaÃ§Ã£o de modo a tornar-se desnecessÃ¡ria a prova do prejuÃ-zo em concreto. A prova in re ipsa Ã©
decorrÃªncia natural da realizaÃ§Ã£o do ilÃ-cito, isto Ã©, surge imediatamente da anÃ¡lise dos fatos e a
forma como aconteceramÂ¿. Assim, no dano moral presumido, verificado o evento danoso, surge a
necessidade de reparaÃ§Ã£o, dispensa-se a anÃ¡lise de elementos subjetivos do agente causador e Ã©
desnecessÃ¡ria a prova de prejuÃ-zo em concreto. O CÃ³digo Civil de 2002, sobre o tema, aborda da
seguinte maneira: Â¿Art. 186. Aquele que, por aÃ§Ã£o ou omissÃ£o voluntÃ¡ria, negligÃªncia ou
imprudÃªncia, violar direito e causar dano a outrem, ainda que exclusivamente moral, comete ato
ilÃ-cito.Â¿ Â¿Art. 927. Aquele que, por ato ilÃ-cito (arts. 186 e 187), causar dano a outrem, fica obrigado a
reparÃ¡-lo. ParÃ¡grafo Ãºnico. HaverÃ¡ obrigaÃ§Ã£o de reparar o dano, independentemente de culpa, nos
casos especificados em lei, ou quando a atividade normalmente desenvolvida pelo autor do dano implicar,
por sua natureza, risco para os direitos de outrem.Â¿ Cabe ressaltar, ainda, os elementos
caracterizadores do dever de indenizar. SÃ£o eles: 1) DANO: Ã¿ o miolo da responsabilidade civil. Sem
dano nÃ£o hÃ¡ responsabilidade civil. Consiste o dano na lesÃ£o que, devido a certo evento, sofre uma
pessoa, contra a sua vontade, em qualquer bem ou interesse jurÃ-dico, patrimonial ou moral, e 2) NEXO
CAUSAL: deve ocorrer entre o dano e a aÃ§Ã£o ou omissÃ£o. NÃ£o Ã© necessÃ¡rio que resulte o dano
imediatamente do fato que o produziu; basta verificar que o dano nÃ£o teria ocorrido se o fato nÃ£o
tivesse acontecido. Nessa esteira, Ã© cristalina a responsabilidade do demandado, jÃ¡ que, com sua
conduta omissiva em restituir o valor pago pelo autor - de numerÃ¡rio considerÃ¡vel, diga-se de passagem
- provocaram diretamente os abalos emocionais ao requerente. Proclamada a existÃªncia do dano moral
sofrido pelo autor, passando-se Ã fixaÃ§Ã£o do quantum indenizatÃ³rio, adota-se o posicionamento
correntio em sedes doutrinÃ¡ria e jurisprudencial, pelo qual a estipulaÃ§Ã£o do valor a ser indenizado
deve ser feita mediante a apreciaÃ§Ã£o de cada caso pelo juiz. Para tanto, devem ser sopesadas as
circunstÃ¢ncias, a gravidade e duraÃ§Ã£o da lesÃ£o, a possibilidade de quem deve reparar o dano e as
condiÃ§Ãµes do ofendido. Destaca-se, porÃ©m, que a reparaÃ§Ã£o nÃ£o pode gerar o enriquecimento
ilÃ-cito, mas sim uma forma de sanÃ§Ã£o ao causador do dano, bem como uma forma de amenizar os
transtornos sofridos pela vÃ-tima na esfera subjetiva. Assim, vale dizer, deve apresentar sentido punitivo
em relaÃ§Ã£o ao ofensor, revelando uma conotaÃ§Ã£o de pena, para desestimular a repetiÃ§Ã£o de fato
semelhante, e a natureza compensatÃ³ria quanto ao ofendido, como meio de se lhe outorgar uma soma
que lhe permita conseguir uma satisfaÃ§Ã£o de qualquer espÃ©cie e que nÃ£o se trata do `preÃ§oÂ¿ da
dor ou do transtorno sofrido. Examinando-se sob o prisma do ofendido, a reparaÃ§Ã£o deve constituir-se
numa quantia em dinheiro que seja capaz de amenizar o seu desgosto. Ou seja, a indenizaÃ§Ã£o nÃ£o
pode ser tÃ£o irrisÃ³ria a ponto de nada reparar ou em nada diminuir o sofrimento da vÃ-tima, nem
tampouco exagerada ao ponto de escorchar o ofensor e levÃ¡-lo Ã ruÃ-na, com indevido enriquecimento
sem causa Ã vÃ-tima. De tal modo, imperioso analisar as condiÃ§Ãµes especÃ-ficas do ofendido, para, ao
mesmo tempo, alcanÃ§ar a reparaÃ§Ã£o devida e nÃ£o deferir quantia que transforme o dano moral em
instrumento de enriquecimento fÃ¡cil da vÃ-tima, o que nÃ£o se admite. A parte autora se viu diante da
resistÃªncia do demandando em restituir, amigavelmente, os valores pagos ao consÃ³rcio, situaÃ§Ã£o
apta a caracterizar dano moral. Nesta toada, verifica-se uma conduta (resistÃªncia do requerido), o dano
moral (abalo psicolÃ³gico e moral decorrente do prejuÃ-zo do sustento familiar do autor) e o nexo causal,
ou seja, hÃ¡ o liame que une a conduta do agente ao dano. Contudo, hÃ¡ de se pesar tambÃ©m que a
empresa demandada faliu, o que reduz sua capacidade financeira. Com base em todas essas
consideraÃ§Ãµes, em especial a capacidade socioeconÃ´mica da rÃ© e a extensÃ£o do dano moral
causado, fixo indenizaÃ§Ã£o em favor do requerente no importe de R$ 5.000,00 (cinco mil reais), o qual
se mostra razoÃ¡vel para evitar enriquecimento ilÃ-cito e serve de desestÃ-mulo Ã reiteraÃ§Ã£o da prÃ¡tica
indevida pela rÃ©. Ante o exposto, JULGO PROCEDENTE EM PARTE a pretensÃ£o autoral, com
resoluÃ§Ã£o de mÃ©rito, nos termos do artigo 487, I, do CÃ³digo de Processo Civil, para CONDENAR o
requerido ao pagamento de R$ 5.000,00 (cinco mil reais), a tÃ-tulo de indenizaÃ§Ã£o por danos morais,
acrescidos de correÃ§Ã£o monetÃ¡ria pelo INPC e juros de mora de 1% (um por cento) ao mÃªs, a partir
da intimaÃ§Ã£o desta sentenÃ§a. Repiso que o autor figura como credor do requerido nos autos da
AÃ§Ã£o de FalÃªncia nÂº 0007869-15.2012.8.14.0006, que tramita perante a 2Âª Vara CÃ-vel e
Empresarial de Ananindeua, deixando, entÃ£o, de ser analisado o mÃ©rito do referido pedido neste feito
em razÃ£o da perda superveniente do objeto. Custas e honorÃ¡rios advocatÃ-cios pelo requerido, estes
que ora arbitro em 20% (vinte por cento) sobre o valor da condenaÃ§Ã£o. Publique-se. Registre-se.
Intimem-se. NÃ£o havendo interposiÃ§Ã£o de recurso de apelaÃ§Ã£o, certifique-se o trÃ¢nsito em julgado
e aguarde-se o prazo de cumprimento de sentenÃ§a. No entanto, em caso de apelaÃ§Ã£o, intime-se o
apelado para contrarrazÃµes, no prazo legal, e, apÃ³s, remetam-se os autos ao E. Tribunal de JustiÃ§a do
921
Estado do ParÃ¡, para apreciaÃ§Ã£o do recurso. Abaetetuba/PA, 30 de setembro de 2021. ADRIANO

FARIAS FERNANDES Juiz de Direito

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): --- A??o: --- em: ---AUTOR: M. P. A. C.
REPRESENTANTE: V. S. A. C. REU: J. C. H. A. REQUERIDO: M. H. A. EDITAL DE INTIMAÇÃO PRAZO
DE 20 DIAS JUIZ DE DIREITO: DR. ADRIANO FARIAS FERNANDES AUTOS Nº 0000934-
54.2009.8.14.0070 AÇÃO DE INVESTIGAÇÃO DE PATERNIDADE. REQUERENTE: VALDECILA DO
SOCORRO ALVES CARDOSO. REQUERIDO: MARGARIDA HGINO DE ARAÚJO FINALIDADE:
INTIMAÇÃO DA REQUERIDA MARGARIDA HGINO DE ARAÚJO, a qual se encontra em local incerto e
não sabido, de todo conteúdo da R. Sentença às fls. 128/130, proferida nos autos em epígrafe, a qual se
encontra à disposição na Secretaria deste Juízo. Abaetetuba, 09 de agosto de 2021. EU, ______(Marilza
Nunes da Silva), Analista Judiciária, digitei e subscrevi. ADRIANO FARIAS FERNANDES Juiz de Direito
Titular da 1ª Vara Civel, Infância e Empresarial de Abaetetuba-PA
922
SECRETARIA DA VARA CRIMINAL DE ABAETETUBA
Processo Nº. 0001677-24.2019.8.14.0070

Autor: Ministério Público
Capitulação Penal: art. 217-A do CPB
Acusado: RAIMUNDO DO ESPÍRITO SANTO FERREIRA
Representante: Yasmin Carvalho Santos ¿ OAB/PA Nº. 21.326
SENTENÇA
I) RELATÓRIO
Vistos, etc.
O Ministério Público do Estado do Pará ajuizou a presente ação penal em desfavor de RAIMUNDO DO
ESPÍRITO SANTO FERREIRA, qualificado nos autos, denunciando-o como incurso nas penas previstas
art. 217-A do Código Penal.
Narra a denúncia, em resumo, que o acusado, no dia de 20 de outubro de 2018, por volta das 13h, abusou
sexualmente de sua neta E.B.F, ordenando-a que deitasse no chão, tocou-a e posicionando-se por cima
dela. Que tais abusos já ocorreram outras vezes e o denunciado ameaçava a vítima dizendo que, se
contasse, iria matá-la.
Laudo sexológico fl. 09 do IPL.
A denúncia foi recebida em 10/06/2021, às fls. 04.
Colhido o depoimento de E.B.F, na modalidade especial, fl. 24, ocasião em que decretada sua prisão
preventiva cumprida em 09/03/2020 (fls. 32).
O acusado apresentou resposta à acusação (fl. 59 e ss).
Durante a instrução, foram ouvidas pessoas arroladas na denúncia e na resposta à acusação. Em

seguida, o réu foi interrogado conforme termos de fls. 73 e 77.
Em sede de alegações finais, o Ministério Público requereu a condenação do acusado pelo crime previsto
no art. 217-A do CPB.
A Defesa pugnou pela absolvição do acusado com fulcro nos art. 386, I, V e VII do CPP.
II) FUNDAMENTAÇÃO.
No presente caso, a denúncia narra a prática de crime de estupro de vulnerável e as provas colhidas
durante a instrução processual permitem a condenação do acusado no delito tipificado artigo 217-A do
CPB.
nesse sentido, a vítima, E.B.F, em sede de depoimento prestado na modalidade de depoimento sem
danos, ratificou os depoimentos outrora prestados e de forma firme e coerente informou, em resumo, que
o denunciado passou a mão na ¿paca¿ dela (termo que se costuma denominar a genitália feminina nas
regiões ribeirinhas do nordeste do Pará), também passou a mão no peito, encostou o pinto (pênis) dele na
¿paca¿ dela. Que ela tentou sair do poder dele, porém, este a segurou nas mãos para que ela não saísse.
Que saiu tipo um bichinho do pinto dele, um leite branco. Que o seu avô falou que não era pra contar pra
923
ninguém.
A mãe de E.B.F, Eloane Moraes Barbosa, ratificou, em juízo, que sua filha lhe reportou abusos sexuais por
parte de seu avô.
De sua vez, Marivaldo Moraes Barbosa, prestou declarações que vão ao encontro do que está narrado na
denúncia e afirmado pela ofendida. Disse que o viu o denunciado passando a mão no peito de E.B.F. e
abusando dela.
Falou primeiro do ocorrido para a irmã mais velha dele. Que foi a primeira vez que viu acontecer. Que teve
muita raiva mas se segurou para não fazer nada em razão da idade dele. Que ficou surpreso. Que o
senhor Raimundo era bem considerado na região. Que nunca tinha tido nada contra o acusado. Que o
depoente chegou, falou rapidamente com E.B.F que morava perto da casa dele, indagando se ela já tinha
almoçado. Após almoçar, foi até a casa de E.B.F para pedir uma garrafa com água gelada. Aí estranhou
porque a casa dela estava trancada e somente com a televisão ligada, demoraram para atender a porta.
Estavam somente o denunciado e E.B.F na casa dela. Que, após ter visto a cena do seu Raimundo abusar
de E.B.F, o acusado conversou com depoente sobre outros assuntos. Que o depoente se segurou para
não agredir seu Raimundos, em razão da idade deste. Que viu o denunciado levar Elidiane pra casa dele.
Que, em seguida, quando se acalmou mais, o depoente chamou E.B.F e a transportou de barco pra
casada tia dela, avisou que contaria o corrido à mãe dela. que a menina chorou. que falou para e E.B.F
que ela iria apanhar da mãe dela para que ela contasse tudo.
Que nunca houve brigas naquela comunidade. que Raimundos era considerado pelo membros da família,
especialmente pelo depoente. Que não deu alarde, preferiu contar tudo o que viu para sua irmã mais velha
e ela foi quem contou para a mãe de E.B.F.
As testemunhas arroladas pela defesa tiveram o condão de levantar suspeitas sobre a denúncia de
Marivaldo ser uma retaliação a respeito de uma confusão a respeito de furto de açaí sofrido pelo
denunciado na qual Marivaldo teria entendido que este o teria acusado. Além disso, que o acusado teria
passado o dia consertando um trapiche e ido na casa de E.B.F apenas para apanhar uma trena. Que
E.B.F não esteve sozinha com o denunciado naquele dia.
No interrogatório do denunciado prestado em juízo, o acusado negou ter praticado os atos sustentados na
denúncia e levantou a suspeita de vingança sobre Marivaldo.
Pois bem. Em sede de delitos contra a liberdade sexual, a palavra da vítima, quando possível de se obter,
constitui-se no vértice da acusação, quando convive harmonicamente com os demais elementos
probatórios contidos nos autos, em face da atitude usualmente clandestina da conduta reprovável que
dificilmente reúne outras testemunhas.
Nesse sentido, é o entendimento sedimentado no STJ:
CRIMINAL. HC. ESTUPRO. ALEGAÇÃO DE INSUFICIÊNCIA DE PROVAS PARA A CONDENAÇÃO.

PALAVRA DA VÍTIMA. VALOR PROBANTE. CONVICÇÃO DO JUIZ CORROBORADA POR OUTROS
ELEMENTOS DE PROVA. ACÓRDÃO COMBATIDO PROLATADO NO SENTIDO DA JURISPRUDÊNCIA
DESTA CORTE E DO STF. CERCEAMENTO DE DEFESA. DEFICIÊNCIA DE DEFESA TÉCNICA.
ASSISTÊNCIA INTEGRAL DE DEFENSOR. AUSÊNCIA DE PREJUÍZO. ORDEM DENEGADA. I. Hipótese
em que a impetrante alega a ocorrência de constrangimento ilegal em face da deficiência na atuação do
Defensor Público perante a Corte de origem, o qual teria deixado de propor as medidas processuais
cabíveis a fim de desconstituir a sentença condenatória supostamente baseada exclusivamente no
depoimento da vítima. II. O Juiz monocrático consolidou o seu convencimento não apenas no depoimento
pessoal da vítima, tendo igualmente embasado a sentença nas demais provas produzidas nos autos que
demonstram a materialidade e apontam a autoria do delito. III. Nos crimes sexuais, a palavra da vítima,
especialmente quando corroboradas por outros elementos de convicção, tem grande validade como prova,
924
porque, na maior parte dos casos, esses delitos, por sua própria natureza, não contam com testemunhas e
sequer deixam vestígios. IV. Decisão combatida que foi proferida em consonância com a jurisprudência
firmada no âmbito deste Superior Tribunal de Justiça e do Supremo Tribunal Federal, inexistindo
divergência jurisprudencial que permita o conhecimento de recurso especial ou extraordinário, nos termos
da Súmula nº 83 desta Corte e 286 do STF. V. Acusado assistido por defensor durante todo o feito, não
tendo ocorrido qualquer desídia por parte da defesa, uma vez que todos os atos processuais necessários
foram praticados. VI. É princípio fundamental, no processo penal, a assertiva de que não se declara
nulidade de ato, se dele não resultar prejuízo comprovado para o réu, nos termos do art. 563 do CPP e da
Súmula 523 do STF. VII. Ordem denegada. (STJ - HC: 59746 RJ 2006/0112032-7, Relator: Ministro
GILSON DIPP, Data de Julgamento: 17/10/2006, T5 - QUINTA TURMA, Data de Publicação: DJ
13/11/2006 p. 280).
Quanto ao argumento de que não há provas suficientes para condenação porque o laudo atestou a
ausência de sinais de prática de atos de conjunção carnal ou atos libidinosos diversos, não merece
acolhida, pois, os atos cometidos pelo denunciado são do tipo que, geralmente, não deixam vestígios e
foram suficientemente comprovados pelos depoimentos acostados nos autos, em especial o de E.B.F e
Marivaldo.
Nesse sentido:
REVISÃO CRIMINAL. CRIME DO ART. 217-A C/C ART. 226, INC. II E 71, TODOS DO CP. SENTENÇA
CONDENATÓRIA CONTRÁRIA À EVIDÊNCIA DOS AUTOS. EXAME SEXOLÓGICO QUE NÃO
CONSTATOU VESTÍGIOS DE ATOS LIBIDINOSOS DIVERSOS DA CONJUNÇÃO CARNAL.
IMPROCEDÊNCIA. PROVA TESTEMUNHAL COLHIDA EM JUÍZO QUE COMPROVOU A OCORRÊNCIA
DA PRÁTICA DE ATOS LIBIDINOSOS QUE NÃO DEIXAM VESTÍGIOS E QUE SERVIRAM DE
ALICERCE À SENTENÇA IMPUGNADA. PEDIDO CONHECIDO E JULGADO IMPROCEDENTE.
DECISÃO UNÂNIME. 1. O exame sexológico forense não constatou qualquer vestígio de ato
libidinoso diverso da conjunção carnal. Todavia, mesmo que o ofendido tenha relatado durante a
instrução que foi coagido a praticar cópula anal, essa contradição não é capaz, por si só, de conduzir a
conclusão que o édito foi contrário às provas dos autos, uma vez que foram praticados outros atos
libidinosos que não deixam vestígios e só podem ser demonstrados por meio de prova
testemunhal. E a vítima, quando ouvida em juízo, disse que desde os 05 (cinco) anos de idade, o
requerente lhe obrigou a praticar consigo sexo oral. Desse modo, diferentemente do que entendeu o
requerente, há provas para sustentar o édito condenatório. 2. Revisão criminal conhecida e julgada
improcedente. Decisão unânime. (TJ-PA - RVCR: 00031838520188140000 BELÉM, Relator: ROMULO
JOSE FERREIRA NUNES, Data de Julgamento: 21/10/2019, SEÇÃO DE DIREITO PENAL, Data de
Publicação: 11/11/2019. Grifei)
Assim, tudo o que fora colhido na instrução constitui prova suficiente para apontar a autoria delitiva do réu
para a prática do crime previsto no art. 217-A, caput, do Código Penal Brasileiro, eis que sua conduta se
amolda ao núcleo do tipo que descreve a conduta de ¿praticar outro ato libidinoso com menor de 14
(catorze) anos¿.
III) DISPOSITIVO
ISTO POSTO, ante as razões fáticas e jurídicas expendidas, julgo procedente a pretensão punitiva contida
na denúncia para condenar o réu RAIMUNDO DO ESPÍRITO SANTO FERREIRA, na pena prevista para o
art. 217-A, do Código Penal Brasileiro.
Atendendo as diretrizes dos arts. 59 e 68 do Código Penal Brasileiro passo a dosimetria da pena:
É inegável que o réu apresenta culpabilidade que extrapola a do tipo penal eis que o denunciado teria
ameaçado a vítima de morte caso contasse, a fim de causar-lhe temor; o réu é primário; não consta nos
autos nada que possa reprovar a conduta social do acusado; os motivos e as circunstâncias extrapolam as
inerentes ao tipo penal pois o denunciado praticou o ato na casa da própria vítima, local onde se as
pessoas costumam se sentir em segurança, além de tê-la segurado pelas mão para que não fugisse; as
925
consequências não se revelaram mais graves que as inerentes ao tipo danosas e não vislumbro qualquer
contribuição da vítima para o evento criminoso, de modo que para reprovar e prevenir o crime, fixo a pena
base no mínimo legal, fixando-a em 10 (dez) anos de reclusão.
Não há circunstâncias agravantes. Presente a atenuante prevista no art. 65, I, do CP, pois o réu é maior
de 70 anos quando da prolação da sentença, pelo que reduzo a pena a oito anos reclusão.
Presente a causa de aumento de pena prevista no art. 226, II, do CP, eis que o denunciado é avô da
ofendida, de modo que torno-a definitiva em 12 (doze) anos de reclusão.
O regime inicial para cumprimento da pena será o regime fechado em conformidade com política criminal
escolhida pelo legislador no Código Penal (art. 33 e parágrafos).
Promova-se a detração do tempo cumprido em sede de prisão cautelar quando da execução penal, eis
que não haverá alteração do regime inicial de cumprimento de pena.
Não é possível aplicar o disposto no art. 44 do Código Penal ante a quantidade de pena aplicada. O
mesmo quanto à suspensão da pena.
Considerando o tempo que o denunciado se encontra custodiado, sua idade, sua primariedade, a
gravidade física dos danos causados na ofendida, não haver notícias de que tenha atentado contra a
instrução processual, bem como a comprovação de que alugou imóvel na sede do município onde
pretende residir, concedo-lhe o benefício de responder em liberdade.
Ante a natureza das acusações imponho medidas cautelares diversas da prisão: proibição de comunicar-
se por qualquer meio nem se aproximar da vítima ou testemunhas devendo manter a distância mínima de
300 metros; proibição de ausentar-se da comarca de Abaetetuba por mais de oito dias sem prévia
autorização judicial; manter endereço atualizado.
Expeça-se alvará de soltura.
Certificado o Trânsito em julgado, lance-se o nome do réu no rol dos culpados e comunique-se a Justiça
Eleitoral para os fins da suspensão dos direitos políticos do réu.
Dê-se ciência ao MP e à Defesa.
Intime-se.
Publique-se. Registre-se. Cumpra-se.
Abaetetuba, 7 de setembro de 2021.
PAMELA CARNEIRO LAMEIRA
Juíza de Direito, titular da
Vara Criminal da Comarca de Abaetetuba.
.
926
COMARCA DE MARABÁ
SECRETARIA DA 2ª VARA CÍVEL E EMPRESARIAL DE MARABÁ
EDITAL DE INTIMAÇÃO PRAZO DE 20(VINTE) DIAS A Excelentíssima Senhora Dra ELAINE NEVES DE
OLIVEIRA, Juíza de Direito respondendo pela 2ª Vara Cível desta cidade de Marabá, Estado do Pará,
República Federativa do Brasil, na forma da Lei, etc. FAZ SABER a todos quanto o presente edital vire, a
todas as partes e Advogados relacionados na tabela abaixo, que, perante o Juízo da 2ª Vara e expediente
da Secretaria da 2ª Vara Cível da cidade e Comarca de Marabá, processam-se os autos abaixo
relacionados e tendo em vista que a(s) referida(s) ação(ões) encontra(m)-se paralisada(s), fica(m) a(s)
parte(s) abaixo relacionada(s), bem como seu(s) patrono(s) devidamente intimado(as) de que deverá(ão)
providenciar o recolhimento das custas finais, às quais foram condenado(s), sob pena de inscrição em
Dívida Ativa: Processo: 00026902920158140028 Parte condenada às custas: PAULO DE TARSO
ALBUQUERQUE JATOBA Finalidade: Recolher custas finais (R$ 721,93) sob pena de inscrição na Dívida
Ativa. E para que ninguém possa alegar ignorância no presente ou no futuro, será o presente edital afixado
no átrio do fórum local, na forma da Lei. Dado e passado nesta cidade de Marabá, Dado e passado nesta
cidade de Marabá, aos 30 de setembro de 2021. Eu, Elizia Alvino Silva, Auxiliar Judiciária da Secretaria, o
digitei e a diretora de secretaria assina, de ordem da MMª Juíza. ELAINE CRISTINA ROCHA Diretora de
Secretaria da 2ª Vara Cível de Marabá CERTIDÃO Certifico e dou fé que o Edital de INTIMAÇÃO para a
parte REQUERIDA foi afixado no átrio deste fórum em ___/____/_____. Marabá, ___/____/_____.
_____________________________________Diretora da 2ª Vara Cível e Empresarial
RESENHA: 30/09/2021 A 30/09/2021 - SECRETARIA DA 2ª VARA CIVEL E EMPRESARIAL DE MARABÁ

- VARA: 2ª VARA CIVEL E EMPRESARIAL DE MARABÁ PROCESSO: 00010165819998140028
PROCESSO ANTIGO: 199910002606 MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ELAINE
CRISTINA ROCHA A??o: Cumprimento de sentença em: 30/09/2021 ADVOGADO:OLIVALDO FERREIRA
AUTOR:JOAO CARLOS FACHOLI REU:REGINALDO PINHEIRO CARVALHO Representante(s): OAB
5930 - ERIVALDO SANTIS (ADVOGADO) REU:EDVALDO PINHEIRO DE CARVALHO. ATO
ORDINATÃRIO (Manual de Rotinas Â¿ Processo CÃ-vel - TJEPA) Em atenÃ§Ã£o ao disposto no Manual
de Rotinas Â¿ Processo CÃ-vel Â¿ Rito OrdinÃ¡rio, do Tribunal de JustiÃ§a do Estado do ParÃ¡, em seu
item 5.1, Â¿KÂ¿, intime-se a parte AUTORA para providenciar o recolhimento das custas processuais
finais, no prazo de 15 dias, sob pena de inscriÃ§Ã£o em dÃ-vida ativa. MarabÃ¡/PA, 30 de Setembro de
2021. ELAINE CRISTINA ROCHA Diretora de Secretaria 2Âª Vara CÃ-vel e Empresarial de MarabÃ¡/PA
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ELAINE CRISTINA ROCHA A??o: Procedimento
Comum Cível em: 30/09/2021 REQUERIDO:BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS SA
Representante(s): OAB 119859 - RUBENS GASPAR SERRA (ADVOGADO) OAB 16013 - NILVANA
MONTEIRO SAMPAIO (ADVOGADO) REQUERENTE:MARIA ISLAETE RIBEIRO Representante(s): OAB
16224-A - ANDRE SANTOS RIBEIRO (ADVOGADO) . ATO ORDINATÃRIO (Manual de Rotinas Â¿
Processo CÃ-vel - TJEPA) Em atenÃ§Ã£o ao disposto no Manual de Rotinas Â¿ Processo CÃ-vel Â¿ Rito
OrdinÃ¡rio, do Tribunal de JustiÃ§a do Estado do ParÃ¡, em seu item 5.1, Â¿KÂ¿, intime-se a parte
AUTORA para providenciar o recolhimento das custas processuais finais, no prazo de 15 dias, sob pena
de inscriÃ§Ã£o em dÃ-vida ativa. MarabÃ¡/PA, 30 de Setembro de 2021. ELAINE CRISTINA ROCHA
Diretora de Secretaria 2Âª Vara CÃ-vel e Empresarial de MarabÃ¡/PA
927
SECRETARIA DA 2ª VARA CRIMINAL DE MARABÁ
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARÁ
COMARCA DE MARABÁ - SECRETARIA DA 2ª VARA CRIMINAL
Jaconias Medeiros Silva - Diretor de Secretaria
INTIMAÇÃO
De ordem do(a) Exmo(a). Sr(a). Dr(a). MARCELO ANDREI SIMÃO SANTOS, Juiz(a) de Direito Titular
da 2ª Vara da comarca de Marabá, no uso de suas atribuições legais, etc...
Por meio deste fica(m) INTIMADO(S) o(s) advogado(a)(s): DR. ADEBRAL LIMA FAVACHO JUNIOR,
OAB/PA 9663.
Para participar da AUDIÊNCIA por Videoconferência, designada para 19/11/2021, às 09h30min, na

ação penal 0007145-61.2020.8.14.0028, movida contra KATIA SILENE DA COSTA VALDENILSON,
pelos crimes descritos nos autos, devendo fornecer à secretaria, via petição protocolada, seu
contato de e-mail e telefone, bem como do réu e testemunhas de defesa, para acesso junto ao
Teams, não sendo necessária sua/s presença/s física no fórum.
O advogado deve anteceder em 15 minutos seu ingresso ao ato a fim de realizar a entrevista
reservada com seu cliente, salvo se já o tiver feito.
A pessoa acusada poderá comparecer ao ato juntamente com o patrono constituído.
As eventuais testemunhas de defesa também serão inquiridas via videoconferência e o advogado

deve providenciar, sempre que possível a apresentação espontânea, seu comparecimento em seu
escritório a fim de garantir a eficácia da realização do ato.
C U M P R A - S E. Dado e passado nesta cidade e comarca de Marabá(Pa), dia 17 de agosto de

2021. Eu, Jaconias Medeiros Silva, Diretor de Secretaria, o digitei e assino de ordem do MM. Juiz de
Direito.
Jaconias Medeiros Silva
Diretor de Secretaria da 2ª Vara Criminal

928
SECRETARIA DA VARA AGRÁRIA DE MARABÁ
PODER JUDICIÁRIO ESTADO DO PARÁ VARA AGRÁRIA DE MARABÁ EDITAL DE CITAÇÃO PRAZO:
15 DIAS A Excelentíssima Sra. Dra. ADRIANA DIVINA DA COSTA TRISTÃO, Juíza de Direito Titular da
Vara do 1º Juizado Especial Cível e Criminal de Marabá, Estado do Pará, república Federativa do Brasil na
Forma da Lei etc... Faz saber a todos quanto o presente edital virem ou dele conhecimento tiverem que,
perante o juízo da vara agrária de marabá, se processam os autos nº 0003988-65.2016.8.14.0046, em que
figura como autor(es): BRUNA BALBINOT e réu(s): \PASTOR JOSÉ RIBAMAR DE OLIVEIRA SANTOS,
LUIZ FILHO DE JUCA REIS, LEILA (VULGO LOIRA), DIO E OUTROS. Em razão da notícia constante nos
autos de que há requeridos em local incerto e não sabido, pelo presente edital fica(m) o(s) requerido (s)
devidamente intimado(s) do teor da r. DECISÃO DE ID 23683996 e do DESPACHO de ID 27280928 a
seguir transcritos: Decisão ID 23683996: " Trata-se de AÇÃO DE INTERDITO PROIBITÓRIO C/C PEDIDO
LIMINAR, deflagrada na Comarca de Rondon do Pará em abril/2016, ao fundamento de que em
fevereiro/2016 a autora teve notícias de que os requeridos estariam articulando uma invasão em seu
imóvel, denominado Fazenda Primavera I, do qual a Autora seria legítima proprietária e possuidora (ID
11698590). Objetivando comprovar suas alegações, a autora juntou memorial descritivo da área objeto
dos autos (ID 11696482 ¿ pág. 11/13, Cadastro Ambiental Rural (CAR) (ID 11696482 ¿ pág. 19/24),
Licença de Atividade Rural expedida pela Municipalidade local (ID 11696482), Cadastro de
Propriedade/Produtor/Unidade Produtiva de Soja (ID 11696482 ¿ pág. 25), Relação Anual de Informações
Sociais (ID 11696794) e o Boletim de Ocorrência (ID 11696482 ¿ pág. 9). Este Juízo determinou a
intimação do Ministério Público ou da Defensoria Pública Agrária (ID 12225514). Naquele Juízo, foi
proferida decisão deferida a liminar e, no mesmo ato, declinada a competência a esta Vara Agrária de
Marabá/PA (ID 11697456). Os Requeridos foram citados e intimados da referida decisão (ID. 11696819),
tendo a autora pugnado pela citação editalícia do requerido Pastor José Ribamar de Oliveira Santos, por
se encontrar em local incerto e não sabido (ID 11696830) deferida (ID 11696830 - Pág. 2) e cumprida por
aquele Juízo (ID 11697091 - Pág. 1 e 11696915). Os Requeridos peticionaram apenas para juntar
procuração (ID 11696937, 11697444 e 11697449). Nesta Vara Especializada, foi determinada a abertura
de vista dos autos à Defensoria Pública e ao Ministério Público para manifestação acerca da validade dos
atos processuais (ID 12 - Pág. 1). A primeira pugnou pela nulidade dos atos processuais, tendo em vista a
incompetência absoluta do Juízo, a ausência de citação editalícia dos réus que se situam em local incerto
e a ausência de sua participação nos autos (ID Num. 13293897 - Pág. 1). O Ministério Público, por sua
vez, opinou pela fixação da competência nesta Vara especializada, pela revogação da liminar (ID
11696814), bem como para que a autora apresentasse certidão da cadeia dominial do imóvel e, ao fim,
fosse designada audiência de conciliação (ID 12757598). Posteriormente, a Defensoria Pública requereu
a nulidade dos atos processuais praticados anteriormente, por versar de matéria de competência absoluta
e, ao fim, fosse designado audiência de conciliação (ID 13247241, 13247243 e 21048308). A parte autora,
por sua vez, manifestou-se nos autos pugnando pelo julgamento procedente do pedido contido na
exordial, a confirmação da liminar outrora deferida, considerando não só o lapso temporal de transcurso da
presente ação, como também a segurança jurídica (ID 13789890 e 13980810). Vieram os autos conclusos.
Decido. I) FIXAÇÃO DA COMPETÊNCIA Sabidamente, as Varas Agrárias foram criadas no Estado do
Pará com o escopo de especializar o conhecimento e julgamento de causas que envolvam questões
agrárias, notadamente aquelas sobre as quais pesem um conflito coletivo pela posse de área rural.
Conforme previsão na Constituição do Estado do Pará, no art. 167, é asseverado que: ¿Art. 167. Para
dirimir conflitos fundiários, o Tribunal de Justiça proporá a criação de varas especializadas, com
competência exclusiva para questões agrárias. §1º. A Lei de Organização judiciária definirá a competência
dos juízes referidos neste artigo que, ressalvada a competência privativa da Justiça Federal, poderá
abranger os processos relativos: a) Estatuto da Terra, Código Floresta e legislações complementares; b) à
política agrícola, agrária e fundiária, nos termos previstos pelas Constituições Federal e Estadual; c) aos
registros públicos no que se referirem às áreas rurais; d) revogado; e) ao crédito, à tributação e à
previdência rurais¿. Objetivando dar efetividade ao dispositivo Constitucional mencionado, o Egrégio
Tribunal de Justiça editou a Resolução nº 018/2005, explicitando a competência das Varas Agrárias para
dispor que, ¿as questões agrárias sujeitas à competência das Varas Agrárias são as ações que envolvem
litígios coletivos pela posse e propriedade da terra em área rural, conforme redação do art. 1º da
Resolução citada. Ademais disso, a Resolução nº 021/2006-GP, responsável por delimitar as Regiões
Agrárias dentro do Estado do Pará, inclui no âmbito de competência da 3ª Região Agrária de Marabá os
processos relativos a conflito coletivo pela posse de área rural originados, entre outros, de Rondon do
929
Pará/PA. Na hipótese, verificando tratar-se de ação relativa a conflito coletivo pela posse de imóvel em
área rural, e considerando que a localização do referido imóvel situa-se em área na qual incide a
competência da 3ª Região Agrária de Marabá, certa é a competência desta Vara Especializada para o
processamento, conhecimento e julgamento do feito. Com base no exposto, FIRMO a competência desta
Vara Agrária de Marabá/PA para processar, conhecer e julgar o presente feito, considerando os
documentos carreados nos autos, com fulcro na Resolução n. 018/2005-GP e na Resolução nº 021/2006-
GP, ambas do TJPA. Em que pese ser sabido que o magistrado, ao pronunciar a nulidade, declarará quais
atos serão atingidos, bem como o fato de que no caso em análise foi proferida decisão interlocutória para
deferir a tutela antecipada (ID 11696814 - Pág. 1/3), verifico a necessidade de que seja repetida e
retificada, motivo pelo qual, nos termos do art. 282 do CPC, reputo inválida a decisão e, portanto,
DECLARO-A NULA, com fundamento no art. 62 do CPC. II) ANÁLISE DA LIMINAR Considerando a
peculiar situação fática pela qual passa nosso país e o mundo, bem como as orientações expedidas pelos
Órgãos de Saúde Pública, pelo CNJ bem como pelo TJPA, em que pese ser praxe adotada nesta Vara
Agrária a designação de audiência de justificação antes da análise da liminar, deixo de designá-la, neste
momento, sem prejuízo da observância do art. 3º, §3º, do CPC em momento posterior. Nesse cenário,
convém destacar que as ações possessórias tem como pressuposto não só a demonstração da posse
exercida sobre a área do imóvel, mas, conforme o caso, a demonstração da turbação, do esbulho ou da
violência iminente. Tais pressupostos são extraídos do Art. 1.210 do Código Civil (CC/02) ao assinalar
que ¿o possuidor tem direito a ser mantido na posse em caso de turbação, restituído no de esbulho, e
segurado de violência iminente, se tiver justo receio de ser molestado¿. Também o Código de Processo
Civil (CPC/15) aduz que possuidor tem direito a ser mantido na posse em caso de turbação e reintegrado
em caso de esbulho (art. 560 do CPC/15). Para tanto, deve o possuidor comprovar I - a sua posse; II - a
turbação ou o esbulho praticado pelo réu; III - a data da turbação ou do esbulho; IV - a continuação da
posse, embora turbada, na ação de manutenção, ou a perda da posse, na ação de reintegração. (art. 561
do CPC/15). No caso em análise, e considerando este juízo de cognição sumária, verifico que a parte
autora comprovou o exercício da posse sobre o Imóvel denominado Fazenda Primavera II por meio do
memorial descritivo da área objeto dos autos (ID 11696482 ¿ pág. 11/13), Cadastro Ambiental Rural (CAR)
(ID 11696482 ¿ pág. 19/24), Licença de Atividade Rural expedida pela Municipalidade local (ID 11696482),
Cadastro de Propriedade/Produtor/Unidade Produtiva de Soja (ID 11696482 ¿ pág 25), Relação Anual de
Informações Sociais (ID 11696794) e o Boletim de Ocorrência (ID 11696482 ¿ pág. 9).Nesse aspecto,
aliás, convém destacar que não cabe no bojo da presente ação a discussão quanto a propriedade sobre a
área objeto dos presentes autos, tendo em vista a redação do art. 1.210, § 2º, do CC/02 e do art. 557,
parágrafo único, do CPC, segundo o qual ¿não obsta à manutenção ou reintegração na posse a alegação
de propriedade, ou de outro direito sobre a coisa¿.Entretanto, não há nos autos indícios quanto a
existência da ameaça exercida pelos Requeridos, tampouco da existência de justo receio de que a referida
ameaça seja efetivada. Convém assinalar que o boletim de ocorrência (ID 11696482 ¿ pág. 9), por sí só,
não é elemento suficiência a demonstrar a ameaça sobre a posse exercida pela parte autora. tal
documento deve ser cotejado juntamente com outros elementos não constam nos autos (TJPR - AI
15691031 PR, 17ª Câmara Cível, DJ 02/12/2016). É dizer que não há nos autos elementos que
evidenciem, neste juízo de cognição sumária, eventual ato de ameaça exercido pelos requeridos, a
exemplo de demarcações realizadas na área do imóvel, requeridos acampados ao redor do imóvel como
forma de ameaça ao exercício da posse. A própria autora indica que, até o momento, não houvera a
invasão que afirmara ser iminente na petição inicial, a teor de seu narrativa no ID 11696452 - Pág.
3. Assim, neste juízo de cognição sumária, não verifico elementos suficientes para o deferimento da
liminar, notadamente quanto a existência da ameaça exercida pelos réus ou o justo receio da parte autora
em ser molesta no exercício de sua posse. Convém salientar que, conforme já é sabido, o indeferimento
da liminar aqui pleiteada não influi no julgamento do mérito, tampouco legitima que os requeridos
promovam inovação ilegal no estado de fato do bem litigioso, circunstância que, caso caracterizada,
enseja a aplicação da penalidade legal por se tratar de ato atentatório à dignidade da justiça. Isto posto: A)
FIRMO a competência desta Vara Agrária de Marabá/PA para processar, conhecer e julgar o presente
feito, considerando os documentos carreados nos autos, com fulcro na Resolução n. 018/2005-GP e na
Resolução nº 021/2006-GP, ambas do TJPA e declaro a NULIDADE dos atos processuais praticados, nos
termos alhures explicitados. B) INDEFIRO o pedido liminar de interdito possessório pleiteado pela parte
autora, tendo em vista a ausência de elementos que evidenciem a presença dos requisitos previstos nos
arts. 1.210 do CC e 561 do CPC. C) Em observância ao princípio da cooperação (art. 6º do CPC) bem
como a vedação a decisão surpresa (art. 10 do CPC) fixo, desde já, a advertência aos Requeridos no
sentido de que a prática de inovação ilegal em relação ao estado de fato ou de direito sobre o imóvel
objeto dos presentes autos, nos termos do art. 77, VI, do CPC, caracterizará ato atentatório à dignidade da
930
justiça, nos termos do art. 77, § 1, do CPC, sujeitando os infratores a penalidade que, desde já, fixo em
20% (vinte por cento) sobre o valor da causa, nos termos do art. 77, § 2º, do CPC. D) CITE-SE, por edital,
os Requeridos que se situem em local incerto e não sabido, nos termos do art. 554, § 1º, do CPC. E)
CITE-SE e INTIME-SE os Requeridos da presente decisão, cientes da previsão contida no art. 564, do
CPC quanto ao prazo para contestação. F) INTIME-SE a autora, os Requeridos, a Defensoria Pública e,
após, o Ministério Público para ciência da presente decisão, bem como para que se manifestem acerca da
existência de conexão destes autos em relação aos autos de nº 0003988-65.2016.8.14.0046 (Bruna
Balbinot); nº: 0005150.95.2016.8.14.0046 (Paula Balbinot) e nº: 00039868.74.2016.8.14.0046 (Noila
Balbinot), conforme descrito pela autora no ID 13980810. G) INTIME-SE a autora para apresentar a
certidão da cadeia dominial da área, no prazo de 15 (quinze) dias. Após, expeça-se OFÍCIO aos Órgãos
fundiários, isto é, INCRA e ITERPA, remetendo-lhes os seguintes documentos: certidão imobiliária
apresentada pela autora bem como do memorial descritivo da área, georreferenciamento e croqui de
aceso à propriedade (ID 11696482), a fim de que informem se a área é de domínio público ou privado e/ou
se a interesse em integrar a presente ação, nos termos do entendimento fixado pelo Superior Tribunal de
Justiça no REsp 1134446/MT, Rel. Ministro BENEDITO GONÇALVES, CORTE ESPECIAL, julgado em
21/03/2018, DJe 04/04/2018). H) Diante da diminuição dos casos da pandemia e da possibilidade de
realizar a audiência com as cautelas sanitárias necessárias, assim, nos termos dos artigos 565, 566 e 334,
todos do CPC, entendo adequada a situação apresentada, visando as tratativas de resolução pacifica dos
conflitos agrário. I) Destarte, designo o dia 12/05/2021, às 09h00min., para audiência de conciliação (art.
565 do CPC) a ser realizada no Fórum da Comarca de Rondon do Pará/PA, eis que, o imóvel se localiza
no município de Rondon do Pará/PA, com a inquirição de testemunhas, caso queiram os requerentes,
deverão comparecerem independentemente de intimação, devendo apresentar o rol em até 10 dias antes
da audiência. Ficam as partes advertidas sobre as restrições ao número de representantes ¿ no máximo -
três pessoas de cada parte ¿ a advogados e representantes da Defensoria Pública e Ministério Público,
devido às medidas de prevenção à COVID-19. J) Fiquem as partes cientes de que o comparecimento na
audiência (letra I) é obrigatório (pessoalmente ou por intermédio de representante, por meio de procuração
específica, com outorga de poderes para negociar e transigir), sendo a ausência injustificada considerada
ato atentatório à dignidade da justiça, sancionada com multa de até dois por cento da vantagem
econômica pretendida ou do valor da causa. As partes devem estar acompanhadas de seus advogados,
com fulcro no artigo 334, § 8º, do C.P.C. L) Cite-se, por Oficial de Justiça, os requeridos, se possível
qualificando-os, consignando-se que poderão intervir no ato, por meio de advogado, e que o prazo para
apresentar resposta começará a fluir da intimação da decisão acerca do pedido de liminar, devendo o
Senhor Oficial de Justiça verificar se os requeridos possuem advogado e, em caso negativo, providencie-
se a intimação do Defensor Público vinculado a esta Vara, devendo os Oficiais de Justiça arrolarem os
nomes das pessoas que estiverem às proximidades do imóvel. M) Intime(m)-se o(s) requerente(s), por
seu advogado (s), via sistema eletrônico (P.J.E.), devendo este, ainda, apresentar até a data da
audiência: M1) Apresente até a audiência de justificação, indícios suficientes de que a área objeto da lide
cumpre de forma eficaz a função social do imóvel rural nos termos do art. 186, incisos I a IV, da
Constituição da República, c/c art. 2º, §1º, e alíneas, da Lei nº. 4.504/1964 (Estatuto da Terra), haja vista
se tratar de posse agrária, e, consequentemente não bastam os requisitos da posse
civil; M2) Individualizar perfeitamente a área cuja proteção possessória se requer, com juntada de
memorial descritivo da integralidade do imóvel, inclusive com descrição das coordenadas geográficas e
croquis topográficos, e cadeia dominial do imóvel desde o destacamento do patrimônio público. N)
Intimem-se o INCRA e o ITERPA, conforme determina o Ofício Circular nº 084/2008 CJCI, de 24 de julho
de 2008, para comparecerem na audiência de justificação aqui designada, caso queiram, com respaldo
ainda no art. 565, § 4º, do C.P.C., que determina a possibilidade de intimação para audiência dos órgão
responsáveis pela política agrária e para que venha a juízo a fim de manifestar seu interesse no processo
e sobre a existência de possibilidade de solução para o conflito possessório. O) Considerando a
sistemática do Código de Processo Civil, determino a citação por edital dos requeridos que não forem
encontrados no local, conforme o disposto no artigo 554, § 1º, do C.P.C. P) Qualquer alteração na data da
audiência de justificação prévia, a intimação dar-se-á pelo Diário da Justiça, caso as partes não estejam
cadastrada no P.J.E. Q) Oficie-se à rádio local para que dê ampla publicidade, através de anúncios, por
02 (dois) dias, da existência desta ação e da realização da audiência, providenciando a Secretária deste
Juízo o necessário, para os fins do artigo 554, § 3º, do C.P.C., a expensas do autor (a) (es). R) Servirá
esta, mediante cópia, como citação/intimação/ofício/mandado/carta precatória e edital, nos termos do
Provimento nº 11/2009-CJRMB, Diário da Justiça nº 4294, de 11/03/2009, e da Resolução nº
014/07/2009. S) Ciência a Defensoria Pública e o Ministério Público. T) SERVE ESTE INSTRUMENTO
COMO MANDADO. Marabá/PA, 25 de fevereiro de 2021. AMARILDO JOSÉ MAZUTTI Juiz de Direito da
931
3ª Região Agrária- Marabá/PA." DESPACHO de ID 27280928: " Trata-se de AÇÃO DE INTERDITO

PROIBITÓRIO C/C PEDIDO LIMINAR, proposta por BRUNA BALBINOT, em face de PASTOR JOSÉ
RIBAMAR DE OLIVEIRA SANTOS E OUTROS. Este Juízo, em decisão reconheceu e firmou a
competência desta Especializada e, indeferiu a liminar (ID 17534611). Destarte, verifico que não houve a
audiência de conciliação designada ID nº 23721362. Entretanto, ante a diminuição de casos e a retomada
das audiências judiciárias, nos termos da Portaria nº 1651/2021-GP, redesigno para o dia 14/10/2021, às
10h00min., para audiência de conciliação (art. 565 do CPC) a ser realizada no Fórum da Comarca de
Rondon do Pará/PA, eis que, o imóvel se localiza no município de Rondon do Pará/PA, com a inquirição
de testemunhas, caso queiram os requerentes, deverão comparecerem independentemente de intimação,
devendo apresentar o rol em até 10 dias antes da audiência. Cumpra a Secretaria os itens ¿D¿, ¿E, ¿F¿,
¿G¿, ¿L¿, ¿M¿, ¿N¿, ¿O¿, ¿Q¿,¿S¿ da Decisão ID 23683996. Servirá esta, mediante cópia, como
citação/intimação/ofício/mandado/carta precatória e edital, nos termos do Provimento nº 11/2009-CJRMB,
Diário da Justiça nº 4294, de 11/03/2009, e da Resolução nº 014/07/2009. Após, retornem os autos
conclusos. Marabá/PA, 26 de maio de 2021. AMARILDO JOSÉ MAZUTTI Juiz de Direito da 3ª Região
Agrária- Marabá/PA." E, para que ninguém possa alegar ignorância no presente ou no futuro, será o edital
publicado no Diário de Justiça Eletrônico do Estado do Pará e afixado no átrio da Vara Agrária de Marabá,
na forma da Lei, informando que este Juízo Funciona das 08:00 às 14:00 horas, na Rodovia
Transamazônica, s/n ¿ Agrópolis do INCRA, Amapá, Estado do Pará. EXPEDIDO nesta cidade de
Marabá, 12 dias do mês de AGOSTO de 2021. Eu, Alline N. Raiol S. Pereira, Secretaria Judicial, este
digitei e o subscrevo (art. 1º, § 3º do Provimento nº 006/2006-CJRMB c/c 006/2009-CJCI). Alline Nazareth
Raiol Sousa Pereira, Diretora de Secretaria da Vara Agrária de Marabá.
932
UPJ DAS VARAS CRIMINAIS DE SANTARÉM - 1 VARA CRIMINAL
PROCESSO 0009801-53.2019.8.14.0051 - Com fulcro no Provimento 006/2009-CJCI, expeço INTIMAÇ¿O

ao advogado DR. JANMERSON LUIS CASTRO GUIMARÃES e/ou DR. JORGE LUIZ ANJOS
TANGERINO, via DIÁRIO DA JUSTIÇA, para que apresente, no prazo de oito dias, razões recursais em
favor do condenado/recorrente JAIME COSTA GOMES, nos autos acima mencionados. CUMPRA-SE na
forma e sob as penas da lei. Dado e passado nesta cidade de Santarém, Secretaria da 1ª Vara Criminal,
aos trinta dias do mês de setembro de 2021. GENILDO SOUSA MIRANDA, Diretor de Secretaria da 1ª
Vara Criminal.
PROCESSO Nº 0004076-49.2020.8.14.0051
ASSUNTO: Tr fico de Drogas e Condutas Afins
PARTE(S) RÉ(S):
ADIEL JUNIO CRUZ LAMEIRA, ELIAS VIEGAS MALAQUIAS, SADRAIK
VARELA FERNANDES, JOCENILDO MIRANDA JARDIM
Patrono: Dr. BENONES AGOSTINHO DO AMARAL (OAB - 9592), DANIEL C ZAR
LIMA DA SILVA (OAB - 27398), IDENILZA REGINA SIQUEIRA RUFINO (OAB -
8177), ROSA VIRGINIA PEREIRA DA CUNHA BARROS (OAB - 8946), WLANDRE
GOMES LEAL (OAB - 13836)
1 ¿ Ante a inexistência de qualquer das hipóteses de absolvição sumária que estão
enumeradas no art. 397 do CPP, em que pese a(s) inteligente(s) resposta(s) à acusação
constante nos autos, designo audiência de instrução e julgamento para o dia 09/02/2022, às
08:30 horas.
2 - Intime(m)-se o(s) réu(s), bem como todas as testemunhas arroladas pela acusação e
defesa. As testemunhas deverão ser cientificadas de que, caso não venham de forma
espontânea, poderá o juízo determinar que sejam conduzidas coercitivamente.
3 - Expeça-se o necessário.
4 - Havendo perícias, pendentes a remessa de laudo, oficie-se com urgência.
5 - Ciência ao Ministério Público e a Defesa.
6 - Serve cópia do presente despacho/decisão como mandado/ofício.
Por se tratar de processo de réu preso circunstância que por si só exige do Poder Judiciário
maior rapidez no trâmite processual sendo inclusive objeto constante de
fiscalização/controle do cumprimento dos prazos das prisões cautelares/provisórias efetivada
pela Corregedoria (provimento nº004/2007- CJCI e Ofício Circular 066/2013- CJCI) além
da Recomendação nº24/2009 do CNJ, deve o mandado ser cumprido em caráter de urgência
ante a necessidade de se dar resposta rápida e efetiva no caso em tela.
Santarém/PA, 18 de maio de 2021 .
Alexandre Rizzi
Juiz de Direito Titular da 1ª Vara Criminal
Comarca de Santarém
933
934
UPJ DA VARA DE EXECUÇÃO PENAL DE SANTARÉM
E D I T A L D E I N T I M AÇÃO
P R A Z O 15 D I A S
Classe: Execução da Pena
Apenado: DELVAIR NOGUEIRA DA CRUZ
O Dr. Flávio Oliveira Lauande, MM. Juiz de Direito Titular da Vara de Execução Penal da Comarca de
Santarém, Estado do Pará, República Federativa do Brasil, no uso de suas atribuições legais, etc..
FAZ SABER a quem este ler ou dele tomar conhecimento, INTIME-SE o apenado DELVAIR NOGUEIRA
DA CRUZ, brasileiro, filho de Juvenal Farias da Cruz e Maria Ângela Nogueira, nascido em 23/10/1994,
atualmente em lugar incerto e não sabido, para que, mantenha contato com o setor interdisciplinar da Vara
de Execução Penal desta Comarca, através do aplicativo WhatsApp (93) 99134-6704, com a finalidade de
dar início ao cumprimento da pena que lhe foi imposta nos autos do processo nº 0004922-
76.2014.814.0051. CUMPRA-SE. Dado e passado nesta cidade de Santarém, Estado do Pará, Secretaria
da Vara de Execução Penal de Santarém, aos 20 dias do mês de setembro de 2021. Eu, ____, Ádria
Gonçalves Ribeiro, Analista Judiciário, digitei e subscrevo.
Ádria Gonçalves Ribeiro
Analista Judiciário da VEP de Santarém
De ordem. Provimento 006/2006-CJCI
E D I T A L D E I N T I M AÇÃO
P R A Z O 15 D I A S
Classe: Execução da Pena
Apenado: ELONILSON CESAR LIRA DE OLIVEIRA
O Dr. Flávio Oliveira Lauande, MM. Juiz de Direito Titular da Vara de Execução Penal da Comarca de
Santarém, Estado do Pará, República Federativa do Brasil, no uso de suas atribuições legais, etc..
FAZ SABER a quem este ler ou dele tomar conhecimento, INTIME-SE o apenado ELONILSON CESAR
LIRA DE OLIVEIRA, brasileiro, paraense, filho de César Augusto de Oliveira e Maria de Nazaré Lira de
Oliveira, nascido em 09/12/1978, atualmente em lugar incerto e não sabido, para que, tome ciência da
sentença que determinou a conversão das penas restritivas de direitos que lhe foram aplicadas nos autos
do processo nº 0012427-74.2011.814.0051 em privativa de liberdade, a ser cumprida no regime aberto;
bem como para que mantenha contato com o setor interdisciplinar da Vara de Execução Penal desta
Comarca, através do aplicativo WhatsApp (93) 99134-6704, com a finalidade de dar início ao cumprimento
da pena que lhe foi imposta. CUMPRA-SE. Dado e passado nesta cidade de Santarém, Estado do Pará,
935
Secretaria da Vara de Execução Penal de Santarém, aos 23 dias do mês de setembro de 2021. Eu, ____,
Ádria Gonçalves Ribeiro, Analista Judiciário, digitei e subscrevo.
Ádria Gonçalves Ribeiro
Analista Judiciário da VEP de Santarém
De ordem. Provimento 006/2006-CJCI

936
UPJ DA VARA DO JUIZADO ESPECIAL DE VIOLÊNCIA DOMÉSTICA E FAMILIAR CONTRA A

MULHER DE SANTARÉM
RESENHA: 29/09/2021 A 29/09/2021 - GABINETE DA VARA DO JUIZADO ESPECIAL DE VIOLENCIA

DOMESTICA E FAMILIAR DE SANTAREM - VARA: VARA DO JUIZADO ESPECIAL DE VIOLENCIA
DOMESTICA E FAMILIAR - MULHER DE SANTAREM
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): CAROLINA CERQUEIRA DE MIRANDA MAIA
A??o: Medidas Protetivas de urgência (Lei Maria da Penha) Cri em: 29/09/2021 REQUERENTE:A. S. G.
REQUERIDO:D. R. W. G. M. . (...). Â Â Â Â Â Â Â Â Â III - DISPOSITIVO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ante o
exposto e de tudo o mais que dos autos consta, atendendo aos princÃpios e demais normas orientadoras
da matÃ©ria, HOMOLOGO A DESISTÃNCIA e JULGO EXTINTO O PROCESSO SEM RESOLUÃÃO DE
MÃRITO, e o faÃ§o nos termos do art. 485, VIII do CPC. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Deixo de condenar a
requerente em custas e honorÃ¡rios por ser beneficiÃ¡ria da justiÃ§a gratuita, nos termos do art. 40, VIII da
Lei Estadual nÂº 8.328/2015, que dispÃµe sobre o Regimento de Custas e outras despesas processuais
no Ã¢mbito do Poder JudiciÃ¡rio do Estado do ParÃ¡, isenta Ã s vÃtimas nos processos de competÃªncia
do Juizado de ViolÃªncia DomÃ©stica e Familiar contra a Mulher. E, ainda, por ser entendimento pacÃfico
no STJ que a extinÃ§Ã£o pela perda do objeto nÃ£o gera sucumbÃªncia. Â Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s,
decorrido o prazo sem eventual recurso, certifique-se e arquivem-se os autos com baixa na distribuiÃ§Ã£o.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â DÃª-se ciÃªncia ao
MinistÃ©rio PÃºblico. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Expedientes necessÃ¡rios. Cumpra-se com as cautelas de
praxe. Â Â Â Â Â Â Â Â Â SantarÃ©m - PA, 29 de setembro de 2021. CAROLINA CERQUEIRA DE
MIRANDA MAIA JuÃza de Direito Titular da Vara do Juizado da ViolÃªncia DomÃ©stica e Familiar contra a
Mulher de SantarÃ©m-PA.
A??o: Medidas Protetivas de urgência (Lei Maria da Penha) Cri em: 29/09/2021 REQUERENTE:M. E. L. F.
REQUERIDO:P. G. G. F. . (...). Â Â Â Â Â Â Â Â Â III - DISPOSITIVO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ante o exposto e
de tudo o mais que dos autos consta, atendendo aos princÃpios e demais normas orientadoras da
matÃ©ria, HOMOLOGO A DESISTÃNCIA e JULGO EXTINTO O PROCESSO SEM RESOLUÃÃO DE
MÃRITO, e o faÃ§o nos termos do art. 485, VIII do CPC. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Deixo de condenar a
requerente em custas e honorÃ¡rios por ser beneficiÃ¡ria da justiÃ§a gratuita, nos termos do art. 40, VIII da
Lei Estadual nÂº 8.328/2015, que dispÃµe sobre o Regimento de Custas e outras despesas processuais
no Ã¢mbito do Poder JudiciÃ¡rio do Estado do ParÃ¡, isenta Ã s vÃtimas nos processos de competÃªncia
do Juizado de ViolÃªncia DomÃ©stica e Familiar contra a Mulher. E, ainda, por ser entendimento pacÃfico
no STJ que a extinÃ§Ã£o pela perda do objeto nÃ£o gera sucumbÃªncia. Â Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s,
decorrido o prazo sem eventual recurso, certifique-se e arquivem-se os autos com baixa na distribuiÃ§Ã£o.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â DÃª-se ciÃªncia ao
MinistÃ©rio PÃºblico. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Expedientes necessÃ¡rios. Cumpra-se com as cautelas de
praxe. Â Â Â Â Â Â Â Â Â SantarÃ©m - PA, 29 de setembro de 2021. CAROLINA CERQUEIRA DE
Mulher de SantarÃ©m-PA. PROCESSO: 00147225520198140051 PROCESSO ANTIGO: ----
A??o: Medidas Protetivas de urgência (Lei Maria da Penha) Cri em: 29/09/2021 REQUERENTE:D. N. L.
REQUERIDO:F. A. G. J. . (...). Â Â Â Â Â Â Â Â Â III - DISPOSITIVO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ante o exposto e
de tudo o mais que dos autos consta, atendendo aos princÃpios e demais normas orientadoras da
matÃ©ria, JULGO EXTINTO O PROCESSO SEM RESOLUÃÃO DE MÃRITO, e o faÃ§o de ofÃcio, nos
termos do art. 485, III, do CPC, tendo em vista a inercia da parte autora, ficando a causa abandonada.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Sem custas, na forma da lei. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Decorrido o prazo sem eventual
recurso, certifique-se e arquivem-se os autos com baixa na distribuiÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Publique-
se. Registre-se. Intimem-se, inclusive por edital, se necessÃ¡rio. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Expedientes
NecessÃ¡rios. Â Â Â Â Â Â Â Â Â SantarÃ©m - PA, 29 de setembro de 2021. CAROLINA CERQUEIRA DE
Mulher de SantarÃ©m-PA.
937
A??o: Inquérito Policial em: 29/09/2021 INDICIADO:MARCIO JONES CHAGAS DE SOUSA VITIMA:N. R.
S. S. . (...). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â III - DISPOSITIVO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Posto isto, nos
termos do art. 38 do CÃ³digo de Processo Penal, combinado com o art. 107, IV, do C.P.B., decreto a
extinÃ§Ã£o da punibilidade do(s) autor(es) do fato MARCIO JONES CHAGAS DE SOUSA, e
consequentemente o arquivamento do feito, em virtude de ter ocorrido a decadÃªncia do direito de
representaÃ§Ã£o/queixa por parte da(s) ofendida(s). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Sem custas e despesas
judiciais. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Intimem-se as partes, como de praxe.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Havendo o trÃ¢nsito em julgado desta sentenÃ§a, proceda-se Ã s
anotaÃ§Ãµes necessÃ¡rias, inclusive no Sistema LIBRA, e arquivem-se os presentes autos com as
cautelas de estilo. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â P. R. I. C. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â SantarÃ©m - PA, 29 de
setembro de 2021. CAROLINA CERQUEIRA DE MIRANDA MAIA JuÃza de Direito Titular da Vara do
Juizado da ViolÃªncia DomÃ©stica e Familiar contra a Mulher de SantarÃ©m-PA. PROCESSO:
---- A??o: Medidas Protetivas de urgência (Lei Maria da Penha) Cri em: REQUERENTE: A. O. S.
REQUERIDO: J. R. M. M.
938
COMARCA DE ALTAMIRA
SECRETARIA DA 2ª VARA CÍVEL E EMPRESARIAL DE ALTAMIRA
Processo nº: 0008380-45.2014.8.14.0005
REQUERENTE: ROBERTO MOUSINHO COSTA
Advogado: ADSON DIAS DE SOUZA, OAB/PA 15.567
DESPACHO
Cumpra-se a decis¿o de fls. 105.
P.I.C.
Altamira/PA, 24 de setembro de 2021.
LUANNA KARISSA ARAÚJO LOPES SODRÉ
Juíza de Direito Titular da 2ª Vara Cível e Empresarial
da Comarca de Altamira/PA.
08
939
SECRETARIA DA VARA AGRÁRIA DE ALTAMIRA
RESENHA: 29/09/2021 A 29/09/2021 - SECRETARIA DA VARA AGRARIA DE ALTAMIRA - VARA: VARA

AGRARIA DE ALTAMIRA PROCESSO: 00079484420168140138 PROCESSO ANTIGO: ---
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ANTONIO FERNANDO DE CARVALHO VILAR
A??o: Reintegração / Manutenção de Posse em: 29/09/2021---REQUERENTE:CENTRAIS ELETRICAS
DO NORTE DO BRASIL S.A Representante(s): OAB 12484 - GISELLE RODRIGUES CATTANIO
(ADVOGADO) REQUERIDO:ANTONIO DA SILVA OLIVEIRA Representante(s): OAB 8765 - MARCOS
BENEDITO FARIAS RODRIGUES (ADVOGADO) REQUERIDO:CARLOS ROBERTO PEREIRA QUEIROZ
Representante(s): OAB 8765 - MARCOS BENEDITO FARIAS RODRIGUES (ADVOGADO)
REQUERIDO:CICERO DE JESUS MACHADO Representante(s): OAB 8765 - MARCOS BENEDITO
FARIAS RODRIGUES (ADVOGADO) REQUERIDO:CLEUCIANE VIANA DOS SANTOS Representante(s):
OAB 8765 - MARCOS BENEDITO FARIAS RODRIGUES (ADVOGADO) REQUERIDO:DEUSIVAN
PEREIRA GOMES Representante(s): OAB 8765 - MARCOS BENEDITO FARIAS RODRIGUES
(ADVOGADO) REQUERIDO:EDILSON DOS SANTOS CONCEICAO Representante(s): OAB 8765 -
MARCOS BENEDITO FARIAS RODRIGUES (ADVOGADO) REQUERIDO:EDIMILSON VALENTINO DE
ALENQUER Representante(s): OAB 8765 - MARCOS BENEDITO FARIAS RODRIGUES (ADVOGADO)
REQUERIDO:ELIETE DE JESUS VIANA Representante(s): OAB 8765 - MARCOS BENEDITO FARIAS
RODRIGUES (ADVOGADO) REQUERIDO:ESMERALDINA DA SILVA Representante(s): OAB 8765 -
MARCOS BENEDITO FARIAS RODRIGUES (ADVOGADO) REQUERIDO:FERNANDES NUNES DE
ALCANTARA Representante(s): OAB 8765 - MARCOS BENEDITO FARIAS RODRIGUES (ADVOGADO)
REQUERIDO:FRANCISCO SILVA SOUSA Representante(s): OAB 8765 - MARCOS BENEDITO FARIAS
RODRIGUES (ADVOGADO) REQUERIDO:FILOMENA ALVEZ BEZERRA Representante(s): OAB 8765 -
MARCOS BENEDITO FARIAS RODRIGUES (ADVOGADO) REQUERIDO:GIRLEN ALVEZ DE AZEVEDO
REQUERIDO:IRISLENE DA SILVA E SILVA Representante(s): OAB 8765 - MARCOS BENEDITO FARIAS
RODRIGUES (ADVOGADO) REQUERIDO:JOILSON COSTA BEZERRA Representante(s): OAB 8765 -
MARCOS BENEDITO FARIAS RODRIGUES (ADVOGADO) REQUERIDO:LUIZA RODRIGUES DA SILVA
E SILVA Representante(s): OAB 8765 - MARCOS BENEDITO FARIAS RODRIGUES (ADVOGADO)
REQUERIDO:MARIA RAIMUNDA SOUZA SANTOS Representante(s): OAB 8765 - MARCOS BENEDITO
FARIAS RODRIGUES (ADVOGADO) REQUERIDO:NEIDE DA SILVA E SILVA PEREIRA
REQUERIDO:NELSON SILVA DE SOUSA Representante(s): OAB 8765 - MARCOS BENEDITO FARIAS
RODRIGUES (ADVOGADO) REQUERIDO:RAIMUNDO NONATO MESSIAS DA SILVA Representante(s):
OAB 8765 - MARCOS BENEDITO FARIAS RODRIGUES (ADVOGADO) REQUERIDO:RENY MOZER
DUARTE Representante(s): OAB 8765 - MARCOS BENEDITO FARIAS RODRIGUES (ADVOGADO)
REQUERIDO:WDISLENE DOS SANTOS REQUERIDO:ZILMA BATISTA DE ARAUJO Representante(s):
OAB 8765 - MARCOS BENEDITO FARIAS RODRIGUES (ADVOGADO) ENVOLVIDO:MUNICIPIO DE
ANAPU PREFEITURA MUNICIPAL TERCEIRO:A DEFENSORIA PUBLICA DO ESTADO DO PARA.
ESTADO DO PARÃ PODER JUDICIÃRIO COMARCA DE ALTAMIRA - PA VARA AGRÃRIA REGIONAL
DE ALTAMIRA PROCESSO NÂº 0007948-44.2016.8.14.0138 AÃ¿Ã¿O DE REINTEGRAÃ¿Ã¿O DE
POSSE COM PEDIDO DE LIMINAR REQUERENTE: CENTRAIS ELÃ¿TRICAS DO NORTE DO BRASIL
S.A - ELETRONORTE ADVOGADO: GISELLE RODRIGUES CATANIO (OAB/PA 12.484)
REQUERIDO(s): ANTÃ¿NIO DA SILVA OLIVEIRA; CARLOS ROBERTO PEREIRA QUEIROZ; CÃCERO
DE JESUS MACHADO; CLEUCIANE VIANA DOS SANTOS; DEUSIVAN PEREIRA GOMES; EDILSON
DOS SANTOS CONCEIÃ¿Ã¿O; EDIMILSON VALENTINO DE ALENCAR; ELIETE DE JESUS VIANA;
ESMERALDINA DA SILVA; FERNANDES NUNES DE ALCÃ¿NTARA; FRANCISCO SILVA SOUSA;
FILOMENA ALVES BEZERRA GIRLEN ALVES DE AZEVEDO; IRISLENE DA SILVA E SILVA; JOILSON
COSTA BEZERRA; LUZIA RODRIGUES DA SILVA E SILVA; MARIA RAIMUNDA SOUZA SANTOS;
NEIDE DA SILVA E SILVA PEREIRA; NELSON SILVA DE SOUSA; RAIMUNDO NONATO MESSIAS DA
SILVA; RENY MOZER DUARTE; WDISLENE DOS SANTOS; ZILMA BATISTA DE ARAÃ¿JO e demais
invasores que estÃ£o ocupando o bem objeto da demanda ADVOGADO: MARCOS BENEDITO FARIAS
RODRIGUES (OAB-PA 8765) AMICUS CURIE: MUNICÃPIO DE ANAPU-PA ImÃ³vel: Ãrea de terras
situada na faixa de 75 metros de largura, tendo como eixo a linha de transmissÃ£o em 230KV, declarada
como Ã¡rea de utilidade pÃºblica para fins de servidÃ£o administrativa perpÃ©tua e que se encontra
abaixo da linha de transmissÃ£o TucuruÃ- - Altamira TCAT Lt6-01 da EletrobrÃ¡s Eletronorte,
940
especificamente Ã s proximidades da cidade de AnapÃº, Ã margem direita da TransamazÃńica, sentido

Altamira-Anapu. Â Â DECISÃ¿O Â Â Â Â Â Tratam os autos de AÃ¿Ã¿O DE REINTEGRAÃ¿Ã¿O DE
POSSE COM PEDIDO DE LIMINAR INAUDITA ALTERA PARTE ajuizada por CENTRAIS ELÃ¿TRICAS
DO NORTE DO BRASIL S.A - ELETRONORTE, aos 16/12/2016, perante o juÃ-zo da Comarca de Anapu -
PA, em desfavor de: ANTÃ¿NIO DA SILVA OLIVEIRA; CARLOS ROBERTO PEREIRA QUEIROZ;
CÃCERO DE JESUS MACHADO; CLEUCIANE VIANA DOS SANTOS; DEUSIVAN PEREIRA GOMES;
EDILSON DOS SANTOS CONCEIÃ¿Ã¿O; EDIMILSON VALENTINO DE ALENCAR; ELIETE DE JESUS
VIANA; ESMERALDINA DA SILVA; FERNANDES NUNES DE ALCÃ¿NTARA; FRANCISCO SILVA
SOUSA; FILOMENA ALVES BEZERRA GIRLEN ALVES DE AZEVEDO; IRISLENE DA SILVA E SILVA;
JOILSON COSTA BEZERRA; LUZIA RODRIGUES DA SILVA E SILVA; MARIA RAIMUNDA SOUZA
SANTOS; NEIDE DA SILVA E SILVA PEREIRA; NELSON SILVA DE SOUSA; RAIMUNDO NONATO
MESSIAS DA SILVA; RENY MOZER DUARTE; WDISLENE DOS SANTOS; ZILMA BATISTA DE
ARAÃ¿JO e demais invasores que estÃ£o ocupando o bem objeto da demanda, sob argumento de que a
autora detÃ©m a posseÂ mansa e pacÃ-fica a tÃ-tulo de ServidÃ£o Administrativa regularmente
constituÃ-da por meio de Decreto Presidencial de 19.07.1993 (fl. 54) e que declarou a Ã¡rea, para parte da
qual a autora requer a proteÃ§Ã£o possessÃ³ria, como de utilidade pÃºblica para fins de ServidÃ£o
Administrativa PerpÃ©tua. Â Â Â Â Â Aduz, em apertada sÃ-ntese, que ao realizar vistoria periÃ³dica, fls.
55 a 58, de 12 a 13/02/2015, identificou a ocupaÃ§Ã£o territorial dos requeridos, com moradias fixadas,
precisamente no perÃ-metro compreendido entre as torres 508 a 513, dentro do perÃ-metro urbano da
cidade de AnapÃº, pugnando, ao final, proteÃ§Ã£o possessÃ³ria para determinar aos rÃ©us a
restituiÃ§Ã£o da posse da Ã¡rea, mais especificamente daquela sob a linha de transmissÃ£o TucuruÃ- -
Altamira TCAT LT6-01 da Eletronorte, localizada Ã s proximidades da cidade de AnapÃº-PA.
Â Â Â Â Â Â Â Dito isto, seguindo as orientaÃ§Ãµes e comandos do artigo 357, Â§3Âº, do CPC, passo a
sanear o processo e o faÃ§o nos seguintes termos: Â Â Os requeridos alegaram em sede preliminar a
inÃ©pcia da petiÃ§Ã£o inicial em razÃ£o de nÃ£o ter apresentado a real situaÃ§Ã£o dos atuais moradores
do linhÃ£o. Â Â A preliminar nÃ£o merece prosperar. Â Â Â Â Â Â O autor ingressou com pedido de
reintegraÃ§Ã£o de posse consubstanciado em tÃ-tulo de servidÃ£o administrativa perpetua emitido pela
UniÃ£o. Â Â Como em todas as aÃ§Ãµes possessÃ³rias, cabe ao autor comprovar os requisitos de sua
posse, esbulho ou turbaÃ§Ã£o, a data do esbulho ou turbaÃ§Ã£o e os efeitos deste esbulho ou
turbaÃ§Ã£o, requisitos estes que se encontram apresentados nos autos, nÃ£o havendo imposiÃ§Ã£o
legal para que se indique a real situaÃ§Ã£o dos moradores da ocupaÃ§Ã£o, matÃ©ria esta que poderÃ¡
ser esclarecida por ocasiÃ£o da anÃ¡lise do mÃ©rito. Â Â Â Â Â Â Deste modo, rejeito a preliminar.
Â Â Passo a delimitar as questÃµes de fato e de direito sobre as quais recairÃ¡ a atividade probatÃ³ria:
Â Â a. Se a ocupaÃ§Ã£o dos rÃ©us se encontra dentro da faixa de servidÃ£o administrativa concedida Ã
autora; Â Â b. Se a autora procedeu a fiscalizaÃ§Ã£o e manutenÃ§Ã£o de suas linhas de transmissÃ£o
Â Â c. se hÃ¡ esbulho e a data em que este ocorreu bem como se persiste a ocupaÃ§Ã£o irregular
apontada pela autora no objeto da presente demanda; Â Â d. Se Ã© devido indenizaÃ§Ã£o aos ocupantes
pelas benfeitorias realizadas nos imÃ³veis; Â Â e. Se a autora Ã© responsÃ¡vel pela realocaÃ§Ã£o das
famÃ-lias ocupantes do imÃ³vel em algum outro local onde possam fixar suas moradias. Â Â Nos termos do
art. 357, III do CPC, caberÃ¡ a cada uma das partes a comprovaÃ§Ã£o de suas arguiÃ§Ãµes.
Â Â Â Â Â Â Da prova pericial Â Â Â Â Â Â Defiro a produÃ§Ã£o de prova pericial para que se possa
dirimir quem estÃ¡ dentro dos limites da faixa de seguranÃ§a da linha de transmissÃ£o a qual a autora
detÃ©m a concessÃ£o. Â Â Neste sentido, nomeio como perito o engenheiro agrÃńomo DaniloÂ de Lima
Oliveira, RN 150549630-6 CREA/PA a ser localizado nos e-mails: danilo pfa@vahoo.com.br ou
danilo.oliveira@sta.incra.gov.br e ainda telefones: (93) 99189-69811 (93) 3515-0976. Intime-se desta
nomeaÃ§Ã£o, para apresentar proposta de honorÃ¡rios. Â Â Com a apresentaÃ§Ã£o, intimem-se desde
logo as partes para que, querendo, no prazo de trÃªs (03) dias, apresentem impugnaÃ§Ã£o Ã proposta
com dados objetivos para posterior decisÃ£o deste JuÃ-zo. Â Â Intimem-se as partes para, querendo,
apresentar quesitos, indicaÃ§Ã£o de assistente tÃ©cnico no prazo legal. Â Â Â Â Â Â Da prova
testemunhal. Â Â O demandado requereu prova testemunhal deixando, porÃ©m, de apresentar o
respectivo rol. Â Â Defiro a produÃ§Ã£o de prova testemunhal por ser necessÃ¡ria aos esclarecimentos
das controvÃ©rsias fÃ¡ticas havidas na demanda. Â Â Â Â Â Â Sem prejuÃ-zo da prova pericial supra,
visando dar celeridade ao feito, designo desde logo audiÃªncia de instruÃ§Ã£o e julgamento para o dia
17/11/2021, Ã s 10h, a ser realizada no FÃ³rum da Comarca de AnapÃº-PA, oportunidade em que serÃ£o
tomados os depoimentos das partes e oitiva de testemunhas; Â Â Concedo o prazo de 10 (dez) dias, sob
pena de preclusÃ£o, para que as partes depositem seu rol de testemunhas que limito ao nÃºmero de 3
(trÃªs), a teor do previsto no art. 357, Â§ 7Âº, e que deverÃ£o comparecer independentemente de
intimaÃ§Ã£o; Â Â Intimem-se as partes, bem como o municÃ-pio de Anapu-PA (amicus curie) IntimaÃ§Ã£o
941
pessoal do MP e DPE; ProvidÃªncias necessÃ¡rias, cautelas de estilo. Altamira-PA, 29 de setembro de

2021 Â Â AntÃńio Fernando de Carvalho Vilar Â Â Juiz Titular da Vara AgrÃ¡ria Regional de Altamira
942
SECRETARIA DA 2ª VARA CRIMINAL DE ALTAMIRA
EDITAL DE INTIMAÇÃO
Apenado: CHARLES DE SOUZA OLIVEIRA Execução Penal: 0005581-87.2018.8.14.0005

De ordem do Exmo. Sr. ENGUELLYES TORRES DE LUCENA , MM. Juiz de Direito, da 2° Vara Criminal
da Comarca de Altamira, Estado do Pará, na forma da lei, etc.
FAÇO SABER, aos que este lerem ou dele tomarem conhecimento que, por este Juízo, que foi extinta a
punibilidade referentes os Autos de Execução Penal nº 0005581-87.2018.8.14.0005, tendo como apenado
CHARLES DE SOUZA OLIVEIRA, filho Faride de Souza Oliveira e José Raimunda Oliveira, data de
nascimento 07/08/1985.
Dado e passado nesta cidade de Altamira, Estado do Pará, aos trinta (30) dias do mês de setembro de
2021. Eu,______ Elizane Ellen Chiarini de Moura, Diretora de Secretaria, Subscrevi.
ELIZANE ELLEN CHIARINI DE MOURA
Diretora da 2° Vara Criminal da Comarca de Altamira/PA.
Apenado: NILSON COSTA LIMA JUNIOR Execução Penal: 0086899-97.2015.8.14.0005

De ordem do Exmo. Sr. ENGUELLYES TORRES DE LUCENA, MM. Juiz de Direito, da 2° Vara Criminal
NILSON COSTA LIMA JUNIOR, data de nascimento 19/03/1969, filho de Lenilda de Sousa Costa e Nilson
Costa Lima.
Apenado: CARLOS EWERSON DA SILVA BARBOSA Execução Penal: 0005263-17.2012.8.14.0005

De ordem do Exmo. Sr. ENGUELLYES TORRES DE LUCENA, MM. Juiz de Direito, da 2° Vara Criminal
943
CARLOS EWERSON DA SILVA BARBOSA, data de nascimento 06/07/1992, filho de Edineia Silva dos
santos e Luiz Carlos Babosa Bratis.

944
COMARCA DE TUCURUÍ
SECRETARIA DO JUIZADO ESPECIAL DE TUCURUÍ
Processo: 0008793-16.2016.8140061
Requerente: Rita de Fátima Magalhães e Jeane Matias Magalhães
Advogado: Jean Carlos Goltara OAB 24.019 e Luiz Fernando Barbosa Medeiros
Requerido: Sandra Camilo
DESPACHO
1. Intime-se a parte requerente via advogado constituído para que informe o CPF da
requerida.
2. Cumpra-se.
Tucuruí, 29 de setembro de 2021.
JOSÉ JONAS LACERDA DE SOUSA
JUIZ DE DIREITO TITULAR
Processo nª 0004759-90.2019.8.14.0061
Magistrado: José Jonas Lacerda de Sousa.
Requerente: Lucilene Ferreira da Silva.
Advogado: Henrique Bona Brandão Mousinho Neto OAB 16.131
Requerido: Natura Cosméticos S.A e Fundo de investimento em direitos creditórios não
padronizados NPL II.
Advogado: Reinaldo Luis Tadeu Rondina Mandaliti OAB 19.177-A e Luciano da Silva Buratto OAB
179.235.
SENTENÇA.
Vistos, etc....
Relatório dispensado nos termos do art. 38 da lei 9099/95.
DECIDO. Considerando que os autos estão devidamente instruídos com a documentação reclamada
para o seu deslinde, e que não há necessidade de produção de novas provas, julgo de plano o
mérito da lide, consoante o art. 355, inciso I, do NCPC. Rejeito a preliminar de necessidade de audiência
de conciliação em razão da pandemia ¿ COVID 19, tendo em vista a política de diminuição do contagio do
vírus COVID-19. Rejeito a preliminar de inaplicabilidade do código de defesa do consumidor
e impossibilidade do ônus da prova, pois se confunde com o mérito da demanda.
Rejeito a preliminar de ilegitimidade passiva ¿ cessão de crédito, de modo que as empresas
fazem parte do mesmo conglomerado econômico. No mérito, cinge-se a questão acerca da regularidade
de um suposto débito em aberto da requerente, junto a empresa ré no valor de R$168,06 (cento e
sessenta e oito reais, e seis centavos). Afirma a autora que já realizou o pagamento da dívida na data de
15/02/2019, de modo que não merece prosperar a cobrança por inadimplência, bem como a negativação
do seu nome junto ao cadastro de inadimplentes SPC/SERASA.
A argumentação das empresas requeridas, em síntese, é de não entender estar caracterizado
qualquer ato ilícito, bem como de não visualizar a inocorrência dos danos morais alegados
pela parte autora. Em analise aos autos, as requerentes em questão não foram capazes de demonstrar de
forma eficaz que a parte autora não cumpriu com as suas obrigações nas datas estipuladas. As rés
somente alegaram, mas nada provaram, de modo que se quedou inerte em provar o fato
desconstitutivo do direito da autora. Ademais, o art. 14, §3º, do CDC, dispõe que a responsabilidade
objetiva dos fornecedores de serviço somente será elidida se provar algumas das excludentes previstas
945
nos seus incisos: I - que, tendo prestado o serviço, o defeito inexiste; II ¿ A culpa exclusiva do consumidor
ou de terceiros. Entretanto, o réu não se desincumbiu em provar alguma das
excludentes. Para tanto, tinha meios, mas não o fez. Na realidade as alegações da demandante se
apresentam verossímeis, não tendo, em contrapartida, se desincumbido as rés do ônus probante.
O que se constata é que o serviço prestado pelas requeridas se mostrou impróprio na medida
em que foi inadequado aos fins razoavelmente esperados pelo consumidor, de modo que
deveriam ser mais diligentes em suas operações. Por todo o exposto, verifica-se que a parte autora
adimpliu corretamente com todas as suas obrigações, inclusive juntando provas desta, não merecendo
prosperar as alegações das partes contrárias, desse modo, impõe-se por via de consequência, a
inexistência do débito, restituição dos valores pagos em dobro, bem como a indenização por danos
morais. Em relação a quantia já devidamente paga, como comprovadas nos autos, totalizando o
valor de R$ 168,06 (cento e sessenta e oito reais, e seis centavos), deverá ser devolvido em
dobro, conforme art. 42, CDC. DO DANO MORAL. O desrespeito para com o consumidor deve ser coibido
de modo a impedir que tais atos venham a se repetir. Ademais, não há mero aborrecimento quando
sequer houve justo motivo para a manutenção do seu nome no cadastro de inadimplentes, ainda mais
quando não justificada a inclusão do nome da autora junto aos órgãos de proteção ao crédito. Decerto que
quando a negativação se dá por conta de efetiva dívida, longe de se
consubstanciar em ato ilícito, mostra-se aquela como exercício regular de direito. Quando,
como no caso dos autos, a negativação se consubstancia em verdadeiro ato ilícito, advêm
claros prejuízos para a vítima. Por outro lado, o que se nota nos presentes autos é que, agindo as
demandadas com menoscabo aos fatos e demonstrando que seus serviços são defeituosos, é indisputável
o dever de indenizar. Neste particular, são esclarecedoras as palavras de Sérgio Cavalieri Filho: Nessa
linha de princípio, só deve ser reputado como dano moral a dor, vexame, sofrimento ou humilhação que,
fugindo à normalidade, interfira intensamente no comportamento psicológico do
indivíduo, causando-lhe aflições, angústia e desequilíbrio em seu bem-estar. Mero dissabor,
aborrecimento, mágoa, irritação ou sensibilidade exacerbada estão fora da órbita do dano
moral, porquanto, além de fazerem parte da normalidade do nosso dia a dia, no trabalho, no
trânsito, entre os amigos e até no ambiente familiar, tais situações não são intensas e
duradouras, a ponto de romper o equilíbrio psicológico do indivíduo." (CAVALIERI
FILHO, Sérgio. Programa de Responsabilidade Civil. ed. 8ª São Paulo: Atlas, p. 83/84).
No caso vertente, não houve mero dissabor decorrente da vida moderna em sociedade, mas
constrangimento grande o suficiente para tipificar abalo moral. Evidente o constrangimento suportado pela
autora em função da negativação indevida de seu nome junto aos órgãos de proteção ao crédito. Ademais,
é notório o desgaste que qualquer cidadão sofre ao ser "negativado" em órgãos como o SERASA e
SCPC. Fatalmente terá compras a prazo negadas, como no presente caso, causando
grande constrangimento a parte, ainda mais quando se dá de forma ilícita, após a simples consulta
de seu nome. A parte autora comprovou que teve seu nome negativado junto aos cadastros de proteção
ao crédito pela requerida, por suposto débito do qual não foi comprovada a sua regularidade,
exsurgindo a presunção do dano extrapatrimonial, decorrente da anotação indevida do nome
da requerente nos cadastros de inadimplentes. Em relação ao quantum, deve-se observar as
peculiaridades da demanda, afastando-se o enriquecimento sem causa em relação à autora, bem como
tem por finalidade pedagógica, para que as demandadas não reiterem no comportamento irregular, se
apresentando como devida a fixação de danos morais no valor de R$3.000,00 (três mil e quinhentos
reais), montante adequado, eis que ausente qualquer comprovação de renda que enseje a fixação
em valor superior, sob pena de se incorrer em enriquecimento sem causa.
Ante o exposto, com fundamento no artigo 487, inciso I do CPC, julgo PROCEDENTE o
pedido inicial, confirmando a liminar ora deferida, em face da requerida para:
1. DECLARAR inexistente o débito R$ 168,06 (cento e sessenta e oito reais, e seis
centavos), conforme extrato SPC às fls.14. 2. CONDENAR a requerida em efetuar a restituição em dobro à
parte postulante do montante de R$ 168,06 (cento e sessenta e oito reais, e seis centavos), com o
acréscimo de correção monetária, tomando como parâmetro o INPC, a partir do desembolso e
acrescido de juros de mora de 1% ao mês a partir da citação. 3. CONDENAR a requerida a indenizar à
parte requerente, a título de danos morais, o importe de R$ 3.000,00 (três mil reais), a ser corrigido
monetariamente, pelo INPC, a partir da presente data (Súmula 362 do STJ), e acrescidos de juros de mora
946
de 1% ao mês a partir da citação. 4. RETIRAR o nome da parte requerente do banco de dados do Serviço
de Proteção ao Crédito ¿ SPC e seus respectivos congêneres, por conta dos débitos em questão. Extingo
o processo, com resolução de mérito (art. 487, I, do Código de Processo Civil).
Sem custas e honorários nesta fase, nos termos do art. 55 da Lei nº 9.099/95.
Publique-se. Registre-se. Intime-se. Cumpra-se.
Tucuruí-PA, .
Juiz de Direito Titular
Processo: 0010078-44.2016.8140061
Requerente: Zulmira Maria de Jesus Rodrigues
Requerido: Banco Itau BMG Consignado Sa
Advogado: Nelson Monteiro de Carvalho Neto OAB 60.359.
DECISÃO
1. Intime-se o requerido para que se manifeste acerca do pedido de substituição processual.
Tucuruí/PA, 28 de setembro de 2021.
Processo nº.: 0010341-42.2017.8.14.0061

Requerente: Luzineide Pereira de Oliveira
Advogado: Eliana de Fatima Trindade Magalhães OAB 25.543.
Requerido(a): Dismobras Imp Exp e Dist Mov e Eletros S/A; Panasonic do Brasil LTDA;
outros
DECISÃO
Intime-se a parte autora para que se manifeste e dê prosseguimento ao feito, da forma que
entender de direito, no prazo de 5 (cinco) dias.
Cumpra-se.
Tucuruí-PA, 28 de setembro de 2021.
Processo: 0007497-27.2014.8140061
Requerente: Adrelina Correa da Silva Sena
Requerido: Banco Itaú e Banco BMG SA
Advogados: Giovanny Michael Vieira Navarro OAB 12.479 e Sergio Antonio Ferreira Navarro OAB 3.672.
DECISÃO
1. Torno sem efeito o despacho de fls. 99.
947
2. Em amor ao princípio da ampla defesa e do contraditório, intime-se o requerido para que

se manifeste sobre a petição de fls. 95/97.
Processo 0001143-83.2014.8140061
Requerente: D e VAZ
Advogado: Ari Pena OAB 9104-B
Requerido: Centrais Elétricas do Pará
Advogado: Flavio Augusto Queiroz Montalvão das Neves OAB 12358.
DECISÃO
Vistos.
1. Trata-se de cumprimento de sentença;
2. Considerando que o executado não realizou o pagamento voluntário, bem como
transcorreu o prazo e o mesmo não apresentou impugnação ao cumprimento de
sentença, determino o prosseguimento do feito;
3. Portanto, proceda o SISBAJUD;
4. Cumpra-se. Intimem-se.
948
SECRETARIA DA 1ª VARA CÍVEL E EMPRESARIAL DE CASTANHAL
Processo 0804627-4120198140015
Ato Ordinatório
Ação de Obrigação de Fazer
Autor: Odair José da Silva e Silva
Réu: Estado do Pará
Conforme autorizado pelos Provimentos 006/2009-CJCI e 008/2014-CJRMB, fica o autor intimado, neste
ato, por meio de seu representante judicial, Dr. Paulo Roberto Pedrosa, OAB/Ma 15760, a informar, no
prazo de 05 dias, os valores atualizados para compra de sua medicação, bem como seus dados bancários
para levantamento/transferência dos valores autorizados na liminar.
Castanhal, 30/09/2021.
Ronan Castro
Mat. 94463
949
SECRETARIA DA 2ª VARA CÍVEL E EMPRESARIAL DE CASTANHAL
PROCESSO N. 0000975-25.2014.8.14.0015
CUMPRIMENTO DE SENTENÇA
REQUERENTE: NELSON FRANCISCO MONTORIL DE ARAÚJO LEMOS
ADVOGADO(A): NILSON MONTORIL DE ARAÚJO JÚNIOR, OAB/AP Nº 530
EXECUTADA: MARIA DO SOCORRO ALVES DA MOTA
ADVOGADO(A): SOLANGE MOTA, OAB/PA Nº 12.764
TERMO DE AUDIÊNCIA
Aos 15 (quinze) dias do mês de setembro do ano de 2021 (dois mil e vinte e um), às 09h30min, na cidade
de Castanhal, na sala de audiência da 2ª Vara Cível do Fórum desta Comarca, presente o Excelentíssimo
Juiz de Direito Titular, Dr. IVAN DELAQUIS PEREZ, comigo Estagiária de Direito ao final nomeada.
Feito o pregão de praxe, ausente ambas as partes.
Aberta a audiência, o MM. Juiz o acordo restou impossibilitado.
Finda a audiÊncia, passou o MM. Juiz a DESPACHAR: Considerando que ambos estavam ciêntes da
audiência e não compareceram, aplico multa de 2% do valor da causa as partes, por cometimento de ato
tentatório à dignidade da justiça. Intimem-se o exequente para manifestar interesse no prosseguimento da
execução, sob pena de extinção da fase executiva e arquivamento. PRIC.
E nada mais havendo para registro, mandou o MM. Juiz encerrar o presente Termo. Eu, ___________,
Laís Fernandes, Estagiária de Direito da 2ª Vara Cível, digitei e subscrevi. SERVE O PRESENTE
DESPACHO / DECISÃO / SENTENÇA COMO MANDADO / CARTA DE CITAÇÃO E INTIMAÇÃO /
OFÍCIO / ALVARÁ / CONTRA-MANDADO, NOS TERMOS DA PORTARIA N. 003/2009-GJ2VCIV,
podendo sua autenticidade ser comprovada no site, em consulta de 1º grau, comarca de Castanhal.
MM. Juiz:_____________________________________________________
_
950
SECRETARIA DA VARA AGRÁRIA DE CASTANHAL
Processo n. º 0001316-20.2015.814.0111
Requerente: Marcos Marcelino de Oliveira e Maria das Graças Franco Marcelino de Oliveira
Adv.: Carlos Alberto Platilha ¿ OAB-PA Nº 702; Mauro Monteiro Platilha ¿ OAB-PA nº 19.283; Karla
Kedma Campos Amaral OAB/PA n°. 007375.
Requeridos: Geraldo, Antônio e Outros.
Adv.: Bruno Marcello Fonseca de Assunção OAB/PA n°.19.340, Eric Felipe Pimenta ¿ OAB-PA nº 21.794;
Fabrício Cardoso Farias ¿ OAB-PA nº 19.278; André Luiz Marques Ferraz ¿ OAB ¿ PA Nº 20.185
Terceiro: Edilson Carvalho Teixeira.
Advogado: Mario Fernando Simões dos Santos Júnior OAB-PA nº 22.550
Terceiro: Francielene Moraes de Souza.
Advogado: André Luiz Marques Ferraz ¿ OAB-PA nº 20.185
Ação: Reintegração de Posse ¿ Fazenda Campo de Boi I e II
DESPACHO ORDINATÓRIO
Nos termos do art. 1º, Parágrafo 2º, inciso XI, do provimento 006/09 da CJCI, que delegou poderes ao
Diretor de Secretaria e atribuições para praticar atos de administração e mero expediente, sem caráter
decisório, fica o advogado, Dr. Mário Fernando Simóes dos Santos Júnior, OAB-PA nº 22.550,
intimado a devolver os autos do Processo 0001316-20.2015.814.0111, retirado com carga em
10/09/2021, no prazo de 48 (quarenta e oito) horas.
Castanhal, 30 de setembro de 2021.
SYLVIO MAGNUS SILVA FERREIRA
Analista da Vara Agrária da Região de Castanhal

951
952
SECRETARIA VARA DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL E CRIMINAL DE CASTANHAL
Processo: 00093718320178140015
Partes: Autor do fato: ELVES JOSE LEITE PINHEIRO Advogado: ANTONIO CARLOS SOSA CAMINO
OAB/PA 24429
Vítima: FLORESPAR FLORESTAL S/A Advogados (assistentes de acusação): CARLA RAHAL

BENEDETTI, OAB/SP 129112 E URBANO CARLOS SALVADOR DE OLIVEIRA FIORESE OAB/SP
378769
ATO ORDINATÓRIO
INTIMAÇÃO: De ordem da MM. Juíza de Direito deste Juizado Especial Criminal de Castanhal, INTIMO
O(A) AUTOR(a) DO FATO ELVES JOSE LEITE PINHEIRO, por seu advogado de defesa ANTONIO
CARLOS SOSA CAMINO OAB/PA 24429, para, querendo, apresentar MEMORIAIS FINAIS, no processo
0009371-83.2017.8.14.0015. Dado e passado nesta cidade e Comarca de Castanhal, em 30/09/2021.
LUCIANA DE SANTANA MATOS, Diretora de Secretaria.
953
SECRETARIA DA 1ª VARA CÍVEL E EMPRESARIAL DE BARCARENA

BARCARENA - VARA: 1ª VARA CIVEL E EMPRESARIAL DE BARCARENA PROCESSO:
ACLENELMA FERREIRA SOUSA A??o: Execução de Título Extrajudicial em: 01/10/2021
REQUERENTE:TALINI E CIA LTDA Representante(s): OAB 5610 - ALBERTO VIDIGAL TAVARES
(ADVOGADO) REQUERENTE:CARLOS ALBERTO TALINI DOS SANTOS Representante(s): OAB 5610 -
ALBERTO VIDIGAL TAVARES (ADVOGADO) REQUERIDO:FERREIRA GOMES & LOPES LTDA-ME
Representante(s): OAB 20434 - THAYARA CORREA FERREIRA (ADVOGADO) OAB 6945 -
WELLINGTON FARIAS MACHADO (ADVOGADO) REQUERIDO:VALDINEI SILVA LOPES
Representante(s): OAB 20434 - THAYARA CORREA FERREIRA (ADVOGADO) OAB 6945 -
WELLINGTON FARIAS MACHADO (ADVOGADO) . ATO ORDINATÃRIO Em cumprimento ao artigo 1Âº,
Â§ 2Âº, inc. XI, do Provimento 006/2009 Â¿ CJCI, e conforme determinado na sentenÃ§a proferida nos
autos: - Fica intimada a parte Requerente, TALINI E CIA LTDA, atravÃ©s de seu Advogado, para proceder
o devido pagamento das custas finais, sob pena de inscriÃ§Ã£o em dÃ-vida ativa, bem como, juntar o
comprovante do pagamento nos presentes autos. - Fica intimada a parte Requerida, FERREIRA GOMES "
LOPES LTDA-ME, atravÃ©s de seu Advogado, para proceder o devido pagamento das custas finais, sob
pena de inscriÃ§Ã£o em dÃ-vida ativa, bem como, juntar o comprovante do pagamento nos presentes
autos. Barcarena/PA, 30 de setembro de 2021. Aclenelma F. Sousa Diretora de Secretaria da 1Âª Vara
CÃ-vel de Barcarena/PA PROCESSO: 01718406820158140008 PROCESSO ANTIGO: ----
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ACLENELMA FERREIRA SOUSA A??o:
Cumprimento de sentença em: 01/10/2021 EMBARGANTE:FERREIRA GOMES & LOPES LTDA-ME
Representante(s): OAB 6945 - WELLINGTON FARIAS MACHADO (ADVOGADO) EMBARGADO:TALINI E
CIA LTDA Representante(s): OAB 5610 - ALBERTO VIDIGAL TAVARES (ADVOGADO)
EMBARGADO:CARLOS ALBERTO TALINI DOS SANTOS Representante(s): OAB 5610 - ALBERTO
VIDIGAL TAVARES (ADVOGADO) . ATO ORDINATÃRIO Em cumprimento ao artigo 1Âº, Â§ 2Âº, inc. XI,
do Provimento 006/2009 Â¿ CJCI, e conforme determinado na sentenÃ§a proferida nos autos: - Fica
intimada a parte Requerente-Embargante, FERREIRA GOMES " LOPES LTDA-ME, atravÃ©s de seu
Advogado, para proceder o devido pagamento das custas finais, sob pena de inscriÃ§Ã£o em dÃ-vida
ativa, bem como, juntar o comprovante do pagamento nos presentes autos. - Fica intimada a parte
Requerida-Embargado, TALINI E CIA LTDA, atravÃ©s de seu Advogado, para proceder o devido
pagamento das custas finais, sob pena de inscriÃ§Ã£o em dÃ-vida ativa, bem como, juntar o comprovante
do pagamento nos presentes autos. Barcarena/PA, 30 de setembro de 2021. Aclenelma F. Sousa Diretora
de Secretaria da 1Âª Vara CÃ-vel de Barcarena/PA
PROCESSO 0007689-22.2014.8.14.0008
REQUERENTE: PAULO ROBERTO TAKADA DA FONSECA
ADVOGADA: KATIA MARIA REIS DA FONSECA, OAB/PA N° 15021.
REQUERIDO: MAURICINDO COSTA
ADVOGADA: KATIA MARIA REIS DA FONSECA, OAB/PA N° 15021.
ATO ORDINATÓRIO
Em cumprimento ao artigo 1º, § 2º, inc. XI, do Provimento 006/2009 ¿ CJCI, e conforme determinado na
954
sentença proferida nos autos:
- Fica o Requerido/Executado intimado, através de seu Advogado, para proceder o devido pagamento das
custas finais, no prazo de quinze(15) dias, sob pena de inscrição em dívida ativa, bem como, juntar o
comprovante do pagamento nos presentes autos.
Barcarena/PA, 30 de setembro de 2021.

Aclenelma F. Sousa
Diretora de Secretaria da 1ª Vara Cível de Barcarena/PA
AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXIGIBILIDADE DE DÉBITO C/C INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS

PROCESSO Nº 0800779-96.2021.8.14.0008
REQUERENTE: LUCIANE DOS SANTOS RAMOS
ADVOGADA: MARIA CLEUZA DE JESUS, OAB/PA 31.159/A
REQUERIDA: TELEFÔNICA BRASIL S/A
ADVOGADO: WILKER BAUHER VIEIRA LOPES, OAB/PA nº OAB/GO sob o nº. 29.320
SENTENÇA: ¿Relatório dispensado conforme o art. 38, caput da Lei nº 9.099/1995. Compulsando os
autos, verifica-se que a parte requerente estava devidamente ciente da obrigatoriedade de sua
presença nesta audiência, entretanto, quedou-se inerte, revelando falta de interesse na sorte do
processo. Destaque-se, por oportuno, que a presença da parte, inclusive na audiência de
conciliação, é indispensável conforme determina o art. 51, I da Lei nº 9.099/95, sendo causa de
extinção sem julgamento do mérito a ausência injustificada do autor a qualquer das audiências do
processo. Ademais, CPC/2015 estatui como normas processuais fundamentais a cooperação
processual e a boa-fé objetiva de todo aquele que participa do processo, visando a obtenção, em
tempo razoável, de decisão de mérito justa e efetiva. Desse modo, o não comparecimento da parte
autora à audiência revela que, no caso concreto, esta faltou com seu dever de cooperação e
lealdade, não devendo a justiça e (em última instancia) os jurisdicionados desta Comarca serem
penalizados com a tramitação de feitos nesta situação. Assim, diante de todo o exposto, JULGO
EXTINTO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO o presente feito nos termos do artigo 51, I da Lei nº
9.099/95. Sem custas e sem honorários ante o rito. Decisão publicada em audiência. Cientes os
presentes. Registre-se. Certificado o trânsito em julgado, arquive-se¿. E nada mais havendo, o MM.
Juiz deu por encerrado o presente termo, que vai devidamente assinado por todos. Se necessário, servirá
o presente como MANDADO/OFÍCIO/CARTA PRECATÓRIA. Eu, Rodrigo Oliveira Bailão, _______,
Auxiliar Judiciário, digitei e subscrevi.

BARCARENA - VARA: 1ª VARA CIVEL E EMPRESARIAL DE BARCARENA PROCESSO:
CARLA SODRE DA MOTA DESSIMONI A??o: Execução Fiscal em: 01/10/2021
EXEQUENTE:PROCURADORIA DA FAZENDA NACIONAL Representante(s): OAB 8327 - ALEKSEY
LANTER CARDOSO (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:ALUBAR CABOS S. A.. PÃ¡gina de 1 1Âª VARA
CÃVEL E EMPRESARIAL DA COMARCA DE BARCARENA SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â Trata-se de
execuÃ§Ã£o fiscal, ajuizada pela Fazenda PÃºblica. Â Â Â Â Â Â Â Foi acostado requerimento no qual a
parte pleiteia a extinÃ§Ã£o do feito, uma vez que o executado quitou o dÃ©bito contido nos autos. Â Â Â Â
Â Â Â Ã o relatÃ³rio. Decido. Â Â Â Â Â Â Â Diante do requerimento acostado aos autos, verifica-se que
955
houve a satisfaÃ§Ã£o da obrigaÃ§Ã£o, nÃ£o havendo mais interesse que justifique o prosseguimento do
feito. Â Â Â Â Â Â Â Deste modo, com fulcro nos arts. 203, Â§ 1Âº e 924, II do CPC e 156, I do CÃ³digo
TributÃ¡rio Nacional, extingo o processo com resoluÃ§Ã£o do mÃ©rito, decretando a extinÃ§Ã£o da
obrigaÃ§Ã£o contida nos autos. Â Â Â Â Â Â Â Custas pelo executado. Â Â Â Â Â Â Â Em decorrÃªncia,
cumpram-se as seguintes determinaÃ§Ãµes: Â Â Â Â Â Â Â 1. publique-se, registre-se e intimem-se; Â Â Â
Â Â Â Â 2. havendo trÃ¢nsito em julgado, arquivar, fisicamente e via LIBRA; Â Â Â Â Â Â Â 3. ocorrendo
interposiÃ§Ã£o de recurso ou outra medida impugnativa, certificar a respeito da tempestividade e retornar
conclusos. Â Â Â Â Â Â Â Barcarena/PA, 22 de junho de 2021. Â Â Â Â Â Â Â CARLA SODRÃ DA MOTA
DESSIMONI Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â JuÃ-za de Direito FÃ³rum Des. InÃ¡cio de Sousa Moitta
- Av. MagalhÃ£es Barata, s/nÂº, Centro, Barcarena/PA - Tel (91) 3753-4049 - CEP 68.445-000 Juiz de
Direito Emerson Benjamim Pereira de Carvalho. PROCESSO: 00007468620148140008 PROCESSO
ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): CARLA SODRE DA MOTA
DESSIMONI A??o: Execução Fiscal em: 01/10/2021 EXEQUENTE:A UNIAO PROCURADOR DA
FAZENDA NACIONAL Representante(s): OAB 8327 - ALEKSEY LANTER CARDOSO
(PROCURADOR(A)) EXECUTADO:PAIVA RIBEIRO LTDAME Representante(s): OAB 1974 - ISABEL
CRISTINA SILVA RIBEIRO (ADVOGADO) . Página de 1 1ª VARA CÍVEL E EMPRESARIAL DA
COMARCA DE BARCARENA SENTENÇA Trata-se de execução fiscal, ajuizada pela FAZENDA
NACIONAL, em face do EXECUTADO. Foi acostado requerimento no qual a exequente informou que
houve a perda superveniente do objeto do feito, uma vez que o executado quitou o débito contido nos
autos. É o relatório. Decido. Diante do requerimento acostado aos autos, verifica-se que houve a
satisfação da obrigação, não havendo mais interesse que justifique o prosseguimento do feito. Deste
modo, com fulcro nos arts. 203, § 1º e 924, II do CPC, extingo o processo de execução, decretando a
extinção da obrigação contida nos autos. Custas pelo executado. Em decorrência, cumpram-se as
seguintes determinações: 1. Publique-se, registre-se e intimem-se; 2. Havendo trânsito em julgado,
arquivar, fisicamente e via LIBRA; 3. Ocorrendo interposição de recurso ou outra medida impugnativa,
certificar a respeito da tempestividade e retornar conclusos. Barcarena-Pa, 26 de novembro de 2020.
CARLA SODRÉ DA MOTA DESSIMONI Juíza de Direito Titular da 1ª Vara Cível e Empresarial de
Barcarena-Pa Fórum Des. Inácio de Sousa Moitta - Av. Magalhães Barata, s/nº, Centro, Barcarena/PA -
Tel (91) 3753-4049 - CEP 68.445-000 Juiz de Direito Emerson Benjamim Pereira de Carvalho.
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): CARLA SODRE DA MOTA DESSIMONI A??o:
Execução Fiscal em: 01/10/2021 EXECUTADO:JOSE MARIA M. FRANCO - EPP
EXEQUENTE:PROCURADORIA GERAL DA FAZENDA NACIONAL Representante(s): OAB 8327 -
ALEKSEY LANTER CARDOSO (PROCURADOR(A)) . Página de 1 1ª VARA CÍVEL E EMPRESARIAL DA
COMARCA DE BARCARENA SENTENÇA Trata-se de execução fiscal, ajuizada pela FAZENDA
NACIONAL, em face do EXECUTADO. Foi acostado requerimento no qual a exequente informou que
houve a perda superveniente do objeto do feito, uma vez que o executado quitou o débito contido nos
autos. É o relatório. Decido. Diante do requerimento acostado aos autos, verifica-se que houve a
satisfação da obrigação, não havendo mais interesse que justifique o prosseguimento do feito. Deste
Execução Fiscal em: 01/10/2021 EXECUTADO:PROSER SERVICOS DE SAUDE MEDICO E
ODONTOLOGICO Representante(s): OAB 16106 - PLINIO VAZ DE OLIVEIRA CARLOS (ADVOGADO)
EXEQUENTE:A FAZENDA PUBLICA NACIONAL. PÃ¡gina de 1 1Âª VARA CÃVEL E EMPRESARIAL DA
COMARCA DE BARCARENA SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â Trata-se de execuÃ§Ã£o fiscal, ajuizada pela
Fazenda PÃºblica. Â Â Â Â Â Â Â Foi acostado requerimento no qual a parte pleiteia a extinÃ§Ã£o do feito,
uma vez que o executado quitou o dÃ©bito contido nos autos. Â Â Â Â Â Â Â Ã o relatÃ³rio. Decido. Â Â Â
Â Â Â Â Diante do requerimento acostado aos autos, verifica-se que houve a satisfaÃ§Ã£o da
obrigaÃ§Ã£o, nÃ£o havendo mais interesse que justifique o prosseguimento do feito. Â Â Â Â Â Â Â Deste
modo, com fulcro nos arts. 203, Â§ 1Âº e 924, II do CPC e 156, I do CÃ³digo TributÃ¡rio Nacional, extingo
956
o processo com resoluÃ§Ã£o do mÃ©rito, decretando a extinÃ§Ã£o da obrigaÃ§Ã£o contida nos autos. Â
Â Â Â Â Â Â Custas pelo executado. Â Â Â Â Â Â Â Em decorrÃªncia, cumpram-se as seguintes
determinaÃ§Ãµes: Â Â Â Â Â Â Â 1. publique-se, registre-se e intimem-se; Â Â Â Â Â Â Â 2. havendo
trÃ¢nsito em julgado, arquivar, fisicamente e via LIBRA; Â Â Â Â Â Â Â 3. ocorrendo interposiÃ§Ã£o de
recurso ou outra medida impugnativa, certificar a respeito da tempestividade e retornar conclusos. Â Â Â Â
Â Â Â Barcarena/PA, 22 de junho de 2021. Â Â Â Â Â Â Â CARLA SODRÃ DA MOTA DESSIMONI Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â JuÃ-za de Direito FÃ³rum Des. InÃ¡cio de Sousa Moitta - Av. MagalhÃ£es
Barata, s/nÂº, Centro, Barcarena/PA - Tel (91) 3753-4049 - CEP 68.445-000 Juiz de Direito Emerson
Benjamim Pereira de Carvalho. PROCESSO: 00018464720128140008 PROCESSO ANTIGO: ----
Execução Fiscal em: 01/10/2021 EXEQUENTE:PROCURADORIA DA FAZENDA NACIONAL PARA
Representante(s): OAB 8327 - ALEKSEY LANTER CARDOSO (PROCURADOR(A))
EXECUTADO:ALUBAR CABOS SA Representante(s): OAB 3210 - PEDRO BENTES PINHEIRO FILHO
(ADVOGADO) OAB 1746 - REYNALDO ANDRADE DA SILVEIRA (ADVOGADO) . PÃ¡gina de 1 1Âª
VARA CÃVEL E EMPRESARIAL DA COMARCA DE BARCARENA SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â Trata-se de
DESSIMONI A??o: Execução Fiscal em: 01/10/2021 EXECUTADO:ABAETETUBA MOVEIS E
COLCHOES LTDA ME EXEQUENTE:PROCURADORIA DA FAZENDA NACIONAL Representante(s):
OAB 8327 - ALEKSEY LANTER CARDOSO (PROCURADOR(A)) . Página de 1 1ª VARA CÍVEL E
EMPRESARIAL DA COMARCA DE BARCARENA SENTENÇA Trata-se de execução fiscal, ajuizada pela
FAZENDA NACIONAL, em face do EXECUTADO. Foi acostado requerimento no qual a exequente
informou que houve a perda superveniente do objeto do feito, uma vez que o executado quitou o débito
contido nos autos. É o relatório. Decido. Diante do requerimento acostado aos autos, verifica-se que houve
a satisfação da obrigação, não havendo mais interesse que justifique o prosseguimento do feito. Deste
Execução Fiscal em: 01/10/2021 EXECUTADO:M.A.G. DE OLIVEIRA ME EXEQUENTE:A FAZENDA
PUBLICA NACIONAL. PÃ¡gina de 1 1Âª VARA CÃVEL E EMPRESARIAL DA COMARCA DE
BARCARENA SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â Trata-se de execuÃ§Ã£o fiscal, ajuizada pela Fazenda PÃºblica.
Â Â Â Â Â Â Â Foi acostado requerimento no qual a parte pleiteia a extinÃ§Ã£o do feito, uma vez que o
executado quitou o dÃ©bito contido nos autos. Â Â Â Â Â Â Â Ã o relatÃ³rio. Decido. Â Â Â Â Â Â Â Diante
do requerimento acostado aos autos, verifica-se que houve a satisfaÃ§Ã£o da obrigaÃ§Ã£o, nÃ£o
havendo mais interesse que justifique o prosseguimento do feito. Â Â Â Â Â Â Â Deste modo, com fulcro
nos arts. 203, Â§ 1Âº e 924, II do CPC e 156, I do CÃ³digo TributÃ¡rio Nacional, extingo o processo com
resoluÃ§Ã£o do mÃ©rito, decretando a extinÃ§Ã£o da obrigaÃ§Ã£o contida nos autos. Â Â Â Â Â Â Â
Custas pelo executado. Â Â Â Â Â Â Â Em decorrÃªncia, cumpram-se as seguintes determinaÃ§Ãµes: Â Â
957
Â Â Â Â Â 1. publique-se, registre-se e intimem-se; Â Â Â Â Â Â Â 2. havendo trÃ¢nsito em julgado,

arquivar, fisicamente e via LIBRA; Â Â Â Â Â Â Â 3. ocorrendo interposiÃ§Ã£o de recurso ou outra medida
impugnativa, certificar a respeito da tempestividade e retornar conclusos. Â Â Â Â Â Â Â Barcarena/PA, 29
de junho de 2021. Â Â Â Â Â Â Â CARLA SODRÃ DA MOTA DESSIMONI Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â JuÃ-za de Direito FÃ³rum Des. InÃ¡cio de Sousa Moitta - Av. MagalhÃ£es Barata, s/nÂº, Centro,
Barcarena/PA - Tel (91) 3753-4049 - CEP 68.445-000 Juiz de Direito Emerson Benjamim Pereira de
Carvalho. PROCESSO: 00034651220128140008 PROCESSO ANTIGO: ----
Execução Fiscal em: 01/10/2021 EXEQUENTE:PROCURADORIA - GERAL DA FAZENDA NACIONAL -
PARA Representante(s): OAB 11944 - JOSE RENATO FRAGOSO LOBO (PROCURADOR(A))
EXECUTADO:DENISE DE OLIVEIRA CUNHA. PÃ¡gina de 1 1Âª VARA CÃVEL E EMPRESARIAL DA
COMARCA DE BARCARENA SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â Trata-se de execuÃ§Ã£o fiscal, ajuizada pela
Fazenda PÃºblica. Â Â Â Â Â Â Â Foi acostado requerimento no qual a parte pleiteia a extinÃ§Ã£o do feito,
uma vez que o executado quitou o dÃ©bito contido nos autos. Â Â Â Â Â Â Â Ã o relatÃ³rio. Decido. Â Â Â
Â Â Â Â Diante do requerimento acostado aos autos, verifica-se que houve a satisfaÃ§Ã£o da
obrigaÃ§Ã£o, nÃ£o havendo mais interesse que justifique o prosseguimento do feito. Â Â Â Â Â Â Â Deste
modo, com fulcro nos arts. 203, Â§ 1Âº e 924, II do CPC e 156, I do CÃ³digo TributÃ¡rio Nacional, extingo
o processo com resoluÃ§Ã£o do mÃ©rito, decretando a extinÃ§Ã£o da obrigaÃ§Ã£o contida nos autos. Â
Â Â Â Â Â Â Custas pelo executado. Â Â Â Â Â Â Â Em decorrÃªncia, cumpram-se as seguintes
determinaÃ§Ãµes: Â Â Â Â Â Â Â 1. publique-se, registre-se e intimem-se; Â Â Â Â Â Â Â 2. havendo
trÃ¢nsito em julgado, arquivar, fisicamente e via LIBRA; Â Â Â Â Â Â Â 3. ocorrendo interposiÃ§Ã£o de
recurso ou outra medida impugnativa, certificar a respeito da tempestividade e retornar conclusos. Â Â Â Â
Â Â Â Barcarena/PA, 22 de junho de 2021. Â Â Â Â Â Â Â CARLA SODRÃ DA MOTA DESSIMONI Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â JuÃ-za de Direito FÃ³rum Des. InÃ¡cio de Sousa Moitta - Av. MagalhÃ£es
Barata, s/nÂº, Centro, Barcarena/PA - Tel (91) 3753-4049 - CEP 68.445-000 Juiz de Direito Emerson
Benjamim Pereira de Carvalho. PROCESSO: 00037847220158140008 PROCESSO ANTIGO: ----
Execução Fiscal em: 01/10/2021 EXEQUENTE:A FAZENDA PUBLICA ESTADUAL Representante(s):
RICARDO NASSER SEFER (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:CERAMICA BRAGANTINO LTDA.
PÃ¡gina de 1 1Âª VARA CÃVEL E EMPRESARIAL DA COMARCA DE BARCARENA SENTENÃA Â Â Â Â
Â Â Â Trata-se de execuÃ§Ã£o fiscal, ajuizada pela Fazenda PÃºblica. Â Â Â Â Â Â Â Foi acostado
requerimento no qual a parte pleiteia a extinÃ§Ã£o do feito, uma vez que o executado quitou o dÃ©bito
contido nos autos. Â Â Â Â Â Â Â Ã o relatÃ³rio. Decido. Â Â Â Â Â Â Â Diante do requerimento acostado
aos autos, verifica-se que houve a satisfaÃ§Ã£o da obrigaÃ§Ã£o, nÃ£o havendo mais interesse que
justifique o prosseguimento do feito. Â Â Â Â Â Â Â Deste modo, com fulcro nos arts. 203, Â§ 1Âº e 924, II
do CPC e 156, I do CÃ³digo TributÃ¡rio Nacional, extingo o processo com resoluÃ§Ã£o do mÃ©rito,
decretando a extinÃ§Ã£o da obrigaÃ§Ã£o contida nos autos. Â Â Â Â Â Â Â Custas pelo executado. Â Â Â
Â Â Â Â Em decorrÃªncia, cumpram-se as seguintes determinaÃ§Ãµes: Â Â Â Â Â Â Â 1. publique-se,
registre-se e intimem-se; Â Â Â Â Â Â Â 2. havendo trÃ¢nsito em julgado, arquivar, fisicamente e via
LIBRA; Â Â Â Â Â Â Â 3. ocorrendo interposiÃ§Ã£o de recurso ou outra medida impugnativa, certificar a
respeito da tempestividade e retornar conclusos. Â Â Â Â Â Â Â Barcarena/PA, 29 de junho de 2021. Â Â Â
Â Â Â Â CARLA SODRÃ DA MOTA DESSIMONI Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â JuÃ-za de Direito
FÃ³rum Des. InÃ¡cio de Sousa Moitta - Av. MagalhÃ£es Barata, s/nÂº, Centro, Barcarena/PA - Tel (91)
3753-4049 - CEP 68.445-000 Juiz de Direito Emerson Benjamim Pereira de Carvalho. PROCESSO:
CARLA SODRE DA MOTA DESSIMONI A??o: Execução Fiscal em: 01/10/2021 EXEQUENTE:A UNIAO
EXECUTADO:COOPERATIVA DE SERVICOS AGRO FLORESTAIS E INDUSTRIAIS. PÃ¡gina de 1 1Âª
VARA CÃVEL E EMPRESARIAL DA COMARCA DE BARCARENA SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â Trata-se de
958

DESSIMONI A??o: Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária em: 01/10/2021
REQUERENTE:ADMINISTRADORA DE CONSORCIO NACIONAL HONDA LTDA Representante(s): OAB
192.649 - ROBERTA BEATRIZ DO NASCIMENTO (ADVOGADO) REQUERIDO:EMILIO SANTIAGO
SOUZA DE JESUS. 1Âª Vara CÃ-vel e Empresarial da Comarca de Barcarena Ã©SENTENÃA Trata-se de
AÃ§Ã£o de Busca e ApreensÃ£o, ajuizado por ADMINISTRADORA DE CONSÃRCIO NACIONL HONDA
LTDA, em que o autor peticionou pleiteando a homologaÃ§Ã£o da desistÃªncia da presente aÃ§Ã£o por
nÃ£o possuir mais interesse no prosseguimento do feito. Ã O RELATÃRIO. DECIDO. Homologo a
desistÃªncia a fim de que surtam seus jurÃ-dicos e legais efeitos, pelo que extingo o processo sem
resoluÃ§Ã£o do mÃ©rito, nos termos do art. 485, VIII do CPC. ExpeÃ§a-se o necessÃ¡rio Custas pelo
requerente. Retire-se eventual bloqueio incidente sobre o veÃ-culo. P. R. I. C. Barcarena/PA, 21 de julho de
2021. CARLA SODRE DA MOTA DESSIMONI JuÃ-za de Direito FÃ³rum da Comarca de Barcarena - ParÃ¡
Av. MagalhÃ£es Barata, s/n Â¿ Centro CEP 68.445.000, fone/fax 91-3753.1319.
PROCESSO N° 0000576-21.2007.8.14.0008
REQUERENTE: ECOMED SERVICOS ULTRASSONOGRAFICOS SS LTDA
ADVOGADO: FRANCISCO CLEANS ALMEIDA BOMFIM, OAB/PA N° 10175.
REQUERIDO: FAZENDA PUBLICA NACIONAL
SENTENÇA
Trata-se de execuç¿o fiscal, ajuizada pela Fazenda Pública Nacional.
Foi acostado requerimento no qual a parte pleiteia a extinç¿o do feito, uma vez que o executado quitou o
débito contido nos autos.
É o relatório. Decido.
Diante do requerimento acostado aos autos, verifica-se que houve a satisfaç¿o da obrigaç¿o, n¿o
havendo mais interesse que justifique o prosseguimento do feito.
Deste modo, com fulcro nos arts. 203, § 1º e 924, II do CPC e 156, I do Código Tributário Nacional,
extingo o processo com resoluç¿o do mérito, decretando a extinç¿o da obrigaç¿o contida nos autos.
Custas pelo executado.
Em decorrência, cumpram-se as seguintes determinaç¿es:
1. publique-se, registre-se e intimem-se;
2. havendo trânsito em julgado, arquivar, fisicamente e via LIBRA;
3. ocorrendo interposiç¿o de recurso ou outra medida impugnativa, certificar a respeito da tempestividade

e retornar conclusos.
959
Barcarena/PA, 24 de maio de 2021.
CARLA SODRÉ DA MOTA DESSIMONI
Juíza de Direito
PROCESSO: 0002027-28.2011.8.14.0008
EMBARGANTE: PROSER SERVICOS DE SAUDE MEDICO E ODONTOLOGICO LTDA.
ADVOGADO: PLINIO VAZ DE OLIVEIRA CARLOS, OAB/PA N° 16106.
EMBARGADO: FAZENDA NACIONAL.
SENTENÇA
Trata-se de aç¿o intitulada de ¿embargos à execuç¿o¿, ajuizada por PROSER ¿SERVIÇOS DE SAÚDE
MÉDICO E ODONTOLÓGICO-LTDA, através de advogado, em face da UNI¿O ¿ FAZENDA PÚBLICA
NACIONAL.
Em raz¿o da sentença proferida nos autos do processo nº 00013768220118140008, houve a perda

superveniente do objeto deste feito.
Deste modo, com fulcro nos arts. 203, § 1º, 354, 485, VI e 493, caput do CPC, extingo o processo sem
resoluç¿o do mérito.
Sem incidência de custas processuais e honorários advocatícios.
Em decorrência, cumpram-se as seguintes determinaç¿es:
1. publique-se, registre-se e intimem-se;
2. havendo trânsito em julgado, arquivar, fisicamente e via LIBRA;
3. ocorrendo interposiç¿o de recurso ou outra medida impugnativa, certificar a respeito da tempestividade

e retornar conclusos.
Barcarena/PA, 22 de junho de 2021.
Juíza de Direito
PROCESSO: 0000575-05.2006.8.14.0008
EXEQUENTE: FAZENDA NACIONAL
EXECUTADO: ALBRAS ALUMINIO BRASILEIRO S/A.
ADVOGADO: RENATA MARIA NOVOTNY VALLARELLI, OAB/RJ Nº 67.864.

960
ATO ORDINATÓRIO
Em cumprimento ao artigo 1º, § 2º, inc. XI, do Provimento 006/2009 ¿ CJCI, e conforme determinado na
sentença proferida nos autos:
- Fica o Requerido/Executado intimado, através de seu Advogado, para proceder o devido pagamento das
custas finais, no prazo de quinze (15) dias, sob pena de inscrição em dívida ativa, bem como, juntar o
comprovante do pagamento nos presentes autos.
Barcarena/PA, 29 de setembro de 2021.
Aclenelma F. Sousa
Diretora de Secretaria da 1ª Vara Cível de Barcarena/PA
PROCESSO: 0000575-05.2006.8.14.0008
EXEQUENTE: FAZENDA NACIONAL
EXECUTADO: ALBRAS ALUMINIO BRASILEIRO S/A.
ADVOGADO: RENATA MARIA NOVOTNY VALLARELLI, OAB/RJ Nº 67.864.
SENTENÇA
Vistos, etc.
A UNI¿O FEDERAL, qualificada na inicial, interpôs os presentes Embargos de Declaraç¿o à fl. 542,
aduzindo que contraditória da parte dispositiva uma vez que a execuç¿o fiscal foi extinta pelo pagamento,
condenando o exequente nas custas processuais.
Pugnou pelo acolhimento dos embargos com a correç¿o do equívoco apontado.
Certificada a tempestividade dos embargos.
É o relatório. Passo a decidir.
Conheço dos embargos e os acolho tendo em vista que a assiste raz¿o à exequente, motivo pelo qual,
retifico a sentença proferida à fl. 539, para constar na parte dispositiva da sentença: ¿Condeno o
executado ao pagamento das custas finais¿.
No mais, persiste a sentença tal como está lançada.
Intimem-se na forma da lei.
Barcarena, 10 de junho de 2021.
CARLA SODRE DA MOTA DESSIMONI
Juíza de Direito Titular da 1ª vara
da Comarca de Barcarena
961
AÇÃO EXECUÇÃO FISCAL.
Processo Nº 0009575-27.2012.8.14.0008
Exequente: A UNIAO
Executado: PARA PIGMENTOS SA
SENTENÇA
Trata-se de execuç¿o fiscal, ajuizada pela FAZENDA PÚBLICA NACIONAL.
Foi acostado requerimento no qual a exequente informou que o executado quitou o débito contido nos
autos.
É o relatório. Decido.
Diante do requerimento acostado aos autos, verifica-se que houve a satisfaç¿o da obrigaç¿o, n¿o
havendo mais interesse que justifique o prosseguimento do feito.
Deste modo, com fulcro nos arts. 203, § 1º e 924, II do CPC, extingo o processo com resoluç¿o do mérito,
decretando a extinç¿o da obrigaç¿o contida nos autos.
Custas pelo executado.
P. R. I. C.
Barcarena/PA, 31 de março de 2021.
Juíza de Direito
962
SECRETARIA DA VARA CRIMINAL DE BARCARENA
RESENHA: 29/09/2021 A 29/09/2021 - SECRETARIA DA VARA CRIMINAL DE BARCARENA - VARA:

VARA CRIMINAL DE BARCARENA PROCESSO: 00001419620218140008 PROCESSO ANTIGO: ----
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ALVARO JOSE DA SILVA SOUSA A??o: Ação
Penal - Procedimento Ordinário em: 29/09/2021 VITIMA:A. S. O. AUTORIDADE POLICIAL:DELEGACIA
DE POLICIA CIVIL DE BARCARENA DEACA PROPAZ DENUNCIADO:RUY ATAYDE PINHEIRO FILHO
Representante(s): OAB 18453 - ELDONCLEI LIRA DE ABREU PASSOS (ADVOGADO)
DENUNCIANTE:MINISTERIO PUBLICO DE ESTADO DO PARA. PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE
JUSTIÃA DO ESTADO DO PARÃ PODER JUDICIÃRIO DO ESTADO DO PARÃ COMARCA DE
BARCARENA JUÃZO DE DIREITO DA VARA CRIMINAL Ã- Proc. nÂº 0000141-96.2021.8.14.0008 R.H.
DESPACHO Â Â Â Â Â Determino que seja intimado o advogado constituÃ-do nos autos (fls. 59), para que
no prazo de 10 dias apresente resposta por escrito. Â Â Â Â Â Cumpra-se. Â Â Â Â Â Â Â Barcarena/PA,
28 de setembro de 2021 Â Â Â Â Â Â Â ÃLVARO JOSÃ DA SILVA SOUSA Â Â Â Â Â Â Â Juiz de Direito
Titular da Vara Criminal de Barcarena/PA. A.E.A. PROCESSO: 00006072620108140008 PROCESSO
ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ALVARO JOSE DA SILVA SOUSA
A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 29/09/2021 VITIMA:R. N. M. VITIMA:L. P. A. VITIMA:T. R.
L. ACUSADO:MANOEL RAIMUNDO DE SOUZA SILVA ACUSADO:ALESSANDRO DOS SANTOS
CUNHA ACUSADO:MANOEL VALDO DUARTE VASCONCELOS ACUSADO:ROBERTO ARAUJO DIAS
ACUSADO:EDVAN DA CONCEICAO SENA ACUSADO:AUGUSTO CESAR MAUES ACUSADO:ELIZETE
CORREA LIMA ACUSADO:LINDIMAR SILVA FIGUEIREDO ACUSADO:ROSANGELA COSTA
GONCALVES. PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃA DO ESTADO DO PARÃ PODER
JUDICIÃRIO DO ESTADO DO PARÃ COMARCA DE BARCARENA JUÃZO DE DIREITO DA VARA
CRIMINAL Ã- Proc. nÂº 0000607-26.2010.8.14.0008 R.H. DESPACHO Â Â Â Â Â Determino que sejam
juntados aos autos as devoluÃ§Ãµes dos mandados de fls. 275 a 278, e em caso de nÃ£o haver
devolutiva, intimem-se os oficias de justiÃ§a para que procedam a devolutiva dos mandados no prazo 15
dias. Â Â Â Â Â Cumpra-se. Â Â Â Â Â Â Â Barcarena/PA, 28 de setembro de 2021 Â Â Â Â Â Â Â
ÃLVARO JOSÃ DA SILVA SOUSA Â Â Â Â Â Â Â Juiz de Direito Titular da Vara Criminal de
Barcarena/PA. A.E.A. PROCESSO: 00013121420118140008 PROCESSO ANTIGO: ----
Penal - Procedimento Ordinário em: 29/09/2021 DENUNCIADO:MACSON GOMES DA SILVA. PODER
JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃA DO ESTADO DO PARÃ PODER JUDICIÃRIO DO ESTADO DO
PARÃ COMARCA DE BARCARENA JUÃZO DE DIREITO DA VARA CRIMINAL Ã- Proc. nÂº 0001312-
14.2011.8.14.0008 R.H. DESPACHO Â Â Â Â Â Vistas ao Ã³rgÃ£o ministerial para que informe endereÃ§o
atualizado do acusado, uma vez que o processo encontra-se em fase de audiÃªncia de suspensÃ£o
condicional do processo, logo nÃ£o hÃ¡ de se falar em intimaÃ§Ã£o de sentenÃ§a (fls. 87). Â Â Â Â Â
Cumpra-se. Â Â Â Â Â Â Â Barcarena/PA, 28 de setembro de 2021 Â Â Â Â Â Â Â ÃLVARO JOSÃ DA
SILVA SOUSA Â Â Â Â Â Â Â Juiz de Direito Titular da Vara Criminal de Barcarena/PA. A.E.A.
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ALVARO JOSE DA SILVA SOUSA A??o: Inquérito
Policial em: 29/09/2021 VITIMA:D. O. S. INDICIADO:RUAN CARLOS PANTOJA MIRANDA
Representante(s): OAB 26494 - KELVYN CARLOS DA SILVA MENDES (ADVOGADO) INDICIADO:JOAO
BATISTA LEAL DE SOUZA Representante(s): OAB 24922 - NAZIANNE BARBOSA PENA (ADVOGADO)
INDICIADO:MATEUS CORREA PIMENTEL Representante(s): OAB 5610 - ALBERTO VIDIGAL TAVARES
(ADVOGADO) INDICIADO:GLAUBER CORREA GALVAO Representante(s): OAB 18017 - MARCIO
PINHO AGUIAR (ADVOGADO) INDICIADO:TIAGO DA COSTA LEAO Representante(s): OAB 9363 -
AMADEU PINHEIRO CORREA FILHO (ADVOGADO) . PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃA DO
ESTADO DO PARÃ PODER JUDICIÃRIO DO ESTADO DO PARÃ COMARCA DE BARCARENA JUÃZO
DE DIREITO DA VARA CRIMINAL Ã- Proc. nÂº 0002408-12.2019.8.14.0008 R.H. DESPACHO Â Â Â Â Â
Vistas ao Ã³rgÃ£o ministerial para que se manifeste sobre a certidÃ£o de fls.245. Â Â Â Â Â Cumpra-se. Â
Â Â Â Â Â Â Barcarena/PA, 28 de setembro de 2021 Â Â Â Â Â Â Â ÃLVARO JOSÃ DA SILVA SOUSA Â
Â Â Â Â Â Â Juiz de Direito Titular da Vara Criminal de Barcarena/PA. A.E.A. PROCESSO:
ALVARO JOSE DA SILVA SOUSA A??o: Inquérito Policial em: 29/09/2021 INDICIADO:SEM
INDICIAMENTO VITIMA:R. M. M. . SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â Â Â O MinistÃ©rio PÃºblico do Estado do
ParÃ¡ ajuizou aÃ§Ã£o penal em desfavor de SAMUEL CARDOSO RODRIGUES, jÃ¡ devidamente
963
qualificado nos autos, com incurso Ã s penas do art. 217-a do CPB. Â Â Â Â Â Â Ã fl. 56 consta a
CERTIDÃO DE ÃBITO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vieram conclusos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Decido. Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Compulsando os autos, verifico que houve o falecimento do rÃ©u apontado como
responsÃ¡vel pelo delito em comento, nÃ£o restando alternativa a nÂ¿o ser a declaraÃ§Ã£o da
extinÃ§Ã£o da sua punibilidade. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Diante do exposto, decreto a extinÃ§Â¿o da
punibilidade do rÃ©u SAMUEL CARDOSO RODRIGUES, em relaÃ§Â¿o aos fatos noticiados nestes
autos, face ao seu Ã³bito, com base no artigo 107, I, do CÃ³digo Penal. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s o
trÃ¢nsito em julgado, com vista pessoal dos autos ao MinistÃ©rio PÃºblico, arquivem-se, com as
formalidades legais. Barcarena, 28 de setembro de 2021. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ãlvaro JosÃ© da Silva
Sousa Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Juiz Titular da Vara Criminal de Barcarena Agenor CÃ¡ssio Nascimento
Correia de Andrade DecisÂ¿o Juiz de Direito PÃ¡g. de 1 PROCESSO: 00051691620198140008
PROCESSO ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ALVARO JOSE DA
SILVA SOUSA A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 29/09/2021 DENUNCIADO:MAYKON
DOS SANTOS BARBOSA. PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃA DO ESTADO DO PARÃ
PODER JUDICIÃRIO DO ESTADO DO PARÃ COMARCA DE BARCARENA JUÃZO DE DIREITO DA
VARA CRIMINAL Ã- Proc. nÂº 0005169-16.2019.8.14.0008 R.H. DESPACHO Â Â Â Â Â Tendo em vista a
manifestaÃ§Ã£o ministerial de fls. 79, determino que sejam renovadas as diligÃªncias referentes a
citaÃ§Ã£o do acusado nos termos da manifestaÃ§Ã£o do MP. Ficando desde logo determinado que caso
o rÃ©u nÃ£o seja localizado, vistas ao Ã³rgÃ£o ministerial para que proceda o que entender por direito. Â
Â Â Â Â Cumpra-se. Â Â Â Â Â Â Â Barcarena/PA, 28 de setembro de 2021 Â Â Â Â Â Â Â ÃLVARO JOSÃ
DA SILVA SOUSA Â Â Â Â Â Â Â Juiz de Direito Titular da Vara Criminal de Barcarena/PA. A.E.A.
Penal - Procedimento Ordinário em: 29/09/2021 VITIMA:J. M. VITIMA:R. R. L. DENUNCIADO:ANTONIO
DA SILVA BALIEIRO DENUNCIANTE:MINISTERIO PUBLICO DE ESTADO DO PARA. ESTADO DO
PARÃ PODER JUDICIÃRIO COMARCA DE BARCARENA - JUÃZO DA VARA CRIMINAL R.H. DECISÃO
1.Â Â Â Â Â A denÃºncia atende aos requisitos do art. 41 do CPP. Sendo assim, por nÃ£o vislumbrar
hipÃ³tese de rejeiÃ§Ã£o liminar, RECEBO a denÃºncia reputando-o incurso nas sanÃ§Ãµes do delito
indicado na inicial (CPP, art.396, caput). 2.Â Â Â Â Â Proceda-se com sua citaÃ§Ã£o para oferecer
resposta Ã acusaÃ§Ã£o, por escrito, no prazo de 10 (dez) dias, oportunidade na qual poderÃ¡ alegar as
matÃ©rias do art. 396-A do CPP. Ressalto, devem ser adotadas as medidas necessÃ¡rias em atenÃ§Ã£o
a restriÃ§Ã£o sanitÃ¡ria imposta pela pandemia do COVID-19. 3.Â Â Â Â Â Na oportunidade da citaÃ§Ã£o,
o oficial de justiÃ§a deverÃ¡ perguntar ao denunciado se este possui advogado constituÃ-do ou necessita
da designaÃ§Ã£o de Defensor PÃºblico para atuar em sua defesa, devendo tal circunstÃ¢ncia ser
consignada na certidÃ£o respectiva. 4.Â Â Â Â Â Conste do mandado que em caso de constituiÃ§Ã£o de
advogado e ultrapassado o prazo de 10 (dez) dias sem a apresentaÃ§Ã£o da resposta Ã acusaÃ§Ã£o,
nomeio desde logo um Defensor PÃºblico desta Comarca para atuar na sua defesa. Barcarena, 28 de
setembro de 2021. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ãlvaro JosÃ© da Silva Sousa Juiz Titular da Vara Criminal de
Barcarena FÃ³rum da Comarca de Barcarena - ParÃ¡ Av. MagalhÃ£es Barata, s/n - Centro, CEP
68.445.000, fone/fax 91-3753.1422 PROCESSO: 00073842820208140008 PROCESSO ANTIGO: ----
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ALVARO JOSE DA SILVA SOUSA A??o: Medidas
Protetivas de urgência (Lei Maria da Penha) Cri em: 29/09/2021 VITIMA:T. C. P. ACUSADO:ANTONIO
MARIA ZACARIAS GOMES DE AVIS. PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃA DO ESTADO DO
PARÃ PODER JUDICIÃRIO DO ESTADO DO PARÃ COMARCA DE BARCARENA JUÃZO DE DIREITO
DA VARA CRIMINAL Ã- Proc. nÂº 0007384-28.2020.8.14.0008 R.H. DESPACHO Â Â Â Â Â Conforme o
parecer ministerial de fls.32, determino a intimaÃ§Ã£o da ofendida TELVANA CALANDRINE PEREIRA
para que forneÃ§a informaÃ§Ãµes referentes ao paradeiro do acusado ANTÃNIO MARIA ZACARIAS
GOMES DE AVIS, a fim de que seja intimado da decretaÃ§Ã£o das medidas protetivas. Â Â Â Â Â
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ALVARO JOSE DA SILVA SOUSA A??o: Termo
Circunstanciado em: 29/09/2021 AUTOR DO FATO:EM APURACAO VITIMA:J. S. B. VITIMA:D. M. P. S.
VITIMA:W. O. S. AUTORIDADE POLICIAL:DELEGACIA DE POLICIA CIVIL DE VILA DOS CABANOS.
PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃA DO ESTADO DO PARÃ PODER JUDICIÃRIO DO
ESTADO DO PARÃ COMARCA DE BARCARENA JUÃZO DE DIREITO DA VARA CRIMINAL Ã- Proc. nÂº
0009213-15.2018.8.14.0008 R.H. DESPACHO Â Â Â Â Â Tendo em vista a certidÃ£o de fls. 34,
encaminhem-se os autos ao Ã³rgÃ£o ministerial para que proceda o que entender por direito. Â Â Â Â Â
964

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ALVARO JOSE DA SILVA SOUSA A??o: Termo
Circunstanciado em: 29/09/2021 VITIMA:S. M. M. C. Representante(s): OAB 22896 - JACKSON JUNIOR
DAMASCENO MARTINS (ADVOGADO) AUTOR DO FATO:ALCIDES MATIAS DE CASTRO. PODER
JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃA DO ESTADO DO PARÃ PODER JUDICIÃRIO DO ESTADO DO
PARÃ COMARCA DE BARCARENA JUÃZO DE DIREITO DA VARA CRIMINAL Ã- Proc. nÂº 0009651-
07.2019.8.14.0008 R.H. DESPACHO Â Â Â Â Â Tendo a vÃ-tima manifestado desinteresse em propor
transaÃ§Ã£o penal (fls. 26), determino que a mesma seja intimada para que proceda a apresentaÃ§Ã£o
da queixa-crime ou qualquer outra medida que entender cabÃ-vel. Â Â Â Â Â Cumpra-se. Â Â Â Â Â Â Â
Barcarena/PA, 28 de setembro de 2021 Â Â Â Â Â Â Â ÃLVARO JOSÃ DA SILVA SOUSA Â Â Â Â Â Â Â
Juiz de Direito Titular da Vara Criminal de Barcarena/PA. A.E.A. PROCESSO: 00099331620178140008
PROCESSO ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ALVARO JOSE DA
SILVA SOUSA A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 29/09/2021 DENUNCIADO:FERNANDO
MENEZES DA FONSECA VITIMA:C. S. N. . PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃA DO ESTADO
DO PARÃ PODER JUDICIÃRIO DO ESTADO DO PARÃ COMARCA DE BARCARENA JUÃZO DE
DIREITO DA VARA CRIMINAL Ã- Proc. nÂº 0009933-16.2017.8.14.0008 R.H. DESPACHO Â Â Â Â Â
Determino que os autos sejam encaminhados ao MinistÃ©rio PÃºblico para que procedam o que entender
por direito referente as partes ausentes na audiÃªncia do dia 12.08.2021 (fls. 78). Â Â Â Â Â Cumpra-se. Â
Â Â Â Â Â Â Barcarena/PA, 28 de setembro de 2021 Â Â Â Â Â Â Â ÃLVARO JOSÃ DA SILVA SOUSA Â
Â Â Â Â Â Â Juiz de Direito Titular da Vara Criminal de Barcarena/PA. A.E.A. PROCESSO:
ALVARO JOSE DA SILVA SOUSA A??o: Termo Circunstanciado em: 29/09/2021 AUTOR DO
FATO:AIRAM RAIMUNDO SANTOS GOMES VITIMA:O. E. VITIMA:P. C. B. N. . SentenÃ§a Â Â Â Â Â Â
Trata-se de AÃÃO PENAL em que se apura a conduta das sanÃ§Ãµes punitivas do Artigo 129 do CPBÂ e
art. 28 da lei 11343/2006, fato ocorrido em 03/08/2017. Â Â Â Â Â NÃ£o houve o oferecimento da
denÃºncia. Â Â Â Â Â O processo estÃ¡ em trÃ¢mite aproximadamente hÃ¡ mais de 04 anos. Â Â Â Â Â Â
Ã O RELATÃRIO. PASSO A DECIDIR Â Â Â Â Â Â Entendo que houve prescriÃ§Ã£o do crime telado
tendo em vista que entre a data do fato atÃ© os dias atuais, jÃ¡ decorreu o prazo prescricional nos termos
do art 109, do CP e artigo 30 da Lei 11343 / 2006. 3. DISPOSITIVO: Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Diante do
exposto, com fundamento no art. 61 do CÃ³digo de Processo Penal c/c os artigos 109, V, e artigo 107, IV,
ambos do CÃ³digo Penal Brasileiro e artigo 30 da Lei 11343 / 2006, declaro extinta a punibilidade do(a)
indiciado(a) AIRAM RAIMUNDO SANTOS GOMES. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Sem condenaÃ§Ã£o em
custas processuais (Provimento nÂº 002/2005-CJ-TJPA e CPP, art.805).1 Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Publique-se. Registre-se .2 Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em decorrÃªncia, cumpram-se as seguintes
determinaÃ§Ãµes: Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â 1. havendo trÃ¢nsito em julgado da sentenÃ§a: Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â 1.1. arquivar, fisicamente e via LIBRA; Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â 2. ocorrendo a interposiÃ§Ã£o de
recurso ou outra medida impugnativa, certificar a respeito da tempestividade, retornando conclusos. Â Â Â
Â Â 3. Intime-se as partes com a publicaÃ§Ã£o desta SentenÃ§a no DJE. Â Â Â Â Â 4. Em conformidade
Ã decisÃ£o do STJ referente ao HC 111698/MG, considerando que na SentenÃ§a nÃ£o houve qualquer
prejuÃ-zo ao rÃ©u, torna-se desnecessÃ¡ria a sua intimaÃ§Ã£o. Certifique-se o trÃ¢nsito em julgado,
apÃ³s arquivem-se os autos. Â Â Â Â Â 5. CiÃªncia ao MP. Barcarena, 28 de setembro de 2021. ÃLVARO
JOSÃ DA SILVA SOUSA Â Juiz de Direito Titular da Vara Criminal de Barcarena 1SCG 2 PROCESSO:
ALVARO JOSE DA SILVA SOUSA A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 29/09/2021
DENUNCIADO:MARCOS FERNANDES BAIA VITIMA:V. H. C. S. . PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE
JUSTIÃA DO ESTADO DO PARÃ PODER JUDICIÃRIO DO ESTADO DO PARÃ COMARCA DE
BARCARENA JUÃZO DE DIREITO DA VARA CRIMINAL Ã- Proc. nÂº 0014750-60.2016.8.14.0008 R.H.
DESPACHO Â Â Â Â Â Vistas ao Ã³rgÃ£o ministerial para que se manifeste sobre a testemunha ausente
PM JOSIMAR PEREIRA DE AQUINO (fls. 77), em caso de desistÃªncia vistas as partes para
alegaÃ§Ãµes finais. Â Â Â Â Â Cumpra-se. Â Â Â Â Â Â Â Barcarena/PA, 28 de setembro de 2021 Â Â Â Â
Â Â Â ÃLVARO JOSÃ DA SILVA SOUSA Â Â Â Â Â Â Â Juiz de Direito Titular da Vara Criminal de
Barcarena/PA. A.E.A. PROCESSO: 01188630220158140008 PROCESSO ANTIGO: ----
Penal - Procedimento Ordinário em: 29/09/2021 VITIMA:A. F. S. AUTOR DO FATO:MARIA CELINA DA
SILVA RIBEIRO DENUNCIADO:MARIA JOSE DA SILVA PEREIRA. SentenÃ§a Â Â Â Â Â Â Trata-se de
AÃÃO PENAL em que se apura a conduta das sanÃ§Ãµes punitivas do Artigo 129 do CPB, fato ocorrido
965
em 12/06/2015. Â Â Â Â Â NÃ£o houve o recebimento da denÃºncia. Â Â Â Â Â O processo estÃ¡ em

trÃ¢mite aproximadamente hÃ¡ mais de 06 anos. Â Â Â Â Â Â Ã O RELATÃRIO. PASSO A DECIDIR Â Â Â
Â Â Â Entendo que houve prescriÃ§Ã£o do crime telado tendo em vista que entre a data do fato atÃ© os
dias atuais, jÃ¡ decorreu o prazo prescricional nos termos do art 109, do CP. 3. DISPOSITIVO: Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Diante do exposto, com fundamento no art. 61 do CÃ³digo de Processo Penal c/c os artigos
109, V e artigo 107, IV, ambos do CÃ³digo Penal Brasileiro, declaro extinta a punibilidade do(a)
indiciado(a) MARIA JOSÃ DA SILVA PEREIRA. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Sem condenaÃ§Ã£o em custas
processuais (Provimento nÂº 002/2005-CJ-TJPA e CPP, art.805).1 Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Publique-se.
Registre-se .2 Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em decorrÃªncia, cumpram-se as seguintes determinaÃ§Ãµes: Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â 1. havendo trÃ¢nsito em julgado da sentenÃ§a: Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â 1.1. arquivar,
fisicamente e via LIBRA; Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â 2. ocorrendo a interposiÃ§Ã£o de recurso ou outra
medida impugnativa, certificar a respeito da tempestividade, retornando conclusos. Â Â Â Â Â 3. Intime-se
as partes com a publicaÃ§Ã£o desta SentenÃ§a no DJE Â Â Â Â Â 4. Em conformidade Ã decisÃ£o do
STJ referente ao HC 111698/MG, considerando que na SentenÃ§a nÃ£o houve qualquer prejuÃ-zo ao
rÃ©u, torna-se desnecessÃ¡ria a sua intimaÃ§Ã£o. Certifique-se o trÃ¢nsito em julgado, apÃ³s arquivem-
se os autos. Â Â Â Â Â 5. CiÃªncia ao MP. Barcarena, 28 de setembro de 2021. ÃLVARO JOSÃ DA SILVA
SOUSA Â Juiz de Direito Titular da Vara Criminal de Barcarena 2 1SCG 2
966
COMARCA DE SANTA MARIA DO PARÁ
SECRETARIA DA VARA ÚNICA DE SANTA MARIA DO PARÁ
RESENHA: 29/09/2021 A 29/09/2021 - GABINETE DA VARA UNICA DE SANTA MARIA DO PARA -

VARA: VARA UNICA DE SANTA MARIA DO PARA PROCESSO: 00000232120078140057 PROCESSO
ANTIGO: 200710002095 MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ANA LOUISE RAMOS
DOS SANTOS A??o: Execução de Título Extrajudicial em: 29/09/2021 ADVOGADO:JORGE LUIS DA
SILVA ALEXANDRE EXEQUENTE:BANCO TRIANGULO S/A Representante(s): JOSE RAIMUNDO
CANTO (ADVOGADO) EXECUTADO:LUIZ OLIVEIRA DE ALBUQUERQUE-ME
EXECUTADO:FRANCISCO CHAGAS BARBOSA Representante(s): JORGE LUIS DA SILVA
ALEXANDRE (ADVOGADO) TERCEIRO:MERIDIANO FUNDO DE INVESTIMENTOS EM DIREITOS
CREDITORIOS MULTISEGMENTOS. DESPACHO Defiro o pedido de fl. 197, intime-se a parte para
recolhimento das custas referentes a consulta requerida no prazo de 15 (quinze) dias. ApÃ³s o prazo de 15
dias, contados da intimaÃ§Ã£o, certifique-se o pagamento ou nÃ£o nos autos e retornem conclusos. Santa
Maria do ParÃ¡, 29 de setembro de 2021. Ana Louise Ramos dos Santos JuÃ-za de Direito PROCESSO:
ANA LOUISE RAMOS DOS SANTOS A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 29/09/2021
DENUNCIADO:WALTER DOS SANTOS DE SOUZA Representante(s): OAB 29081 - JEAN RODRICK
IGLESIAS DO NASCIMENTO (ADVOGADO) VITIMA:A. C. O. E. . SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Vistos etc. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â WALTER DOS SANTOS DE SOUZA, jÃ¡ qualificado nos autos,
foi denunciado perante este JuÃ-zo, como incurso no artigo 171, Â§3Â°, art. 304 e art. 307, todos do
CÃ³digo Penal. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Consta na denÃºncia que no dia 20 de junho de 2012, pela
manhÃ£, o acusado teria se dirigido ao Banco do Brasil, agÃªncia bancÃ¡ria de Santa Maria do ParÃ¡,
quando a atendente da referida instituiÃ§Ã£o acionou o funcionÃ¡rio Marcelo Nogueira Bentes para fazer
entrega de um cartÃ£o de benefÃ-cio social. Na ocasiÃ£o o funcionÃ¡rio passou a desconfiar da
autenticidade do documento de identificaÃ§Ã£o apresentado pelo acusado, pois o mesmo encontrava-se
descolado, alÃ©m disso, o acusado aparentava idade inferior a correspondente no documento. Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Foi acionada guarniÃ§Ã£o da polÃ-cia militar e, apÃ³s ser abordado pelos policiais o
acusado teria admitido que estava utilizando documento falso com finalidade de receber o cartÃ£o de
benefÃ-cio em nome de outrem. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A denÃºncia foi recebida em 04 de
dezembro de 2012 (fl.05) e determinada a citaÃ§Ã£o do rÃ©u. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O rÃ©u foi
citado e apresentou Resposta Ã AcusaÃ§Ã£o (fls. 35/37). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Foi designada
audiÃªncia de instruÃ§Ã£o e julgamento (fl.39). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Na audiÃªncia foram ouvidas
as testemunhas de acusaÃ§Ã£o MARCELO NOGUEIRA BENTES E ELIELSON DOS SANTOS
MIRANDA. O MinistÃ©rio PÃºblico desistiu das demais testemunhas. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O
acusado confessou os fatos em audiÃªncia. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em alegaÃ§Ãµes finais, o
MinistÃ©rio PÃºblico requereu a condenaÃ§Ã£o do rÃ©u nos moldes do art. 171. Â§3Âº e art. 304, ambos
do CÃ³digo Penal, bem como a prescriÃ§Ã£o do delito previsto no art. 307 do CP. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Em alegaÃ§Ãµes finais, a defesa requereu a absolviÃ§Ã£o do acusado pelo crime de estelionato
por tratar-se de ocorrÃªncia de forma grosseira, levando a ineficÃ¡cia absoluta do meio. Subsidiariamente
a desclassificaÃ§Ã£o do crime consumado para o crime tentado e consequente prescriÃ§Ã£o. Â Por fim,
em caso de eventual condenaÃ§Ã£o a aplicaÃ§Ã£o da pena no patamar mÃ-nimo, com a diminuiÃ§Ã£o
pela tentativa e aplicaÃ§Ã£o da atenuante da confissÃ£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vieram conclusos.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã o relatÃ³rio. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Decido. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â A pretensÃ£o punitiva Ã© PARCIALMENTE PROCEDENTE. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A
ocorrÃªncia do fato se encontra plenamente comprovada nos autos, nÃ£o pairando quaisquer dÃºvidas
quanto ao evento delituoso, em especial, com os depoimentos das testemunhas. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Assim, de forma inconteste, observa-se que o delito ocorreu, estando cabalmente caracterizada a
ocorrÃªncia material do fato. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Quanto Ã conduta do rÃ©u restou provada a
sua responsabilidade penal, considerando as provas constantes dos autos, a declaraÃ§Ã£o das
testemunhas e a prÃ³pria confissÃ£o deste. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Os depoimentos das
testemunhas de acusaÃ§Ã£o foram firmes e harmÃńicos, nÃ£o havendo razÃ£o para se acreditar que as
testemunhas combinaram previamente para incriminarem injustamente os rÃ©us. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â O delito cometido nÃ£o fora consumado, uma vez que a vantagem nÃ£o foi recebida, tratando-se,
967
dessa forma, da modalidade tentada. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â DO ART. 304 DO CP. Â Â Â Â Â Â Â Â

Â Â Â Â Â Â Do mesmo modo, a conduta de falsificaÃ§Ã£o se mostrou conduta meio para a desejada
obtenÃ§Ã£o de vantagem ilÃ-cita. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â DO ART. 307 DO CP. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Conclui-se, dessa forma, que o prazo prescricional para o ilÃ-cito do art. 307 DO CP, nos moldes
do art. 109, VI do CP Ã© de 3 (trÃªs) anos, sendo este lapso temporal jÃ¡ atingido, contado da data de
recebimento da denÃºncia atÃ© a presente data. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Diante de tudo quanto
exposto, a condenaÃ§Ã£o Ã© de rigor. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Isto posto, JULGO PARCIALMENTE
PROCEDENTE o pedido formulado na denÃºncia, para CONDENAR o rÃ©u WALTER DOS SANTOS DE
SOUZA jÃ¡ qualificado, com incurso nas sanÃ§Ãµes previstas pelo artigo 171,Â§3Âº C/C art. 14, inciso II,
ambos do CÃ³digo Penal e ABSOLVER o mesmo nos termos do artigo 386, VI, do CÃ³digo de Processo
Penal, da imputaÃ§Ã£o do ilÃ-cito previsto no art. 304 do CP. ReconheÃ§o, tambÃ©m a prescriÃ§Ã£o da
pretensÃ£o punitiva do Estado, declarando EXTINTA A PUNIBILIDADE do acusado, no que diz respeito
ao ilÃ-cito previsto no art. 307 do CP, com fundamento no artigo 107, VI do CÃ³digo Penal. IV -
DOSIMETRIA: Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Passo Ã individualizaÃ§Ã£o da pena do acusado: Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â A) 1Âª Fase: CircunstÃ¢ncias Judiciais (Art. 59 do CP): Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A culpabilidade Ã©
normal Ã espÃ©cie, nada tendo a se valorar que extrapole os limites da sua responsabilidade criminal; Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Os antecedentes referem-se aos acontecimentos relacionados Ã vida do rÃ©u antes da
prÃ¡tica da infraÃ§Ã£o, estes sÃ£o bons, pois devido ao atual entendimento jurisprudencial baseado na
presunÃ§Ã£o de inocÃªncia, somente processos com trÃ¢nsito em julgado podem ser considerados nesta
fase, e nÃ£o hÃ¡ nada em relaÃ§Ã£o ao acusado. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â NÃ£o disponho de elementos
para avaliar a conduta social do rÃ©u. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Sobre a personalidade do rÃ©u nÃ£o
dispÃµe os autos de elementos suficientes para tal aferiÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â NÃ£o hÃ¡ nos
autos elementos para valorar a motivaÃ§Ã£o do crime. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Quanto Ã s circunstÃ¢ncias
do crime, "Trata-se do modus operandi empregado na prÃ¡tica do delito. SÃ£o elementos que nÃ£o
compÃµem o crime, mas que influenciam em sua gravidade, tais como o estado de Ã¢nimo do agente, o
local da aÃ§Ã£o delituosa, o tempo de sua duraÃ§Ã£o, as condiÃ§Ãµes e o modo de agir, o objeto
utilizado, a atitude assumida pelo autor no decorrer da realizaÃ§Ã£o do fato, o relacionamento existente
entre autor e vÃ-tima, dentre outros. NÃ£o podemos nos esquecer, tambÃ©m aqui, de evitar o bis in idem
pela valoraÃ§Ã£o das circunstÃ¢ncias que integram o tipo ou qualificam o crime, ou, ainda, que
caracterizam agravantes ou causas de aumento de pena." (SCHMITT, Ricardo Augusto. SentenÃ§a Penal
CondenatÃ³ria - Teoria e PrÃ¡tica. 8. ed. Salvador: Juspodivm, 2013. p. 136). NÃ£o havendo
circunstÃ¢ncias que ultrapassem o jÃ¡ resguardado no tipo penal. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â As
consequÃªncias do crime sÃ£o neutras, tendo em vista que os objetos foram recuperados. Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â NÃ£o hÃ¡ o que se falar de contribuiÃ§Ã£o da vÃ-tima para a realizaÃ§Ã£o do fato, nÃ£o havendo
o porquÃª apresentar-se como circunstÃ¢ncia negativa: Â¿A circunstÃ¢ncia judicial do comportamento da
vÃ-tima apresenta relevÃ¢ncia nos casos de incitar, facilitar ou induzir o rÃ©u a cometer o crime. Caso
contrÃ¡rio, se a vÃ-tima em nada contribuiu, a circunstÃ¢ncia judicial nÃ£o pode ser valorada
negativamente. Assim, o comportamento da vÃ-tima, circunstÃ¢ncia taxada como neutra, sÃ³ tem
relevÃ¢ncia jurÃ-dica para minorar a pena do rÃ©u (se a vÃ-tima contribui para o crime, trata-se de causa
de reduÃ§Ã£o da pena-base; se a vÃ-tima nada contribui para o crime, trata-se de circunstÃ¢ncia
neutra).Â¿ (LIMA, RogÃ©rio Montai de. Guia PrÃ¡tico da SentenÃ§a Penal CondenatÃ³ria e Roteiro para o
Procedimento no Tribunal do JÃºri. Rio de Janeiro: Forense; SÃ£o Paulo: MÃ©todo, 2012. p. 33) Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â A vista dessas circunstÃ¢ncias analisadas individualmente, fixo a pena-base em 01 (um)
ano de reclusÃ£o e 07 (sete) dias-multa. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â B) 2Âª Fase: CircunstÃ¢ncias Legais: Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Observo a existÃªncia da atenuante prevista no artigo 65, III, d, tendo em vista a
confissÃ£o do acusado, entretanto, a atenuante em questÃ£o nÃ£o induz na reduÃ§Ã£o da pena jÃ¡
fixada no mÃ-nimo, nos termos da sÃºmula 231 do STJ Â¿A incidÃªncia da circunstÃ¢ncia atenuante nÃ£o
pode conduzir Ã reduÃ§Ã£o da pena abaixo do mÃ-nimo legal.Â¿ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
NÃ£o hÃ¡ circunstÃ¢ncias agravantes. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â C) - 3Âª Fase: Causas de Aumento e de
DiminuiÃ§Ã£o: Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Presente a causa de aumento de pena prevista no Â§3Âº-A do
art.171 do CP. Dessa forma, a pena deve ser aumentada em 1/3, assim, fixo a pena em 01 (um) ano e 04
(quatro) meses de reclusÃ£o e 39 (trinta e nove) dias-multa. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Concorrendo, no
entanto, a causa de diminuiÃ§Ã£o de pena prevista no parÃ¡grafo Ãºnico do artigo 14, inciso II, do CÃ³digo
Penal, conforme restou evidenciada no bojo desta decisÃ£o, diminuo a pena anteriormente dosada no
patamar de 1/3 (um terÃ§o), diante dos fatos e fundamentos jÃ¡ declinados, ficando o rÃ©u condenado a
pena privativa de liberdade de 01 (um) ano de reclusÃ£o e ao pagamento de 7 (sete) dias-multa, tornando-
a definitiva. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â DA PRESCRIÃÃO DA PENA EM CONCRETO: Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
A pena fixada ao(s) autor (s) foi de 01 (um) ano de reclusÃ£o e 07 (sete) dias-multa, o que conforme o art.
968
109, V do CPB prescreve em 04 anos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s exame dos autos, observo que de
fato ocorreu a prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o punitiva em relaÃ§Ã£o ao autor do fato, transcorrendo, assim,
perÃ-odo superior ao prazo prescricional entre a data de recebimento da denÃºncia (04 de dezembro de
2012) e a presente data. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A declaraÃ§Ã£o de extinÃ§Ã£o de punibilidade faz-se
necessÃ¡ria por se tratar de disposiÃ§Ã£o cogente. Deve ser tratada de ofÃ-cio pelo julgador, nos termos
do artigo 61, caput, do CÃ³digo de Processo Penal. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Isto posto, entendo ocorrida, no
caso vertente, a PRESCRIÃÃO da pretensÃ£o punitiva do Estado, nos termos do artigo 107, IV c/c art.
109, inc. V do CPB, assim, DECLARO EXTINTA A PUNIBILIDADE em relaÃ§Ã£o a WALTER DOS
SANTOS DE SOUZA. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s o prazo legal, proceda-se Ã s baixas devidas. Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â FaÃ§am-se as anotaÃ§Ãµes e comunicaÃ§Ãµes de praxe. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
SentenÃ§a publicada em gabinete. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â DispensÃ¡vel a intimaÃ§Ã£o do autor do fato
nos termos do enunciado 105 do FONAJE. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Cumpra-se. DÃª-se ciÃªncia ao
MinistÃ©rio PÃºblico. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Arquivem-se os autos, observando-se as formalidades legais,
sem necessidade de nova conclusÃ£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Santa Maria do ParÃ¡, 29 de setembro de
2021. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ana Louise Ramos dos Santos Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â JuÃ-za de Direito
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ANA LOUISE RAMOS DOS SANTOS A??o:
Procedimento Comum Cível em: 29/09/2021 REQUERENTE:RAIMUNDO COSTA SILVA
Representante(s): OAB 15740-A - ALINE TAKASHIMA (ADVOGADO) REQUERIDO:BANCO SAFRA SA.
DESPACHO 1.Â Â Â Â Â Defiro o pedido de desarquivamento. 2.Â Â Â Â Â Considera-se intimado o
executado, por meio de seu advogado e via DJE, para, no prazo mÃ¡ximo de 15 (quinze) dias, pagar o
dÃ©bito exequendo com suas devidas atualizaÃ§Ãµes, sob pena de incidÃªncia da multa no percentual de
10% e de honorÃ¡rios advocatÃ-cios tambÃ©m no valor de 10% sobre o dÃ©bito exequendo, na forma do
artigo 523, Â§ 1Âº do NCPC.Â¿ Â¿ Â¿ Â¿ 3.Â Â Â Â Â Uma vez transcorrido o prazo sem o pagamento,
comeÃ§a a correr o prazo de 15 (quinze) dias para a apresentaÃ§Ã£o de impugnaÃ§Ã£o ao cumprimento
de sentenÃ§a, devendo a Secretaria Judicial observar a contagem do prazo processual apenas em dias
Ãºteis (art. 229 do NCPC), com a ressalva de que nÃ£o hÃ¡ mais a necessidade de garantia do juÃ-zo para
fins de impugnaÃ§Ã£o ao cumprimento de sentenÃ§a (art. 525 do NCPC).Â¿ Â¿ 4.Â Â Â Â Â ApÃ³s, com
ou sem resposta, voltem os autos conclusos. 5.Â Â Â Â Â Publicado em gabinete. Santa Maria do ParÃ¡
(PA), 28 de setembro de 2021. Ana Louise Ramos dos Santos JuÃ-za de Direito Titular da Comarca de
Santa Maria do ParÃ¡/Pa PROCESSO: 00030443520138140057 PROCESSO ANTIGO: ----
Procedimento Comum Cível em: 29/09/2021 REQUERENTE:JOSE AMBROSIO DA SILVA
Representante(s): OAB 17842 - ANA CAVALCANTE NOBREGA DA CRUZ (ADVOGADO) OAB 13915 -
CLEBIA DE SOUSA COSTA (ADVOGADO) REQUERIDO:BANCO DO BRASIL Representante(s): OAB
15201-A - NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUES (ADVOGADO) . DESPACHO Considerando o
falecimento do autor, nos moldes do art. 313, inciso I e art. 689 do CPC, determino a suspensÃ£o do feito
por 02 (dois) meses, conforme artigo 313, Â§2Â°, inciso I do CPC. Intime-se a requerente para que
proceda a habilitaÃ§Ã£o de todos os herdeiros, uma vez que consta na certidÃ£o de Ã³bito do falecido que
este possui 08 (oito) filhos, alÃ©m de sua cÃńjuge. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Santa Maria do ParÃ¡, 29 de
setembro de 2021. Ana Louise Ramos dos Santos JuÃ-za de Direito PROCESSO:
ANA LOUISE RAMOS DOS SANTOS A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 29/09/2021
DENUNCIADO:CARLI LOPES GOMES DA SILVA VITIMA:L. F. M. . SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Tratam os autos de AÃ§Ã£o Penal movida pelo MinistÃ©rio PÃºblico contra CARLI LOPES GOMES DA
SILVA pela suposta prÃ¡tica do crime previsto no artigo 129, Â§ 9Âº, do CP, figurando como vÃ-tima LUIZA
DE FREITAS MORAES. Â Â Â Â Â Â Â Â Â DecisÃ£o interlocutÃ³ria de recebimento da denÃºncia fl. 06. Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Devidamente citado, o rÃ©u apresentou resposta Ã acusaÃ§Ã£o Ã s fls. 12-13, deixando
para arguir as teses de defesa por ocasiÃ£o das alegaÃ§Ãµes finais. Â Â Â Â Â Â Â Â Â AudiÃªncia una
de instruÃ§Ã£o e julgamento realizada Ã s fls. retro, na qual procedeu-se Ã oitiva das testemunhas da
acusaÃ§Ã£o e da vÃ-tima. A ofendida apesar de nÃ£o intimada pessoalmente compareceu Ã audiÃªncia e
informou que reside com o acusado desde a Ã©poca dos fatos, negando que o ocorrido tenha sido na
forma que esta narrou em delegacia. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em prosseguimento, as partes nada requereram
na fase de diligÃªncias do artigo 402 do CPP, oportunidade na qual este juÃ-zo abriu espaÃ§o para
apresentaÃ§Ã£o de alegaÃ§Ãµes finais orais. Â Â Â Â Â Â Â Â Â O MinistÃ©rio PÃºblico pugnou pela
improcedÃªncia do pedido formulado na denÃºncia, por nÃ£o haver provas suficientes, bem como indicar
que a prÃ³pria ofendida tentava esquivar a responsabilidade de seu companheiro, nÃ£o contribuindo com
a instruÃ§Ã£o de maneira a beneficiÃ¡-lo. Â Â Â Â Â Â Â Â Â A defesa pugnou pela improcedÃªncia do
969
pedido formulado na denÃºncia e pela absolviÃ§Ã£o do acusado com fundamento na ausÃªncia de provas
suficientes Ã condenaÃ§Ã£o do rÃ©u, com base no artigo 386, VII do CPP. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vieram os
autos conclusos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Era o que cabia relatar.Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Passo Ã
fundamentaÃ§Ã£o.Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Compulsando os autos, verifica-se que Ã© hipÃ³tese de
absolviÃ§Ã£o do acusado em razÃ£o da insuficiÃªncia de provas para a condenaÃ§Ã£o. Explico. Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Ã do conhecimento de todos que, para se proferir uma sentenÃ§a condenatÃ³ria, devem estar
presentes prova da materialidade do delito e certeza da autoria delituosa. No presente caso concreto,
nÃ£o hÃ¡ certeza da autoria delituosa do crime de lesÃ£o corporal qualificado pela violÃªncia domÃ©stica
pelo ora acusado. Muito pelo contrÃ¡rio, o que se percebe nos autos Ã© que as provas apresentadas pelo
MinistÃ©rio PÃºblico sÃ£o frÃ¡geis para formar o convencimento desse magistrado quanto Ã certeza da
autoria delituosa de tal crime imputado ao rÃ©u. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã possÃ-vel chegar a essa conclusÃ£o,
na medida em que, a vÃ-tima, maior interessada na elucidaÃ§Ã£o dos fatos, simplesmente negou em sua
totalidade os fatos, alegou ter criado a narrativa na Ã©poca, ciente de que teria movimentado a mÃ¡quina
judiciÃ¡ria apenas para provocar a separaÃ§Ã£o de seu atual companheiro que na Ã©poca era caso, bem
como movida pela nÃ£o concordÃ¢ncia de que este o abandonaria. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Para corroborar
ainda mais o entendimento desta magistrada, as testemunhas de acusaÃ§Ã£o ouvida em juÃ-zo nÃ£o
foram capazes de apontar a autoria delituosa ao acusado com plena convicÃ§Ã£o, limitando-se a dizer
que ouviram apenas a discussÃ£o dentro de um cÃ´modo da residÃªncia e nada mais, saindo do local
uma vez que apenas estavam prestando serviÃ§os na residÃªncia. Â Â Â Â Â Â Â Â Â No mais, nenhuma
testemunha a mais compareceu em juÃ-zo para confirmar que o rÃ©u incorreu nos verbos do tipo penal
previsto no artigo 129, Â§ 9Âº, do CP. Nada, simplesmente nada, nenhuma prova cabal da autoria
delituosa. Â Â Â Â Â Â Â Â Â O artigo 386, VII do CPP autoriza o juiz a absolver o acusado sempre que
nÃ£o houver provas suficientes para a condenaÃ§Ã£o do rÃ©u, exatamente o que ocorreu no presente
caso concreto. No mais, as provas carreadas aos autos, formaram nesta magistrada um juÃ-zo de dÃºvida
quanto Ã autoria delituosa e quando isso acontece, deve-se aplicar a regra probatÃ³ria do in dubio pro reo,
ou seja, na dÃºvida o juiz deve proferir um decreto absolutÃ³rio, considerando que nÃ£o existe certeza da
autoria. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Por fim, a medida mais correta Ã© a prolaÃ§Ã£o de sentenÃ§a absolutÃ³ria
com fundamento no artigo 386, VII do CPP. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Decido Â Â Â Â Â Â Â Â Â Posto isso,
JULGO IMPROCEDENTE o pedido formulado na denÃºncia para o fim de ABSOLVER o acusado CARLI
LOPES GOMES DA SILVA da imputaÃ§Ã£o que lhe Ã© feita, assim o fazendo com fundamento do art.
386, VII, do CÃ³digo de Processo Penal. Publique-se. Registre-se.Â Intime-se o MinistÃ©rio PÃºblico
pessoalmente com vista dos autos. Intime-se o rÃ©u. ApÃ³s o cumprimento da presente decisÃ£o,
arquivem-se imediatamente os autos.Â Santa Maria do ParÃ¡/PA, 29 de setembro de 2021. ANA LOUISE
RAMOS DOS SANTOS JuÃ-za de Direito PROCESSO: 00048449320168140057 PROCESSO ANTIGO: ---
- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ANA LOUISE RAMOS DOS SANTOS A??o:
Procedimento Comum Cível em: 29/09/2021 REQUERENTE:BANCO B M G Representante(s): OAB
368437 - DJALMA SILVA JUNIOR (ADVOGADO) REQUERIDO:MUNICIPIO DE SANTA MARIA DO PARA
PREFEITURA MUNICIPAL Representante(s): OAB 23185 - WENDELL DE LUCAS CORREA RIBEIRO
LOBAO (ADVOGADO) . SENTENÃA Â Â Â Â Vistos. Trata-se de Embargos de DeclaraÃ§Ã£o opostos por
BANCO BMG S/A. em face da sentenÃ§a de fl. 139/140-V alegando, em sÃ-ntese, que a sentenÃ§a foi
omissa ao nÃ£o condenar o requerido no pagamento dos valores nÃ£o repassados no curso da demanda.
Â Â Â Â Conforme certidÃ£o de fl. 151 os embargos sÃ£o tempestivos. Â Â Â Â Ã O RELATÃRIO.
DECIDO. Â Â Â Â Os embargos do requerente sÃ£o tempestivos. Alega o autor a existÃªncia de
omissÃ£o, pois a sentenÃ§a de fls. 139/140-V nÃ£o condenou o requerido ao pagamento dos valores
vincendos e nÃ£o repassados durante o curso da demanda. Â Â Â Â Entendo que a sentenÃ§a nÃ£o
possui qualquer vÃ-cio de obscuridade, omissÃ£o, contradiÃ§Ã£o ou correÃ§Ã£o de erro material (art.
1022 do CPC). Â Â Â Â Compulsando os autos, verifico que atÃ© a prolaÃ§Ã£o da sentenÃ§a retro a
parte autora apenas comprovou que o requerido estava inadimplente no valor de R$ 70.000,15 (fls.
128/129), razÃ£o pela qual a condenaÃ§Ã£o fora estabelecida nesse montante. Â Â Â Â Ademais, cumpre
mencionar que o valor estabelecido na condenaÃ§Ã£o diz respeito a ressarcimento de valores oriundos de
apropriaÃ§Ã£o indÃ©bita e a condenaÃ§Ã£o Ã© restrita ao dano material comprovado nestes autos e
delimitado apÃ³s observÃ¢ncia do amplo contraditÃ³rio, nÃ£o se podendo falar em obrigaÃ§Ã£o de trato
sucessivo tampouco como estando implÃ-cito ao pedido. Â Â Â Â Diante de tais argumentaÃ§Ãµes,
CONHEÃO DOS EMBARGOS OPOSTOS PELA PARTE AUTORA E NO MÃRITO NEGO-LHES
PROVIMENTO. Â Â Â Â P.R.I.C. Â Â Â Â Publicado em gabinete. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Santa
Maria do ParÃ¡ (Pa), 29 de setembro de 2021. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ana Louise Ramos dos
Santos Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â JuÃ-za de Direito
970

ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ANA LOUISE RAMOS DOS SANTOS
A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 23/09/2021 DENUNCIADO:JOSE MARIA DUARTE
AMORIM Representante(s): OAB 22277 - TERCYO FEITOSA PINHEIRO (DEFENSOR DATIVO)
VITIMA:B. M. S. VITIMA:S. M. S. . AÃÃO PENAL AUTOS DO PROCESSO NÂº 0069438-
53.2015.8.14.0057 RÃU: JOSE MARIA DUARTE AMORIM SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Vistos, etc. JOSE MARIA DUARTE AMORIM, jÃ¡ qualificado nos autos, foi denunciado perante este
JuÃ-zo, pela suposta prÃ¡tica dos crimes previstos nos art. 129, Â§9Â° c/c art. 147, ambos do CÃ³digo
Penal. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Segundo a denÃºncia, no dia 19 de janeiro de 2016, as vÃ-timas
Socorro Mendes da Silva e Bruna Mendes da Silva estavam em sua residÃªncia quando o acusado
chegou no local passou a ofender as vÃ-timas, bem como a proferir ameaÃ§as alegado que entraria na
residÃªncia e quebraria tudo, bem como que atearia fogo na casa e apÃ³s cortaria Â¿a caraÂ¿ das
vÃ-timas. Segundo a vÃ-tima Socorro acusado o acusado reside numa barraca localizada no quintal da
residÃªncia das vÃ-timas, sendo usuÃ¡rio de drogas e sÃ³ entra na residÃªncia da vÃ-tima para pegar
objetos que possam ser trocados por drogas. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em seu depoimento em
delegacia o acusado confessou parcialmente os fatos, alegando que ofendeu as vÃ-timas, porÃ©m nÃ£o
proferiu nenhuma ameaÃ§a. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O MinistÃ©rio PÃºblico denunciou Jose Maria
Duarte Amorim imputando as condutas previstas nos art. 147 e 129, Â§9Âº do CÃ³digo Penal. Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â A denÃºncia foi recebida em 02 de junho de 2013 e determinada a citaÃ§Ã£o do rÃ©u (fl.
05). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O rÃ©u foi citado e apresentou Resposta Ã AcusaÃ§Ã£o (fl. 17 e 18). Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Foi designada audiÃªncia de instruÃ§Ã£o e julgamento. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Realizada audiÃªncia de instruÃ§Ã£o e julgamento, foram ouvidas as testemunhas e a vÃ-tima. Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â o rÃ©u foi interrogado e negou a ameaÃ§a e afirmou nÃ£o ter havido nenhum
tipo de agressÃ£o. Sem diligÃªncias requeridas pelas partes. O MinistÃ©rio PÃºblico e a Defesa
apresentaram AlegaÃ§Ãµes Finais. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã o relatÃ³rio. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Decido. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A absolviÃ§Ã£o do rÃ©u JOSE MARIA DUARTE AMORIM em
relaÃ§Ã£o a lesÃ£o corporal Ã© medida que se impÃµe, pois, a instruÃ§Ã£o processual nÃ£o foi capaz de
trazer qualquer elemento probatÃ³rio substancial que comprovasse a imputaÃ§Ã£o contida na inicial, bem
como nÃ£o hÃ¡ na prÃ³pria narraÃ§Ã£o factual da denÃºncia discriÃ§Ã£o sobre lesÃµes, em que pese a
manifestaÃ§Ã£o do MinistÃ©rio PÃºblico em suas alegaÃ§Ãµes finais. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â NÃ£o
hÃ¡ prova suficientes e concretas a embasar um decreto condenatÃ³rio ao rÃ©u, uma vez que a vÃ-tima foi
ouvida em JuÃ-zo e a narraÃ§Ã£o trazida por esta nÃ£o coincide com a denÃºncia em questÃ£o. Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Diante disso, Ã© imprescindÃ-vel o juÃ-zo de convicÃ§Ã£o para formar um
entendimento capaz de responsabilizar alguÃ©m por uma conduta criminal, como prevÃª a
jurisprudÃªncia: Â¿No processo criminal, mÃ¡xime para condenar, tudo deve ser claro como a luz, certo
como a evidÃªncia, positivo como qualquer expressÃ£o algÃ©brica. CondenaÃ§Ã£o exige certeza
absoluta, fundada em dados objetivos indiscutÃ-veis, de carÃ¡ter geral, que evidenciem o delito e a autoria,
nÃ£o bastando a alta probabilidade desta ou daquele. E nÃ£o pode, portando, ser a certeza subjetiva,
formada na consciÃªncia do julgador, sob pena de se transformar o princÃ-pio do livre convencimento em
arbÃ-trioÂ¿ (RT 619/267). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Com o depoimento das testemunhas arroladas na
denÃºncia apenas, nÃ£o Ã© possÃ-vel impor uma condenaÃ§Ã£o, pois nÃ£o ficou suficiente demonstrada
Ã autoria do delito pelo rÃ©u. Nesse sentido: Â¿APELAÃÃO CRIMINAL. SENTENÃA CONDENATÃRIA.
RECURSO DA DEFESA. PEDIDO DE ABSOLVIÃÃO FACE Ã FRAGILIDADE DO CONJUNTO
PROBATÃRIO. ACOLHIMENTO. MATERIALIDADE COMPROVADA. AUTORIA, PORÃM, INCERTA.
INDÃCIOS SOBRE A AUTORIA DELITIVA COLIGIDOS APENAS NA FASE POLICIAL. INEXISTÃNCIA
DE PROVAS COLETADAS EM CONTRADITÃRIO JUDICIAL CAPAZES DE ENSEJAR, COM
SEGURANÃA, O DECRETO CONDENATÃRIO. OBSERVÃNCIA AOS ARTS. 155 E 386, VII, DO CÃDIGO
DE PROCESSO PENAL. APLICAÃÃO NECESSÃRIA DO BROCARDO IN DUBIO PRO REO.
ABSOLVIÃÃO DECRETADA. RECURSO PROVIDOÂ¿. (ACORDAM, em Primeira CÃ¢mara Criminal, por
votaÃ§Ã£o unÃ¢nime. RELATORA: Desa. Marli Mosimann Vargas. ApelaÃ§Ã£o Criminal n. 2009.050232-
9, de SÃ£o JosÃ© do Cedro, 16 de novembro de 2010 - TJSC) - Destaquei. Â¿Na hipÃ³tese de constarem
nos autos elementos de prova que conduzam Ã incerteza acerca da autoria do delito, sobretudo quando
tais foram produzidos na etapa inquisitÃ³ria, a absolviÃ§Ã£o Ã© medida que se impÃµe, em observÃ¢ncia
ao princÃ-pio do in dubio pro reo, bem como ao disposto no art. 155 do CPPÂ¿. (ApelaÃ§Ã£o Criminal n.
2009.011659-9, de Lages. RELATORA: Desa. Salete Silva Sommariva, 30/9/2009 - TJSC) - Grifos nÃ£o
971
originais. E ainda: Â¿A prova indiciÃ¡ria que fundamentou o Ã©dito condenatÃ³rio deve estar em
consonÃ¢ncia com outros elementos probatÃ³rios colhidos mediante o crivo do contraditÃ³rio durante a
instruÃ§Ã£o criminal, sob pena de acarretar a absolviÃ§Ã£o, em respeito ao princÃ-pio in dubio pro reo
(...). (ApelaÃ§Ã£o Criminal n. 2008.042168-6, de SÃ£o Miguel do Oeste. RELATOR: Des. Moacyr de
Moraes Lima Filho, 4/11/2008 - TJSC) - Grifos nÃ£o originais. Nesse sentido, leciona o ilustre jurista JÃºlio
Fabbrini Mirabete: Â¿(...) Para que um juiz declare a existÃªncia da responsabilidade criminal e imponha
sanÃ§Ã£o penal a uma determinada pessoa Ã© necessÃ¡rio que adquira a certeza de que se foi cometido
um ilÃ-cito penal e que seja ela a autora. [...] `provarÂ¿ Ã© produzir estado de certeza, na consciÃªncia e
mente do juiz, para sua convicÃ§Ã£o, a respeito da existÃªncia ou inexistÃªncia de um fato, ou da verdade
ou falsidade de uma afirmaÃ§Ã£o sobre uma situaÃ§Ã£o de fato, que se considera de interesse para uma
decisÃ£o judicial ou a soluÃ§Ã£o de um processo (...)Â¿. (Processo Penal, SÃ£o Paulo: Atlas, 8Âª ed.,
1998, p. 256). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Assim, em observÃ¢ncia ao artigo 155 do CÃ³digo de
Processo Penal, o qual prevÃª que "o juiz formarÃ¡ sua convicÃ§Ã£o pela livre apreciaÃ§Ã£o da prova
produzida em contraditÃ³rio judicial, nÃ£o podendo fundamentar sua decisÃ£o exclusivamente nos
elementos informativos colhidos na investigaÃ§Ã£o, ressalvadas as provas cautelares, nÃ£o repetÃ-veis e
antecipadas", a absolviÃ§Ã£o do rÃ©u Ã© medida que se impÃµe. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Portanto,
nÃ£o hÃ¡ um conjunto de provas sÃ³lido, apto a embasar uma condenaÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Ante o exposto, JULGO IMPROCEDENTE a denÃºncia formulada pelo MinistÃ©rio PÃºblico para, nos
termos do art. 386, II e VII do CPP, ABSOLVER o rÃ©u JOSE MARIA DUARTE AMORIM da imputaÃ§Ã£o
do delito tipificado no artigo 129, Â§9Â° do CÃ³digo Penal. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â De outra banda, o crime
de ameaÃ§a (art. 147 do CP) imputado ao rÃ©u prevÃª como pena mÃ¡xima em abstrato de 06 (seis)
meses, que conforme redaÃ§Ã£o do artigo 109, inc. VI do CÃ³digo Penal, prescreve em 3 anos. Â Â Â Â Â
Â Â Â Â ApÃ³s exame dos autos, observo que de fato ocorreu a prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o punitiva em
relaÃ§Ã£o ao rÃ©u, uma vez que o recebimento da denÃºncia ocorreu em 02/06/2016, transcorrendo mais
de quatro anos atÃ© a presente data, assim, o perÃ-odo superior ao prazo prescricional. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
A declaraÃ§Ã£o de extinÃ§Ã£o de punibilidade faz-se necessÃ¡ria por se tratar de disposiÃ§Ã£o cogente.
Deve ser tratada de ofÃ-cio pelo julgador, nos termos do artigo 61, caput, do CÃ³digo de Processo Penal. Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Isto posto, entendo ocorrida, no caso vertente, a PRESCRIÃÃO da pretensÃ£o punitiva
do Estado, nos termos do artigo 107, IV c/c art. 109, inc. VI do CPB, assim, DECLARO EXTINTA A
PUNIBILIDADE em relaÃ§Ã£o ao rÃ©u JOSE MARIA DUARTE AMORIM. Â Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s o
prazo legal, proceda-se Ã s baixas devidas. Â Â Â Â Â Â Â Â Â FaÃ§am-se as anotaÃ§Ãµes e
comunicaÃ§Ãµes de praxe. Â Â Â Â Â Â Â Â Â O rÃ©u deverÃ¡ ser intimado somente atravÃ©s do DiÃ¡rio
da JustiÃ§a EletrÃńico. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Arquivem-se os autos, observando-se as formalidades legais,
sem necessidade de nova conclusÃ£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Cumpra-se. DÃª-se ciÃªncia ao MinistÃ©rio
PÃºblico. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Santa Maria do ParÃ¡, 23 de setembro de 2021. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ana
Louise Ramos dos Santos Â Â Â Â Â Â Â Â Â JuÃ-za de Direito PROCESSO: 00039715920178140057
PROCESSO ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ANA LOUISE RAMOS
DOS SANTOS A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 24/09/2021 DENUNCIADO:JOAO
NOGUEIRA DE SOUZA Representante(s): OAB 22277 - TERCYO FEITOSA PINHEIRO (ADVOGADO)
VITIMA:A. C. O. E. . SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â I - RELATÃRIO: Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Trata-se de AÃ§Ã£o Penal ajuizada pelo MinistÃ©rio PÃºblico Estadual em face de
JOÃO NOGUEIRA DE SOUZA FILHO, jÃ¡ qualificado nos autos, imputando-lhe a prÃ¡tica do delito
tipificado no art. 14 da Lei 10.826/03. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A denÃºncia narra, em
sÃ-ntese que no dia 05 de outubro de 2017 por volta das 7h38min os policiais foram informados via
telefone corporativo que havia um homem armado e que fez disparo na localidade Vila Rica. Na
abordagem o denunciado foi detido e a arma apreendida. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Recebida
a denÃºncia em 10 de outubro de 2017. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Regularmente citado, o
rÃ©u apresentou defesa Ã s fls. 09/10. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em audiÃªncia de
instruÃ§Ã£o, foram ouvido o depoimento das testemunhas policiais passando-se ao interrogatÃ³rio do
acusado. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em sede de alegaÃ§Ãµes finais, o ÃrgÃ£o Ministerial
pugnou pela condenaÃ§Ã£o do acusado nas penas do art. 14, da Lei 10.826/03. A defesa, a seu turno,
requestou pela absolviÃ§Ã£o e sucessivamente pela a aplicaÃ§Ã£o das atenuantes que faz jus o acusado
e substituiÃ§Ã£o da pena por restritiva de direito Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â II -
FUNDAMENTAÃÃO: Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â De inÃ-cio, cumpre ressaltar que se encontram
presentes todos os pressupostos processuais e condiÃ§Ãµes da aÃ§Ã£o penal, pelo que possÃ-vel
apreciar o mÃ©rito da pretensÃ£o punitiva delineada na DenÃºncia. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Passando Ã anÃ¡lise do mÃ©rito, confrontando as teses da acusaÃ§Ã£o e da defesa, Ã luz das provas
coligidas aos autos, tenho que merece prosperar o pedido formulado na peÃ§a acusatÃ³ria quanto ao
972
delito de porte de arma de fogo. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A materialidade do delito estÃ¡

assentada nos autos, nÃ£o pairando dÃºvidas quanto ao evento delituoso, em especial, diante dos
depoimentos carreados aos autos, inclusive a confissÃ£o do acusado. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Quanto Ã autoria dos fatos, nÃ£o resta dÃºvida de que o acusado portava referida arma de fogo no dia
do fato. Os policiais confirmaram que receberam denÃºncia via telefone corporativo de que um home
causando transtornos na Vila Rica e que teria efetuado um disparo. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Em seu interrogatÃ³rio em juÃ-zo, o acusado apresentou versÃ£o de autodefesa nÃ£o crÃ-vel, afirmando
que sim pegou a arma e fez disparo, mas, que a arma era de seu desafeto, atirou para cima para cessar
briga e logo apÃ³s devolveu a espingarda na casa do prÃ³prio desafeto. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Nada foi oposto quanto a versÃ£o prestada pelos policiais ou que os mesmos tivessem algum
interesse em incriminar o rÃ©u. Portanto, tenho por induvidosas a autoria e materialidade dos fatos. Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Examinando a tipicidade dos fatos imputados, verifico que a conduta do
agente se amolda perfeitamente Ã descriÃ§Ã£o tÃ-pica prevista do Art. 14, da Lei 10.826/03 (Estatuto do
Desarmamento), devido Ã ausÃªncia de licenÃ§a de porte de arma pelo acusado: "Art. 14. Portar, deter,
adquirir, fornecer, receber, ter em depÃ³sito, transportar, ceder, ainda que gratuitamente, emprestar,
remeter, empregar, manter sob guarda ou ocultar arma de fogo, acessÃ³rio ou muniÃ§Ã£o, de uso
permitido, sem autorizaÃ§Ã£o e em desacordo com determinaÃ§Ã£o legal ou regulamentar: Pena -
reclusÃ£o, de 2 (dois) a 4 (quatro) anos, e multa". Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O crime Ã© de
mera conduta, de perigo abstrato, nÃ£o tendo a lei exigido a efetiva exposiÃ§Ã£o de outrem a risco, sendo
irrelevante a avaliaÃ§Ã£o subsequente sobre a ocorrÃªncia de perigo Ã coletividade. O tipo em comento
prevÃª condutas alternativas. A incidÃªncia de mais de uma conduta, no mesmo desdobramento fÃ¡tico,
nÃ£o gera mais de uma puniÃ§Ã£o (princÃ-pio da alternatividade). Logo, a circunstÃ¢ncia de o agente ter
em depÃ³sito ou ter adquirido ilegalmente, a referida arma, nÃ£o gera dupla imputaÃ§Ã£o, de forma que,
haverÃ¡ apenas um Ãºnico crime. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â De fato, a consumaÃ§Ã£o do
delito Ã© evidente, jÃ¡ que o acusado, deliberadamente, portava a arma e efetuou disparo Â¿de
advertÃªnciaÂ¿ sendo constatado pelos policiais a veracidade da denÃºncia apresentava via telefone
corporativo. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Resta, portanto, individualizada a autoria do acusado e
confirmada a materialidade do crime de porte ilegal de arma, consoante todas as provas colhidas nos
autos. III - DISPOSITIVO: Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ISTO POSTO, julgo PROCEDENTE a
pretensÃ£o punitiva delineada na denÃºncia para condenar JOÃO NOGUEIRA DE SOUZA FILHO
devidamente qualificado, pelo crime de porte de arma de fogo, capitulado no Art. 14, caput, da Lei
10.826/03. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â IV - DOSIMETRIA: Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Passo Ã individualizaÃ§Ã£o da pena do acusado.Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A) 1Âª Fase:
CircunstÃ¢ncias Judiciais (Art. 59 do CP): Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A culpabilidade concebida
como a reprovabilidade da conduta do agente, esta Ã© inerente ao tipo penal. Os antecedentes referem-
se aos acontecimentos relacionados Ã vida do rÃ©u antes da prÃ¡tica da infraÃ§Ã£o, estes sÃ£o bons,
pois nada consta. A conduta social diz respeito ao comportamento que o agente desempenha no meio
social. In casu, reputo-os favorÃ¡veis, pela presenÃ§a de comportamento produtivo no meio social. A
personalidade condiz ao carÃ¡ter ou Ã Ã-ndole do rÃ©u, entendo que nÃ£o hÃ¡ nos autos provas de que
nele hÃ¡ inclinaÃ§Ãµes para o crime, atÃ© porque nÃ£o hÃ¡ meio seguros e disponÃ-veis para aferir tal
condiÃ§Ã£o. Os motivos, materializados na causa que formam a vontade criminosa, sÃ£o inerentes ao
tipo. Quanto Ã s circunstÃ¢ncias do crime, estas estÃ£o relatadas nos autos, nada tendo a valorar. As
consequÃªncias do crime nada acrescentam.Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Atentando para o
quantum necessÃ¡rio e suficiente Ã reprovaÃ§Ã£o e prevenÃ§Ã£o do crime, levando-se em conta as
circunstÃ¢ncias judiciais fixo a pena base em 02 (dois) anos de reclusÃ£o e 10 (dez) dias-multa. Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â B) 2Âª Fase: CircunstÃ¢ncias Legais: Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Inexistem
agravantes. NÃ£o houve confissÃ£o e nÃ£o hÃ¡ outras atenuantes em benefÃ-cio do rÃ©u. Ressalto,
ainda, que o afastamento nÃ£o traz prejuÃ-zo Ã defesa a teor do enunciado da sÃºmula 231 do STJ. 3Âª
Fase: Causas de Aumento e de DiminuiÃ§Ã£o: Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Inexistem causas de
aumento ou diminuiÃ§Ã£o, seja na parte especial e geral do CP ou na legislaÃ§Ã£o extravagante. Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â D)PENA DEFINITIVA: 02 (DOIS) ANOS E 10 (DEZ) DIAS-MULTA. Esta
Ãºltima a ser calculada Ã razÃ£o de 1/30 (um trigÃ©simo) do salÃ¡rio mÃ-nimo mensal, em face Ã
inidoneidade financeira do rÃ©u. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â V- REGIME DE CUMPRIMENTO
DA PENA: Fixo o regime inicial aberto, art. 33, Â§2Âº, Â¿cÂ¿ do CP. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â VI- DIREITO
DE RECORRER EM LIBERDADE: Concedo ao rÃ©u o direito de recorrer em liberdade, haja vista que hÃ¡
incompatibilidade entre a fixaÃ§Ã£o de regime aberto para cumprimento da pena e privaÃ§Ã£o do rÃ©u
ao direito de recorrer em liberdade. Vejamos decisÃ£o do STJ: CRIMINAL. HABEAS CORPUS. CRIME
DE AMEAÃA. RÃU CONDENADO Ã PENA DE 3 (TRÃS) ANOS DE DETENÃÃO. REGIME ABERTO.
973
DIREITO DE RECORRER EM LIBERDADE NEGADO. INCOMPATIBILIDADE. ORDEM CONCEDIDA. I -

Fixado o regime aberto para o inÃ-cio de cumprimento da reprimenda, configura-se constrangimento ilegal
a imposiÃ§Ã£o de prisÃ£o cautelar com a negativa do direito de recorrer em liberdade, porquanto estar-
se-ia impondo gravame indevido ao rÃ©u apenas em razÃ£o de sua opÃ§Ã£o pela interposiÃ§Ã£o do
recurso de apelaÃ§Ã£o, pois a prÃ³pria execuÃ§Ã£o da pena seria mais branda. (Precedentes) II - Direito
do paciente em aguardar em liberdade o trÃ¢nsito em julgado de sua condenaÃ§Ã£o, se por outro motivo
nÃ£o estiver preso. III. Ordem concedida, nos termos do voto do Relator. (HC 213.435/RJ, Rel. Ministro
GILSON DIPP, QUINTA TURMA, julgado em 27/03/2012, DJe 09/04/2012 Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â VII - SUBSTITUIÃÃO DA PENA PRIVATIVA DE LIBERDADE POR RESTRITIVA DE DIREITO: Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â No presente caso, cabÃ-vel a substituiÃ§Ã£o da pena privativa de
liberdade por uma pena restritiva de direito e multa ou por duas restritivas de direito, nos termos do Â§
2Âº, segunda parte, do art. 44 do CÃ³digo Penal. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Assim, concedo a
substituiÃ§Ã£o da pena aplicada por duas restritivas de direitos, quais sejam: a) prestaÃ§Ã£o de
serviÃ§os Ã comunidade ou a entidades pÃºblicas (art. 43, IV, do CP), consistente na atribuiÃ§Ã£o de
tarefas gratuitas ao condenado, conforme as suas aptidÃµes, Ã razÃ£o de 1 (uma) hora de tarefa por dia
de condenaÃ§Ã£o, fixadas de modo a nÃ£o prejudicar a jornada normal de trabalho, facultando ao
condenado cumprir a pena substitutiva em tempo menor, porÃ©m, nunca inferior a 1 (um) ano (art. 46,
Â§4Âº, do CP) a ser definido na fase de execuÃ§Ã£o; b) prestaÃ§Ã£o pecuniÃ¡ria (art. 43, I, do CP),
consistente no pagamento por depÃ³sito judicial da importÃ¢ncia equivalente a 01 (um) salÃ¡rio mÃ-nimo,
vigente Ã Ã©poca dos fatos - art. 45, Â§1Âº, do CÃ³digo Penal, a ser destinada nos termos da
resoluÃ§Ã£o 154 do CNJ. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â VIII- SUSPENSÃO CONDICIONAL DA
PENA: Ausentes os requisitos contidos no art. 77, III, do CÃ³digo Penal. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â IX - DISPOSIÃÃES FINAIS: Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â 1) Transitada em julgado a
presente decisÃ£o, lance-se o nome do rÃ©u no rol dos culpados; 2) Encaminhe-se o boletim individual
preenchido ao setor competente; 3) Oficie-se ao TRE a fim de aplicar a suspensÃ£o dos direitos polÃ-ticos
(Art. 15, III, da CF/88) 4) encaminhe-se a arma apreendida para destruiÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
P.R.I. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Santa Maria do ParÃ¡, 23 de setembro de 2021. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ana
Louise Ramos dos Santos Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â JuÃ-za de Direito PROCESSO: 00051320720178140057
PROCESSO ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ANA LOUISE RAMOS
DOS SANTOS A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 24/09/2021 DENUNCIADO:THIAGO
PINTO GONCALVES Representante(s): OAB 22277 - TERCYO FEITOSA PINHEIRO (DEFENSOR
DATIVO) DENUNCIADO:OTUJOBER DE SOUSA BOTELHO FILHO Representante(s): OAB 22277 -
TERCYO FEITOSA PINHEIRO (DEFENSOR DATIVO) DENUNCIADO:ROMULO LUCENA SANTOS
Representante(s): OAB 22277 - TERCYO FEITOSA PINHEIRO (DEFENSOR DATIVO) VITIMA:F. O.
VITIMA:P. S. L. . Autos nÂ° 0005132-07.2017.8.14.0057 Autor: MINISTÃRIO PÃBLICO ESTADUAL
Acusado: THIAGO PINTO GONÃALVES, OTUJOBER DE SOUSA BOTELHO FILHO e ROMULO
LUCENA SANTOS TipificaÃ§Ã£o penal: art. 155 Â§ 4Âº, incisos II e IV do CP SENTENÃA Â Â Â Â Vistos
etc. Â Â Â Â O MinistÃ©rio PÃºblico do Estado do ParÃ¡ propÃ´s a presente aÃ§Ã£o penal pelos delitos
tipificados no artigo 155 Â§ 4Âº, incisos II e IV do CP, em face THIAGO PINTO GONÃALVES, OTUJOBER
DE SOUSA BOTELHO FILHO e ROMULO LUCENA SANTOS, jÃ¡ qualificado nos autos. Â Â Â Â Consta
na denÃºncia que no dia 04 de janeiro de 2016, por volta das 15h, Romulo Lucena Santos, motorista da
empresa FC Oliveira Ltda, esteve no posto de gasolina Shalom oportunidade em que solicitou que os
frentistas simulassem abastecimento e em troca receberiam uma quantia em dinheiro. Os frentistas
Otujober de Sousa Botelho Filho e Romulo Lucena Santos aceitaram participar e simularam o
abastecimento no sistema do posto e retiraram do caixa o valor de R$ 1296,00 (um mil duzentos e noventa
e seis reais) e repassaram ao motorista recebendo a quantia de R$ 173,00 (cento e setenta e trÃªs reais).
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â DenÃºncia recebida em 13/10/2017. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Em prosseguimento ao feito, devidamente citados, a defesa foi apresentada Ã s fls 40/41. Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s diversas redesignaÃ§Ãµes foi realizada a instruÃ§Ã£o do feito,
procedeu-se a oitiva da vÃ-tima e uma testemunha. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em alegaÃ§Ãµes
finais, o representante do MinistÃ©rio PÃºblico e Defesa pugnaram pela absolviÃ§Ã£o do acusado por
insuficiÃªncia de provas. Â Â Â Â Ã o relatÃ³rio. DECIDO. Â Â Â Â NÃ£o havendo preliminares, passo ao
mÃ©rito da causa. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em juÃ-zo a Ãºnica testemunha ouvida esclareceu
que nÃ£o se recorda sobre os fatos. A vÃ-tima informou que o reconhecimento dos denunciados foi
realizado por fotografias em Delegacia e questionada pelo juÃ-zo afirmou nÃ£o ter certeza da
participaÃ§Ã£o dos rÃ©us no roubo. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â De fato, nenhuma prova
realizada sob o crivo do contraditÃ³rio aponta para a autoria e materialidade dos delitos imputados ao
acusado. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â DISPOSITIVO: Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ANTE
974
O EXPOSTO, e considerando tudo o mais que dos autos consta, JULGO IMPROCEDENTE a presente
aÃ§Ã£o penal e ABSOLVO os rÃ©us PEDRO DE SOUZA LIMA e JEAN DE ALMEIDA FERREIRA a
imputaÃ§Ã£o referente aos artigos 157 Â§ 2Âº, incisos I e II e 288 do CP, com fundamento no artigo 386,
inciso VI, do CÃ³digo de Processo Penal. Sem custas. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Publique-se,
registre-se e intimem-se MP e o rÃ©u Pedro de Souza Lima pessoalmente e por edital o rÃ©u com prazo
de 60 dias Jean da Almeida Ferreira. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em seguida, certifique-se o
trÃ¢nsito em julgado e arquivem-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Santa Maria do ParÃ¡/PA, 09 de
setembro de 2021. Â Â Â Â Â ANA LOUISE RAMOS DOS SANTOS Â Â Â Â Â Â JuÃ-za de Direito
Procedimento Comum Cível em: 24/09/2021 REQUERENTE:ASSOCIACAO COMUNITARIA NOSSA
SENHORA DA CONCEICAO Representante(s): OAB 22277 - TERCYO FEITOSA PINHEIRO
(ADVOGADO) REPRESENTANTE:FRANCISCO PAULO TEIXEIRA REQUERIDO:PAULO MAURICIO
Representante(s): OAB 12101 - ANTONIO DUARTE BRANDAO NETO (ADVOGADO) . SENTENÃA Â Â Â
Â Â Â Â Vistos. Trata-se de ReintegraÃ§Ã£o de posse proposta por ASSOCIAÃÃO COMUNITÃRIA
NOSSA SENHORA DA CONCEIÃÃO em face de PAULO MAURÃCIO, estando as partes devidamente
qualificadas na presente aÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Designada audiÃªncia de instruÃ§Ã£o sobreveio
manifestaÃ§Ã£o do demandante pela desistÃªncia do feito (fl. 98) Â Â Â Â Â Â Â O advogado da parte
requerida compareceu na data designada para a audiÃªncia e nada teve a opor acerca da desistÃªncia
pugnada pela parte autora. Â Â Â Â Â Â Â Vieram os autos conclusos. Â Â Â Â Â Â Â Ã O RELATO.
DECIDO. Â Â Â Â Â Â Â Homologo a desistÃªncia da aÃ§Ã£o, motivo pelo qual resolvo o processo, sem
anÃ¡lise do mÃ©rito, nos termos do art. 485, VIII, do CPC. NÃ£o hÃ¡ necessidade de intimaÃ§Ã£o
prÃ©via do requerido, pois jÃ¡ houve a concordÃ¢ncia com o pedido de desistÃªncia. IncabÃ-vel
arbitramento de honorÃ¡rios. Condeno o autor ao pagamento de custas e despesas processuais nos
termos do artigo 22 da lei 8328/2015 sendo que o implemento estÃ¡ subordinado ao disposto pelo artigo
98, Â§3Âº do CPC, em razÃ£o da gratuidade deferida. Â Â Â Â Â Â Â Publicada esta sentenÃ§a,
determino, com fundamento no artigo 1.000, parÃ¡grafo Ãºnico do CÃ³digo de Processo Civil, que o
trÃ¢nsito em julgado seja imediatamente certificado. Em nada mais sendo requerido, arquivem-se os
autos. Â Â Â Â Â Â Â SentenÃ§a publicada em gabinete. Registre-se. Intime-se somente por DJE. Â Â Â Â
Â Â Â Santa Maria do ParÃ¡-PA, 23 de setembro de 2020. Â Â Â Â Â Â Â Ana Louise Ramos dos Santos Â
Â Â Â Â Â Â JuÃ-za de Direito

ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ANA LOUISE RAMOS DOS SANTOS
A??o: Execução de Título Extrajudicial em: 30/09/2021 REQUERENTE:FLAVIO ANTONIO NERY DE
BRITO Representante(s): OAB 22277 - TERCYO FEITOSA PINHEIRO (ADVOGADO)
REQUERIDO:ADEMIR DE MACEDO CARVALHO. DESPACHO Considerando a certidÃ£o do senhor
Oficial de JustiÃ§a de fl. 91-V, intime-se o Exequente, via DJE, para impulsionar no prazo de 15 dias.
ApÃ³s, conclusos. Publicado em gabinete.Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Santa Maria do ParÃ¡, 30 de setembro
de 2021.Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ana Louise Ramos dos Santos Â Â Â Â Â Â Â Â Â JuÃ-za de Direito
Execução de Alimentos em: 30/09/2021 EXEQUENTE:A. B. L. S. REPRESENTANTE:ANTONIA CLEUMA
VIEIRA DE LIMA EXECUTADO:VALDECIR LOPES DA SILVA Representante(s): OAB 13915 - CLEBIA
DE SOUSA COSTA (ADVOGADO) OAB 31708 - ANDREW TOBIAS BORGES MONTEIRO (ADVOGADO)
. SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â Â Â A representante legal da crianÃ§a e executado transigiram quanto a
dÃ-vida alimentar. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Submetido Ã anÃ¡lise do MinistÃ©rio PÃºblico sobreveio
solicitaÃ§Ã£o de homologaÃ§Ã£o, suspensÃ£o da execuÃ§Ã£o e revogaÃ§Ã£o da prisÃ£o civil. Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Ã o RelatÃ³rio. DECIDO. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Homologo por sentenÃ§a, e para que todos os
efeitos legais surtam, o acordo realizado entre as partes e, por conseguinte, nos termos do artigo 487,
inciso III, alÃ-nea b, do CÃ³digo de Processo Civil, julgo extinto o processo com resoluÃ§Ã£o do mÃ©rito.
Sem custas. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em caso de inadimplÃªncia incumbe Ã alimentada ajuizar nova
execuÃ§Ã£o em razÃ£o da alteraÃ§Ã£o de tÃ-tulo executivo que fundamenta. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Publicada esta sentenÃ§a, determino, com fundamento no artigo 1.000, parÃ¡grafo Ãºnico do CÃ³digo de
Processo Civil, que o trÃ¢nsito em julgado seja imediatamente certificado. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Revogo a
975
prisÃ£o civil decretada em desfavor do executado VALDECIR LOPES DA SILVA, determinando a imediata
soltura. Â Â Â Â Â Â Â Â Â P.R.I. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em seguida, arquivem-se os autos com as baixas e
anotaÃ§Ãµes de praxe. Â Â Â Â Â Â Â Â Â SERVE COMO ALVARÃ DE SOLTURA / MANDADO /
OFÃCIO. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Santa Maria do ParÃ¡, 28 de setembro de 2021. Ana Louise Ramos dos
Santos JuÃ-za de Direito PROCESSO: 00038846920188140057 PROCESSO ANTIGO: ----
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ANA LOUISE RAMOS DOS SANTOS A??o: Ação
Penal - Procedimento Ordinário em: 30/09/2021 DENUNCIADO:ALDO ALVES TORRES JUNIOR
VITIMA:A. C. O. E. . DESPACHO 1.Â Â Â Â Â Considerando a certidÃ£o de fl. 08, cite-se o acusado por
edital com prazo de 15 (quinze) dias na forma do artigo 361 do CPP para, no prazo mÃ¡ximo de 10 (dez)
dias, apresentar defesa prÃ©via por meio de advogado (art. 396 do CPP). 2.Â Â Â Â Â Uma vez
transcorrido o prazo legal sem apresentaÃ§Ã£o de defesa, certifique-se nos autos e determino, desde
entÃ£o, a imediata suspensÃ£o do processo e do curso do prazo prescricional na forma do artigo 366 do
CPP e conforme enunciado da sÃºmula 415 do STJ. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Uma vez transcorrido o
prazo da suspensÃ£o ou tendo a rÃ© sido presa ou localizada para a citaÃ§Ã£o pessoal, voltem os autos
conclusos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Santa Maria do ParÃ¡, 10 de setembro de 2021. Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â ANA LOUISE RAMOS DOS SANTOS Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â JuÃ-za de Direito Titular
da Comarca de Santa Maria do ParÃ¡/Pa PROCESSO: 00254386520158140057 PROCESSO ANTIGO: ---
- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ANA LOUISE RAMOS DOS SANTOS A??o: Ação
Penal de Competência do Júri em: 30/09/2021 INDICIADO:FRANCISCO LUCIVANDO BARBOSA GOMES
VITIMA:S. C. S. . PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃA DO ESTADO DO PARÃ AÃÃO PENAL
AUTOS DO PROCESSO NÂº 0025438-65.2015.8.14.0057 RÃU: FRANCISCO LUCIVANDO BARBOSA
GOMES SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos etc. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O MinistÃ©rio
PÃºblico do Estado do ParÃ¡ apresentou denÃºncia em desfavor do rÃ©u FRANCISCO LUCIVANDO
BARBOSA GOMES, imputando-lhe a conduta descrita no artigo 121, Â§2Âº, incisos IV do CÃ³digo Penal,
tendo como vÃ-tima Sidnei Carvalho da Silva. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Segundo a denÃºncia, no dia
17 de maio de 2015 a vÃ-tima, na companhia de um amigo, de seu genitor e do acusado estavam em um
bar ingerindo bebidas alcoÃ³licas. Na ocasiÃ£o os quatro indivÃ-duos mencionados estavam com os
Ã¢nimos alterados devido a ingestÃ£o de bebida, momento em que a vÃ-tima passou a provocar
verbalmente o acusando se referindo a ele coo Â¿frouxo e molequeÂ¿ (textuais), bem como, em dado
momento, jogado cerveja no acusado. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em seguida o acusado se dirigiu ao
banheiro do estabelecimento e retornou armado com uma faca, ato contÃ-nuo desferiu uma facada no peito
da vÃ-tima, que nÃ£o resistiu ao ferimento e morreu no local. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Laudo nÂº
2015.02.0007446 - TAN- realizado na vÃ-tima (fls. 11/12). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A DenÃºncia foi
recebida e determinada a citaÃ§Ã£o do rÃ©u (fl. 05). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O rÃ©u foi citado e
apresentou Defesa (fls. 36/37). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Designada audiÃªncia de instruÃ§Ã£o e
julgamento. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Realizada audiÃªncia de instruÃ§Ã£o e julgamento no dia 24 de
junho de 2021, ocasiÃ£o em que foram ouvidas as testemunhas de acusaÃ§Ã£o JosÃ© Maria Oliveira da
Silva, Raimundo Alves Bezerra da Silva, Tayna Souza Fonseca, Vanderleia Gomes Souza e Luiza Pereira
Gomes, seguindo foi realizado o interrogatÃ³rio do acusado. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O MinistÃ©rio
PÃºblico requereu em AlegaÃ§Ãµes Finais, a pronÃºncia do rÃ©u, nos termos da denÃºncia, afirmando
que hÃ¡ indÃ-cios da materialidade e autoria, a partir das provas produzidas, por meio do depoimento da
vÃ-tima das testemunhas informantes e laudo pericial. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A Defesa requereu o
reconhecimento da excludente de legÃ-tima defesa e, subsidiariamente, a desclassificaÃ§Ã£o de
homicÃ-dio para lesÃ£o corporal seguida de morte e consequentemente a impronuncia do rÃ©u. Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã o relatÃ³rio. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Decido. Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Na sentenÃ§a de pronÃºncia Ã© vedada a anÃ¡lise aprofundada do mÃ©rito
da questÃ£o, tendo em vista ser atribuiÃ§Ã£o dos integrantes do Conselho de SentenÃ§a do JÃºri
Popular, por forÃ§a do que dispÃµe o art. 5Âº, inciso XXXVIII, alÃ-nea Â¿cÂ¿, da ConstituiÃ§Ã£o Federal.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Mesmo com essa vedaÃ§Ã£o, a fundamentaÃ§Ã£o da decisÃ£o de
pronÃºncia Ã© indispensÃ¡vel, conforme preceitua o art. 93, IX, da CF. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Assim, passo Ã anÃ¡lise dos elementos de provas contidos nos autos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A
materialidade do delito Ã© certa, o que se constata pelo Laudo de necropsia acostado (fls. 11/12). Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Os indÃ-cios de autoria tambÃ©m se fazem presentes e isto se constata nos
depoimentos das testemunhas e das informantes ouvidas em JuÃ-zo. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Quanto
aos indÃ-cios de autoria, a valoraÃ§Ã£o probatÃ³ria que se faz dos elementos reunidos na primeira fase de
procedimento do JÃºri, em termos moderados, aponta a existÃªncia de indÃ-cios suficientes para autorizar
a submissÃ£o do rÃ©u FRANCISCO LUCIVANDO BARBOSA GOMES, a julgamento perante o Tribunal
do JÃºri desta Comarca. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Nesse ponto, dispenso a transcriÃ§Ã£o dos
976
depoimentos da vÃ-tima e das testemunhas arroladas na denÃºncia, para que nÃ£o se adentre no mÃ©rito
processual e se desvirtue a atribuiÃ§Ã£o do Tribunal do JÃºri. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Nesse passo,
tenho que nessa fase processual, nÃ£o deve a causa ser subtraÃ-da da apreciaÃ§Ã£o do seu JuÃ-zo
Natural, que Ã© o Tribunal do JÃºri, posto que se trata de crime doloso contra a vida. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Com efeito, melhor serÃ¡ que os senhores jurados do Conselho de SentenÃ§a apreciem as teses
desenvolvidas pelo rÃ©u no PlenÃ¡rio do Tribunal de JÃºri. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ora, nos crimes
dolosos contra a vida, consumado ou tentado, a competÃªncia para julgamento Ã© exclusiva do Tribunal
do JÃºri. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Havendo controvÃ©rsia sobre a tese levantada pelo rÃ©u, e
subsistindo dÃºvidas quanto a qualquer matÃ©ria alegada durante a instruÃ§Ã£o, tem-se por acertado
remeter Ã apreciaÃ§Ã£o do caso ao amplo debate e exame pelo Tribunal do JÃºri, pois este Ã© o JuÃ-zo
natural da lide. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Insta considerar que em crimes de competÃªncia do Tribunal
de JÃºri, como no caso em apreÃ§o, o magistrado somente estÃ¡ autorizado a reconhecer provas da
materialidade do crime e indÃ-cios da autoria, relegando a apreciaÃ§Ã£o do meritum causae ao corpo de
jurados. HÃ¡ nestes casos inversÃ£o da regra in dubio pro reo para in dubio pro societate. Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â A materialidade encontra-se devidamente comprovada, conforme demonstrado nos autos. Por
sua vez, os indÃ-cios de autoria, restam presentes por meio dos depoimentos colhidos na fase de
instruÃ§Ã£o processual. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Pelos elementos probatÃ³rios que se extraem dos
autos, outra medida nÃ£o caberia que nÃ£o a pronÃºncia do rÃ©u, devendo a matÃ©ria ser apreciada e
decidida pelo corpo de jurados do Tribunal do JÃºri. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Para decretar a
absolviÃ§Ã£o sumÃ¡ria do rÃ©u, mister se faz a comprovaÃ§Ã£o inverossÃ-mil de que este nÃ£o cometeu
o crime ou veio a agir ao manto de uma das causas de excludente da antijuridicidade ou da culpabilidade,
fato nÃ£o comprovado pelas provas deduzidas. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Nesse diapasÃ£o, ainda que
haja dÃºvida quanto Ã presenÃ§a do ànimus necandiÂ¿, nÃ£o se cogita, neste momento, a
desclassificaÃ§Ã£o do delito para outro de competÃªncia do juiz singular, incumbindo que o exame se
processe perante o Conselho de SentenÃ§a. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Neste sentido, tem se
manifestado a jurisprudÃªncia: RECURSO EM SENTIDO ESTRITO. PRONÃNCIA. TENTATIVA DE
HOMICÃDIO. LEGÃTIMA DEFESA. REQUERIMENTO DEFENSIVO DE PRONÃNCIA DO RÃU COMO
INCURSO NO ARTIGO 129, Â§ 3Âº, DO CÃDIGO PENAL. IMPROPRIEDADE JURÃDICA DO PEDIDO. 1.
A absolviÃ§Ã£o sumÃ¡ria, no Ã¢mbito do procedimento do jÃºri, por constituir uma antecipaÃ§Ã£o do
julgamento do mÃ©rito, Ã© medida excepcional que sÃ³ tem lugar quando comprovada de forma robusta a
excludente aventada. Havendo versÃ£o probatÃ³ria em sentido contrÃ¡rio, aos jurados compete decidir.
JuÃ-zo de admissibilidade da acusaÃ§Ã£o mantido. 2. InviÃ¡vel, da mesma forma, a impronÃºncia do
acusado por insuficiÃªncia de provas da autoria, posto que admitido por ele o disparo de arma de fogo,
embora sob a alegaÃ§Ã£o de legÃ-tima defesa. 3. Absoluta a impropriedade jurÃ-dica da pretensÃ£o
defensiva de pronÃºncia do rÃ©u como incurso no artigo 129, Â§ 3Âº, do CÃ³digo Penal. Ã sabido que o
Tribunal do JÃºri possui competÃªncia exclusiva e especÃ-fica para julgamento dos crimes dolosos contra a
vida. O reconhecimento da intenÃ§Ã£o de lesionar, sustentada alternativamente pela defesa tÃ©cnica,
ensejaria a desclassificaÃ§Ã£o da imputaÃ§Ã£o penal por ausÃªncia de dolo de matar, o que nÃ£o Ã© o
caso dos autos, ao menos nÃ£o nessa fase do processo. RECURSO DESPROVIDO. (Recurso em
Sentido Estrito NÂº 70041273137, Terceira CÃ¢mara Criminal, Tribunal de JustiÃ§a do RS, Relator: Nereu
JosÃ© Giacomolli, Julgado em 05/05/2011). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Eventual agravante deverÃ¡ ser
analisada na sentenÃ§a durante o JÃºri. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Pelo exposto e por tudo que dos
autos consta, de forma concisa e sucinta, acolhendo as alegaÃ§Ãµes finais do parquet desta aÃ§Ã£o
penal, PRONUNCIO o rÃ©u FRANCISCO LUCIVANDO BARBOSA GOMES, imputando-lhe a conduta
descrita no artigo 121, Â§2Âº, incisos IV do CÃ³digo Penal. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Nos termos do
artigo 420 do CÃ³digo de Processo Penal, o rÃ©u deve ser intimado pessoalmente da presente decisÃ£o,
sem prejuÃ-zo da intimaÃ§Ã£o de seu advogado e do Ã³rgÃ£o do MinistÃ©rio PÃºblico. Na intimaÃ§Ã£o
do acusado deve ser questionado interesse em recorrer. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Transcorrido o prazo de recurso in albis, certifique o trÃ¢nsito em julgado e junte
relatÃ³rio do processo, a possibilitar a designaÃ§Ã£o da sessÃ£o do Tribunal do JÃºri. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Â Â Â Â Â Â Santa Maria do ParÃ¡, 30 de setembro de
2021. ANA LOUISE RAMOS DOS SANTOS JUÃZA DE DIREITO
EDITAL N.º 034/2021
EDITAL DE INTIMAÇÃO de ADRIELE GOMES SANTOS, com prazo de 20 (vinte) dias.

977
A Dra. ANA LOUISE RAMOS DOS SANTOS, Juíza de Direito Titular desta, Estado do Pará, no uso de
suas atribuições legais, etc.
FAZ SABER a quantos o presente Edital de intimação virem ou dele

conhecimento tiverem, com o prazo de 20 (vinte) dias, que por este Juízo tramitam os autos cíveis da
AÇÃO DE REGULAMENTAÇÃO DE GUARDA (Proc. n.º 0005353-44.2017.814.0057), em que é
requerente CLAUDIO SOARES MELO, e por este meio fica intimado(a) o(a) requerido(a) ADRIELE
GOMES SANTOS, brasileira, casada, com RG e CPF, atualmente em lugar incerto e não sabido, e
como este(a) não foi encontrado(a) para ser intimado(a) pessoalmente, e por este meio fica INTIMADO(A)
da SENTENÇA, proferida às fls. 33/34 dos autos acima mencionados, de teor seguinte: SENTENÇA
Vistos. CLAUDIO SOARES MELO, já qualificado nos autos, ajuizou ação de guarda em face de ADRIELE
GOMES SANTOS, requerendo a guarda de seus filhos C.S.M. e C.E.S.M.. Narra a inicial que o requerente
e a requerida são casados no civil e viveram juntos por aproximadamente 11 anos. Da união tiveram dois
filhos, cuja guarda é tratada na presente ação. A genitora das crianças está em local incerto. Devidamente
citada por edital, foi apresentada contestação por negativa geral. Realizado Estudo Social. O Ministério
Público manifestou-se favoravelmente à manutenção da guarda ao requerente. Vieram os autos
conclusos. É o relatório. DECIDO. DEFIRO A GRATUIDADE ÀS PARTES. Não há questões processuais
a serem analisadas pelo juízo estando o feito regular. Quanto ao mérito, inicialmente ressalto que o estudo
social é suficiente ao convencimento deste juízo, pois, realizado de forma técnica e imparcial e com a
oitiva de todos os envolvidos. Outrossim, entendo que é necessário prestar celeridade ao feito para melhor
atender ao interesse da criança e, assim, passo ao julgamento do feito. Compulsando as argumentações
trazidas pelo Estudo Social e, bem assim, as declarações constantes dos autos, vislumbro a necessidade
de acolher o pedido inicial. Conforme apurado no estudo social, a guarda de fato da criança está sendo
exercida pelo genitor. O requerente não impõe obstáculos ao convívio da requerida com as crianças,
informando que a única dificuldade é a distância entre os estados. Portanto, por medida que melhor
atende a interesse da criança é o deferimento do pedido inicial, deferindo-se a guarda unilateral a quem
atualmente melhor proporciona afeto e estabilidade sem prejuízo de se respeitar o vínculo materno, direito
de visita e participação ativa da requerida no desenvolvimento dos filhos. Diante do exposto, com esteio no
artigo 487, I do CPC, DEFIRO A GUARDA UNILATERAL de C.S.M. e C.E.S.M ao requerente CLAUDIO
SOARES MELO, a qual já exerce a guarda de fato das crianças. Deixo de condenar a requerida em
honorários. Condeno em custas e despesas processuais e suspendo a exigibilidade em razão da
gratuidade ora deferida pelas razões expostas na fundamentação, devendo ser aplicado o disposto no
artigo 98, § 3º do CPC. Após o trânsito em julgado, expeça-se o termo de guarda definitiva em nome do
autor. Observe-se segredo de justiça. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Cumpra-se. SANTA MARIA
DO PARÁ, 10 de junho de 2021. aa) ANA LOUISE RAMOS DOS SANTOS. Juíza de Direito. E para que
ninguém possa alegar ignorância no presente e no futuro, mandei lavrar o presente edital, que será
afixado nos locais de costume. Tudo conforme despacho. Dada e passado nesta cidade de Santa Maria do
Pará, aos 30 dias do mês de setembro do ano de 2021. Eu _________ (Geciane de Araújo da Silva)
Auxiliar de Secretaria, que digitei.
REGINALDO CARDOSO DA DUZ
Diretor de Secretaria
Cumprindo determinação do Provimento
n.º 06/09, Art. 1º, § 3º CJCI/TJE-PA

978
COMARCA DE ITAITUBA
SECRETARIA DA 2ª VARA CÍVEL E EMPRESARIAL DE ITAITUBA

ITAITUBA - VARA: 2ª VARA CIVEL E EMPRESARIAL DE ITAITUBA PROCESSO:
00001109120118140024 PROCESSO ANTIGO: 201110000613
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): SHEILA NUNES DE LIMA A??o: Reintegração /
Manutenção de Posse em: 30/09/2021 REQUERIDO:NAIM RAMOS SANTOS Representante(s): OAB
8603 - ANTONIO JAIRO DOS SANTOS ARAUJO (ADVOGADO) REQUERENTE:JOSE RAMOS SANTOS
Representante(s): OAB 1864 - VICENTE FERREIRA SALES (ADVOGADO) OAB 12993 - JOSE LUIS
PEREIRA DE SOUSA (ADVOGADO) OAB 27270 - ELINEKE CONCEIÇÃO LAMEIRA LEITE
(ADVOGADO) . ATO ORDINATÃRIO De ordem, nos termos dos Provimentos 006/2009 - CJCI/TJE-PA c/c
art. 1Âº, Â§ 2Âº, I, do mesmo CJRMB/TJE-PA, e em atenÃ§Ã£o a(o) decisÃ£o/despacho de fl. 132, fica
o(a) requerido devidamente intimado(a), por meio de seu advogado(a) habilitado(a) nos autos, no prazo de
15 (quinze) dias, para AlegaÃ§Ãµes Finais, cujo processo encontra-se em Secretaria a disposiÃ§Ã£o,
visando o melhor cumprimento da diligÃªncia ora requerida, bem como a celeridade processual. Itaituba -
ParÃ¡, 27 de setembro de 2021. SHEILA NUNES DE LIMA Auxiliar de Secretaria Â¿ Mat. 149641
(Assinado nos termos do Provimento 006/2006-CJRMB, art. 1Âº, Â§ 2Âº, IV, aplicado no Ã¢mbito das
Comarcas do Interior Provimento 006/2009-CJCI PROCESSO: 00001352120098140024 PROCESSO
ANTIGO: 200910000906 MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): NATIELE DOBROVOSKI
NASCIMENTO A??o: Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária em: 30/09/2021
10219 - MAURICIO PEREIRA DE LIMA (ADVOGADO) REQUERIDO:ANNALITA OLIVEIRA DE
OLIVEIRA. ATO ORDINATÃRIO De ordem, nos termos dos Provimentos 006/2009 - CJCI/TJE-PA c/c art.
1Âº, Â§ 2Âº, I, do mesmo CJRMB/TJE-PA, fica (m) INTIMADO (S) ANNALITA OLIVEIRA DE OLIVEIRA,
por meio de seu patrono habilitado, a recolher as CUSTAS JUDICIAIS arbitrados na sentenÃ§a, NO
PRAZO DE 15 (QUINZE) DIAS, sob pena de INSCRIÃÂ¿O NA DÃVIDA ATIVA do dÃ©bito das custas
(Art. 46, Â§4Âº da Lei nÂº 8.328/2015 - Regimento de Custas do Poder JudiciÃ¡rio do Estado do ParÃ¡).
Itaituba (PA),Â 15 de setembro de 2021. NATIELE DOBROVOSKI NASCIMENTO Diretora de Secretaria
da 2Âª Vara CÃ-vel de Itaituba - Mat. 171298 (Assinado nos termos do Provimento nÂº 006/2006-CJRMB,
autorizado pelo Provimento nÂº 006/2009-CJCI) PROCESSO: 00008214820128140024 PROCESSO
ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): NATIELE DOBROVOSKI
NASCIMENTO A??o: Justificação em: 30/09/2021 REQUERENTE:JOSE DA COSTA PIRES
Representante(s): OAB 15291 - ALESSANDRO CAMPOS BATISTA (ADVOGADO) REQUERIDO:MARIA
RAIMUNDA DOS SANTOS REQUERIDO:JOAO RODRIGUES DOS SANTOS. ATO ORDINATÃRIO De
ordem, nos termos dos Provimentos 006/2009 - CJCI/TJE-PA c/c art. 1Âº, Â§ 2Âº, I, do mesmo
CJRMB/TJE-PA, fica (m) INTIMADO (S) JOSE DA COSTA PIRES, por meio de seu patrono habilitado, a
recolher as CUSTAS JUDICIAIS arbitrados na sentenÃ§a, NO PRAZO DE 15 (QUINZE) DIAS, sob pena
de INSCRIÃÂ¿O NA DÃVIDA ATIVA do dÃ©bito das custas (Art. 46, Â§4Âº da Lei nÂº 8.328/2015 -
Regimento de Custas do Poder JudiciÃ¡rio do Estado do ParÃ¡). Itaituba (PA), $DTHOJE. Natiele
Dobrovoski Nascimento Diretora de Secretaria da 2Âª Vara CÃ-vel de Itaituba Mat 171298, Portaria
5436/2019-GP Provimento nÂº 006/2006-CJRMB, autorizado pelo Provimento nÂº 006/2009-CJCI
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): NATIELE DOBROVOSKI NASCIMENTO A??o:
Execução de Título Extrajudicial em: 30/09/2021 AUTOR:BANCO DA AMAZONIA SA Representante(s):
JOSE CELIO SANTOS LIMA (ADVOGADO) OAB 5176 - MARIA DEUSA ANDRADE DA SILVA
(ADVOGADO) OAB 10176 - ARNALDO HENRIQUE ANDRADE DA SILVA (ADVOGADO) JOSE CELIO
SANTOS LIMA (ADVOGADO) OAB 5176 - MARIA DEUSA ANDRADE DA SILVA (ADVOGADO) OAB
10176 - ARNALDO HENRIQUE ANDRADE DA SILVA (ADVOGADO) REU:ADILSON FELIX DOS
SANTOS REPRESENTANTE:JOSE CELIO SANTOS LIMA REU:GRACIENE DOS SANTOS OLIVEIRA
REU:JOAQUIM MORAIS DA SILVA. ATO ORDINATÃRIO De ordem, nos termos dos Provimentos
006/2009 - CJCI/TJE-PA c/c art. 1Âº, Â§ 2Âº, I, do mesmo CJRMB/TJE-PA, fica intimado a parte
REQUERENTE BANCO DA AMAZONIA SA; JOSE CELIO SANTOS LIMA por meio de seu advogado
habilitado nos autos para no prazo legal, proceder com a juntada dos comprovantes de pagamentos
979
referentes Ã s custas intermediÃ¡rias. Itaituba (PA), 15 de setembro de 2021. Natiele Dobrovoski

Nascimento Diretora de Secretaria - 2Âª Vara CÃ-vel de Itaituba Mat. 171298, Portaria 5436/2019-GP
(Assinado nos termos do Provimento nÂº 006/2006-CJRMB, autorizado pelo Provimento nÂº 006/2009-
CJCI) PROCESSO: 00022706320028140024 PROCESSO ANTIGO: 200210014393
Execução de Título Extrajudicial em: 30/09/2021 EXEQUENTE:BANCO DA AMAZONIA SA
Representante(s): OAB 5176 - MARIA DEUSA ANDRADE DA SILVA (ADVOGADO) OAB 10176 -
ARNALDO HENRIQUE ANDRADE DA SILVA (ADVOGADO) OAB 5176 - MARIA DEUSA ANDRADE DA
SILVA (ADVOGADO) OAB 10176 - ARNALDO HENRIQUE ANDRADE DA SILVA (ADVOGADO)
EXECUTADO:NAZARENO PALHETA DE SOUSA EXECUTADO:ANTONIA TORRES OLIVEIRA
EXECUTADO:JOANA DRC ABREU NASCIMENTO. ATO ORDINATÃRIO (Provimento 006/2009 - CJCI e
Provimento 006/2006 - CJRMB) De ordem, nos termos dos Provimentos 006/2009 - CJCI/TJE-PA c/c art.
1Âº, Â§ 2Âº, I, do mesmo CJRMB/TJE-PA, fica (m) intimado (s) o requerente (s) BANCO DA AMAZONIA
SA por meio de seu advogado habilitado nos presentes autos, para no prazo de 05 (cinco) dias manifestar
sobre documento juntado aos autos em folhas ____________. Itaituba (PA), 27 de setembro de 2021.
NATIELE DOBROVOSKI NASCIMENTO Auxiliar JudiciÃ¡rio - 2Âª Vara CÃ-vel de Itaituba Mat. 171.298
CJCI) PROCESSO: 00023217620178140024 PROCESSO ANTIGO: ----
Procedimento Comum Cível em: 30/09/2021 REQUERENTE:OSMILDO DE JESUS ALMEIDA
Representante(s): OAB 8809-B - MARIA CRISTINA PORTINHO BUENO (ADVOGADO)
REQUERIDO:JOSE LEONILDO OLIVEIRA DE MENDONCA REQUERIDO:GEANDERSON COSTA
PINHEIRO. ATO ORDINATÃRIO (Provimento 006/2009 - CJCI e Provimento 006/2006 - CJRMB) De
CJRMB/TJE-PA, fica (m) intimado (s) o requerente (s) OSMILDO DE JESUS ALMEIDA por meio de seu
advogado habilitado nos presentes autos, para no prazo de 05 (cinco) dias manifestar sobre documento
juntado aos autos em folhas ____________. Itaituba (PA), 27 de setembro de 2021. NATIELE
DOBROVOSKI NASCIMENTO Auxiliar JudiciÃ¡rio - 2Âª Vara CÃ-vel de Itaituba Mat. 171.298 (Assinado
nos termos do Provimento nÂº 006/2006-CJRMB, autorizado pelo Provimento nÂº 006/2009-CJCI)
Execução de Título Extrajudicial em: 30/09/2021 REU:VALMIR CLIMACO DE AGUIAR Representante(s):
OAB 5288-A - JOSE ANTUNES (ADVOGADO) REU:DELCY RODRIGUES DE SOUSA REU:DELCY R DE
SOUSA Representante(s): OAB 7507 - PAULA FERNANDA ANTUNES (ADVOGADO) OAB 7951-B -
ROMULO BONALUMI NETO (ADVOGADO) OAB 5288-A - JOSE ANTUNES (ADVOGADO) OAB 7507 -
PAULA FERNANDA ANTUNES (ADVOGADO) OAB 7951-B - ROMULO BONALUMI NETO (ADVOGADO)
OAB 5288-A - JOSE ANTUNES (ADVOGADO) AUTOR:BANCO DO ESTADO DO PARA SA BANPARA
Representante(s): DR. HELIO ANTONIO MACHADO (ADVOGADO) DR. HELIO ANTONIO MACHADO
art. 1Âº, Â§ 2Âº, I, do mesmo CJRMB/TJE-PA, fica intimado a parte REQUERENTE BANCO DO ESTADO
DO PARA SA BANPARA por meio de seu advogado habilitado nos autos para no prazo legal, proceder
com a juntada dos comprovantes de pagamentos referentes Ã s custas intermediÃ¡rias. Itaituba (PA), 15
de setembro de 2021. Natiele Dobrovoski Nascimento Diretora de Secretaria - 2Âª Vara CÃ-vel de Itaituba
Mat. 171298, Portaria 5436/2019-GP (Assinado nos termos do Provimento nÂº 006/2006-CJRMB,
NASCIMENTO A??o: Embargos à Execução em: 30/09/2021 AUTOR:VALMIR CLIMACO DE AGUIAR
Representante(s): OAB 5288-A - JOSE ANTUNES (ADVOGADO) AUTOR:DELCY RODRIGUES DE
SOUSA Representante(s): OAB 5288-A - JOSE ANTUNES (ADVOGADO) AUTOR:DELCY R DE SOUSA
Representante(s): OAB 5288-A - JOSE ANTUNES (ADVOGADO) OAB 5288-A - JOSE ANTUNES
(ADVOGADO) REU:BANCO DO ESTADO DO PARA SA BANPARA Representante(s): OAB 5395-B -
HELIO ANTONIO MACHADO (ADVOGADO) OAB 5395-B - HELIO ANTONIO MACHADO (ADVOGADO) .
ATO ORDINATÃRIO De ordem, nos termos dos Provimentos 006/2009 - CJCI/TJE-PA c/c art. 1Âº, Â§ 2Âº,
I, do mesmo CJRMB/TJE-PA, fica (m) INTIMADO (S) BANCO DO ESTADO DO PARA SA BANPARA, por
meio de seu patrono habilitado, a recolher as CUSTAS JUDICIAIS arbitrados na sentenÃ§a, NO PRAZO
DE 15 (QUINZE) DIAS, sob pena de INSCRIÃÂ¿O NA DÃVIDA ATIVA do dÃ©bito das custas (Art. 46,
Â§4Âº da Lei nÂº 8.328/2015 - Regimento de Custas do Poder JudiciÃ¡rio do Estado do ParÃ¡). Itaituba
(PA),Â 27 de setembro de 2021. NATIELE DOBROVOSKI NASCIMENTO Diretora de Secretaria da 2Âª
980
Vara CÃ-vel de Itaituba - Mat. 171298 (Assinado nos termos do Provimento nÂº 006/2006-CJRMB,
ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): NATASHA VELOSO DE PAULA
AMARAL DE ALMEIDA A??o: Processo de Execução em: 30/09/2021 EXEQUENTE:BANCO DA
AMAZONIA SA Representante(s): OAB 10176 - ARNALDO HENRIQUE ANDRADE DA SILVA
(ADVOGADO) EXECUTADO:JOCEL ALVES LOPES JUNIOR EXECUTADO:ISRAEL FORTUNATO
SILVA. PROCESSO NÂº 0005982-97.2016.8.14.0024 DESPACHO 1.Â Â Â Â Â INTIME(M)-SE a parte
autora, por seu patrono, via DJE, para que informe o prazo concedido ao executado para cumprimento da
execuÃ§Ã£o, como requerido Ã fl. 87. 2.Â Â Â Â Â ApÃ³s, com ou sem manifestaÃ§Ã£o, CERTIFIQUE-SE
e voltem os autos CONCLUSOS imediatamente para deliberaÃ§Ã£o da magistrada. 3.Â Â Â Â Â SERVIRÃ
a presente como MANDADO/OFÃCIO, nos termos dos Provimentos nÂº 03/2009 da CJRMB e da CJCI do
Tribunal de JustiÃ§a do Estado do ParÃ¡ (TJPA). Publique-se. Registre-se. Intime-se. Â Itaituba(PA), 29 de
setembro de 2021. Natasha Veloso de Paula Amaral de Almeida JuÃ-za de Direito Substituta PROCESSO:
SHEILA NUNES DE LIMA A??o: Monitória em: 30/09/2021 REQUERENTE:BENIGNO OLAZAR REGES
Representante(s): OAB 24123-B - DARUICH HAMMOUD JUNIOR (ADVOGADO) REQUERIDO:MARIA
CLAUDIA FERREIRA Representante(s): OAB 12993 - JOSE LUIS PEREIRA DE SOUSA (ADVOGADO)
OAB 24053 - HELLEN BEATRIZ BALIEIRO LIMA (ADVOGADO) OAB 27270 - ELINEKE CONCEICAO
LAMEIRA LEITE (ADVOGADO) . ATO ORDINATÃRIO De ordem, nos termos dos Provimentos 006/2009 -
CJCI/TJE-PA c/c art. 1Âº, Â§ 2Âº, I, do mesmo CJRMB/TJE-PA, e em atenÃ§Ã£o a(o)
DecisÃ£o/Despacho, fica o(a) requerente devidamente intimado(a), por meio de seu advogado habilitado
nos autos, para que no prazo de 05 (cinco) dias, manifeste sobre o item 2 referente a decisÃ£o de fls. 87,
cujo processo encontra-se em Secretaria a disposiÃ§Ã£o, visando o melhor cumprimento da diligÃªncia
ora requerida, bem como a celeridade processual. Itaituba - ParÃ¡, 28 de setembro de 2021. SHEILA
NUNES DE LIMA Auxiliar JudiciÃ¡rio de Secretaria Â¿ Mat. 149641 (Assinado nos termos do Provimento
006/2006-CJRMB, art. 1Âº, Â§ 2Âº, IV, aplicado no Ã¢mbito das Comarcas do Interior Provimento
006/2009-CJCI PROCESSO: 00077771220148140024 PROCESSO ANTIGO: ----
Busca e Apreensão em: 30/09/2021 REQUERENTE:BRADESCO ADMINISTRADORA DE CONSORCIOS
LTDA Representante(s): OAB 209551 - PEDRO ROBERTO ROMAO (ADVOGADO) REQUERIDO:G
AFONSO DE SOUZA COMERCIO. ATO ORDINATÃRIO (Provimento 006/2009 - CJCI e Provimento
006/2006 - CJRMB) De ordem, nos termos dos Provimentos 006/2009 - CJCI/TJE-PA c/c art. 1Âº, Â§ 2Âº,
I, do mesmo CJRMB/TJE-PA, fica (m) intimado (s) o requerente (s) BRADESCO ADMINISTRADORA DE
CONSORCIOS LTDA por meio de seu advogado habilitado nos presentes autos, para no prazo de 05
(cinco) dias manifestar sobre documento juntado aos autos em folhas ____________. Itaituba (PA), 27 de
setembro de 2021. NATIELE DOBROVOSKI NASCIMENTO Auxiliar JudiciÃ¡rio - 2Âª Vara CÃ-vel de
Itaituba Mat. 171.298 (Assinado nos termos do Provimento nÂº 006/2006-CJRMB, autorizado pelo
Provimento nÂº 006/2009-CJCI) PROCESSO: 00090626920168140024 PROCESSO ANTIGO: ----
Processo de Execução em: 30/09/2021 EXEQUENTE:BANCO DA AMAZÔNIA S.A. Representante(s):
OAB 11274 - PATRICIA DE NAZARETH DA COSTA E SILVA (ADVOGADO) OAB 21148-A - SERVIO
TULIO DE BARCELOS (ADVOGADO) EXECUTADO:RUBENS SOUZA DA CRUZ. ATO ORDINATÃRIO
(Provimento 006/2009 - CJCI e Provimento 006/2006 - CJRMB) De ordem, nos termos dos Provimentos
006/2009 - CJCI/TJE-PA c/c art. 1Âº, Â§ 2Âº, I, do mesmo CJRMB/TJE-PA, fica (m) intimado (s) o
requerente (s) BANCO DA AMAZÃÂ¿NIA S.A. por meio de seu advogado habilitado nos presentes autos,
para no prazo de 05 (cinco) dias manifestar sobre documento juntado aos autos em folhas ____________.
Itaituba (PA), 27 de setembro de 2021. NATIELE DOBROVOSKI NASCIMENTO Auxiliar JudiciÃ¡rio - 2Âª
Vara CÃ-vel de Itaituba Mat. 171.298 (Assinado nos termos do Provimento nÂº 006/2006-CJRMB,
AMARAL DE ALMEIDA A??o: Cumprimento de sentença em: 30/09/2021 REQUERENTE:BANCO
BRADESCO S A Representante(s): OAB 3056 - MAURO PAULO GALERA MARI (ADVOGADO) OAB
15201-A - NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUES (ADVOGADO) REQUERIDO:EMERSON DE
OLIVEIRA SANTOS. Processo nÂº: 0011957-03.2016.814.0024 DECISÃO 1.Â Â Â Â Â Trata-se de
CUMPRIMENTO DE SENTENÃA (fls. 50-51). Anote-se na capa dos autos e no sistema libra. 2.Â Â Â Â Â
INTIME-SE a parte Executada para, no prazo de 15 (quinze) dias promover o pagamento da dÃ-vida
descrita Ã fl. 50-53, devidamente atualizada, acrescido de custas, se houver. Fica a parte executada
advertida de que, transcorrido o prazo previsto no art. 523 sem o pagamento voluntÃ¡rio, inicia-se o prazo
981
de 15 (quinze) dias para que, independentemente de penhora ou nova intimaÃ§Ã£o, apresente, nos
prÃ³prios autos, sua impugnaÃ§Ã£o. NÃ£o ocorrendo pagamento voluntÃ¡rio no prazo do artigo 523 do
CPC, o dÃ©bito serÃ¡ acrescido de multa de dez por cento e, tambÃ©m, de honorÃ¡rios de advogado de
dez por cento. 3.Â Â Â Â Â ApÃ³s o transcurso do prazo, INTIME-SE o exequente, para dizer se a
obrigaÃ§Ã£o foi cumprida e/ou requerer o que entender de direito. 4.Â Â Â Â Â Cumpra-se. 5.Â Â Â Â Â
SERVIRÃ o presente como MANDADO/OFÃCIO, nos termos dos Provimentos nÂº 03/2009 da CJCI e da
CJRMB do Tribunal de JustiÃ§a do Estado do ParÃ¡ (TJPA). Publique-se. Registre-se. Intime-se. Itaituba
(PA), 04 de maio de 2021. Natasha Veloso de Paula Amaral de Almeida JuÃ-za de Direito Plantonista

ITAITUBA - VARA: 2ª VARA CIVEL E EMPRESARIAL DE ITAITUBA PROCESSO:
00001109120118140024 PROCESSO ANTIGO: 201110000613
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): SHEILA NUNES DE LIMA A??o: Reintegração /
Manutenção de Posse em: 30/09/2021 REQUERIDO:NAIM RAMOS SANTOS Representante(s): OAB
8603 - ANTONIO JAIRO DOS SANTOS ARAUJO (ADVOGADO) REQUERENTE:JOSE RAMOS SANTOS
Representante(s): OAB 1864 - VICENTE FERREIRA SALES (ADVOGADO) OAB 12993 - JOSE LUIS
PEREIRA DE SOUSA (ADVOGADO) OAB 27270 - ELINEKE CONCEIÇÃO LAMEIRA LEITE
art. 1Âº, Â§ 2Âº, I, do mesmo CJRMB/TJE-PA, e em atenÃ§Ã£o a(o) decisÃ£o/despacho de fl. 132, fica
o(a) requerido devidamente intimado(a), por meio de seu advogado(a) habilitado(a) nos autos, no prazo de
15 (quinze) dias, para AlegaÃ§Ãµes Finais, cujo processo encontra-se em Secretaria a disposiÃ§Ã£o,
visando o melhor cumprimento da diligÃªncia ora requerida, bem como a celeridade processual. Itaituba -
ParÃ¡, 27 de setembro de 2021. SHEILA NUNES DE LIMA Auxiliar de Secretaria Â¿ Mat. 149641
(Assinado nos termos do Provimento 006/2006-CJRMB, art. 1Âº, Â§ 2Âº, IV, aplicado no Ã¢mbito das
Comarcas do Interior Provimento 006/2009-CJCI PROCESSO: 00001352120098140024 PROCESSO
NASCIMENTO A??o: Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária em: 30/09/2021
10219 - MAURICIO PEREIRA DE LIMA (ADVOGADO) REQUERIDO:ANNALITA OLIVEIRA DE
OLIVEIRA. ATO ORDINATÃRIO De ordem, nos termos dos Provimentos 006/2009 - CJCI/TJE-PA c/c art.
1Âº, Â§ 2Âº, I, do mesmo CJRMB/TJE-PA, fica (m) INTIMADO (S) ANNALITA OLIVEIRA DE OLIVEIRA,
NASCIMENTO A??o: Procedimento Comum Cível em: 30/09/2021 REQUERENTE:RAIMUNDO GOMES
CARVALHO Representante(s): OAB 15438-A - JOSE CAPUAL ALVES JUNIOR (ADVOGADO) OAB
17781 - RODRIGO DE MOURA LARAS (ADVOGADO) OAB 19568 - GEOVAN PAES DE SOUZA
(ADVOGADO) REQUERENTE:I. R. A. C. Representante(s): RAIMUNDO GOMES CARVALHO (REP
LEGAL) REQUERENTE:P. C. S. C. REQUERIDO:RODONAVE NAVEGACOES LTDA Representante(s):
OAB 4227 - SEMIR FELIX ALBERTONI (ADVOGADO) OAB 5395-B - HELIO ANTONIO MACHADO
art. 1Âº, Â§ 2Âº, I, do mesmo CJRMB/TJE-PA, fica (m) INTIMADO (S) RODONAVE NAVEGACOES LTDA,
AMARAL DE ALMEIDA A??o: Embargos de Terceiro Cível em: 30/09/2021 EMBARGANTE:ROSEMEIRE
CARVALHO PISCOPO Representante(s): OAB 4227 - SEMIR FELIX ALBERTONI (ADVOGADO)
EMBARGADO:MAYRA FERNANDES PISCOPO Representante(s): OAB 27006 - THIAGO BRAGA
982
DUARTE (ADVOGADO) EMBARGADO:GERLANDO PISCOPO. Processo nÂº: 0000372-

85.2015.8.14.0024 DECISÃO 1.Â Â Â Â Â ANULADA a sentenÃ§a de fls. 142-144 (R. DECISÃO
MONOCRÃTICA Â¿ fls. 262-266, com certidÃ£o de trÃ¢nsito em julgado Ã fl. 267), DESCONSTITUO a
penhora dos bens listados Ã s fls. 313-315, referente ao presente feito. 2.Â Â Â Â Â OFICIE-SE ao
CartÃ³rio de Registro de ImÃ³veis desta Comarca para que proceda a BAIXA no registro das penhoras
desconstituÃ-das. 3.Â Â Â Â Â INTIMEM-SE as partes, atravÃ©s dos seus patronos, apenas pelo DiÃ¡rio
de JustiÃ§a EletrÃńico (DJe) para impulsionar o feito, no prazo de 05 (cinco) dias, requerendo
concretamente o que entender de direito. 4.Â Â Â Â Â ApÃ³s, com ou sem manifestaÃ§Ã£o, CERTIFIQUE-
SE e voltem os autos CONCLUSOS imediatamente para apreciaÃ§Ã£o do magistrado. 5.Â Â Â Â Â
SERVIRÃ o presente como MANDADO/OFÃCIO, nos termos dos Provimentos nÂº 03/2009 da CJRMB e
da CJCI do Tribunal de JustiÃ§a do Estado do ParÃ¡ (TJPA). Publique-se. Registre-se. Intime-se. Itaituba
(PA), 22 de agosto de 2021. Natasha Veloso de Paula Amaral de Almeida JuÃ-za de Direito PROCESSO:
00005169820118140024 PROCESSO ANTIGO: 201110002750
Cumprimento de sentença em: 30/09/2021 REQUERENTE:MARIOZAN SILVA FERNANDES
Representante(s): OAB 1864 - VICENTE FERREIRA SALES (ADVOGADO) OAB 18492 - FORTUNATO
GONCALVES LEITAO FILHO (ADVOGADO) REQUERIDO:MAPFRE BRASIL SEGUROS SA
Representante(s): OAB 21740 - LUCIANE ALVES DE OLIVEIRA PEREIRA (ADVOGADO) OAB 9446 -
JAIME AUGUSTO FREIRE DE CARVALHO MARQUES (ADVOGADO) . ATO ORDINATÃRIO De ordem,
nos termos dos Provimentos 006/2009 - CJCI/TJE-PA c/c art. 1Âº, Â§ 2Âº, I, do mesmo CJRMB/TJE-PA,
fica intimado a parte REQUERENTE MARIOZAN SILVA FERNANDES por meio de seu advogado
habilitado nos autos para no prazo legal, proceder com a juntada dos comprovantes de pagamentos
referentes Ã s custas intermediÃ¡rias. Itaituba (PA), 14 de setembro de 2021. Natiele Dobrovoski
Nascimento Diretora de Secretaria - 2Âª Vara CÃ-vel de Itaituba Mat. 171298, Portaria 5436/2019-GP
Justificação em: 30/09/2021 REQUERENTE:JOSE DA COSTA PIRES Representante(s): OAB 15291 -
ALESSANDRO CAMPOS BATISTA (ADVOGADO) REQUERIDO:MARIA RAIMUNDA DOS SANTOS
REQUERIDO:JOAO RODRIGUES DOS SANTOS. ATO ORDINATÃRIO De ordem, nos termos dos
Provimentos 006/2009 - CJCI/TJE-PA c/c art. 1Âº, Â§ 2Âº, I, do mesmo CJRMB/TJE-PA, fica (m)
INTIMADO (S) JOSE DA COSTA PIRES, por meio de seu patrono habilitado, a recolher as CUSTAS
JUDICIAIS arbitrados na sentenÃ§a, NO PRAZO DE 15 (QUINZE) DIAS, sob pena de INSCRIÃÂ¿O NA
DÃVIDA ATIVA do dÃ©bito das custas (Art. 46, Â§4Âº da Lei nÂº 8.328/2015 - Regimento de Custas do
Poder JudiciÃ¡rio do Estado do ParÃ¡). Itaituba (PA), $DTHOJE. Natiele Dobrovoski Nascimento Diretora
de Secretaria da 2Âª Vara CÃ-vel de Itaituba Mat 171298, Portaria 5436/2019-GP Provimento nÂº
006/2006-CJRMB, autorizado pelo Provimento nÂº 006/2009-CJCI PROCESSO: 00010779020018140024
PROCESSO ANTIGO: 200110010852 MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): NATIELE
DOBROVOSKI NASCIMENTO A??o: Execução de Título Extrajudicial em: 30/09/2021 AUTOR:BANCO
DA AMAZONIA SA Representante(s): JOSE CELIO SANTOS LIMA (ADVOGADO) OAB 5176 - MARIA
DEUSA ANDRADE DA SILVA (ADVOGADO) OAB 10176 - ARNALDO HENRIQUE ANDRADE DA SILVA
(ADVOGADO) JOSE CELIO SANTOS LIMA (ADVOGADO) OAB 5176 - MARIA DEUSA ANDRADE DA
REU:ADILSON FELIX DOS SANTOS REPRESENTANTE:JOSE CELIO SANTOS LIMA REU:GRACIENE
DOS SANTOS OLIVEIRA REU:JOAQUIM MORAIS DA SILVA. ATO ORDINATÃRIO De ordem, nos
termos dos Provimentos 006/2009 - CJCI/TJE-PA c/c art. 1Âº, Â§ 2Âº, I, do mesmo CJRMB/TJE-PA, fica
intimado a parte REQUERENTE BANCO DA AMAZONIA SA; JOSE CELIO SANTOS LIMA por meio de
seu advogado habilitado nos autos para no prazo legal, proceder com a juntada dos comprovantes de
pagamentos referentes Ã s custas intermediÃ¡rias. Itaituba (PA), 15 de setembro de 2021. Natiele
Dobrovoski Nascimento Diretora de Secretaria - 2Âª Vara CÃ-vel de Itaituba Mat. 171298, Portaria
5436/2019-GP (Assinado nos termos do Provimento nÂº 006/2006-CJRMB, autorizado pelo Provimento
nÂº 006/2009-CJCI) PROCESSO: 00017045420108140024 PROCESSO ANTIGO: 201010012057
Procedimento Comum Cível em: 30/09/2021 REQUERENTE:MARIA DE FATIMA PEREIRA OLIVEIRA
Representante(s): OAB 13511 - ZULEIDE SILVA DOS SANTOS MAIA (ADVOGADO) OAB 13512 - ELLEN
CRISTINA OLIVEIRA LOBO (ADVOGADO) OAB 13571 - MARIA HELIA RODRIGUES MOURA
(ADVOGADO) REQUERIDO:BANCO FINASA BMC SA Representante(s): OAB 14532 - JESSICA
PORTINHO BUENO (ADVOGADO) OAB 119859 - RUBENS GASPAR SERRA (ADVOGADO)
983
REQUERIDO:PAULO DOS REIS SILVA TERCEIRO:BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS SA

Representante(s): OAB 119859 - RUBENS GASPAR SERRA (ADVOGADO) OAB 19177-A - REINALDO
LUIS TADEU RONDINA MANDALITI (ADVOGADO) . R E M E S S A Nesta data, faÃ§o remessa dos
presentes autos Ã URA. O referido Ã© verdade e dou fÃ©. Itaituba - PA,Â 16 de julho de 2021. JOSINETE
SOUSA LAMARÃO Diretora de Secretaria da 2Âª Vara CÃ-vel - Mat. 106861 PROCESSO:
00022706320028140024 PROCESSO ANTIGO: 200210014393
Execução de Título Extrajudicial em: 30/09/2021 EXEQUENTE:BANCO DA AMAZONIA SA
Representante(s): OAB 5176 - MARIA DEUSA ANDRADE DA SILVA (ADVOGADO) OAB 10176 -
ARNALDO HENRIQUE ANDRADE DA SILVA (ADVOGADO) OAB 5176 - MARIA DEUSA ANDRADE DA
EXECUTADO:NAZARENO PALHETA DE SOUSA EXECUTADO:ANTONIA TORRES OLIVEIRA
EXECUTADO:JOANA DRC ABREU NASCIMENTO. ATO ORDINATÃRIO (Provimento 006/2009 - CJCI e
Provimento 006/2006 - CJRMB) De ordem, nos termos dos Provimentos 006/2009 - CJCI/TJE-PA c/c art.
1Âº, Â§ 2Âº, I, do mesmo CJRMB/TJE-PA, fica (m) intimado (s) o requerente (s) BANCO DA AMAZONIA
SA por meio de seu advogado habilitado nos presentes autos, para no prazo de 05 (cinco) dias manifestar
sobre documento juntado aos autos em folhas ____________. Itaituba (PA), 27 de setembro de 2021.
NATIELE DOBROVOSKI NASCIMENTO Auxiliar JudiciÃ¡rio - 2Âª Vara CÃ-vel de Itaituba Mat. 171.298
Procedimento Comum Cível em: 30/09/2021 REQUERENTE:OSMILDO DE JESUS ALMEIDA
Representante(s): OAB 8809-B - MARIA CRISTINA PORTINHO BUENO (ADVOGADO)
REQUERIDO:JOSE LEONILDO OLIVEIRA DE MENDONCA REQUERIDO:GEANDERSON COSTA
PINHEIRO. ATO ORDINATÃRIO (Provimento 006/2009 - CJCI e Provimento 006/2006 - CJRMB) De
CJRMB/TJE-PA, fica (m) intimado (s) o requerente (s) OSMILDO DE JESUS ALMEIDA por meio de seu
advogado habilitado nos presentes autos, para no prazo de 05 (cinco) dias manifestar sobre documento
juntado aos autos em folhas ____________. Itaituba (PA), 27 de setembro de 2021. NATIELE
DOBROVOSKI NASCIMENTO Auxiliar JudiciÃ¡rio - 2Âª Vara CÃ-vel de Itaituba Mat. 171.298 (Assinado
nos termos do Provimento nÂº 006/2006-CJRMB, autorizado pelo Provimento nÂº 006/2009-CJCI)
Execução de Título Extrajudicial em: 30/09/2021 REU:VALMIR CLIMACO DE AGUIAR Representante(s):
OAB 5288-A - JOSE ANTUNES (ADVOGADO) REU:DELCY RODRIGUES DE SOUSA REU:DELCY R DE
SOUSA Representante(s): OAB 7507 - PAULA FERNANDA ANTUNES (ADVOGADO) OAB 7951-B -
ROMULO BONALUMI NETO (ADVOGADO) OAB 5288-A - JOSE ANTUNES (ADVOGADO) OAB 7507 -
PAULA FERNANDA ANTUNES (ADVOGADO) OAB 7951-B - ROMULO BONALUMI NETO (ADVOGADO)
OAB 5288-A - JOSE ANTUNES (ADVOGADO) AUTOR:BANCO DO ESTADO DO PARA SA BANPARA
Representante(s): DR. HELIO ANTONIO MACHADO (ADVOGADO) DR. HELIO ANTONIO MACHADO
art. 1Âº, Â§ 2Âº, I, do mesmo CJRMB/TJE-PA, fica intimado a parte REQUERENTE BANCO DO ESTADO
DO PARA SA BANPARA por meio de seu advogado habilitado nos autos para no prazo legal, proceder
com a juntada dos comprovantes de pagamentos referentes Ã s custas intermediÃ¡rias. Itaituba (PA), 15
de setembro de 2021. Natiele Dobrovoski Nascimento Diretora de Secretaria - 2Âª Vara CÃ-vel de Itaituba
Mat. 171298, Portaria 5436/2019-GP (Assinado nos termos do Provimento nÂº 006/2006-CJRMB,
NASCIMENTO A??o: Embargos à Execução em: 30/09/2021 AUTOR:VALMIR CLIMACO DE AGUIAR
Representante(s): OAB 5288-A - JOSE ANTUNES (ADVOGADO) AUTOR:DELCY RODRIGUES DE
SOUSA Representante(s): OAB 5288-A - JOSE ANTUNES (ADVOGADO) AUTOR:DELCY R DE SOUSA
Representante(s): OAB 5288-A - JOSE ANTUNES (ADVOGADO) OAB 5288-A - JOSE ANTUNES
(ADVOGADO) REU:BANCO DO ESTADO DO PARA SA BANPARA Representante(s): OAB 5395-B -
HELIO ANTONIO MACHADO (ADVOGADO) OAB 5395-B - HELIO ANTONIO MACHADO (ADVOGADO) .
ATO ORDINATÃRIO De ordem, nos termos dos Provimentos 006/2009 - CJCI/TJE-PA c/c art. 1Âº, Â§ 2Âº,
I, do mesmo CJRMB/TJE-PA, fica (m) INTIMADO (S) BANCO DO ESTADO DO PARA SA BANPARA, por
meio de seu patrono habilitado, a recolher as CUSTAS JUDICIAIS arbitrados na sentenÃ§a, NO PRAZO
DE 15 (QUINZE) DIAS, sob pena de INSCRIÃÂ¿O NA DÃVIDA ATIVA do dÃ©bito das custas (Art. 46,
984
Â§4Âº da Lei nÂº 8.328/2015 - Regimento de Custas do Poder JudiciÃ¡rio do Estado do ParÃ¡). Itaituba
(PA),Â 27 de setembro de 2021. NATIELE DOBROVOSKI NASCIMENTO Diretora de Secretaria da 2Âª
Vara CÃ-vel de Itaituba - Mat. 171298 (Assinado nos termos do Provimento nÂº 006/2006-CJRMB,
AMARAL DE ALMEIDA A??o: Processo de Execução em: 30/09/2021 EXEQUENTE:BANCO DA
AMAZONIA SA Representante(s): OAB 10176 - ARNALDO HENRIQUE ANDRADE DA SILVA
(ADVOGADO) EXECUTADO:JOCEL ALVES LOPES JUNIOR EXECUTADO:ISRAEL FORTUNATO
SILVA. PROCESSO NÂº 0005982-97.2016.8.14.0024 DESPACHO 1.Â Â Â Â Â INTIME(M)-SE a parte
autora, por seu patrono, via DJE, para que informe o prazo concedido ao executado para cumprimento da
execuÃ§Ã£o, como requerido Ã fl. 87. 2.Â Â Â Â Â ApÃ³s, com ou sem manifestaÃ§Ã£o, CERTIFIQUE-SE
e voltem os autos CONCLUSOS imediatamente para deliberaÃ§Ã£o da magistrada. 3.Â Â Â Â Â SERVIRÃ
a presente como MANDADO/OFÃCIO, nos termos dos Provimentos nÂº 03/2009 da CJRMB e da CJCI do
Tribunal de JustiÃ§a do Estado do ParÃ¡ (TJPA). Publique-se. Registre-se. Intime-se. Â Itaituba(PA), 29 de
setembro de 2021. Natasha Veloso de Paula Amaral de Almeida JuÃ-za de Direito Substituta PROCESSO:
SHEILA NUNES DE LIMA A??o: Monitória em: 30/09/2021 REQUERENTE:BENIGNO OLAZAR REGES
Representante(s): OAB 24123-B - DARUICH HAMMOUD JUNIOR (ADVOGADO) REQUERIDO:MARIA
CLAUDIA FERREIRA Representante(s): OAB 12993 - JOSE LUIS PEREIRA DE SOUSA (ADVOGADO)
OAB 24053 - HELLEN BEATRIZ BALIEIRO LIMA (ADVOGADO) OAB 27270 - ELINEKE CONCEICAO
LAMEIRA LEITE (ADVOGADO) . ATO ORDINATÃRIO De ordem, nos termos dos Provimentos 006/2009 -
CJCI/TJE-PA c/c art. 1Âº, Â§ 2Âº, I, do mesmo CJRMB/TJE-PA, e em atenÃ§Ã£o a(o)
DecisÃ£o/Despacho, fica o(a) requerente devidamente intimado(a), por meio de seu advogado habilitado
nos autos, para que no prazo de 05 (cinco) dias, manifeste sobre o item 2 referente a decisÃ£o de fls. 87,
cujo processo encontra-se em Secretaria a disposiÃ§Ã£o, visando o melhor cumprimento da diligÃªncia
ora requerida, bem como a celeridade processual. Itaituba - ParÃ¡, 28 de setembro de 2021. SHEILA
NUNES DE LIMA Auxiliar JudiciÃ¡rio de Secretaria Â¿ Mat. 149641 (Assinado nos termos do Provimento
006/2006-CJRMB, art. 1Âº, Â§ 2Âº, IV, aplicado no Ã¢mbito das Comarcas do Interior Provimento
006/2009-CJCI PROCESSO: 00077771220148140024 PROCESSO ANTIGO: ----
Busca e Apreensão em: 30/09/2021 REQUERENTE:BRADESCO ADMINISTRADORA DE CONSORCIOS
LTDA Representante(s): OAB 209551 - PEDRO ROBERTO ROMAO (ADVOGADO) REQUERIDO:G
AFONSO DE SOUZA COMERCIO. ATO ORDINATÃRIO (Provimento 006/2009 - CJCI e Provimento
006/2006 - CJRMB) De ordem, nos termos dos Provimentos 006/2009 - CJCI/TJE-PA c/c art. 1Âº, Â§ 2Âº,
I, do mesmo CJRMB/TJE-PA, fica (m) intimado (s) o requerente (s) BRADESCO ADMINISTRADORA DE
CONSORCIOS LTDA por meio de seu advogado habilitado nos presentes autos, para no prazo de 05
(cinco) dias manifestar sobre documento juntado aos autos em folhas ____________. Itaituba (PA), 27 de
setembro de 2021. NATIELE DOBROVOSKI NASCIMENTO Auxiliar JudiciÃ¡rio - 2Âª Vara CÃ-vel de
Itaituba Mat. 171.298 (Assinado nos termos do Provimento nÂº 006/2006-CJRMB, autorizado pelo
Provimento nÂº 006/2009-CJCI) PROCESSO: 00090626920168140024 PROCESSO ANTIGO: ----
Processo de Execução em: 30/09/2021 EXEQUENTE:BANCO DA AMAZÔNIA S.A. Representante(s):
OAB 11274 - PATRICIA DE NAZARETH DA COSTA E SILVA (ADVOGADO) OAB 21148-A - SERVIO
TULIO DE BARCELOS (ADVOGADO) EXECUTADO:RUBENS SOUZA DA CRUZ. ATO ORDINATÃRIO
(Provimento 006/2009 - CJCI e Provimento 006/2006 - CJRMB) De ordem, nos termos dos Provimentos
006/2009 - CJCI/TJE-PA c/c art. 1Âº, Â§ 2Âº, I, do mesmo CJRMB/TJE-PA, fica (m) intimado (s) o
requerente (s) BANCO DA AMAZÃÂ¿NIA S.A. por meio de seu advogado habilitado nos presentes autos,
para no prazo de 05 (cinco) dias manifestar sobre documento juntado aos autos em folhas ____________.
Itaituba (PA), 27 de setembro de 2021. NATIELE DOBROVOSKI NASCIMENTO Auxiliar JudiciÃ¡rio - 2Âª
Vara CÃ-vel de Itaituba Mat. 171.298 (Assinado nos termos do Provimento nÂº 006/2006-CJRMB,
NASCIMENTO A??o: Monitória em: 30/09/2021 REQUERENTE:COMERCIAL AGRICOLA HELENA LTDA
EPP Representante(s): OAB 322489 - LUIS ANTONIO DE MELO GUERREIRO (ADVOGADO) OAB 25185
- HEVERTON FRANKLIN FERNANDES DA SILVA (ADVOGADO) REQUERIDO:M RICARDO ROHR
ATACADISTA DE FRUTAS E VERDURAS - ME. ATO ORDINATÃRIO De ordem, nos termos dos
Provimentos 006/2009 - CJCI/TJE-PA c/c art. 1Âº, Â§ 2Âº, I, do mesmo CJRMB/TJE-PA, fica intimado a
parte REQUERENTE COMERCIAL AGRICOLA HELENA LTDA EPP por meio de seu advogado habilitado
985
nos autos para no prazo legal, proceder com a juntada dos comprovantes de pagamentos referentes Ã s
custas intermediÃ¡rias. Itaituba (PA), 14 de setembro de 2021. Natiele Dobrovoski Nascimento Diretora de
Secretaria - 2Âª Vara CÃ-vel de Itaituba Mat. 171298, Portaria 5436/2019-GP (Assinado nos termos do
Provimento nÂº 006/2006-CJRMB, autorizado pelo Provimento nÂº 006/2009-CJCI) PROCESSO:
NATASHA VELOSO DE PAULA AMARAL DE ALMEIDA A??o: Cumprimento de sentença em: 30/09/2021
REQUERENTE:BANCO BRADESCO S A Representante(s): OAB 3056 - MAURO PAULO GALERA MARI
(ADVOGADO) OAB 15201-A - NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUES (ADVOGADO)
REQUERIDO:EMERSON DE OLIVEIRA SANTOS. Processo nÂº: 0011957-03.2016.814.0024 DECISÃO
1.Â Â Â Â Â Trata-se de CUMPRIMENTO DE SENTENÃA (fls. 50-51). Anote-se na capa dos autos e no
sistema libra. 2.Â Â Â Â Â INTIME-SE a parte Executada para, no prazo de 15 (quinze) dias promover o
pagamento da dÃ-vida descrita Ã fl. 50-53, devidamente atualizada, acrescido de custas, se houver. Fica a
parte executada advertida de que, transcorrido o prazo previsto no art. 523 sem o pagamento voluntÃ¡rio,
inicia-se o prazo de 15 (quinze) dias para que, independentemente de penhora ou nova intimaÃ§Ã£o,
apresente, nos prÃ³prios autos, sua impugnaÃ§Ã£o. NÃ£o ocorrendo pagamento voluntÃ¡rio no prazo do
artigo 523 do CPC, o dÃ©bito serÃ¡ acrescido de multa de dez por cento e, tambÃ©m, de honorÃ¡rios de
advogado de dez por cento. 3.Â Â Â Â Â ApÃ³s o transcurso do prazo, INTIME-SE o exequente, para dizer
se a obrigaÃ§Ã£o foi cumprida e/ou requerer o que entender de direito. 4.Â Â Â Â Â Cumpra-se. 5.Â Â Â Â
Â SERVIRÃ o presente como MANDADO/OFÃCIO, nos termos dos Provimentos nÂº 03/2009 da CJCI e
da CJRMB do Tribunal de JustiÃ§a do Estado do ParÃ¡ (TJPA). Publique-se. Registre-se. Intime-se.
Itaituba (PA), 04 de maio de 2021. Natasha Veloso de Paula Amaral de Almeida JuÃ-za de Direito
Plantonista
986
COMARCA DE TAILÂNDIA
SECRETARIA DA 1ª VARA DE TAILÂNDIA
RESENHA: 28/09/2021 A 30/09/2021 - SECRETARIA DA 1ª VARA DE TAILANDIA - VARA: 1ª VARA DE

TAILANDIA PROCESSO: 00000223519998140074 PROCESSO ANTIGO: 199920000066
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ARIELSON RIBEIRO LIMA A??o: Ação Penal -
Procedimento Ordinário em: 28/09/2021 AUTOR:JUSTICA PUBLICA VITIMA:L. S. C.
ACUSADO:GILBERTO TADEU FERREIRA DE MORAIS. SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Vistos os autos. Â Â Â
Â Â O MinistÃ©rio PÃºblico Estadual ofereceu denÃºncia em desfavor de GILBERTO TADEU FERREIRA
DE MARAIS, jÃ¡ qualificado, como incurso na sanÃ§Ã£o punitiva do artigo 168, Â§1Â°, inciso III c/c art. 61,
inciso II, alÃ-nea Â¿gÂ¿, todos do CÃ³digo Penal Brasileiro, pelo fato ocorrido em 17/11/1998, neste
municÃ-pio. Â Â Â Â Â O MinistÃ©rio PÃºblico, Ã s fls. 104/105, manifestou-se pela extinÃ§Ã£o da
punibilidade do rÃ©u, face a aplicaÃ§Ã£o da prescriÃ§Ã£o antecipada/virtual, considerando, em resumo, o
fato de que no ano de 2003 ocorreu a suspensÃ£o do processo e do prazo prescricional, que transcorreu
em 2015, tendo a denÃºncia sido recebida em 02/02/1999, ou seja, totalizando aproximadamente 10 (dez)
anos, se contabilizados os perÃ-odos anteriores e posteriores Ã suspensÃ£o referida. Â Â Â Â Â Vieram os
autos conclusos. Â Â Â Â Â Ã o relatÃ³rio. Â Â Â Â Â Decido. Â Â Â Â Â Entendo pelo reconhecimento da
prescriÃ§Ã£o antecipada. Â Â Â Â Â Inicialmente, destaco que apÃ³s o transcurso do prazo de
suspensÃ£o do processo e do prazo prescricional, houve manifestaÃ§Ã£o do ÃrgÃ£o Ministerial para
expediÃ§Ã£o de carta precatÃ³ria, com a finalidade de que o rÃ©u fosse citado, porÃ©m, sem Ãªxito,
conforme cÃ³pia da certidÃ£o de fls. 102-v, bem como que o prazo mencionado transcorreu em 2015.
AlÃ©m disso, consoante bem apontado pelo ÃrgÃ£o Ministerial, Ã s fls. 104/105, antes da suspensÃ£o do
processo e do prazo prescricional, jÃ¡ havia decorrido 04 (quatro) anos e 06 (seis) meses, ou seja,
totalizando cerca de 10 (dez) anos, se somado ao perÃ-odo posterior ao transcurso do lapso temporal em
que o processo esteve suspenso. Â Â Â Â Â Neste sentido, considerando que o crime supostamente
praticado pelo denunciado prescreve em 12 (doze) anos, conforme estabelecido no artigo 109, do CPB,
torna-se inevitÃ¡vel a aplicaÃ§Ã£o da prescriÃ§Ã£o antecipada da pretensÃ£o punitiva estatal, visto que
faltaria aproximadamente 02 (dois) anos para prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o punitiva em abstrato, sendo
que sequer houve a citaÃ§Ã£o do denunciado. Â Â Â Â Â Sendo assim, caso, ao final da instruÃ§Ã£o
probatÃ³ria, venha a ser proferida sentenÃ§a condenatÃ³ria, esta nÃ£o terÃ¡ nenhuma eficÃ¡cia. Â Â Â Â
Â Assim, concluÃ-mos que o processo, como instrumento, nÃ£o tem razÃ£o de ser, quando o Ãºnico
resultado previsÃ-vel levarÃ¡, inevitavelmente, ao reconhecimento da ausÃªncia de pretensÃ£o punitiva. Â
Â Â Â Â Demonstrada que a pena projetada, na hipÃ³tese de condenaÃ§Ã£o, provavelmente estarÃ¡
prescrita, percebemos a desnecessidade e inutilidade da aÃ§Ã£o penal, logo, inexiste interesse de agir. Â
Â Â Â Â Ante o exposto, julgo extinta a punibilidade do denunciado GILBERO TADEU FERREIRA DE
MORAIS, pelo reconhecimento da prescriÃ§Ã£o antecipada da pretensÃ£o punitiva estatal, nos termos do
art. 107, inciso IV, do CPB. Â Â Â Â Â Por derradeiro, caso necessÃ¡rio, determino que a Secretaria
Judicial expeÃ§a CONTRAMANDADO em favor do acusado, com os devidos registros no BNMP e LIBRA.
Â Â Â Â Â P.R.I. Â Â Â Â Â ApÃ³s o trÃ¢nsito em julgado, arquive-se. Â Â Â Â Â TailÃ¢ndia (PA), 24 de
setembro de 2021. Â Arielson Ribeiro Lima Juiz de Direito Titular da 1Âª Vara CÃ-vel e Criminal de
TailÃ¢ndia PROCESSO: 00004461020118140074 PROCESSO ANTIGO: 201120001015
Procedimento Ordinário em: 28/09/2021 VITIMA:O. E. AUTOR:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO
PARA DENUNCIADO:DAIRONI DE OLIVEIRA LIMA. SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Vistos os autos. Â Â Â Â Â
O MinistÃ©rio PÃºblico Estadual ofereceu denÃºncia em desfavor de DAIRONI DE OLIVEIRA LIMA, jÃ¡
qualificado, como incurso nas sanÃ§Ãµes punitivas do art. 12, caput, da Lei nÂº 10.826/2003 c/c art. 155,
Â§4Âº, incisos I e IV do CPB, fato ocorrido em 19/01/2011, neste municÃ-pio. Â Â Â Â Â Analisando os
autos, este Magistrado detectou de ofÃ-cio a incidÃªncia da prescriÃ§Ã£o do feito, nos termos artigos 109,
inc. III, 115 ambos CPB, conforme comprova espelho da Calculadora de PrescriÃ§Ã£o da PretensÃ£o
Punitiva do CNJ Ã s fls. 50. Â Â Â Â Â Ã o relatÃ³rio. Decido. Â Â Â Â Â O artigo 107 do CÃ³digo Penal
dispÃµe que a punibilidade se extingue, dentre outros casos, pela prescriÃ§Ã£o, decadÃªncia ou
perempÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Complementando, os artigos 109 do CÃ³digo Penal que fixa o lapso temporal
para operar-se a prescriÃ§Ã£o antes do trÃ¢nsito em julgado da sentenÃ§a final, in verbis: Â¿A
prescriÃ§Ã£o antes de transitar em julgado a sentenÃ§a final, salvo o disposto no Â§ 1Âº do art. 110 deste
987
CÃ³digo, regula-se pelo mÃ¡ximo da pena privativa de liberdade cominada ao crime, verificando-se: I - em
20 (vinte) anos, se o mÃ¡ximo da pena Ã© superior a 12 (doze) anos; II - em 16 (dezesseis) anos, se
mÃ¡ximo da pena Ã© superior a 08 (oito) anos e nÃ£o excede a 12 (doze); III - em 12 (doze) anos, se o
mÃ¡ximo da pena Ã© superior a 04 (quatro) anos e nÃ£o excede a 08 (oito); IV - Em 08 (oito) anos, se o
mÃ¡ximo da pena Ã© superior a 02 (dois) anos e nÃ£o excede a 04 (quatro); V - em 04 (quatro) anos, se o
mÃ¡ximo da pena Ã© igual a 01 (um) ano, ou sendo superior, nÃ£o exceda a 02 (dois); VI - Em 03 (trÃªs)
anos, se o mÃ¡ximo da pena Ã© inferior a 01 (um) anoÂ¿. Â Â Â Â Â Em que pese a reduÃ§Ã£o do prazo
prescricional, o artigo 115 do CPB determina que: Art. 115 - SÃ£o reduzidos de metade os prazos de
prescriÃ§Ã£o quando o criminoso era, ao tempo do crime, menor de 21 (vinte e um) anos, ou, na data da
sentenÃ§a, maior de 70 (setenta) anos. Â Â Â Â Â Considerando que na Ã©poca dos fatos o denunciado
tinha 20 (vinte) anos de idade, e que entre a data do recebimento da denÃºncia (24/02/2011) e o dia de
hoje decorreu um lapso temporal superior aquele exigido do artigo 109 c/c artigo 115, a extinÃ§Ã£o dos
referidos autos torna-se absolutamente necessÃ¡ria, por tratar-se de disposiÃ§Ã£o cogente, podendo
inclusive ser decretada de ofÃ-cio. Â Â Â Â Â Isto posto, nos termos do artigo l07, IV c/c 109, III e art. 115
todos do CÃ³digo Penal Brasileiro, RECONHEÃO A EXTINÃÃO DA PRETENSÃO PUNITIVA ESTATAL,
declaro extinta a punibilidade do denunciado DAIRONI DE OLIVEIRA LIMA e, consequentemente,
determino o arquivamento dos autos com baixa na distribuiÃ§Ã£o e demais cautelas legais. Â Â Â Â Â
SERVE A PRESENTE DECISÃO COMO MANDADO/OFÃCIO nos termos do provimento n. 03/2009 da
CJRMB TJE/PA, com a redaÃ§Ã£o que lhe deu o Prov. N.11/2009 daquele Ã³rgÃ£o correcional. Â Â Â Â Â
Caso exista Mandado de PrisÃ£o Preventiva expedido nos presentes autos, expeÃ§a-se contramandado
de prisÃ£o preventiva. Â Â Â Â Â P.R.I. Â Â Â Â Â Cumpra-se. Â Â Â Â Â ExpeÃ§a-se o necessÃ¡rio. Â Â
Â Â Â ApÃ³s certificado o trÃ¢nsito em julgado, arquive-se. Â Â Â Â Â TailÃ¢ndia, 27 de setembro de 2021
Â Â Â Â Â Â Arielson Ribeiro Lima Juiz de Direito Titular da 1Âª Vara da Comarca de TailÃ¢ndia
Procedimento Ordinário em: 28/09/2021 VITIMA:O. E. AUTOR:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO
PARA DENUNCIADO:JOSE DA SILVA LIMA VITIMA:M. B. R. . DESPACHO Â Â Â Â Vistos os autos.Â Â
Â Â Â Considerando o novo endereÃ§o do denunciado apontado pelo MinistÃ©rio PÃºblico, em
manifestaÃ§Ã£o, qual seja: Rua Nadir, S/N, Centro do Guilherme/MA, determino que seja expedida carta
precatÃ³ria criminal Ã comarca de Centro do Guilherme/MA, a fim de que se proceda Ã citaÃ§Ã£o do
acusado JOSE DA SILVA LIMA, vulgo Â¿ZÃ NETOÂ¿, nos moldes do que determinado, Ã s fls.59. Â Â Â
Â Cumpra-se. Â Â Â Â ExpeÃ§a-se o necessÃ¡rio. Â Â Â Â Serve o presente como mandado/ofÃ-cio. Â Â Â
Â TailÃ¢ndia (PA), 24 de setembro de 2021. Arielson Ribeiro Lima Juiz de Direito Titular da 1Âª Vara da
Comarca de TailÃ¢ndia PROCESSO: 00007813220208140074 PROCESSO ANTIGO: ----
Procedimento Ordinário em: 28/09/2021 VITIMA:A. C. DENUNCIADO:FABIO DA SILVA VALE
DENUNCIANTE:MINISTERIO PUBLICO ESTADUAL DE TAILANDIA. DECISÃO Â Â Â Â Â Vistos os
autos. Â Â Â Â Â Â Tendo em vista que a audiÃªncia designada Ã s fls. 34 nÃ£o aconteceu com o intuito e
aumentar as medidas de seguranÃ§a em razÃ£o Pandemia do Novo Coronavirus, designo a realizaÃ§Ã£o
audiÃªncia preliminar para o dia 25/05/2022 Ã s 10:00 horas. Â Â Â Â Â Â Intime-se acusado FÃBIO DA
SILVA VALE para que compareÃ§a ao ato acompanhada por advogado, pois se assim nÃ£o proceder,
serÃ¡ designado Defensor PÃºblico para acompanha-la. Â Â Â Â Â Â CiÃªncia ao MP. Â Â Â Â Â Cumpra-
se COMO MEDIDA DE URGENCIA servindo a presente como mandado/ofÃ-cio. Â Â Â Â Â TailÃ¢ndia, 27
de setembo de 2021. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Arielson Ribeiro Lima Juiz de Direito Titular da 1Âª Vara
CÃ-vel e Criminal de TailÃ¢ndia PROCESSO: 00008836420148140074 PROCESSO ANTIGO: ----
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ARIELSON RIBEIRO LIMA A??o: Ação Civil de
Improbidade Administrativa em: 28/09/2021 AUTOR:MUNICIPIO DE TAILÂNDIA / PREFEITURA
MUNICIPAL Representante(s): OAB 15245 - THIAGO CUNHA NOVAES COUTINHO (PROCURADOR(A))
REU:VALDINEI AFONSO PALHARES Representante(s): OAB 17075 - RAFAEL FERREIRA DE
VASCONCELOS (ADVOGADO) . Ãº DESPACHO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Considerando a implantaÃ§Ã£o do
Processo Judicial EletrÃńico (PJe) nesta Comarca, bem como os ganhos de eficiÃªncia oriundos da
digitalizaÃ§Ã£o de processos fÃ-sicos, sobretudo, quando a parte contrÃ¡ria Ã© a Fazenda PÃºblica
(MunicÃ-pio, Estado ou UniÃ£o), torna-se imperiosa a inserÃ§Ã£o destes autos fÃ-sicos em meio
eletrÃńicos. Assim sendo, DETERMINO: Â Â Â Â Â Â Â Â Â 01. DIGITALIZE-SE estes autos fÃ-sicos,
inserindo-o no Processo Judicial EletrÃńico (PJe), observando o que preceitua a Portaria Conjunta GP/VP
nÂº 03, de 11 de setembro de 2018, que institui o Programa de DigitalizaÃ§Ã£o de Processos nas
Unidades JudiciÃ¡rias do 1Âº Grau de JurisdiÃ§Ã£o do Poder JudiciÃ¡rio do Estado do ParÃ¡; Â Â Â Â Â Â
Â Â Â 02. ApÃ³s a inserÃ§Ã£o destes autos fÃ-sicos no PJe, ARQUIVEM-SE os autos fÃ-sicos com as
988
cautelas inerentes ao caso; Â Â Â Â Â Â Â Â Â 03. ConcluÃ-da a migraÃ§Ã£o do Sistema Libra para o

Sistema PJe, retornem os autos conclusos para anÃ¡lise. Â Â Â Â Â Â Â Â Â 04. SERVIRÃ a presente
decisÃ£o como MANDADO/ALVARÃ DE SOLTURA/OFÃCIO, nos termos dos Provimentos nÂº 03/2009
da CRMB e da CJCI do Tribunal de JustiÃ§a do Estado do ParÃ¡ (TJPA). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Intimem-se. Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Publique-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Registre-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Cumpra-se na forma e
sob as penas da lei. Â Â Â Â Â Â Â Â Â TailÃ¢ndia, 23 de setembro de 2021. Arielson Ribeiro Lima Juiz de
Direito Titular da 1Âª Vara CÃ-vel e Criminal de TailÃ¢ndia PROCESSO: 00009639120158140074
PROCESSO ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ARIELSON RIBEIRO
LIMA A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 28/09/2021 DENUNCIADO:R. S. S. VITIMA:N. A. P.
AUTOR:MINISTERIO PUBLICO ESTADUAL DE TAILANDIA. ÃºÂ SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Vistos os
autos. Â Â Â Â Â O MinistÃ©rio PÃºblico Estadual ofereceu denÃºncia em desfavor de ROSIVAM SALES
DA SILVA, jÃ¡ qualificado, como incurso nas sanÃ§Ãµes punitivas dos artigos 129, Â§9Âº do CPB, fato
ocorrido em 10/04/2015, neste municÃ-pio. Â Â Â Â Â O acusado ainda nÃ£o foi pessoalmente citado e a
Defensoria PÃºblica se manifestou no sentido de requerer a prescriÃ§Ã£o antecipada. Â Â Â Â Â Este
Magistrado entende pelo reconhecimento da prescriÃ§Ã£o antecipada, uma vez que, em razÃ£o da
grande demanda de processos, hÃ¡ disponibilidade de data para a realizaÃ§Ã£o da audiÃªncia de
instruÃ§Ã£o e julgamento apenas no segundo semestre do ano de 2022, quando faltarÃ¡ poucos meses
para o processo prescrever, conforme espelho do calculo de prescriÃ§Ã£o do CNJ Ã s fls. 47. Â Â Â Â Â
Vieram os autos conclusos. Â Â Â Â Â Ã o relatÃ³rio. Â Â Â Â Â Decido. Â Â Â Â Â Entendo pelo
reconhecimento da prescriÃ§Ã£o antecipada. Â Â Â Â Â O crime atribuÃ-do ao denunciado Ã© punido com
pena de trÃªs meses a trÃªs anos. Â Â Â Â Â Sendo assim, caso, ao final da instruÃ§Ã£o probatÃ³ria,
venha a ser proferida sentenÃ§a condenatÃ³ria, esta nÃ£o terÃ¡ nenhuma eficÃ¡cia, uma vez que se
fazendo uma estimativa a pena aplicada nÃ£o seria muito superior ao mÃ-nimo legal. Â Â Â Â Â Assim,
concluÃ-mos que o processo, como instrumento, nÃ£o tem razÃ£o de ser, quando o Ãºnico resultado
previsÃ-vel levarÃ¡, inevitavelmente, ao reconhecimento da ausÃªncia de pretensÃ£o punitiva. Â Â Â Â Â
Demonstrada que a pena projetada, na hipÃ³tese de condenaÃ§Ã£o, provavelmente estarÃ¡ prescrita,
percebemos a desnecessidade e inutilidade da aÃ§Ã£o penal, logo, inexiste interesse de agir, conforme
bem comprova o espelho da Calculadora de PrescriÃ§Ã£o da PretensÃ£o Punitiva extraÃ-da do site do
CNJ. Â Â Â Â Â Ante o exposto, julgo extinta a punibilidade do denunciado ROSIVAM SALES DA SILVA,
pelo reconhecimento da prescriÃ§Ã£o antecipada da pretensÃ£o punitiva estatal, nos termos do art. 107,
inciso IV, do CPB. Â Â Â Â Â P.R.I. Â Â Â Â Â ApÃ³s o trÃ¢nsito em julgado, arquive-se. Â Â Â Â Â
TailÃ¢ndia, 27 de setembro de 2021. Arielson Ribeiro Lima Juiz de Direito Titular da 1Âª Vara CÃ-vel e
Criminal de TailÃ¢ndia 2 PROCESSO: 00011808120098140074 PROCESSO ANTIGO: 200910007217
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ARIELSON RIBEIRO LIMA A??o: Procedimento
Comum Cível em: 28/09/2021 REQUERENTE:JOSE EDUARDO DIAS DA LUZ Representante(s): PAULO
HENRIQUE MENEZES CORREA JUNIOR (ADVOGADO) REQUERIDO:MUNICIPIO DE TAILANDIA
Representante(s): OAB 25228 - IARA ANDRESSA DE OLIVEIRA DAMASCENO (PROCURADOR(A))
REQUERENTE:ISAAC GOMES AGUIAR. Ãº DESPACHO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Considerando a
implantaÃ§Ã£o do Processo Judicial EletrÃńico (PJe) nesta Comarca, bem como os ganhos de
eficiÃªncia oriundos da digitalizaÃ§Ã£o de processos fÃ-sicos, sobretudo, quando a parte contrÃ¡ria Ã© a
Fazenda PÃºblica (MunicÃ-pio, Estado ou UniÃ£o), torna-se imperiosa a inserÃ§Ã£o destes autos fÃ-sicos
em meio eletrÃńicos. Assim sendo, DETERMINO: Â Â Â Â Â Â Â Â Â 01. DIGITALIZE-SE estes autos
fÃ-sicos, inserindo-o no Processo Judicial EletrÃńico (PJe), observando o que preceitua a Portaria
Conjunta GP/VP nÂº 03, de 11 de setembro de 2018, que institui o Programa de DigitalizaÃ§Ã£o de
Processos nas Unidades JudiciÃ¡rias do 1Âº Grau de JurisdiÃ§Ã£o do Poder JudiciÃ¡rio do Estado do
ParÃ¡; Â Â Â Â Â Â Â Â Â 02. ApÃ³s a inserÃ§Ã£o destes autos fÃ-sicos no PJe, ARQUIVEM-SE os autos
fÃ-sicos com as cautelas inerentes ao caso; Â Â Â Â Â Â Â Â Â 03. ConcluÃ-da a migraÃ§Ã£o do Sistema
Libra para o Sistema PJe, retornem os autos conclusos para anÃ¡lise. Â Â Â Â Â Â Â Â Â 04. SERVIRÃ a
presente decisÃ£o como MANDADO/ALVARÃ DE SOLTURA/OFÃCIO, nos termos dos Provimentos nÂº
03/2009 da CRMB e da CJCI do Tribunal de JustiÃ§a do Estado do ParÃ¡ (TJPA). Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Intimem-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Publique-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Registre-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Cumpra-se
na forma e sob as penas da lei. Â Â Â Â Â Â Â Â Â TailÃ¢ndia, 23 de setembro de 2021. Arielson Ribeiro
Lima Juiz de Direito Titular da 1Âª Vara CÃ-vel e Criminal de TailÃ¢ndia PROCESSO:
00013025320098140074 PROCESSO ANTIGO: 200910008231
Comum Cível em: 28/09/2021 REQUERIDO:MUNICIPIO DE TAILANDIA REQUERENTE:ELISABETE
BEZERRA MARINHO Representante(s): OAB 53454 - CLAUREAN DAIANNY SERVULA LEMOS
(ADVOGADO) OAB 50820 - HERMES GONCALVES PEREIRA SERVULA (ADVOGADO) OAB 39973 -
989
WAGNER VIEIRA RODRIGUES (ADVOGADO) RAMSES SOUSA DA COSTA JUNIOR (ADVOGADO)

JOSE GOMES VIDAL JUNIOR (ADVOGADO) MANOEL MIRANDA RODRIGUES (ADVOGADO) . Ãº
DESPACHO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Considerando a implantaÃ§Ã£o do Processo Judicial EletrÃńico (PJe)
nesta Comarca, bem como os ganhos de eficiÃªncia oriundos da digitalizaÃ§Ã£o de processos fÃ-sicos,
sobretudo, quando a parte contrÃ¡ria Ã© a Fazenda PÃºblica (MunicÃ-pio, Estado ou UniÃ£o), torna-se
imperiosa a inserÃ§Ã£o destes autos fÃ-sicos em meio eletrÃńicos. Assim sendo, DETERMINO: Â Â Â Â
Â Â Â Â Â 01. DIGITALIZE-SE estes autos fÃ-sicos, inserindo-o no Processo Judicial EletrÃńico (PJe),
observando o que preceitua a Portaria Conjunta GP/VP nÂº 03, de 11 de setembro de 2018, que institui o
Programa de DigitalizaÃ§Ã£o de Processos nas Unidades JudiciÃ¡rias do 1Âº Grau de JurisdiÃ§Ã£o do
Poder JudiciÃ¡rio do Estado do ParÃ¡; Â Â Â Â Â Â Â Â Â 02. ApÃ³s a inserÃ§Ã£o destes autos fÃ-sicos no
PJe, ARQUIVEM-SE os autos fÃ-sicos com as cautelas inerentes ao caso; Â Â Â Â Â Â Â Â Â 03.
ConcluÃ-da a migraÃ§Ã£o do Sistema Libra para o Sistema PJe, retornem os autos conclusos para
anÃ¡lise. Â Â Â Â Â Â Â Â Â 04. SERVIRÃ a presente decisÃ£o como MANDADO/ALVARÃ DE
SOLTURA/OFÃCIO, nos termos dos Provimentos nÂº 03/2009 da CRMB e da CJCI do Tribunal de
JustiÃ§a do Estado do ParÃ¡ (TJPA). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Intimem-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Publique-se. Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Registre-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Cumpra-se na forma e sob as penas da lei. Â Â Â Â Â Â Â Â
Â TailÃ¢ndia, 23 de setembro de 2021. Arielson Ribeiro Lima Juiz de Direito Titular da 1Âª Vara CÃ-vel e
Criminal de TailÃ¢ndia PROCESSO: 00014084620208140200 PROCESSO ANTIGO: ----
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ARIELSON RIBEIRO LIMA A??o: Inquérito Policial
em: 28/09/2021 ENCARREGADO:BRENO VIDIGAL BARROSO INDICIADO:SEM INDICIAMENTO
VITIMA:S. P. S. . Vistos os autos. Â Â Â Â Â Cumpra-se conforme requer o MP em sua manifestaÃ§Ã£o
de fls. 38. Deste modo, retornem os autos Ã autoridade policial para o cumprimento das diligÃªncias
requeridas. Â Â Â Â Â ApÃ³s, vistas ao MP para manifestaÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â ExpeÃ§a-se o necessÃ¡rio,
servindo a presente de mandado/ofÃ-cio. Â Â Â Â Â TailÃ¢ndia, 27 de setembro de 2021. Arielson Ribeiro
ARIELSON RIBEIRO LIMA A??o: Termo Circunstanciado em: 28/09/2021 AUTORIDADE
POLICIAL:DELEGACIA DE POLICIA CIVIL DE TAILANDIA AUTOR DO FATO:LUIS ERNANDES RAMOS
DOS SANTOS VITIMA:A. C. . DECISÃO Â Â Â Â Â Vistos os autos. Â Â Â Â Â Â Tendo em vista que a
audiÃªncia designada Ã s fls. 17 nÃ£o aconteceu com o intuito e aumentar as medidas de seguranÃ§a em
razÃ£o Pandemia do Novo Coronavirus, designo a realizaÃ§Ã£o audiÃªncia para apresentaÃ§Ã£o de
proposta de transaÃ§Ã£o penal para o dia 25/05/2022 Ã s 11:00 horas. Â Â Â Â Â Â Intime-se o autor do
fato LUIS ERNANDES RAMOS DOS SANTOS para que compareÃ§a ao ato acompanhado por advogado,
pois se assim nÃ£o proceder, serÃ¡ designado Defensor PÃºblico para acompanha-la. Â Â Â Â Â Â
CiÃªncia ao MP. Â Â Â Â Â Cumpra-se servindo a presente como mandado/ofÃ-cio. Â Â Â Â Â TailÃ¢ndia,
27 de setembo de 2021. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Arielson Ribeiro Lima Juiz de Direito Titular da 1Âª
Vara CÃ-vel e Criminal de TailÃ¢ndia PROCESSO: 00023437620208140074 PROCESSO ANTIGO: ----
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ARIELSON RIBEIRO LIMA A??o: Termo
Circunstanciado em: 28/09/2021 AUTOR DO FATO:MARLUCE VALENTE MORAES AUTORIDADE
POLICIAL:DELEGACIA DE POLICIA CIVIL DE TAILANDIA VITIMA:A. C. . DECISÃO Â Â Â Â Â Vistos os
audiÃªncia para apresentaÃ§Ã£o de proposta de transaÃ§Ã£o penal para o dia 25/05/2022 Ã s 10:30
horas. Â Â Â Â Â Â Intime-se o autor do fato MARLUCE VALENTE MORAES para que compareÃ§a ao ato
acompanhado por advogado, pois se assim nÃ£o proceder, serÃ¡ designado Defensor PÃºblico para
acompanha-la. Â Â Â Â Â Â CiÃªncia ao MP. Â Â Â Â Â Cumpra-se servindo a presente como
mandado/ofÃ-cio. Â Â Â Â Â TailÃ¢ndia, 27 de setembo de 2021. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Arielson
Ribeiro Lima Juiz de Direito Titular da 1Âª Vara CÃ-vel e Criminal de TailÃ¢ndia PROCESSO:
ARIELSON RIBEIRO LIMA A??o: Ação Civil Pública em: 28/09/2021 PROMOTOR:MINISTERIO PUBLICO
ESTADUAL DE TAILANDIA REQUERIDO:VALDINEI AFONSO PALHARES REPRESENTANTE:DEBORA
CECILIA RODRIGUES AMORAS REQUERIDO:SECAD DCR AMORAS. Ãº DESPACHO Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Considerando a implantaÃ§Ã£o do Processo Judicial EletrÃńico (PJe) nesta Comarca, bem como os
ganhos de eficiÃªncia oriundos da digitalizaÃ§Ã£o de processos fÃ-sicos, sobretudo, quando a parte
contrÃ¡ria Ã© a Fazenda PÃºblica (MunicÃ-pio, Estado ou UniÃ£o), torna-se imperiosa a inserÃ§Ã£o
destes autos fÃ-sicos em meio eletrÃńicos. Assim sendo, DETERMINO: Â Â Â Â Â Â Â Â Â 01.
DIGITALIZE-SE estes autos fÃ-sicos, inserindo-o no Processo Judicial EletrÃńico (PJe), observando o que
preceitua a Portaria Conjunta GP/VP nÂº 03, de 11 de setembro de 2018, que institui o Programa de
990
DigitalizaÃ§Ã£o de Processos nas Unidades JudiciÃ¡rias do 1Âº Grau de JurisdiÃ§Ã£o do Poder

JudiciÃ¡rio do Estado do ParÃ¡; Â Â Â Â Â Â Â Â Â 02. ApÃ³s a inserÃ§Ã£o destes autos fÃ-sicos no PJe,
ARQUIVEM-SE os autos fÃ-sicos com as cautelas inerentes ao caso; Â Â Â Â Â Â Â Â Â 03. ConcluÃ-da a
migraÃ§Ã£o do Sistema Libra para o Sistema PJe, retornem os autos conclusos para anÃ¡lise. Â Â Â Â Â
Â Â Â Â 04. SERVIRÃ a presente decisÃ£o como MANDADO/ALVARÃ DE SOLTURA/OFÃCIO, nos
termos dos Provimentos nÂº 03/2009 da CRMB e da CJCI do Tribunal de JustiÃ§a do Estado do ParÃ¡
(TJPA). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Intimem-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Publique-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Registre-se. Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Cumpra-se na forma e sob as penas da lei. Â Â Â Â Â Â Â Â Â TailÃ¢ndia, 23 de
setembro de 2021. Arielson Ribeiro Lima Juiz de Direito Titular da 1Âª Vara CÃ-vel e Criminal de
TailÃ¢ndia PROCESSO: 00030642820208140074 PROCESSO ANTIGO: ----
Circunstanciado em: 28/09/2021 AUTOR:DELEGACIA DE POLICIA CIVIL DE TAILANDIA AUTOR DO
FATO:ANTONIO DA SILVA SANTOS VITIMA:A. C. AUTOR DO FATO:GLEISSON FONTELES ALVES.
DECISÃO Â Â Â Â Â Vistos os autos. Â Â Â Â Â Â Tendo em vista que a audiÃªncia designada Ã s fls. 30
nÃ£o aconteceu com o intuito e aumentar as medidas de seguranÃ§a em razÃ£o Pandemia do Novo
Coronavirus, designo a realizaÃ§Ã£o audiÃªncia para apresentaÃ§Ã£o de proposta de transaÃ§Ã£o penal
para o dia 12/11/2021 Ã s 10:30 horas. Â Â Â Â Â Â Intimem-se os autores do fato ANTONIO DA SILVA
SANTOS e GLEISSON FONTELIS ALVES para que compareÃ§am ao ato acompanhados por advogado,
pois se assim nÃ£o procederem, serÃ¡ designado Defensor PÃºblico para acompanha-la. Â Â Â Â Â Â
Intime-se a vÃ-tima JOELLE NASCIMENTO SANTOS. Â Â Â Â Â CiÃªncia ao MP. Â Â Â Â Â Cumpra-se
COMO MEDIDA DE URGENCIA servindo a presente como mandado/ofÃ-cio. Â Â Â Â Â TailÃ¢ndia, 27 de
setembo de 2021. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Arielson Ribeiro Lima Juiz de Direito Titular da 1Âª Vara
Circunstanciado em: 28/09/2021 AUTORIDADE POLICIAL:DELEGACIA DE POLICIA CIVIL DE
TAILANDIA AUTOR DO FATO:DINALDO PINTO DAMASCENO VITIMA:E. O. D. . DECISÃO Â Â Â Â Â
Vistos os autos. Â Â Â Â Â Â Tendo em vista que a audiÃªncia designada Ã s fls. 19 nÃ£o aconteceu com
o intuito e aumentar as medidas de seguranÃ§a em razÃ£o Pandemia do Novo Coronavirus, designo a
realizaÃ§Ã£o audiÃªncia para apresentaÃ§Ã£o de proposta de transaÃ§Ã£o penal para o dia 12/11/2021
Ã s 11:00 horas. Â Â Â Â Â Â Intime-se o autor do fato DINARIO PINTO DAMASCENO para que
compareÃ§a ao ato acompanhado por advogado, pois se assim nÃ£o proceder, serÃ¡ designado Defensor
PÃºblico para acompanha-la. Â Â Â Â Â Â Intime-se a vÃ-tima EDUARDO OLIVEIRA DAMASCENO. Â Â Â
Â Â CiÃªncia ao MP. Â Â Â Â Â Cumpra-se COMO MEDIDA DE URGENCIA servindo a presente como
POLICIAL:DELEGACIA DE POLICIA CIVIL DE TAILANDIA AUTOR DO FATO:EUNICE BARBOSA DE
MORAES VITIMA:E. Q. M. A. . DECISÃO Â Â Â Â Â Vistos os autos. Â Â Â Â Â Â Tendo em vista que a
proposta de transaÃ§Ã£o penal para o dia 12/11/2021 Ã s 10:00 horas. Â Â Â Â Â Â Intime-se a acusada
EUNICE BARBOSA DE MORAES para que compareÃ§a ao ato acompanhada por advogado, pois se
assim nÃ£o proceder, serÃ¡ designado Defensor PÃºblico para acompanha-la. Â Â Â Â Â Â Intime-se a
vÃ-tima ED QUELE MORAES DE ALMEIDA. Â Â Â Â Â CiÃªncia ao MP. Â Â Â Â Â Cumpra-se COMO
MEDIDA DE URGENCIA servindo a presente como mandado/ofÃ-cio. Â Â Â Â Â TailÃ¢ndia, 27 de
TAILANDIA AUTOR DO FATO:JUCILENE MAIA BELEM VITIMA:A. C. . DECISÃO Â Â Â Â Â Vistos os
horas. Â Â Â Â Â Â Intime-se o autor do fato JUCILENE MAIA BELEM para que compareÃ§a ao ato
acompanha-la. Â Â Â Â Â Â CiÃªncia ao MP. Â Â Â Â Â Cumpra-se servindo a presente como
991
POLICIAL:DELEGACIA DE POLICIA CIVIL DE TAILANDIA AUTOR DO FATO:FABIO BEZERRA
SARAIVA VITIMA:E. P. S. F. . DESPACHO Â Â Â Â Â Vistos os autos Â Â Â Â Â Tendo em vista que o
autor do fato possui CertidÃ£o Judicial Criminal Positiva, chamo o feito a ordem e torno sem efeito a
DecisÃ£o de fls. 15, bem como, pelo mesmo motivo, dÃª-se vistas dos autos ao MinistÃ©rio PÃºblico para
manifestaÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Cumpra-se. Â Â Â Â Â TailÃ¢ndia, 27 de setembro de 2021. Arielson Ribeiro
Lima Juiz de Direito Titular da 1Âª Vara Criminal de TailÃ¢ndia. PROCESSO: 00035241520208140074
LIMA A??o: Termo Circunstanciado em: 28/09/2021 AUTORIDADE POLICIAL:DELEGACIA DE POLICIA
CIVIL DE TAILANDIA AUTOR DO FATO:LEONARDO HENRIQUE DE OLIVEIRA VITIMA:A. C. .
para o dia 25/05/2022 Ã s 12:30 horas. Â Â Â Â Â Â Intime-se o autor do fato LEONARDO HENRIQUE DE
OLIVEIRA para que compareÃ§a ao ato acompanhado por advogado, pois se assim nÃ£o proceder, serÃ¡
designado Defensor PÃºblico para acompanha-la. Â Â Â Â Â Â CiÃªncia ao MP. Â Â Â Â Â Cumpra-se
servindo a presente como mandado/ofÃ-cio. Â Â Â Â Â TailÃ¢ndia, 27 de setembo de 2021. Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Arielson Ribeiro Lima Juiz de Direito Titular da 1Âª Vara CÃ-vel e Criminal de TailÃ¢ndia
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ALIANE DA COSTA DIAS A??o: Ação Penal de
Competência do Júri em: 28/09/2021 AUTOR:MINISTERIO PUBLICO ESTADUAL DE TAILANDIA
VITIMA:J. R. M. R. DENUNCIADO:FERNANDO CARVALHO DOS SANTOS Representante(s): OAB 8503
- LUCIVALDO ALEXANDRE DE MIRANDA (ADVOGADO) OAB 14542-A - CLESIO DANTAS AZEVEDO
(ADVOGADO) . titulo TRIBUNAL SUPERIOR ELEITORAL 27 de Setembro de 2021, Ã s 14:57:59
Comprovante de ComunicaÃ§Ã£o Ã JustiÃ§a Eleitoral Documento emitido para ALIANE DA COSTA DIAS
(1VCIVCRIM) em 27/09/2021, Ã s 14:57:59 CONDENAÃÃO CRIMINAL - NÂº: 34150/2021-PA
Comunicado em: 27/09/2021 14:57:45 SITUAÃÃO: RECEBIDA em 27/09/2021 por ALIANE DA COSTA
DIAS (1VCIVCRIM) Nome Â Â Â GÃªnero TÃ-tulo Eleitoral FERNANDO CARVALHO DOS SANTOS
Masculino NÃ£o Informado Data de Nascimento MunicÃ-pio de Naturalidade Nacionalidade 20/07/1992
SÃO FRANCISCO DO PARÃ - PA BRASILEIRA Nome da MÃ£e Nome do Pai MARIA ROSINETE NUNES
CARVALHO JOSE CARLOS PEREIRA DOS SANTOS ÃrgÃ£o Comunicante UsuÃ¡rio Transmissor 1Âª
VARA CIVEL E CRIMINAL DA COMARCA DE TAILÃNDIA/PA ALIANE DA COSTA DIAS (1VCIVCRIM)
IncidÃªncia Penal Art. 121, Â§ 2Âº, II, CÃ³digo Penal Pena Imposta PENA DEFINITIVA DE 13 (TREZE)
ANOS DE RECLUSÃO. TrÃ¢nsito em Julgado NÃºmero dos Autos NÃºmero dos Autos de ExecuÃ§Ã£o
10/09/2019 0003666-92.2015.8.14.0074 0028450-88.2016.8.14.0401 InformaÃ§Ãµes Complementares Â
Os dados acima refletem a situaÃ§Ã£o da comunicaÃ§Ã£o no momento da emissÃ£o deste comprovante.
A autenticidade do documento e a situaÃ§Ã£o atualizada da comunicaÃ§Ã£o sÃ£o passÃ-veis de
verificaÃ§Ã£o pÃºblica por meio do Sistema INFODIP, acessÃ-vel atravÃ©s do endereÃ§o
https:/infodipweb.tse.jus.br/infodipweb/.Â Â . CÃ³digo de VerificaÃ§Ã£o: 1ade0c0b97 PROCESSO:
ARIELSON RIBEIRO LIMA A??o: Inquérito Policial em: 28/09/2021 VITIMA:C. E. E. S. AUTORIDADE
POLICIAL:A POLICIA CIVIL DO ESTADO DO PARA INDICIADO:WANDRE DA GAMA SILVA
Representante(s): OAB 8657 - SALOMAO DOS SANTOS MATOS (ADVOGADO) . DECISÃO Â Â Â Â Â
Vistos os autos. Â Â Â Â Â O MinistÃ©rio PÃºblico se manifestou no sentido de propor uma audiÃªncia
para a realizaÃ§Ã£o de um Acordo de nÃ£o PersecuÃ§Ã£o Penal. Â Â Â Â Â Diante disso, designo a
audiÃªncia para o dia 18/05/2023 Ã s 12:00 horas. Â Â Â Â Â Intime-se o investigado para, patrocinado por
Advogado ou assistido por Defensor PÃºblico, tratar da situaÃ§Ã£o consensual e poder celebrar o Acordo
de nÃ£o PersecuÃ§Ã£o Penal como o MinistÃ©rio PÃºblico do ParÃ¡. Â Â Â Â Â Intime-se o MinistÃ©rio
PÃºblico. Â Â Â Â Â Intime-se a vÃ-tima para audiÃªncia do ANPP para fins de oportunizar a reparaÃ§Ã£o
do dano causado. Â Â Â Â Â Por fim, o Oficial de JustiÃ§a deverÃ¡ questionar o denunciado acerca da
possibilidade da realizaÃ§Ã£o de audiÃªncia virtual, caso positiva a resposta, o acusado deverÃ¡
apresentar endereÃ§o de e-mail e nÃºmero de WhatsApp. Â Â Â Â Â CiÃªncia ao MinistÃ©rio PÃºblico. Â
Â Â Â Â TailÃ¢ndia, 27 de setembro de 2021. Arielson Ribeiro Lima Juiz de Direito Titular da 1Âª Vara
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ARIELSON RIBEIRO LIMA A??o: Inquérito Policial
em: 28/09/2021 AUTORIDADE POLICIAL:DELEGACIA DE POLICIA CIVIL DE TAILANDIA
992
INDICIADO:NEUTON DA CUNHA SILVA VITIMA:R. D. R. . DECISÃO Â Â Â Â Â Â Â Vistos os autos. Â Â

Â Â Â Â Â Trata-se de procedimento instaurado para apurar a suposta prÃ¡tica crime de trÃ¢nsito, no
municÃ-pio em TailÃ¢ndia/PA. Â Â Â Â Â Â Â Instado a se manifestar, o MinistÃ©rio PÃºblico pediu o
arquivamento dos autos, tendo em vista que, conforme apurado, a culpa seria exclusivamente da vÃ-tima.
Â Â Â Â Â Â Â Vieram os autos conclusos. Â Â Â Â Â Â Â Decido. Â Â Â Â Â Â Â Entendo pelo
arquivamento dos autos. Â Â Â Â Â Â Â Com efeito, visa o inquÃ©rito policial apurar as infraÃ§Ãµes
penais e sua autoria para formar o convencimento do MinistÃ©rio PÃºblico para oferecimento da aÃ§Ã£o
penal. Â Â Â Â Â Â Â Por outro lado, verificando pelas informaÃ§Ãµes contidas no procedimento
administrativo de que nÃ£o hÃ¡ elementos para oferecer a denÃºncia, cabe ao Ã³rgÃ£o requerer o
arquivamento das investigaÃ§Ãµes. Â Â Â Â Â Â Â Neste caso, entendo pela procedÃªncia das razÃµes
do titular da aÃ§Ã£o penal, uma vez que adotadas diversas diligÃªncias visando a elucidaÃ§Ã£o do fato,
temos que, com base no depoimento das testemunhas e perÃ-cia realizada, a culpa foi exclusiva da
vÃ-tima, que se encontrava dirigindo embriagado, na contramÃ£o e sem habilitaÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â
Diante do exposto, determino o arquivamento dos autos, com fundamento no art. 28 do CÃ³digo de
Processo Penal, com a ressalva prevista no art. 18 do referido cÃ³digo. Â Â Â Â Â Â Â CiÃªncia ao
MinistÃ©rio PÃºblico. Â Â Â Â Â Â Â P.R.I. Serve a presente como mandado/ofÃ-cio. Â Â Â Â Â Â Â
Comunique-se Ã autoridade policial desta decisÃ£o. Â Â Â Â Â Â Â TailÃ¢ndia, 27 de setembro de 2021.
Arielson Ribeiro Lima Juiz de Direito Titular da 1Âª Vara CÃ-vel e Criminal de TailÃ¢ndia PROCESSO:
ARIELSON RIBEIRO LIMA A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 28/09/2021 VITIMA:A. C. O.
E. DENUNCIADO:DIOGO DA SILVA CARVALHO Representante(s): OAB 17075 - RAFAEL FERREIRA
DE VASCONCELOS (ADVOGADO) AUTOR:MINISTERIO PUBLICO ESTADUAL DE TAILANDIA.
Processo nº 0004843-18.2020.8140074 Decisão. Vistos os autos. Trata-se de ação penal pública proposta
pelo Ministério Público em face de DIOGO DA SILVA CARVALHO, pelo crime do art. 33 da Lei 11.343/06.
Este juízo, tendo em vista o que dispõe o art. 316, $ único do CPP, analisará a necessidade da
permanência da custodia cautelar. Vieram os autos conclusos. Entendo pela revogação da prisão cautelar.
Com efeito, analisando a denúncia, observo que a substância entorpecente encontrada em poder o
acusado é de pequena monta. Outrossim, o acusado é primário, possui bons antessentes, residência fixa
e família constituída no distrito da culpa, além de ser pessoa ainda jovem, sem qualquer dado que indique
ser de alta periculosidade, ou que se dedique ou integre organização criminal. Ora, manter o acusado
preso neste, sem indicação de necessidade da prisão, constitui a prisão em ilegal, mormente porque os
primeiros elementos dos autos indicam que se trata de tráfico privilegiado, situação em que em eventual
condenação o acusado poderá em tese receber como reprimenda penal um regime prisional menos
gravoso, até mesmo incompatível com a prisão preventiva de natureza cautelar. Neste sentido: HABEAS
CORPUS. PROCESSO PENAL. TRÁFICO DE DROGAS (0,27G DE CRACK, 45,36G DE MACONHA,
1,25G DE COCAÍNA E 56,21G DE HAXIXE). PRISÃO PREVENTIVA. AUSÊNCIA DE JUSTIFICATIVA
CONCRETA DA NECESSIDADE E ADEQUAÇÃO. ORDEM DE HABEAS CORPUS CONCEDIDA. 1. No
caso, as instâncias ordinárias não demonstraram, satisfatoriamente, a insuficiência de outras medidas
menos gravosas que a prisão preventiva. Tendo em vista que a quantidade de drogas apreendidas (0,27g
de crack, 45,36g de maconha, 1,25g de cocaína e 56,21g de haxixe) não é exacerbada e o Paciente,
primário, não se dedica a atividades criminosas nem integra organização criminosa (já que foi sentenciado
pelo delito de tráfico privilegiado, em regime semiaberto). 2. Não se pode ignorar que a prisão preventiva
somente será decretada quando não for cabível a sua substituição por outra medida cautelar e quando
realmente se mostre necessária e adequada às circunstâncias em que cometido o delito e às condições
pessoais do agente, consoante exegese do art. 282, incisos I e II, c.c. o § 6.º, do Código de Processo
Penal. 3. Além do mais, é certo que um dos vetores em que se decompõe o princípio da proporcionalidade
- proporcionalidade em sentido estrito -, impõe que, de um lado, há a proibição de proteção deficiente, por
outro lado, todavia, há uma proibição de excesso; como na espécie, em que o Juízo de primeiro grau
justificou a cautelaridade com base em notícia de que, enquanto adolescente, o Paciente teria se
envolvido em ato infracional análogo ao tráfico de drogas (a par de ausente documentação a respeito). 4.
Ordem de habeas corpus concedida para revogar a prisão preventiva do Paciente, se por outro motivo não
estiver preso, advertindo-o da necessidade de permanecer no distrito da culpa e atender aos
chamamentos judiciais, sem prejuízo de nova decretação de prisão provisória, por fato superveniente, a
demonstrar a necessidade da medida, ou da fixação de medidas cautelares alternativas (art. 319 do
Código de Processo Penal), desde que de forma fundamentada. (HC 529.297/SP, Rel. Ministra LAURITA
VAZ, SEXTA TURMA, julgado em 05/03/2020, DJe 16/03/2020) Diante do exposto, SUBSTITUO A
PRISÃO CAUTELAR DE DIOGO DA SILVA CARVALHO, pelas seguintes medidas cautelares: I-
Comparecimento mensal em juízo; II- Recolhimento domiciliar no período noturno, a partir das 20h00, bem
993
como nos finais de semana e feriados; III- Proibição de se ausentar da comarca por prazo superior a cinco
dias sem autorização judicial, devendo ainda comparecer a todos os atos do processo. Expeça-se Alvará
de soltura, se por outro motivo não estiver preso. Ciência ao MP. Serve a decisão como mandado.
Tailândia, 27 de janeiro de 2021. Arielson Ribeiro Lima Juiz de direito PROCESSO:
POLICIAL:DELEGACIA DE POLICIA CIVIL DE TAILANDIA AUTOR DO FATO:ANTONIO JEFFERSON
SILVA E SILVA VITIMA:A. C. . DECISÃO Â Â Â Â Â Vistos os autos. Â Â Â Â Â Â Tendo em vista que a
fato ANTONIO JERFFERSON SILVA E SILVA para que compareÃ§a ao ato acompanhado por advogado,
pois se assim nÃ£o proceder, serÃ¡ designado Defensor PÃºblico para acompanha-la. Â Â Â Â Â Â
CiÃªncia ao MP. Â Â Â Â Â Cumpra-se COMO MEDIDA DE URGENCIA servindo a presente como
ARIELSON RIBEIRO LIMA A??o: Termo Circunstanciado em: 28/09/2021 AUTOR DO FATO:GEOVANA
AZEVEDO DOS SANTOS AUTORIDADE POLICIAL:DELEGACIA DE POLICIA CIVIL DE TAILANDIA
VITIMA:V. B. F. . DECISÃO Â Â Â Â Â Vistos os autos. Â Â Â Â Â Â Tendo em vista que a audiÃªncia
designada Ã s fls. 13 nÃ£o aconteceu com o intuito e aumentar as medidas de seguranÃ§a em razÃ£o
Pandemia do Novo Coronavirus, designo a realizaÃ§Ã£o audiÃªncia para apresentaÃ§Ã£o de proposta de
transaÃ§Ã£o penal para o dia 12/11/2021 Ã s 12:00 horas. Â Â Â Â Â Â Intime-se a autora do fato
GEOVANA AZEVEDO DOS SANTOS para que compareÃ§a ao ato acompanhada por advogado, pois se
assim nÃ£o proceder, serÃ¡ designado Defensor PÃºblico para acompanha-la. Â Â Â Â Â Â Intime-se a
vÃ-tima VALÃRIA BARBOSA FERNANDES. Â Â Â Â Â Â CiÃªncia ao MP. Â Â Â Â Â Cumpra-se COMO
MEDIDA DE URGENCIA servindo a presente como mandado/ofÃ-cio. Â Â Â Â Â TailÃ¢ndia, 27 de
Sumário em: 28/09/2021 REQUERENTE:OLGARINA DE LIMA SOUZA Representante(s): OAB 11579 -
ALBA VALERIA PARREIRA DE FREITAS (ADVOGADO) OAB 11581 - JOSE FERNANDES JUNIOR
(ADVOGADO) REQUERIDO:MUNICIPIO DE TAILANDIA Representante(s): OAB 30020 - JOSIAS
MODESTO DE LIMA (PROCURADOR(A)) . Ãº DESPACHO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Considerando a
implantaÃ§Ã£o do Processo Judicial EletrÃńico (PJe) nesta Comarca, bem como os ganhos de
eficiÃªncia oriundos da digitalizaÃ§Ã£o de processos fÃ-sicos, sobretudo, quando a parte contrÃ¡ria Ã© a
Fazenda PÃºblica (MunicÃ-pio, Estado ou UniÃ£o), torna-se imperiosa a inserÃ§Ã£o destes autos fÃ-sicos
em meio eletrÃńicos. Assim sendo, DETERMINO: Â Â Â Â Â Â Â Â Â 01. DIGITALIZE-SE estes autos
fÃ-sicos, inserindo-o no Processo Judicial EletrÃńico (PJe), observando o que preceitua a Portaria
Conjunta GP/VP nÂº 03, de 11 de setembro de 2018, que institui o Programa de DigitalizaÃ§Ã£o de
Processos nas Unidades JudiciÃ¡rias do 1Âº Grau de JurisdiÃ§Ã£o do Poder JudiciÃ¡rio do Estado do
ParÃ¡; Â Â Â Â Â Â Â Â Â 02. ApÃ³s a inserÃ§Ã£o destes autos fÃ-sicos no PJe, ARQUIVEM-SE os autos
fÃ-sicos com as cautelas inerentes ao caso; Â Â Â Â Â Â Â Â Â 03. ConcluÃ-da a migraÃ§Ã£o do Sistema
Libra para o Sistema PJe, retornem os autos conclusos para anÃ¡lise. Â Â Â Â Â Â Â Â Â 04. SERVIRÃ a
presente decisÃ£o como MANDADO/ALVARÃ DE SOLTURA/OFÃCIO, nos termos dos Provimentos nÂº
03/2009 da CRMB e da CJCI do Tribunal de JustiÃ§a do Estado do ParÃ¡ (TJPA). Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Intimem-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Publique-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Registre-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Cumpra-se
na forma e sob as penas da lei. Â Â Â Â Â Â Â Â Â TailÃ¢ndia, 23 de setembro de 2021. Arielson Ribeiro
ARIELSON RIBEIRO LIMA A??o: Ação Civil Pública em: 28/09/2021 AUTOR:MINISTERIO PUBLICO
ESTADUAL DE TAILANDIA REU:RODRIGO DOS SANTOS FARIAS REU:ADNILSON MENEZES DOS
SANTOS. Ãº DESPACHO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Considerando a implantaÃ§Ã£o do Processo Judicial
EletrÃńico (PJe) nesta Comarca, bem como os ganhos de eficiÃªncia oriundos da digitalizaÃ§Ã£o de
processos fÃ-sicos, sobretudo, quando a parte contrÃ¡ria Ã© a Fazenda PÃºblica (MunicÃ-pio, Estado ou
UniÃ£o), torna-se imperiosa a inserÃ§Ã£o destes autos fÃ-sicos em meio eletrÃńicos. Assim sendo,
DETERMINO: Â Â Â Â Â Â Â Â Â 01. DIGITALIZE-SE estes autos fÃ-sicos, inserindo-o no Processo
Judicial EletrÃńico (PJe), observando o que preceitua a Portaria Conjunta GP/VP nÂº 03, de 11 de
994
setembro de 2018, que institui o Programa de DigitalizaÃ§Ã£o de Processos nas Unidades JudiciÃ¡rias do
1Âº Grau de JurisdiÃ§Ã£o do Poder JudiciÃ¡rio do Estado do ParÃ¡; Â Â Â Â Â Â Â Â Â 02. ApÃ³s a
inserÃ§Ã£o destes autos fÃ-sicos no PJe, ARQUIVEM-SE os autos fÃ-sicos com as cautelas inerentes ao
caso; Â Â Â Â Â Â Â Â Â 03. ConcluÃ-da a migraÃ§Ã£o do Sistema Libra para o Sistema PJe, retornem os
autos conclusos para anÃ¡lise. Â Â Â Â Â Â Â Â Â 04. SERVIRÃ a presente decisÃ£o como
MANDADO/ALVARÃ DE SOLTURA/OFÃCIO, nos termos dos Provimentos nÂº 03/2009 da CRMB e da
CJCI do Tribunal de JustiÃ§a do Estado do ParÃ¡ (TJPA). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Intimem-se. Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Publique-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Registre-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Cumpra-se na forma e sob as penas da
lei. Â Â Â Â Â Â Â Â Â TailÃ¢ndia, 23 de setembro de 2021. Arielson Ribeiro Lima Juiz de Direito Titular da
1Âª Vara CÃ-vel e Criminal de TailÃ¢ndia PROCESSO: 00067901520178140074 PROCESSO ANTIGO: ---
- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ARIELSON RIBEIRO LIMA A??o: Cumprimento
de sentença em: 28/09/2021 REQUERENTE:A S PREMOL CONSTRUCOES LTDA ME Representante(s):
OAB 14547-B - AMANDA OLIVEIRA COSTA (ADVOGADO) OAB 20432 - RENAN FREITAS SANTOS
(ADVOGADO) OAB 31636 - RAFAELA CABRAL SCARPATI (ADVOGADO) REQUERIDO:MUNICIPIO DE
TAILANDIA Representante(s): OAB 25228 - IARA ANDRESSA DE OLIVEIRA DAMASCENO
(PROCURADOR(A)) . Ãº DESPACHO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Considerando a implantaÃ§Ã£o do Processo
Judicial EletrÃńico (PJe) nesta Comarca, bem como os ganhos de eficiÃªncia oriundos da digitalizaÃ§Ã£o
de processos fÃ-sicos, sobretudo, quando a parte contrÃ¡ria Ã© a Fazenda PÃºblica (MunicÃ-pio, Estado ou
- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ARIELSON RIBEIRO LIMA A??o: Ação Penal -
Procedimento Ordinário em: 28/09/2021 VITIMA:A. C. DENUNCIADO:CRECIELMA BARBOSA DA SILVA
AUTOR:MINISTERIO PUBLICO DE TAILANDIA. DECISÃO Â Â Â Â Â Vistos os autos. Â Â Â Â Â Â Tendo
em vista que a audiÃªncia designada Ã s fls. 97-v nÃ£o aconteceu com o intuito e aumentar as medidas de
seguranÃ§a em razÃ£o Pandemia do Novo Coronavirus, designo a realizaÃ§Ã£o da continuaÃ§Ã£o da
audiÃªncia de instruÃ§Ã£o e julgamento para o dia 25/05/2023 Ã s 10:00 horas. Â Â Â Â Â Â Intime-se a
acusada CRECIELMA BARROSO DA SILVA para que compareÃ§a ao ato acompanhada por advogado,
pois se assim nÃ£o proceder, serÃ¡ designado Defensor PÃºblico para acompanha-la, bem como para que
apresente as suas testemunhas. Â Â Â Â Â Â Requisitem-se os policiais militares ADRIANO PANTOJA
DOS SANTOS e HENRIQUE QUARESMA MOTA Â Â Â Â Â Â CiÃªncia ao MP. Â Â Â Â Â Cumpra-se
servindo a presente como mandado/ofÃ-cio. Â Â Â Â Â TailÃ¢ndia, 27 de setembo de 2021. Â Â Â Â Â Â Â
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ARIELSON RIBEIRO LIMA A??o: Ação Civil
Pública em: 28/09/2021 AUTOR:MINISTERIO PUBLICO ESTADUAL DE TAILANDIA
REQUERIDO:MUNICÍPIO DE TAILÂNDIA - PREFEITURA MUNICIPAL REQUERIDO:PAULO LIBERTE
JASPER. Ãº DESPACHO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Considerando a implantaÃ§Ã£o do Processo Judicial
EletrÃńico (PJe) nesta Comarca, bem como os ganhos de eficiÃªncia oriundos da digitalizaÃ§Ã£o de
processos fÃ-sicos, sobretudo, quando a parte contrÃ¡ria Ã© a Fazenda PÃºblica (MunicÃ-pio, Estado ou
995

- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ARIELSON RIBEIRO LIMA A??o: Ação Penal -
Procedimento Ordinário em: 28/09/2021 VITIMA:A. C. DENUNCIADO:WILLIAN DA MACENA DA SILVA
DENUNCIANTE:MINISTERIO PUBLICO ESTADUAL DE TAILANDIA. DECISÃO Â Â Â Â Â Vistos os
autos. Â Â Â Â Â O MinistÃ©rio PÃºblico Estadual ofereceu DenÃºncia em desfavor do nacional WILLIAM
DA MACENA DA SILVA, brasileiro, natural de TomÃ© AÃ§u/PA, filho de Maria JosÃ© do Nascimento da
Macena e Francisco Andercley Fernandes, portador do RG nÂº 823521 PC/PA, nascido em 22/08/1998,
residente na Rua Castanheira, nÂº 56, Bairro Vila MacarrÃ£o, nesta cidade de TailÃ¢ndia/PA, pela
prÃ¡tica do crime previsto no artigo 306 do CTB, fato ocorrido neste municÃ-pio em 16/12/2019. Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â A denÃºncia encontra-se revestida das formalidades legais, uma vez que contÃªm a
exposiÃ§Ã£o do fato criminoso e suas circunstÃ¢ncias, a qualificaÃ§Ã£o do acusado, a classificaÃ§Ã£o
dos crimes e o rol de testemunhas a serem ouvidas. Â Â Â Â Â Do mesmo modo, nÃ£o vislumbro caso de
rejeiÃ§Ã£o da peÃ§a acusatÃ³ria, nos termos do art. 395 do CPP. Â Â Â Â Â Assim, nos termos do artigo
394, Â§ 4Âº c/c artigo 396 do CPP, RECEBO A DENÃNCIA. Â Â Â Â Â I - Cite-se pessoalmente o
acusado, para responder Ã acusaÃ§Ã£o por escrito, no prazo de 10 (dez) dias. Â Â Â Â Â Na resposta,
poderÃ¡ arguir preliminares e alegar tudo o que interesse Ã sua defesa, oferecer documentos e
justificaÃ§Ãµes, especificar as provas pretendidas e arrolar testemunhas, qualificando-as e requerendo
sua intimaÃ§Ã£o, quando necessÃ¡rio.Â Â Â Â Â Â NÃ£o apresentada a resposta no prazo legal, ou se o
acusado, citado, nÃ£o constituir defensor, o juÃ-zo nomearÃ¡ o Defensor PÃºblico com atuaÃ§Ã£o na
Comarca para oferecÃª-la, concedendo-lhe vista dos autos por 10 (dez) dias. Â Â Â Â Â Determino que a
Secretaria proceda ao seguinte: a)Â Â Â Â Â Coloque tarja ou identificaÃ§Ã£o nos processos em que haja
rÃ©u preso, rÃ©u com prazo prescricional reduzido (menor de 21 anos ou maior de 70 anos) e regime de
publicidade restrita (sigilosos). b)Â Â Â Â Â Caso o(s) rÃ©u(s) nÃ£o seja(m) encontrado(s) pessoalmente
para ser(em) citado (s), proceda-se pesquisa no INFOPEN. c)Â Â Â Â Â Caso o(s) rÃ©u(s) nÃ£o seja(m)
citado (s) pessoalmente, nem esteja(m) dentro da populaÃ§Ã£o carcerÃ¡ria do Estado, determino sua
citaÃ§Ã£o por Edital, com prazo de 15 (quinze) dias. Transcorrido o prazo editalÃ-cio, certifique-se e
encaminhem-se os autos ao MP para manifestaÃ§Ã£o.Â d)Â Â Â Â Â Proceda a Secretaria a juntada da
CertidÃ£o de Antecedentes Criminais do denunciado. Â Â Â Â Â II - Torno sem efeito a DecisÃ£o de fls.
35, visto que mesma fora proferida de forma equivocada. Â Â Â Â Â SERVIRÃ a cÃ³pia desta decisÃ£o
como mandado/ofÃ-cio, devendo ser incluÃ-do o nome, qualificaÃ§Ã£o e endereÃ§o do(s) destinatÃ¡rio(s),
nos termos do Provimento n.Âº 003/2009 CJCI do TJEPA. Â Â Â Â Â AUTORIZO o cumprimento da
presente decisÃ£o durante o planto judiciÃ¡rio, se verificada a necessidade. Â Â Â Â Â EXPEÃA-SE o
necessÃ¡rio. Â Â Â Â Â Cumpra-se. Â Â Â Â Â TailÃ¢ndia/PA, 27 de setembro de 2021. Arielson Ribeiro
Lima Juiz de Direito Titular da 1Âª Vara CÃ-vel e Criminal da Comarca de TailÃ¢ndia PROCESSO:
ARIELSON RIBEIRO LIMA A??o: Procedimento Comum Cível em: 28/09/2021 REQUERENTE:AVELINO
SAMUEL SABINO SANTOS Representante(s): OAB 21376 - SUELEN RODRIGUES CAVALHEIRO
(ADVOGADO) OAB 22171 - LEANDRO NEY NEGRÃO DO AMARAL (ADVOGADO)
REQUERENTE:DOUGLAS EDUARDO CORDEIRO DOSSANTOS Representante(s): OAB 21376 -
SUELEN RODRIGUES CAVALHEIRO (ADVOGADO) REQUERENTE:JOSE HUMBERTO RAMOS
CORREA Representante(s): OAB 21376 - SUELEN RODRIGUES CAVALHEIRO (ADVOGADO) OAB
22171 - LEANDRO NEY NEGRÃO DO AMARAL (ADVOGADO) REQUERENTE:JOSELITO TEIXEIRA
SILVA Representante(s): OAB 21376 - SUELEN RODRIGUES CAVALHEIRO (ADVOGADO) OAB 22171 -
LEANDRO NEY NEGRÃO DO AMARAL (ADVOGADO) REQUERENTE:MARIA DO PERPETUO
SOCORRO DA LUZ AVIZ MACEDO Representante(s): OAB 21376 - SUELEN RODRIGUES
CAVALHEIRO (ADVOGADO) REQUERENTE:MESSIAS PINTO LOPES Representante(s): OAB 21376 -
SUELEN RODRIGUES CAVALHEIRO (ADVOGADO) OAB 22171 - LEANDRO NEY NEGRÃO DO
AMARAL (ADVOGADO) REQUERENTE:NIWTON PINHEIRO BARATA Representante(s): OAB 21376 -
SUELEN RODRIGUES CAVALHEIRO (ADVOGADO) OAB 22171 - LEANDRO NEY NEGRÃO DO
AMARAL (ADVOGADO) REQUERENTE:SIDNEY JOSE QUARESMA PERNA Representante(s): OAB
21376 - SUELEN RODRIGUES CAVALHEIRO (ADVOGADO) OAB 22171 - LEANDRO NEY NEGRÃO DO
AMARAL (ADVOGADO) REQUERIDO:ESTADO DO PARA. Ãº DESPACHO Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Considerando a implantaÃ§Ã£o do Processo Judicial EletrÃńico (PJe) nesta Comarca, bem como os
ganhos de eficiÃªncia oriundos da digitalizaÃ§Ã£o de processos fÃ-sicos, sobretudo, quando a parte
996
contrÃ¡ria Ã© a Fazenda PÃºblica (MunicÃ-pio, Estado ou UniÃ£o), torna-se imperiosa a inserÃ§Ã£o

destes autos fÃ-sicos em meio eletrÃńicos. Assim sendo, DETERMINO: Â Â Â Â Â Â Â Â Â 01.
DIGITALIZE-SE estes autos fÃ-sicos, inserindo-o no Processo Judicial EletrÃńico (PJe), observando o que
preceitua a Portaria Conjunta GP/VP nÂº 03, de 11 de setembro de 2018, que institui o Programa de
DigitalizaÃ§Ã£o de Processos nas Unidades JudiciÃ¡rias do 1Âº Grau de JurisdiÃ§Ã£o do Poder
JudiciÃ¡rio do Estado do ParÃ¡; Â Â Â Â Â Â Â Â Â 02. ApÃ³s a inserÃ§Ã£o destes autos fÃ-sicos no PJe,
ARQUIVEM-SE os autos fÃ-sicos com as cautelas inerentes ao caso; Â Â Â Â Â Â Â Â Â 03. ConcluÃ-da a
migraÃ§Ã£o do Sistema Libra para o Sistema PJe, retornem os autos conclusos para anÃ¡lise. Â Â Â Â Â
Â Â Â Â 04. SERVIRÃ a presente decisÃ£o como MANDADO/ALVARÃ DE SOLTURA/OFÃCIO, nos
termos dos Provimentos nÂº 03/2009 da CRMB e da CJCI do Tribunal de JustiÃ§a do Estado do ParÃ¡
(TJPA). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Intimem-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Publique-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Registre-se. Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Cumpra-se na forma e sob as penas da lei. Â Â Â Â Â Â Â Â Â TailÃ¢ndia, 23 de
Procedimento Ordinário em: 28/09/2021 AUTOR:MINISTERIO PUBLICO ESTADUAL DE TAILANDIA
DENUNCIADO:ALESSANDRO RODRIGUES BARBOSA VITIMA:T. S. N. . ÃºÂ SENTENÃA Â Â Â Â Â Â
Vistos os autos. Â Â Â Â Â O MinistÃ©rio PÃºblico Estadual ofereceu denÃºncia em desfavor de
ALESSANDRO RODRIGUES BARBOSA, jÃ¡ qualificado, como incurso nas sanÃ§Ãµes punitivas dos
artigos 129, Â§9Âº do CPB, fato ocorrido em 13/07/2015, neste municÃ-pio. Â Â Â Â Â O acusado ainda
nÃ£o foi pessoalmente citado e a Defensoria PÃºblica se manifestou no sentido de requerer a
prescriÃ§Ã£o antecipada. Â Â Â Â Â Este Magistrado entende pelo reconhecimento da prescriÃ§Ã£o
antecipada, uma vez que, em razÃ£o da grande demanda de processos, hÃ¡ disponibilidade de data para
a realizaÃ§Ã£o da audiÃªncia de instruÃ§Ã£o e julgamento apenas no segundo semestre do ano de 2022,
quando faltarÃ¡ poucos meses para o processo prescrever, conforme espelho do calculo de prescriÃ§Ã£o
do CNJ Ã s fls. 51. Â Â Â Â Â Vieram os autos conclusos. Â Â Â Â Â Ã o relatÃ³rio. Â Â Â Â Â Decido. Â Â
Â Â Â Entendo pelo reconhecimento da prescriÃ§Ã£o antecipada. Â Â Â Â Â O crime atribuÃ-do ao
denunciado Ã© punido com pena de trÃªs meses a trÃªs anos. Â Â Â Â Â Sendo assim, caso, ao final da
instruÃ§Ã£o probatÃ³ria, venha a ser proferida sentenÃ§a condenatÃ³ria, esta nÃ£o terÃ¡ nenhuma
eficÃ¡cia, uma vez que se fazendo uma estimativa a pena aplicada nÃ£o seria muito superior ao mÃ-nimo
legal. Â Â Â Â Â Assim, concluÃ-mos que o processo, como instrumento, nÃ£o tem razÃ£o de ser, quando
o Ãºnico resultado previsÃ-vel levarÃ¡, inevitavelmente, ao reconhecimento da ausÃªncia de pretensÃ£o
punitiva. Â Â Â Â Â Demonstrada que a pena projetada, na hipÃ³tese de condenaÃ§Ã£o, provavelmente
estarÃ¡ prescrita, percebemos a desnecessidade e inutilidade da aÃ§Ã£o penal, logo, inexiste interesse de
agir, conforme bem comprova o espelho da Calculadora de PrescriÃ§Ã£o da PretensÃ£o Punitiva
extraÃ-da do site do CNJ. Â Â Â Â Â Ante o exposto, julgo extinta a punibilidade do denunciado
ALESSANDRO RODRIGUES BARBOSA, pelo reconhecimento da prescriÃ§Ã£o antecipada da
pretensÃ£o punitiva estatal, nos termos do art. 107, inciso IV, do CPB. Â Â Â Â Â P.R.I. Â Â Â Â Â ApÃ³s o
trÃ¢nsito em julgado, arquive-se. Â Â Â Â Â TailÃ¢ndia, 27 de setembro de 2021. Arielson Ribeiro Lima
Juiz de Direito Titular da 1Âª Vara CÃ-vel e Criminal de TailÃ¢ndia 2 PROCESSO:
00000173919988140074 PROCESSO ANTIGO: 199820000215
Procedimento Ordinário em: 29/09/2021 AUTOR:MINISTERIO PUBLICO ESTADUAL DE TAILANDIA
DENUNCIADO:VALDEMIR JOSE DA SILVA VULGO FOGOIO VITIMA:T. S. E. S. . DESPACHOÂ Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Vistos os autos. Â Â Â Â Â Tendo em vista que nÃ£o hÃ¡ mandado de prisÃ£o cadastrado
no BNMP em razÃ£o da incompatibilidade do sistema Ã Ã©poca em que o mandado deveria ser expedido.
Â Â Â Â Â Determino a expediÃ§Ã£o de novo mandado de prisÃ£o em nome de VALDEMIR JOSE DA
SILVA VULGO FOGOIO. Â Â Â Â Â CiÃªncia ao MP. Â Â Â Â Â Cumpra-se servindo o presente de
mandado /ofÃ-cio. Â Â Â Â Â TailÃ¢ndia/PA, 28 de setembro de 2021 Â Arielson Ribeiro Lima Juiz de
Direito de Titular da 1Âª Vara CÃ-vel e Criminal de TailÃ¢ndia/PA PROCESSO: 00001058420208140074
CIVIL DE TAILANDIA AUTOR/VITIMA:MARINILDES CALDAS BAIA AUTOR/VITIMA:ROSINETE BAIA DA
SILVA. DECISÃO Â Â Â Â Â Vistos os autos. Â Â Â Â Â Â Tendo em vista que a audiÃªncia designada Ã s
fls. 13 nÃ£o aconteceu com o intuito e aumentar as medidas de seguranÃ§a em razÃ£o Pandemia do
Novo Coronavirus, designo a realizaÃ§Ã£o audiÃªncia para apresentaÃ§Ã£o de proposta de transaÃ§Ã£o
penal para o dia 15/06/2022 Ã s 10:00 horas. Â Â Â Â Â Â Intimem-se os autores do fato / vÃ-timas
MARINILDES CALDAS BAIA e ROSINETE BAIA DA SILVA para que compareÃ§am ao ato
997
acompanhados por advogado, pois se assim nÃ£o procederem, serÃ¡ designado Defensor PÃºblico para
acompanha-los. Â Â Â Â Â Â CiÃªncia ao MP. Â Â Â Â Â Cumpra-se servindo a presente como
00001275820028140074 PROCESSO ANTIGO: 200220002676
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ARIELSON RIBEIRO LIMA A??o: Ação Penal de
Competência do Júri em: 29/09/2021 AUTOR:JUSTICA PUBLICA VITIMA:A. O. Q. INDICIADO:LUIZ
PEREIRA DE JESUS. DESPACHOÂ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos os autos. Â Â Â Â Â Tendo em vista
que nÃ£o hÃ¡ mandado de prisÃ£o cadastrado no BNMP em razÃ£o da incompatibilidade do sistema Ã
Ã©poca em que o mandado deveria ser expedido. Â Â Â Â Â Determino a expediÃ§Ã£o de novo mandado
de prisÃ£o em nome de LUIZ PEREIRA DE JESUS. Â Â Â Â Â CiÃªncia ao MP. Â Â Â Â Â Cumpra-se
servindo o presente de mandado /ofÃ-cio. Â Â Â Â Â TailÃ¢ndia/PA, 28 de setembro de 2021 Â Arielson
Ribeiro Lima Juiz de Direito de Titular da 1Âª Vara CÃ-vel e Criminal de TailÃ¢ndia/PA PROCESSO:
ARIELSON RIBEIRO LIMA A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 29/09/2021
DENUNCIADO:JOSE ROBERTO SOUZA DOS SANTOS VITIMA:J. L. L. PROMOTOR:MINISTERIO
PUBLICO ESTADUAL DE TAILANDIA. DESPACHOÂ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos os autos Â Â Â Â Â
Tendo em vista a manifestaÃ§Ã£o ministerial, determino: Â Â Â Â Â 1 - Oficie-se a Delegacia de PolÃ-cia
para a inquiriÃ§Ã£o da testemunha PM EVANDRO TRINDADE PAIXÃO no dia 07/06/2023 Ã s 10:00
horas. Â Â Â Â Â 2 - ExpeÃ§a-se Carta PrecatÃ³ria Ã Comarca de Tome-aÃ§u, com a finalidade de
qualificar e interrogar o rÃ©u JOSÃ ROBERTO SOUZA DOS SANTOS. Â Â Â Â Â CiÃªncia ao MP. Â Â Â
Â Â Cumpra-se servindo o presente de mandado /ofÃ-cio. Â Â Â Â Â TailÃ¢ndia/PA, 28 de setembro de
2021 Â Arielson Ribeiro Lima Juiz de Direito de Titular da 1Âª Vara CÃ-vel e Criminal de TailÃ¢ndia/PA
Competência do Júri em: 29/09/2021 AUTOR:JUSTICA PUBLICA DENUNCIADO:ARILSON DA SILVA
MARQUES VITIMA:F. A. F. . DESPACHOÂ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos os autos. Â Â Â Â Â Tendo em
vista que nÃ£o hÃ¡ mandado de prisÃ£o cadastrado no BNMP em razÃ£o da incompatibilidade do sistema
Ã Ã©poca em que o mandado deveria ser expedido. Â Â Â Â Â Determino a expediÃ§Ã£o de novo
mandado de prisÃ£o em nome de ARILSON DA SILVA MARQUES. Â Â Â Â Â CiÃªncia ao MP. Â Â Â Â Â
Cumpra-se servindo o presente de mandado /ofÃ-cio. Â Â Â Â Â TailÃ¢ndia/PA, 28 de setembro de 2021 Â
Arielson Ribeiro Lima Juiz de Direito de Titular da 1Âª Vara CÃ-vel e Criminal de TailÃ¢ndia/PA
Competência do Júri em: 29/09/2021 AUTOR:JUSTICA PUBLICA DENUNCIADO:ANTONIO JOSE
PINHEIRO VITIMA:S. F. L. . DESPACHOÂ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos os autos. Â Â Â Â Â Tendo em
vista que nÃ£o hÃ¡ mandado de prisÃ£o cadastrado no BNMP em razÃ£o da incompatibilidade do sistema
Ã Ã©poca em que o mandado deveria ser expedido. Â Â Â Â Â Determino a expediÃ§Ã£o de novo
mandado de prisÃ£o em nome de ANTONIO JOSE PINHEIRO. Â Â Â Â Â CiÃªncia ao MP. Â Â Â Â Â
Procedimento Ordinário em: 29/09/2021 AUTOR:JUSTICA PUBLICA VITIMA:T. F. M.
ACUSADO:RAIMUNDO NONATO ROCHA. DESPACHOÂ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos os autos. Â Â Â Â
Â Tendo em vista que nÃ£o hÃ¡ mandado de prisÃ£o cadastrado no BNMP em razÃ£o da
incompatibilidade do sistema Ã Ã©poca em que o mandado deveria ser expedido. Â Â Â Â Â Determino a
expediÃ§Ã£o de novo mandado de prisÃ£o em nome de RAIMUNDO NONATO ROCHA. Â Â Â Â Â
CiÃªncia ao MP. Â Â Â Â Â Cumpra-se servindo o presente de mandado /ofÃ-cio. Â Â Â Â Â TailÃ¢ndia/PA,
28 de setembro de 2021 Â Arielson Ribeiro Lima Juiz de Direito de Titular da 1Âª Vara CÃ-vel e Criminal de
TailÃ¢ndia/PA PROCESSO: 00008603220098140074 PROCESSO ANTIGO: 200920005326
Competência do Júri em: 29/09/2021 AUTOR:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA
INDICIADO:WALDIR PINTO DOS SANTOS Representante(s): OAB 11581 - JOSE FERNANDES JUNIOR
(ADVOGADO) OAB 11579 - ALBA VALERIA PARREIRA DE FREITAS (ADVOGADO) OAB 28541 -
PEDRO DE FREITAS FERNANDES (ADVOGADO) VITIMA:F. A. A. A. . DECISÃO Â Â Â Â Â Vistos os
998
da continuaÃ§Ã£o da audiÃªncia de instruÃ§Ã£o e julgamento para o dia 22/06/2023 Ã s 11:00 horas. Â Â

Â Â Â Â Intime-se o acusado WALDIR PINTO DOS SANTOS para que compareÃ§a ao ato acompanhado
por advogado, pois se assim nÃ£o proceder, serÃ¡ designado Defensor PÃºblico para acompanha-lo, bem
como para que apresente as suas testemunhas. Â Â Â Â Â Â Intime-se as testemunhas arroladas pelo
MinistÃ©rio PÃºblico. Â Â Â Â Â Â As testemunhas arroladas pela Defesa comparecerÃ£o
independentemente de intimaÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Intime-se a Defesa. Â Â Â Â Â Â CiÃªncia ao MP. Â Â Â
Â Â Â ExpeÃ§a-se o necessÃ¡rio. Â Â Â Â Â Cumpra-se servindo a presente como mandado/ofÃ-cio. Â Â Â
Â Â TailÃ¢ndia, 28 de setembro de 2021. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Arielson Ribeiro Lima Juiz de Direito
Titular da 1Âª Vara CÃ-vel e Criminal de TailÃ¢ndia PROCESSO: 00010218920188140074 PROCESSO
ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ARIELSON RIBEIRO LIMA A??o:
Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 29/09/2021 VITIMA:A. C. O. E. DENUNCIADO:EDNELSON
CORDEIRO TRINDADE Representante(s): OAB 25209 - ENILDO RAMOS DA CONCEIÇÃO
(ADVOGADO) AUTOR:MINISTERIO PUBLICO ESTADUAL DE TAILANDIA. DECISÃO Â Â Â Â Â Vistos
os autos. Â Â Â Â Â Â Tendo em vista que a audiÃªncia designada Ã s fls. 105 nÃ£o aconteceu com o
intuito e aumentar as medidas de seguranÃ§a em razÃ£o Pandemia do Novo Coronavirus, designo a
realizaÃ§Ã£o audiÃªncia admonitÃ³ria para o dia 02/02/2022 Ã s 10:30 horas. Â Â Â Â Â Â Intime-se
apenado EDNELSON CORDEIRO TRINDADE para que compareÃ§a ao ato acompanhado por advogado,
pois se assim nÃ£o proceder, serÃ¡ designado Defensor PÃºblico para acompanha-lo. Â Â Â Â Â Â
28 de setembro de 2021. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Arielson Ribeiro Lima Juiz de Direito Titular da 1Âª
Circunstanciado em: 29/09/2021 AUTORIDADE POLICIAL:DELEGACIA DE CONFLITOS AGRARIOS
AUTOR DO FATO:NEWTON ALVES DE OLIVEIRA VITIMA:A. C. . DECISÃO Â Â Â Â Â Vistos os autos. Â
Â Â Â Â Â Tendo em vista que a audiÃªncia designada Ã s fls. 21 nÃ£o aconteceu com o intuito e
horas. Â Â Â Â Â Â Intime-se o autor do fato NEWTON ALVES DE OLIVEIRA para que compareÃ§a ao
ato acompanhado por advogado, pois se assim nÃ£o proceder, serÃ¡ designado Defensor PÃºblico para
acompanha-lo. Â Â Â Â Â Â CiÃªncia ao MP. Â Â Â Â Â Cumpra-se servindo a presente como
DENUNCIADO:MANOEL CASTRO DE SOUZA Representante(s): OAB 21010 - JESSIKA PAULA DOS
SANTOS PEREIRA (ADVOGADO) VITIMA:A. P. A. AUTOR:MINISTERIO PUBLICO ESTADUAL DE
TAILANDIA. DECISÃO Â Â Â Â Â Vistos os autos. Â Â Â Â Â Â Tendo em vista que a audiÃªncia
Pandemia do Novo Coronavirus, designo a realizaÃ§Ã£o da continuaÃ§Ã£o da audiÃªncia de instruÃ§Ã£o
e julgamento para o dia 25/05/2023 Ã s 11:00 horas. Â Â Â Â Â Â Intime-se o acusado MANOEL CASTRO
DE SOUZA para que compareÃ§a ao ato acompanhado por advogado, pois se assim nÃ£o proceder,
serÃ¡ designado Defensor PÃºblico para acompanha-la, bem como para que apresente as suas
testemunhas. Â Â Â Â Â Â Intimem-se as testemunhas arroladas pelo MinistÃ©rio PÃºblico. Â Â Â Â Â Â
As testemunhas arroladas pela Defesa comparecerÃ£o independentemente de intimaÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â
Intime-se a Defesa. Â Â Â Â Â Â CiÃªncia ao MP. Â Â Â Â Â Â ExpeÃ§a-se o necessÃ¡rio. Â Â Â Â Â
Cumpra-se servindo a presente como mandado/ofÃ-cio. Â Â Â Â Â TailÃ¢ndia, 28 de setembro de 2021. Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Arielson Ribeiro Lima Juiz de Direito Titular da 1Âª Vara CÃ-vel e Criminal de
TAILANDIA AUTOR DO FATO:KAILAN NUNES DE OLIVEIRA VITIMA:W. B. S. . DECISÃO Â Â Â Â Â
Ã s 11:30 horas. Â Â Â Â Â Â Intime-se o autor do fato KAILAN NUNES DE OLIVEIRA para que
PÃºblico para acompanha-lo. Â Â Â Â Â Â Intime-se a vÃ-tima WELIDA BARBOSA SANTOS Â Â Â Â Â Â
999

TAILANDIA AUTOR DO FATO:CLAILSON DOS SANTOS AZEVEDO VITIMA:A. C. . DESPACHO Â Â Â Â
Â Vistos os autos Â Â Â Â Â Tendo em vista que o autor do fato possui CertidÃ£o Judicial Criminal
Positiva, chamo o feito a ordem e torno sem efeito a DecisÃ£o de fls. 14, bem como, pelo mesmo motivo,
dÃª-se vistas dos autos ao MinistÃ©rio PÃºblico para manifestaÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Cumpra-se. Â Â Â Â Â
TailÃ¢ndia, 28 de setembro de 2021. Arielson Ribeiro Lima Juiz de Direito Titular da 1Âª Vara Criminal de
TailÃ¢ndia. PROCESSO: 00022830620208140074 PROCESSO ANTIGO: ----
TAILANDIA AUTOR DO FATO:ANDERSON SOUSA LIMA MEDEIROS AUTOR DO FATO:NASCIMENTO
RODRIGUES MEDEIROS AUTOR DO FATO:FRANCISCO LUIZ FREIRE FREITAS VITIMA:A. C. .
para o dia 08/06/2022 Ã s 10:00 horas. Â Â Â Â Â Â Intimem-se os autores do fato ANDERSON SOUSA
LIMA MEDEIROS, ANTONIO MARQUES DA SILVA, FRANCISCO LUIZ FREIRE FREITAS e
NASCIMENTO RODRIGUES MEDEIROS para que compareÃ§am ao ato acompanhados por advogado,
pois se assim nÃ£o procederem, serÃ¡ designado Defensor PÃºblico para acompanha-los. Â Â Â Â Â Â
TAILANDIA AUTOR DO FATO:ELIZEU MONTEIRO DA SILVA VITIMA:A. C. . DESPACHO Â Â Â Â Â
Vistos os autos Â Â Â Â Â Tendo em vista que o autor do fato possui CertidÃ£o Judicial Criminal Positiva,
chamo o feito a ordem e torno sem efeito a DecisÃ£o de fls. 14/14-v, bem como, pelo mesmo motivo, dÃª-
se vistas dos autos ao MinistÃ©rio PÃºblico para manifestaÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Cumpra-se. Â Â Â Â Â
TailÃ¢ndia, 28 de setembro de 2021. Arielson Ribeiro Lima Juiz de Direito Titular da 1Âª Vara Criminal de
TailÃ¢ndia. PROCESSO: 00030308820118140074 PROCESSO ANTIGO: 201110021841
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ARIELSON RIBEIRO LIMA A??o: Ação Popular em:
29/09/2021 REQUERIDO:GIOVANA CARLA ALMEIDA NICOLETTI REQUERIDO:IOLENE NORONHA DE
OLIVEIRA REQUERIDO:SIRLENE OLIVEIRA BARROS REQUERIDO:MARIA JULIA FERREIRA
CELESTRINO REQUERIDO:VANIA DO LADO OLIVEIRA REQUERIDO:EURICO VIEIRA CORREA
REQUERENTE:TELMA MARIA LOBATO TORRES Representante(s): OAB 6190 - AIRTON JOSE DE
VASCONCELOS (ADVOGADO) TERCEIRO:VANIA DO LADO OLIVEIRA. DESPACHO Â Â Â Â Â Vistos
os autos. Â Â Â Â Â Verifico que os Recursos de ApelaÃ§Ã£o interpostos pelas partes requeridas foram
conhecidos e providos, de forma a reformar integralmente a sentenÃ§a nestes autos prolatada, no sentido
de julgar totalmente improcedente a pretensÃ£o veiculada na AÃ§Ã£o Popular, bem como invertendo a
sucumbÃªncia, conforme depreende-se, Ã s fls. 185/189. Â Â Â Â Â Ademais, foi certificado nos autos, Ã s
fls. 190, que a decisÃ£o/acÃ³rdÃ£o proferido nos autos dos recursos transitou livremente em julgado. Â Â
Â Â Â Neste sentido, determino a intimaÃ§Ã£o das partes acerca do trÃ¢nsito em julgado, alÃ©m do que,
com relaÃ§Ã£o a parte requerente, que seja intimada, ainda, para o pagamento das custas processuais,
tendo em vista, a inversÃ£o da sucumbÃªncia, quando do julgamento dos recursos. Â Â Â Â Â Pelas
razÃµes expostas, torno sem efeito a determinaÃ§Ã£o contida no despacho, Ã s fls. 192. Â Â Â Â Â ApÃ³s
efetuado o recolhimento das custas, arquive-se. Â Â Â Â Â Cumpra-se. Â Â Â Â Â ExpeÃ§a-se o
necessÃ¡rio. Â Â Â Â Â ServirÃ¡ a decisÃ£o como mandado/ofÃ-cio, de acordo com a ResoluÃ§Ã£o
003/2009 CJRMB Â Â Â Â Â Â Â Â Â TailÃ¢ndia (PA), 28 de setembro de 2021. Â Â Â Â Arielson Ribeiro
Lima Juiz de Direito Titular da 1Âª Vara CÃ-vel e Criminal de TailÃ¢ndia Â Â . PROCESSO:
POLICIAL:DELEGACIA DE POLICIA CIVIL DE TAILANDIA AUTOR DO FATO:SEVERINO OLIVEIRA DA
SILVA VITIMA:M. S. O. . DECISÃO Â Â Â Â Â Vistos os autos. Â Â Â Â Â Â Tendo em vista que a
proposta de transaÃ§Ã£o penal para o dia 15/06/2022 Ã s 10:30 horas. Â Â Â Â Â Â Intime-se o autores do
1000
fato SEVERINO OLIVEIRA DA SILVA para que compareÃ§a ao ato acompanhado por advogado, pois se
assim nÃ£o proceder, serÃ¡ designado Defensor PÃºblico para acompanha-lo. Â Â Â Â Â Â Intime-se a
vÃ-tima MARIA DO SOCORRO OLIVEIRA. Â Â Â Â Â Â CiÃªncia ao MP. Â Â Â Â Â Cumpra-se servindo a
presente como mandado/ofÃ-cio. Â Â Â Â Â TailÃ¢ndia, 28 de setembo de 2021. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Arielson Ribeiro Lima Juiz de Direito Titular da 1Âª Vara CÃ-vel e Criminal de TailÃ¢ndia PROCESSO:
POLICIAL:DELEGACIA DE POLICIA CIVIL DE TAILANDIA AUTOR DO FATO:MARIA DO CARMO DOS
SANTOS PENICHE VITIMA:A. C. . DECISÃO Â Â Â Â Â Vistos os autos. Â Â Â Â Â Â Tendo em vista que
a audiÃªncia designada Ã s fls. 19 nÃ£o aconteceu com o intuito e aumentar as medidas de seguranÃ§a
em razÃ£o Pandemia do Novo Coronavirus, designo a realizaÃ§Ã£o audiÃªncia para apresentaÃ§Ã£o de
fato MARIA DO CARMO DOS SANTOS PENINCHE para que compareÃ§a ao ato acompanhado por
advogado, pois se assim nÃ£o proceder, serÃ¡ designado Defensor PÃºblico para acompanha-lo. Â Â Â Â
Â Â CiÃªncia ao MP. Â Â Â Â Â Cumpra-se servindo a presente como mandado/ofÃ-cio. Â Â Â Â Â
TailÃ¢ndia, 28 de setembo de 2021. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Arielson Ribeiro Lima Juiz de Direito
Termo Circunstanciado em: 29/09/2021 AUTORIDADE POLICIAL:DELEGACIA DE POLICIA CIVIL DE
TAILANDIA AUTOR DO FATO:VINICIUS PEREIRA LIMA VITIMA:A. C. . DECISÃO Â Â Â Â Â Vistos os
horas. Â Â Â Â Â Â Intime-se o autor do fato VINICIUS PEREIRA DE LIMA para que compareÃ§a ao ato
POLICIAL:DELEGACIA DE POLICIA CIVIL DE TAILANDIA AUTOR DO FATO:GENILSON GINO DA
SILVA VITIMA:T. M. L. . DESPACHO Â Â Â Â Â Vistos os autos Â Â Â Â Â Tendo em vista que o autor do
fato possui CertidÃ£o Judicial Criminal Positiva, chamo o feito a ordem e torno sem efeito a DecisÃ£o de
fls. 13, bem como, pelo mesmo motivo, dÃª-se vistas dos autos ao MinistÃ©rio PÃºblico para
CIVIL DE TAILANDIA AUTOR DO FATO:RAIMUNDO PORTELA VITIMA:A. C. . DECISÃO Â Â Â Â Â
Ã s 12:00 horas. Â Â Â Â Â Â Intime-se o autor do fato RAIMUNDO PORTELA para que compareÃ§a ao
ato acompanhado por advogado, pois se assim nÃ£o proceder, serÃ¡ designado Defensor PÃºblico para
ARIELSON RIBEIRO LIMA A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 29/09/2021 VITIMA:A. C.
DENUNCIADO:JERFSON SILVA LIMA AUTOR:MINISTERIO PUBLICO ESTADUAL DE TAILANDIA.
Coronavirus, designo a realizaÃ§Ã£o audiÃªncia preliminar para o dia 01/06/2022 Ã s 10:30 horas. Â Â Â
Â Â Â Intime-se acusado JERFSON SILVA LIMA para que compareÃ§a ao ato acompanhada por
advogado, pois se assim nÃ£o proceder, serÃ¡ designado Defensor PÃºblico para acompanha-la. Â Â Â Â
Â Â CiÃªncia ao MP. Â Â Â Â Â Cumpra-se COMO MEDIDA DE URGENCIA servindo a presente como
mandado/ofÃ-cio. Â Â Â Â Â TailÃ¢ndia, 28 de setembro de 2021. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Arielson
1001

ARIELSON RIBEIRO LIMA A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 29/09/2021 DENUNCIADO:A.
C. O. E. DENUNCIADO:ROBERTO MENEZES Representante(s): OAB 14542-A - CLESIO DANTAS
AZEVEDO (DEFENSOR DATIVO) DENUNCIADO:MINISTERIO PUBLICO ESTADUAL DE TAILANDIA.
Coronavirus, designo a realizaÃ§Ã£o da continuaÃ§Ã£o da audiÃªncia de instruÃ§Ã£o e julgamento para
o dia 08/06/2023 Ã s 12:00 horas. Â Â Â Â Â Â Intime-se o acusado ROBERTO MENEZES para que
PÃºblico para acompanha-lo, bem como para que apresente as suas testemunhas. Â Â Â Â Â Â Intime-se
as testemunhas arroladas pelo MinistÃ©rio PÃºblico. Â Â Â Â Â Â As testemunhas arroladas pela Defesa
comparecerÃ£o independentemente de intimaÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Intime-se a Defesa. Â Â Â Â Â Â
CiÃªncia ao MP. Â Â Â Â Â Â ExpeÃ§a-se o necessÃ¡rio. Â Â Â Â Â Cumpra-se servindo a presente como
DENUNCIADO:FABIO QUEIROZ DIAS Representante(s): OAB 13620 - NAOKI DE QUEIROZ
SAKAGUCHI (ADVOGADO) AUTOR:MINISTERIO PUBLICO ESTADUAL DE TAILANDIA. DECISÃO Â Â
Â Â Â Vistos os autos. Â Â Â Â Â Â Tendo em vista que a audiÃªncia designada Ã s fls. 62 nÃ£o
aconteceu com o intuito e aumentar as medidas de seguranÃ§a em razÃ£o Pandemia do Novo
o dia 01/06/2023 Ã s 12:00 horas. Â Â Â Â Â Â Intime-se o acusado FABIO QUEIROZ DIAS para que
PÃºblico para acompanha-lo, bem como para que apresente as suas testemunhas. Â Â Â Â Â Â Intimem-
se as testemunhas arroladas pelo MinistÃ©rio PÃºblico. Â Â Â Â Â Â As testemunhas arroladas pela
Defesa comparecerÃ£o independentemente de intimaÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Intime-se a Defesa. Â Â Â Â Â Â
ARIELSON RIBEIRO LIMA A??o: Ação Penal de Competência do Júri em: 29/09/2021
DENUNCIADO:RAIMUNDO LUCIANO SILVA CONCEICAO Representante(s): OAB 17075 - RAFAEL
FERREIRA DE VASCONCELOS (ADVOGADO) OAB 17370 - ANA MARIA MONTEIRO CAVALCANTE
(ADVOGADO DATIVO) VITIMA:G. C. G. AUTOR:MINISTERIO PUBLICO ESTADUAL DE TAILANDIA.
DESPACHO Â Â Â Â Â Vistos os autos Â Â Â Â Â I - Homologo a desistÃªncia da oitiva da testemunha
EDINALDO MARQUES PIRES protocolada pelo MinistÃ©rio PÃºblico Ã s fls. 263, visto informaÃ§Ã£o de
eventual Ã³bito do mesmo. Â Â Â Â Â II - Oficie-se a Autoridade Policial para que, no prazo de cinco dias,
junte nos autos Laudo de Exame NecroscÃ³pico da vÃ-tima GEOVANE COSTA GALVÃO. Â Â Â Â Â III -
Transcorrido o prazo, com ou sem a juntada do Laudo de Exame NecroscÃ³pico da vÃ-tima, dÃª-se vistas
dos autos ao MinistÃ©rio PÃºblico e Ã Defesa para apresentaÃ§Ã£o de suas alegaÃ§Ãµes finais. Â Â Â Â
Â IV - Por fim, retornem os autos conclusos para anÃ¡lise. Â Â Â Â Â Intime-se. Â Â Â Â Â Cumpra-se
servindo como mandado/ofÃ-cio. Â Â Â Â Â TailÃ¢ndia, 28 de setembro de 2021. Arielson Ribeiro Lima Juiz
de Direito Titular da 1Âª Vara Criminal de TailÃ¢ndia. PROCESSO: 00071646020198140074 PROCESSO
Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 29/09/2021 VITIMA:E. C. F. S. VITIMA:E. K. F. O.
DENUNCIADO:MATEUS NILO DE SOUZA DOS SANTOS Representante(s): OAB 7249 - ILSON JOSE
CORREA PEDROSO (ADVOGADO) OAB 7209 - DIB ELIAS FILHO (ADVOGADO) AUTOR:MINISTERIO
PUBLICO ESTADUAL DE TAILANDIA DENUNCIADO:DANIELLITON LOPES DE SOUSA. ESTADO DO
PARÃ PODER JUDICIÃRIO COMARCA DE TAILÃNDIA 1Âª VARA CÃVEL E CRIMINAL FÃ³rum
Desembargador Sadi Montenegro Duarte Av. BelÃ©m, n.Âº 08, Bairro Centro - CEP: 68.695-000 -
Fone/fax: (91) 3752-1311 TERMO DE AUDIÃNCIA Aos 28 (vinte e oito) dias do mÃªs de setembro do ano
de 2021 (dois mil e vinte e um), Ã s 14:00min, nesta cidade de TailÃ¢ndia, Estado do ParÃ¡, no FÃ³rum
local, na sala de audiÃªncias da 1Âª Vara desta Comarca, referente ao processo nÂº
00071646020198140074, onde se acha presente o MM Juiz de Direito, Dr. ARIELSON RIBEIRO LIMA,
comigo a TÃ©cnica, ao final nomeada, verificou-se a presenÃ§a, virtual do Promotor de JustiÃ§a, Dr.
JOSÃ ILTON LIMA MOREIRA JUNIOR. Ausente o denunciado MATEUS NILO DE SOUZA DOS SANTOS,
bem como seu advogado. AUSENTE as testemunhas MENERSON SEBASTIÃO PUREZA FRANÃA,
1002
ALESSANDRO SILVA DOS SANTOS E CLEITON XAVIER DE MORAES, ELAINE CRISTINA FERREIRA
OLIVEIRA, ELLEN KEYLA FERREIRA OLIVEIRA E ANA PAULA OLIVEIRA DO AMARAL. Aberta a
audiÃªncia, verificou-se a impossibilidade da realizaÃ§Ã£o da referida audiÃªncia devido a ausÃªncia do
acusado e das testemunhas. O MP insiste na oitiva das testemunhas MENERSON SEBASTIÃO PUREZA
FRANÃA, ALESSANDRO SILVA DOS SANTOS E CLEITON XAVIER DE MORAES, ELAINE CRISTINA
FERREIRA OLIVEIRA, ELLEN KEYLA FERREIRA OLIVEIRA E ANA PAULA OLIVEIRA DO AMARAL, o
que foi deferido pelo juÃ-zo. DELIBERAÃÃO EM AUDIÃNCIA: Redesigno o dia 15/02/2022Â asÂ 10:00 hs
para a continuaÃ§Ã£o da presente audiÃªncia.. Intime-se as testemunha pessoalmente ELAINE
CRISTINA FERREIRA OLIVEIRA, ELLEN KEYLA FERREIRA OLIVEIRA E ANA PAULA OLIVEIRA DO
AMARAL. Requisitem-se os policiais Militares MENERSON SEBASTIÃO PUREZA FRANÃA,
ALESSANDRO SILVA DOS SANTOS E CLEITON XAVIER DE MORAES. Nomeio a Defensoria PÃºblica
para atuar na defesa tÃ©cnica da rÃ©u MATEUS NILO DE SOUZA DOS SANTOS. Intime-se o Acusado.
Cumpra-se. Ciente os presentes. Nada mais do que para constar, lavrou-se o presente que lido e achado
conforme, vai devidamente assinado. Eu, ______ (Cleicivane Souza), TÃ©cnica, digitei e subscrevi. MM.
Juiz de Direito: Dr. ARIELSON RIBEIRO LIMA. Promotor de JustiÃ§a: JOSÃ ILTON LIMA MOREIRA
JUNIOR, virtualmente. Denunciado: MATEUS NILO DE SOUZA DOS SANTOS PROCESSO:
DENUNCIADO:DOMINIK ANGELO DE MENEZES MORAES DENUNCIADO:JOAO MENDES VIANA
DENUNCIADO:JUSCELINO OLIVEIRA GOMES VITIMA:A. C. O. E. VITIMA:A. S. F. VITIMA:K. A. O.
AUTOR:MINISTERIO PUBLICO ESTADUAL DE TAILANDIA. DECISÃO Â Â Â Â Â Vistos os autos. Â Â Â
Â Â Â Tendo em vista que a audiÃªncia designada Ã s fls. 180 nÃ£o aconteceu com o intuito e aumentar
as medidas de seguranÃ§a em razÃ£o Pandemia do Novo Coronavirus, designo a realizaÃ§Ã£o da
continuaÃ§Ã£o da audiÃªncia de instruÃ§Ã£o e julgamento para o dia 25/05/2023 Ã s 12:00 horas. Â Â Â
Â Â Â Intimem-se os acusados DOMINIK ANGELO DE MENEZES MORAES, JOÃO MENDES VIANA e
JUSCELINO OLIVEIRA GOMES para que compareÃ§am ao ato acompanhados por advogado, pois se
assim nÃ£o procederem, serÃ¡ designado Defensor PÃºblico para acompanha-los, bem como para que
apresente as suas testemunhas. Â Â Â Â Â Â Intimem-se as testemunhas arroladas pelo MinistÃ©rio
PÃºblico. Â Â Â Â Â Â As testemunhas arroladas pela Defesa comparecerÃ£o independentemente de
intimaÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Intime-se a Defesa. Â Â Â Â Â Â CiÃªncia ao MP. Â Â Â Â Â Â ExpeÃ§a-se o
necessÃ¡rio. Â Â Â Â Â Cumpra-se servindo a presente como mandado/ofÃ-cio. Â Â Â Â Â TailÃ¢ndia, 28
de setembro de 2021. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Arielson Ribeiro Lima Juiz de Direito Titular da 1Âª Vara
Procedimento Ordinário em: 29/09/2021 DENUNCIADO:DOMINIK ANGELO DE MENEZES MORAES
DENUNCIADO:JOAO MENDES VIANA DENUNCIADO:JUSCELINO OLIVEIRA GOMES VITIMA:A. C. O.
E. VITIMA:A. S. F. VITIMA:K. A. O. AUTOR:MINISTERIO PUBLICO ESTADUAL DE TAILANDIA.
DECISÃO Â Â Â Â Â Trata-se de pedido de DecretaÃ§Ã£o da PrisÃ£o Preventiva dos acusados DOMINIK
ANGELO DE MENEZES MORAES, JOÃO MENDES VIANA e JUSCELINO OLIVEIRA GOMES formulado
pelo MinistÃ©rio PÃºblico no item III da DenÃºncia em razÃ£o entender que a liberdade dos acusados
representa risco Ã instruÃ§Ã£o criminal, fls. 06. Â Â Â Â Â Entendo nÃ£o estarem presentes o requisitos
para decretaÃ§Ã£o da prisÃ£o preventiva. Â Â Â Â Â Com o advento da Lei 12.403/2011, ao juiz
possibilitou-se um leque de medidas cautelares penais diversas da prisÃ£o, sendo que a prisÃ£o
preventiva medida extrema, excepcional, devendo ser aplicada de forma subsidiÃ¡ria, quando sejam
insuficientes quaisquer das demais medidas cautelares do artigo 319 do CPP, nos termos do art. 310, II,
do CPP. Â Â Â Â Â Ora, impor a prisÃ£o preventiva neste caso, indefinidamente, quando hÃ¡ a
possibilidade de aplicaÃ§Ã£o de outras medidas cautelares diversas da prisÃ£o Ã© desvirtuar totalmente
o sistema das medidas cautelares disposto no CÃ³digo de Processo Penal, conflitando com o devido
processo legal e seus consectÃ¡rios, dentre os quais o direito subjetivo dos rÃ©us a liberdade provisÃ³ria
ou outra medida cautelar. Â Â Â Â Â A prisÃ£o provisÃ³ria Ã© uma medida cautelar pessoal detentiva, de
carÃ¡ter excepcional, que sÃ³ se justifica como um meio indispensÃ¡vel para assegurar a eficÃ¡cia de um
futuro provimento jurisdicional, presentes que estejam o fumus boni iuris e o periculum in mora. Â Â Â Â Â
Da anÃ¡lise dos autos, verifica-se que nÃ£o existem indÃ-cios de que a permanÃªncia dos acusados em
liberdade possa atrapalhar a instruÃ§Ã£o processual ou que venham se furtarem a eventual aplicaÃ§Ã£o
da lei penal, visto que vem respondendo a todos os atos processuais aos quais foram intimado, tendo
inclusive constituÃ-do advogado particular e apresentado Resposta Ã AcusaÃ§Ã£o fls. 165/167. Â Â Â Â Â
NÃ£o estando presentes os requisitos gerais da tutela cautelar, e, nÃ£o servindo apenas como
instrumento do processo, a prisÃ£o provisÃ³ria nÃ£o seria nada mais do que uma execuÃ§Ã£o antecipada
1003
da pena privativa de liberdade, e, isto, violaria o princÃ-pio da presunÃ§Ã£o de inocÃªncia. Â Â Â Â Â

Diante do exposto, indefiro o pedido de DecretaÃ§Ã£o da PrisÃ£o Preventiva formulado pelo MinistÃ©rio
PÃºblico Estadual. Â Â Â Â Â Intime-se a defesa dos acusados. Â Â Â Â Â Â CiÃªncia do MinistÃ©rio
PÃºblico. Â Â Â Â Â Â Cumpra-se servindo como mandado/ofÃ-cio. Â Â Â Â Â Â TailÃ¢ndia, 28 de
Procedimento Ordinário em: 29/09/2021 DENUNCIADO:DEYVID WILLIAMS DA SILVA VITIMA:A. S. S.
Â Â Â Tendo em vista que a audiÃªncia designada Ã s fls. 76 nÃ£o aconteceu com o intuito e aumentar as
medidas de seguranÃ§a em razÃ£o Pandemia do Novo Coronavirus, designo a realizaÃ§Ã£o da
Â Â Â Intime-se o acusado FABIO ANDREY CARVALHO DA SILVA para que compareÃ§a ao ato
acompanha-lo, bem como para que apresente as suas testemunhas. Â Â Â Â Â Â Intime-se a testemunha
MAURICELIA LOUREIRO SILVA no endereÃ§o apresentado Ã s fls. 73/75. Â Â Â Â Â Â Oficie-se ao
Comando da PolÃ-cia Militar para que apresente o policial DOMINIK ANGELO DE MORAIS na audiÃªncia
designada acima. Â Â Â Â Â Â As testemunhas arroladas pela Defesa comparecerÃ£o independentemente
de intimaÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Intime-se a Defesa. Â Â Â Â Â Â CiÃªncia ao MP. Â Â Â Â Â Â ExpeÃ§a-se o
Procedimento Ordinário em: 29/09/2021 VITIMA:A. C. O. E. DENUNCIADO:FRANCISCO DOS SANTOS
PINTO AUTOR:MINISTERIO PUBLICO ESTADUAL DE TAILANDIA. DECISÃO Â Â Â Â Â Vistos os autos.
Â Â Â Â Â Â Tendo em vista que a audiÃªncia designada Ã s fls. 131 nÃ£o aconteceu com o intuito e
Â Â Â Â Intime-se o acusado FRANCISCO DOS SANTOS PINTO para que compareÃ§a ao ato
acompanha-lo, bem como para que apresente as suas testemunhas. Â Â Â Â Â Â Intime-se as
testemunhas arroladas pelo MinistÃ©rio PÃºblico. Â Â Â Â Â Â As testemunhas arroladas pela Defesa
ARIELSON RIBEIRO LIMA A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 29/09/2021 VITIMA:E.
DENUNCIADO:ELISEU BRITO OLIVEIRA AUTOR:MINISTERIO PUBLICO ESTADUAL DE TAILANDIA.
o dia 22/06/2023 Ã s 12:00 horas. Â Â Â Â Â Â Intime-se o acusado ELISEU BRITO OLIVEIRA para que
PÃºblico para acompanha-lo, bem como para que apresente as suas testemunhas. Â Â Â Â Â Â Intime-se
as testemunhas arroladas pelo MinistÃ©rio PÃºblico. Â Â Â Â Â Â As testemunhas arroladas pela Defesa
DENUNCIADO:JOSUE PANTOJA VIANA Representante(s): OAB 7613 - TANIA LAURA DA SILVA
MACIEL (ADVOGADO) OAB 27696 - THIAGO DA SILVA PEREIRA (ADVOGADO) AUTOR:MINISTERIO
PUBLICO ESTADUAL DE TAILANDIA. DECISÃO Â Â Â Â Â Vistos os autos. Â Â Â Â Â Â Tendo em vista
que a audiÃªncia designada Ã s fls. 151-v nÃ£o aconteceu com o intuito e aumentar as medidas de
audiÃªncia de instruÃ§Ã£o e julgamento para o dia 08/06/2023 Ã s 10:00 horas. Â Â Â Â Â Â Intime-se o
1004
acusado JOSUE PANTOJA VIANA para que compareÃ§a ao ato acompanhado por advogado, pois se
assim nÃ£o proceder, serÃ¡ designado Defensor PÃºblico para acompanha-lo, bem como para que
apresente as suas testemunhas. Â Â Â Â Â Â Requisite-se os policiais militares FLAURINDO EDSON
LOBO, JOSE MAKSON ANDRADE TEIXEIRA e DEISE BENJAMIM COUTO. Â Â Â Â Â Â As testemunhas
arroladas pela Defesa comparecerÃ£o independentemente de intimaÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Intime-se a
Defesa. Â Â Â Â Â Â CiÃªncia ao MP. Â Â Â Â Â Â ExpeÃ§a-se o necessÃ¡rio. Â Â Â Â Â Cumpra-se
servindo a presente como mandado/ofÃ-cio. Â Â Â Â Â TailÃ¢ndia, 28 de setembro de 2021. Â Â Â Â Â Â Â
Procedimento Ordinário em: 29/09/2021 VITIMA:A. C. O. E. DENUNCIADO:MARCOS ALMEIDA PEREIRA
Representante(s): OAB 25209 - ENILDO RAMOS DA CONCEIÇÃO (DEFENSOR DATIVO)
Â Â Â Tendo em vista que a audiÃªncia designada Ã s fls. 54 nÃ£o aconteceu com o intuito e aumentar as
medidas de seguranÃ§a em razÃ£o Pandemia do Novo Coronavirus, designo a realizaÃ§Ã£o da
Â Â Â Intime-se o acusado MARCOS ALMEIDA PEREIRA para que compareÃ§a ao ato acompanhado por
advogado, pois se assim nÃ£o proceder, serÃ¡ designado Defensor PÃºblico para acompanha-lo, bem
Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 29/09/2021 VITIMA:A. C. AUTOR:DELEGACIA DE POLICIA
CIVIL DE TAILANDIAPA DENUNCIADO:EDIGAR DOS SANTOS RODRIGUES Representante(s): OAB
13620 - NAOKI DE QUEIROZ SAKAGUCHI (ADVOGADO) AUTOR:MINISTERIO PUBLICO ESTADUAL
DE TAILANDIA. DECISÃO Â Â Â Â Â Vistos os autos. Â Â Â Â Â Â Tendo em vista que a audiÃªncia
e julgamento para o dia 01/06/2023 Ã s 11:00 horas. Â Â Â Â Â Â Intime-se o acusado MARCIANO
SOUSA BARBOSA para que compareÃ§a ao ato acompanhado por advogado, pois se assim nÃ£o
proceder, serÃ¡ designado Defensor PÃºblico para acompanha-lo, bem como para que apresente as suas
Procedimento Ordinário em: 29/09/2021 VITIMA:A. C. AUTOR:DELEGACIA DE POLICIA CIVIL DE
TAILANDIAPA DENUNCIADO:EDIGAR DOS SANTOS RODRIGUES Representante(s): OAB 13620 -
NAOKI DE QUEIROZ SAKAGUCHI (ADVOGADO) AUTOR:MINISTERIO PUBLICO ESTADUAL DE
TAILANDIA. DECISÃO Â Â Â Â Â Vistos os autos. Â Â Â Â Â Â Tendo em vista que a audiÃªncia
e julgamento para o dia 01/06/2023 Ã s 10:00 horas. Â Â Â Â Â Â Intime-se o acusado EDIGAR DOS
SANTOS RODRIGUES para que compareÃ§a ao ato acompanhado por advogado, pois se assim nÃ£o
Procedimento Ordinário em: 29/09/2021 VITIMA:L. R. O. S. DENUNCIADO:MARCIANO SOUSA
1005
BARBOSA AUTOR:MINISTERIO PUBLICO ESTADUAL DE TAILANDIA. DECISÃO Â Â Â Â Â Vistos os

Â Â Â Â Intime-se o acusado MARCIANO SOUSA BARBOSA para que compareÃ§a ao ato acompanhado
como para que apresente as suas testemunhas. Â Â Â Â Â Â Intimem-se as testemunhas arroladas pelo
Termo Circunstanciado em: 29/09/2021 AUTOR:MINISTERIO PUBLICO ESTADUAL DE TAILANDIA
AUTOR DO FATO:JOSE TASSO SOUSA LOPES VITIMA:A. C. . DECISÃO Â Â Â Â Â Vistos os autos. Â
horas. Â Â Â Â Â Â Intime-se o autor do fato JOSE TASSO SOUSA LOPES para que compareÃ§a ao ato
ARIELSON RIBEIRO LIMA A??o: Termo Circunstanciado em: 29/09/2021 AUTOR:MINISTERIO PUBLICO
ESTADUAL DE TAILANDIA AUTOR DO FATO:ERIVALDO LIMA RAMOS VITIMA:A. C. . DECISÃO Â Â Â
Â Â Vistos os autos. Â Â Â Â Â Â Tendo em vista que a audiÃªncia designada Ã s fls. 16 nÃ£o aconteceu
com o intuito e aumentar as medidas de seguranÃ§a em razÃ£o Pandemia do Novo Coronavirus, designo
a realizaÃ§Ã£o audiÃªncia para apresentaÃ§Ã£o de proposta de transaÃ§Ã£o penal para o dia
08/06/2022 Ã s 11:30 horas. Â Â Â Â Â Â Intime-se o autor do fato ERIVALDO LIMA RAMOS para que
PÃºblico para acompanha-lo. Â Â Â Â Â Â CiÃªncia ao MP. Â Â Â Â Â Cumpra-se servindo a presente
como mandado/ofÃ-cio. Â Â Â Â Â TailÃ¢ndia, 28 de setembo de 2021. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Arielson
ARIELSON RIBEIRO LIMA A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 29/09/2021 VITIMA:F. R. C.
DENUNCIADO:JOSE VALDECI FERREIRA JUNIOR Representante(s): OAB 28192 - WERBERT DA
COSTA (ADVOGADO) DENUNCIADO:ANTONIO JOSE LIMA DE OLIVEIRA AUTOR:MINISTERIO
PUBLICO ESTADUAL DE TAILANDIA. DECISÃO Â Â Â Â Â Vistos os autos. Â Â Â Â Â Â Tendo em vista
que a audiÃªncia designada Ã s fls. 69 nÃ£o aconteceu com o intuito e aumentar as medidas de
audiÃªncia de instruÃ§Ã£o e julgamento para o dia 22/06/2023 Ã s 10:00 horas. Â Â Â Â Â Â Intimem-se
os acusados JOSE VALDECI FERREIRA JUNIOR e ANTONIO JOSE LIMA DE OLIVEIRA para que
compareÃ§am ao ato acompanhados por advogado, pois se assim nÃ£o procederem, serÃ¡ designado
Defensor PÃºblico para acompanha-los, bem como para que apresente as suas testemunhas. Â Â Â Â Â Â
Intime-se as testemunhas arroladas pelo MinistÃ©rio PÃºblico. Â Â Â Â Â Â As testemunhas arroladas pela
Defesa comparecerÃ£o independentemente de intimaÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Intime-se a Defesa. Â Â Â Â Â Â
POLICIAL:DELEGACIA DE POLICIA CIVIL DE TAILANDIA AUTOR/VITIMA:ROSILENE FARIAS DE
SOUZA AUTOR/VITIMA:ANDREIA SILVA LEAL. DECISÃO Â Â Â Â Â Vistos os autos. Â Â Â Â Â Â Tendo
em vista que a audiÃªncia designada Ã s fls. 16 nÃ£o aconteceu com o intuito e aumentar as medidas de
seguranÃ§a em razÃ£o Pandemia do Novo Coronavirus, designo a realizaÃ§Ã£o audiÃªncia para
apresentaÃ§Ã£o de proposta de transaÃ§Ã£o penal para o dia 08/06/2022 Ã s 12:30 horas. Â Â Â Â Â Â
Intimem-se os autores do fato / vÃ-timas ROSILENE FARIAS DE SOUZA e ANDREIA SILVA LEA para que
1006
Defensor PÃºblico para acompanha-los. Â Â Â Â Â Â CiÃªncia ao MP. Â Â Â Â Â Cumpra-se servindo a
DENUNCIADO:LEANDRO SANTOS NASCIMENTO DENUNCIADO:ANTONIO MARCOS DE JESUS DE
LIMA DENUNCIADO:WADSON OLIVEIRA COSTA VITIMA:J. M. F. AUTOR:MINISTERIO PUBLICO
ESTADUAL DE TAILANDIA. DESPACHO Â Â Â Â Vistos os autos. Â Â Â Â Tendo em vista a
manifestaÃ§Ã£o ministerial de fls. 73, proceda a citaÃ§Ã£o do denunciado ANTONIO MARCOS DE
JESUS DE LIMA atravÃ©s de edital de citaÃ§Ã£o, com prazo de 15 (quinze) dias. Â Â Â Â Transcorrido in
albis o prazo editalÃ-cio, aplique-se os efeitos do art. 366 do CPPB. Â Â Â Â P.R.I.Â Â Â Â Â Serve a
presente como mandado/ofÃ-cio. Â Â Â Â CiÃªncia ao MP. Â Â Â Â Cumpra-se. Â Â Â Â TailÃ¢ndia, 29 de
setembro de 2021. Â Â Â Â Arielson Ribeiro Lima Â Â Â Â Juiz de Direito Â Â Â Â Titular da 1Âª Vara
CÃ-vel e Criminal de TailÃ¢ndia PROCESSO: 00003730820128140074 PROCESSO ANTIGO:
201220001759 MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ARIELSON RIBEIRO LIMA A??o:
Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 30/09/2021 AUTOR:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO
PARA VITIMA:D. B. B. DENUNCIADO:ALEXANDRE DA SILVA OLIVEIRA VULGO LOURO
INDICIADO:ADENILSON DOS SANTOS ARAUJO. DECISÃO Â Â Â Â Â Vistos os autos. Â Â Â Â Â Como
requer o MinistÃ©rio PÃºblico, designo a realizaÃ§Ã£o de audiÃªncia para produÃ§Ã£o antecipada de
provas para dia 29/06/2023 Ã s 10:00 horas. Â Â Â Â Â Intimem-se as testemunhas arroladas pelo
MinistÃ©rio PÃºblico. Â Â Â Â Â CiÃªncia ao MP. Â Â Â Â Â Cumpra-se servindo a presente como
mandado/ofÃ-cio. Â Â Â Â Â TailÃ¢ndia, 29 de setembro de 2021. Arielson Ribeiro Lima Juiz de Direito
ANTIGO: 201020002824 MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ARIELSON RIBEIRO
LIMA A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 30/09/2021 VITIMA:M. J. C. A.
DENUNCIADO:EDINALDO GOMES MOURA. ÃºÂ SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Vistos os autos. Â Â Â Â Â O
MinistÃ©rio PÃºblico Estadual ofereceu denÃºncia em desfavor de EDINALDO GOMES MOURA, jÃ¡
qualificado, como incurso nas sanÃ§Ãµes punitivas do art. 129, Â§9Âº e 147 do CPB, fato ocorrido em
12/04/2010, neste municÃ-pio. Â Â Â Â Â O MinistÃ©rio PÃºblico requereu a incidÃªncia da prescriÃ§Ã£o
do feito, sendo esta reconhecida por este magistrado nos termos artigos 109, inc. IV, do CPB, conforme
comprova espelho da Calculadora de PrescriÃ§Ã£o da PretensÃ£o Punitiva do CNJ Ã s fls. 134. Â Â Â Â Â
Ã o relatÃ³rio. Decido. Â Â Â Â Â O artigo 107 do CÃ³digo Penal dispÃµe que a punibilidade se extingue,
dentre outros casos, pela prescriÃ§Ã£o, decadÃªncia ou perempÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Complementando, os
artigos 109 do CÃ³digo Penal que fixa o lapso temporal para operar-se a prescriÃ§Ã£o antes do trÃ¢nsito
em julgado da sentenÃ§a final, in verbis: Â¿A prescriÃ§Ã£o antes de transitar em julgado a sentenÃ§a
final, salvo o disposto no Â§ 1Âº do art. 110 deste CÃ³digo, regula-se pelo mÃ¡ximo da pena privativa de
liberdade cominada ao crime, verificando-se: I - em 20 (vinte) anos, se o mÃ¡ximo da pena Ã© superior a
12 (doze) anos; II Â¿ em 16 (dezesseis) anos, se mÃ¡ximo da pena Ã© superior a 08 (oito) anos e nÃ£o
excede a 12 (doze); III - em 12 (doze) anos, se o mÃ¡ximo da pena Ã© superior a 04 (quatro) anos e nÃ£o
excede a 08 (oito); IV - Em 08 (oito) anos, se o mÃ¡ximo da pena Ã© superior a 02 (dois) anos e nÃ£o
excede a 04 (quatro); V - em 04 (quatro) anos, se o mÃ¡ximo da pena Ã© igual a 01 (um) ano, ou sendo
superior, nÃ£o exceda a 02 (dois); VI - Em 03 (trÃªs) anos, se o mÃ¡ximo da pena Ã© inferior a 01 (um)
anoÂ¿. Â Â Â Â Â Considerando que entre a data do recebimento da denÃºncia (16/07/2010) e o dia de
hoje decorreu um lapso temporal superior aquele exigido do artigo 109, inc. IV, a extinÃ§Ã£o dos referidos
autos torna-se absolutamente necessÃ¡ria, por tratar-se de disposiÃ§Ã£o cogente, podendo inclusive ser
decretada de ofÃ-cio. Â Â Â Â Â Isto posto, nos termos do artigo l07, IV c/c 109, IV, todos do CÃ³digo Penal
Brasileiro, RECONHEÃO A EXTINÃÃO DA PRETENSÃO PUNITIVA ESTATAL, declaro extinta a
punibilidade do denunciado EDINALDO GOMES MOURA e, consequentemente, determino o
arquivamento dos autos com baixa na distribuiÃ§Ã£o e demais cautelas legais. Â Â Â Â Â SERVE A
PRESENTE DECISÃO COMO MANDADO/OFÃCIO nos termos do provimento n. 03/2009 da CJRMB
TJE/PA, com a redaÃ§Ã£o que lhe deu o Prov. N.11/2009 daquele Ã³rgÃ£o correcional. Â Â Â Â Â P.R.I. Â
Â Â Â Â Cumpra-se. Â Â Â Â Â ExpeÃ§a-se o necessÃ¡rio. Â Â Â Â Â ApÃ³s certificado o trÃ¢nsito em
julgado, arquive-se. Â Â Â Â Â TailÃ¢ndia, 29 de setembro de 2021. Arielson Ribeiro Lima Juiz de Direito
Titular da 1Âª Vara da Comarca de TailÃ¢ndia 2 PROCESSO: 00009830920208140074 PROCESSO
Termo Circunstanciado em: 30/09/2021 AUTORIDADE POLICIAL:DELEGACIA DE POLICIA CIVIL DE
TAILANDIA AUTOR DO FATO:ADELSON NONATO DOS SANTOS GOMES VITIMA:C. A. S. . DECISÃO
1007
Â Â Â Â Â Vistos os autos. Â Â Â Â Â Â Tendo em vista que a audiÃªncia designada Ã s fls. 20 nÃ£o

para o dia 15/06/2022 Ã s 12:00 horas. Â Â Â Â Â Â Intime-se o autor do fato ADELSON NONATO DOS
SANTOS GOMES para que compareÃ§a ao ato acompanhado por advogado, pois se assim nÃ£o
proceder, serÃ¡ designado Defensor PÃºblico para acompanha-lo. Â Â Â Â Â Â Intime-se a vÃ-tima
CACILENE AMBROSIO SILVA. Â Â Â Â Â Â CiÃªncia ao MP. Â Â Â Â Â Cumpra-se servindo a presente
como mandado/ofÃ-cio. Â Â Â Â Â TailÃ¢ndia, 29 de setembo de 2021. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Arielson
ARIELSON RIBEIRO LIMA A??o: EXECUÇÃO PENAL E DE MEDIDAS ALTERNATIVAS em: 30/09/2021
APENADO:MAYCON OLIVEIRA FREITAS. SENTENÃA Â Â Â Â Â Vistos os autos. Â Â Â Â Â Trata-se de
AÃ§Ã£o ExecuÃ§Ã£o Penal em desfavor de MAYKON OLIVEIRA FREITAS, pelos crimes dos artigos 129,
Â§9Âº, do CPB c/c art. 7Âº, inc. I, da Lei nÂº 11.340/2006. Â Â Â Â Â O rÃ©u MAYKON OLIVEIRA
FREITAS foi condenado Ã pena de 07 (sete) meses de detenÃ§Ã£o, em regime aberto, conforme
sentenÃ§a de fls. 08/13 proferida por este JuÃ-zo. Â Â Â Â Â Vieram os autos conclusos. Â Â Â Â Â
Espelho da Calculadora de PrescriÃ§Ã£o da PretensÃ£o ExecutÃ³ria do CNJ comprovando que a
presente execuÃ§Ã£o penal encontra-se fulminada pela prescriÃ§Ã£o desde 02/09/2021. Â Â Â Â Â Ã o
relatÃ³rio. Decido. Â Â Â Â Â Ocorreu a prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o punitiva estatal. Â Â Â Â Â Â
Certificado o trÃ¢nsito em julgado da sentenÃ§a em 03/09/2018, sendo que atÃ© o momento nÃ£o houve
o inÃ-cio da execuÃ§Ã£o da pena. Â Â Â Â Â A prescriÃ§Ã£o apÃ³s o trÃ¢nsito em julgado da sentenÃ§a
condenatÃ³ria regula-se pela pena aplicada, conforme art. 110 do CPB. Â Â Â Â Â No caso em tela, o
rÃ©u foi condenado Ã pena inferior a um ano, cuja prescriÃ§Ã£o ocorreria em 3 (trÃªs) anos, de acordo
com a art. 109, inciso VI, do CPB. Â Â Â Â Â Assim, como jÃ¡ se passaram trÃªs anos desde o trÃ¢nsito
em julgado, ocorreu a prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o executÃ³ria estatal. Â Â Â Â Â Destarte, quando ocorre
a prescriÃ§Ã£o, segundo o artigo 107, IV, do CP, extingue-se a punibilidade do agente, sendo aplicÃ¡vel
em qualquer fase do processo ou mesmo na execuÃ§Ã£o da pena, nos termos do artigo 61 do CPP. Â Â Â
Â Â Ante o exposto, observada a pena em concreto dosada, julgo extinta a punitiva da punibilidade do
rÃ©u MAYKON OLIVEIRA FREITAS, filho de Itajacy ConceiÃ§Ã£o de Freitas e Deuzita de Oliveira Freitas,
pelo reconhecimento da prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o executÃ³ria, nos termos do artigo 107, inciso IV, c/c
art. 109, inciso VI, ambos do CPB. Â Â Â Â Â Em razÃ£o da extinÃ§Ã£o da punibilidade do apenado, caso
exista mandado de prisÃ£o expedido em desfavor do mesmo, expeÃ§a-se contramandado. Â Â Â Â Â
Serve a presente SentenÃ§a como AlvarÃ¡ de Soltura / Mandado / OfÃ-cio. Â Â Â Â Â P.R.I. Â Â Â Â Â
ApÃ³s o trÃ¢nsito em julgado, arquive-se. Â Â Â Â Â Cumpra-se. Â Â Â Â Â TailÃ¢ndia, 29 de setembro de
2021. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Arielson Ribeiro Lima Juiz de Direito Titular da 1Âª Vara CÃ-vel e Criminal de
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ARIELSON RIBEIRO LIMA A??o: EXECUÇÃO
PENAL E DE MEDIDAS ALTERNATIVAS em: 30/09/2021 APENADO:CARLOS ARAUJO DOS SANTOS.
Coronavirus, designo a realizaÃ§Ã£o da audiÃªncia para produÃ§Ã£o antecipada de provas para o dia
29/06/2022 Ã s 10:00 horas. Â Â Â Â Â Â Intime-se o apenado CARLOS ARAUJO DOS SANTOS para que
PÃºblico para acompanha-lo. Â Â Â Â Â Â CiÃªncia ao MinistÃ©rio PÃºblico. Â Â Â Â Â Â ExpeÃ§a-se o
TAILANDIA AUTOR DO FATO:DENISMARCIA DA SILVA CORDOZO VITIMA:S. S. D. . DECISÃO Â Â Â Â
Â Vistos os autos. Â Â Â Â Â Â Tendo em vista que a audiÃªncia designada Ã s fls. 17 nÃ£o aconteceu
com o intuito e aumentar as medidas de seguranÃ§a em razÃ£o Pandemia do Novo Coronavirus, designo
a realizaÃ§Ã£o audiÃªncia para apresentaÃ§Ã£o de proposta de transaÃ§Ã£o penal para o dia
22/06/2022 Ã s 12:00 horas. Â Â Â Â Â Â Intime-se o autor do fato DENISMARCIA DA SILVA CARDOZO
para que compareÃ§a ao ato acompanhado por advogado, pois se assim nÃ£o proceder, serÃ¡ designado
Defensor PÃºblico para acompanha-lo. Â Â Â Â Â Â Intime-se a vÃ-tima SEBASTIAO SILVA DURAES. Â Â
Â Â Â Â CiÃªncia ao MP. Â Â Â Â Â Cumpra-se servindo a presente como mandado/ofÃ-cio. Â Â Â Â Â
TailÃ¢ndia, 29 de setembo de 2021. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Arielson Ribeiro Lima Juiz de Direito
1008

ANTIGO: 200720021613 MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ARIELSON RIBEIRO
LIMA A??o: Ação Penal de Competência do Júri em: 30/09/2021 AUTOR:MINISTERIO PUBLICO DO
ESTADO DO PARA VITIMA:E. B. S. DENUNCIADO:FRANCISCO PAIVA DE SOUZA. DESPACHOÂ Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos os autos. Â Â Â Â Â Determino que a Secretaria Judicial proceda ao
acautelamento dos autos atÃ© o comparecimento do rÃ©u ou a fruiÃ§Ã£o do prazo prescricional, que
ocorrerÃ¡ em 20 (vinte) anos a contar da data da suspensÃ£o. Â Â Â Â Â ExpeÃ§a-se o necessÃ¡rio. Â Â
Â Â Â Cumpra-se servindo o presente de mandado /ofÃ-cio. Â Â Â Â Â TailÃ¢ndia/PA, 29 de setembro de
2021 Â Arielson Ribeiro Lima Juiz de Direito de Titular da 1Âª Vara CÃ-vel e Criminal de TailÃ¢ndia/PA
Procedimento Ordinário em: 30/09/2021 DENUNCIADO:EDILON ARAUJO REIS
PROMOTOR:MINISTERIO PUBLICO ESTADUAL DE TAILANDIA. ÃºÂ SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Vistos os
autos. Â Â Â Â Â O MinistÃ©rio PÃºblico Estadual ofereceu denÃºncia em desfavor de EDILON ARAUJO
REIS, jÃ¡ qualificado, como incurso nas sanÃ§Ãµes punitivas dos artigos 157, Â§2Âº, inc. I e II, fato
ocorrido em 12/05/2012, neste municÃ-pio. Â Â Â Â Â A testemunha de defesa SILVIA LIGIA ALMEIDA
MOIA nÃ£o foi ouvida em audiÃªncia, sendo necessÃ¡ria uma nova data para a sua oitiva. Â Â Â Â Â De
ofÃ-cio, este Magistrado entende pelo reconhecimento da prescriÃ§Ã£o antecipada, uma vez que, em
razÃ£o da grande demanda de processos, hÃ¡ disponibilidade de data para a realizaÃ§Ã£o da referida
audiÃªncia apenas no ano de 2023, quando a presente aÃ§Ã£o prescreverÃ¡, conforme espelho do
calculo de prescriÃ§Ã£o do CNJ Ã s fls. 89. Â Â Â Â Â Vieram os autos conclusos. Â Â Â Â Â Ã o
relatÃ³rio. Â Â Â Â Â Decido. Â Â Â Â Â Entendo pelo reconhecimento da prescriÃ§Ã£o antecipada. Â Â Â
Â Â O crime atribuÃ-do ao denunciado Ã© punido com pena de reclusÃ£o, de quatro a dez anos, e multa
com aumento de pena de 1/3 (um terÃ§o) atÃ© metade. Â Â Â Â Â Sendo assim, caso, ao final da
instruÃ§Ã£o probatÃ³ria, venha a ser proferida sentenÃ§a condenatÃ³ria, esta nÃ£o terÃ¡ nenhuma
eficÃ¡cia, uma vez que se fazendo uma estimativa a pena aplicada nÃ£o seria muito superior ao mÃ-nimo
legal e o prazo prescricional reduzido pela metade, uma vez que o denunciado tinha apenas 19
(dezenove) anos Ã Ã©poca dos fatos. Â Â Â Â Â Assim, concluÃ-mos que o processo, como instrumento,
nÃ£o tem razÃ£o de ser, quando o Ãºnico resultado previsÃ-vel levarÃ¡, inevitavelmente, ao
reconhecimento da ausÃªncia de pretensÃ£o punitiva. Â Â Â Â Â Demonstrada que a pena projetada, na
hipÃ³tese de condenaÃ§Ã£o, provavelmente estarÃ¡ prescrita, percebemos a desnecessidade e inutilidade
da aÃ§Ã£o penal, logo, inexiste interesse de agir, conforme bem comprova o espelho da Calculadora de
PrescriÃ§Ã£o da PretensÃ£o Punitiva extraÃ-da do site do CNJ. Â Â Â Â Â Ante o exposto, julgo extinta a
punibilidade do denunciado EDILON ARAUJO REIS, pelo reconhecimento da prescriÃ§Ã£o antecipada da
DENUNCIADO:JOSE ERISCLEY CHAVES DO NASCIMENTO VITIMA:J. S. C. PROMOTOR:MINISTERIO
PUBLICO ESTADUAL DE TAILANDIA. DECISÃO Â Â Â Â Â Vistos os autos. Â Â Â Â Â Como requer o
MinistÃ©rio PÃºblico, designo a realizaÃ§Ã£o de audiÃªncia para produÃ§Ã£o antecipada de provas para
dia 06/07/2023 Ã s 11:00 horas. Â Â Â Â Â Intimem-se as testemunhas arroladas pelo MinistÃ©rio
PÃºblico. Â Â Â Â Â CiÃªncia ao MP. Â Â Â Â Â Cumpra-se servindo a presente como mandado/ofÃ-cio. Â
Â Â Â Â TailÃ¢ndia, 29 de setembro de 2021. Arielson Ribeiro Lima Juiz de Direito Titular da 1Âª Vara
Procedimento Ordinário em: 30/09/2021 DENUNCIADO:ANDERSON PEREIRA DOS SANTOS VITIMA:C.
G. S. AUTOR:MINISTERIO PUBLICO ESTADUAL DE TAILANDIA. DESPACHOÂ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Vistos os autos. Â Â Â Â Â Tendo em vista a manifestaÃ§Ã£o ministerial de fls. 60, cite-se o denunciado
ANDERSON PEREIRA DOS SANTOS, via carta precatÃ³ria no seguinte endereÃ§o: Comunidade
Curumuru, S/N, SantarÃ©m/PA, CEP 68005970. Â Â Â Â Â ExpeÃ§a-se o necessÃ¡rio. Â Â Â Â Â
Procedimento Ordinário em: 30/09/2021 DENUNCIADO:LAZARO DOS SANTOS REZENDE
PROMOTOR:MINISTERIO PUBLICO ESTADUAL DE TAILANDIA. DECISÃO Â Â Â Â Â Vistos os autos. Â
1009
da audiÃªncia para produÃ§Ã£o antecipada de provas para o dia 29/06/2023 Ã s 11:00 horas. Â Â Â Â Â Â
Intimem-se as testemunhas arroladas pelo MinistÃ©rio PÃºblico. Â Â Â Â Â Â CiÃªncia ao MinistÃ©rio
PÃºblico. Â Â Â Â Â Â ExpeÃ§a-se o necessÃ¡rio. Â Â Â Â Â Cumpra-se servindo a presente como
POLICIAL:DELEGACIA DE POLICIA CIVIL DE TAILANDIA AUTOR DO FATO:FLAVIO CARLOS SILVA
VITIMA:A. S. S. . DESPACHO Â Â Â Â Â Vistos os autos Â Â Â Â Â Tendo em vista que o autor do fato
possui CertidÃ£o Judicial Criminal Positiva, chamo o feito a ordem e torno sem efeito a DecisÃ£o de fls.
15, bem como, pelo mesmo motivo, dÃª-se vistas dos autos ao MinistÃ©rio PÃºblico para
PROCESSO ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ALIANE DA COSTA
DIAS A??o: Ação Penal de Competência do Júri em: 30/09/2021 AUTOR:MINISTERIO PUBLICO
ESTADUAL DE TAILANDIA VITIMA:J. R. M. R. DENUNCIADO:FERNANDO CARVALHO DOS SANTOS
Representante(s): OAB 8503 - LUCIVALDO ALEXANDRE DE MIRANDA (ADVOGADO) OAB 14542-A -
CLESIO DANTAS AZEVEDO (ADVOGADO) . C E R T I D Ã O Â Â Certifico que, em cumprimento a
determinaÃ§Ã£o de fls. 323, verifiquei que consta processo de execuÃ§Ã£o provisÃ³ria em andamento
registrado no sistema LIBRA em nome do apenado FERNANDO CARVALHO DOS SANTOS, sob o nÂº
0003666-92.2015.8.14.0401. Â O referido Ã© verdade e dou fÃ©. TailÃ¢ndia, 30 de setembro de 2021.
_____________________________ Aliane da Costa Dias Auxiliar JudiciÃ¡ria da 1Âª Vara de TailÃ¢ndia
MatrÃ-culaÂ nÂº 195472 PROCESSO: 00044449620148140074 PROCESSO ANTIGO: ----
Procedimento Ordinário em: 30/09/2021 VITIMA:R. S. S. DENUNCIADO:F. S. M. Representante(s): OAB
6479 - JOSE ARTUR DE OLIVEIRA MOREIRA (ADVOGADO) AUTOR:MINISTERIO PUBLICO
ESTADUAL DE TAILANDIA. ÃºÂ SENTENÃA Â Â Â Â Â Vistos os autos. Â Â Â Â Â Trata-se de AÃ§Ã£o
Procedimento Penal em desfavor de Fabio de Souza MourÃ£o, pelos crimes dos artigos 129, Â§9Âº do
CPB c/c Art. 7Âº, inc. I da Lei nÂº 11.340/2006. Â Â Â Â Â O rÃ©u Fabio de Souza MourÃ£o foi condenado
Ã pena de 07 (sete) meses de detenÃ§Ã£o, em regime aberto, conforme sentenÃ§a de fls. 85/86. Â Â Â Â
Â Documento comprovando a incidÃªncia da prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o executÃ³ria, fls. 98. Â Â Â Â Â
Vieram os autos conclusos. Â Â Â Â Â Ã o relatÃ³rio. Decido. Â Â Â Â Â Ocorreu a prescriÃ§Ã£o da
pretensÃ£o punitiva estatal. Â Â Â Â Â Â A sentenÃ§a de fls. 85/86, foi publicada em 21/08/2019 e atÃ© o
momento nÃ£o houve a execuÃ§Ã£o da pena. Â Â Â Â Â A prescriÃ§Ã£o apÃ³s o trÃ¢nsito em julgado da
sentenÃ§a condenatÃ³ria regula-se pela pena aplicada, conforme art. 110 do CPB. Â Â Â Â Â No caso em
tela, o rÃ©u foi condenado Ã pena inferior a um ano, cuja prescriÃ§Ã£o ocorreria em 03 anos, de acordo
com a art. 109, inciso VI, do CPB. Â Â Â Â Â Assim, como jÃ¡ se passaram mais 03 anos desde o trÃ¢nsito
em julgado, ocorreu a prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o executÃ³ria estatal. Â Â Â Â Â Destarte, quando ocorre
a prescriÃ§Ã£o, segundo o artigo 107, IV, do CP, extingue-se a punibilidade do agente, sendo aplicÃ¡vel
em qualquer fase do processo ou mesmo na execuÃ§Ã£o da pena, nos termos do artigo 61 do CPP. Â Â Â
Â Â Ante o exposto, observada a pena em concreto dosada, julgo extinta a punitiva da punibilidade do
rÃ©u Fabio de Souza MourÃ£o, pelo reconhecimento da prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o executÃ³ria, nos
termos do artigo 107, inciso IV, c/c art. 109, inciso VI, ambos do CPB. Â Â Â Â Â P.R.I. Â Â Â Â Â ApÃ³s o
Juiz de Direito Titular da 1Âª Vara CÃ-vel e Criminal da Comarca de TailÃ¢ndia 2 PROCESSO:
CHARBEL ABDON HABER JEHA A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 30/09/2021
DENUNCIADO:JOSE MACIEL DA SILVA Representante(s): OAB 6797 - RAIMUNDO CARLOS
CAVALCANTE (ADVOGADO) VITIMA:O. E. AUTOR:MINISTERIO PUBLICO ESTADUAL DE TAILANDIA.
META 04 DO CNJ Â Â Â Â Â Â Â Â Â PLANTÃO DE MEDIDAS URGENTES Â Â Â Â Â Â Â Â Â R. H. Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Com vistas a cumprir a meta 04 do CNJ e impulsionar os referidos feitos, determino que
seja expedida notificaÃ§Ã£o a testemunhas de acusaÃ§Ã£o, policiais militares, que se encontram lotados
no MunicÃ-pio de Marituba/PA, para que forneÃ§am endereÃ§o eletrÃńico, bem como telefone celular
para envio de link e realizaÃ§Ã£o de audiÃªncia de instruÃ§Ã£o e julgamento designada para o dia 27 de
outubro de 2021, Ã s 12:00h. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Intime-se tambÃ©m o acusado. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
ExpeÃ§a-se o necessÃ¡rio. Cumpra-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â TailÃ¢ndia, 29 de setembro de 2021.
1010
CHARBEL ABDON HABER JEHAÂ Juiz de Direito Integrante do Grupo de Combate a Improbidade
Administrativa e os Crimes contra a AdministraÃ§Ã£o PÃºblica. PROCESSO: 00047526420168140074
LIMA A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 30/09/2021 VITIMA:A. C. O. E.
DENUNCIADO:SIDCLEI MENDES FRANCISCO DE PAULA Representante(s): OAB 30020 - JOSIAS
MODESTO DE LIMA (DEFENSOR DATIVO) VITIMA:A. C. AUTOR:MINISTERIO PUBLICO ESTADUAL
DE TAILANDIA. SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Vistos os autos. Â Â Â Â Â Trata-se de aÃ§Ã£o penal em
desfavor de SIDCLEI MENDES FRANCISCO DE PAULA, jÃ¡ qualificado, pela prÃ¡tica dos crimes
previstos nos artigos 309 e 311, do CTB, fato ocorrido em 20/05/2016, neste municÃ-pio. Â Â Â Â Â
Analisando os autos, este Magistrado detectou de ofÃ-cio a incidÃªncia da prescriÃ§Ã£o do feito, nos
termos artigos 109, inc. V, do CPB, conforme comprova espelho da Calculadora de PrescriÃ§Ã£o da
PretensÃ£o Punitiva do CNJ fls. 74. Â Â Â Â Â Ã o relatÃ³rio. Decido. Â Â Â Â Â O artigo 107 do CÃ³digo
Penal dispÃµe que a punibilidade se extingue, dentre outros casos, pela prescriÃ§Ã£o, decadÃªncia ou
anos, se o mÃ¡ximo da pena Ã© inferior a 01 (um) anoÂ¿. Â Â Â Â Â Considerando que atÃ© a presente
data sequer houve o recebimento da denÃºncia e entre a data dos fatos (18/05/2017) e o dia de hoje
decorreu um lapso temporal superior aquele exigido do artigo 109, inc. V, a extinÃ§Ã£o dos referidos autos
torna-se absolutamente necessÃ¡ria, por tratar-se de disposiÃ§Ã£o cogente, podendo inclusive ser
decretada de ofÃ-cio. Â Â Â Â Â Isto posto, nos termos do artigo l07, IV c/c 109, V, todos do CÃ³digo Penal
punibilidade do denunciado SIDCLEI MENDES FRANCISCO DE PAULA e, consequentemente, determino
o arquivamento dos autos com baixa na distribuiÃ§Ã£o e demais cautelas legais. Â Â Â Â Â SERVE A
PRESENTE DECISÃO COMO MANDADO/OFÃCIO nos termos do provimento n. 03/2009 da CJRMB
TJE/PA, com a redaÃ§Ã£o que lhe deu o Prov. N.11/2009 daquele Ã³rgÃ£o correcional. Â Â Â Â Â P.R.I. Â
Â Â Â Â Cumpra-se. Â Â Â Â Â ExpeÃ§a-se o necessÃ¡rio. Â Â Â Â Â ApÃ³s certificado o trÃ¢nsito em
julgado, arquive-se. Â Â Â Â Â TailÃ¢ndia, 29 de setembro de 2021. Â Â Â Â Â Â Arielson Ribeiro Lima
Juiz de Direito Titular da 1Âª Vara da Comarca de TailÃ¢ndia PROCESSO: 00049038820208140074
CIVIL DE TAILANDIA AUTOR DO FATO:CLEIDIANE SARMENTO SANTOS AUTOR DO FATO:MARCOS
ANDRADE MARTINS AUTOR DO FATO:ORLANDO CARLOS SILVA E SILVA VITIMA:A. C. . DECISÃO Â
Â Â Â Â Vistos os autos. Â Â Â Â Â Â Tendo em vista que a audiÃªncia designada Ã s fls. 20 nÃ£o
para o dia 22/06/2022 Ã s 12:30 horas. Â Â Â Â Â Â Intimem-se os autores do fato CLEIDIANE
SARMENTO SANTOS, MARCOS ANDRADE MARTINS e ORLANDO CARLOS SILVA E SILVA para que
Defensor PÃºblico para acompanha-los. Â Â Â Â Â Â CiÃªncia ao MP. Â Â Â Â Â Cumpra-se servindo a
POLICIAL:DELEGACIA DE POLICIA CIVIL DE TAILANDIA AUTOR DO FATO:LEIDIANE FRANCO E
FRANCO VITIMA:A. C. . DECISÃO Â Â Â Â Â Vistos os autos. Â Â Â Â Â Â Tendo em vista que a
fato LEIDIANE FRANCO E FRANCO para que compareÃ§a ao ato acompanhado por advogado, pois se
assim nÃ£o proceder, serÃ¡ designado Defensor PÃºblico para acompanha-lo. Â Â Â Â Â Â CiÃªncia ao
MP. Â Â Â Â Â Cumpra-se servindo a presente como mandado/ofÃ-cio. Â Â Â Â Â TailÃ¢ndia, 29 de
1011
TAILANDIA AUTOR/VITIMA:ANTONIA LIMA DE SOUZA AUTOR DO FATO:JOSIANE BORGES SINDOR
AUTOR/VITIMA:LUZIANE DA SILVA BOGES. DECISÃO Â Â Â Â Â Vistos os autos. Â Â Â Â Â Â Tendo
seguranÃ§a em razÃ£o Pandemia do Novo Coronavirus, designo a realizaÃ§Ã£o audiÃªncia para
apresentaÃ§Ã£o de proposta de transaÃ§Ã£o penal para o dia 15/06/2022 Ã s 11:30 horas. Â Â Â Â Â Â
Intimem-se os autores do fato / vÃ-timas ANTONIA LIMA DE SOUZA, JOSIANE BORGES SINDOR E
LUZIANE DA SILVA BORGES para que compareÃ§am ao ato acompanhados por advogado, pois se
assim nÃ£o procederem, serÃ¡ designado Defensor PÃºblico para acompanha-los. Â Â Â Â Â Â CiÃªncia
ao MP. Â Â Â Â Â Cumpra-se servindo a presente como mandado/ofÃ-cio. Â Â Â Â Â TailÃ¢ndia, 29 de
Procedimento Ordinário em: 30/09/2021 VITIMA:C. B. S. VITIMA:F. B. A. DENUNCIADO:ERLINTON
FERREIRA VIEIRA Representante(s): OAB 14542-A - CLESIO DANTAS AZEVEDO (DEFENSOR
DATIVO) AUTOR:MINISTERIO PUBLICO ESTADUAL DE TAILANDIA. DECISÃO Â Â Â Â Â Vistos os
Â Â Â Â Intime-se o acusado ERLINTON FERREIRA VIEIRA para que compareÃ§a ao ato acompanhado
Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 30/09/2021 DENUNCIADO:REGINALDO SILVA SANTOS
VITIMA:R. S. C. AUTOR:MINISTERIO PUBLICO ESTADUAL DE TAILANDIA. DESPACHOÂ Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Vistos os autos. Â Â Â Â Â Tendo em vista a manifestaÃ§Ã£o ministerial de fls. 49, cite-se o
denunciado REGINALDO SILVA SANTOS, via carta precatÃ³ria no seguinte endereÃ§o: Passagem Santa
Clara 01, Bairro Quarenta horas, Ananindeua/PA. Â Â Â Â Â ExpeÃ§a-se o necessÃ¡rio. Â Â Â Â Â
Procedimento Ordinário em: 30/09/2021 VITIMA:A. C. DENUNCIADO:JOAO SOARES DA SILVA
AUTOR:MINISTERIO PUBLICO DE TAILANDIA. DECISÃO Â Â Â Â Â Vistos os autos. Â Â Â Â Â Â Tendo
audiÃªncia de instruÃ§Ã£o e julgamento para o dia 13/07/2023 Ã s 11:00 horas. Â Â Â Â Â Â Intime-se o
acusado JOÃO SOARES DA SILVA para que compareÃ§a ao ato acompanhado por advogado, pois se
assim nÃ£o proceder, serÃ¡ designado Defensor PÃºblico para acompanha-lo, bem como para que
apresente as suas testemunhas. Â Â Â Â Â Â Intime-se as testemunhas arroladas pelo MinistÃ©rio
PÃºblico. Â Â Â Â Â Â As testemunhas arroladas pela Defesa comparecerÃ£o independentemente de
Procedimento Ordinário em: 30/09/2021 DENUNCIADO:MAIKE CARDOSO DE LIMA Representante(s):
OAB 17370 - ANA MARIA MONTEIRO CAVALCANTE (ADVOGADO) VITIMA:F. B. N. N.
AUTOR:MINISTERIO PUBLICO ESTADUAL DE TAILANDIA. SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Vistos os autos. Â
Â Â Â Â Trata-se de aÃ§Ã£o penal em desfavor de MAIKE CARDOSO DE LIMA, jÃ¡ qualificado, pela
1012
prÃ¡tica do crime previsto no artigo 155, do CPB, fato ocorrido em 17/11/2014, neste municÃ-pio. Â Â Â Â Â
Analisando os autos, este Magistrado detectou de ofÃ-cio a incidÃªncia da prescriÃ§Ã£o do feito, nos
termos artigos 109, inc. IV, do CPB, conforme comprova espelho da Calculadora de PrescriÃ§Ã£o da
PretensÃ£o Punitiva do CNJ fls. 79. Â Â Â Â Â Ã o relatÃ³rio. Decido. Â Â Â Â Â O artigo 107 do CÃ³digo
Penal dispÃµe que a punibilidade se extingue, dentre outros casos, pela prescriÃ§Ã£o, decadÃªncia ou
anos, se o mÃ¡ximo da pena Ã© inferior a 01 (um) anoÂ¿. Â Â Â Â Â Considerando que atÃ© a presente
data sequer houve o recebimento da denÃºncia e entre a data dos fatos (30/01/2017) e o dia de hoje
decorreu um lapso temporal superior aquele exigido do artigo 109, inc. IV, a extinÃ§Ã£o dos referidos
autos torna-se absolutamente necessÃ¡ria, por tratar-se de disposiÃ§Ã£o cogente, podendo inclusive ser
decretada de ofÃ-cio. Â Â Â Â Â Isto posto, nos termos do artigo l07, IV c/c 109, V, todos do CÃ³digo Penal
punibilidade do denunciado MAIKE CARDOSO DE LIMA e, consequentemente, determino o arquivamento
dos autos com baixa na distribuiÃ§Ã£o e demais cautelas legais. Â Â Â Â Â SERVE A PRESENTE
DECISÃO COMO MANDADO/OFÃCIO nos termos do provimento n. 03/2009 da CJRMB TJE/PA, com a
redaÃ§Ã£o que lhe deu o Prov. N.11/2009 daquele Ã³rgÃ£o correcional. Â Â Â Â Â P.R.I. Â Â Â Â Â
Cumpra-se. Â Â Â Â Â ExpeÃ§a-se o necessÃ¡rio. Â Â Â Â Â ApÃ³s certificado o trÃ¢nsito em julgado,
arquive-se. Â Â Â Â Â TailÃ¢ndia, 29 de setembro de 2021. Â Â Â Â Â Â Arielson Ribeiro Lima Juiz de
Direito Titular da 1Âª Vara da Comarca de TailÃ¢ndia PROCESSO: 00071100220168140074 PROCESSO
Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 30/09/2021 DENUNCIADO:MANOEL DO SOCORRO DE
OLIVEIRA DANTAS Representante(s): OAB 22549 - CARLOS FELIPE DE ALMEIDA CAVALCANTE
(ADVOGADO) VITIMA:A. C. AUTOR:MINISTERIO PUBLICO ESTADUAL DE TAILANDIA. DECISÃO Â Â
Â Â Â Vistos os autos. Â Â Â Â Â Â Tendo em vista que a audiÃªncia designada Ã s fls. 47 nÃ£o
o dia 13/07/2023 Ã s 10:00 horas. Â Â Â Â Â Â Intime-se o acusado MANOEL DO SOCORRO DE
OLIVEIRA DANTAS para que compareÃ§a ao ato acompanhado por advogado, pois se assim nÃ£o
testemunhas. Â Â Â Â Â Â As testemunhas arroladas pela Defesa comparecerÃ£o independentemente de
Procedimento Ordinário em: 30/09/2021 DENUNCIADO:JOSIAS DE SOUZA SILVA Representante(s):
OAB 22549 - CARLOS FELIPE DE ALMEIDA CAVALCANTE (ADVOGADO) AUTOR:MINISTERIO
PUBLICO DE TAILANDIA. DECISÃO Â Â Â Â Â Vistos os autos. Â Â Â Â Â Â Tendo em vista que a
razÃ£o Pandemia do Novo Coronavirus, designo a realizaÃ§Ã£o da continuaÃ§Ã£o da audiÃªncia de
instruÃ§Ã£o e julgamento para o dia 13/07/2023 Ã s 12:00 horas. Â Â Â Â Â Â Intime-se o acusado
JOSIAS DE SOUZA SILVA para que compareÃ§a ao ato acompanhado por advogado, pois se assim nÃ£o
testemunhas. Â Â Â Â Â Â Intime-se as testemunhas arroladas pelo MinistÃ©rio PÃºblico. Â Â Â Â Â Â As
testemunhas arroladas pela Defesa comparecerÃ£o independentemente de intimaÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â
1013
Procedimento Ordinário em: 30/09/2021 VITIMA:S. S. M. DENUNCIADO:JOELHA ALVES DOS SANTOS

ARAUJO AUTOR:MINISTERIO PUBLICO ESTADUAL DE TAILANDIA. DECISÃO Â Â Â Â Â Vistos os
audiÃªncia para apresentaÃ§Ã£o de proposta de suspensÃ£o condicional para o dia 15/06/2022 Ã s 12:30
horas. Â Â Â Â Â Â Intime-se acusado JOELIA ALVES DOS SANTOS para que compareÃ§a ao ato
acompanha-lo. Â Â Â Â Â Â CiÃªncia ao MP. Â Â Â Â Â Cumpra-se COMO MEDIDA DE URGENCIA
servindo a presente como mandado/ofÃ-cio. Â Â Â Â Â TailÃ¢ndia, 28 de setembro de 2021. Â Â Â Â Â Â Â
Procedimento Ordinário em: 30/09/2021 VITIMA:A. C. DENUNCIADO:LEVITE GARCIA DE OLIVEIRA
Representante(s): OAB 13620 - NAOKI DE QUEIROZ SAKAGUCHI (DEFENSOR DATIVO)
Â Â Â Tendo em vista que a audiÃªncia designada Ã s fls. 116/116-v nÃ£o aconteceu com o intuito e
Â Â Â Â Intime-se o acusado LEITE GARCIA DE OLIVEIRA para que compareÃ§a ao ato acompanhado
como para que apresente as suas testemunhas. Â Â Â Â Â Â As testemunhas arroladas pela Defesa
ARIELSON RIBEIRO LIMA A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 30/09/2021 VITIMA:C. M. F.
DENUNCIADO:ANDRE MOURA DA SILVA AUTOR:MINISTERIO PUBLICO ESTADUAL DE TAILANDIA.
DESPACHO Â Â Â Â Vistos os autos. Â Â Â Â Tendo em vista a manifestaÃ§Ã£o ministerial de fls. 50,
proceda a citaÃ§Ã£o do denunciado ANDRE MOURA DA SILVA atravÃ©s de edital de citaÃ§Ã£o, com
prazo de 15 (quinze) dias. Â Â Â Â Transcorrido in albis o prazo editalÃ-cio, aplique-se os efeitos do art.
366 do CPPB. Â Â Â Â P.R.I.Â Â Â Â Â Serve a presente como mandado/ofÃ-cio. Â Â Â Â CiÃªncia ao MP.
Â Â Â Â Cumpra-se. Â Â Â Â TailÃ¢ndia, 29 de setembro de 2021. Â Â Â Â Arielson Ribeiro Lima Â Â Â Â
Juiz de Direito Â Â Â Â Titular da 1Âª Vara CÃ-vel e Criminal de TailÃ¢ndia PROCESSO:
POLICIAL:DELEGACIA DE POLICIA CIVIL DE TAILANDIA AUTOR DO FATO:RAIMUNDO DA SILVA
VITIMA:A. C. . DECISÃO Â Â Â Â Â Vistos os autos. Â Â Â Â Â Â Tendo em vista que a audiÃªncia
Pandemia do Novo Coronavirus, designo a realizaÃ§Ã£o audiÃªncia para apresentaÃ§Ã£o de proposta de
transaÃ§Ã£o penal para o dia 22/06/2022 Ã s 11:30 horas. Â Â Â Â Â Â Intime-se o autor do fato
RAIMUNDO DA SILVA para que compareÃ§a ao ato acompanhado por advogado, pois se assim nÃ£o
proceder, serÃ¡ designado Defensor PÃºblico para acompanha-lo. Â Â Â Â Â Â CiÃªncia ao MP. Â Â Â Â Â
Cumpra-se servindo a presente como mandado/ofÃ-cio. Â Â Â Â Â TailÃ¢ndia, 29 de setembo de 2021. Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Arielson Ribeiro Lima Juiz de Direito Titular da 1Âª Vara CÃ-vel e Criminal de
Procedimento Ordinário em: 30/09/2021 DENUNCIADO:DELEGADO DE POLICIA CIVIL DE TAILANDIA
DENUNCIADO:ANDERSON DA SILVA ALMEIDA DENUNCIADO:S. B. G. DENUNCIADO:F. R. S. .
o dia 26/06/2023 Ã s 12:00 horas. Â Â Â Â Â Â Intime-se o acusado ANDERSON DA SILVA ALMEIDA
para que compareÃ§a ao ato acompanhado por advogado, pois se assim nÃ£o proceder, serÃ¡ designado
Defensor PÃºblico para acompanha-la, bem como para que apresente as suas testemunhas. Â Â Â Â Â Â
1014
Procedimento Ordinário em: 30/09/2021 DENUNCIADO:ARINALDO COSTA DOS SANTOS
Representante(s): OAB 10781 - MARCO ANTONIO PINA DE ARAUJO (ADVOGADO) OAB 21010 -
JESSIKA PAULA DOS SANTOS PEREIRA (ADVOGADO) VITIMA:A. C. AUTOR:MINISTERIO PUBLICO
ESTADUAL DE TAILANDIA. DESPACHOÂ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos os autos. Â Â Â Â Â Tendo em
vista que as razÃµes recursais ainda nÃ£o foram apresentadas pela defesa, certifique-se a Secretaria
acerca do prazo para a sua apresentaÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Cumpra-se servindo o presente de mandado
/ofÃ-cio. Â Â Â Â Â TailÃ¢ndia/PA, 29 de setembro de 2021 Â Arielson Ribeiro Lima Juiz de Direito de
Titular da 1Âª Vara CÃ-vel e Criminal de TailÃ¢ndia/PA PROCESSO: 00129242420188140074
LIMA A??o: Ação Penal - Procedimento Sumaríssimo em: 30/09/2021 DENUNCIADO:RAIMUNDA
CRISTINA BARBOSA DE ARAUJO Representante(s): OAB 23266 - ANDREW WILLIAN DE MORAIS
SILVA (ADVOGADO) VITIMA:M. G. G. L. AUTOR:MINISTERIO PULBLICO DE TAILANDIA. SENTENÃA Â
Â Â Â Â Â Vistos os autos. Â Â Â Â Â O MinistÃ©rio PÃºblico Estadual ofereceu denÃºncia em desfavor de
RAIMUNDA CRISTINA BARBOSA DE ARAUJO, jÃ¡ qualificada, como incurso nas sanÃ§Ãµes punitivas
do artigo 147, caput, do CPB, fato ocorrido em 02/12/2018, neste municÃ-pio. Â Â Â Â Â A DenÃºncia foi
recebida em 05/05/2019, fls. 19. Â Â Â Â Â A acusada foi devidamente citada em 04/07/2019, ocasiÃ£o
em que declarou necessitar ser assistido pela Defensoria PÃºblica, fls. 20/21. Â Â Â Â Â DecisÃ£o
nomeando Advogado Dativo para atuar na defesa da acusada em 07/01/2020, fls. 23. Â Â Â Â Â Resposta
Ã AcusaÃ§Ã£o protocolada em 07/02/2020 Ã s fls. 24/25. Â Â Â Â Â DecisÃ£o designado a realizaÃ§Ã£o
de audiÃªncia de instruÃ§Ã£o e julgamento para o dia 08/07/2021, fls. 26. Contudo, esta audiÃªncia nÃ£o
Coronavirus. Â Â Â Â Â De ofÃ-cio, este Magistrado entende pelo reconhecimento da prescriÃ§Ã£o
antecipada, uma vez que, em razÃ£o da grande demanda de processos, somente hÃ¡ disponibilidade de
data para a realizaÃ§Ã£o de audiÃªncia de instruÃ§Ã£o e julgamento apenas para o mÃªs de junho do
ano de 2023, quando a presente aÃ§Ã£o estarÃ¡ fulminada pela prescriÃ§Ã£o, conforme espelho do
cÃ¡lculo de prescriÃ§Ã£o do CNJ Ã s fls. 27. Â Â Â Â Â Vieram os autos conclusos. Â Â Â Â Â Ã o
relatÃ³rio. Â Â Â Â Â Decido. Â Â Â Â Â Entendo pelo reconhecimento da prescriÃ§Ã£o antecipada. Â Â Â
Â Â O crime atribuÃ-do ao denunciado Ã© punido com pena de detenÃ§Ã£o de seis meses a trÃªs anos,
prescrevendo assim no ano de 2023, visto que a Ãºltima causa de interrupÃ§Ã£o da prescriÃ§Ã£o ocorreu
em 05/05/2019. Â Â Â Â Â Sendo assim, ao final da instruÃ§Ã£o probatÃ³ria, teremos a incidÃªncia da
prescriÃ§Ã£o, uma vez que a audiÃªncia poderia ser realizada apenas no ano de 2023, momento em que
o processo estaria prescrito. Â Â Â Â Â Assim, concluÃ-mos que o processo, como instrumento, nÃ£o tem
razÃ£o de ser, quando o Ãºnico resultado previsÃ-vel levarÃ¡, inevitavelmente, ao reconhecimento da
ausÃªncia de pretensÃ£o punitiva. Â Â Â Â Â Percebemos assim a desnecessidade e inutilidade da
aÃ§Ã£o penal, logo, inexiste interesse de agir, conforme bem comprova o espelho da Calculadora de
PrescriÃ§Ã£o da PretensÃ£o Punitiva extraÃ-da do site do CNJ. Â Â Â Â Â Ante o exposto, julgo extinta a
punibilidade do denunciado RAIMUNDA CRISTINA BARBOSA DE ARAUJO, pelo reconhecimento da
prescriÃ§Ã£o antecipada da pretensÃ£o punitiva estatal, nos termos do art. 107, inciso IV, do CPB. Â Â Â
Â Â P.R.I. Â Â Â Â Â ApÃ³s o trÃ¢nsito em julgado, arquive-se. Â Â Â Â Â TailÃ¢ndia, 29 de setembro de
2021. Arielson Ribeiro Lima Juiz de Direito Titular da 1Âª Vara CÃ-vel e Criminal de TailÃ¢ndia 1
Procedimento Ordinário em: 30/09/2021 DENUNCIADO:ENILDO BONFIM VITIMA:E.
DENUNCIADO:RAIMUNDO DUARTE RIBEIRO AUTOR:MINISTERIO PUBLICO ESTADUAL DE
TAILANDIA. SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Vistos os autos. Â Â Â Â Â O MinistÃ©rio PÃºblico Estadual
ofereceu denÃºncia em desfavor de ENILDO BONFIM e RAIMUNDO DUARTE RIBEIRO, jÃ¡ qualificados,
como incursos nas sanÃ§Ãµes punitivas do artigo 12 da Lei nÂº 10.826/2003, fato ocorrido em
07/06/2015, neste municÃ-pio. Â Â Â Â Â A DenÃºncia foi recebida em 21/07/2015, fls. 71. Â Â Â Â Â Os
rÃ©us foram devidamente citados em 03/09/2015 (Enildo - fls. 72) e em 09/09/2015 (Raimundo - fls. 74),
ocasiÃ£o em que declararam necessitar ser assistido pela Defensoria PÃºblica. Â Â Â Â Â Respostas Ã
AcusaÃ§Ã£o protocolada em 09/09/2015 Ã s fls. 75 (Enildo) e fls. 76 (Raimundo). Â Â Â Â Â De ofÃ-cio,
este Magistrado entende pelo reconhecimento da prescriÃ§Ã£o antecipada, uma vez que, em razÃ£o da
grande demanda de processos, somente hÃ¡ disponibilidade de data para a realizaÃ§Ã£o de audiÃªncia
de instruÃ§Ã£o e julgamento apenas para o mÃªs de julho do ano de 2023, quando a presente aÃ§Ã£o
estarÃ¡ prestes a prescrever, conforme espelho do cÃ¡lculo de prescriÃ§Ã£o do CNJ Ã s fls. 122. Â Â Â Â
1015
Â Vieram os autos conclusos. Â Â Â Â Â Ã o relatÃ³rio. Â Â Â Â Â Decido. Â Â Â Â Â Entendo pelo

reconhecimento da prescriÃ§Ã£o antecipada. Â Â Â Â Â O crime atribuÃ-do ao denunciado Ã© punido com
pena de detenÃ§Ã£o de seis meses a trÃªs anos, prescrevendo assim no ano de 2023, visto que a Ãºltima
causa de interrupÃ§Ã£o da prescriÃ§Ã£o ocorreu em 21/07/2015. Â Â Â Â Â Sendo assim, ao final da
instruÃ§Ã£o probatÃ³ria, teremos a incidÃªncia da prescriÃ§Ã£o, uma vez que a audiÃªncia poderia ser
realizada apenas no ano de 2023, momento em que o processo estaria prestes a prescrever. Â Â Â Â Â
Assim, concluÃ-mos que o processo, como instrumento, nÃ£o tem razÃ£o de ser, quando o Ãºnico
resultado previsÃ-vel levarÃ¡, inevitavelmente, ao reconhecimento da ausÃªncia de pretensÃ£o punitiva. Â
Â Â Â Â Percebemos assim a desnecessidade e inutilidade da aÃ§Ã£o penal, logo, inexiste interesse de
agir, conforme bem comprova o espelho da Calculadora de PrescriÃ§Ã£o da PretensÃ£o Punitiva
extraÃ-da do site do CNJ. Â Â Â Â Â Ante o exposto, julgo extinta a punibilidade dos denunciados ENILDO
BONFIM e RAIMUNDO DUARTE RIBEIRO, pelo reconhecimento da prescriÃ§Ã£o antecipada da
DENUNCIADO:EUFRAZIO FERNANDES DA SILVA VITIMA:A. C. O. E. AUTOR:MINISTERIO PUBLICO
ESTADUAL DE TAILANDIA. SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Vistos os autos. Â Â Â Â Â O MinistÃ©rio PÃºblico
Estadual ofereceu denÃºncia em desfavor de EUFRAZIO FERNANDES DA SILVA, jÃ¡ qualificado, como
incurso nas sanÃ§Ãµes punitivas do artigo 14 da Lei nÂº 10.826/2003, fato ocorrido em 01/12/2015, neste
municÃ-pio. Â Â Â Â Â A DenÃºncia foi recebida em 10/05/2016, fls. 36. Â Â Â Â Â O rÃ©u foi devidamente
citado em 02/06/2016, ocasiÃ£o em que declarou necessitar ser assistido pela Defensoria PÃºblica, fls. 38.
Â Â Â Â Â CertidÃ£o Judicial Criminal Positiva contendo apenas este processo, fls. 42. Â Â Â Â Â
DecisÃ£o nomeando Advogado Dativo para atuar na defesa do acusado em 01/10/2019, fls. 45. Â Â Â Â Â
Resposta Ã AcusaÃ§Ã£o protocolada em 11/10/2019 Ã s fls. 47/47-v. Â Â Â Â Â DecisÃ£o designado a
realizaÃ§Ã£o de audiÃªncia de instruÃ§Ã£o e julgamento para o dia 28/07/2021, fls. 49. Contudo, esta
audiÃªncia nÃ£o aconteceu com o intuito e aumentar as medidas de seguranÃ§a em razÃ£o Pandemia do
Novo Coronavirus. Â Â Â Â Â De ofÃ-cio, este Magistrado entende pelo reconhecimento da prescriÃ§Ã£o
antecipada, uma vez que, em razÃ£o da grande demanda de processos, somente hÃ¡ disponibilidade de
data para a realizaÃ§Ã£o de audiÃªncia de instruÃ§Ã£o e julgamento apenas para o mÃªs de junho do
ano de 2023, quando a presente aÃ§Ã£o estarÃ¡ prestes a prescrever, conforme espelho do cÃ¡lculo de
prescriÃ§Ã£o do CNJ Ã s fls. 50. Â Â Â Â Â Vieram os autos conclusos. Â Â Â Â Â Ã o relatÃ³rio. Â Â Â Â
Â Decido. Â Â Â Â Â Entendo pelo reconhecimento da prescriÃ§Ã£o antecipada. Â Â Â Â Â O crime
atribuÃ-do ao denunciado Ã© punido com pena de detenÃ§Ã£o de seis meses a trÃªs anos, prescrevendo
assim no ano de 2023, visto que a Ãºltima causa de interrupÃ§Ã£o da prescriÃ§Ã£o ocorreu em
10/05/2016. Â Â Â Â Â Sendo assim, ao final da instruÃ§Ã£o probatÃ³ria, teremos a incidÃªncia da
prescriÃ§Ã£o, uma vez que a audiÃªncia poderia ser realizada apenas no ano de 2023, momento em que
o processo estaria prestes a prescrever. Â Â Â Â Â Assim, concluÃ-mos que o processo, como instrumento,
nÃ£o tem razÃ£o de ser, quando o Ãºnico resultado previsÃ-vel levarÃ¡, inevitavelmente, ao
reconhecimento da ausÃªncia de pretensÃ£o punitiva. Â Â Â Â Â Percebemos assim a desnecessidade e
inutilidade da aÃ§Ã£o penal, logo, inexiste interesse de agir, conforme bem comprova o espelho da
Calculadora de PrescriÃ§Ã£o da PretensÃ£o Punitiva extraÃ-da do site do CNJ. Â Â Â Â Â Ante o exposto,
julgo extinta a punibilidade do denunciado EUFRAZIO FERNANDES DA SILVA, pelo reconhecimento da
prescriÃ§Ã£o antecipada da pretensÃ£o punitiva estatal, nos termos do art. 107, inciso IV, do CPB. Â Â Â
Â Â P.R.I. Â Â Â Â Â ApÃ³s o trÃ¢nsito em julgado, arquive-se. Â Â Â Â Â TailÃ¢ndia, 29 de setembro de
2021. Arielson Ribeiro Lima Juiz de Direito Titular da 1Âª Vara CÃ-vel e Criminal de TailÃ¢ndia 1
Procedimento Ordinário em: 30/09/2021 VITIMA:D. P. G. DENUNCIADO:ABIMAEL CAMPOS DE SOUZA
Representante(s): OAB 6479 - JOSE ARTUR DE OLIVEIRA MOREIRA (ADVOGADO)
AUTOR:MINISTERIO PUBLICO ESTADUAL DE TAILANDIA. DESPACHO Â Â Â Â Â R.H. Â Â Â Â Â I -
Designo audiÃªncia para oitiva da vÃ-tima DARLENE PRESTES GUERRA para o dia 29/08/2022 Ã s
10:00hs, a ser realizada neste juÃ-zo. Â Â Â Â Â II - Intimem-se a vÃ-tima DARLENE PRESTES GUERRA
para comparecer na audiÃªncia designada acima. Â Â Â Â Â III - ApÃ³s, cumprida a finalidade da presente
carta precatÃ³ria, restitua-se ao JuÃ-zo de origem, observada as formalidades legais. Â Â Â Â Â Oficie-se
ao juÃ-zo deprecante comunicando a data. Â Â Â Â Â CiÃªncia ao MP. Â Â Â Â Â ExpeÃ§a-se o
necessÃ¡rio. Serve o presente como mandado/ofÃ-cio. Â Â Â Â Â TailÃ¢ndia, 29 de setembro de 2021.
1016
Arielson Ribeiro Lima Juiz de Direito Titular da 1Âª Vara Criminal de TailÃ¢ndia.
1017
COMARCA DE URUARÁ
SECRETARIA DA VARA ÚNICA DE URUARÁ
PROCESSO Nº 0007091-83.2017.8.14.00066.
AÇÃO DE INTERDIÇÃO/ CURATELA.
REQUERENTE: MARIANA PERCILIANA MARTINS NETA
INTERDITANDA: FABIANA MARTINS FERREIRA
TERMO DE AUDIÊNCIA DE INTERROGATÓRIO DA INTERDITANDA
Aos vinte e seis dias do mês de junho do ano de dois mil e dezenove (26.06.2019), às 10h, nesta Cidade e
Comarca de Uruará, Estado do Pará, na sala de audiência deste Juízo, no Fórum, onde se achava
presente o MM Juiz de Direito, Dr. BRUNO AURELIO SANTOS CARRIJO, comigo Analista Judiciário do
seu cargo, que ao final subscreve, presentes a Douta Promotora de Justiça Dra. LÍVIA TRIPAC MILEO
CÂMARA, a Requerente acompanhada de sua Advogada, Dra. FERNANDA ALMEIDA DE ANDRADE
NASCIMENTO, e a Interditanda e as testemunhas abaixo qualificadas. Antes de abrir a audiência,
considerando a ausência da Defensoria Pública nesta Comarca, este Juízo, em conformidade com o artigo
752 do NCPC, nomeou curador especial da interditanda, Dr. RICARDO MAGNO BAPTISTA-OAB/PA nº
18.434, arbitrando o valor de R$ 1.500,00 de honorários, conforme tabela da OAB, a ser pago pelo Estado
do Pará. Aberta a audiência, às 10h, pela parte foi esclarecido que a intenção com
este procedimento é o de nomear como curadora do interditando a Sra. MARIANA PERCILIANA

MARTINS NETA, mãe da interditanda. Em seguida passou a ouvir a Requerente, Sra. MARIANA
PERCILIANA MARTINS NETA, brasileira, convivente em união, do lar, RG nº 7611217-PC/PA, natural de
Itabirinha de Mantena/MG, nascida aos 05/10/1974, residente e domiciliada na Rua Olavo Bilac, 231,
Antigo Aeroporto, Uruará/PA, que às perguntas do MM. Juiz respondeu: QUE é mãe da Interditanda; Que
a Interditanda tem 26 anos de idade, e desde 01 ano e 07 meses foi acometida de meningite e tenha
ficado sem andar e é paraplégica; Que a Interditanda não se movimenta da cintura para baixo; Que a
inteditanda tomava gardenal, mas hoje não toma mais; Que a Interditanta era agressiva, nervosa, gostava
de morder as pessoas, mas agora depois que parou de tomar o remédio, não tem ficado mais agressiva;
Que a Interditanda parou de tomar gardenal há 05 anos mais ou menos; Que a Interditanda já foi a escola
mas hoje não estuda; Que o Interditanda não toma banho sozinha; Que a Interditanda possui um irmão de
11 anos de nome Gabriel que ajuda cuidar da interditanda; Que Gabriel é filho de criação da requerente;
Que a interditanda possui outro irmão que já é casado e mora em outra casa; Que o benefício que recebe
da Interditanda é de um salário mínimo; Que usa o dinheiro em benefício do Interditanda, como roupas,
remédios, fraldas descartáveis e alimentação; Que a interditanda não tem bens e nem imóveis. Dada a
palavra a Douta Promotora de Justiça, às perguntas respondeu: Que a depoente respondeu que a
Interditanda não possui os dentes da frente em razão da doença dela que perdeu os dentes da frente e
caiu os cabelos; Que no casa da Interditanda tem que fazer implante. Dada a palavra a advogada da
Requerente, esta nada perguntou. Dada a palavra ao Curador este nada perguntou. Posteriormente,
passou o MM. Juiz a tomar o depoimento pessoal da Interditanda, FABIANA MARTINS FERREIRA,
qualificada nos autos, tendo as partes juntamente com o MM. Juiz se deslocado até a frente do Fórum,
onde estava a interditando dentro do carro, sem possibilidade de ser encaminhada à sala de audiências
em razão de não ter cadeira de rodas e não andar, pelo que às perguntas do MM. Juiz respondeu: foram
1018
feitas diversas perguntas á interditanda que não as respondeu, ficou calada, olhava para os lados, que
respondeu somente
algumas, como idade, tendo dito que tem 17 anos, que estudava, que gostava de ir à escola, que tinha
amigos na escola, quando na verdade tem 26 anos e não frequenta a escola, que pegou na mão do juiz
em cumprimento; que não se mostrou orientada no tempo e no espaço, impossibilita de deambular, não
consegue se comunicar adequadamente com o mundo exterior, restando prejudicada a continuidade da
entrevista pessoal. Dada a palavra a Douta Promotora de Justiça, nada perguntou. Dada a palavra a
Advogada do Requerente, nada perguntou. Instada ao curador nomeado ao interditando a se
manifestar, assim o fez: FABIANA MARTINS FERREIRA, já qualificada, vem respeitosamente perante
Vossa Excelência, por seu curador nomeado, nestes autos de curatela, movido por MARIANA
PERCILIANA MARTINS NETA, se manifestar de acordo com o pedido formulado na inicial no sentido de
nomear MARIANA PERCILIANA MARTINS NETA, sua MÃE como curadora, uma vez que a Sra.
MARIANA PERCILIANA MARTINS NETA tem cuidado e dedicação em relação a Fabiana, não havendo
sentido em contestar tal pedido, tendo em vista que Fabiana necessita de alguém para assisti-la
integralmente. Em seguida passou o MM. Juiz a ouvir a Testemunha, Sra. MARLY DE ALMEIDA,
brasileira, convivente, do lar, RG nº 3276729-PC/PA, natural de Uruará/PA, nascido aos 10/07/1990, filho
de Albino Zanella e Gema Zanella, residente e domiciliado na Rua das Mangueiras, 50, bairro mini-
indústria, Uruará/PA. Testemunha não compromissada em razão do grau de amizade, às perguntas do
MM. Juiz respondeu: QUE conhece a Requerente e Interditanda há anos, posto que foi vizinha da
Requerente;Que sabe dizer que Fabiana não anda e possui o problema de paraplégica; Que Fabiana é
cuidada pela Requerente; Que sabe dizer que Mariana mora com a Interditanda, um menino que ela cria e
o atual companheiro; Que Mariana sai muito pouco de casa, mas quando ela sai é o menino que fica com
ela; Que nunca soube de situação de que a interditanda tenha caído ou que a polícia esteve lá para ver
situação envolvendo a Requerente e a Interditanda; Que sabe dizer que Mariana vive do benefício de
Fabiana e é Mariana quem cuida de Fabiana; Que sabe dizer que a casa que mora Mariana é dela; Que
sabe dizer que o companheiro de Mariana trata bem de Fabiana; Que o esposo de Mariana trabalha em
diária no mato; Que o companheiro de Mariana
ajuda nas despesas de casa e ajuda comprando fraldas para Fabiana ou outro coisa que necessite. Dada
a palavra a Advogada da Requerente, nada perguntou. Dada a palavra ao Curador, esta nada
perguntou. Dada a palavra a Advogada da Requerente para manifestação esta assim o fez: A
Requerente requer a procedência da Ação de Interdição em todos os seus termos, declarando Vossa
Excelência os limites da Curatela tendo em vista o estado da Interditando, nomeando a Requerente sua
Curadora Definitiva, nos termos do artigo 1767 e 1775 do CC e artigo 747, Inciso II do CPC, para prestar
compromisso no prazo legal, nos termos do artigo 759 do CPC. Dada a palavra ao Curador nomeado
para o(a) Interditando(a), para manifestação esta assim o fez: Douto Julgador, restou comprovado pela
instrução processual e pelo laudo acostado, que o Interditando não possui capacidade civil e que há laços
de parentesco e afetividade entre a Requerente e o Interditando, não se opondo desta forma a Interdição.
O Ministério Público em alegações finais, assim se manifestou: Nada tem a opor quanto a
Interdição de FABIANA MARTINS FERREIRA, tendo como curadora sua genitora, tendo sido
cumprida as formalidades legais. DELIBERAÇÃO EM AUDIÊNCIA: Pelo MM. Juiz foi proferida a
seguinte SENTENÇA: ¿Vistos, etc. Após a entrevista do(a) interditando(a) pelo juízo e cotejando com os
demais elementos de prova, pode verificar que o(a) interditando(a) não tem condições de gerir bens e
interesses encontrando-se dependente de cuidados, de modo que há verossimilhança na confirmação
do(a) interditando(a) que resta impossibilitado eventual oposição do(a) interditando(a) quanto à curatela.
Por essas razões, dispenso a produção de prova pericial, estando suficientes as provas já constantes dos
autos. Assim, dou o feito por saneado. Tendo em vista que os autos se encontram em ordem, tendo sido
instruídos com observância dos preceitos legais inerentes à espécie e inexistindo vícios ou nulidades a
sanar, passo a fundamentar e decidir. O estatuto civil pátrio dispõe que estão sujeitos à curatela aqueles
que, em razão de enfermidade ou deficiência mental, não detêm necessário discernimento para os atos da
vida civil (art. 1767, CC). A curatela, por sua vez, é o encargo deferido por lei a alguém capaz para reger a
pessoa e administrar os bens de quem, em regra maior, não pode fazê-lo por si mesmo. Pela análise dos
autos, especialmente pelos laudos, pela oitiva da parte autora e pelas
impressões pessoais deste magistrado diante do ocorrido na presente audiência, são suficientes para
observar a atual condição do(a) interditando(a). Verifica-se que o(a) interditando(a) é incapaz de reger os
1019
atos da vida civil em certos atos de forma adequada. Portanto, firmo entendimento de que é desnecessária
a realização de perícia, uma vez que a oitiva da autora, a documentação juntada aos autos e a impressão
pessoal do magistrado neste momento foram suficientes para constatar sua condição. Ressalto que há
consenso familiar em que o(a) requerente seja o(a) curador(a) do(a) interditando(a), não havendo
elementos que indiquem o contrário, sendo dispensada perícia médica diante da suficiência probatória
constante dos autos. ISTO POSTO, e por tudo que dos autos consta, JULGO PROCEDENTE o pedido
formulado na ação de curatela ajuizada por MARIANA PERCILIANA MARTINS NETA, em favor da
interditanda FABIANA MARTINS FERREIRA, já qualificado(a) nos autos, pelo que DECLARO
relativamente incapaz de exercer pessoalmente os atos da vida civil, na forma do art. 1767, I, CC e 754,
CPC. Assim, NOMEIO o(a) requerente MARIANA PERCILIANA MARTINS NETA como sua curadora
definitiva para todos os atos da vida civil, convertendo a curatela provisória em definitiva, dado o estado de
desenvolvimento mental do interditando, nos termos do art. 755, I, CPC. Por conseguinte, JULGO
EXTINTO O PROCESSO, COM RESOLUÇÃO DE MÉRITO, nos termos do art. 487, I, CPC. PROCEDA-
SE, na forma do art. 755, § 3º, do CPC e art. 9º, inciso III, do Código Civil, inscrevendo a presente decisão
no Cartório de Registro competente, publicando-a na imprensa local e no órgão oficial por três vezes, com
intervalo de 10 (dez) dias. Suspensa cobrança de custas, dado o benefício da justiça gratuita. Sem
honorários em favor da requerente ante a causalidade. DÊ-SE ciência ao Ministério Público. Após o
decurso do prazo recursal, EXPEÇA-SE o termo de curatela definitivo, ARQUIVANDO-SE com as baixas
de praxe. Saem intimados os presentes. SERVE A PRESENTE COMO TERMO DE CURATELA
DEFINITIVA PARA TODOS OS TERMOS LEGAIS. Intimados. Nada mais havendo o MM. Juiz de Direito,
mandou encerrar este termo que lido e achado, vai devidamente assinado. Eu,_______________Zigmani
Rabelo Batista Júnior, Analista Judiciário, o digitei o subscrevo.
Bruno Aurélio Santos Carrijo - Juiz de Direito

1020
SECRETARIA DA VARA CRIMINAL DE REDENÇÃO
RESENHA: 28/09/2021 A 29/09/2021 - SECRETARIA DA VARA CRIMINAL DE REDENÇÃO - VARA:

VARA CRIMINAL DE REDENÇÃO PROCESSO: 00031366420068140045 PROCESSO ANTIGO:
200620001921 MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): BRUNO AURELIO SANTOS
CARRIJO A??o: Ação Penal de Competência do Júri em: 28/09/2021 ACUSADO:CICERO LUCIO DE
CARVALHO SOBRINHO Representante(s): GERVASIO JOSE CAMILO (ADVOGADO) RONILTON
ARNALDO DOS REIS (ADVOGADO) VITIMA:V. V. O. . Autos nÂº 0003136.64.2006.8.14.0045
ACUSADO: CÃCERO LÃCIO DE CARVALHO SOBRINHO META 2 SENTENÃA DE IMPRONÃNCIA RH
em razÃ£o do excesso de serviÃ§o e retomada gradual do expediente presencial (Portaria Conjunta nÂº
15/2020-GP/VP/CJRMB/CJCI, de 21/-6/2021 e Portaria nÂº 1651/2021-GP, de 10/05/2021, art. 2Âº).
Vistos, etc. O MinistÃ©rio PÃºbico Estadual ofereceu denÃºncia contra o acusado CÃCERO LÃCIO DE
CARVALHO SOBRINHO qualificado na denÃºncia (f. 02), narrando que, no dia 19/03/2005, por volta das
20h00, no interior da residÃªncia localizada na Av. SantarÃ©m, n. 28, Setor Santos Dumont, nesta, o
acusado, embriagado, apÃ³s imotivada discussÃ£o com sua companheira VALDIERENE VIEIRA DE
OLIVEIRA, se dirigiu atÃ© o quintalÂ da casa, se armou com um facÃ£o e investiu contra a vÃ-tima, que
atingida no pescoÃ§o e dedos da sua mÃ£o direita, se defendeu com uma cadeira, impedindo que o crime
se consumasse, apesar da vontade do acusado, cujos fatos foram presenciados pelo irmÃ£o da vÃ-tima
VALDINEI SILVA VIEIRA e pela menor VANIA VIEIRA DE OLIVEIRA. Por esses fatos, requereu a
pronÃºncia e condenaÃ§Ã£o do acusado como incurso nas sanÃ§Ãµes do art. 121, Â§2Âº, II e IV, c/c art.
14, II, todos do CÃ³digo Penal. Com a inicial acusatÃ³ria vieram os autos do inquÃ©rito policial, iniciado
por flagrante. Auto de apreensÃ£o de um facÃ£o enferrujado com cabo emborrachado, preto, medindo
aproximadamente 50 cm - f. 15. Auto de exame de corpo de delito da vÃ-tima registrando ofensa Ã sua
integridade fÃ-sica provocada por instrumento cortante, gerando incapacidade para suas ocupaÃ§Ãµes por
mais de 30 dias, relatando lesÃµes na regiÃ£o cervical direita de mais ou menos 5 cm e na mÃ£o direita
no dedo e na regiÃ£o supra clavicular de mais ou menos 3 cm - f. 19/22. A denÃºncia recebida em
30/05/2005 - f. 32, sendo citado, fora interrogado (f. 35/36), ocasiÃ£o em que tivera sua prisÃ£o revogada
e colocado em liberdade (f. 37), tendo apresentado resposta Ã acusaÃ§Ã£o por defesa constituÃ-da,
requerendo absolviÃ§Ã£o e arrolando testemunhas (f. 38/41). Realizadas audiÃªncias de instruÃ§Ã£o e
julgamento, sendo ouvidas testemunhas, (f. 80/81, 108, 144/147, 154 e 190), tendo o MinistÃ©rio PÃºblico
desistido da oitiva das testemunhas faltosas, entre elas a vÃ-tima, sem objeÃ§Ã£o da defesa, o que foi
homologado (f. 190). O MinistÃ©rio PÃºblico apresentou alegaÃ§Ãµes finais orais, requerendo a
pronÃºncia e condenaÃ§Ã£o nos termos da denÃºncia - DVD. f. 194. A defesa constituÃ-da do acusado
apresentou alegaÃ§Ãµes finais em forma de memoriais requerendo a impronÃºncia por ausÃªncia de
indÃ-cios suficientes de autoria e sua absolviÃ§Ã£o - f. 195/199. CertidÃ£o de antecedentes criminais do
acusado, sendo primÃ¡rio portador de bons antecedentes - f. 234. Autos conclusos. Ã o breve relatÃ³rio.
Decido. A pronÃºncia Ã© decisÃ£o interlocutÃ³ria mista nÃ£o terminativa que, sem julgar o mÃ©rito,
encerra a primeira fase do procedimento de apuraÃ§Ã£o dos crimes dolosos contra a vida. Tal decisÃ£o
constitui mero juÃ-zo de admissibilidade da acusaÃ§Ã£o fundada em suspeita e nÃ£o em juÃ-zo de certeza,
sendo suficientes para que seja proferida somente o convencimento do magistrado quanto Ã existÃªncia
do crime e indÃ-cios de que o rÃ©u seja o seu autor. A materialidade delitiva estÃ¡ provada por meio do por
meio do Auto de apreensÃ£o de um facÃ£o enferrujado com cabo emborrachado, preto, medindo
aproximadamente 50 cm - f. 15; Auto de exame de corpo de delito da vÃ-tima registrando ofensa Ã sua
integridade fÃ-sica provocada por instrumento cortante, gerando incapacidade para suas ocupaÃ§Ãµes por
mais de 30 dias, relatando lesÃµes na regiÃ£o cervical direita de mais ou menos 5 cm e na mÃ£o direita
no dedo e na regiÃ£o supra clavicular de mais ou menos 3 cm - f. 19/22; e pelos depoimentos colhidos em
audiÃªncias de instruÃ§Ã£o em julgamento. Em que pese a materialidade delitiva ter sido estampada nos
presentes autos, nÃ£o se encontram presentes indÃ-cios suficientes de autoria aptos a ensejar a
pronÃºncia. O acusado confessou a prÃ¡tica do crime, alegando que estava embriagado e que foi
motivado por discussÃ£o entre o casal. MÃRCIO AUGUSTO MARQUES GONÃALVES, policial civil,
declarou em juÃ-zo que o acusado foi-lhe apresentado pela guarniÃ§Ã£o da polÃ-cia militar por ter
desferido golpes de facÃ£o contra a vÃ-tima sua companheira, atingindo seu pescoÃ§o e uma de suas
mÃ£os, nÃ£o sabendo dizer o motivo dos fatos, nÃ£o relatando mais sobre os fatos (f. 80/81). Em que
1021
pese a confissÃ£o judicial do acusado, a qual sobreleva sua natureza preponderando como meio de
defesa, a vÃ-tima VALDINEIDE VIEIRA DE OLIVEIRA nÃ£o fora ouvida em juÃ-zo sob o crivo do
contraditÃ³rio e da ampla defesa. Desta feita, as provas produzidas em JuÃ-zo nÃ£o foram aptas a
demonstrar indÃ-cios de autoria delitiva imputada ao acusado, nÃ£o sendo suficiente o relato do policial
civil a quem o acusado fora apresentado por ocasiÃ£o da sua prisÃ£o em flagrante. Com efeito, o
conteÃºdo probatÃ³rio sob o crivo do contraditÃ³rio nÃ£o aponta indÃ-cios capazes de ensejar a
pronÃºncia. Neste sentido Ã© o pacÃ-fico entendimento jurisprudencial do STJ: Â¿PROCESSUAL PENAL.
AGRAVO REGIMENTAL NO HABEAS CORPUS. HOMICÃDIO. PRONÃNCIA. AUSÃNCIA DE INDÃCIOS
MÃNIMOS. DESPRONÃNCIA. 1. A decisÃ£o de pronÃºncia reclama, nos termos do art. 413 do CÃ³digo
de Processo Penal, a indicaÃ§Ã£o, com base em dados concretos dos autos, de prova de materialidade e
indÃ-cios de autoria. 2. Elementos colhidos no inquÃ©rito policial, a despeito de autorizarem, segundo tem
proclamado esta Corte, a submissÃ£o do acusado a julgamento pelo Tribunal do JÃºri, devem ser
suficientes, revelando a presenÃ§a de indÃ-cios mÃ-nimos de autoria. 3. No caso, alÃ©m de nÃ£o ter sido
produzida prova sob o crivo do contraditÃ³rio, a confissÃ£o extrajudicial foi retratada em juÃ-zo. De igual
modo, testemunhas que indicam a autoria somente "por ouvir dizer", no inquÃ©rito policial, nÃ£o se
revelam suficientes para um juÃ-zo positivo na fase da pronÃºncia.4. Agravo regimental desprovido. (AgRg
no HC 632.789/AL, Rel. Ministro ANTONIO SALDANHA PALHEIRO, SEXTA TURMA, julgado em
13/04/2021, DJe 20/04/2021)Â¿ NÃ£o se mostram suficientes os elementos de prova colhidos tÃ£o
somente em sede policial quando, em juÃ-zo, nÃ£o se demonstram indÃ-cios suficientes de autoria delitiva
quanto Ã eventual conduta criminosa imputada ao acusado na forma narrada na denÃºncia. Portanto, deve
ser acolhida a tese estampada pela defesa de ausÃªncia de suporte probatÃ³rio idÃńeo a configurar os
necessÃ¡rios indÃ-cios suficientes de autoria ou participaÃ§Ã£o, nÃ£o logrando Ãªxito o MinistÃ©rio
PÃºblico ao se desincumbir do seu Ãńus probatÃ³rio, impondo-se, assim, a impronÃºncia do acusado. Do
exposto, com fundamento no artigo 414 do CÃ³digo de Processo Penal, IMPRONUNCIO o(s) acusado(s)
CICERO LÃCIO DE CARVALHO SOBRINHO, qualificado(s) Ã f. 02, como incurso(s) nas sanÃ§Ãµes do
art. 121, Â§2Âº, II e IV, do CP em relaÃ§Ã£o Ã vÃ-tima VALDINEIDE VIEIRA OLIVEIRA descritos na
denÃºncia. Intime(m)-se o(s) rÃ©u(s) inclusive por carta precatÃ³ria, ou por edital, se for o caso; a defesa
tÃ©cnica e o representante do MinistÃ©rio PÃºblico do inteiro teor desta sentenÃ§a. Transitado em
julgado, e inexistindo recurso, arquivem-se os autos, com as cautelas de praxe. Proceda-se Ã
destruiÃ§Ã£o do facÃ£o apreendido - f. 15, atualizando-se SNBA. ExpeÃ§a-se o necessÃ¡rio. Publique-se.
Registre-se. Intimem-se. Cumpra-se com urgÃªncia por se tratar de processo de rÃ©u preso. SERVE A
PRESENTE COMO MANDADO/OFÃCIO PARA AS COMUNICAÃÃES NECESSÃRIAS. RedenÃ§Ã£o/PA,
28 de setembro de 2021 (assinado eletronicamente) BRUNO A. S. CARRIJO Juiz de Direito Titular da
Vara Criminal de RedenÃ§Ã£o (Portaria n. 87/2019-SJ, DJE de 07.01.2020, ediÃ§Ã£o 6809/2020)Â Â R E
C E B I M E N T O Em_______de___________de 2021 recebi os presentes autos.
________________________________________ Diretor(a) de Secretaria/Analista JudiciÃ¡rio/Auxiliar
JudiciÃ¡rio PROCESSO: 00033572620068140045 PROCESSO ANTIGO: 200620003464
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): MIRIAN ZAMPIER DE REZENDE A??o: Ação
Penal - Procedimento Ordinário em: 28/09/2021 ACUSADO:SEBASTIAO GONCALVES Representante(s):
ROSA CARNEIRO - DEFENSORA PUBLICA (ADVOGADO) ACUSADO:HENRIQUE VENTURA
BARBOSA Representante(s): ROSA CARNEIRO - DEFENSORA PUBLICA (ADVOGADO) VITIMA:W. L.
N. . PROCESSO NÂ° 0003357-26.2006.8.14.0045 ACUSADO: SEBASTIÃO GONÃALVES, vulgo
Â¿PARAGUAIÂ¿, brasileiro, natural de CaarapÃ³/MS, DN 02/03/1978, filiaÃ§Ã£o AntÃńia GonÃ§alves,
com endereÃ§o nesta cidade, na Rua JoÃ£o Rego MaranhÃ£o, nÂ° 53, Setor Serrinha; e HENRIQUE
VENTURA BARBOSA, vulgo Â¿LOBÃÂ¿, brasileiro, paraense, DN 05/12/1985, filiaÃ§Ã£o Isabel Ventura
Barbosa, com endereÃ§o nesta cidade, na Rua JoÃ£o Rego MaranhÃ£o, nÂ° 53, Setor Serrinha.
SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â R.H. em razÃ£o do excesso de trabalho e retomada
gradual do expediente presencial (PORTARIA CONJUNTA NÂº 15/2020-GP/VP/CJRMB/CJCI, DE 21 DE
JUNHO DE 2020). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos, etc. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Trata-se de AÃ§Ã£o Penal em que figura como rÃ©u SEBASTIÃO GONÃALVES, vulgo Â¿PARAGUAIÂ¿,
e HENRIQUE VENTURA BARBOSA, vulgo Â¿LOBÃÂ¿, imputados pela prÃ¡tica do crime previsto no art.
157, Â§2Â°, I e II, do CPB, tendo como vÃ-tima Willian da Luz Nascimento. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â O fato ocorreu no dia 13/04/2005. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A denÃºncia foi recebida no
dia 30/05/2005 (fl. 34). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O prazo processual e prescricional do
acusado HENRIQUE VENTURA BARBOSA foi suspenso nos termos do art. 366 do CPP, bem como foi
determinado a separaÃ§Ã£o dos processos nos termos do art. 80 do CPP (fls. 119/120), sem notÃ-cia de
cumprimento atÃ© a presente data. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A sentenÃ§a condenatÃ³ria de
SEBASTIÃO GONÃALVES foi proferida no dia 12/10/2007 (fls. 125/129) Ã pena de 06 (seis) anos e 05
1022
(cinco) meses de reclusÃ£o e 22 (vinte e dois) dias-multa. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O

MinistÃ©rio PÃºblico, Ã fl. 136, verificou que a execuÃ§Ã£o do condenado SEBASTIÃO GONÃALVES foi
alcanÃ§ada pelo instituto da prescriÃ§Ã£o retroativa. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A sentenÃ§a
transitou livremente em julgado conforme certidÃ£o de fl. 185. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã o
relatÃ³rio. Decido. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ImpÃµe-se in casu a extinÃ§Ã£o, ante a
prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o executÃ³ria estatal. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Visto que, para a
pena estabelecida na sentenÃ§a, o prazo prescricional mÃ¡ximo previsto Ã© de 12 (doze) anos, nos
termos do art. 109, III do CPB, verifica-se que a prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o executÃ³ria propriamente
dita jÃ¡ ocorreu desde o mÃªs de novembro de 2019. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ante o
exposto, considerando ocorrÃªncia da prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o executÃ³ria estatal, acolhendo o
requerimento do MinistÃ©rio PÃºblico, adotando como razÃµes de decidir, DECLARO EXTINTA A
PRETENSÃO EXECUTÃRIA PENAL em face do acusado SEBASTIÃO GONÃALVES, qualificado nos
autos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em consequÃªncia, REVOGO o decreto de prisÃ£o
preventiva do acusado SEBASTIÃO GONÃALVES constante da fl. 129. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Proceda a baixa do mandado de prisÃ£o. Caso necessÃ¡rio, expeÃ§a-se contramandado.
BNMP/Libra. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Atualize-se status do rÃ©u no Libra. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Cumpra-se o determinado em fls. 119/120. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Quanto aos OBJETOS APREENDIDOS, ficam estes vinculados ao novo processo oriundo da
separaÃ§Ã£o dos presentes autos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Publique-se. Registre-se.
Intimem-se o MinistÃ©rio PÃºblico e a Defensoria PÃºblica. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s o
trÃ¢nsito em julgado desta sentenÃ§a, arquivem-se imediatamente os presentes autos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Expedientes necessÃ¡rios. SERVE A PRESENTE SENTENÃA COMO
MANDADO/CONTRAMANDADO/OFÃCIO PARA AS COMUNICAÃÃES DE PRAXE (Provimento nÂº
003/2009-CJCI). RedenÃ§Ã£o/PA, 28 de setembro de 2021. (assinado eletronicamente) MIRIAN
ZAMPIER DE REZENDE JuÃ-za de Direito Auxiliar da Vara Criminal de RedenÃ§Ã£o (Portaria n. 87/2019-
SJ, DJE de 07/01/2020) R E C E B I M E N T O Em_______de___________de 2021 recebi os presentes
autos. ________________________________________ Diretor(a) de Secretaria/Analista
JudiciÃ¡rio/Auxiliar JudiciÃ¡rio PROCESSO: 00035897220088140045 PROCESSO ANTIGO:
200820018007 MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): BRUNO AURELIO SANTOS
CARRIJO A??o: Ação Penal de Competência do Júri em: 28/09/2021 VITIMA:M. M. C.
DENUNCIADO:ANTONIO SANTOS RODRIGUES DA SILVA Representante(s): OAB 8612 - CARLUCIO
FERREIRA (ADVOGADO) . Autos nÂº 000358972.2008.8.14.0045 ACUSADO: ANTONIO SANTOS
RODRIGUES DA SILVA META 2 SENTENÃA DE PRONÃNCIA RH em razÃ£o do excesso de serviÃ§o e
retomada gradual do expediente presencial (Portaria Conjunta nÂº 15/2020-GP/VP/CJRMB/CJCI, de 21/-
6/2021 e Portaria nÂº 1651/2021-GP, de 10/05/2021, art. 2Âº). Vistos, etc. O MinistÃ©rio PÃºbico Estadual
ofereceu denÃºncia contra o acusado acima indicado e qualificado na denÃºncia (f. 02), narrando que, no
dia 23.06.2006, por volta das 23h40, nesta, a vÃ-tima MARCELO MARITNHO CHAVES estava em uma
festa com os entÃ£o adolescente PABLO DANIEL DA SILVA ARAÃJO, GLEISSON PEREIRA DE
CARVALHO, DIEGO DA SILVA ASSUNÃÃO e JORDEAN CARVALHO ALVES, na escola Municipal SÃ£o
Jorge, Av. Brasil, momento em que houve uma discussÃ£o e JORDEAN quebrou uma garrafa na cabeÃ§a
de ANTÃNIO, ora acusado, momento em que ANTONIO o ameaÃ§ou de morte e disse que voltaria com
uma arma para mata-lo, tendo a vÃ-tima e seus amigos retornado para casa, por volta de 2h00, ao
passarem pela Av. OtÃ¡vio Batista Arantes, Setor Serrinha, abordados por duas pessoas, o ora acusado
ANTONIO e JÃNIOR, de moto pilotava por JUNIOR, momento em que o acusado, no banco do carona,
sacou uma espingarda cano serrado, apontou arma de fogo para grupo dizendo para nÃ£o correrem,
todavia correram, tendo a vÃ-tima sido perseguida, alcanÃ§ada, momento em que ANTÃNIO desferiu um
tiro de arma de fogo na cabeÃ§a de MARCELO, sendo causa da sua morte. Por esses fatos, requereu a
pronÃºncia e condenaÃ§Ã£o do acusado como incurso nas sanÃ§Ãµes nos termos do art. 121, caput, do
CÃ³digo Penal. Com a inicial acusatÃ³ria vieram os autos do inquÃ©rito policial, iniciado por portaria. A
denÃºncia recebida em 12/11/2010 - f. 47, sendo citado (f. 53), apresentou resposta Ã acusaÃ§Ã£o pela
Defensoria, requerendo absolviÃ§Ã£o. Realizadas audiÃªncias de instruÃ§Ã£o e julgamento, sendo
ouvidas testemunhas, inclusive a vÃ-tima e interrogado o acusado (f. 77/81 e 101/104). O MinistÃ©rio
PÃºblico apresentou alegaÃ§Ãµes finais por memoriais, requerendo, mediante reconhecimento da
emendatio libeli (CPP, art. 383), a pronÃºncia do acusado pela prÃ¡tica do crime de homicÃ-dio qualificado
por motivo fÃºtil (art.121, Â§2Âº, II, do CP) - f. .105/112. A defesa constituÃ-da do acusado apresentou
alegaÃ§Ãµes finais em forma de memoriais requerendo a impronÃºncia por ausÃªncia de indÃ-cios
suficientes de autoria e, subsidiariamente, o nÃ£o reconhecimento de circunstÃ¢ncia qualificadora - f.
114/117. CertidÃ£o de antecedentes criminais do acusado registrando sentenÃ§a em 2010, por crime do
1023
art. 129, Â§9Âº, do CP- de 27/11/2009, nÃ£o registrando trÃ¢nsito em julgado, sendo primÃ¡rio portador
de bons antecedentes - f. 118. Autos conclusos. Ã o breve relatÃ³rio. Decido. A pronÃºncia Ã© decisÃ£o
interlocutÃ³ria mista nÃ£o terminativa que, sem julgar o mÃ©rito, encerra a primeira fase do procedimento
de apuraÃ§Ã£o dos crimes dolosos contra a vida. Tal decisÃ£o constitui mero juÃ-zo de admissibilidade da
acusaÃ§Ã£o fundada em suspeita e nÃ£o em juÃ-zo de certeza, sendo suficientes para que seja proferida
somente o convencimento do magistrado quanto Ã existÃªncia do crime e indÃ-cios de que o rÃ©u seja o
seu autor. A materialidade delitiva estÃ¡ provada por meio do por meio do Auto de exame de corpo de
delito da vÃ-tima constando morte causada por projÃ©til de arma de fogo na regiÃ£o occipital direita
(cabeÃ§a) sem orifÃ-cio de saÃ-da - f. 30/31, certidÃ£o de Ã³bito da vÃ-tima - f. 32; e pelos depoimentos
colhidos em audiÃªncias de instruÃ§Ã£o em julgamento. Em que pese a materialidade delitiva ter sido
estampada nos presentes autos, nÃ£o se encontram presentes indÃ-cios suficientes de autoria aptos a
ensejar a pronÃºncia. O acusado negou as imputaÃ§Ãµes. ANTONIO SANTOS RODRIGUES DA SILVA,
declarou em juÃ-zo que estava na hora da briga, em colÃ©gio prÃ³ximo da sua casa, que seus amigos
arrumaram confusÃ£o, recebeu garrafada na cabeÃ§a quando virou de costas e comeÃ§ou a pancadaria,
que era muita gente, que conseguiram sair; que estava sangrando muito, foi embora para casa, que
estava a pÃ©; que seus amigos queriam pegar os outros; que foi para casa, que no outro dia ficou
sabendo da morte da vÃ-tima; que JUNIOR falou que foi para casa, pegar moto e ir atrÃ¡s desses caras e
voltar, que nÃ£o sabe se ele voltou; que JUNIOR estava vigiando uma casa perto da escola, que nÃ£o
sabe se JUNIOR tinha arma, que depois da briga nÃ£o viu mais o JUNIOR, negando os fatos. Por sua
vez, a testemunha de defesa, ZILDA MARIA PEREIRA DA SILVA, declarou em juÃ-zo que Ã© vizinha do
acusado, ANTONIO amiga, que nÃ£o presenciou os fatos, que o conhece desde crianÃ§a, que nunca viu
ANTONIO em confusÃ£o, pessoa legal, pessoas gostam muito dele, que Ã© pessoa comportada na
sociedade; que induzida pela defesa, confirmou que o acusado chegou em casa com a cabeÃ§a
sangrando, dizendo que tinha sido uma confusÃ£o, que ajudou a mÃ£e dele a fazer curativo na cabeÃ§a
dele, que ele chegou por volta de meia noite e meia; que ele comeu e deitou; que permaneceu na casa por
volta de uma hora e pouco, e vinte mais ou menos, que ficou com dÃ³ de deixar a mÃ£e dele sozinha; que
o acusado permaneceu na residÃªncia, nÃ£o saiu de casa, que ele nÃ£o tinha veÃ-culo nessa Ã©poca,
que ele chegou sozinho, nunca viu o acusado armado; que tinha costume de conversar batendo papo com
a mÃ£e de ANTONIO atÃ© tarde. Quanto as testemunhas do MinistÃ©rio PÃºblico, nÃ£o trouxeram aos
autos elementos seguros que indicassem os necessÃ¡rios indÃ-cios de autoria imputados na denÃºncia em
face do acusado ao que caberia nessa primeira fase procedimental. JORDEAN CARVALHO ALVES,
declarou em juÃ-zo que estava em uma festa de quadrilha, que estava com seus colegas, fizeram uma
boate, que houve uma briga dentro dessa boate, que saÃ-ram para fora, que foi um dos que mais apanhou
na briga, que foi levado para hospital, depois para casa, que nÃ£o junto com seu amigo, quando houve
essa ameaÃ§a; que estava organizando a festa; que um rapaz chegou bÃªbado, nÃ£o sabendo o nome,
que foi um dos que comeÃ§ou a briga; que lhe chamaram, a briga estava comeÃ§ando, que entrou no
meio da briga; que nÃ£o se recorda do acusado estar nessa festa; que tambÃ©m nÃ£o se recorda se foi
atribuÃ-da a autoria do crime ao acusado; que depois disso, ficou fora morando em SÃ£o FÃ©lix, por um
ano, depois voltou e casou, perdeu vÃ-nculo com pessoas arroladas; que foi detido na delegacia de 8h00
atÃ© meio dia para esclarecer a briga; que nÃ£o conhece o acusado presente na audiÃªncia. PAULO
ALVES BORGES, declarou em juÃ-zo que nÃ£o estava com a vÃ-tima, que estava no local onde houve a
briga, que jÃ¡ estava quando MARCELO chegou depois, nÃ£o sabendo se estava acompanhado, que
montaram uma boate; que era na escola, que houve um tumulto lÃ¡ fora, que saiu e viu a briga, que era
muita gente, que MARCELO estava envolvido na briga, assim como JORDEAN, que ANTONIO, ora
acusado, tambÃ©m estavam na briga, que nÃ£o viu JORDEAN desferindo garrafada na cabeÃ§a de
ANTÃNIO, que o acusado estava no meio da briga, assim como a vÃ-tima MARCELO, que bastante gente
ficou machucada na briga, que PABLO tambÃ©m estava na briga, que uns saÃ-ram correndo, outros
saÃ-ram de moto; que nÃ£o viu JORDEAN acertando garrafada no acusado; que ficou sabendo da morte
de MARCELO, que falaram que chegou um cara com arma, que ele saiu correndo, e MARCELO foi
alvejado, nÃ£o se recordando quantos tiros foram desferidos, que MARCELO era encrenqueiro, se
envolvido em muitas confusÃµes, que o acusado tem apelido de ANTÃNIO BANGUELA; que nÃ£o sabe
precisar o horÃ¡rio que houve a briga, que ficou sabendo que MARCELO foi alvejado jÃ¡ era bem tarde,
bem depois que acabou a festa; que ficou desmontando o som e tudo. Por fim, JOÃO HOLANDA
CHAVES, pai da vÃ-tima, declarou em juÃ-zo que seu filho MARCELO saiu de casa as 20h00, chegando
uns colegas que o convidaram para ir a uma festa, que ele voltou morto, que esses colegas foram esses
que foram na delegacia testemunhar, nÃ£o os conhece por nome; que ficou sabendo que seu filho estava
em bar, saiu Ã meia noite, pessoas estavam descendo ele acompanhou, que uma testemunha falou que
ele foi morto por engano, porque se parecia com a pessoa que bateu com a garrafa na cabeÃ§a do
1024
acusado; que foram pegar a arma, e seu filho, quando desceu, teria sido confundido com pessoa que tinha
semelhanÃ§a com seu filho; que nÃ£o estava no local, soube quando chegaram na sua casa lhe
chamando; que o acusado nÃ£o foi preso apÃ³s o crime, nÃ£o foi preso; que seu filho tinha 18 anos,
trabalhava; que seu filho nÃ£o tinha inimigos, que nÃ£o conhece o acusado; que na verdade, segundo a
BENIZA, quem fez disparo foi aquele que entrou no carro no final do ano, que BENIZA contou que
ANTONIO estava pilotando a moto. Desta feita, as provas produzidas em JuÃ-zo nÃ£o foram aptas a
demonstrar indÃ-cios de autoria delitiva imputada ao acusado, nÃ£o sendo suficiente tÃ£o somente o relato
do pai da vÃ-tima, porquanto ouviu dizer que seu filho teria sido alvejado por engano e que o acusado seria
a pessoa quem estava pilotando a moto, o que nÃ£o encontra qualquer respaldo indiciÃ¡rio nos autos
quanto Ã s provas produzidas em contraditÃ³rio judicial. A testemunha JORDEAN a quem a denÃºncia
atribuiu ter desferido golpe de garrafa na cabeÃ§a do acusado, sendo a testemunha que poderia
esclarecer os fatos, nÃ£o os esclareceu, nÃ£o relatou como ocorrera a briga, nÃ£o recordando se o
acusado estaria na festa, assim como nÃ£o recordando a quem seria a atribuÃ-da a autoria do delito.
Assim como PAULO que tambÃ©m estava no local, porÃ©m nÃ£o relatou qualquer elemento que
indicasse indÃ-cios de autoria delitiva imputada ao acusado na forma narrada na denÃºncia. Desse modo,
o conteÃºdo probatÃ³rio nÃ£o aponta indÃ-cios capazes de ensejar a pronÃºncia. Neste sentido Ã© o
pacÃ-fico entendimento jurisprudencial do STJ: Â¿PROCESSUAL PENAL. AGRAVO REGIMENTAL NO
HABEAS CORPUS. HOMICÃDIO. PRONÃNCIA. AUSÃNCIA DE INDÃCIOS MÃNIMOS.
DESPRONÃNCIA. 1. A decisÃ£o de pronÃºncia reclama, nos termos do art. 413 do CÃ³digo de Processo
Penal, a indicaÃ§Ã£o, com base em dados concretos dos autos, de prova de materialidade e indÃ-cios de
autoria. 2. Elementos colhidos no inquÃ©rito policial, a despeito de autorizarem, segundo tem proclamado
esta Corte, a submissÃ£o do acusado a julgamento pelo Tribunal do JÃºri, devem ser suficientes,
revelando a presenÃ§a de indÃ-cios mÃ-nimos de autoria. 3. No caso, alÃ©m de nÃ£o ter sido produzida
prova sob o crivo do contraditÃ³rio, a confissÃ£o extrajudicial foi retratada em juÃ-zo. De igual modo,
testemunhas que indicam a autoria somente "por ouvir dizer", no inquÃ©rito policial, nÃ£o se revelam
suficientes para um juÃ-zo positivo na fase da pronÃºncia.4. Agravo regimental desprovido. (AgRg no HC
632.789/AL, Rel. Ministro ANTONIO SALDANHA PALHEIRO, SEXTA TURMA, julgado em 13/04/2021,
DJe 20/04/2021)Â¿ NÃ£o se mostram suficientes os elementos de prova colhidos tÃ£o somente em sede
policial quando, em juÃ-zo, nÃ£o se demonstram indÃ-cios suficientes de autoria delitiva quanto Ã eventual
conduta criminosa imputada ao acusado na forma narrada na denÃºncia. Portanto, deve ser acolhida a
tese estampada pela defesa de ausÃªncia de suporte probatÃ³rio idÃńeo a configurar os necessÃ¡rios
indÃ-cios suficientes de autoria ou participaÃ§Ã£o, nÃ£o logrando Ãªxito o MinistÃ©rio PÃºblico ao se
desincumbir do seu Ãńus probatÃ³rio, impondo-se, assim, a impronÃºncia do acusado, restando
prejudicada eventual anÃ¡lise quanto a emendatio libeli requerida. Do exposto, com fundamento no artigo
414 do CÃ³digo de Processo Penal, IMPRONUNCIO o(s) acusado(s) ANTONIO SANTOS RODRIGUES
DA SILVA, qualificado(s) Ã f. 02, como incurso(s) nas sanÃ§Ãµes do art. 121, caput, do CP em relaÃ§Ã£o
Ã vÃ-tima MARCELO MARINHO ALVES descritos na denÃºncia. Intime(m)-se o(s) rÃ©u(s) inclusive por
carta precatÃ³ria, ou por edital, se for o caso; a defesa tÃ©cnica e o representante do MinistÃ©rio PÃºblico
do inteiro teor desta sentenÃ§a. Transitado em julgado, e inexistindo recurso, arquivem-se os autos, com
as cautelas de praxe. NÃ£o hÃ¡ bens pendentes de restituiÃ§Ã£o. Publique-se. Registre-se. Intimem-se.
Cumpra-se com urgÃªncia por se tratar de processo de rÃ©u preso. SERVE A PRESENTE COMO
MANDADO/OFÃCIO PARA AS COMUNICAÃÃES NECESSÃRIAS. RedenÃ§Ã£o/PA, 28 de setembro de
2021 (assinado eletronicamente) BRUNO A. S. CARRIJO Juiz de Direito Titular da Vara Criminal de
RedenÃ§Ã£o (Portaria n. 87/2019-SJ, DJE de 07.01.2020, ediÃ§Ã£o 6809/2020)Â Â R E C E B I M E N T
O Em_______de___________de 2021 recebi os presentes autos.
JudiciÃ¡rio PROCESSO: 00137986720168140045 PROCESSO ANTIGO: ----
Penal - Procedimento Ordinário em: 28/09/2021 DENUNCIADO:PAULO DOUGLAS BARBACENA
GARCIA Representante(s): OAB 30698 - PRISCILA SILVA DOS SANTOS (ADVOGADO) AUTOR:O
MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARÁ. Ã£ PROCESSO NÂ° 0013798-67.2016.8.14.0045
ACUSADO: PAULO DOUGLAS BARBACENA GARCIA Â¿ mecÃ¢nico de motocicleta; brasileiro, natural
de ParaÃ-so do Norte/TO, nascido em 08/10/1987, CPF: 891.102.002-82, RG: 4555652, filho de Neilson
Garcia e Marlene Rodrigues Barbacena; residente e domiciliado na Rua Sergio Ferreira de Lima, nÂº 41,
Setor Santos Dumont; contato: (94) 99261-2323. SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â RH
em razÃ£o do excesso de trabalho e retomada gradual do expediente integralmente presencial (Portaria
Conjunta nÂº 15/2020-GP/VP/CJRMB/CJCI, de 21/06/2021 e Portaria nÂº 2663/2021-GP, de 11/08/2021).
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos etc, Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â PAULO DOUGLAS
1025
BARBACENA GARCIA, foi denunciado pelo MinistÃ©rio PÃºblico como incurso nos crimes tipificados no
caput do art. 306 do CTB, dos quais coube proposta de suspensÃ£o condicional, tendo subscrito Termo de
Compromisso de SuspensÃ£o Condicional do Processo (fls. 09/10). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Realizada audiÃªncia de suspensÃ£o condicional do processo, a proposta foi aceita pelo acusado. Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Foi certificado nos autos (fl. 63) que PAULO DOUGLAS BARBACENA
GARCIA cumpriu com as determinaÃ§Ãµes contidas no Termo de Compromisso, no que se refere ao
comparecimento trimestral e ao pagamento de 01 (um) salÃ¡rio-mÃ-nimo Ã ParÃ³quia Cristo Redentor. Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O MinistÃ©rio PÃºblico, em fl. 67, pugnou pela apreciaÃ§Ã£o quanto a
extinÃ§Ã£o da punibilidade. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Era o que cabia relatar. Passo Ã
fundamentaÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Compulsando os autos, verifica-se que Ã©
hipÃ³tese de extinÃ§Ã£o da punibilidade do autor do fato, uma vez que os documentos acostados
comprovam que o denunciado cumpriu as condiÃ§Ãµes impostas pelo MinistÃ©rio PÃºblico na
suspensÃ£o condicional do processo e aceitas por ele na presenÃ§a de seu advogado, tudo em
consonÃ¢ncia com o disposto no artigo 89, Â§ 1Âº da Lei 9099/95. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Durante o perÃ-odo de prova, nÃ£o ocorreu nenhuma hipÃ³tese de revogaÃ§Ã£o obrigatÃ³ria ou facultativa
da suspensÃ£o condicional do processo, razÃ£o pela qual nÃ£o Ã© hipÃ³tese de aplicaÃ§Ã£o do disposto
no artigo 89, Â§Â§ 3Âº e 4Âº da Lei 9099/95. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Desta feita, impÃµe-se
a extinÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â DECIDO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ante
o exposto, JULGO EXTINTA A PUNIBILIDADE de PAULO DOUGLAS BARBACENA GARCIA, ante o
cumprimento das condiÃ§Ãµes impostas por este juÃ-zo, o que faÃ§o com fulcro no art. 89, Â§ 5Âº, da Lei
9.099/95. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Havendo OBJETOS APREENDIDOS, certifique-se sobre
a existÃªncia ou nÃ£o de pedidos de restituiÃ§Ã£o para a necessÃ¡ria destinaÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Sendo o caso, intime-se a parte pessoalmente e via edital no prazo de 15 (quinze) dias
para levantamento dos valores recolhidos a tÃ-tulo de fianÃ§a. Em caso de nÃ£o comparecimento da parte
determino a perda dos valores para o fundo penitenciÃ¡rio. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Publique-se. Registre-se. Intime-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s o trÃ¢nsito em julgado,
arquivem-se os autos, bem como seus respectivos apensos, com as baixas necessÃ¡rias. Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â CIÃNCIA ao MinistÃ©rio PÃºblico. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â SERVE A
PRESENTE SENTENÃA COMO MANDADO/OFÃCIO PARA AS COMUNICAÃÃES DE PRAXE
(Provimento nÂº 003/2009-CJCI). RedenÃ§Ã£o/PA, 28 de setembro de 2021. (assinado eletronicamente)
MIRIAN ZAMPIER DE REZENDE JuÃ-za de Direito Auxiliar da Vara Criminal de RedenÃ§Ã£o (Portaria n.
87/2019-SJ, DJE de 07/01/2020) R E C E B I M E N T O Em_______de___________de 2021 recebi os
presentes autos. ________________________________________ Diretor(a) de Secretaria/Analista
JudiciÃ¡rio/Auxiliar JudiciÃ¡rio PROCESSO: 00448909720158140045 PROCESSO ANTIGO: ----
Penal - Procedimento Ordinário em: 28/09/2021 DENUNCIADO:EDINALDO GOMES DINIZ VITIMA:M. A.
S. AUTOR:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA. Processo: 0044890-97.2015.8.14.0045
Denunciado: EDINALDO GOMES DINIZ SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos, etc. Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Cuidam-se os presentes autos de AÃ§Ã£o Penal, tendo o MinistÃ©rio PÃºblico
Estadual oferecido denÃºncia em desfavor do acusado em relaÃ§Ã£o aos fatos criminosos descritos na
denÃºncia. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ImpÃµe-se in casu a extinÃ§Ã£o do processo, ante a
prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o punitiva estatal. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Com relaÃ§Ã£o a conduta
delitiva narrada na inicial acusatÃ³ria, levando-se em conta a pena in abstrato mÃ¡xima prevista no seu
preceito secundÃ¡rio, houve transcurso do prazo prescricional determinado no art. 109, do CPB, apÃ³s o
recebimento da denÃºncia. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Mesmo considerando ter havido a causa de
interrupÃ§Ã£o da prescriÃ§Ã£o prevista no art. 117, I, CP, o prazo comeÃ§ou a correr novamente a partir
da interrupÃ§Ã£o, ultrapassado aquele previsto no art. 109, do CPB, fulminando a pretensÃ£o punitiva
estatal. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Assim, na forma do inciso I, do art. 111 do CP, considerando que
o prazo prescricional teve inÃ-cio novamente na data do recebimento da denÃºncia, a prescriÃ§Ã£o da
pretensÃ£o punitiva propriamente dita jÃ¡ ocorreu sem que tenha sobrevindo outra causa suspensiva ou
interruptiva do prazo. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Por essas razÃµes, deve ser decretada a
extinÃ§Ã£o da punibilidade. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ante o exposto, considerando ocorrÃªncia
da prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o punitiva estatal, acolhendo o requerimento do MinistÃ©rio PÃºblico,
DECLARO EXTINTA A PUNIBILIDADE do(s) acusado(s) em relaÃ§Ã£o ao delito descrito na presente
aÃ§Ã£o penal, com fundamento no artigo 107, IV, do CP. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Publique-
se. Registre-se. Intimem-se o MinistÃ©rio PÃºblico e a Defesa. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Se
for o caso, intime-se a parte pessoalmente ou via edital, no prazo de 15 (quinze) dias para levantamento
dos valores recolhidos a tÃ-tulo de fianÃ§a, no prazo de 10 dias, sob pena de perdimento para o FUNPEN,
1026
o que fica desde jÃ¡ deferido. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s o trÃ¢nsito em julgado desta

sentenÃ§a, arquivem-se imediatamente os presentes autos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Expedientes necessÃ¡rios. SERVE A PRESENTE SENTENÃA COMO MANDADO/OFÃCIO PARA AS
COMUNICAÃÃES DE PRAXE (Provimento nÂº 003/2009-CJCI). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
RedenÃÂ§ÃÂ£o,Â 28 de setembro de 2021. (assinado eletronicamente) MIRIAN ZAMPIER DE REZENDE
JuÃ-za de Direito Substituta Auxiliar da Vara Criminal de RedenÃ§Ã£o (Portaria n. 3149/2021-GP, DJE de
20.09.2021) R E C E B I M E N T O Em_______de___________de 2021 recebi os presentes autos.
Penal - Procedimento Ordinário em: 29/09/2021 VITIMA:I. F. G. M. DENUNCIADO:LUCIVALDO
PEDROSA GOMES DE BRITO DENUNCIANTE:MINISTERIO PUBLICO. Processo: 0000221-
85.2017.8.14.0045 Denunciado: LUCIVALDO PEDROSA GOMES DE BRITO SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos, etc. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Cuidam-se os presentes autos de
AÃ§Ã£o Penal, tendo o MinistÃ©rio PÃºblico Estadual oferecido denÃºncia em desfavor do acusado em
relaÃ§Ã£o aos fatos criminosos descritos na denÃºncia. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ImpÃµe-se in
casu a extinÃ§Ã£o do processo, ante a prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o punitiva estatal. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Com relaÃ§Ã£o a conduta delitiva narrada na inicial acusatÃ³ria, levando-se em conta a pena
in abstrato mÃ¡xima prevista no seu preceito secundÃ¡rio, houve transcurso do prazo prescricional
determinado no art. 109, do CPB, apÃ³s o recebimento da denÃºncia. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Mesmo considerando ter havido a causa de interrupÃ§Ã£o da prescriÃ§Ã£o prevista no art. 117, I, CP, o
prazo comeÃ§ou a correr novamente a partir da interrupÃ§Ã£o, ultrapassado aquele previsto no art. 109,
do CPB, fulminando a pretensÃ£o punitiva estatal. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Assim, na forma do
inciso I, do art. 111 do CP, considerando que o prazo prescricional teve inÃ-cio novamente na data do
recebimento da denÃºncia, a prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o punitiva propriamente dita jÃ¡ ocorreu sem que
tenha sobrevindo outra causa suspensiva ou interruptiva do prazo. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Por
essas razÃµes, deve ser decretada a extinÃ§Ã£o da punibilidade. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ante o
exposto, considerando ocorrÃªncia da prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o punitiva estatal, acolhendo o
requerimento do MinistÃ©rio PÃºblico, DECLARO EXTINTA A PUNIBILIDADE do(s) acusado(s) em
relaÃ§Ã£o ao delito descrito na presente aÃ§Ã£o penal, com fundamento no artigo 107, IV, do CP. Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Publique-se. Registre-se. Intimem-se o MinistÃ©rio PÃºblico e a Defesa. Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Se for o caso, intime-se a parte pessoalmente ou via edital, no prazo
de 15 (quinze) dias para levantamento dos valores recolhidos a tÃ-tulo de fianÃ§a, no prazo de 10 dias, sob
pena de perdimento para o FUNPEN, o que fica desde jÃ¡ deferido. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
ApÃ³s o trÃ¢nsito em julgado desta sentenÃ§a, arquivem-se imediatamente os presentes autos. Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Expedientes necessÃ¡rios. SERVE A PRESENTE SENTENÃA COMO
MANDADO/OFÃCIO PARA AS COMUNICAÃÃES DE PRAXE (Provimento nÂº 003/2009-CJCI). Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â RedenÃÂ§ÃÂ£o,Â 29 de setembro de 2021. (assinado eletronicamente)
MIRIAN ZAMPIER DE REZENDE JuÃ-za de Direito Substituta Auxiliar da Vara Criminal de RedenÃ§Ã£o
(Portaria n. 3149/2021-GP, DJE de 20.09.2021) R E C E B I M E N T O Em_______de___________de
2021 recebi os presentes autos. ________________________________________ Diretor(a) de
Secretaria/Analista JudiciÃ¡rio/Auxiliar JudiciÃ¡rio PROCESSO: 00003522620188140045 PROCESSO
ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): MIRIAN ZAMPIER DE REZENDE
A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 29/09/2021 VITIMA:N. S. L. VITIMA:S. S. R.
DENUNCIADO:VENILSON DA SILVA RODRIGUES DENUNCIANTE:MINISTERIO PUBLICO DO
ESTADO DO PARA. Processo: 0000352-26.2018.8.14.0045 Denunciado: VENILSON DA SILVA
RODRIGUES SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos, etc. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Cuidam-se os presentes autos de AÃ§Ã£o Penal, tendo o MinistÃ©rio PÃºblico Estadual oferecido
denÃºncia em desfavor do acusado em relaÃ§Ã£o aos fatos criminosos descritos na denÃºncia. Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ImpÃµe-se in casu a extinÃ§Ã£o do processo, ante a prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o
punitiva estatal. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Com relaÃ§Ã£o a conduta delitiva narrada na inicial
acusatÃ³ria, levando-se em conta a pena in abstrato mÃ¡xima prevista no seu preceito secundÃ¡rio, houve
transcurso do prazo prescricional determinado no art. 109, do CPB, apÃ³s o recebimento da denÃºncia. Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Mesmo considerando ter havido a causa de interrupÃ§Ã£o da
prescriÃ§Ã£o prevista no art. 117, I, CP, o prazo comeÃ§ou a correr novamente a partir da interrupÃ§Ã£o,
ultrapassado aquele previsto no art. 109, do CPB, fulminando a pretensÃ£o punitiva estatal. Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Assim, na forma do inciso I, do art. 111 do CP, considerando que o prazo prescricional
teve inÃ-cio novamente na data do recebimento da denÃºncia, a prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o punitiva
1027
propriamente dita jÃ¡ ocorreu sem que tenha sobrevindo outra causa suspensiva ou interruptiva do prazo.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Por essas razÃµes, deve ser decretada a extinÃ§Ã£o da punibilidade. Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ante o exposto, considerando ocorrÃªncia da prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o
punitiva estatal, acolhendo o requerimento do MinistÃ©rio PÃºblico, DECLARO EXTINTA A
PUNIBILIDADE do(s) acusado(s) em relaÃ§Ã£o ao delito descrito na presente aÃ§Ã£o penal, com
fundamento no artigo 107, IV, do CP. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Publique-se. Registre-se.
Intimem-se o MinistÃ©rio PÃºblico e a Defesa. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Se for o caso, intime-
se a parte pessoalmente ou via edital, no prazo de 15 (quinze) dias para levantamento dos valores
recolhidos a tÃ-tulo de fianÃ§a, no prazo de 10 dias, sob pena de perdimento para o FUNPEN, o que fica
desde jÃ¡ deferido. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s o trÃ¢nsito em julgado desta sentenÃ§a,
arquivem-se imediatamente os presentes autos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Expedientes
necessÃ¡rios. SERVE A PRESENTE SENTENÃA COMO MANDADO/OFÃCIO PARA AS
Penal - Procedimento Ordinário em: 29/09/2021 VITIMA:R. R. S. F. DENUNCIADO:JOEL FERREIRA
FEITOSA. Processo: 0000356-63.2018.8.14.0045 Denunciado: JOEL FERREIRA FEITOSA SENTENÃA Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos, etc. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Cuidam-se os presentes
autos de AÃ§Ã£o Penal, tendo o MinistÃ©rio PÃºblico Estadual oferecido denÃºncia em desfavor do
acusado em relaÃ§Ã£o aos fatos criminosos descritos na denÃºncia. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
ImpÃµe-se in casu a extinÃ§Ã£o do processo, ante a prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o punitiva estatal. Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Com relaÃ§Ã£o a conduta delitiva narrada na inicial acusatÃ³ria, levando-se
em conta a pena in abstrato mÃ¡xima prevista no seu preceito secundÃ¡rio, houve transcurso do prazo
prescricional determinado no art. 109, do CPB, apÃ³s o recebimento da denÃºncia. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Mesmo considerando ter havido a causa de interrupÃ§Ã£o da prescriÃ§Ã£o prevista no art.
117, I, CP, o prazo comeÃ§ou a correr novamente a partir da interrupÃ§Ã£o, ultrapassado aquele previsto
no art. 109, do CPB, fulminando a pretensÃ£o punitiva estatal. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Assim, na
forma do inciso I, do art. 111 do CP, considerando que o prazo prescricional teve inÃ-cio novamente na
data do recebimento da denÃºncia, a prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o punitiva propriamente dita jÃ¡ ocorreu
sem que tenha sobrevindo outra causa suspensiva ou interruptiva do prazo. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Por essas razÃµes, deve ser decretada a extinÃ§Ã£o da punibilidade. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Ante o exposto, considerando ocorrÃªncia da prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o punitiva estatal, acolhendo o
A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 29/09/2021 VITIMA:M. S. P. DENUNCIADO:RUBENS
PEREIRA LIMA. Processo: 0000364-40.2018.8.14.0045 Denunciado: RUBENS PEREIRA LIMA
SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos, etc. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Cuidam-se os
presentes autos de AÃ§Ã£o Penal, tendo o MinistÃ©rio PÃºblico Estadual oferecido denÃºncia em
desfavor do acusado em relaÃ§Ã£o aos fatos criminosos descritos na denÃºncia. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â ImpÃµe-se in casu a extinÃ§Ã£o do processo, ante a prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o punitiva
estatal. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Com relaÃ§Ã£o a conduta delitiva narrada na inicial acusatÃ³ria,
1028
levando-se em conta a pena in abstrato mÃ¡xima prevista no seu preceito secundÃ¡rio, houve transcurso
do prazo prescricional determinado no art. 109, do CPB, apÃ³s o recebimento da denÃºncia. Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Mesmo considerando ter havido a causa de interrupÃ§Ã£o da prescriÃ§Ã£o prevista
no art. 117, I, CP, o prazo comeÃ§ou a correr novamente a partir da interrupÃ§Ã£o, ultrapassado aquele
previsto no art. 109, do CPB, fulminando a pretensÃ£o punitiva estatal. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Assim, na forma do inciso I, do art. 111 do CP, considerando que o prazo prescricional teve inÃ-cio
novamente na data do recebimento da denÃºncia, a prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o punitiva propriamente
dita jÃ¡ ocorreu sem que tenha sobrevindo outra causa suspensiva ou interruptiva do prazo. Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Por essas razÃµes, deve ser decretada a extinÃ§Ã£o da punibilidade. Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Ante o exposto, considerando ocorrÃªncia da prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o punitiva
estatal, acolhendo o requerimento do MinistÃ©rio PÃºblico, DECLARO EXTINTA A PUNIBILIDADE do(s)
acusado(s) em relaÃ§Ã£o ao delito descrito na presente aÃ§Ã£o penal, com fundamento no artigo 107, IV,
do CP. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Publique-se. Registre-se. Intimem-se o MinistÃ©rio PÃºblico
e a Defesa. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Se for o caso, intime-se a parte pessoalmente ou via
edital, no prazo de 15 (quinze) dias para levantamento dos valores recolhidos a tÃ-tulo de fianÃ§a, no
prazo de 10 dias, sob pena de perdimento para o FUNPEN, o que fica desde jÃ¡ deferido. Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s o trÃ¢nsito em julgado desta sentenÃ§a, arquivem-se imediatamente os
presentes autos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Expedientes necessÃ¡rios. SERVE A PRESENTE
SENTENÃA COMO MANDADO/OFÃCIO PARA AS COMUNICAÃÃES DE PRAXE (Provimento nÂº
003/2009-CJCI). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â RedenÃÂ§ÃÂ£o,Â 29 de setembro de 2021.
(assinado eletronicamente) MIRIAN ZAMPIER DE REZENDE JuÃ-za de Direito Substituta Auxiliar da Vara
Criminal de RedenÃ§Ã£o (Portaria n. 3149/2021-GP, DJE de 20.09.2021) R E C E B I M E N T O
Em_______de___________de 2021 recebi os presentes autos.
Penal - Procedimento Ordinário em: 29/09/2021 VITIMA:W. O. S. DENUNCIADO:ALTAIRES ALVES DA
SILVA DENUNCIANTE:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA. Processo: 0000366-
10.2018.8.14.0045 Denunciado: ALTAIRES ALVES DA SILVA SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Vistos, etc. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Cuidam-se os presentes autos de AÃ§Ã£o Penal, tendo o
MinistÃ©rio PÃºblico Estadual oferecido denÃºncia em desfavor do acusado em relaÃ§Ã£o aos fatos
criminosos descritos na denÃºncia. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ImpÃµe-se in casu a extinÃ§Ã£o do
processo, ante a prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o punitiva estatal. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Com
relaÃ§Ã£o a conduta delitiva narrada na inicial acusatÃ³ria, levando-se em conta a pena in abstrato
mÃ¡xima prevista no seu preceito secundÃ¡rio, houve transcurso do prazo prescricional determinado no
art. 109, do CPB, apÃ³s o recebimento da denÃºncia. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Mesmo
considerando ter havido a causa de interrupÃ§Ã£o da prescriÃ§Ã£o prevista no art. 117, I, CP, o prazo
comeÃ§ou a correr novamente a partir da interrupÃ§Ã£o, ultrapassado aquele previsto no art. 109, do
CPB, fulminando a pretensÃ£o punitiva estatal. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Assim, na forma do
1029
ANTIGO: 201020002791 MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): MIRIAN ZAMPIER DE

REZENDE A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 29/09/2021 INDICIADO:FLAVIO UERITON
PEREIRA LIMA VITIMA:J. R. S. S. . Processo: 00004576020108140045 Denunciado: FLÃVIO UERITON
PEREIRA LIMA, DN 30.08.1989, RG nÂº. 6255638, SSP/PA, filho de JOSÃ MAGNO DOS SANTOS e
EUNICE PEREIRA LIMA - Rua C-trÃªs, 01, ao lado do Escola Novo Horizonte, Capuava I, telefone:
094.99160-4400, RedenÃ§Ã£o/PA. META 2 SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos, etc. Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Cuidam-se os presentes autos de AÃ§Ã£o Penal, tendo o MinistÃ©rio
PÃºblico Estadual oferecido denÃºncia em desfavor do acusado em relaÃ§Ã£o aos fatos criminosos
descritos na denÃºncia. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ImpÃµe-se in casu a extinÃ§Ã£o do processo,
ante a prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o punitiva estatal. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Com relaÃ§Ã£o a
conduta delitiva narrada na inicial acusatÃ³ria, levando-se em conta a pena in abstrato mÃ¡xima prevista
no seu preceito secundÃ¡rio, houve transcurso do prazo prescricional determinado no art. 109, do CPB,
apÃ³s o recebimento da denÃºncia. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Mesmo considerando ter havido a
causa de interrupÃ§Ã£o da prescriÃ§Ã£o prevista no art. 117, I, CP, o prazo comeÃ§ou a correr
novamente a partir da interrupÃ§Ã£o, ultrapassado aquele previsto no art. 109, do CPB, fulminando a
pretensÃ£o punitiva estatal. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Assim, na forma do inciso I, do art. 111 do
CP, considerando que o prazo prescricional teve inÃ-cio novamente na data do recebimento da denÃºncia,
a prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o punitiva propriamente dita jÃ¡ ocorreu sem que tenha sobrevindo outra
causa suspensiva ou interruptiva do prazo. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ademais, no caso em tela, o
(s) acusado (s) na data dos fatos era menor de 21 anos, conforme se extrai dos autos, neste caso, o artigo
115, do CPB, prevÃª a reduÃ§Ã£o pela metade do prazo prescricional. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Portanto, nÃ£o tendo o Estado exercido seu jus puniendi em tempo hÃ¡bil, o reconhecimento da
extinÃ§Ã£o da punibilidade pela ocorrÃªncia da prescriÃ§Ã£o Ã© medida que se impÃµe. Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Posto isto, DECLARO A OCORRÃNCIA DA PRESCRIÃÂ¿O dos supostos crimes e, a
fortiori, EXTINGO A PUNIBILIDADE do(s) acusado(s), assim o fazendo com base nos artigos 107, IV, 109,
III, e 115, todos do CÃ³digo Penal. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Publique-se. Registre-se. Intimem-se
o MinistÃ©rio PÃºblico e a Defesa. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s o trÃ¢nsito em julgado desta
RedenÃ§Ã£o/PA, 29 de setembro de 2021. (assinado eletronicamente) MIRIAN ZAMPIER DE REZENDE
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): MIRIAN ZAMPIER DE REZENDE A??o: Medidas
Protetivas de urgência (Lei Maria da Penha) Cri em: 29/09/2021 REPRESENTANTE:VIVIANE CARVALHO
FLORES SILVA DELEGADA DE POLICIA REPRESENTADO:ANTONIO JOSE DE AZEVEDO GOMES.
PROCESSO NÂº 00005065420128140045 REQUERENTE: IZABEL VIEIRA GOMES. REQUERIDO:
ANTÃNIO JOSÃ DE AZEVEDO GOMES. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â SENTENÃA Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos etc. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Trata-se de requerimento de
aplicaÃ§Ã£o de medidas protetivas previstas na Lei n. 11.340/2006 - Lei Maria da Penha acompanhado de
documentos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O representado nÃ£o foi localizado. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Autos conclusos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã breve o relatÃ³rio. Decido. Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã cediÃ§o que as medidas protetivas de urgÃªncia possuem natureza
cautelar, isto Ã©, visam prevenir, conservar, defender ou assegurar a eficÃ¡cia de um direito. Surgem,
portanto, como instrumento eficaz de seguranÃ§a e prevenÃ§Ã£o para a realizaÃ§Ã£o dos interesses da
mulher vÃ-tima de violÃªncia. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â No caso dos autos - violÃªncia
domÃ©stica no contexto da denominada Lei Maria da Penha - tem-se que o objetivo maior Ã© garantir a
integridade fÃ-sica e psicolÃ³gica da vÃ-tima atÃ© que eventual aÃ§Ã£o penal seja instaurada para
apuraÃ§Ã£o dos fatos imputados ao agressor. Nesse sentido, o Superior Tribunal de JustiÃ§a, no
julgamento do REsp 1623144/MG, Rel. Ministro Nefi Cordeiro, Sexta Turma, julgado em 17/08/2017, DJe
29/08/2017, jÃ¡ decidiu pelo carÃ¡ter cautelar criminal acessÃ³rio da medida protetiva. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Da mesma forma dispÃµe o Enunciado 12 do FÃ³rum Nacional de ViolÃªncia
DomÃ©stica e Familiar contra a Mulher/FONAVID: ENUNCIADO 12: Â¿Em caso de absolviÃ§Ã£o do
rÃ©u ou de extinÃ§Ã£o da punibilidade do agressor, cessarÃ¡ o interesse de agir em sede de medidas
protetivas de urgÃªnciaÂ¿. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Por outro lado, para a obtenÃ§Ã£o e
manutenÃ§Ã£o da tutela cautelar Ã© indispensÃ¡vel que a parte possua interesse. Tal exegese extrai-se
1030
do prÃ³prio CÃ³digo de Processo Civil vigente na medida em que, nos termos do seu art. 485, inciso I,
estabelece que o processo deve ser extinto, sem resoluÃ§Ã£o de mÃ©rito, quando ficar parado, por mais
de 01 (um) ano, por negligÃªncia das partes. De igual modo, deverÃ¡ o magistrado extinguir o processo
quando verificar ausÃªncia de legitimidade ou de interesse processual (art. 485, inciso VI, do CPC). Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â In casu, verifica-se que, o(a) representado(o) sequer foi localizado(a),
nÃ£o se tendo notÃ-cias acerca do seu paradeiro. Ademais, a vÃ-tima nÃ£o apresentou qualquer
manifestaÃ§Ã£o posterior ao pedido, o que faz presumir sua falta de interesse em relaÃ§Ã£o Ã
prestaÃ§Ã£o jurisdicional pleiteada. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Diante de tal argumento, e em
razÃ£o da falta do interesse processual, JULGO EXTINTO o feito, sem resoluÃ§Ã£o do mÃ©rito, com
fulcro no art. 485, incisos I e VI, do CÃ³digo de Processo Civil. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â As
medidas cautelares eventualmente fixadas terÃ£o eficÃ¡cia pelo prazo de 01 (um) ano - prazo razoÃ¡vel,
contados do deferimento, findo o qual serÃ£o automaticamente extintas. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Cumpra-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Cumpridas
as formalidades legais e cautelas de estilo, arquivem-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Protetivas de urgência (Lei Maria da Penha) Cri em: 29/09/2021 VITIMA:A. S. S. AUTOR DO FATO:SADI
DA SILVA SOUSA SILVA. PROCESSO NÂº. 00006025920188140045 REQUERENTE: AMANDA SOUSA
SILVA - Rua JataÃ-, nÂ° 11, Vila Paulista, PrÃ³ximo ao Detran e Bicicros, telefone (94) 992668420,
RedenÃ§Ã£o-PA. REPRESENTADO: SADI DA SILVA LUZ -Avenida Marechal Costa e Silva, nÂ° 2336,
esquina com a Marmoraria, bairro Marechal Rondon, RedenÃ§Ã£o/PA, telefone (94) 99146- 4722. Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos etc. Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Trata-se de requerimento de aplicaÃ§Ã£o de medidas protetivas previstas na Lei n.
11.340/2006 - Lei Maria da Penha acompanhado de documentos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O
representado nÃ£o foi localizado. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Autos conclusos. Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã breve o relatÃ³rio. Decido. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã cediÃ§o que as
medidas protetivas de urgÃªncia possuem natureza cautelar, isto Ã©, visam prevenir, conservar, defender
ou assegurar a eficÃ¡cia de um direito. Surgem, portanto, como instrumento eficaz de seguranÃ§a e
prevenÃ§Ã£o para a realizaÃ§Ã£o dos interesses da mulher vÃ-tima de violÃªncia. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â No caso dos autos - violÃªncia domÃ©stica no contexto da denominada Lei Maria da Penha
- tem-se que o objetivo maior Ã© garantir a integridade fÃ-sica e psicolÃ³gica da vÃ-tima atÃ© que eventual
aÃ§Ã£o penal seja instaurada para apuraÃ§Ã£o dos fatos imputados ao agressor. Nesse sentido, o
Superior Tribunal de JustiÃ§a, no julgamento do REsp 1623144/MG, Rel. Ministro Nefi Cordeiro, Sexta
Turma, julgado em 17/08/2017, DJe 29/08/2017, jÃ¡ decidiu pelo carÃ¡ter cautelar criminal acessÃ³rio da
medida protetiva. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Da mesma forma dispÃµe o Enunciado 12 do
FÃ³rum Nacional de ViolÃªncia DomÃ©stica e Familiar contra a Mulher/FONAVID: ENUNCIADO 12: Â¿Em
caso de absolviÃ§Ã£o do rÃ©u ou de extinÃ§Ã£o da punibilidade do agressor, cessarÃ¡ o interesse de
agir em sede de medidas protetivas de urgÃªnciaÂ¿. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Por outro lado,
para a obtenÃ§Ã£o e manutenÃ§Ã£o da tutela cautelar Ã© indispensÃ¡vel que a parte possua interesse.
Tal exegese extrai-se do prÃ³prio CÃ³digo de Processo Civil vigente na medida em que, nos termos do seu
art. 485, inciso I, estabelece que o processo deve ser extinto, sem resoluÃ§Ã£o de mÃ©rito, quando ficar
parado, por mais de 01 (um) ano, por negligÃªncia das partes. De igual modo, deverÃ¡ o magistrado
extinguir o processo quando verificar ausÃªncia de legitimidade ou de interesse processual (art. 485, inciso
VI, do CPC). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â In casu, verifica-se que, o(a) representado(o) sequer
foi localizado(a), nÃ£o se tendo notÃ-cias acerca do seu paradeiro. Ademais, a vÃ-tima nÃ£o apresentou
qualquer manifestaÃ§Ã£o posterior ao pedido, o que faz presumir sua falta de interesse em relaÃ§Ã£o Ã
1031

Penal - Procedimento Ordinário em: 29/09/2021 DENUNCIADO:DANIEL NETO VARGAS DE CARVALHO
VITIMA:E. N. S. AUTOR:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA. Processo: 0000796-
64.2015.8.14.0045 Denunciado: DANIEL NETO VARGAS DE CARVALHO SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Vistos, etc. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Cuidam-se os presentes autos de AÃ§Ã£o
Penal, tendo o MinistÃ©rio PÃºblico Estadual oferecido denÃºncia em desfavor do acusado em relaÃ§Ã£o
aos fatos criminosos descritos na denÃºncia. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ImpÃµe-se in casu a
extinÃ§Ã£o do processo, ante a prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o punitiva estatal. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Com relaÃ§Ã£o a conduta delitiva narrada na inicial acusatÃ³ria, levando-se em conta a pena in
abstrato mÃ¡xima prevista no seu preceito secundÃ¡rio, houve transcurso do prazo prescricional
A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 29/09/2021 VITIMA:N. A. S. DENUNCIADO:MARCOS
ANTONIO FERREIRA DE OLIVEIRA. Processo: 0000819-05.2018.8.14.0045 Denunciado: MARCOS
ANTONIO FERREIRA DE OLIVEIRA SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos, etc. Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Cuidam-se os presentes autos de AÃ§Ã£o Penal, tendo o MinistÃ©rio PÃºblico
1032

Penal - Procedimento Ordinário em: 29/09/2021 DENUNCIADO:JOSE DE RIBAMAR PEREIRA DA SILVA
VITIMA:M. L. S. S. AUTOR:MINISTERIO PUBLICO ESTADUAL. Processo: 0001202-85.2015.8.14.0045
Denunciado: JOSE DE RIBAMAR PEREIRA DA SILVA SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Vistos, etc. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Cuidam-se os presentes autos de AÃ§Ã£o Penal, tendo o
A??o: Medidas Protetivas de urgência (Lei Maria da Penha) Cri em: 29/09/2021 VITIMA:C. S. S.
ACUSADO:ANTONIO DIVINO PEREIRA LIRA DOS SANTOS. Processo: 00012050620168140045
REQUERENTE: CLARENICE DA SILVA SANTOS. REQUERIDO: ANTÃNIO DIVINO PEREIRA LIRA DOS
SANTOS - Guilhermina Carneiro Vaz, nÂº 99, ao lado do Acerola, Setor Serrinha, RedenÃ§Ã£o/PA. Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos etc. Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Trata-se de requerimento para aplicaÃ§Ã£o de medidas protetivas previstas na
Lei n. 11.340/2006 - Lei Maria da Penha. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O pedido foi deferido, initio
litis, pelo que foram fixadas medidas protetivas de urgÃªncia. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O
1033
representado foi devidamente notificado/intimado, todavia nÃ£o se manifestou. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

Â Â Â Â Â Os autos vieram conclusos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã o relatÃ³rio. Decido. Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em razÃ£o da ausÃªncia de defesa tempestiva, embora devidamente
notificado/intimado, DECRETO Ã REVELIA, nos termos do art. 344, do CPC. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Conforme dispÃµe o art. 304, do CPC, ocorre a estabilizaÃ§Ã£o da tutela antecipada caso nÃ£o
seja desafiada por recurso prÃ³prio. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Dessa forma, se a medida
assim requerida e deferida (de modo antecedente), nÃ£o for confrontada pela parte contrÃ¡ria pelo meio
processual cabÃ-vel, ela se estabiliza, conservando seus efeitos prÃ¡ticos, independente da
complementaÃ§Ã£o do pedido e da defesa da parte contrÃ¡ria. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Sendo assim, encontram-se estabilizados os efeitos da medida protetiva deferida nestes autos. Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Com efeito, a concessÃ£o de medidas protetivas visa tutelar interesses da
mulher em situaÃ§Ã£o de violÃªncia domÃ©stica e familiar, cuja decisÃ£o concessiva tem carÃ¡ter de
tutela antecipada antecedente nos termos do art. 303 do CPC aplicado por analogia Ã espÃ©cie. Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em contrapartida, nÃ£o se pode eternizar uma medida restritiva em face
do(a) suposto(a) agressor(a) que tambÃ©m possui direitos fundamentais a serem tutelados. Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O acordÃ£o adiante vem corroborar no sentido de que nas medidas protetivas
deve ser fixado um prazo, vejamos: EMENTA: APELAÃÃO CRIMINAL - LEI MARIA DA PENHA - LEI N.Âº
11.340 DE 2006 - REVOGAÃÃO DE MEDIDAS PROTETIVAS - PRAZO DECADENCIAL - 06 MESES JÃ
TRANSCORRIDO - PEDIDO DE PERMANÃNCIA DA MEDIDA PELO MINISTÃRIO PÃBLICO ESTADUAL
- RECURSO CABÃVEL - APELAÃÃO CRIMINAL - RECURSO CONHECIDO - INEXISTÃNCIA DE FATOS
NOVOS DESDE A OCORRÃNCIA DA LAVRATURA DO BOLETIM DE OCORRÃNCIA - INÃRCIA - AÃÃO
PENAL - NATUREZA - PÃBLICA INCONDICIONADA - DECISÃO DO PLENO DO COLENDO STF - ADI
4424 - FATO SUPERVENIENTE QUE NÃO MODIFICA O CASO CONCRETO - INEXISTÃNCIA DE
PROVA DE INSTAURAÃÃO DE AÃÃO PENAL OU NA ESFERA CÃVEL LIGADA AOS FATOS -
IMPOSSIBILIDADE DE SE DECRETAR/PERMANECER MEDIDAS PROTETIVAS DE MODO ISOLADO E
ETERNO EM ESPECIAL QUANDO DECORRIDO O PRAZO DECADENCIAL DE 06 MESES PREVISTO
NO ART. 38 DO CPP - APLICAÃÃO POSSIBILIDADE MESMO QUE A AÃÃO SEJA PÃBLICA
INCONDICIONADA CONFORME POSICIONAMENTO RECENTE DO STF - PRINCÃPIO DA
RAZOABILIDADE - ART. 13 DA LEI 11.340/06 - SEGURANÃA JURÃDICA E DIGNIDADE DA PESSOA
HUMANA - REVOGAÃÃO DAS MEDIDAS PROTETIVAS - ACERTO - RECURSO NÃO PROVIDO.
(MINAS GERAIS, Tribunal de JustiÃ§a, Ap. 1.0024.09.504938-3/001, Relator: Des. Delmival de Almeida
Campos, 2013). (g. n.) Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Portanto, decorrido prazo razoÃ¡vel deste a
concessÃ£o de medidas protetivas, sem que haja manifestaÃ§Ã£o da parte requerente, conclui-se pela
desnecessidade da continuidade da cautelar. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â NÃ£o se trata de
prazo fixo que, de acordo com o caso concreto, pode-se inferir que, mesmo ultrapassado prazo inferior ao
anual, nÃ£o se mostra proporcional a tramitaÃ§Ã£o do feito, mormente diante da nÃ£o localizaÃ§Ã£o
do(a) requerido(a) e ausÃªncia de informaÃ§Ã£o quanto a permanÃªncia de eventual situaÃ§Ã£o de risco.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A ComissÃ£o Nacional de Enfrentamento Ã ViolÃªncia DomÃ©stica
e Familiar contra a Mulher (COPEVID) apresenta requisito quanto ao prazo de duraÃ§Ã£o das medidas
protetivas, a saber: Enunciado nÂº 04 (004/2011): As Medidas de ProteÃ§Ã£o foram definidas como
tutelas de urgÃªncia, sui generis, de natureza cÃ-vel e/ou criminal, que podem ser deferidas de plano pelo
Juiz, sendo dispensÃ¡vel, a princÃ-pio, a instruÃ§Ã£o, podendo perdurar enquanto persistir a situaÃ§Ã£o
de risco da mulher. (Com nova redaÃ§Ã£o aprovada na ReuniÃ£o OrdinÃ¡ria do GNDH de 12 e
14/03/2013 e pelo Colegiado do CNPG de 29/04/2014). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Registre-se
que apÃ³s a revogaÃ§Ã£o da cautelar, nÃ£o hÃ¡ impedimento algum da requerente/vÃ-tima pleitear novas
medidas em caso de eventual necessidade, o que deverÃ¡ ser prontamente tutelado. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â De todo modo, como medida de prudÃªncia, as medidas atÃ© entÃ£o fixadas terÃ£o
validade de 01 (um) ano ou, na pendÃªncia de eventual aÃ§Ã£o penal, enquanto perdurar o processo, a
fim de evitar prejuÃ-zo Ã tutela dos interesses da ofendida. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Diante do
exposto, em observÃ¢ncia Ã s regras processuais acima dispostas, DECLARO a estabilizaÃ§Ã£o da tutela
deferida, pelo que MANTENHO as medidas protetivas jÃ¡ fixadas, o que faÃ§o nos termos do art. 304,
caput, do CPC, e por via de consequÃªncia, JULGO EXTINTO o processo com resoluÃ§Ã£o de mÃ©rito
nos termos do art. 487, I, do CPC. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â As medidas cautelares
eventualmente deferidas terÃ£o validade pelo perÃ-odo de 01 (um) ano, contados do seu deferimento, ou
enquanto perdurar eventual aÃ§Ã£o penal, inclusive durante o cumprimento da pena, em caso de
sentenÃ§a condenatÃ³ria transitada em julgado, findo o prazo serÃ£o automaticamente extintas. Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Cumpra-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Expedientes necessÃ¡rios. SERVE A PRESENTE SENTENÃA COMO MANDADO/OFÃCIO
1034
PARA AS COMUNICAÃÃES DE PRAXE (Provimento nÂº 003/2009-CJCI). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

Â Â Â Arquive-se com baixa. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â RedenÃ§Ã£o/PA, 29 de setembro de
2021. (assinado eletronicamente) MIRIAN ZAMPIER DE REZENDE JuÃ-za de Direito Substituta Auxiliar da
Vara Criminal de RedenÃ§Ã£o (Portaria n. 3149/2021-GP, DJE de 20.09.2021) R E C E B I M E N T O
Penal - Procedimento Ordinário em: 29/09/2021 DENUNCIADO:ANTONIO JOSE DE AZEVEDO GOMES
VITIMA:I. V. G. . Processo: 0001496-45.2012.8.14.0045 Denunciado: ANTONIO JOSE DE AZEVEDO
GOMES SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos, etc. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Penal - Procedimento Ordinário em: 29/09/2021 DENUNCIADO:JOAO DE ABREU SILVA FILHO
VITIMA:R. N. A. AUTOR:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA. Processo: 0001716-
43.2012.8.14.0045 Denunciado: JOAO DE ABREU SILVA FILHO SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Vistos, etc. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Cuidam-se os presentes autos de AÃ§Ã£o Penal,
tendo o MinistÃ©rio PÃºblico Estadual oferecido denÃºncia em desfavor do acusado em relaÃ§Ã£o aos
fatos criminosos descritos na denÃºncia. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ImpÃµe-se in casu a
1035

A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 29/09/2021 DENUNCIADO:SILVIO DE JESUS VITIMA:M.
N. P. S. . Processo: 0001783-47.2011.8.14.0045 Denunciado: SILVIO DE JESUS SENTENÃA Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos, etc. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Cuidam-se os presentes autos de
A??o: Medidas Protetivas de urgência (Lei Maria da Penha) Cri em: 29/09/2021 ACUSADO:WESLEY
PEREIRA DA SILVA VITIMA:A. A. V. P. . Processo: 00021338820158140045 REQUERENTE:
ALEXSANDRA ALVES VIEIRA FERREIRA. REQUERIDO: WESLEY PEREIRA DA SILVA. Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos etc. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Trata-se de requerimento para aplicaÃ§Ã£o de medidas protetivas previstas na Lei n.
11.340/2006 - Lei Maria da Penha. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O pedido foi deferido, initio litis,
pelo que foram fixadas medidas protetivas de urgÃªncia. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O
1036

1037

JudiciÃ¡rio PROCESSO: 00022635120108140045 PROCESSO ANTIGO: 201020010322
Penal - Procedimento Ordinário em: 29/09/2021 VITIMA:N. T. R. INDICIADO:SEBASTIAO MARQUES DA
ROCHA Representante(s): OAB 18173 - NAICON TEIXEIRA DOS SANTOS (ADVOGADO) . Processo:
0002263-51.2010.8.14.0045 Denunciado:Â NÃÂ¿O INFORMADO SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 29/09/2021 DENUNCIADO:ANTONIO DIVINO PEREIRA
LIRA DOS SANTOS VITIMA:C. S. S. AUTOR:MINISTERIO PUBLICO ESTADUAL. Processo: 0002346-
60.2016.8.14.0045 Denunciado: ANTONIO DIVINO PEREIRA LIRA DOS SANTOS SENTENÃA Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos, etc. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Cuidam-se os presentes autos de
1038

A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 29/09/2021 VITIMA:P. P. S. DENUNCIADO:ANTONIO
BEZERRA FILHO AUTOR:MINISTERIO PUBLICO DE ESTADO DO PARA. Processo: 0002347-
45.2016.8.14.0045 Denunciado: ANTONIO BEZERRA FILHO SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Vistos, etc. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Cuidam-se os presentes autos de AÃ§Ã£o Penal, tendo o
A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 29/09/2021 DENUNCIADO:JORGE LOPES DA SILVA
FILHO VITIMA:E. F. V. S. AUTOR:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADUAL. Processo: 0002363-
33.2015.8.14.0045 Denunciado: JORGE LOPES DA SILVA FILHO SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
1039

A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 29/09/2021 DENUNCIADO:SANDOVAL PEREIRA LIMA
VITIMA:L. F. S. AUTOR:MINISTERIO PUBLICO ESTADUAL. Processo: 0002372-58.2016.8.14.0045
Denunciado: SANDOVAL PEREIRA LIMA SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos, etc. Â Â Â
Penal - Procedimento Ordinário em: 29/09/2021 VITIMA:K. P. R. DENUNCIADO:WALTER HERODES DE
OLIVEIRA JUNIOR AUTOR:O MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARÁ. Processo: 0002456-
59.2016.8.14.0045 Denunciado: WALTER HERODES DE OLIVEIRA JUNIOR SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â
1040
A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 29/09/2021 DENUNCIADO:ALEX PINTO BARROS
VITIMA:L. R. O. AUTOR:MINISTERIO PUBLICO ESTADUAL. Processo: 0002484-27.2016.8.14.0045
Denunciado: ALEX PINTO BARROS SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos, etc. Â Â Â Â Â
1041

Penal - Procedimento Ordinário em: 29/09/2021 DENUNCIADO:JOSE ANTONIO DOS SANTOS
VITIMA:D. M. C. AUTOR:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA. Processo: 0002530-
16.2016.8.14.0045 Denunciado: JOSE ANTONIO DOS SANTOS SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 29/09/2021 DENUNCIADO:EDSON DE SOUSA MACIEL
VITIMA:A. L. F. C. AUTOR:MINISTERIO PUBLICO ESTADUAL. Processo: 0002572-02.2015.8.14.0045
Denunciado: EDSON DE SOUSA MACIEL SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos, etc. Â Â
causa suspensiva ou interruptiva do prazo. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Por essas razÃµes, deve ser
decretada a extinÃ§Ã£o da punibilidade. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ante o exposto, considerando
ocorrÃªncia da prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o punitiva estatal, acolhendo o requerimento do MinistÃ©rio
PÃºblico, DECLARO EXTINTA A PUNIBILIDADE do(s) acusado(s) em relaÃ§Ã£o ao delito descrito na
presente aÃ§Ã£o penal, com fundamento no artigo 107, IV, do CP. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Publique-se. Registre-se. Intimem-se o MinistÃ©rio PÃºblico e a Defesa. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
1042
Â Â Se for o caso, intime-se a parte pessoalmente ou via edital, no prazo de 15 (quinze) dias para
levantamento dos valores recolhidos a tÃ-tulo de fianÃ§a, no prazo de 10 dias, sob pena de perdimento
para o FUNPEN, o que fica desde jÃ¡ deferido. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s o trÃ¢nsito em
julgado desta sentenÃ§a, arquivem-se imediatamente os presentes autos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Expedientes necessÃ¡rios. SERVE A PRESENTE SENTENÃA COMO MANDADO/OFÃCIO PARA
AS COMUNICAÃÃES DE PRAXE (Provimento nÂº 003/2009-CJCI). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Penal - Procedimento Ordinário em: 29/09/2021 DENUNCIADO:RODRIGO MARCONDES DE OLIVEIRA
VITIMA:W. B. S. S. AUTOR:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA. Processo: 0002584-
19.2011.8.14.0045 Denunciado: RODRIGO MARCONDES DE OLIVEIRA SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â Â Â
A??o: Medidas Protetivas de urgência (Lei Maria da Penha) Cri em: 29/09/2021 VITIMA:R. C. F. R.
REPRESENTADO:ACIOLINO JOSE XAVIER RAMOS. Processo: 00036766320148140045 Representado:
ACIOLINO JOSE XAVIER RAMOS - Rua Dois, nÂº 05, Setor Entroncamento, RedenÃ§Ã£o - PA. VÃ-tima:
ROZANIA CARNEIRO FERREIRA RAMOS - Rua Dois, nÂº 05, fundos do supermercado Flamboyant,
Setor Entroncamento, telefone: 094.99192-2701, RedenÃ§Ã£o - PA. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos etc. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Trata-
se de requerimento para aplicaÃ§Ã£o de medidas protetivas previstas na Lei n. 11.340/2006 - Lei Maria da
Penha. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O pedido foi deferido, initio litis, pelo que foram fixadas
medidas protetivas de urgÃªncia. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O representado apresentou
manifestaÃ§Ã£o contrÃ¡ria Ã decisÃ£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Autos conclusos. Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã o relatÃ³rio. Decido. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Conforme
dispÃµe o art. 304, do CPC, ocorre a estabilizaÃ§Ã£o da tutela antecipada caso nÃ£o seja desafiada por
recurso prÃ³prio. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Dessa forma, se a medida assim requerida e
1043
deferida (de modo antecedente), nÃ£o for confrontada pela parte contrÃ¡ria pelo meio processual cabÃ-vel,
ela se estabiliza, conservando seus efeitos prÃ¡ticos, independente da complementaÃ§Ã£o do pedido e da
defesa da parte contrÃ¡ria. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Sendo assim, encontram-se
estabilizados os efeitos da medida protetiva deferida nestes autos, vez que, embora o representando
tenha se manifestado contrÃ¡rio a decisÃ£o antecipatÃ³ria, nÃ£o o fez pelo meio processual adequado. Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ademais, a concessÃ£o de medidas protetivas visa tutelar interesses
da mulher em situaÃ§Ã£o de violÃªncia domÃ©stica e familiar, cuja decisÃ£o concessiva tem carÃ¡ter de
desnecessidade da cautelar. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â NÃ£o se trata de prazo fixo que, de
acordo com o caso concreto, pode-se inferir que, mesmo ultrapassado prazo inferior ao anual, nÃ£o se
mostra proporcional a tramitaÃ§Ã£o do feito, mormente diante da nÃ£o localizaÃ§Ã£o do(a) requerido(a) e
ausÃªncia de informaÃ§Ã£o quanto a permanÃªncia de eventual situaÃ§Ã£o de risco. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â A ComissÃ£o Nacional de Enfrentamento Ã ViolÃªncia DomÃ©stica e Familiar contra a
Mulher (COPEVID) apresenta requisito quanto ao prazo de duraÃ§Ã£o das medidas protetivas, a saber:
Enunciado nÂº 04 (004/2011): As Medidas de ProteÃ§Ã£o foram definidas como tutelas de urgÃªncia, sui
generis, de natureza cÃ-vel e/ou criminal, que podem ser deferidas de plano pelo Juiz, sendo dispensÃ¡vel,
a princÃ-pio, a instruÃ§Ã£o, podendo perdurar enquanto persistir a situaÃ§Ã£o de risco da mulher. (Com
nova redaÃ§Ã£o aprovada na ReuniÃ£o OrdinÃ¡ria do GNDH de 12 e 14/03/2013 e pelo Colegiado do
CNPG de 29/04/2014). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Registre-se que apÃ³s a revogaÃ§Ã£o da
cautelar, nÃ£o hÃ¡ impedimento algum da requerente/vÃ-tima pleitear novas medidas em caso de eventual
necessidade, o que deverÃ¡ ser prontamente tutelado. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â De todo
modo, como medida de prudÃªncia, as medidas atÃ© entÃ£o fixadas terÃ£o validade de 01 (um) ano, na
pendÃªncia de eventual aÃ§Ã£o penal, enquanto perdurar o processo, a fim de evitar prejuÃ-zo Ã tutela
dos interesses da ofendida. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Diante do exposto, em observÃ¢ncia Ã
s regras processuais acima dispostas, DECLARO a estabilizaÃ§Ã£o da tutela deferida, pelo que
MANTENHO as medidas protetivas jÃ¡ fixadas, o que faÃ§o nos termos do art. 304, caput, do CPC, e por
via de consequÃªncia, JULGO EXTINTO o processo com resoluÃ§Ã£o de mÃ©rito nos termos do art. 487,
I, do CPC. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â As medidas cautelares eventualmente deferidas terÃ£o
validade pelo perÃ-odo de 01 (um) ano, contados do seu deferimento, ou enquanto perdurar eventual
aÃ§Ã£o penal, inclusive durante o cumprimento da pena, em caso de sentenÃ§a condenatÃ³ria transitada
em julgado, findo o prazo serÃ£o automaticamente extintas. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Cumpra-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Expedientes
Arquive-se com baixa. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â RedenÃ§Ã£o/PA, 29 de setembro de 2021.
1044

Penal - Procedimento Ordinário em: 29/09/2021 DENUNCIADO:WESLEY PEREIRA DA SILVA VITIMA:A.
A. V. P. AUTOR:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA. Processo: 0002632-72.2015.8.14.0045
Denunciado: WESLEY PEREIRA DA SILVA SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos, etc. Â Â
Penal - Procedimento Ordinário em: 29/09/2021 DENUNCIADO:AGUINALDO LIMA DE SOUZA VITIMA:L.
X. P. AUTOR:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA. Processo: 0002652-63.2015.8.14.0045
Denunciado: AGUINALDO LIMA DE SOUZA SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos, etc. Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Cuidam-se os presentes autos de AÃ§Ã£o Penal, tendo o MinistÃ©rio
1045
Penal - Procedimento Ordinário em: 29/09/2021 DENUNCIADO:JOSE BONFIM SILVA FILHO
DENUNCIADO:A. B. S. S. DENUNCIADO:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA. Processo:
0002690-75.2015.8.14.0045 Denunciado: JOSE BONFIM SILVA FILHO,ADRIANA BONFIM SANTOS DA
SILVA,MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 29/09/2021 VITIMA:V. S. C. DENUNCIADO:JONATHAM
PEREIRA DA SILVA DENUNCIANTE:MINISTERIO PUBLICO. Processo: 0003098-95.2017.8.14.0045
Denunciado: JONATHAM PEREIRA DA SILVA SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos, etc.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Cuidam-se os presentes autos de AÃ§Ã£o Penal, tendo o MinistÃ©rio
1046
Penal - Procedimento Ordinário em: 29/09/2021 VITIMA:K. M. D. G. DENUNCIADO:ANTONIO DOS
SANTOS SOUZA DENUNCIANTE:MINISTERIO PUBLICO. Processo: 0003410-71.2017.8.14.0045
Denunciado: ANTONIO DOS SANTOS SOUZA SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos, etc.
Penal - Procedimento Ordinário em: 29/09/2021 DENUNCIADO:ACIOLINO JOSE XAVIER RAMOS
AUTOR:MINISTERIO PUBLICO ESTADUAL. Processo: 0003676-63.2014.8.14.0045 Denunciado:
ACIOLINO JOSE XAVIER RAMOS SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos, etc. Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Cuidam-se os presentes autos de AÃ§Ã£o Penal, tendo o MinistÃ©rio PÃºblico
1047

Penal - Procedimento Ordinário em: 29/09/2021 DENUNCIADO:ROBERTO SOARES MACEDO
VITIMA:M. A. B. . Processo: 0003765-91.2011.8.14.0045 Denunciado: ROBERTO SOARES MACEDO
1048

Penal - Procedimento Ordinário em: 29/09/2021 VITIMA:D. L. L. DENUNCIADO:ROMILDO LOPES DA
SILVA AUTOR:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA. Processo: 0004178-31.2016.8.14.0045
Denunciado: ROMILDO LOPES DA SILVA SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos, etc. Â Â
Penal - Procedimento Ordinário em: 29/09/2021 DENUNCIADO:FLAVIO MACIEL VIENA VITIMA:A. S. A.
AUTOR:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA. Processo: 0004235-88.2012.8.14.0045
Denunciado: FLAVIO MACIEL VIENA SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos, etc. Â Â Â Â Â
1049
Penal - Procedimento Ordinário em: 29/09/2021 DENUNCIANTE:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO
PARA DENUNCIADO:F. G. S. VITIMA:J. C. S. . Processo: 0004565-12.2017.8.14.0045 Denunciado:
FLAVIO GUALBERTO DE SOUZA SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos, etc. Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Cuidam-se os presentes autos de AÃ§Ã£o Penal, tendo o MinistÃ©rio PÃºblico
PARA DENUNCIADO:R. N. P. L. VITIMA:E. A. O. . Processo: 0004566-94.2017.8.14.0045 Denunciado:
RAIMUNDO NONATO PEREIRA LOPES SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos, etc. Â Â Â
1050
PARA DENUNCIADO:R. O. C. VITIMA:A. E. R. D. . Processo: 0004579-93.2017.8.14.0045 Denunciado:
ROBERTO DE OLIVEIRA DA CRUZ SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos, etc. Â Â Â Â Â
Penal - Procedimento Ordinário em: 29/09/2021 VITIMA:E. N. F. S. DENUNCIADO:MARCOS BRANDAO
DOS SANTOS DENUNCIANTE:MINISTERIO PUBLICO. Processo: 0004592-92.2017.8.14.0045
Denunciado: MARCOS BRANDAO DOS SANTOS SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos,
etc. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Cuidam-se os presentes autos de AÃ§Ã£o Penal, tendo o
1051

A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 29/09/2021 DENUNCIADO:E. S. A. DENUNCIADO:JOAO
RIBEIRO ALVES. Processo: 0004615-38.2017.8.14.0045 Denunciado: ELIENE DA SILVA ALVES,JOAO
RIBEIRO ALVES SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos, etc. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Cuidam-se os presentes autos de AÃ§Ã£o Penal, tendo o MinistÃ©rio PÃºblico Estadual oferecido
1052

Penal - Procedimento Ordinário em: 29/09/2021 VITIMA:L. A. V. DENUNCIADO:DOUGLAS AUGUSTINHO
VALERIANO DENUNCIANTE:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA. Processo: 0004681-
57.2013.8.14.0045 Denunciado: DOUGLAS AUGUSTINHO VALERIANO SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Vistos, etc. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Cuidam-se os presentes autos de AÃ§Ã£o
A??o: Medidas Protetivas de urgência (Lei Maria da Penha) Cri em: 29/09/2021
REPRESENTANTE:VIVIANE CARVALHO FLORES SILVA DELEGADA DE POLICIA
REPRESENTADO:JOAO CARLOS DOS ANJOS ARAUJO VITIMA:J. R. S. . PROCESSO NÂº 0005526-
5020178140045 VÃTIMA: LUCELIA CASTRO CORREA - Rua C19, QD 53, Lt 5, Ãtila Douglas,
RedenÃ§Ã£o/PA, (94) 991677652. REQUERIDO: JOAO HENRIQUE MENDES DE SOUSA - Rua Um,
s/nÂº, Setor UniversitÃ¡rio, Telefone: (94) 99256-7460, ConceiÃ§Ã£o do Araguaia/PA. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos etc. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Trata-se de requerimento de aplicaÃ§Ã£o de medidas protetivas previstas na Lei n.
1053
Penal - Procedimento Ordinário em: 29/09/2021 VITIMA:M. A. B. L. DENUNCIADO:RAIMUNDO DOS
SANTOS SOUSA. Processo: 0004838-54.2018.8.14.0045 Denunciado: RAIMUNDO DOS SANTOS
SOUSA SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos, etc. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Penal - Procedimento Ordinário em: 29/09/2021 VITIMA:L. C. C. DENUNCIADO:GILSON RODRIGUES
DA SILVA DENUNCIANTE:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA. Processo: 0004842-
1054
91.2018.8.14.0045 Denunciado: GILSON RODRIGUES DA SILVA SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 29/09/2021 VITIMA:P. S. DENUNCIADO:ELIZEU NERES
DA LUZ. Processo: 0004922-55.2018.8.14.0045 Denunciado: ELIZEU NERES DA LUZ SENTENÃA Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos, etc. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Cuidam-se os presentes autos de
1055
A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 29/09/2021 VITIMA:P. V. DENUNCIADO:ABRAAO
XAVIER SANTANA AUTOR:MINISTERIO PUBLICO ESTADUAL. Processo: 0005088-63.2013.8.14.0045
Denunciado: ABRAAO XAVIER SANTANA SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos, etc. Â Â
Penal - Procedimento Ordinário em: 29/09/2021 AUTOR:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA
DENUNCIADO:LUCIANO ACACIO JESUS MELO VITIMA:E. S. C. . Processo: 0005397-
84.2013.8.14.0045 Denunciado: LUCIANO ACACIO JESUS MELO SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Vistos, etc. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Cuidam-se os presentes autos de AÃ§Ã£o Penal,
1056

A??o: Medidas Protetivas de urgência (Lei Maria da Penha) Cri em: 29/09/2021 AUTORIDADE
POLICIAL:DELEGACIA DE POLICIA CIVIL DE REDENCAO VITIMA:E. F. V. S. ACUSADO:JORGE
LOPES DA SILVA FILHO. PROCESSO NÂº. 00054771420148140045 REQUERENTE: EVILALIA FATIMA
VIEIRA DA SILVA - RUA DOZE, NÂ° 04, SETOR MARECHAL RONDON II, FONE 94 9127 - 2251.
REQUERIDO: JORGE LOPES DA SILVA FILHO - RUA 12, NÂ° 04, SETOR MARECHAL RONDON,
REDENÃÃO - PA. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Vistos etc. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Trata-se de requerimento de aplicaÃ§Ã£o de medidas
protetivas previstas na Lei n. 11.340/2006 - Lei Maria da Penha acompanhado de documentos. Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O representado nÃ£o foi localizado. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Autos conclusos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã breve o relatÃ³rio. Decido. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Ã cediÃ§o que as medidas protetivas de urgÃªncia possuem natureza cautelar, isto Ã©,
visam prevenir, conservar, defender ou assegurar a eficÃ¡cia de um direito. Surgem, portanto, como
instrumento eficaz de seguranÃ§a e prevenÃ§Ã£o para a realizaÃ§Ã£o dos interesses da mulher vÃ-tima
de violÃªncia. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â No caso dos autos - violÃªncia domÃ©stica no
contexto da denominada Lei Maria da Penha - tem-se que o objetivo maior Ã© garantir a integridade fÃ-sica
e psicolÃ³gica da vÃ-tima atÃ© que eventual aÃ§Ã£o penal seja instaurada para apuraÃ§Ã£o dos fatos
imputados ao agressor. Nesse sentido, o Superior Tribunal de JustiÃ§a, no julgamento do REsp
1623144/MG, Rel. Ministro Nefi Cordeiro, Sexta Turma, julgado em 17/08/2017, DJe 29/08/2017, jÃ¡
decidiu pelo carÃ¡ter cautelar criminal acessÃ³rio da medida protetiva. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Da mesma forma dispÃµe o Enunciado 12 do FÃ³rum Nacional de ViolÃªncia DomÃ©stica e Familiar
contra a Mulher/FONAVID: ENUNCIADO 12: Â¿Em caso de absolviÃ§Ã£o do rÃ©u ou de extinÃ§Ã£o da
punibilidade do agressor, cessarÃ¡ o interesse de agir em sede de medidas protetivas de urgÃªnciaÂ¿. Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Por outro lado, para a obtenÃ§Ã£o e manutenÃ§Ã£o da tutela cautelar
Ã© indispensÃ¡vel que a parte possua interesse. Tal exegese extrai-se do prÃ³prio CÃ³digo de Processo
Civil vigente na medida em que, nos termos do seu art. 485, inciso I, estabelece que o processo deve ser
extinto, sem resoluÃ§Ã£o de mÃ©rito, quando ficar parado, por mais de 01 (um) ano, por negligÃªncia das
partes. De igual modo, deverÃ¡ o magistrado extinguir o processo quando verificar ausÃªncia de
legitimidade ou de interesse processual (art. 485, inciso VI, do CPC). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â In casu, verifica-se que, o(a) representado(o) sequer foi localizado(a), nÃ£o se tendo notÃ-cias acerca do
seu paradeiro. Ademais, a vÃ-tima nÃ£o apresentou qualquer manifestaÃ§Ã£o posterior ao pedido, o que
faz presumir sua falta de interesse em relaÃ§Ã£o Ã prestaÃ§Ã£o jurisdicional pleiteada. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Diante de tal argumento, e em razÃ£o da falta do interesse processual, JULGO
EXTINTO o feito, sem resoluÃ§Ã£o do mÃ©rito, com fulcro no art. 485, incisos I e VI, do CÃ³digo de
Processo Civil. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â As medidas cautelares eventualmente fixadas terÃ£o
eficÃ¡cia pelo prazo de 01 (um) ano - prazo razoÃ¡vel, contados do deferimento, findo o qual serÃ£o
automaticamente extintas. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Publique-se. Registre-se. Intimem-se.
Cumpra-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Cumpridas as formalidades legais e cautelas de estilo,
arquivem-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Expedientes necessÃ¡rios. SERVE A PRESENTE
003/2009-CJCI). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â RedenÃ§Ã£o/PA, 29 de setembro de 2021.
1057

Protetivas de urgência (Lei Maria da Penha) Cri em: 29/09/2021 VITIMA:L. C. C. REPRESENTADO:JOAO
HENRIQUE MENDES DE SOUSA. PROCESSO NÂº 0005526-5020178140045 VÃTIMA: LUCELIA
CASTRO CORREA - Rua C19, QD 53, Lt 5, Ãtila Douglas, RedenÃ§Ã£o/PA, (94) 991677652.
REQUERIDO: JOAO HENRIQUE MENDES DE SOUSA - Rua Um, s/nÂº, Setor UniversitÃ¡rio, Telefone:
(94) 99256-7460, ConceiÃ§Ã£o do Araguaia/PA. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â SENTENÃA Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos etc. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Trata-se de requerimento
de aplicaÃ§Ã£o de medidas protetivas previstas na Lei n. 11.340/2006 - Lei Maria da Penha acompanhado
de documentos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O representado nÃ£o foi localizado. Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Autos conclusos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã breve o relatÃ³rio.
Decido. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã cediÃ§o que as medidas protetivas de urgÃªncia possuem
natureza cautelar, isto Ã©, visam prevenir, conservar, defender ou assegurar a eficÃ¡cia de um direito.
Surgem, portanto, como instrumento eficaz de seguranÃ§a e prevenÃ§Ã£o para a realizaÃ§Ã£o dos
interesses da mulher vÃ-tima de violÃªncia. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â No caso dos autos -
violÃªncia domÃ©stica no contexto da denominada Lei Maria da Penha - tem-se que o objetivo maior Ã©
garantir a integridade fÃ-sica e psicolÃ³gica da vÃ-tima atÃ© que eventual aÃ§Ã£o penal seja instaurada
para apuraÃ§Ã£o dos fatos imputados ao agressor. Nesse sentido, o Superior Tribunal de JustiÃ§a, no
julgamento do REsp 1623144/MG, Rel. Ministro Nefi Cordeiro, Sexta Turma, julgado em 17/08/2017, DJe
29/08/2017, jÃ¡ decidiu pelo carÃ¡ter cautelar criminal acessÃ³rio da medida protetiva. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Da mesma forma dispÃµe o Enunciado 12 do FÃ³rum Nacional de ViolÃªncia
DomÃ©stica e Familiar contra a Mulher/FONAVID: ENUNCIADO 12: Â¿Em caso de absolviÃ§Ã£o do
rÃ©u ou de extinÃ§Ã£o da punibilidade do agressor, cessarÃ¡ o interesse de agir em sede de medidas
protetivas de urgÃªnciaÂ¿. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Por outro lado, para a obtenÃ§Ã£o e
manutenÃ§Ã£o da tutela cautelar Ã© indispensÃ¡vel que a parte possua interesse. Tal exegese extrai-se
do prÃ³prio CÃ³digo de Processo Civil vigente na medida em que, nos termos do seu art. 485, inciso I,
estabelece que o processo deve ser extinto, sem resoluÃ§Ã£o de mÃ©rito, quando ficar parado, por mais
de 01 (um) ano, por negligÃªncia das partes. De igual modo, deverÃ¡ o magistrado extinguir o processo
quando verificar ausÃªncia de legitimidade ou de interesse processual (art. 485, inciso VI, do CPC). Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â In casu, verifica-se que, o(a) representado(o) sequer foi localizado(a),
nÃ£o se tendo notÃ-cias acerca do seu paradeiro. Ademais, a vÃ-tima nÃ£o apresentou qualquer
FLORES SILVA DELEGADA DE POLICIA REPRESENTADO:JOSIAS RODRIGUES DA SILVA VITIMA:S.
S. R. . Processo: 00056697320168140045 REQUERENTE: SIMONE RODRIGUES DA SILVA - RUA
ERNESTO BALAS BARROS, NÂº 1518, SETOR SANTA ROSA, COLINAS/TO, OU NA RUA C-5, NÂº 05,
SETOR ÃTILA DOUGLAS, REDENÃÃO - PA. TELEFONE (94) 99170-9913. REQUERIDO: JOSIAS
RODRIGUES DA SILVA - AVENIDA ARAGUAIA, AUTO ELETRICA LÃDER, EM FRENTE AO GINÃSIO
DE ESPORTES, SETOR SANTOS DUMONT, REDENÃÃO - PA, TELEFONE (94) 99178-2999. Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos etc. Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Trata-se de requerimento para aplicaÃ§Ã£o de medidas protetivas previstas na Lei n.
1058

1059

Penal - Procedimento Ordinário em: 29/09/2021 DENUNCIADO:ELTON NEVES DO NASCIMENTO
Representante(s): OAB 18495 - ZILDO JOSE MULLER (ADVOGADO) VITIMA:D. E. N. N.
AUTOR:MINISTERIO PUBLICO ESTADUAL. Processo: 0005910-52.2013.8.14.0045 Denunciado: ELTON
NEVES DO NASCIMENTO SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos, etc. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Cuidam-se os presentes autos de AÃ§Ã£o Penal, tendo o MinistÃ©rio PÃºblico Estadual
oferecido denÃºncia em desfavor do acusado em relaÃ§Ã£o aos fatos criminosos descritos na denÃºncia.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ImpÃµe-se in casu a extinÃ§Ã£o do processo, ante a prescriÃ§Ã£o da
pretensÃ£o punitiva estatal. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Com relaÃ§Ã£o a conduta delitiva narrada
na inicial acusatÃ³ria, levando-se em conta a pena in abstrato mÃ¡xima prevista no seu preceito
secundÃ¡rio, houve transcurso do prazo prescricional determinado no art. 109, do CPB, apÃ³s o
FLORES SILVA DELEGADA DE POLICIA REPRESENTADO:RENATO DIAS DA SILVA. Processo:
00059477420168140045 REQUERENTE: ELIANA COSTA DE SOUSA - AVENIDA MONTE ALEGRE, NÂº
1463, BAIRRO SANTOS DUMONT, DEPOIS DA PRACINHA, REDENÃÃO - PA, TELEFONE (94) 99215-
7101. REQUERIDO: RENATO DIAS DA SILVA - RUA MARIA RIBEIRO, NÂº 2223, BAIRRO ALTO
PARANÃ, CASA DE MADEIRA E MURO VERDE CLARO, REDENÃÃO - PA. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos etc. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Trata-se de requerimento para aplicaÃ§Ã£o de medidas protetivas previstas na Lei n. 11.340/2006 - Lei
Maria da Penha. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O pedido foi deferido, initio litis, pelo que foram
fixadas medidas protetivas de urgÃªncia. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O representado foi
devidamente notificado/intimado, todavia nÃ£o se manifestou. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Os
autos vieram conclusos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã o relatÃ³rio. Decido. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Em razÃ£o da ausÃªncia de defesa tempestiva, embora devidamente notificado/intimado,
DECRETO Ã REVELIA, nos termos do art. 344, do CPC. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Conforme
dispÃµe o art. 304, do CPC, ocorre a estabilizaÃ§Ã£o da tutela antecipada caso nÃ£o seja desafiada por
recurso prÃ³prio. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Dessa forma, se a medida assim requerida e
deferida (de modo antecedente), nÃ£o for confrontada pela parte contrÃ¡ria pelo meio processual cabÃ-vel,
1060
ela se estabiliza, conservando seus efeitos prÃ¡ticos, independente da complementaÃ§Ã£o do pedido e da

estabilizados os efeitos da medida protetiva deferida nestes autos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Com efeito, a concessÃ£o de medidas protetivas visa tutelar interesses da mulher em situaÃ§Ã£o de
violÃªncia domÃ©stica e familiar, cuja decisÃ£o concessiva tem carÃ¡ter de tutela antecipada antecedente
nos termos do art. 303 do CPC aplicado por analogia Ã espÃ©cie. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Em contrapartida, nÃ£o se pode eternizar uma medida restritiva em face do(a) suposto(a) agressor(a) que
tambÃ©m possui direitos fundamentais a serem tutelados. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O
acordÃ£o adiante vem corroborar no sentido de que nas medidas protetivas deve ser fixado um prazo,
vejamos: EMENTA: APELAÃÃO CRIMINAL - LEI MARIA DA PENHA - LEI N.Âº 11.340 DE 2006 -
REVOGAÃÃO DE MEDIDAS PROTETIVAS - PRAZO DECADENCIAL - 06 MESES JÃ TRANSCORRIDO -
PEDIDO DE PERMANÃNCIA DA MEDIDA PELO MINISTÃRIO PÃBLICO ESTADUAL - RECURSO
CABÃVEL - APELAÃÃO CRIMINAL - RECURSO CONHECIDO - INEXISTÃNCIA DE FATOS NOVOS
DESDE A OCORRÃNCIA DA LAVRATURA DO BOLETIM DE OCORRÃNCIA - INÃRCIA - AÃÃO PENAL -
NATUREZA - PÃBLICA INCONDICIONADA - DECISÃO DO PLENO DO COLENDO STF - ADI 4424 -
FATO SUPERVENIENTE QUE NÃO MODIFICA O CASO CONCRETO - INEXISTÃNCIA DE PROVA DE
INSTAURAÃÃO DE AÃÃO PENAL OU NA ESFERA CÃVEL LIGADA AOS FATOS - IMPOSSIBILIDADE
DE SE DECRETAR/PERMANECER MEDIDAS PROTETIVAS DE MODO ISOLADO E ETERNO EM
ESPECIAL QUANDO DECORRIDO O PRAZO DECADENCIAL DE 06 MESES PREVISTO NO ART. 38
DO CPP - APLICAÃÃO POSSIBILIDADE MESMO QUE A AÃÃO SEJA PÃBLICA INCONDICIONADA
CONFORME POSICIONAMENTO RECENTE DO STF - PRINCÃPIO DA RAZOABILIDADE - ART. 13 DA
LEI 11.340/06 - SEGURANÃA JURÃDICA E DIGNIDADE DA PESSOA HUMANA - REVOGAÃÃO DAS
MEDIDAS PROTETIVAS - ACERTO - RECURSO NÃO PROVIDO. (MINAS GERAIS, Tribunal de JustiÃ§a,
Ap. 1.0024.09.504938-3/001, Relator: Des. Delmival de Almeida Campos, 2013). (g. n.) Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Portanto, decorrido prazo razoÃ¡vel deste a concessÃ£o de medidas protetivas, sem
que haja manifestaÃ§Ã£o da parte requerente, conclui-se pela desnecessidade da continuidade da
cautelar. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â NÃ£o se trata de prazo fixo que, de acordo com o caso
concreto, pode-se inferir que, mesmo ultrapassado prazo inferior ao anual, nÃ£o se mostra proporcional a
tramitaÃ§Ã£o do feito, mormente diante da nÃ£o localizaÃ§Ã£o do(a) requerido(a) e ausÃªncia de
informaÃ§Ã£o quanto a permanÃªncia de eventual situaÃ§Ã£o de risco. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â A ComissÃ£o Nacional de Enfrentamento Ã ViolÃªncia DomÃ©stica e Familiar contra a Mulher
(COPEVID) apresenta requisito quanto ao prazo de duraÃ§Ã£o das medidas protetivas, a saber:
modo, como medida de prudÃªncia, as medidas atÃ© entÃ£o fixadas terÃ£o validade de 01 (um) ano ou,
na pendÃªncia de eventual aÃ§Ã£o penal, enquanto perdurar o processo, a fim de evitar prejuÃ-zo Ã tutela
1061

Penal - Procedimento Ordinário em: 29/09/2021 VITIMA:M. Z. C. S. DENUNCIADO:ALESSANDRO
ESPINDOLA PEREIRA DENUNCIANTE:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA. Processo:
0005957-50.2018.8.14.0045 Denunciado: ALESSANDRO ESPINDOLA PEREIRA SENTENÃA Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos, etc. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Cuidam-se os presentes autos de
A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 29/09/2021 VITIMA:L. D. P. R. S.
DENUNCIADO:ANTONIO LOURENCO DA SILVA NETO AUTOR:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO
DO PARA. Processo: 0005967-65.2016.8.14.0045 Denunciado: ANTONIO LOURENCO DA SILVA NETO
1062

Penal - Procedimento Ordinário em: 29/09/2021 VITIMA:L. A. S. DENUNCIADO:GETULIO ALVES SILVA
DENUNCIANTE:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA. Processo: 0006012-98.2018.8.14.0045
Denunciado: GETULIO ALVES SILVA SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos, etc. Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Cuidam-se os presentes autos de AÃ§Ã£o Penal, tendo o MinistÃ©rio PÃºblico
Penal - Procedimento Ordinário em: 29/09/2021 VITIMA:E. R. F. S. DENUNCIADO:RODRIGO FEITOSA
SOARES DENUNCIANTE:MIINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA. Processo: 0006037-
14.2018.8.14.0045 Denunciado: RODRIGO FEITOSA SOARES SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Vistos, etc. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Cuidam-se os presentes autos de AÃ§Ã£o Penal, tendo
o MinistÃ©rio PÃºblico Estadual oferecido denÃºncia em desfavor do acusado em relaÃ§Ã£o aos fatos
1063

A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 29/09/2021 VITIMA:A. S. S. DENUNCIADO:SADI DA
SILVA SOUSA SILVA. Processo: 0006051-95.2018.8.14.0045 Denunciado: SADI DA SILVA SOUSA
SILVA SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos, etc. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Protetivas de urgência (Lei Maria da Penha) Cri em: 29/09/2021 AUTORIDADE POLICIAL:AUTORIDADE
POLICIAL AUTOR REU:ALBERTO BATISTA ALVES VITIMA:E. V. A. F. VITIMA:I. A. F. . Processo:
00063354520148140045 REQUERENTE: ESTEFANI VALERIA ALVES FAULA. REQUERIDO: ALBERTO
BATISTA ALVES - Av. Canal, nÂº. 100, Residencial PlanetÃ¡rio Terra, bloco 07, bairro Parque Verde,
BelÃ©m - PA. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Vistos etc. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Trata-se de requerimento para aplicaÃ§Ã£o de medidas
protetivas previstas na Lei n. 11.340/2006 - Lei Maria da Penha. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O
1064
pedido foi deferido, initio litis, pelo que foram fixadas medidas protetivas de urgÃªncia. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â O representado foi devidamente notificado/intimado, todavia nÃ£o se manifestou. Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Os autos vieram conclusos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã o
relatÃ³rio. Decido. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em razÃ£o da ausÃªncia de defesa tempestiva,
embora devidamente notificado/intimado, DECRETO Ã REVELIA, nos termos do art. 344, do CPC. Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Conforme dispÃµe o art. 304, do CPC, ocorre a estabilizaÃ§Ã£o da tutela
antecipada caso nÃ£o seja desafiada por recurso prÃ³prio. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Dessa
forma, se a medida assim requerida e deferida (de modo antecedente), nÃ£o for confrontada pela parte
contrÃ¡ria pelo meio processual cabÃ-vel, ela se estabiliza, conservando seus efeitos prÃ¡ticos,
independente da complementaÃ§Ã£o do pedido e da defesa da parte contrÃ¡ria. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Sendo assim, encontram-se estabilizados os efeitos da medida protetiva deferida nestes
autos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Com efeito, a concessÃ£o de medidas protetivas visa tutelar
interesses da mulher em situaÃ§Ã£o de violÃªncia domÃ©stica e familiar, cuja decisÃ£o concessiva tem
carÃ¡ter de tutela antecipada antecedente nos termos do art. 303 do CPC aplicado por analogia Ã
espÃ©cie. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em contrapartida, nÃ£o se pode eternizar uma medida
restritiva em face do(a) suposto(a) agressor(a) que tambÃ©m possui direitos fundamentais a serem
tutelados. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O acordÃ£o adiante vem corroborar no sentido de que
nas medidas protetivas deve ser fixado um prazo, vejamos: EMENTA: APELAÃÃO CRIMINAL - LEI
MARIA DA PENHA - LEI N.Âº 11.340 DE 2006 - REVOGAÃÃO DE MEDIDAS PROTETIVAS - PRAZO
DECADENCIAL - 06 MESES JÃ TRANSCORRIDO - PEDIDO DE PERMANÃNCIA DA MEDIDA PELO
MINISTÃRIO PÃBLICO ESTADUAL - RECURSO CABÃVEL - APELAÃÃO CRIMINAL - RECURSO
CONHECIDO - INEXISTÃNCIA DE FATOS NOVOS DESDE A OCORRÃNCIA DA LAVRATURA DO
BOLETIM DE OCORRÃNCIA - INÃRCIA - AÃÃO PENAL - NATUREZA - PÃBLICA INCONDICIONADA -
DECISÃO DO PLENO DO COLENDO STF - ADI 4424 - FATO SUPERVENIENTE QUE NÃO MODIFICA
O CASO CONCRETO - INEXISTÃNCIA DE PROVA DE INSTAURAÃÃO DE AÃÃO PENAL OU NA
ESFERA CÃVEL LIGADA AOS FATOS - IMPOSSIBILIDADE DE SE DECRETAR/PERMANECER
MEDIDAS PROTETIVAS DE MODO ISOLADO E ETERNO EM ESPECIAL QUANDO DECORRIDO O
PRAZO DECADENCIAL DE 06 MESES PREVISTO NO ART. 38 DO CPP - APLICAÃÃO POSSIBILIDADE
MESMO QUE A AÃÃO SEJA PÃBLICA INCONDICIONADA CONFORME POSICIONAMENTO RECENTE
DO STF - PRINCÃPIO DA RAZOABILIDADE - ART. 13 DA LEI 11.340/06 - SEGURANÃA JURÃDICA E
DIGNIDADE DA PESSOA HUMANA - REVOGAÃÃO DAS MEDIDAS PROTETIVAS - ACERTO -
RECURSO NÃO PROVIDO. (MINAS GERAIS, Tribunal de JustiÃ§a, Ap. 1.0024.09.504938-3/001, Relator:
Des. Delmival de Almeida Campos, 2013). (g. n.) Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Portanto, decorrido
prazo razoÃ¡vel deste a concessÃ£o de medidas protetivas, sem que haja manifestaÃ§Ã£o da parte
requerente, conclui-se pela desnecessidade da continuidade da cautelar. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â NÃ£o se trata de prazo fixo que, de acordo com o caso concreto, pode-se inferir que, mesmo
ultrapassado prazo inferior ao anual, nÃ£o se mostra proporcional a tramitaÃ§Ã£o do feito, mormente
diante da nÃ£o localizaÃ§Ã£o do(a) requerido(a) e ausÃªncia de informaÃ§Ã£o quanto a permanÃªncia de
eventual situaÃ§Ã£o de risco. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A ComissÃ£o Nacional de
Enfrentamento Ã ViolÃªncia DomÃ©stica e Familiar contra a Mulher (COPEVID) apresenta requisito
quanto ao prazo de duraÃ§Ã£o das medidas protetivas, a saber: Enunciado nÂº 04 (004/2011): As
Medidas de ProteÃ§Ã£o foram definidas como tutelas de urgÃªncia, sui generis, de natureza cÃ-vel e/ou
criminal, que podem ser deferidas de plano pelo Juiz, sendo dispensÃ¡vel, a princÃ-pio, a instruÃ§Ã£o,
podendo perdurar enquanto persistir a situaÃ§Ã£o de risco da mulher. (Com nova redaÃ§Ã£o aprovada na
ReuniÃ£o OrdinÃ¡ria do GNDH de 12 e 14/03/2013 e pelo Colegiado do CNPG de 29/04/2014). Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Registre-se que apÃ³s a revogaÃ§Ã£o da cautelar, nÃ£o hÃ¡ impedimento
algum da requerente/vÃ-tima pleitear novas medidas em caso de eventual necessidade, o que deverÃ¡ ser
prontamente tutelado. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â De todo modo, como medida de prudÃªncia,
as medidas atÃ© entÃ£o fixadas terÃ£o validade de 01 (um) ano ou, na pendÃªncia de eventual aÃ§Ã£o
penal, enquanto perdurar o processo, a fim de evitar prejuÃ-zo Ã tutela dos interesses da ofendida. Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Diante do exposto, em observÃ¢ncia Ã s regras processuais acima
dispostas, DECLARO a estabilizaÃ§Ã£o da tutela deferida, pelo que MANTENHO as medidas protetivas
jÃ¡ fixadas, o que faÃ§o nos termos do art. 304, caput, do CPC, e por via de consequÃªncia, JULGO
EXTINTO o processo com resoluÃ§Ã£o de mÃ©rito nos termos do art. 487, I, do CPC. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â As medidas cautelares eventualmente deferidas terÃ£o validade pelo perÃ-odo de 01
(um) ano, contados do seu deferimento, ou enquanto perdurar eventual aÃ§Ã£o penal, inclusive durante o
cumprimento da pena, em caso de sentenÃ§a condenatÃ³ria transitada em julgado, findo o prazo serÃ£o
1065
Cumpra-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Expedientes necessÃ¡rios. SERVE A PRESENTE

003/2009-CJCI). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Arquive-se com baixa. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â RedenÃ§Ã£o/PA, 29 de setembro de 2021. (assinado eletronicamente) MIRIAN ZAMPIER DE
REZENDE JuÃ-za de Direito Substituta Auxiliar da Vara Criminal de RedenÃ§Ã£o (Portaria n. 3149/2021-
GP, DJE de 20.09.2021) R E C E B I M E N T O Em_______de___________de 2021 recebi os presentes
Protetivas de urgência (Lei Maria da Penha) Cri em: 29/09/2021 ACUSADO:PATRICK NERYS COSTA
VITIMA:J. S. R. . PROCESSO NÂº 00064600820178140045 REQUERIDO: PATRICK NEYS COSTA -
Supermercado Super Baikal, localizado no Setor Jardim Primavera, Fone: (94) 99254-1078,
RedenÃ§Ã£o/PA. REQUERENTE: JORLENE SILVA RAULINDA - Rua Bahia, C-14, Fone: (94) 99102-
6312, RedenÃ§Ã£o/PA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Vistos etc. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Trata-se de requerimento de aplicaÃ§Ã£o de
medidas protetivas previstas na Lei n. 11.340/2006 - Lei Maria da Penha acompanhado de documentos. Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O representado nÃ£o foi localizado. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Autos conclusos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã breve o relatÃ³rio. Decido. Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã cediÃ§o que as medidas protetivas de urgÃªncia possuem natureza cautelar, isto
Ã©, visam prevenir, conservar, defender ou assegurar a eficÃ¡cia de um direito. Surgem, portanto, como
Protetivas de urgência (Lei Maria da Penha) Cri em: 29/09/2021 ACUSADO:JORGE VITOR ROSA DOS
SANTOS VITIMA:L. C. R. . Processo: 00065224820178140045 REQUERIDO: JORGE VITOR ROSA DOS
SANTOS - Rua Belo Horizonte, 16, Jardim Cumaru, RedenÃ§Ã£o/PA. REQUERENTE: LUZIENE
CIRQUEIRA ROCHA - Rua Maria Leda, 02, Setor Serrinha, 94 99288 7169, RedenÃ§Ã£o/ParÃ¡. Â Â Â Â
1066
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos etc. Â Â Â Â Â Â Â

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Trata-se de requerimento para aplicaÃ§Ã£o de medidas protetivas previstas na Lei
n. 11.340/2006 - Lei Maria da Penha. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O pedido foi deferido, initio
1067
Protetivas de urgência (Lei Maria da Penha) Cri em: 29/09/2021 AUTOR DO FATO:GENOFREDO
PEREIRA DA SILVA VITIMA:N. S. S. . Processo: 00066933920168140045 REQUERENTE: NAIDIAN
SOARES DA SILVA. REQUERIDO: GENOFREDO PEREIRA DA SILVA - Avenida Castelo Branco,
nÃºmero 494, Bela Vista, 94 99161 0885 - RedenÃ§Ã£o - ParÃ¡. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
medidas protetivas de urgÃªncia. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O representado foi devidamente
notificado/intimado, todavia nÃ£o se manifestou. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Os autos vieram
conclusos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã o relatÃ³rio. Decido. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Em razÃ£o da ausÃªncia de defesa tempestiva, embora devidamente notificado/intimado, DECRETO
Ã REVELIA, nos termos do art. 344, do CPC. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Conforme dispÃµe o
art. 304, do CPC, ocorre a estabilizaÃ§Ã£o da tutela antecipada caso nÃ£o seja desafiada por recurso
prÃ³prio. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Dessa forma, se a medida assim requerida e deferida (de
modo antecedente), nÃ£o for confrontada pela parte contrÃ¡ria pelo meio processual cabÃ-vel, ela se
estabiliza, conservando seus efeitos prÃ¡ticos, independente da complementaÃ§Ã£o do pedido e da
1068
Penal - Procedimento Ordinário em: 29/09/2021 VITIMA:M. R. S. DENUNCIADO:MARCOS ANTONIO
PEREIRA ALVES DENUNCIANTE:MINISTERIO PÚBLICO. Processo: 0006762-37.2017.8.14.0045
Denunciado: MARCOS ANTONIO PEREIRA ALVES SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos,
1069

A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 29/09/2021 VITIMA:S. R. S. DENUNCIADO:JOSIAS
RODRIGUES DA SILVA Representante(s): OAB 8294 - LOURIVAL PEREIRA DA COSTA (ADVOGADO)
AUTOR:MINISTERIO PUBLICO DE ESTADO DO PARA. Processo: 0006871-85.2016.8.14.0045
Denunciado: JOSIAS RODRIGUES DA SILVA SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos, etc. Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Cuidam-se os presentes autos de AÃ§Ã£o Penal, tendo o MinistÃ©rio
Penal - Procedimento Ordinário em: 29/09/2021 VITIMA:F. M. R. DENUNCIADO:JUNIOR FERNANDES
DE LIMA DENUNCIANTE:MINISTERIO PÚBLICO. Processo: 0006921-77.2017.8.14.0045 Denunciado:
JUNIOR FERNANDES DE LIMA SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos, etc. Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Cuidam-se os presentes autos de AÃ§Ã£o Penal, tendo o MinistÃ©rio PÃºblico
1070
Penal - Procedimento Ordinário em: 29/09/2021 VITIMA:K. L. C. DENUNCIADO:WANDERLON
SANTIAGO DE SOUSA DENUNCIANTE:MINISTERIO PÚBLICO. Processo: 0007001-41.2017.8.14.0045
Denunciado: WANDERLON SANTIAGO DE SOUSA SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos,
A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 29/09/2021 DENUNCIADO:M. R. P. S.
DENUNCIADO:JOILSON PEREIRA DA SILVA DENUNCIADO:MINISTERIO PUBLICO. Processo:
0007002-26.2017.8.14.0045 Denunciado: MARIA REIS PEREIRA DA SILVA,JOILSON PEREIRA DA
SILVA,MINISTERIO PUBLICO SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos, etc. Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Cuidam-se os presentes autos de AÃ§Ã£o Penal, tendo o MinistÃ©rio PÃºblico Estadual
oferecido denÃºncia em desfavor do acusado em relaÃ§Ã£o aos fatos criminosos descritos na denÃºncia.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ImpÃµe-se in casu a extinÃ§Ã£o do processo, ante a prescriÃ§Ã£o da
pretensÃ£o punitiva estatal. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Com relaÃ§Ã£o a conduta delitiva narrada
na inicial acusatÃ³ria, levando-se em conta a pena in abstrato mÃ¡xima prevista no seu preceito
secundÃ¡rio, houve transcurso do prazo prescricional determinado no art. 109, do CPB, apÃ³s o
1071

Penal - Procedimento Ordinário em: 29/09/2021 VITIMA:E. C. S. DENUNCIADO:RENATO DIAS DA SILVA
AUTOR:MINISTERIO PUBLICO DE ESTADO DO PARA. Processo: 0007011-22.2016.8.14.0045
Denunciado: RENATO DIAS DA SILVA SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos, etc. Â Â Â Â
Penal - Procedimento Ordinário em: 29/09/2021 VITIMA:C. A. L. DENUNCIADO:ROBSON NUNES DINIZ
AUTOR:MIINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA. Processo: 0007030-28.2016.8.14.0045
Denunciado: ROBSON NUNES DINIZ SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos, etc. Â Â Â Â
1072
Penal - Procedimento Ordinário em: 29/09/2021 DENUNCIADO:GUSTAVO DA SILVA DIAS VITIMA:C. M.
C. AUTOR:MINISTERIO PUBLICO DE ESTADO DO PARA. Processo: 0007033-80.2016.8.14.0045
Denunciado: GUSTAVO DA SILVA DIAS SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos, etc. Â Â Â
1073

Penal - Procedimento Ordinário em: 29/09/2021 VITIMA:E. V. A. P. INDICIADO:ALBERTO BATISTA
ALVES VITIMA:I. A. F. AUTOR:MINISTERIO PUBLICO ESTADUAL. Processo: 0007305-
45.2014.8.14.0045 Denunciado:Â NÃÂ¿O INFORMADO SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 29/09/2021 VITIMA:M. C. S. S. DENUNCIADO:JOSE
ARAUJO DOS SANTOS DENUNCIANTE:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA. Processo:
0007598-73.2018.8.14.0045 Denunciado: JOSE ARAUJO DOS SANTOS SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â Â Â
1074

A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 29/09/2021 VITIMA:E. P. B. S. DENUNCIADO:WILSON
SOARES DA SILVA. Processo: 0007929-26.2016.8.14.0045 Denunciado: WILSON SOARES DA SILVA
Protetivas de urgência (Lei Maria da Penha) Cri em: 29/09/2021 REPRESENTANTE:LUCIO FLAVIO B DE
ANDRADE FILHO DELEGADO DE POLICIA REPRESENTADO:ARNALDO LU MARQUES VITIMA:M. C.
C. A. . Processo: 00087347620168140045 REQUERENTE: MARCIA CRISTINA COSTA DE AQUINO -
QUADRA 21, LOTE 06, CASAS POPULARES, SETOR IPIRANGA, REDENÃÃO - PA. REQUERIDO:
ARNALDO LU MARQUES - QUADRA 21, LOTE 06, CASAS POPULARES, SETOR IPIRANGA,
REDENÃÃO - PA, TELEFONE (94) 99254-4327. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â SENTENÃA Â Â Â
para aplicaÃ§Ã£o de medidas protetivas previstas na Lei n. 11.340/2006 - Lei Maria da Penha. Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O pedido foi deferido, initio litis, pelo que foram fixadas medidas protetivas de
urgÃªncia. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O representado foi devidamente notificado/intimado,
todavia nÃ£o se manifestou. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Os autos vieram conclusos. Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã o relatÃ³rio. Decido. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em razÃ£o da
ausÃªncia de defesa tempestiva, embora devidamente notificado/intimado, DECRETO Ã REVELIA, nos
1075
termos do art. 344, do CPC. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Conforme dispÃµe o art. 304, do CPC,

ocorre a estabilizaÃ§Ã£o da tutela antecipada caso nÃ£o seja desafiada por recurso prÃ³prio. Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Dessa forma, se a medida assim requerida e deferida (de modo antecedente),
nÃ£o for confrontada pela parte contrÃ¡ria pelo meio processual cabÃ-vel, ela se estabiliza, conservando
seus efeitos prÃ¡ticos, independente da complementaÃ§Ã£o do pedido e da defesa da parte contrÃ¡ria. Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Sendo assim, encontram-se estabilizados os efeitos da medida
protetiva deferida nestes autos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Com efeito, a concessÃ£o de
medidas protetivas visa tutelar interesses da mulher em situaÃ§Ã£o de violÃªncia domÃ©stica e familiar,
cuja decisÃ£o concessiva tem carÃ¡ter de tutela antecipada antecedente nos termos do art. 303 do CPC
aplicado por analogia Ã espÃ©cie. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em contrapartida, nÃ£o se pode
eternizar uma medida restritiva em face do(a) suposto(a) agressor(a) que tambÃ©m possui direitos
fundamentais a serem tutelados. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O acordÃ£o adiante vem
corroborar no sentido de que nas medidas protetivas deve ser fixado um prazo, vejamos: EMENTA:
APELAÃÃO CRIMINAL - LEI MARIA DA PENHA - LEI N.Âº 11.340 DE 2006 - REVOGAÃÃO DE
MEDIDAS PROTETIVAS - PRAZO DECADENCIAL - 06 MESES JÃ TRANSCORRIDO - PEDIDO DE
PERMANÃNCIA DA MEDIDA PELO MINISTÃRIO PÃBLICO ESTADUAL - RECURSO CABÃVEL -
APELAÃÃO CRIMINAL - RECURSO CONHECIDO - INEXISTÃNCIA DE FATOS NOVOS DESDE A
OCORRÃNCIA DA LAVRATURA DO BOLETIM DE OCORRÃNCIA - INÃRCIA - AÃÃO PENAL -
1076

Penal - Procedimento Ordinário em: 29/09/2021 VITIMA:L. C. C. DENUNCIADO:JOAO HENRIQUE
MENDES DE SOUSA DENUNCIANTE:MINISTERIO PÚBLICO. Processo: 00098960920168140045
Representado: FLÃVIO MACIEL VIANA - Rua 66, quadra D-8, casa 27, Setor Primavera,
RedenÃ§Ã£o/ParÃ¡. Requerente: VANILZA RODRIGUES DO NASCIMENTO - Rua GuaraparÃ¡, sem
nÃºmero, em frente a uma creche, casa de tÃ¡bua, Setor Campos Altos, RedenÃ§Ã£o/ParÃ¡. Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos etc. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Trata-se de requerimento para aplicaÃ§Ã£o de medidas protetivas previstas na Lei n.
1077
Penal - Procedimento Ordinário em: 29/09/2021 VITIMA:L. C. C. DENUNCIADO:JOAO HENRIQUE
MENDES DE SOUSA DENUNCIANTE:MINISTERIO PÚBLICO. Processo: 0009183-97.2017.8.14.0045
Denunciado: JOAO HENRIQUE MENDES DE SOUSA SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 29/09/2021 VITIMA:G. A. L.
DENUNCIADO:ALEXSSANDRO APARECIDO DE ALMEIDA DENUNCIANTE:MINISTERIO PÚBLICO.
Processo: 0009189-07.2017.8.14.0045 Denunciado: ALEXSSANDRO APARECIDO DE ALMEIDA
1078

Penal - Procedimento Ordinário em: 29/09/2021 VITIMA:J. S. R. DENUNCIADO:PATRICK NERYS COSTA
DENUNCIANTE:MINISTERIO PÚBLICO. Processo: 0009227-19.2017.8.14.0045 Denunciado: PATRICK
NERYS COSTA SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos, etc. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Cuidam-se os presentes autos de AÃ§Ã£o Penal, tendo o MinistÃ©rio PÃºblico Estadual oferecido
1079

FLORES SILVA DELEGADA DE POLICIA VITIMA:A. B. V. S. REPRESENTADO:EVALDO PINHEIRO DE
LIMA. Processo: 00094328220168140045 Representado: EVALDO PINHEIRO DE LIMA, conhecido por
Divaldo - ColÃńia Mata Verde, chÃ¡cara Santa Ana, Cumaru do Norte, 94 99188 2622 Cumaru do Norte -
ParÃ¡. Requerente: ANA BERGE VIEIRA SOUZA - Cumaru do Norte na ColÃńia Mata Verde, casa da
Ana do Edvaldo, 94 99176 5971 ou 9499283 9987 (mÃ£e) Cumaru do Norte - ParÃ¡. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos etc. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Trata-se de requerimento para aplicaÃ§Ã£o de medidas protetivas previstas na Lei n.
1080

Penal - Procedimento Ordinário em: 29/09/2021 DENUNCIADO:S. P. S. DENUNCIADO:MARCINHO
FERNANDES DOS SANTOS DENUNCIADO:MINISTERIO PÚBLICO. Processo: 0009536-
74.2016.8.14.0045 Denunciado: SIMONE PEREIRA DA SILVA,MARCINHO FERNANDES DOS
SANTOS,MINISTERIO PÃÂ¿BLICO SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos, etc. Â Â Â Â Â
1081
Protetivas de urgência (Lei Maria da Penha) Cri em: 29/09/2021 AUTOR:VANDERLEI DOS SANTOS
CORREIA VITIMA:E. C. P. REPRESENTANTE:VIVIANE CARVALHO FLORES SILVA DELEGADA DE
POLICIA. Processo: 00097786720158140045 REQUERENTE: ELEN CRISTINA DE PAULA - Rua Braulio
Wenceslau GurjÃ£o, nÂº 315, ao lado da companhia do Pao, Bairro: Serrinha, telefone para contato:
94/99195-7992. Requerido - VANDERLEI DOS SANTOS CORREIA - Rua 21 de abril, 1154, prÃ³ximo a
sede da igreja madureira, Bairro Alto ParanÃ¡, RedenÃ§Ã£o /PA. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
1082

Protetivas de urgência (Lei Maria da Penha) Cri em: 29/09/2021 AUTOR DO FATO:RONAEL
FERNANDES DA SILVA VITIMA:N. A. F. . Processo: 00100883920168140045 Representado: RONAEL
FERNANDES DA SILVA - Avenida Giovani de Queiroz, nÃºmero 2590, Setor Capuava, ou Rua Moju, 49,
Setor Santos Dumont ou na Rua Tocantins, 05, Setor Santos Dumont, 94 99165 9272- RedenÃ§Ã£o -
ParÃ¡. REQUERENTE: NUARA DA ANUNCIAÃÃO FERREIRA - Rua C-23, Qd 35, lote 40, Setor Ipiranga
ou Rua Nova Prata, nÃºmero 49, Setor Alto ParanÃ¡ - RedenÃ§Ã£o - ParÃ¡, telefone 94 99212- 1377. Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos etc. Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Trata-se de requerimento para aplicaÃ§Ã£o de medidas protetivas previstas na
Lei n. 11.340/2006 - Lei Maria da Penha. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O pedido foi deferido, initio
1083
Penal - Procedimento Ordinário em: 29/09/2021 VITIMA:M. C. C. A. REU:ARNALDO LU MARQUES.
Processo: 0010206-15.2016.8.14.0045 Denunciado:Â NÃÂ¿O INFORMADO SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos, etc. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Cuidam-se os presentes autos de AÃ§Ã£o
1084

A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 29/09/2021 VITIMA:V. R. N. DENUNCIADO:FLAVIO
MACIEL VIANA AUTOR:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA. Processo: 0010852-
25.2016.8.14.0045 Denunciado: FLAVIO MACIEL VIANA SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
A??o: Medidas Protetivas de urgência (Lei Maria da Penha) Cri em: 29/09/2021 REPRESENTADO:JOSE
WILSON LIMA FONTENELE VITIMA:E. M. S. . Processo: 00113381020168140045 REQUERENTE:
ELISANDRA MORAES DA SILVA - Rua Perimentral 3, QD 60, lote 3, Setor Primavera, telefone: (94)
99192-6316, RedenÃ§Ã£o/PA. REQUERIDO: JOSÃ WILSON LIMA FONTINELE - Alameda B 09 ou Rua
do Mogno (a rua Ã© conhecida pelos dois nomes), prÃ³ximo Ã serralheria do JorjÃ£o, Setor Santos
Dumont, telefone: 94 99173 5868, RedenÃ§Ã£o/ParÃ¡. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â SENTENÃA
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos etc. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Trata-se de
requerimento para aplicaÃ§Ã£o de medidas protetivas previstas na Lei n. 11.340/2006 - Lei Maria da
1085

1086

Penal - Procedimento Ordinário em: 29/09/2021 DENUNCIADO:RONI DE LIMA DA SILVA
DENUNCIADO:T. A. R. DENUNCIADO:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADUAL. Processo: 0011422-
11.2016.8.14.0045 Denunciado: RONI DE LIMA DA SILVA,THAIS ALECRIM REIS,MINISTERIO PUBLICO
DO ESTADUAL SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos, etc. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Penal - Procedimento Ordinário em: 29/09/2021 VITIMA:N. A. F. REU:RONAEL FERNANDES DA SILVA.
Processo: 0011444-69.2016.8.14.0045 Denunciado:Â NÃÂ¿O INFORMADO SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos, etc. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Cuidam-se os presentes autos de AÃ§Ã£o
1087
A??o: Medidas Protetivas de urgência (Lei Maria da Penha) Cri em: 29/09/2021 AUTOR DO FATO:JOSE
BEZERRA CAVALCANTE NETO VITIMA:L. A. D. . Processo: 00115381720168140045 REQUERENTE:
LUCILENE ALVES DINIZ - BrÃ¡ulio Wenceslau GurjÃ£o, n. 247, Serrinha, RedenÃ§Ã£o, ParÃ¡.
REQUERIDO: JOSÃ BEZERRA CAVALCANTE NETO - Av. Maria Ribeiro, n. 89, Setor Alto ParanÃ¡,
RedenÃ§Ã£o, ParÃ¡. Telefone: (94) 99227-6400. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â SENTENÃA Â Â Â
para aplicaÃ§Ã£o de medidas protetivas previstas na Lei n. 11.340/2006 - Lei Maria da Penha. Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O pedido foi deferido, initio litis, pelo que foram fixadas medidas protetivas de
urgÃªncia. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O representado foi devidamente notificado/intimado,
todavia nÃ£o se manifestou. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Os autos vieram conclusos. Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã o relatÃ³rio. Decido. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em razÃ£o da
ausÃªncia de defesa tempestiva, embora devidamente notificado/intimado, DECRETO Ã REVELIA, nos
termos do art. 344, do CPC. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Conforme dispÃµe o art. 304, do CPC,
ocorre a estabilizaÃ§Ã£o da tutela antecipada caso nÃ£o seja desafiada por recurso prÃ³prio. Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Dessa forma, se a medida assim requerida e deferida (de modo antecedente),
nÃ£o for confrontada pela parte contrÃ¡ria pelo meio processual cabÃ-vel, ela se estabiliza, conservando
seus efeitos prÃ¡ticos, independente da complementaÃ§Ã£o do pedido e da defesa da parte contrÃ¡ria. Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Sendo assim, encontram-se estabilizados os efeitos da medida
protetiva deferida nestes autos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Com efeito, a concessÃ£o de
medidas protetivas visa tutelar interesses da mulher em situaÃ§Ã£o de violÃªncia domÃ©stica e familiar,
cuja decisÃ£o concessiva tem carÃ¡ter de tutela antecipada antecedente nos termos do art. 303 do CPC
1088
Protetivas de urgência (Lei Maria da Penha) Cri em: 29/09/2021 AUTOR DO FATO:JOEL DE SOUSA
SILVA LOPES VITIMA:C. S. L. . Processo: 00117154420178140045 REQUERENTE: CAROLINE DA
SILVA LOPES - Rua Delis Vilas Boas, nÂº. 232, Bela Vista, Kit Net Bem Estar, telefone: 094.99151-1783,
RedenÃ§Ã£o/PA. REQUERIDO: JOEL DE SOUZA SILVA LOPES - Rua Nivaldo Santana, depois da casa
2130, casa de portÃ£o vermelho, Setor Bela Vista, tel.: (94) 99245-1170, RedenÃ§Ã£o, ParÃ¡. Â Â Â Â Â
1089

Penal - Procedimento Ordinário em: 29/09/2021 DENUNCIADO:VANDERLEI DOS SANTOS CORREIA
VITIMA:E. C. P. AUTOR:MINISTERIO PUBLICO ESTADUAL. Processo: 0011788-84.2015.8.14.0045
Denunciado: VANDERLEI DOS SANTOS CORREIA SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos,
1090
A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 29/09/2021 VITIMA:M. C. C. A.
DENUNCIADO:ARNALDO LU MARQUES AUTOR:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA.
Processo: 0011805-86.2016.8.14.0045 Denunciado: ARNALDO LU MARQUES SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â
A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 29/09/2021 DENUNCIADO:E. M. S. DENUNCIADO:JOSE
WILSON LIMA FONTINELE AUTOR:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA. Processo: 0012047-
45.2016.8.14.0045 Denunciado: ELISANDRA MORAES DA SILVA,JOSE WILSON LIMA FONTINELE
1091

PARA DENUNCIADO:RONALDO LIMA DOS SANTOS VITIMA:R. S. L. . Processo: 0012482-
19.2016.8.14.0045 Denunciado: RONALDO LIMA DOS SANTOS SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
1092

A??o: Medidas Protetivas de urgência (Lei Maria da Penha) Cri em: 29/09/2021 VITIMA:E. N. F. S.
REU:MARCOS BRANDAO DOS SANTOS. Processo: 0012799-17.2016.8.14.0045 Representado:
MARCOS BRANDÃO DOS SANTOS - Rua Olga Lustosa, s/nÂº, Setor Capuava, no Disk Bebidas Santos,
Telefone: (94) 99283-7575, RedenÃ§Ã£o/PA VÃ-tima: EVA NECLAN FERREIRA DOS SANTOS - Rua C-2,
nÂº. 03, em frente ao depÃ³sito de areia, Capuava, RedenÃ§Ã£o/PA. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos etc. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Trata-se de requerimento para aplicaÃ§Ã£o de medidas protetivas previstas na Lei n. 11.340/2006 - Lei
Maria da Penha. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O pedido foi deferido, initio litis, pelo que foram
fixadas medidas protetivas de urgÃªncia. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O representado
apresentou manifestaÃ§Ã£o contrÃ¡ria Ã decisÃ£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Autos
Â Â Conforme dispÃµe o art. 304, do CPC, ocorre a estabilizaÃ§Ã£o da tutela antecipada caso nÃ£o seja
desafiada por recurso prÃ³prio. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Dessa forma, se a medida assim
requerida e deferida (de modo antecedente), nÃ£o for confrontada pela parte contrÃ¡ria pelo meio
Sendo assim, encontram-se estabilizados os efeitos da medida protetiva deferida nestes autos, vez que,
embora o representando tenha se manifestado contrÃ¡rio a decisÃ£o antecipatÃ³ria, nÃ£o o fez pelo meio
processual adequado. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ademais, a concessÃ£o de medidas
protetivas visa tutelar interesses da mulher em situaÃ§Ã£o de violÃªncia domÃ©stica e familiar, cuja
decisÃ£o concessiva tem carÃ¡ter de tutela antecipada antecedente nos termos do art. 303 do CPC
que haja manifestaÃ§Ã£o da parte requerente, conclui-se pela desnecessidade da cautelar. Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â NÃ£o se trata de prazo fixo que, de acordo com o caso concreto, pode-se inferir
que, mesmo ultrapassado prazo inferior ao anual, nÃ£o se mostra proporcional a tramitaÃ§Ã£o do feito,
mormente diante da nÃ£o localizaÃ§Ã£o do(a) requerido(a) e ausÃªncia de informaÃ§Ã£o quanto a
permanÃªncia de eventual situaÃ§Ã£o de risco. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A ComissÃ£o
Nacional de Enfrentamento Ã ViolÃªncia DomÃ©stica e Familiar contra a Mulher (COPEVID) apresenta
requisito quanto ao prazo de duraÃ§Ã£o das medidas protetivas, a saber: Enunciado nÂº 04 (004/2011):
As Medidas de ProteÃ§Ã£o foram definidas como tutelas de urgÃªncia, sui generis, de natureza cÃ-vel e/ou
1093

as medidas atÃ© entÃ£o fixadas terÃ£o validade de 01 (um) ano, na pendÃªncia de eventual aÃ§Ã£o
PARA DENUNCIADO:JOSE BEZERRA CAVALCANTE NETO Representante(s): OAB 19158-A -
WAGNER COELHO ASSUNCAO (ADVOGADO) VITIMA:L. A. D. . Processo: 0013000-09.2016.8.14.0045
Denunciado: JOSE BEZERRA CAVALCANTE NETO SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 29/09/2021 DENUNCIADO:EVALDO PINHEIRO DE LIMA
VITIMA:A. B. V. S. AUTOR:O MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA. Processo: 0013020-
97.2016.8.14.0045 Denunciado: EVALDO PINHEIRO DE LIMA SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Vistos, etc. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Cuidam-se os presentes autos de AÃ§Ã£o Penal, tendo
1094
o MinistÃ©rio PÃºblico Estadual oferecido denÃºncia em desfavor do acusado em relaÃ§Ã£o aos fatos
A??o: Medidas Protetivas de urgência (Lei Maria da Penha) Cri em: 29/09/2021 VITIMA:C. S. M.
REQUERIDO:ROBERTO VIEIRA LACERDA. Processo: 00130581220168140045 Representado:
ROBERTO VIEIRA LACERDA - Avenida JosÃ© Carrion, nÃºmero 70, Setor Alto ParanÃ¡ (casa da mÃ£e),
RedenÃ§Ã£o/ParÃ¡, telefone 94 99144 1820. REQUERENTE: CARMOSINA SAMPAIO MOREIRA - Rua
Perimetral, Quadra 61, Lote 48, Jardim Primavera II, casa popular, 99159 2965 (celular da filha). Â Â Â Â Â
1095

Penal - Procedimento Ordinário em: 29/09/2021 VITIMA:A. R. C. V. DENUNCIADO:LUIZ MARANHAO
VIEIRA FILHO AUTOR:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADUAL. Processo: 0013397-34.2017.8.14.0045
Denunciado: LUIZ MARANHAO VIEIRA FILHO SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos, etc.
1096

Protetivas de urgência (Lei Maria da Penha) Cri em: 29/09/2021 VITIMA:K. K. A. O. REQUERIDO:JULIO
DO NASCIMENTO FARIAS. Processo: 00136384220168140045 REQUERENTE: KYARA KAROLINE
ALVES DE OLIVERIA - AV. SANTA ERNESTINA, NÂº 17, SETOR VILA FELIZ, PRÃXIMO AO RAFA
LANCHES, CASA DO PORTÃO BRANCO COM VERMELHO, TELEFONE PARA CONTATO (94) 99193-
6572. REQUERIDO: JÃLIO DO NASCIMENTO FARIAS - RUA DA PEDRA, NÂº 20, SETOR CASAS
POPULARES, LAVA JATO COM UM PÃ DE MANGA NA FRENTE, TELEFONE (94) 99109-1628 (DO
PAI). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos etc.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Trata-se de requerimento para aplicaÃ§Ã£o de medidas protetivas
previstas na Lei n. 11.340/2006 - Lei Maria da Penha. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O pedido foi
deferido, initio litis, pelo que foram fixadas medidas protetivas de urgÃªncia. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â O representado foi devidamente notificado/intimado, todavia nÃ£o se manifestou. Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Os autos vieram conclusos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã o relatÃ³rio.
Decido. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em razÃ£o da ausÃªncia de defesa tempestiva, embora
devidamente notificado/intimado, DECRETO Ã REVELIA, nos termos do art. 344, do CPC. Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Conforme dispÃµe o art. 304, do CPC, ocorre a estabilizaÃ§Ã£o da tutela
antecipada caso nÃ£o seja desafiada por recurso prÃ³prio. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Dessa
forma, se a medida assim requerida e deferida (de modo antecedente), nÃ£o for confrontada pela parte
contrÃ¡ria pelo meio processual cabÃ-vel, ela se estabiliza, conservando seus efeitos prÃ¡ticos,
independente da complementaÃ§Ã£o do pedido e da defesa da parte contrÃ¡ria. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Sendo assim, encontram-se estabilizados os efeitos da medida protetiva deferida nestes
autos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Com efeito, a concessÃ£o de medidas protetivas visa tutelar
interesses da mulher em situaÃ§Ã£o de violÃªncia domÃ©stica e familiar, cuja decisÃ£o concessiva tem
carÃ¡ter de tutela antecipada antecedente nos termos do art. 303 do CPC aplicado por analogia Ã
espÃ©cie. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em contrapartida, nÃ£o se pode eternizar uma medida
restritiva em face do(a) suposto(a) agressor(a) que tambÃ©m possui direitos fundamentais a serem
tutelados. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O acordÃ£o adiante vem corroborar no sentido de que
nas medidas protetivas deve ser fixado um prazo, vejamos: EMENTA: APELAÃÃO CRIMINAL - LEI
MARIA DA PENHA - LEI N.Âº 11.340 DE 2006 - REVOGAÃÃO DE MEDIDAS PROTETIVAS - PRAZO
DECADENCIAL - 06 MESES JÃ TRANSCORRIDO - PEDIDO DE PERMANÃNCIA DA MEDIDA PELO
MINISTÃRIO PÃBLICO ESTADUAL - RECURSO CABÃVEL - APELAÃÃO CRIMINAL - RECURSO
CONHECIDO - INEXISTÃNCIA DE FATOS NOVOS DESDE A OCORRÃNCIA DA LAVRATURA DO
BOLETIM DE OCORRÃNCIA - INÃRCIA - AÃÃO PENAL - NATUREZA - PÃBLICA INCONDICIONADA -
DECISÃO DO PLENO DO COLENDO STF - ADI 4424 - FATO SUPERVENIENTE QUE NÃO MODIFICA
O CASO CONCRETO - INEXISTÃNCIA DE PROVA DE INSTAURAÃÃO DE AÃÃO PENAL OU NA
ESFERA CÃVEL LIGADA AOS FATOS - IMPOSSIBILIDADE DE SE DECRETAR/PERMANECER
MEDIDAS PROTETIVAS DE MODO ISOLADO E ETERNO EM ESPECIAL QUANDO DECORRIDO O
PRAZO DECADENCIAL DE 06 MESES PREVISTO NO ART. 38 DO CPP - APLICAÃÃO POSSIBILIDADE
1097
MESMO QUE A AÃÃO SEJA PÃBLICA INCONDICIONADA CONFORME POSICIONAMENTO RECENTE

DO STF - PRINCÃPIO DA RAZOABILIDADE - ART. 13 DA LEI 11.340/06 - SEGURANÃA JURÃDICA E
DIGNIDADE DA PESSOA HUMANA - REVOGAÃÃO DAS MEDIDAS PROTETIVAS - ACERTO -
RECURSO NÃO PROVIDO. (MINAS GERAIS, Tribunal de JustiÃ§a, Ap. 1.0024.09.504938-3/001, Relator:
Des. Delmival de Almeida Campos, 2013). (g. n.) Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Portanto, decorrido
prazo razoÃ¡vel deste a concessÃ£o de medidas protetivas, sem que haja manifestaÃ§Ã£o da parte
requerente, conclui-se pela desnecessidade da continuidade da cautelar. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â NÃ£o se trata de prazo fixo que, de acordo com o caso concreto, pode-se inferir que, mesmo
ultrapassado prazo inferior ao anual, nÃ£o se mostra proporcional a tramitaÃ§Ã£o do feito, mormente
diante da nÃ£o localizaÃ§Ã£o do(a) requerido(a) e ausÃªncia de informaÃ§Ã£o quanto a permanÃªncia de
eventual situaÃ§Ã£o de risco. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A ComissÃ£o Nacional de
Enfrentamento Ã ViolÃªncia DomÃ©stica e Familiar contra a Mulher (COPEVID) apresenta requisito
quanto ao prazo de duraÃ§Ã£o das medidas protetivas, a saber: Enunciado nÂº 04 (004/2011): As
Medidas de ProteÃ§Ã£o foram definidas como tutelas de urgÃªncia, sui generis, de natureza cÃ-vel e/ou
as medidas atÃ© entÃ£o fixadas terÃ£o validade de 01 (um) ano ou, na pendÃªncia de eventual aÃ§Ã£o
Penal - Procedimento Ordinário em: 29/09/2021 VITIMA:K. K. A. O. DENUNCIADO:JULIO DO
NASCIMENTO FARIAS DENUNCIANTE:MINISTERIO PÚBLICO. Processo: 0013678-24.2016.8.14.0045
Denunciado: JULIO DO NASCIMENTO FARIAS SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos, etc.
1098

Protetivas de urgência (Lei Maria da Penha) Cri em: 29/09/2021 REPRESENTANTE:M. R. P. S.
REPRESENTADO:JOILSON PEREIRA DA SILVA REQUERENTE:VIVIANE CARVALHO FLORES SILVA
DELEGADA DE POLICIA. Processo: 00137787620168140045 REQUERENTE: MARIA REIS PEREIRA
DA SILVA - Av. Carlos Ribeiro, Quadra 16, Lote 26, Setor Marechal Rondon, RedenÃ§Ã£o-PA. Fone: (94)
99196-7112. REQUERIDO: JOILSON PEREIRA DA SILVA, vulgo CARECA - Fazenda Cristo Rei, Km 2,
Vila Marajoara, sentido Rio Maria, Pau DÂ¿arco/PA. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â SENTENÃA Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos etc. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Trata-se de
requerimento para aplicaÃ§Ã£o de medidas protetivas previstas na Lei n. 11.340/2006 - Lei Maria da
1099
Protetivas de urgência (Lei Maria da Penha) Cri em: 29/09/2021 AUTOR:EDINALDO GOMES DINIZ
VITIMA:M. A. S. . Processo: 00138093320158140045 REQUERENTE: MARIA APARECIDA DA SILVA -
VILA GURITA, ZONA RURAL DE ITAPITATINS - TO. REQUERIDO: EDINALDO GOMES DINIZ - GRILO
DO SETOR SERRINHA, PRÃXIMO AO CAMPO DE FUTEBOL DO JACARÃ, SETOR SERRINHA,
REDENÃÃO - PA. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Vistos etc. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Trata-se de requerimento de aplicaÃ§Ã£o de medidas
1100

Â In casu, verifica-se que, o(a) representado(o) sequer foi localizado(a) para ser ouvido, relatando a
autoridade policial a inviabilidade de renovaÃ§Ã£o das diligÃªncias vez que nÃ£o se tinha notÃ-cias do seu
paradeiro. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ademais, a vÃ-tima nÃ£o apresentou qualquer
Penal - Procedimento Ordinário em: 29/09/2021 DENUNCIADO:ROBERTO VIEIRA LACERDA VITIMA:C.
S. M. AUTOR:O MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA. Processo: 0014168-46.2016.8.14.0045
Denunciado: ROBERTO VIEIRA LACERDA SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos, etc. Â Â
Protetivas de urgência (Lei Maria da Penha) Cri em: 29/09/2021 REPRESENTANTE:MARCUS VINICIUS
ALMEIDA CAMARGO - DELEGADO DE POLICIA CIVIL REPRESENTADO:MARCOS ANTONIO
PEREIRA ALVES VITIMA:M. R. S. . PROCESSO NÂº. 00148422420168140045 REQUERENTE: MAIANE
REIS DE SOUSA - RUA TAPAJÃS, NÂº 63-A, SETOR NOVO HORIZONTE, CASA DE PORTÃO PRETO,
PRÃXIMO DA ALCIMAQ TRATORES, REDENÃÃO - PA. REQUERIDO(S): MARCOS ANTONIO
1101
PEREIRA ALVES - RUA TAPAJÃS, NÂº 63-A, SETOR NOVO HORIZONTE, CASA DE PORTÃO PRETO,
PRÃXIMO DA ALCIMAQ TRATORES, REDENÃÃO - PA. TELEFONE (94) 99293-7032. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos etc. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Trata-se de requerimento de aplicaÃ§Ã£o de medidas protetivas previstas na Lei n.
Penal - Procedimento Ordinário em: 29/09/2021 DENUNCIADO:SEBASTIAO DA SILVA FERREIRA
VITIMA:L. G. O. M. AUTOR:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA. Processo: 0022812-
12.2015.8.14.0045 Denunciado: SEBASTIAO DA SILVA FERREIRA SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
1102

A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 29/09/2021 DENUNCIADO:JEFERSON SABINO
FERREIRA VITIMA:G. B. A. AUTOR:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADUAL. Processo: 0022844-
17.2015.8.14.0045 Denunciado: JEFERSON SABINO FERREIRA SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 29/09/2021 DENUNCIADO:ERVIANO PEREIRA DOS
SANTOS VITIMA:A. P. S. AUTOR:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA. Processo: 0032847-
31.2015.8.14.0045 Denunciado: ERVIANO PEREIRA DOS SANTOS SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
1103
A??o: Medidas Protetivas de urgência (Lei Maria da Penha) Cri em: 29/09/2021 REPRESENTADO:JULIO
DO NASCIMENTO FARIAS VITIMA:I. M. S. REPRESENTANTE:VIVIANE CARVALHO FLORES SILVA
DELEGADA DE POLICIA. PROCESSO NÂº. 00358205620158140045 REQUERENTE: IARA MOURA
SOUSA - RUA NOVA PRATA, NÂº 20, SETOR ALTO PARANÃ, PRÃXIMO Ã CARFIL RECAPADORA,
TELEFONE (94) 99292-3272, REDENÃÃO - PA. REQUERIDO: JÃLIO DO NASCIMENTO FARIAS - RUA
DA PEDRA, NÂº 20, CASAS POPULARES, TELEFONE (94) 99232-6628, REDENÃÃO - PA. Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos etc. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Trata-se de requerimento de aplicaÃ§Ã£o de medidas protetivas previstas na Lei n.
1104

Penal - Procedimento Ordinário em: 29/09/2021 DENUNCIADO:LUZIEL LIMA DE LIMA VITIMA:J. K. M. B.
AUTOR:MINISTERIO PUBLICO ESTADUAL. Processo: 0055832-91.2015.8.14.0045 Denunciado: LUZIEL
LIMA DE LIMA SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos, etc. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Penal - Procedimento Ordinário em: 29/09/2021 DENUNCIADO:JULIO DO NASCIMENTO FARIAS
VITIMA:I. M. S. AUTOR:MINISTERIO PUBLICO ESTADUAL. Processo: 0059822-90.2015.8.14.0045
Denunciado: JULIO DO NASCIMENTO FARIAS SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos, etc.
1105

Penal - Procedimento Ordinário em: 29/09/2021 DENUNCIADO:MARCELO MENDES DE ARAUJO
DENUNCIADO:R. N. F. AUTOR:MINISTERIO PUBLICO ESTADUAL. Processo: 0082834-
36.2015.8.14.0045 Denunciado: MARCELO MENDES DE ARAUJO,RENATA NASCIMENTO FERREIRA
FLORES SILVA DELEGADA DE POLICIA REPRESENTADO:JOSE ANTONIO DOS SANTOS VITIMA:D.
M. C. . PROCESSO NÂº. 01138276220158140045 REQUERENTE: DELZUITA MARIA DA CONCEIÃÃO -
1106
Rua 23, casa 598, IndependÃªncia, fundos do ColÃ©gio Professor Hernanis, telefone (94) 99204-0823,
RedenÃ§Ã£o-PA. REPRESENTADO: JOSÃ ANTÃNIO DOS SANTOS - Rua 27, casa de madeira, muro de
placa e grande, em frente a Igreja CongregaÃ§Ã£o CristÃ£o do Brasil, Setor IndependÃªncia,
RedenÃ§Ã£o/PA. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Vistos etc. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Trata-se de requerimento de aplicaÃ§Ã£o de medidas
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ---- A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em:
VITIMA: C. S. S. DENUNCIADO: F. C. R. DENUNCIANTE: M. P. PROCESSO: 00138384920168140045
PROCESSO ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ---- A??o: Medidas
Protetivas de urgência (Lei Maria da Penha) Cri em: REPRESENTANTE: V. C. F. S. D. P.
REPRESENTADO: J. F. L. VITIMA: F. M. R. PROCESSO: 00898409420158140045 PROCESSO
ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ---- A??o: Medidas Protetivas de
urgência (Lei Maria da Penha) Cri em: AUTOR: W. H. O. J. VITIMA: K. P. R. PROCESSO:
---- A??o: Medidas Protetivas de urgência (Lei Maria da Penha) Cri em: REQUERIDO: S. P. L. VITIMA: L.
F. S. REQUERENTE: D. P. C. R.
1107
SECRETARIA DA 2ª VARA CÍVEL E EMPRESARIAL DE PARAGOMINAS

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): JOSE FELIZARDO ESMERALDO NETO A??o:
Procedimento Comum Cível em: 30/09/2021---REQUERIDO:INSS INSTITUTO NACIONAL DE
SEGURIDADE SOCIAL REQUERENTE:PEDRO BATISTA DOS SANTOS Representante(s): OAB 16226-
A - ALDILENE AZAMBUJA SILVA (ADVOGADO) . ATO ORDINATÃ¿RIO
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â De ordem do MMÂ°. Juiz de Direito da 2Âª Vara CÃ-vel e Empresarial
desta Comarca, procedo por meio desta, Ã intimaÃ§Ã£o das partes, atravÃ©s de seus advogados, na
forma do art. 477, Â§ 1Â° do CPC, para manifestaÃ§Ã£o no prazo legal acerca da perÃ-cia realizada aos
autos. Â Â Â Â Â Paragominas, 30 de setembro de 2021. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â JOSÃ¿
FELIZARDO ESMERALDO NETO Â Diretor de Secretaria da 2Âª Vara da Comarca de Paragominas
Procedimento Comum Cível em: 30/09/2021---REQUERENTE:HELIO OLIVEIRA COSTA
Representante(s): OAB 11799-B - FABIO PLAFONI (ADVOGADO) REQUERIDO:INSTITUTO NACIONAL
DE SEGURO SOCIAL INSS. ATO ORDINATÃ¿RIO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â De ordem do MMÂ°.
Juiz de Direito da 2Âª Vara CÃ-vel e Empresarial desta Comarca, procedo por meio desta, Ã intimaÃ§Ã£o
das partes, atravÃ©s de seus advogados, na forma do art. 477, Â§ 1Â° do CPC, para manifestaÃ§Ã£o no
prazo legal acerca da perÃ-cia realizada aos autos. Â Â Â Â Â Paragominas, 30 de setembro de 2021.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â JOSÃ¿ FELIZARDO ESMERALDO NETO Â Diretor de Secretaria da
2Âª Vara da Comarca de Paragominas
Procedimento Comum Cível em: 30/09/2021---REQUERENTE:MINERAÇÃO PARAGOMINAS S/A
Representante(s): OAB 18988 - RENAN AZEVEDO SANTOS (ADVOGADO) OAB 3210 - PEDRO
BENTES PINHEIRO FILHO (ADVOGADO) REQUERIDO:INSTITUTO NACIONAL DE SEGURIDADE
SOCIAL-INSS LITISCONSORTE PASSIVO:ODIMARIA ROSARIO ARAUJO. ATO ORDINATÃ¿RIO
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â De ordem do MMÂ°. Juiz de Direito da 2Âª Vara CÃ-vel e Empresarial
desta Comarca, procedo por meio desta, Ã intimaÃ§Ã£o das partes, atravÃ©s de seus advogados, na
forma do art. 477, Â§ 1Â° do CPC, para manifestaÃ§Ã£o no prazo legal acerca da perÃ-cia realizada aos
autos. Â Â Â Â Â Paragominas, 30 de setembro de 2021. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â JOSÃ¿
FELIZARDO ESMERALDO NETO Â Diretor de Secretaria da 2Âª Vara da Comarca de Paragominas
Procedimento Comum Cível em: 30/09/2021---REQUERENTE:JOSE AURELIANO GOMES DA SILVA
FILHO Representante(s): OAB 13853 - HESIO MOREIRA FILHO (ADVOGADO) OAB 27658 - VICTOR
GABRIEL SILVEIRA DE VILHENA (ADVOGADO) REQUERIDO:INSS INSTITUTO NACIONAL DE
SEGURIDADE SOCIAL. ATO ORDINATÃ¿RIO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â De ordem do MMÂ°. Juiz
de Direito da 2Âª Vara CÃ-vel e Empresarial desta Comarca, procedo por meio desta, Ã intimaÃ§Ã£o das
partes, atravÃ©s de seus advogados, na forma do art. 477, Â§ 1Â° do CPC, para manifestaÃ§Ã£o no
prazo legal acerca da perÃ-cia realizada aos autos. Â Â Â Â Â Paragominas, 30 de setembro de 2021.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â JOSÃ¿ FELIZARDO ESMERALDO NETO Â Diretor de Secretaria da
2Âª Vara da Comarca de Paragominas
1108
COMARCA DE DOM ELISEU
SECRETARIA DA VARA ÚNICA DE DOM ELISEU
INTIMAÇÃO ATO ORDINATÓRIO. Processo: 0001216-19.2011.8.14.0107. Requerente: MARIA DAS

GRAÇAS PIRES DA COSTA. Advogados: Thiago Aguiar Souza Cunha OAB/PA 25.050-A e Maisa Silva do
Nascimento OAB/PA 27.651 . Requerido: INSS INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL. De ordem
do Exmo. Sr. Dr. DIOGO BONFIM FERNANDEZ, MM Juiz de Direito desta Comarca de Dom Eliseu,
Estado do Pará, na forma da lei, etc. FICAM AS PARTES INTIMADA, por meio de seus advogados do
seguinte dispositivo ¿ATO ORDINATÓRIO Nos termos do art. 93, XIV da CF/88 e cumprindo o disposto no
Provimento 006/2009- CJCI, c/c o art. 1º, § 1º e 2º, do Provimento 006/2006 da CJRMB/TJEPA, e de
ordem do Exmo. Sr. Dr. MARCELLO DE ALMEIDA LOPES, MMº Juiz de Direito respondendo por esta
Comarca de Dom Eliseu, INTIME-SE o requerente acerca do desarquivamento dos autos, 0001216-
19.2011.8.14.0107, no prazo legal. O referido é verdade e dou fé Dom Eliseu/PA, 30 de setembro de
2021 Thiannetan de Sousa Silva Diretor de Secretaria substituto ¿. Dado e Passado nesta cidade e
Comarca de Dom Eliseu/PA, quinta-feira, 30 de setembro de 2021. Eu___, Marlito Reis, Auxiliar Judiciário,
digitei.
1109
COMARCA DE MONTE ALEGRE
SECRETARIA DA VARA ÚNICA DE MONTE ALEGRE
RESENHA: 01/10/2021 A 01/10/2021 - SECRETARIA DA VARA UNICA DE MONTE ALEGRE - VARA:

VARA UNICA DE MONTE ALEGRE PROCESSO: 00003117420138140032 PROCESSO ANTIGO: ----
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): JUVENILSON BASTOS DA SILVA A??o: Ação
Penal de Competência do Júri em: 01/10/2021 VITIMA:A. D. S. C. VITIMA:W. C. S. AUTOR:MINISTERIO
PUBLICO DO ESTADO DO PARA DENUNCIADO:JOVANE BRITO RAMOS Representante(s): OAB
12841 - WALDECI COSTA DA SILVA (ADVOGADO) DENUNCIADO:LUIS CARLOS CRISTO DE
MORAES Representante(s): OAB 12841 - WALDECI COSTA DA SILVA (ADVOGADO)
DENUNCIADO:LUCAS GUIMARAES DOS SANTOS Representante(s): OAB 12841 - WALDECI COSTA
DA SILVA (ADVOGADO) . AÃÂ¿O PENAL DE COMPETÃNCIA DO JÃRI - PROCESSO NÂº. 0000311-
74.2013.8.14.0032 AUTOR: MINISTÃRIO PÃBLICO ESTADUAL DENUNCIADO: JOVANE BRITO RAMOS
ADVOGADO: WALDECI COSTA DA SILVA - OAB/PA NÂº. 12.841 DENUNCIADO: LUÃS CARLOS
CRISTO DE MORAES ADVOGADO: WALDECI COSTA DA SILVA - OAB/PA NÂº. 12.841 DENUNCIADO:
LUCAS GUIMARÂ¿ES DOS SANTOS ADVOGADO: WALDECI COSTA DA SILVA - OAB/PA NÂº. 12.841
EDITAL DE INTIMAÃÃO- (15 dias) Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O EXMO. SR. DR. THIAGO TAPAJÃS
GONÃALVES, Juiz de Direito Titular desta Comarca de Monte Alegre, Estado do ParÃ¡, RepÃºblica
Federativa do Brasil, no uso de suas atribuiÃ§Ãµes legais, etc.Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â FAZ SABER a todos
quantos virem o presente EDITAL, ou dele tiverem conhecimento, que se processa por este JuÃ-zo
AÃ§Ã£o Penal, registrada na forma ao norte epigrafada. Diante das normas que norteiam o procedimento
em questÃ£o e consoante o disposto no artigo 162, Â§4Â° do CPC e art. 93, XVIV da CF/88, bem como no
Provimento 006/2006-CJRMB, tem-se que: 1) O presente Edital tem por objetivo INTIMAR os
denunciados: 1) Sr. JOVANE BRITO RAMOS, vulgo Â¿GiaÂ¿, brasileiro, natural de Monte Alegre/ PA,
lavrador, filho de Adaniza Meireles Brito e JosÃ© Nina Ramos, residente na Comunidade SÃ£o Diogo,
zona rural de Monte Alegre/ PA, atualmente em lugar incerto e nÃ£o sabido; 2) LUÃS CARLOS CRISTO
DE MORAES, vulgo CumaruÂ¿, brasileiro, paraense, filho de Edina e MÃ¡rio Moraes, residente na
Comunidade SÃ£o Diogo, zona rural de Monte Alegre/ PA, atualmente em lugar incerto e nÃ£o sabido; 3)
LUCAS GUIMARÂ¿ES DOS SANTOS, vulgo Â¿MaratÃ¡Â¿, brasileiro, paraense, lavrador residente na
Comunidade SÃ£o Diogo, zona rural de Monte Alegre/ PA, atualmente em lugar incerto e nÃ£o sabido;
para, no prazo de 15 (quinze) dias, constituÃ-rem novos patronos judiciais nos autos, pois, caso contrÃ¡rio,
o referido patrocÃ-nio dar-se-Ã¡ pela Defensoria PÃºblica. Havendo constituiÃ§Ã£o de novos causÃ-dicos
nos autos, deverÃ£o estes apresentarem, no prazo sucessivo de 05 (cinco) dias, rol de testemunhas para
prestarem depoimento por ocasiÃ£o do julgamento dos rÃ©u em tela pelo Tribunal do JÃºri desta
Comarca, conforme preconiza o art. 422 do CÃ³digo de Processo Penal. O Presente edital tem o prazo de
15 (quinze) dias. E para que nÃ£o alegue ignorÃ¢ncia, mandou o MM. Juiz expedir este Edital que serÃ¡
publicado no DiÃ¡rio de JustiÃ§a EletrÃńico e afixado nos Ã¡trios do FÃ³rum, nos termos da lei. Dado e
passado nesta cidade e Comarca de Monte Alegre, em 30/09/2021.Â Eu, ___ (Juvenilson Bastos da Silva),
Analista JudiciÃ¡rio, lavrei e subscrevi. JUVENILSON BASTOS DA SILVA Analista JudiciÃ¡rio Mat.
109517-TJE/PA Vara Ãnica de Monte Alegre/ PA
RESENHA: 01/10/2021 A 01/10/2021 - SECRETARIA DA VARA UNICA DE MONTE ALEGRE - VARA:

VARA UNICA DE MONTE ALEGRE PROCESSO: 00002512820058140032 PROCESSO ANTIGO:
200520000940 MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): JUVENILSON BASTOS DA SILVA
A??o: Ação Penal de Competência do Júri em: 01/10/2021 PROMOTOR:MIGUEL RIBEIRO BAIA
DENUNCIADO:FARNEI BRONI DA SILVA Representante(s): OAB 10628 - AFONSO OTAVIO LINS
BRASIL (ADVOGADO) VITIMA:S. C. P. AUTOR:MINISTERIO PUBLICO ESTADUAL. PROCESSO nÂº
0000251-28.2005.8.14.0032 - AÃÃO PENAL AUTOR: MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA
DENUNCIADO: FARNEI BRONI DA SILVA ADVOGADO: AFONSO OTAVIO LINS BRASIL, OAB/PA nÂº
10.628 ATO ORDINATÃRIO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Nos termos do artigo 162, Â§4Âº do CPC e
artigo 93, XIV da CF/88 e com fundamento no Art. 1Âº, Â§ 2Âº, do Provimento 006/2006 - CJRMB, que
regulamentou a prÃ¡tica de atos de mero expediente, sem conteÃºdo decisÃ³rio, cuja aplicabilidade foi
1110
estendida Ã s Comarcas do interior atravÃ©s do Provimento 006/2009 - CJCI, considerando o despacho

de fl. 145, FAÃO INTIMAÃÃO do denunciado, atravÃ©s de seu advogado, para se manifestar, no prazo de
10 (dez) dias, acerca da certidÃ£o de fl. 139 e da manifestaÃ§Ã£o ministerial de fl. 143. MONTE ALEGRE/
PA, 30 de setembro de 2021 JUVENILSON BASTOS DA SILVA Analista JudiciÃ¡rio Mat. 109517-TJE/PA
Vara Ãnica de Monte Alegre/ PA
1111
COMARCA DE ALENQUER
SECRETARIA DA VARA ÚNICA DE ALENQUER
Poder Judiciário
Tribunal de Justiça do Estado do Pará
SECRETARIA DA VARA ÚNICA DE ALENQUER
Processo 00004083520098140003
ATO ORDINATÓRIO
De ordem, nos termos dos Provimentos 006/2009 - CJCI/TJE-PA c/c art. 1º, § 2º, I, do mesmo
CJRMB/TJE-PA, fica intimado (a) o(a) advogado Dr. João Portilio Bentes Júnior-OAB/PA-15419 (Escritório
Rua Visconde do Rio Branco, Centro, Alenquer/PA), para que no prazo de 3 (três)dias, o devolva nesta
secretaria da Vara única de Alenquer, nos termos e cominações dos Art. 107, §4º e Art. 234, § 2º, § 3º e §
5º do NCPC, sob pena de busca e apreensão dos autos.
Alenquer ¿ PA, 30 de setembro de 2021.
Jamisson Corrêa de Sousa

Servidor Judiciário lotado na Comarca de Alenquer
Mat. 1511-3-TJE/PA. (Assinado nos termos do Provimento 006/2006-CJRMB, art. 1º, § 2º, IV, aplicado no
âmbito das Comarcas do Interior Provimento006/2009-CJCI)
1112
COMARCA DE CAPANEMA
SECRETARIA DA 1ª VARA CÍVEL E EMPRESARIAL DE CAPANEMA

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ALAN RODRIGO CAMPOS MEIRELES A??o:
Cumprimento de sentença em: 28/09/2021---REQUERIDO:MUNICIPIO DE CAPANEMA - PREFEITURA
MUNICIPAL Representante(s): OAB 5773 - FERNANDO DE MORAES VAZ (ADVOGADO)
REQUERENTE:CONSTRUTORA RIBEIRO LTDA Representante(s): OAB 3110 - HAMILTON
FRANCISCO DE ASSIS GUEDES (ADVOGADO) . PROCESSO NÂº 0000413-05.2000.8.14.0013
DESPACHO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Considerando a petiÃ§Ã£o de fls. 304, em que a exequente
informa ao nÃ£o pagamento do requisitÃ³rio de pequeno valor, INTIME-SE pessoalmente o executado, por
seu representante legal, para no prazo de 10 (dez) dias comprovar o pagamento ou requerer o que
entender de direito, sob pena de ter o valor diretamente sequestrado da conta da municipalidade. Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s, conclusos para deliberaÃ§Ã£o. Capanema/PA, 28 de setembro de 2021.
ALAN RODRIGO CAMPOS MEIRELES Juiz de Direito.
1113
SECRETARIA DA 2ª VARA CÍVEL E EMPRESARIAL DE CAPANEMA
PROCESSO: 00010621120078140013 PROCESSO ANTIGO:

200710008598MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTUÁRIO(A): ALAN RODRIGO CAMPOS
MEIRELES A??o:Execução Fiscal em: 10/09/2021---EXEQUENTE:CAIXA ECONOMICA FEDERAL
Representante(s): OAB12625-B - MARCELO SILVEIRA CALANDRINI DE AZEVEDO (ADVOGADO)
LOUISE REJANE DEARAUJO SILVA (ADVOGADO) EXECUTADO:HOSPITAL DAS CLINICAS DE
CAPANEMA LTDA advogada dra WILLIANA MAYARA DA SILVA NASCIMENTO OAB PA 21362. Vistos
etc.Vistos etc. Trata-se de AÇÃO DE EXECUÇÃO FISCAL proposta pela CAIXA ECONÔMICA FEDERAL
¿ CEF contra HOSPITAL DAS CLÍNICAS DE CAPANEMA, identificados equalificados nos autos. A ação
foi distribuída em 22/05/2007.Ciente da inexistência de bens penhoráveis, a exequente requereu através
da petição de fl.28, em 25/03/2015, o arquivamento dos autos sem baixa na distribuição.Expirado o prazo
de suspensão e prescrição intercorrente, dever-se-ia intimar o exequentecom vistas dos autos para
apresentar alguma causa interruptiva da prescrição desde oarquivamento antes da extinção da
ação.Entretanto, por economia processual, nada impede que se declare de imediato a
prescriçãointercorrente, resguardando-se ao exequente a faculdade de alegar em embargos dedeclaração
algum fato interruptivo da prescrição. Circunstância que acarretará a rescisãodesta sentença por este
juízo.Relatei. Decido. Expirado o prazo de seis anos desde a ciência do exequente da inexistência de
benspenhoráveis, não havendo fato interruptivo da prescrição, a ação deve ser extinta pelaconcretização
da prescrição intercorrente.Isto posto, DECRETO A PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE E EXTINGO O
CRÉDITOTRIBUTÁRIO E A EXECUÇÃO FISCAL, nos precisos termos do art. 156, inciso V doCTN c/c art.
40, §§ 4º e 5º da LEF.Sem custas nem honorários, frente à isenção tributária e ao princípio da
causalidade.P.R.I.Ciência pessoal à exequente, que poderá alegar em embargos de declaração a
ocorrência defato interruptivo da prescrição.Com o trânsito em julgado, arquive-se. Capanema, 10 de
setembro de 2021.Alan Rodrigo Campos MeirelesJuiz de Direito da 2ª Vara Cível e Empresarial de
Capanema
EDITAL DE INTIMAÇÃO PRAZO DE 20 (VINTE) DIAS Processo nº: 0053677-17.2015.8.14.001 Ação:

Obrigação de Fazer c/cDanos Morais Requerente: Francisco Oliveira de Souza REQUERIDO:Estrela
Veículos O Dr. ALAN RODRIGO CAMPOS MEIRELES, Juiz de Direito Titular da 2ª Vara Titular da 2º vara
da Comarca de Capanema, Estado do Pará, República Federativa do Brasil, na forma da lei, etc.FAZ
SABER a todos quantos virem o presente Edital, ou dele conhecimento tiverem, que por este Juízo da 2ª
Vara Cível e Empresarial da Comarca de Capanema, se processa os termos do Processo nº: 0053677-
17.2015.8.14.001 Ação: Obrigação de Fazer c/c Danos Morais Requerente: Francisco Oliveira de Souza
REQUERIDO: Estrela Veículos e este encontra-se em lugar incerto e não sabidopara intimação pessoal.
Expede-se o presente edital para que, no prazo de 15 dias, contados do término do prazo de publicação
de 20 (VINTE) dias, efetuem o recolhimento das custas processuais n prazo de 15 (quinze) dias, sob pena
de inscrição do débito em dívida ativa(artigo 17, §2º, da Lei Estadual 5.738/93. E para que chegue ao
conhecimento de todos mandou expedir o presente Edital, que será afixado e publicado na forma da lei.
Dado e passado neste Município e Comarca de Capanema, Estado do Pará, aos trinta dias do mês de
setembro do ano de dois mil e vinte um. Eu, _ (Najla Sousa do Carmo), Analista judiciário, o digitei e
subscrevi.ALAN RODRIGO CAMPOS MEIRELES Juiz de Direito
1114
SECRETARIA DA VARA ÚNICA DE CURRALINHO
RESENHA: 30/09/2021 A 30/09/2021 - SECRETARIA DA VARA UNICA DE CURRALINHO - VARA: VARA

UNICA DE CURRALINHO PROCESSO: 00000011220138140083 PROCESSO ANTIGO: ----
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): CLAUDIA FERREIRA LAPENDA FIGUEIROA
A??o: Cumprimento de sentença em: 30/09/2021 AUTOR:MINISTERIO PUBLICO ESTADUAL
REQUERIDO:RAIMUNDO RODRIGUES DE LIMA Representante(s): OAB 6543 - HIDERALDO MARCELO
DE AZEVEDO TAVARES (ADVOGADO) . Vara Ãnica da Comarca de Curralinho Fls. ESTADO DO PARÃ -
PODER JUDICIÃRIO JUÃZO DE DIREITO DA VARA ÃNICA DA COMARCA DE CURRALINHO Processo
n.Âº 0000001-12.2013.8.14.0083 DECISÃO Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos etc. Â Â Â Â Â Â Â Â Trata-se de
AÃ§Ã£o de Improbidade Administrativa em fase de cumprimento de sentenÃ§a condenatÃ³ria por ato
improbidade administrativa (f. 196 e ss.). Â Â Â Â Â Â Â Â INICIALMENTE, DETERMINO Ã Secretaria que
proceda a abertura do 2Âº volume dos autos, considerando que jÃ¡ se ultrapassaram 200 (duzentas)
laudas, conforme manual de rotina do TJEPA. Â Â Â Â Â Â Â Â INTIME-SE o MinistÃ©rio PÃºblico para
atender ao item 3 da decisÃ£o de folha 220, bem como para que, oportunamente, atualize e indique o
valor correto da execuÃ§Ã£o, eis que o valor atualizado apresentado pelo Ã³rgÃ£o ministerial (R$
137.002,42 - f. 226) diverge do valor indicado inicialmente (R$ 218.777,31 - f. 201). Â Â Â Â Â Â Â Â
EXPEÃA-SE o necessÃ¡rio. Â Â Â Â Â Â Â Â P. I. C. Â Â Â Â Â Â Â Â Curralinho, 29 de setembro de 2021.
ClÃ¡udia Ferreira Lapenda FigueirÃá JuÃ-za de Direito Titular Data da resenha: ____/____/________
A??o: Ação Civil de Improbidade Administrativa em: 30/09/2021 REQUERENTE:MUNICIPIO DE
CURRALINHO Representante(s): OAB 14045 - JOAO LUIS BRASIL BATISTA ROLIM DE CASTRO
(ADVOGADO) OAB 17067 - MELINA SILVA GOMES BRASIL DE CASTRO (ADVOGADO) OAB 17419 -
ISABELLE DE SOUSA BOTELHO SOARES (ADVOGADO) OAB 20129 - DANILO RIBEIRO ROCHA
(ADVOGADO) OAB 22986 - GISELE MAFRA DO CARMO RAMOS (ADVOGADO) OAB 23635 - IVO
JORDAN VERAS DOS SANTOS (ADVOGADO) REQUERIDO:JOSE LEONALDO DOS SANTOS
ARRUDA REQUERIDO:LOCATAM LOCACOES E TRANSPORTES AMAZONIA LTDA Representante(s):
RINALDO PACHECO DA SILVA (REP LEGAL) . Processo nÂº 0000064-61.2018.8.14.0083 DECISÃO Â Â
Â Â Â Vistos etc. Â Â Â Â Â Â Trata-se de AÃÂ¿O CIVIL PÃBLICA POR ATO DE IMPROBIDADE
ADMINISTRATIVA C/C PEDIDO LIMINAR DE INDISPONIBILIDADE DE BENS ajuizada pelo MunicÃ-pio
de Curralinho em face da(a) parte(s) indicada(s) e qualificada(s) como incursa(s) em ato(s) de improbidade
administrativa. Â Â Â Â Â Â Pois bem. In casu, resguardo-me para apreciar a liminar pleiteada apÃ³s a
apresentaÃ§Â¿o da manifestaÃ§Â¿o escrita pelo requerido. Assim sendo, DETERMINO: Â Â Â Â Â A
INTIMAÃÂ¿O do(s) requerido(s) para oferecer(em) manifestaÃ§Ã£o por escrito, no prazo de 15 (quinze)
dias Ãºteis, nos moldes do que preceitua o Â§7Âº, art. 17, da Lei da Improbidade Administrativa (Lei nÂº
8.429/1992) Â Â Â Â Â A INTIMAÃÂ¿O do MP para atuar como fiscal da lei. Â Â Â Â Â Transcorrido o
prazo, COM ou SEM manifestaÃ§Ã£o, CERTIFIQUE-SE e RETORNEM conclusos com URGÃNCIA. Â Â Â
Â Â SERVIRÃ a cÃ³pia desta decisÃ£o como mandado/ofÃ-cio, devendo ser incluÃ-do o nome,
qualificaÃ§Ã£o e endereÃ§o do(s) destinatÃ¡rio(s), nos termos do Provimento n.Âº 003/2009 CJCI do
TJEPA. Â Â Â Â Â EXPEÃA-SE o necessÃ¡rio. Â Â Â Â Â P. I. C. Â Â Â Â Â Curralinho/PA, 28 de setembro
de 2021. CLÃUDIA FERREIRA LAPENDA FIGUEIRÃA JuÃ-za de Direito Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
1Â FÃ³rum de CURRALINHO EndereÃ§o: FÃ³rum Juiz Dr. Ricardo Borges - Avenida Floriano Peixoto, Q1,
L1, Bairro: Centro, CEP: 68.815-000, Fone: (91)3633-1315 Email: tjepa083@tjpa.jus.br PROCESSO:
CLAUDIA FERREIRA LAPENDA FIGUEIROA A??o: Ação Civil de Improbidade Administrativa em:
30/09/2021 REQUERENTE:MUNICIPIO DE CURRALINHO Representante(s): OAB 14045 - JOAO LUIS
BRASIL BATISTA ROLIM DE CASTRO (ADVOGADO) OAB 17067 - MELINA SILVA GOMES BRASIL DE
CASTRO (ADVOGADO) OAB 17419 - ISABELLE DE SOUSA BOTELHO SOARES (ADVOGADO) OAB
20129 - DANILO RIBEIRO ROCHA (ADVOGADO) OAB 22986 - GISELE MAFRA DO CARMO RAMOS
(ADVOGADO) OAB 23635 - IVO JORDAN VERAS DOS SANTOS (ADVOGADO) REQUERIDO:JOSE
LEONALDO DOS SANTOS ARRUDA REQUERIDO:PILARES CONSTRUCOES LTDA ME
1115
Representante(s): FABIANA PATRICIA MARTINS FARO (REP LEGAL) . Processo nÂº 0000068-
98.2018.8.14.0083 DECISÃO Â Â Â Â Â Vistos etc. Â Â Â Â Â Â Trata-se de AÃÂ¿O CIVIL PÃBLICA POR
ATO DE IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA C/C PEDIDO LIMINAR DE INDISPONIBILIDADE DE BENS
ajuizada pelo MunicÃ-pio de Curralinho em face da(a) parte(s) indicada(s) e qualificada(s) como incursa(s)
em ato(s) de improbidade administrativa. Â Â Â Â Â Â Pois bem. In casu, resguardo-me para apreciar a
liminar pleiteada apÃ³s a apresentaÃ§Â¿o da manifestaÃ§Â¿o escrita pelo requerido. Assim sendo,
DETERMINO: Â Â Â Â Â A INTIMAÃÂ¿O do(s) requerido(s) para oferecer(em) manifestaÃ§Ã£o por
escrito, no prazo de 15 (quinze) dias Ãºteis, nos moldes do que preceitua o Â§7Âº, art. 17, da Lei da
Improbidade Administrativa (Lei nÂº 8.429/1992) Â Â Â Â Â A INTIMAÃÂ¿O do MP para atuar como fiscal
da lei. Â Â Â Â Â Transcorrido o prazo, COM ou SEM manifestaÃ§Ã£o, CERTIFIQUE-SE e RETORNEM
conclusos com URGÃNCIA. Â Â Â Â Â SERVIRÃ a cÃ³pia desta decisÃ£o como mandado/ofÃ-cio, devendo
ser incluÃ-do o nome, qualificaÃ§Ã£o e endereÃ§o do(s) destinatÃ¡rio(s), nos termos do Provimento n.Âº
003/2009 CJCI do TJEPA. Â Â Â Â Â EXPEÃA-SE o necessÃ¡rio. Â Â Â Â Â P. I. C. Â Â Â Â Â
Curralinho/PA, 28 de setembro de 2021. CLÃUDIA FERREIRA LAPENDA FIGUEIRÃA JuÃ-za de Direito Â
ÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂ
Â Â Â Â Â Â Â Â Â PÃ¡gina de 1Â FÃ³rum de CURRALINHO EndereÃ§o: FÃ³rum Juiz Dr. Ricardo Borges -
Avenida Floriano Peixoto, Q1, L1, Bairro: Centro, CEP: 68.815-000, Fone: (91)3633-1315 Email:
tjepa083@tjpa.jus.br PROCESSO: 00000819720188140083 PROCESSO ANTIGO: ----
CURRALINHO Representante(s): OAB 14045 - JOAO LUIS BRASIL BATISTA ROLIM DE CASTRO
(ADVOGADO) OAB 17067 - MELINA SILVA GOMES BRASIL DE CASTRO (ADVOGADO) OAB 17419 -
ISABELLE DE SOUSA BOTELHO SOARES (ADVOGADO) OAB 20129 - DANILO RIBEIRO ROCHA
(ADVOGADO) OAB 22986 - GISELE MAFRA DO CARMO RAMOS (ADVOGADO) OAB 23635 - IVO
JORDAN VERAS DOS SANTOS (ADVOGADO) REQUERIDO:JOSE LEONALDO DOS SANTOS
ARRUDA Representante(s): OAB 19340 - BRUNO MARCELLO FONSECA DE ASSUNCAO
(ADVOGADO) OAB 26575 - PEDRO FELIPE ALVES RIBEIRO (ADVOGADO)
REQUERIDO:CONSTRUTORA CIRINO LTDA - EPP Representante(s): SANDRO CIRINO DE PAIS (REP
LEGAL) . Processo nÂº 0000081-97.2018.8.14.0083 DECISÃO Â Â Â Â Â Vistos etc. Â Â Â Â Â Trata-se
de AÃ§Ã£o por Ato de Improbidade Administrativa movida pelo MUNICÃPIO DE CURRALINHO contra
JOSE LEONALDO DOS SANTOS ARRUDA e CONSTRUTORA CIRINO LTDA-EPP, REPRESENTADA
POR SANDRO CIRINO DE PAES, sob a alegaÃ§Ã£o de danos ao erÃ¡rio pÃºblico, em razÃ£o de
irregularidades apontadas, conforme relatado na petiÃ§Ã£o inicial. Â Â Â Â Â Proferido o despacho inicial
(f. 101) e notificado(s) o(s) rÃ©u(s) (na verdade, citado(s) - certidÃ£o(Ãµes) de fls. 114 e 131, JOSE
LEONALDO DOS SANTOS ARRUDA apresentou manifestaÃ§Ã£o a f. 133/140, enquanto a
CONSTRUTORA CIRINO LTDA-EPP, REPRESENTADA POR SANDRO CIRINO DE PAES, quedou-se
inerte, conforme certificado pela secretÃ¡ria (f. 1141). Â Â Â Â Â Ã o, sucinto, relatÃ³rio. Â Â Â Â Â Passo a
decidir. Â Â Â Â Â NÃ£o hÃ¡ alegaÃ§Ã£o de preliminares. Â Â Â Â Â Acerca do recebimento (ou nÃ£o) da
inicial propriamente dito, impÃµe-se registrar o entendimento do STJ no sentido de que a prÃ©via
instauraÃ§Ã£o de inquÃ©rito civil (art. 8Âº e 9Âº da Lei nÂº 7.347/1985) ou de outro procedimento
investigativo sobre a prÃ¡tica de ato de improbidade nÃ£o Ã© imprescindÃ-vel para o ajuizamento da
aÃ§Ã£o judicial de improbidade administrativa. Â Â Â Â Â Para alÃ©m, consagrou-se na jurisprudÃªncia a
tese de que a petiÃ§Ã£o inicial pode ser instruÃ-da tÃ£o somente com documentos ou justificaÃ§Ã£o que
contenham Â¿indÃ-cios suficientesÂ¿ da prÃ¡tica do ato de improbidade (ou razÃµes fundadas da
impossibilidade da apresentaÃ§Ã£o de tais elementos - art. 17, Â§ 6Âº, da LIA), de forma que a aÃ§Ã£o
seja proposta com base em alguma plausibilidade de que tenha ocorrido o ato de improbidade
administrativa, ou seja, aponte a existÃªncia de elementos mÃ-nimos - portanto, elementos de suspeita e
nÃ£o de certeza - no sentido de que o demandado Ã© partÃ-cipe, direto ou indireto, da improbidade
administrativa investigada, subsÃ-dios fÃ¡ticos e jurÃ-dicos esses que o retiram da categoria de terceiros
alheios ao ato ilÃ-cito. Â Â Â Â Â Assim, para o juiz dar prosseguimento Ã aÃ§Ã£o de improbidade
administrativa nÃ£o se exige que o autor, com a inicial, junte "prova suficiente" para a condenaÃ§Ã£o, jÃ¡
que, do contrÃ¡rio, esvaziar-se-ia por completo a ampla fase de instruÃ§Ã£o judicial, transformada que
seria em exercÃ-cio dispensÃ¡vel de duplicaÃ§Ã£o e (re)produÃ§Ã£o de prova jÃ¡ existente. Vigora, pois, o
princÃ-pio do Â¿in dubio pro societateÂ¿. Â Â Â Â Â A contrario sensu, o juiz sÃ³ poderÃ¡ rejeitar
liminarmente a aÃ§Ã£o civil pÃºblica proposta quando, no plano legal ou fÃ¡tico, a improbidade
administrativa imputada, diante da prova indiciÃ¡ria juntada, for manifestamente infundada. Vale dizer,
apenas a ausÃªncia de elementos mÃ-nimos de prova que justifiquem o prosseguimento da aÃ§Ã£o
justifica o nÃ£o recebimento da inicial, caso em que se impÃµe acolher a defesa processual ventilada no
1116
Ã¢mbito da defesa preliminar do rÃ©u, nÃ£o por inexistÃªncia do ato de improbidade administrativa, mas
apenas por falta de condiÃ§Ã£o de se prosseguir na aÃ§Ã£o sem o mÃ-nimo de indÃ-cios de que tal ato
tenha ocorrido. Â Â Â Â Â In casu, entretanto, tem-se que a parte autora apresentou indÃ-cios suficientes
da materialidade e da autoria de ato de improbidade administrativa, notadamente em face do quanto
apurado no bojo dos documentos juntados na exordial. Â Â Â Â Â Diante de tais indÃ-cios da prÃ¡tica de
atos de improbidade administrativa, entendo que hÃ¡ justificativa bastante para a propositura da aÃ§Ã£o,
razÃ£o pela qual RECEBO A INICIAL, nos termos do art. 17, Â§9Âº, da Lei 8.429/92, sem prejuÃ-zo da
colheita de novas e mais provas opportuno tempore. Â Â Â Â Â Lado outro, quanto ao pedido de
INDISPONIBILIDADE DE BENS, por enquanto, tem-se que nÃ£o se vislumbram subsÃ-dios suficientes
para se aferir a real extensÃ£o do dano concreto ao erÃ¡rio, razÃ£o pela qual indefiro o pleito, sem
prejuÃ-zo da reapreciaÃ§Ã£o da medida cautelar ao longo do curso processual. Â Â Â Â Â Em seguida,
CITE(M)-SE (na verdade, intime(m)-se) o(s) requerido(s), apontado(s) em epÃ-grafe, para apresentaÃ§Ã£o
de resposta - contestaÃ§Ã£o, exceÃ§Ãµes rituais, impugnaÃ§Ã£o ao valor da causa (art. 17, Â§9Âº, da
LIA), oportunidade em que deverÃ£o tambÃ©m especificar e justificar as provas que pretendem produzir,
bem como manifestar sobre a possibilidade de acordo (art. 17, Â§10-A, da LIA), no prazo de 15 (quinze)
dias. Â Â Â Â Â Com efeito, acerca do tema, registre-se que Â¿a notificaÃ§Ã£o e a citaÃ§Ã£o de que
tratam, respectivamente, os Â§Â§ 7Âº e 9Âº destacados devem ser entendidas como citaÃ§Ã£o e
intimaÃ§Ã£o, respectivamenteÂ¿ (BUENO, CÃ¡ssio Scarpinella. Curso Sistematizado de Direito
Processual Civil. Saraiva, Vol. II, Tomo III, 3Âª Ed., p. 159). Â Â Â Â Â Com ou sem resposta do(s)
demandado(s), INTIME-SE o MinistÃ©rio PÃºblico (e o MunicÃ-pio de CURRALINHO/PA para
apresentaÃ§Ã£o de RÃPLICA, conforme o caso, bem assim para se manifestar sobre a possibilidade de
soluÃ§Ã£o consensual (art. 17, Â§10-A, da LIA) e para especificar e justificar as provas que pretende
produzir no prazo de 15 (quinze) dias (arts. 351 e 352 do CPC). Â Â Â Â Â EXPEÃA-SE o necessÃ¡rio. Â Â
Â Â Â P. I. C. Â Â Â Â Â Curralinho/PA, 28 de setembro de 2021. CLÃUDIA FERREIRA LAPENDA
FIGUEIRÃA JuÃ-za de Direito Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â PÃ¡gina de 3Â FÃ³rum de CURRALINHO EndereÃ§o:
FÃ³rum Juiz Dr. Ricardo Borges - Avenida Floriano Peixoto, Q1, L1, Bairro: Centro, CEP: 68.815-000,
Fone: (91)3633-1315 Email: tjepa083@tjpa.jus.br PROCESSO: 00002211520108140083 PROCESSO
ANTIGO: 201010001810 MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): CLAUDIA FERREIRA
LAPENDA FIGUEIROA A??o: Homologação de Transação Extrajudicial em: 30/09/2021
AUTOR:MINISTERIO PUBLICO ESTADUAL REQUERIDO:MUNICIPIO DE CURRALINHO
Representante(s): OAB 13151 - PAULO ALTAIR BURLAMAQUI ZEMERO (PROCURADOR(A)) OAB 7533
- SEVERA ROMANA MAIA DE FREITAS (PROCURADOR(A)) . PODER JUDICIÃRIO DO ESTADO DO
PARÃ JUÃZO DE DIREITO DA VARA ÃNICA DA COMARCA DE CURRALINHO Processo:Â 0000221-
15.2010.8.14.0083 DESPACHO Â Â Â Â Â Vistos etc. Â Â Â Â Â Inicialmente, considerando que o
processo atingiu quantidade superior a 200 (duzentos) laudas, determino a abertura do 2Âº volume dos
autos, conforme manual do TJE/PA. Â Â Â Â Â Outrossim, verifico, na presente data, no sistema Libra, que
nÃ£o foi atualizada a fase processual para Â¿cumprimento de sentenÃ§aÂ¿, o que acaba impactando
negativamente no IEJUD desta unidade judicial, pelo que determino Ã secretÃ¡ria para que proceda com
as alteraÃ§Ãµes e anotaÃ§Ãµes pertinentes no sistema. Â Â Â Â Â Proceda-se a apensamento fÃ-sico dos
embargos do TJE/PA. Â Â Â Â Â Intime-se o MP para manifestaÃ§Ã£o acerca da petiÃ§Ã£o do MunicÃ-pio
(f. 119/120), bem como, sendo o caso de requerer o prosseguimento da execuÃ§Ã£o, deverÃ¡ apresentar
planilha de cÃ¡lculo devidamente elaborada (f. 85). Â Â Â Â Â P. I. C. Â Â Â Â Â Curralinho (PA), 28 de
setembro de 2021. CLÃUDIA FERREIRA LAPENDA FIGUEIRÃA JUÃZA DE DIREITO Data da resenha:
____/____/________ FÃ³rum de Curralinho - E-mail: 1curralinho@tjpa.jus.brÂ Â Â PÃ¡gina de 1
EndereÃ§o: Avenida Floriano Peixoto, Bairro Centro, Cidade de Curralinho. CEP: 68.815-000.
A??o: Cumprimento de sentença em: 30/09/2021 REQUERIDO:INSS INSTITUTO NACIONAL DO
SEGURO SOCIAL REQUERENTE:PAULA MORAES DE OLIVEIRA GONDIN Representante(s): OAB
16515-A - CLAUDEMIR MINGORANCE (ADVOGADO) . PODER JUDICIÃRIO DO ESTADO DO PARÃ
JUÃZO DE DIREITO DA VARA ÃNICA DA COMARCA DE CURRALINHO Processo:Â 0000274-
59.2011.8.14.0083 DESPACHO Â Â Â Â Â Vistos etc. Â Â Â Â Â Arquivem-se os autos com baixa no
sistema Libra e anotaÃ§Ãµes de estilo. Â Â Â Â Â Cumpra-se com urgÃªncia. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â P. I.
C. Â Â Â Â Â Curralinho (PA), 29 de setembro de 2021. CLÃUDIA FERREIRA LAPENDA FIGUEIRÃA
JUÃZA DE DIREITO Data da resenha: ____/____/________ FÃ³rum de Curralinho - E-mail:
1curralinho@tjpa.jus.brÂ Â Â PÃ¡gina de 1 EndereÃ§o: Avenida Floriano Peixoto, Bairro Centro, Cidade de
Curralinho. CEP: 68.815-000. PROCESSO: 00003036520188140083 PROCESSO ANTIGO: ----
1117

A??o: Procedimento Comum Cível em: 30/09/2021 REQUERENTE:IONE DA CRUZ SILVA
Representante(s): OAB 8934 - ROSILENE SOARES FERREIRA (ADVOGADO) OAB 12598 - PAULO
HENRIQUE MENEZES CORREA JUNIOR (ADVOGADO) OAB 12293-A - DANIELLE SOUZA DE
AZEVEDO (ADVOGADO) REQUERENTE:NAZARETH BARBOSA DIAS PANTOJA Representante(s):
OAB 8934 - ROSILENE SOARES FERREIRA (ADVOGADO) OAB 12598 - PAULO HENRIQUE MENEZES
CORREA JUNIOR (ADVOGADO) OAB 12293-A - DANIELLE SOUZA DE AZEVEDO (ADVOGADO)
REQUERIDO:MUNICIPIO DE CURRALINHO Representante(s): OAB 13151 - PAULO ALTAIR
BURLAMAQUI ZEMERO (PROCURADOR(A)) OAB 6543 - HIDERALDO MARCELO DE AZEVEDO
TAVARES (PROCURADOR(A)) OAB 7533 - SEVERA ROMANA MAIA DE FREITAS (PROCURADOR(A))
MARIA ALDA AIRES DA COSTA (REP LEGAL) . Fls. ESTADO DO PARÃ - PODER JUDICIÃRIO JUÃZO
DE DIREITO DA VARA ÃNICA DA COMARCA DE CURRALINHO Processo nÂº. 0000303-
65.2018.8.14.0083 DESPACHO Â Â Â Â Â Vistos etc. Â Â Â Â Â Considerando a consulta realizada no
sistema libra, a qual indica que as custas iniciais nÃ£o foram pagas, remetam-se os autos Ã Unaj para
certificaÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Caso as custas tenham sido pagas, retornem conclusos para deliberaÃ§Ã£o. Â
Â Â Â Â Contudo, nÃ£o havendo sido pagas as custas, intimem-se os requerentes, atravÃ©s de seu
patrono, via DJE, para pagamento, no prazo de 30 (trinta) dias, sob pena de extinÃ§Ã£o, nos termos do
art. 485, IV, do NCPC. Â Â Â Â Â EXPEÃA-SE o necessÃ¡rio. Â Â Â Â Â P. I. C. Â Â Â Â Â Curralinho, 29
de setembro de 2021. ClÃ¡udia Ferreira Lapenda FigueirÃá JuÃ-za de Direito Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â PÃ¡gina
de 1 PROCESSO: 00006475120158140083 PROCESSO ANTIGO: ----
A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 30/09/2021 AUTOR:MINISTERIO PUBLICO ESTADUAL
REU:VANDERLEY BARBOSA RODRIGUES. Processo:Â 0000647-51.2015.8.14.0083 SENTENÃA Â Â Â
Â Â Â Vistos etc... Â Â Â Â Â Â VANDERLEY BARBOSA RODRIGUES, qualificado nestes autos, foi
condenado Ã PENA DE 06 (SEIS) meses de detenÃ§Ã£o, por infraÃ§Ã£o ao artigo 157, Â§ 2Âº, incisos I
e II, do CPB. Â Â Â Â Â Â A sentenÃ§a foi publicada em 17 de marÃ§o de 2021, com trÃ¢nsito em julgado
para o MinistÃ©rio PÃºblico (224), sem ter dado inÃ-cio ao cumprimento da pena atÃ© a presente data. Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã o relatÃ³rio. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Passo a decidir. Â Â Â Â Â Â No
presente caso, a prescriÃ§Ã£o regula-se pela pena aplicada com trÃ¢nsito em julgado para o MinistÃ©rio
PÃºblico (artigo 110, Â§ 1Âº, do CPB). Â Â Â Â Â Â Trata-se de hipÃ³tese de prescriÃ§Ã£o superveniente,
que se verifica em trÃªs anos (jÃ¡ que a pena definitiva foi de 06 meses de detenÃ§Ã£o) depois da Ãºltima
causa interruptiva de prescriÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â A perda da pretensÃ£o punitiva ocorreu, portanto, em 24
de fevereiro de 2018 (f.51). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â NÃ£o hÃ¡ razÃ£o para maior dispÃªndio de
tempo com tal imputaÃ§Ã£o, fulminada pela extinÃ§Ã£o da punibilidade. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
ANTE O EXPOSTO, com fundamento nos artigos 10, 107, IV, 109, 110, Â§1Â°, e 117 do CPB e artigo 61
do CPP, DECRETO A EXTINÃÃO DA PUNIBILIDADE, no que diz respeito aos fatos apurados nestes
autos, em relaÃ§Ã£o a VANDERLEY BARBOSA RODRIGUES. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Considerando a sentenÃ§a proferida, REVOGO eventual decretaÃ§Ã£o de PRISÃO PREVENTIVA em
face do sentenciado, com fulcro no art. 386, parÃ¡grafo Ãºnico, I, do CPP, bem como, TORNO SEM
EFEITO toda e qualquer medida cautelar diversa da prisÃ£o, eventualmente, decretada em face do
sentenciado, nos autos do presente processo, inteligÃªncia do art. 386, parÃ¡grafo Ãºnico, II, do CPP. Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Promova a Secretaria a comunicaÃ§Ã£o de que trata o artigo 201, Â§ 2Âº, do
CPP. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s o trÃ¢nsito em julgado: Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â a)
preencha-se o boletim individual, encaminhando-o ao Instituto de IdentificaÃ§Ã£o do Estado do ParÃ¡; Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â b) promovam-se as anotaÃ§Ãµes de estilo, baixa virtual na distribuiÃ§Ã£o e,
em seguida, arquivem-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Sem custas. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Publique-se. Registre-se. Intimem-se, devendo a parte rÃ© ser intimada apenas atravÃ©s de
publicaÃ§Ã£o no DJE. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Curralinho/PA, 29 de setembro de 2021. CLÃUDIA
FERREIRA LAPENDA FIGUEIRÃA JuÃ-za de Direito Titular Data da resenha: ____/____/________
A??o: Execução Fiscal em: 30/09/2021 EXEQUENTE:A FAZENDA PUBLICA ESTADUAL
EXECUTADO:RAIMUNDO LUIZ SANTANA DA SILVA. Processo nÂº 0000661-45.2009.8.14.0083
EXECUÃÃO FISCAL DECISÃO Â Â Â Â Â Â Â Vistos etc. Â Â Â Â Â Â Â Trata-se de aÃ§Ã£o de
execuÃ§Ã£o fiscal promovida pela PROCURADORIA FISCAL DO ESTADO DO PARÃ contra RAIMUNDO
LUIZ SANTANA DA SILVA. Â Â Â Â Â Â Â AtravÃ©s de decisÃ£o proferida em 24 de marÃ§o de 2009
(f.07) foi ordenada a citaÃ§Ã£o do executado, o qual foi citado em 18 de maio de 2009, atravÃ©s de
1118
Oficial de JustiÃ§a (CertidÃ£o de f. 08). Â Â Â Â Â Â Â Expedido mandado de penhora e avaliaÃ§Ã£o em

02 de dezembro de 2009, restou infrutÃ-fero conforme CertidÃ£o de f. 11. Â Â Â Â Â Â Â Intimada, a
Fazenda Estadual se manifestou Ã f. 17. Â Â Â Â Â Â Â A decisÃ£o de f. 20, proferida em 29 de setembro
de 2010, determinou o acautelamento dos autos atÃ© a efetiva localizaÃ§Ã£o de bens do executado. Â Â
Â Â Â Â Â ApÃ³s a suspensÃ£o da execuÃ§Ã£o por mais de um ano, o JuÃ-zo ordenou a manifestaÃ§Ã£o
da Fazenda PÃºblica conforme decisÃ£o de f. 43, proferida em 07 de dezembro de 2011, a qual se
manifestou atravÃ©s da petiÃ§Ã£o de f. 55/57. Â Â Â Â Â Â Â Pelo JuÃ-zo foi realizada novas tentativas de
localizaÃ§Ã£o de bens ou valores para satisfazer a execuÃ§Ã£o, porÃ©m sem sucesso (f. 60/65). Â Â Â Â
Â Â Â A decisÃ£o de f. 66 ordenou a suspensÃ£o da execuÃ§Ã£o por mais um ano, em 30 de julho de
2014. Â Â Â Â Â Â Â Em 04 de agosto de 2015, foi ordenada nova vista dos autos a Procuradoria, a qual
se manifestou requerendo nova suspensÃ£o da execuÃ§Ã£o em petiÃ§Ã£o data de 13 de agosto de
2015. Â Â Â Â Â Â Â A decisÃ£o de f. 73 ordenou a suspensÃ£o da execuÃ§Ã£o por mais um ano em
decisÃ£o datada de 08 de outubro de 2015. Â Â Â Â Â Â Â Terminado o prazo, com vistas, a Procuradoria
peticionou em 20 de marÃ§o de 2017 informando que ainda estava diligenciando em busca de bens da
parte executada. Â Â Â Â Â Â Â Os autos permaneceram acautelados em secretaria, atÃ© que em 24 de
novembro de 2017 a Procuradoria requereu a inscriÃ§Ã£o do executado no cadastro de inadimplentes e
atualizou a dÃ-vida, porÃ©m nÃ£o indicou bens Ã penhora. Â Â Â Â Â Â Â Assim, considerando que o feito
jÃ¡ foi suspenso por mais de uma vez e que o executado foi citado hÃ¡ mais de doze anos sem que atÃ© o
presente tenha sido localizado bens ou valores para satisfazer a execuÃ§Ã£o, intime-se a Fazenda
PÃºblica, com vista dos autos e pelo prazo de trinta dias jÃ¡ contado em dobro, para se pronunciar quanto
Ã prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o executÃ³ria, considerando o disposto no parÃ¡grafo Ãºnico do art. 487 do
CPC e no art. 41, Â§4Âº da LEF. Â Â Â Â Â Â Â Decorrido o prazo, com ou sem manifestaÃ§Ã£o,
devidamente certificado pela secretaria, retornem conclusos. Â Â Â Â Â Â Â P.I. Cumpra-se com
urgÃªncia. Â Â Â Â Â Â Â Curralinho, 29 de setembro de 2021. Â Â Â Â Â Â Â ClÃ¡udia Ferreira Lapenda
FigueirÃá Â Â Â Â Â Â JuÃ-za de Direito PROCESSO: 00006856320158140083 PROCESSO ANTIGO: ----
REQUERIDO:MIGUEL PEDRO PUREZA SANTA MARIA Representante(s): OAB 16487 - IVAN LIMA DE
MELLO (ADVOGADO) . PODER JUDICIÃRIO DO ESTADO DO PARÃ JUÃZO DE DIREITO DA VARA
ÃNICA DA COMARCA DE CURRALINHO Processo:Â 0000685-63.2015.8.14.0083 DECISÃO Â Â Â Â Â
Vistos etc. Â Â Â Â Â Considerando a ausÃªncia do duplo juÃ-zo de admissibilidade consagrado no artigo
1.010 Â§3Âº, do CPC e tratando-se de recurso interposto pela parte vencida (art. 996, do CPC) Ã folhas
417/424. Â Â Â Â Â Determino a intimaÃ§Ã£o do MunicÃ-pio de Curralinho acerca da sentenÃ§a proferida
(f. 414/416), e o recurso de apelaÃ§Ã£o (f. 417/424) para querendo, ingressar na lide apresentando
recurso de apelaÃ§Ã£o ou contrarrazÃµes, no prazo, conforme manifestaÃ§Ã£o (f.413). Â Â Â Â Â ApÃ³s,
intime-se o MP para apresentaÃ§Ã£o de contrarrazÃµes, no prazo legal. Â Â Â Â Â Por fim, proceda-se a
juntada de todos os documentos pertinentes e encaminhem-se os autos ao EgrÃ©gio TJE/PA para
julgamento. Â Â Â Â Â P. I. C. Â Â Â Â Â Curralinho (PA), 28 de setembro de 2021. CLÃUDIA FERREIRA
LAPENDA FIGUEIRÃA JUÃZA DE DIREITO Data da resenha: ____/____/________ FÃ³rum de Curralinho
- E-mail: 1curralinho@tjpa.jus.brÂ Â Â PÃ¡gina de 1 EndereÃ§o: Avenida Floriano Peixoto, Bairro Centro,
Cidade de Curralinho. CEP: 68.815-000. PROCESSO: 00007063420188140083 PROCESSO ANTIGO: ----
A??o: Procedimento Comum Cível em: 30/09/2021 REQUERENTE:MARIA DO CARMO NOGUEIRA DE
ANDRADE Representante(s): OAB 11111 - DEFENSORIA PUBLICA DO ESTADO DO PARA
(DEFENSOR) REQUERIDO:MUNICÍPIO DE CURRALINHO. ESTADO DO PARÃ Â Â Â Â Â Â PODER
JUDICIÃRIO Â Â Â Â Â Â COMARCA DE CURRALINHO - VARA ÃNICA AUDIÃNCIA - SEMANA DA
CONCILIAÃÃO NÃºmero do Processo:Â Â 0000706-34.2018.814.0083 Autor: Â Â Â Â DEFENSORIA
PÃBLICA DO ESTADO DO PARÃ Data: Â Â Â Â 21 de setembro de 2021 Hora: Â Â Â Â 10h00min Local:
Â Â Â Â Sala de audiÃªncias da Vara Ãnica de Curralinho PRESENTES JuÃ-za de Direito:Â CLAUDIA
FERREIRA LAPENDA FIGUEIROA Procurador Municipal:Â HIDERALDO MARCELO DE AZEVEDO
TAVARES - OAB/PA 6.543 Requerente(a):Â MARIA DO CARMO NOGUEIRA DE ANDRADE Iniciada a
audiÃªncia, feito o pregÃ£o, responderam as partes supracitadas. Tentada a conciliaÃ§Ã£o, a mesma
restou infrutÃ-fera, ausÃªncia de proposta de acordo pelo municÃ-pio. Encerrada a audiÃªncia, a MMÂª
JuÃ-za proferiu a seguinte DELIBERAÃÃO: Compulsando os autos, verifico que fora oportunizado prazo
para as partes manifestarem e justificarem a necessidade de realizaÃ§Ã£o de produÃ§Ã£o de provas e de
audiÃªncia de instruÃ§Ã£o, sendo que as partes peticionaram frente a realizaÃ§Ã£o do ato. Ante o
exposto, DESIGNO audiÃªncia de instruÃ§Ã£o e julgamento para o dia 05/04/2022 Ã s 14:00horas,
ocasiÃ£o em que fixarei os pontos controvertidos e deliberarei acerca da necessidade de produÃ§Ã£o de
1119
provas (art. 357, Â§3Âº, do NCPC). As partes ficam cientes que, sem prejuÃ-zo da audiÃªncia de
instruÃ§Ã£o e julgamento, pelo princÃ-pio da economia processual e a atual legislaÃ§Ã£o vigente,
aproveitando a reuniÃ£o das partes na ocasiÃ£o da audiÃªncia, ao inÃ-cio desta, poderÃ¡ ser tentada a
conciliaÃ§Ã£o, independentemente do emprego anterior de outros mÃ©todos de soluÃ§Ã£o consensual
de conflitos, nos termos do art. 139, inciso V, e art. 359, ambos do NCPC. INTIME-SE a parte autora
atravÃ©s de seu advogado, pelo DiÃ¡rio de JustiÃ§a EletrÃńico - DJE, todavia, se o(a) autor(a) estiver
sendo representado(a) pela Defensoria PÃºblica, intime-se este Ã³rgÃ£o com carga dos autos e expeÃ§a-
se mandado de intimaÃ§Ã£o para o(a) requerente. Quanto a parte requerida, Fazenda PÃºblica, INTIME-
SE pessoalmente. INTIMEM-SE as testemunhas indicadas/arroladas pela(s) parte(s), sendo advertido as
partes autora e rÃ© que caso nÃ£o tenha sido indicado o local/endereÃ§o para expediÃ§Ã£o de
ofÃ-cio/mandado em que as testemunhas possam ser encontradas, estas deverÃ£o ser apresentadas por
cada uma das partes, ficando sob responsabilidade das referidas e respectivas partes. EXPEÃA-SE o
necessÃ¡rio. PUBLICADO EM AUDIÃNCIA. PRESENTES INTIMADOS. INTIME-SE A FAZENDA
PÃBLICA COM CARGA DOS AUTOS. INTIME-SE O MINISTÃRIO PÃBLICO, COMO ÃRGÃO
FISCALIZADOR DA LEI, NOS TERMOS DO ART. 178, II, DA LEI 13.105/15. P.I.C. Nada mais havendo,
mandou a juÃ-za que encerrasse o presente termo. Eu __________, Diogo Martins dos Santos Dias,
bacharel em direito, auxiliar judiciÃ¡rio, conciliador, matrÃ-cula 189.375, o digitei e subscrevi. JuÃ-za
__________________________________________________________________________________
Procuradora do MunicÃ-pio________________________________________________________________
Requerente(a)_________________________________________________________________________
_ _ C o n c i l i a d o r
____________________________________________________________________________ PÃ¡gina de
1 PROCESSO: 00007432720198140083 PROCESSO ANTIGO: ----
A??o: Procedimento Comum Infância e Juventude em: 30/09/2021 REQUERENTE:J. L. R. B.
Representante(s): OAB 23309 - BRUNNO ARANHA E MARANHAO (DEFENSOR)
REQUERENTE:BENEDITO SENA RODRIGUES REQUERENTE:ROSIANI RODRIGUES FURTADO
REQUERENTE:ADRIANE RODRIGUES DOS ANJOS REQUERENTE:NAZARE DOS ANJOS CASTRO
REQUERENTE:EDICLEUMA RODRIGUES DOS ANJOS REQUERENTE:RAIMUNDA SANTIAGO
CORREA REQUERENTE:ELZA RODRIGUES GAIA REQUERENTE:ANA BEATRIZ DE JESUS SOUZA
REQUERENTE:FABIOLA GONCALVES CORREA REQUERIDO:MUNICIPIO DE CURRALINHO
Representante(s): OAB 6543 - HIDERALDO MARCELO DE AZEVEDO TAVARES (PROCURADOR(A))
OAB 7533 - SEVERA ROMANA MAIA DE FREITAS (PROCURADOR(A)) . ESTADO DO PARÃ - PODER
JUDICIÃRIO JUÃZO DE DIREITO DA VARA ÃNICA DA COMARCA DE CURRALINHO Processo n.Âº
0000743-27.2019.8.14.0083 DECISÃO Â Â Â Â Â Vistos etc. Â Â Â Â Â A Defensoria PÃºblica, no
interesse das partes autoras, requereu designaÃ§Ã£o de audiÃªncia de conciliaÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â
INICIALMENTE, DETERMINO a abertura do 2Âº volume dos autos, considerando que jÃ¡ foi atingida a
quantidade superior a 200 (duzentas) pÃ¡ginas, conforme manual de rotina do EgrÃ©gio TJEPA. Â Â Â Â
Â Ante o exposto, DESIGNO audiÃªncia de conciliaÃ§Ã£o para o dia 09/02/2022 as 10:00 horas. Â Â Â Â
Â Ã Secretaria, havendo participaÃ§Ã£o do Estado do ParÃ¡ no polo passivo, visando os princÃ-pios da
instrumentalidade das formas e celeridade processual, PROCEDA-SE com a digitalizaÃ§Ã£o integral dos
autos, upload dos arquivos e mÃ-dias no TEAMS e disponibilizaÃ§Ã£o/envio do link/acesso Ã Procuradoria
do Estado do ParÃ¡. Â Â Â Â Â Ã Secretaria, INTIMEM-SE as partes pertinentes/interessadas para
comparecem na data e hora designada. Caso a parte requerida nÃ£o seja encontrada, INTIME-SE a parte
autora para apresentar endereÃ§o atualizado, no prazo impreterÃ-vel de 5 (cinco) dias, e PROCEDA-SE
com a nova intimaÃ§Ã£o para a audiÃªncia em questÃ£o. Â Â Â Â Â Ã Secretaria, ANOTE-SE nas
comunicaÃ§Ãµes (intimaÃ§Ãµes, ofÃ-cio etc) que as partes ficam advertidas que deverÃ£o comparecer
utilizando mÃ¡scara facial de proteÃ§Ã£o Ã COVID-19. Â Â Â Â Â Ã Secretaria, havendo necessidade de
solicitaÃ§Ã£o administrativa para suporte no cumprimento dos mandados, considerando a deliberaÃ§Ã£o
do SIGADOC PA-MEM-2020/24387 e a Portaria nÂº 2230/2020-GP, COMUNIQUE-SE o servidor Carlyle
Victor Santana Peixoto, oficial de justiÃ§a da Comarca de Curralinho, matrÃ-cula 158.054, para que o
referido OJ, que se encontra em regime de teletrabalho, PROVIDENCIE as requisiÃ§Ãµes administrativas
(SIGADOC etc) e os meios necessÃ¡rios (combustÃ-vel, aluguel de lancha, aluguel de motorista de lancha
etc), enfim, tudo que for necessÃ¡rio para o regular cumprimento de todos os atos necessÃ¡rios
(mandados etc) para a efetiva realizaÃ§Ã£o da audiÃªncia de instruÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Ã Secretaria,
considerando os termos da Portaria nÂº 2230/2020-GP, a qual nomeou o servidor JOSÃ ANTÃNIO DINIZ
MARQUES como oficial de justiÃ§a AD HOC, sendo inviÃ¡vel o cumprimento pela via remota,
PROVIDENCIE a expediÃ§Ã£o dos mandados durante o expediente de PlantÃ£o JudiciÃ¡rio, nos termos
1120
da Portaria supracitada do EgrÃ©gio Tribunal de JustiÃ§a do Estado do ParÃ¡. Â Â Â Â Â Ã Secretaria,

com 20 (vinte), 15 (quinze) e 10 (dez) dias de antecedÃªncia da data da audiÃªncia, portanto, por trÃªs
vezes, COMUNIQUE-SE/SOLICITE-SE informaÃ§Ãµes ao Oficial de JustiÃ§a competente acerca do
cumprimento dos mandados de intimaÃ§Ãµes. Â Â Â Â Â Ã Secretaria, no mÃ¡ximo, com 3 (trÃªs) dias de
antecedÃªncia da data de audiÃªncia, PROCEDA-SE com a coleta dos mandados de intimaÃ§Ãµes e
respectivas certidÃµes do Oficial de JustiÃ§a competente e PROCEDA-SE a juntada nos autos, se
ATENTANDO ao carimbo de juntada e a juntada no sistema LIBRA. Â Â Â Â Â Ã Secretaria, PROCEDA-
SE com a conclusÃ£o dos autos, no mÃ¡ximo, atÃ© 01 (um) dia antes da data da audiÃªncia, com
ATENÃÃO ao cumprimento de todos os atos anteriores/superiores. Â Â Â Â Â SERVIRÃ a cÃ³pia desta
decisÃ£o como mandado/ofÃ-cio, devendo ser incluÃ-do o nome, qualificaÃ§Ã£o e endereÃ§o do(s)
destinatÃ¡rio(s), nos termos do Provimento n.Âº 003/2009 CJCI do TJEPA. Â Â Â Â Â
AUTORIZO/DETERMINO o cumprimento durante o plantÃ£o judiciÃ¡rio, conforme verificada a
necessidade. Â Â Â Â Â EXPEÃA-SE o necessÃ¡rio. Â Â Â Â Â P. I. C. Â Â Â Â Â Curralinho, 29 de
setembro de 2021. ClÃ¡udia Ferreira Lapenda FigueirÃá JuÃ-za de Direito Â Â Â Â Â Data da resenha:
____/____/________ PROCESSO: 00007576020098140083 PROCESSO ANTIGO: ----
REQUERIDO:MIGUEL PEDRO PUREZA SANTA MARIA Representante(s): OAB 4288 - MAURO CESAR
LISBOA DOS SANTOS (ADVOGADO) REQUERIDO:CLENELMA REGINA MAIA DIAS Representante(s):
OAB 4288 - MAURO CESAR LISBOA DOS SANTOS (ADVOGADO) . PODER JUDICIÃRIO DO ESTADO
DO PARÃ JUÃZO DE DIREITO DA VARA ÃNICA DA COMARCA DE CURRALINHO Processo:Â
0000757-60.2009.8.14.0083 DECISÃO Â Â Â Â Â Vistos etc. Â Â Â Â Â Inicialmente, determino Ã
secretÃ¡ria que proceda a restauraÃ§Ã£o do apensamento dos volumes aos autos. Â Â Â Â Â
Considerando o lapso temporal da avaliaÃ§Ã£o dos bens penhorados (f. 274), cito mais de 5 (cinco) anos,
determino expediÃ§Ãµes de novo mandado de avaliaÃ§Ã£o para os bens imÃ³veis (3 terrenos). Â Â Â Â Â
Com a juntada das avaliaÃ§Ãµes atualizadas, intime-se o MO, autor do presente ACP DE Improbidade
Administrativa, para que proceda a atualizaÃ§Ã£o do valor devido, com planilha de evoluÃ§Ã£o de
cÃ¡lculo, bem como se manifeste de f. 315/318. Â Â Â Â Â P. I. C. Â Â Â Â Â Curralinho (PA), 28 de
setembro de 2021. CLÃUDIA FERREIRA LAPENDA FIGUEIRÃA JUÃZA DE DIREITO Data da resenha:
____/____/________ FÃ³rum de Curralinho - E-mail: 1curralinho@tjpa.jus.brÂ Â Â PÃ¡gina de 1
EndereÃ§o: Avenida Floriano Peixoto, Bairro Centro, Cidade de Curralinho. CEP: 68.815-000.
A??o: Apelação Cível em: 30/09/2021 REQUERIDO:ALVARO AIRES DA COSTA Representante(s): OAB
3110 - HAMILTON FRANCISCO DE ASSIS GUEDES (ADVOGADO) REQUERENTE:MUNICIPIO DE
CURRALINHO Representante(s): OAB 12290 - EDUARDO CESAR TRAVASSOS CANELAS
(ADVOGADO) . PODER JUDICIÃRIO DO ESTADO DO PARÃ JUÃZO DE DIREITO DA VARA ÃNICA DA
COMARCA DE CURRALINHO Processo:Â 0000773-14.2009.8.14.0083 DECISÃO Â Â Â Â Â Vistos etc. Â
Â Â Â Â Inicialmente, verifico, na presente data, no sistema Libra, que nÃ£o foi atualizada a fase
processual para Â¿cumprimento de sentenÃ§aÂ¿, o que acaba impactando negativamente no IEJUD
desta unidade judicial, pelo que determino Ã secretÃ¡ria para que proceda com as alteraÃ§Ãµes e
anotaÃ§Ãµes pertinentes no sistema. Â Â Â Â Â Em que pese a certidÃ£o da secretÃ¡ria judicial (f. 169),
foi remetido a este juÃ-zo, pela 2Âº CÃ¢mara CÃ-vel isolada do TJE/PA (f. 170) a impugnaÃ§Ã£o referente
a decisÃ£o proferida (f. 168). Ã relatado que o protocolo foi remetido equivocadamente a 2Âº CÃ¢mara
CÃ-vel isolada, apesar de ter sido corretamente e diretamente ao juÃ-zo de Curralinho. Â Â Â Â Â
Considerando o explanado alhures, determino Ã secretÃ¡ria que certifique novamente acerca da
tempestividade da impugnaÃ§Ã£o apresentada (f. 170/172 e 175/182). Â Â Â Â Â ApÃ³s, intime-se o MP
para manifestaÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â P. I. C. Â Â Â Â Â Curralinho (PA), 28 de setembro de 2021. CLÃUDIA
FERREIRA LAPENDA FIGUEIRÃA JUÃZA DE DIREITO Data da resenha: ____/____/________ FÃ³rum
de Curralinho - E-mail: 1curralinho@tjpa.jus.brÂ Â Â PÃ¡gina de 1 EndereÃ§o: Avenida Floriano Peixoto,
Bairro Centro, Cidade de Curralinho. CEP: 68.815-000. PROCESSO: 00008164820098140083
PROCESSO ANTIGO: 200910001334 MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): CLAUDIA
FERREIRA LAPENDA FIGUEIROA A??o: Procedimento Comum Cível em: 30/09/2021
REQUERIDO:ESTAD DO PARA SECRETARIA DE ESTADO DE SAUDE PUBLICA SESPA
REQUERENTE:SINDICATO DOS SERVIDORES PUBLICO EM SAUDE PUBLICA DO ESTADO DO
PARA SINDISAUDE Representante(s): OAB 8106 - SOLANGE DE NAZARE DE SOUZA RODRIGUES
(ADVOGADO) OAB 8106 - SOLANGE DE NAZARE DE SOUZA RODRIGUES (ADVOGADO) . Processo
nÂ° 0000816-48.2009.8.14.0083 DECISÃO Â Â Â Â Â Â Vistos etc. Â Â Â Â Â Considerando que o
1121
presente feito jÃ¡ foi julgado com trÃ¢nsito em julgado e que as petiÃ§Ãµes de f. 317/651 e f.654/655
tratam de pedido de cumprimento de sentenÃ§a, tendo em vista a priorizaÃ§Ã£o de andamento dos
processos pelo PJE, ORDENO: 1-Â Â Â Â Â A intimaÃ§Ã£o do requerente ADAIR ROSA PEREIRA,
atravÃ©s de sua advogada, e pessoalmente a requerente DOMINGAS RODRIGUES DE OLIVEIRA, eis
que assistida pela Defensoria PÃºblica, para que no prazo de quinze dias compareÃ§am em JuÃ-zo para
fim de receberem as referidas petiÃ§Ãµes, devidamente certificado nos autos, para que ingressem com o
competente cumprimento de sentenÃ§a no PJE, devendo apresentar a planilha atualizada e com a
evoluÃ§Ã£o do dÃ©bito, dentre os demais documentos e informaÃ§Ãµes requeridas e elencadas no art.
524, e seus incisos, do NCPC. 2-Â Â Â Â Â Decorrido o prazo de trinta dias apÃ³s a intimaÃ§Ã£o dos
requerentes, com ou sem comparecimento em JuÃ-zo, arquivem os autos com a devida baixa na
distribuiÃ§Ã£o e anotaÃ§Ãµes de estilo. Â Â Â Â Â Cumpra-se com urgÃªncia. Â Â Â Â Â Curralinho (PA),
29 de setembro de 2021. CLÃUDIA FERREIRA LAPENDA FIGUEIRÃA JUÃZA DE DIREITO Data da
resenha: ____/____/________ PROCESSO: 00008454920198140083 PROCESSO ANTIGO: ----
A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 30/09/2021 VITIMA:J. S. M. REU:ANANIAS SANTOS DA
SILVA AUTOR:MINISTERIO PUBLICO ESTADUAL. Vara Ãºnica da Comarca de Curralinho Fls. ESTADO
DO PARÃ - PODER JUDICIÃRIO JUÃZO DE DIREITO DA VARA ÃNICA DA COMARCA DE
CURRALINHO Processo n.Âº 0000845-49.2019.8.14.0083 DECISÃO Â Â Â Â Â Vistos os autos. Â Â Â Â
Â Diante da CertidÃ£o de fls. 23 (de que nÃ£o houve nenhuma manifestaÃ§Ã£o, atÃ© o presente
momento, do(a)(s) denunciado(a)(s) citado(a)(s) por edital), SUSPENDO o processo e o curso do prazo
prescricional para o(a)(s) denunciado(a)(s) em questÃ£o, com base no art. 366 do CPP. Â Â Â Â Â Apesar
de acreditar que a antecipaÃ§Ã£o da produÃ§Ã£o da prova testemunhal constitui sempre medida
recomendÃ¡vel em situaÃ§Ãµes como a destes autos, deixo de ordenÃ¡-la, Ã falta de elemento concreto
que a autorize, nos termos do enunciado do Superior Tribunal de JustiÃ§a (SÃºmula nÂº 455 - STJ). Â Â Â
Â Â A decisÃ£o que determina a produÃ§Ã£o antecipada de provas com base no art. 366 do CPP deve
ser concretamente fundamentada, nÃ£o a justificando unicamente o mero decurso do tempo. Â Â Â Â Â
Acautelem-se os autos em secretaria, atentando-se para o fato de que o perÃ-odo de suspensÃ£o do prazo
prescricional Ã© regulado pelo mÃ¡ximo da pena cominada (SÃºmula 415 do STJ). Â Â Â Â Â Transcorrido
o prazo, sem o comparecimento do(a)(s) acusado(a)(s) ou de informaÃ§Ãµes de sua localizaÃ§Ã£o,
retornem os autos conclusos para anÃ¡lise da prescriÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â ExpeÃ§a-se o necessÃ¡rio. Â Â Â
Â Â P. I . C. Â Â Â Â Â Curralinho, 29 de setembro de 2021. ClÃ¡udia Ferreira Lapenda FigueirÃá JuÃ-za
de Direito Data da resenha: ____/____/________ PÃ¡gina 0 PROCESSO: 00009027220168140083
PROCESSO ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): CLAUDIA FERREIRA
LAPENDA FIGUEIROA A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 30/09/2021 AUTOR:MINISTERIO
PUBLICO ESTADUAL VITIMA:V. S. G. REU:GILBERTO BARBOSA PANTOJA. Fls. ESTADO DO PARÃ -
PODER JUDICIÃRIO JUÃZO DE DIREITO DA VARA ÃNICA DA COMARCA DE CURRALINHO Processo:
0000902-72.2016.8.14.0083 SENTENÃA Â Â Â Â Â Vistos etc. Â Â Â Â Â Trata-se de aÃ§Ã£o penal
promovida pelo MinistÃ©rio PÃºblico em face do(a)(s) denunciado(a)(s), devidamente qualificado(a)(s) nos
autos. Â Â Â Â Â Houve audiÃªncia preliminar de apresentaÃ§Ã£o de proposta de transaÃ§Ã£o penal
pelo(a) Representante do MinistÃ©rio PÃºblico, a qual foi aceita pelo(a)(s) denunciado(a)(s). Â Â Â Â Â
ApÃ³s o transcurso do prazo e o cumprimento das condiÃ§Ãµes impostas e aceitas pelo(a)(s)
denunciado(a)(s), o(a) Representante do MinistÃ©rio PÃºblico se manifestou pela extinÃ§Ã£o da
punibilidade. Â Â Â Â Â Vieram os autos conclusos. Â Â Â Â Â Ã o, sucinto, relatÃ³rio. Â Â Â Â Â Passo a
decidir. Â Â Â Â Â Com efeito, verifica-se que o lapso temporal da suspensÃ£o condicional do processo
transcorreu efetivamente, bem como as condiÃ§Ãµes foram devidamente cumpridas pelo(a)(s)
denunciado(a)(s), havendo manifestaÃ§Ã£o nesse sentido pelo Ã³rgÃ£o ministerial. Â Â Â Â Â Ante o
exposto, DECRETO A EXTINÃÃO DA PUNIBILIDADE do(a)(s) acusado(a)(s), devidamente qualificado
nos autos, nos termos do art. 89, Â§5Âº, da Lei nÂº 9.099/95, e, por consequÃªncia, REVOGO eventual
medida cautelar/protetiva e/ou de prisÃ£o decretado em face do(a)(s) sentenciado(a)(s). Â Â Â Â Â Ã
Secretaria, proceda-se a comunicaÃ§Ã£o de que trata o artigo 201, Â§ 2Âº, do CPP, se for o caso. Â Â Â
Â Â ApÃ³s trÃ¢nsito em julgado, arquivem-se os autos, na forma e com as cautelas legais. Â Â Â Â Â
ExpeÃ§a-se o necessÃ¡rio. Â Â Â Â Â P. R. I. C. Â Â Â Â Â Curralinho, 29 de setembro de 2021. ClÃ¡udia
Ferreira Lapenda FigueirÃá JuÃ-za de Direito Data da resenha: ____/____/________ PÃ¡gina 0
A??o: Execução de Título Judicial em: 30/09/2021 REQUERENTE:MUNICIPIO DE CURRALINHO
Representante(s): OAB 13151 - PAULO ALTAIR BURLAMAQUI ZEMERO (PROCURADOR(A))
REQUERIDO:MIGUEL PEDRO PUREZA SANTA MARIA TERCEIRO:RANIERI SALES MONTEIRO
1122
Representante(s): OAB 11043 - HELIO JOAO MARTINS E SILVA (ADVOGADO) . PODER JUDICIÃRIO
DO ESTADO DO PARÃ JUÃZO DE DIREITO DA VARA ÃNICA DA COMARCA DE CURRALINHO
Processo:Â 0001014-46.2013.8.14.0083 DECISÃO Â Â Â Â Â Vistos etc. Â Â Â Â Â Inicialmente, verifico
na presente data, no sistema Libra, que nÃ£o foi atualizada a fase processual para Â¿cumprimento de
sentenÃ§aÂ¿, o que acaba impactando negativamente no IEJUD desta unidade judicial, pelo que
determino Ã secretÃ¡ria para que proceda com as alteraÃ§Ãµes e anotaÃ§Ãµes pertinentes no sistema. Â
Â Â Â Â No que tange a petiÃ§Ã£o ao MunicÃ-pio (f. 119/120), defiro parcialmente, determino a
intimaÃ§Ã£o do executado, atravÃ©s de seu patrono, via DJE, para que, no prazo de 10 (dez) dias,
informe sobre a situaÃ§Ã£o e localizaÃ§Ã£o dos veÃ-culos relacionados as fls. 113/114. Â Â Â Â Â Indefiro
o pedido de chamamento do feito a ordem ou desentranhamento da petiÃ§Ã£o juntada de comprovante de
pagamento (f. 124/126), uma vez que na decisÃ£o proferida (f. 123), na parte que diz respeito ao
Â¿requerimentoÂ¿ Ã© direcionado ao requerente da petiÃ§Ã£o de f. 22, portanto, havendo equÃ-voco por
parte do ente Municipal, a petiÃ§Ã£o e os documentos juntados (f. 124/126) devem permanecer nos autos,
para eventual pedido de devoluÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Transcorrido o prazo do executado, com ou sem
resposta, certifique-se e intime-se o exequente para manifestaÃ§Ã£o, no prazo de 30 dias. Â Â Â Â Â
ApÃ³s, vistas ao MP para manifestaÃ§Ã£o, no prazo de 30 dias, em atenÃ§Ã£o ao art. 178, I, no NCPC. Â
Â Â Â Â P. I. C. Â Â Â Â Â Curralinho (PA), 28 de setembro de 2021. CLÃUDIA FERREIRA LAPENDA
FIGUEIRÃA JUÃZA DE DIREITO Data da resenha: ____/____/________ FÃ³rum de Curralinho - E-mail:
1curralinho@tjpa.jus.brÂ Â Â PÃ¡gina de 1 EndereÃ§o: Avenida Floriano Peixoto, Bairro Centro, Cidade de
Curralinho. CEP: 68.815-000. PROCESSO: 00014840420188140083 PROCESSO ANTIGO: ----
A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 30/09/2021 VITIMA:G. P. M. DENUNCIADO:GILVANDRO
RIBEIRO BATISTA AUTOR:MINISTERIO PUBLICO ESTADUAL. Fls. ESTADO DO PARÃ - PODER
JUDICIÃRIO JUÃZO DE DIREITO DA VARA ÃNICA DA COMARCA DE CURRALINHO Processo nÂº.
0001484-04.2018.8.14.0083 DESPACHO Â Â Â Â Â Vistos etc. Â Â Â Â Â Acautelem-se os autos em
secretÃ¡ria por mais 06 meses, apÃ³s, vistas ao MP, nos termos da decisÃ£o proferida (f.10) Â Â Â Â Â
Cumpra-se. Â Â Â Â Â Curralinho, 28 de setembro de 2021. ClÃ¡udia Ferreira Lapenda FigueirÃá JuÃ-za
de Direito Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â PÃ¡gina de 1 PROCESSO: 00015686820198140083 PROCESSO
ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): CLAUDIA FERREIRA LAPENDA
FIGUEIROA A??o: Ação Civil de Improbidade Administrativa em: 30/09/2021 REQUERENTE:MUNICIPIO
DE CURRALINHO Representante(s): OAB 6543 - HIDERALDO MARCELO DE AZEVEDO TAVARES
(PROCURADOR(A)) OAB 7533 - SEVERA ROMANA MAIA DE FREITAS (PROCURADOR(A))
REQUERIDO:MIGUEL PEDRO PUREZA SANTA MARIA. Processo nÂº 0001568-68.2019.8.14.0083
DECISÃO Â Â Â Â Â Vistos etc. Â Â Â Â Â Trata-se de AÃ§Ã£o por Ato de Improbidade Administrativa
movida pelo MUNICÃPIO DE CURRALINHO contra MIGUEL PEDRO PUREZA SANTA MARIA, sob a
alegaÃ§Ã£o de danos ao erÃ¡rio pÃºblico, em razÃ£o de irregularidades apontadas, conforme relatado na
petiÃ§Ã£o inicial. Â Â Â Â Â Proferido o despacho inicial (f. 37) e notificado(s) o(s) rÃ©u(s) (na verdade,
citado(s) - certidÃ£o(Ãµes) de f. 42, quedou-se inerte, conforme certidÃ£o retro.. Â Â Â Â Â Ã o, sucinto,
relatÃ³rio. Â Â Â Â Â Passo a decidir. Â Â Â Â Â NÃ£o hÃ¡ alegaÃ§Ã£o de preliminares. Â Â Â Â Â Acerca
do recebimento (ou nÃ£o) da inicial propriamente dito, impÃµe-se registrar o entendimento do STJ no
sentido de que a prÃ©via instauraÃ§Ã£o de inquÃ©rito civil (art. 8Âº e 9Âº da Lei nÂº 7.347/1985) ou de
outro procedimento investigativo sobre a prÃ¡tica de ato de improbidade nÃ£o Ã© imprescindÃ-vel para o
ajuizamento da aÃ§Ã£o judicial de improbidade administrativa. Â Â Â Â Â Para alÃ©m, consagrou-se na
jurisprudÃªncia a tese de que a petiÃ§Ã£o inicial pode ser instruÃ-da tÃ£o somente com documentos ou
justificaÃ§Ã£o que contenham Â¿indÃ-cios suficientesÂ¿ da prÃ¡tica do ato de improbidade (ou razÃµes
fundadas da impossibilidade da apresentaÃ§Ã£o de tais elementos - art. 17, Â§ 6Âº, da LIA), de forma que
a aÃ§Ã£o seja proposta com base em alguma plausibilidade de que tenha ocorrido o ato de improbidade
1123

prejuÃ-zo da reapreciaÃ§Ã£o da medida cautelar ao longo do curso processual. Â Â Â Â Â Intime-se o MP
para atuar como fiscal da lei. Â Â Â Â Â Em seguida, CITE(M)-SE (na verdade, intime(m)-se) o(s)
requerido(s), apontado(s) em epÃ-grafe, para apresentaÃ§Ã£o de resposta - contestaÃ§Ã£o, exceÃ§Ãµes
rituais, impugnaÃ§Ã£o ao valor da causa (art. 17, Â§9Âº, da LIA), oportunidade em que deverÃ£o
tambÃ©m especificar e justificar as provas que pretendem produzir, bem como manifestar sobre a
possibilidade de acordo (art. 17, Â§10-A, da LIA), no prazo de 15 (quinze) dias. Â Â Â Â Â Com efeito,
acerca do tema, registre-se que Â¿a notificaÃ§Ã£o e a citaÃ§Ã£o de que tratam, respectivamente, os
Â§Â§ 7Âº e 9Âº destacados devem ser entendidas como citaÃ§Ã£o e intimaÃ§Ã£o, respectivamenteÂ¿
(BUENO, CÃ¡ssio Scarpinella. Curso Sistematizado de Direito Processual Civil. Saraiva, Vol. II, Tomo III,
3Âª Ed., p. 159). Â Â Â Â Â Com ou sem resposta do(s) demandado(s), INTIME-SE o MinistÃ©rio PÃºblico
(e o MunicÃ-pio de CURRALINHO/PA para apresentaÃ§Ã£o de RÃPLICA, conforme o caso, bem assim
para se manifestar sobre a possibilidade de soluÃ§Ã£o consensual (art. 17, Â§10-A, da LIA) e para
especificar e justificar as provas que pretende produzir no prazo de 15 (quinze) dias (arts. 351 e 352 do
CPC). Â Â Â Â Â EXPEÃA-SE o necessÃ¡rio. Â Â Â Â Â P. I. C. Â Â Â Â Â Curralinho/PA, 28 de setembro
30/09/2021 REQUERENTE:MUNICIPIO DE CURRALINHO Representante(s): OAB 6543 - HIDERALDO
MARCELO DE AZEVEDO TAVARES (PROCURADOR(A)) OAB 7533 - SEVERA ROMANA MAIA DE
FREITAS (PROCURADOR(A)) REQUERIDO:JOSE LEONALDO DOS SANTOS ARRUDA
Representante(s): OAB 21794 - ERIC FELIPE VALENTE PIMENTA (ADVOGADO) OAB 22334 -
NIKOLLAS GABRIEL PINTO DE OLIVEIRA (ADVOGADO) OAB 19826 - LUIZ EDUARDO ALVES
SOLHEIRO (ADVOGADO) . Processo nÂº 0001569-53.2019.8.14.0083 DECISÃO Â Â Â Â Â Vistos etc. Â
Â Â Â Â Trata-se de AÃ§Ã£o por Ato de Improbidade Administrativa movida pelo MUNICÃPIO DE
CURRALINHO contra JOSE LEONALDO DOS SANTOS ARRUDA, sob a alegaÃ§Ã£o de danos ao erÃ¡rio
pÃºblico, em razÃ£o de irregularidades apontadas, conforme relatado na petiÃ§Ã£o inicial. Â Â Â Â Â
Proferido o despacho inicial (f. 48) e notificado(s) o(s) rÃ©u(s) (na verdade, citado(s) - certidÃ£o(Ãµes) de
f. 53, apresentou (aram) manifestaÃ§Ã£o fls. 54/61. Â Â Â Â Â Ã o, sucinto, relatÃ³rio. Â Â Â Â Â Passo a
1124
NIKOLLAS GABRIEL PINTO DE OLIVEIRA (ADVOGADO) OAB 19826 - LUIZ EDUARDO ALVES
SOLHEIRO (ADVOGADO) . Processo nÂº 0001588-59.2019.8.14.0083 DECISÃO Â Â Â Â Â Vistos etc. Â
Â Â Â Â Trata-se de AÃ§Ã£o por Ato de Improbidade Administrativa movida pelo MUNICÃPIO DE
CURRALINHO contra JOSE LEONALDO DOS SANTOS ARRUDA, sob a alegaÃ§Ã£o de danos ao erÃ¡rio
pÃºblico, em razÃ£o de irregularidades apontadas, conforme relatado na petiÃ§Ã£o inicial. Â Â Â Â Â
Proferido o despacho inicial (f. 32) e notificado(s) o(s) rÃ©u(s) (na verdade, citado(s) - certidÃ£o(Ãµes) de
f. 37, apresentou (aram) manifestaÃ§Ã£o a (s) f. 38/43. Â Â Â Â Â Ã o, sucinto, relatÃ³rio. Â Â Â Â Â Passo
a decidir. Â Â Â Â Â NÃ£o hÃ¡ alegaÃ§Ã£o de preliminares. Â Â Â Â Â Acerca do recebimento (ou nÃ£o)
da inicial propriamente dito, impÃµe-se registrar o entendimento do STJ no sentido de que a prÃ©via
1125
NIKOLLAS GABRIEL PINTO DE OLIVEIRA (ADVOGADO) OAB 26575 - PEDRO FELIPE ALVES
RIBEIRO (ADVOGADO) OAB 19826 - LUIZ EDUARDO ALVES SOLHEIRO (ADVOGADO) . Processo nÂº
0001589-44.2019.8.14.0083 DECISÃO Â Â Â Â Â Vistos etc. Â Â Â Â Â Trata-se de AÃ§Ã£o por Ato de
Improbidade Administrativa movida pelo MUNICÃPIO DE CURRALINHO contra JOSE LEONALDO DOS
SANTOS ARRUDA, sob a alegaÃ§Ã£o de danos ao erÃ¡rio pÃºblico, em razÃ£o de irregularidades
apontadas, conforme relatado na petiÃ§Ã£o inicial. Â Â Â Â Â Proferido o despacho inicial (f. 32) e
notificado(s) o(s) rÃ©u(s) (na verdade, citado(s) - certidÃ£o(Ãµes) de f. 37, apresentou (aram)
manifestaÃ§Ã£o fls. 38/45. Â Â Â Â Â Ã o, sucinto, relatÃ³rio. Â Â Â Â Â Passo a decidir. Â Â Â Â Â NÃ£o
hÃ¡ alegaÃ§Ã£o de preliminares. Â Â Â Â Â Acerca do recebimento (ou nÃ£o) da inicial propriamente dito,
impÃµe-se registrar o entendimento do STJ no sentido de que a prÃ©via instauraÃ§Ã£o de inquÃ©rito civil
(art. 8Âº e 9Âº da Lei nÂº 7.347/1985) ou de outro procedimento investigativo sobre a prÃ¡tica de ato de
improbidade nÃ£o Ã© imprescindÃ-vel para o ajuizamento da aÃ§Ã£o judicial de improbidade
administrativa. Â Â Â Â Â Para alÃ©m, consagrou-se na jurisprudÃªncia a tese de que a petiÃ§Ã£o inicial
pode ser instruÃ-da tÃ£o somente com documentos ou justificaÃ§Ã£o que contenham Â¿indÃ-cios
1126
suficientesÂ¿ da prÃ¡tica do ato de improbidade (ou razÃµes fundadas da impossibilidade da

apresentaÃ§Ã£o de tais elementos - art. 17, Â§ 6Âº, da LIA), de forma que a aÃ§Ã£o seja proposta com
base em alguma plausibilidade de que tenha ocorrido o ato de improbidade administrativa, ou seja, aponte
a existÃªncia de elementos mÃ-nimos - portanto, elementos de suspeita e nÃ£o de certeza - no sentido de
que o demandado Ã© partÃ-cipe, direto ou indireto, da improbidade administrativa investigada, subsÃ-dios
fÃ¡ticos e jurÃ-dicos esses que o retiram da categoria de terceiros alheios ao ato ilÃ-cito. Â Â Â Â Â Assim,
para o juiz dar prosseguimento Ã aÃ§Ã£o de improbidade administrativa nÃ£o se exige que o autor, com a
inicial, junte "prova suficiente" para a condenaÃ§Ã£o, jÃ¡ que, do contrÃ¡rio, esvaziar-se-ia por completo a
ampla fase de instruÃ§Ã£o judicial, transformada que seria em exercÃ-cio dispensÃ¡vel de duplicaÃ§Ã£o e
(re)produÃ§Ã£o de prova jÃ¡ existente. Vigora, pois, o princÃ-pio do Â¿in dubio pro societateÂ¿. Â Â Â Â Â
A contrario sensu, o juiz sÃ³ poderÃ¡ rejeitar liminarmente a aÃ§Ã£o civil pÃºblica proposta quando, no
plano legal ou fÃ¡tico, a improbidade administrativa imputada, diante da prova indiciÃ¡ria juntada, for
manifestamente infundada. Vale dizer, apenas a ausÃªncia de elementos mÃ-nimos de prova que
justifiquem o prosseguimento da aÃ§Ã£o justifica o nÃ£o recebimento da inicial, caso em que se impÃµe
acolher a defesa processual ventilada no Ã¢mbito da defesa preliminar do rÃ©u, nÃ£o por inexistÃªncia do
ato de improbidade administrativa, mas apenas por falta de condiÃ§Ã£o de se prosseguir na aÃ§Ã£o sem
o mÃ-nimo de indÃ-cios de que tal ato tenha ocorrido. Â Â Â Â Â In casu, entretanto, tem-se que a parte
autora apresentou indÃ-cios suficientes da materialidade e da autoria de ato de improbidade administrativa,
notadamente em face do quanto apurado no bojo dos documentos juntados na exordial. Â Â Â Â Â Diante
de tais indÃ-cios da prÃ¡tica de atos de improbidade administrativa, entendo que hÃ¡ justificativa bastante
para a propositura da aÃ§Ã£o, razÃ£o pela qual RECEBO A INICIAL, nos termos do art. 17, Â§9Âº, da Lei
8.429/92, sem prejuÃ-zo da colheita de novas e mais provas opportuno tempore. Â Â Â Â Â Lado outro,
quanto ao pedido de INDISPONIBILIDADE DE BENS, por enquanto, tem-se que nÃ£o se vislumbram
subsÃ-dios suficientes para se aferir a real extensÃ£o do dano concreto ao erÃ¡rio, razÃ£o pela qual
indefiro o pleito, sem prejuÃ-zo da reapreciaÃ§Ã£o da medida cautelar ao longo do curso processual. Â Â Â
Â Â Intime-se o MP para atuar como fiscal da lei. Â Â Â Â Â Em seguida, CITE(M)-SE (na verdade,
intime(m)-se) o(s) requerido(s), apontado(s) em epÃ-grafe, para apresentaÃ§Ã£o de resposta -
contestaÃ§Ã£o, exceÃ§Ãµes rituais, impugnaÃ§Ã£o ao valor da causa (art. 17, Â§9Âº, da LIA),
oportunidade em que deverÃ£o tambÃ©m especificar e justificar as provas que pretendem produzir, bem
como manifestar sobre a possibilidade de acordo (art. 17, Â§10-A, da LIA), no prazo de 15 (quinze) dias. Â
Â Â Â Â Com efeito, acerca do tema, registre-se que Â¿a notificaÃ§Ã£o e a citaÃ§Ã£o de que tratam,
respectivamente, os Â§Â§ 7Âº e 9Âº destacados devem ser entendidas como citaÃ§Ã£o e intimaÃ§Ã£o,
respectivamenteÂ¿ (BUENO, CÃ¡ssio Scarpinella. Curso Sistematizado de Direito Processual Civil.
Saraiva, Vol. II, Tomo III, 3Âª Ed., p. 159). Â Â Â Â Â Com ou sem resposta do(s) demandado(s), INTIME-
SE o MinistÃ©rio PÃºblico (e o MunicÃ-pio de CURRALINHO/PA para apresentaÃ§Ã£o de RÃPLICA,
conforme o caso, bem assim para se manifestar sobre a possibilidade de soluÃ§Ã£o consensual (art. 17,
Â§10-A, da LIA) e para especificar e justificar as provas que pretende produzir no prazo de 15 (quinze)
dias (arts. 351 e 352 do CPC). Â Â Â Â Â EXPEÃA-SE o necessÃ¡rio. Â Â Â Â Â P. I. C. Â Â Â Â Â
CURRALINHO Representante(s): OAB 6543 - HIDERALDO MARCELO DE AZEVEDO TAVARES
(PROCURADOR(A)) OAB 7533 - SEVERA ROMANA MAIA DE FREITAS (PROCURADOR(A))
REQUERIDO:JOSE LEONALDO DOS SANTOS ARRUDA Representante(s): OAB 21794 - ERIC FELIPE
VALENTE PIMENTA (ADVOGADO) OAB 22334 - NIKOLLAS GABRIEL PINTO DE OLIVEIRA
(ADVOGADO) OAB 19826 - LUIZ EDUARDO ALVES SOLHEIRO (ADVOGADO) . DECISÃO Â Â Â Â Â
Vistos etc. Â Â Â Â Â Trata-se de AÃ§Ã£o por Ato de Improbidade Administrativa movida pelo
MINISTÃRIO PÃBLICO DE CURRALINHO contra JOSÃ LEONALDO DOS SANTOS ARRUDA, sob a
petiÃ§Ã£o inicial. Â Â Â Â Â Proferido o despacho inicial (f. 32) e notificado o rÃ©u (na verdade, citado -
certidÃ£o de f. 37), apresentou manifestaÃ§Ã£o Ã s folhas 38/45. Â Â Â Â Â Ã o, sucinto, relatÃ³rio. Â Â Â
Â Â Passo a decidir. Â Â Â Â Â NÃ£o hÃ¡ alegaÃ§Ã£o de preliminares. Â Â Â Â Â Acerca do recebimento
(ou nÃ£o) da inicial propriamente dito, impÃµe-se registrar o entendimento do STJ no sentido de que a
prÃ©via instauraÃ§Ã£o de inquÃ©rito civil (art. 8Âº e 9Âº da Lei nÂº 7.347/1985) ou de outro procedimento
1127

apurado no bojo dos documentos juntados na exordial ministerial. Â Â Â Â Â Diante de tais indÃ-cios da
prÃ¡tica de atos de improbidade administrativa, entendo que hÃ¡ justificativa bastante para a propositura
da aÃ§Ã£o, razÃ£o pela qual RECEBO A INICIAL, nos termos do art. 17, Â§9Âº, da Lei 8.429/92, sem
prejuÃ-zo da colheita de novas e mais provas opportuno tempore. Â Â Â Â Â Lado outro, quanto ao pedido
de INDISPONIBILIDADE DE BENS, por enquanto, tem-se que nÃ£o se vislumbram subsÃ-dios suficientes
prejuÃ-zo da reapreciaÃ§Ã£o da medida cautelar ao longo do curso processual. Â Â Â Â Â INTIME-SE a
pessoa jurÃ-dica interessada, MUNICÃPIO DE CURRALINHO/PA, o qual poderÃ¡ assumir qualquer dos
polos da querela ou manter-se inerte, conforme regra do art. 17, Â§ 3Âº, da mesma lei, fixando o prazo de
quinze dias para manifestaÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Em seguida, CITE(M)-SE (na verdade, intime(m)-se) o(s)
3Âª Ed., p. 159). Â Â Â Â Â Com ou sem resposta do demandado, INTIME-SE o MinistÃ©rio PÃºblico (e o
MunicÃ-pio de CURRALINHO/PA, acaso tenha ingressado na lide) para apresentaÃ§Ã£o de RÃPLICA,
conforme o caso, bem assim para se manifestar sobre a possibilidade de soluÃ§Ã£o consensual (art. 17,
Â§10-A, da LIA) e para especificar e justificar as provas que pretende produzir no prazo de 15 (quinze)
dias (arts. 351 e 352 do CPC). Â Â Â Â Â EXPEÃA-SE o necessÃ¡rio. Â Â Â Â Â P. I. C. Â Â Â Â Â
A??o: Cumprimento de sentença em: 30/09/2021 AUTOR:MINISTERIO PUBLICO FEDERAL
REU:MIGUEL PEDRO PUREZA SANTA MARIA Representante(s): OAB 4288 - MAURO CESAR LISBOA
DOS SANTOS (ADVOGADO) . PODER JUDICIÃRIO DO ESTADO DO PARÃ JUÃZO DE DIREITO DA
VARA ÃNICA DA COMARCA DE CURRALINHO Processo:Â 0001646-09.2012.8.14.0083 DECISÃO Â Â Â
Â Â Vistos etc. Â Â Â Â Â Inicialmente, considerando que as folha dos primeiros volumes do processo
estÃ£o soltas, determino Ã secretÃ¡ria que proceda a organizaÃ§Ã£o e devida fixaÃ§Ã£o dos autos, bem
como a restauraÃ§Ã£o dos volumes apensos. Â Â Â Â Â Considerando as informaÃ§Ãµes prestadas pelo
MP (f. 721), oficie-se o CartÃ³rio Extrajudicial de Curralinho para que informe se hÃ¡ bens imÃ³veis
1128
registrados em nome da esposa e filhos do executado, fazendo constar a data de aquisiÃ§Ã£o, que seja
informado ainda qual o regime de bens do Casamento, no prazo de 30 dias. Â Â Â Â Â Transcorrido o
prazo In Albis, reitere-se, em igual prazo, mas, dessa vez, com advertÃªncia de aplicaÃ§Ã£o das
combinaÃ§Ãµes legais, em caso de novo descumprimento. Â Â Â Â Â Transcorrido os prazos, com ou sem
resposta, certifique-se e dÃª-se vistas dos autos ao MP para manifestaÃ§Ã£o acerca do andamento do
feito. Â Â Â Â Â P. I. C. Â Â Â Â Â Curralinho (PA), 28 de setembro de 2021. CLÃUDIA FERREIRA
LAPENDA FIGUEIRÃA JUÃZA DE DIREITO Data da resenha: ____/____/________ FÃ³rum de Curralinho
- E-mail: 1curralinho@tjpa.jus.brÂ Â Â PÃ¡gina de 1 EndereÃ§o: Avenida Floriano Peixoto, Bairro Centro,
Cidade de Curralinho. CEP: 68.815-000. PROCESSO: 00020046120188140083 PROCESSO ANTIGO: ----
A??o: Procedimento Comum Cível em: 30/09/2021 REQUERENTE:MARIA FRANCISCA LIMA MACHADO
Representante(s): OAB 23309 - BRUNNO ARANHA E MARANHAO (DEFENSOR) REQUERIDO:VISAO
AUTO ESCOLA LTDA. ESTADO DO PARÃ Â Â Â Â Â Â PODER JUDICIÃRIO Â Â Â Â Â Â COMARCA
DE CURRALINHO - VARA ÃNICA AUDIÃNCIA - SEMANA DA CONCILIAÃÃO NÃºmero do Processo:Â Â
0002004-61.2018.814.0083 Autor: Â Â Â Â DEFENSORIA PÃBLICA ESTADUAL Data: Â Â Â Â 28 de
setembro de 2021 Hora: Â Â Â Â 14h00min Local: Â Â Â Â Sala de audiÃªncias da Vara Ãnica de
Curralinho PRESENTES JuÃ-za de Direito:Â CLAUDIA FERREIRA LAPENDA FIGUEIROA
Requerente(a):Â MARIA FRANCISCA LIMA MACHADO AUSENTE Requerido:Â VISAO AUTO ESCOLA
LTDA Iniciada a audiÃªncia, feito o pregÃ£o, responderam as partes supracitadas. A parte requerente (
MARIA FRANCISCA LIMA MACHADO) informa que nÃ£o tem interesse no prosseguimento do feito.
Encerrada a audiÃªncia, a MMÂª JuÃ-za proferiu a seguinte DELIBERAÃÃO: Ante o exposto, considerando
a perda do objeto da presente demanda em face da parte supracitada, JULGO EXTINTO O PROCESSO
SEM RESOLUÃÃO DO MÃRITO, com fulcro no art. 485, VI, do NCPC. Ã Secretaria, PROCEDA-SE a
atualizaÃ§Ã£o do(s) patrono(s) das partes na capa dos autos e no sistema Libra, para efeito de
intimaÃ§Ã£o destes e dos demais atos futuros. Sem condenaÃ§Ã£o em honorÃ¡rios advocatÃ-cios. Sem
condenaÃ§Ã£o em custas, devido a isenÃ§Ã£o legal. EXPEÃA-SE o necessÃ¡rio. SEM CUSTAS.
PUBLICADO EM AUDIÃNCIA. PRESENTES INTIMADOS. As partes renunciam ao prazo recursal.
SentenÃ§a transitada em julgado. REGISTRE-SE e ARQUIVE-SE. Nada mais havendo, mandou a juÃ-za
que encerrasse o presente termo. Eu __________, Diogo Martins dos Santos Dias, bacharel em direito,
auxiliar judiciÃ¡rio, conciliador, matrÃ-cula 189.375, o digitei e subscrevi. JuÃ-za
__________________________________________________________________________________
Requerente(a)_________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________ PÃ¡gina de
A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 30/09/2021 VITIMA:J. O. C. REU:ALAILSON NOGUEIRA
GOMES AUTOR:MINISTÉRIO PÚBLICO ESTADUAL. PODER JUDICIÃRIO DO ESTADO DO PARÃ
JUÃZO DE DIREITO DA VARA ÃNICA DA COMARCA DE CURRALINHO Processo:Â 0002053-
68.2019.8.14.0083 DESPACHO Â Â Â Â Â Vistos etc. Â Â Â Â Â Intime-se o MP para se manifestar sobre
o pedido da UniÃ£o dos processos por conexÃ£o (f. 22/23 e 26 - verso). Â Â Â Â Â P. I. C. Â Â Â Â Â
Curralinho (PA), 27 de setembro de 2021. CLÃUDIA FERREIRA LAPENDA FIGUEIRÃA JUÃZA DE
DIREITO Data da resenha: ____/____/________ FÃ³rum de Curralinho - E-mail: 1curralinho@tjpa.jus.brÂ
Â Â PÃ¡gina de 1 EndereÃ§o: Avenida Floriano Peixoto, Bairro Centro, Cidade de Curralinho. CEP:
68.815-000. PROCESSO: 00022811420178140083 PROCESSO ANTIGO: ----
A??o: Processo de Conhecimento em: 30/09/2021 REQUERENTE:JORGE JUNIOR GOMES FERREIRA
Representante(s): OAB 11111 - DEFENSORIA PUBLICA DO ESTADO DO PARA (DEFENSOR)
REQUERENTE:NELITO ALFAIA ELIAS FERREIRA Representante(s): OAB 11111 - DEFENSORIA
PUBLICA DO ESTADO DO PARA (DEFENSOR) REQUERIDO:ORINALDO MAIA FERREIRA
Representante(s): OAB 7533 - SEVERA ROMANA MAIA DE FREITAS (ADVOGADO) . ESTADO DO
PARÃ - PODER JUDICIÃRIO JUÃZO DE DIREITO DA VARA ÃNICA DA COMARCA DE CURRALINHO
Processo n.Âº 0002281-14.2017.8.14.0083 DECISÃO Â Â Â Â Â Vistos etc. Â Â Â Â Â Compulsando os
autos, verifico que fora oportunizado prazo para as partes manifestarem e justificarem a necessidade de
realizaÃ§Ã£o de produÃ§Ã£o de provas e de audiÃªncia de instruÃ§Ã£o, sendo que as partes
peticionaram frente a realizaÃ§Ã£o do ato. Â Â Â Â Â Ante o exposto, DESIGNO audiÃªncia de
instruÃ§Ã£o e julgamento para o dia 09/02/2022 as 13:00 horas, ocasiÃ£o em que fixarei os pontos
controvertidos e deliberarei acerca da necessidade de produÃ§Ã£o de provas (art. 357, Â§3Âº, do NCPC).
1129
Â Â Â Â Â As partes ficam cientes que, sem prejuÃ-zo da audiÃªncia de instruÃ§Ã£o e julgamento, pelo
princÃ-pio da economia processual e a atual legislaÃ§Ã£o vigente, aproveitando a reuniÃ£o das partes na
ocasiÃ£o da audiÃªncia, ao inÃ-cio desta, poderÃ¡ ser tentada a conciliaÃ§Ã£o, independentemente do
emprego anterior de outros mÃ©todos de soluÃ§Ã£o consensual de conflitos, nos termos do art. 139,
inciso V, e art. 359, ambos do NCPC. Â Â Â Â Â INTIME-SE a parte autora atravÃ©s de seu advogado,
pelo DiÃ¡rio de JustiÃ§a EletrÃńico - DJE, todavia, se o(a) autor(a) estiver sendo representado(a) pela
Defensoria PÃºblica, intime-se este Ã³rgÃ£o com carga dos autos e expeÃ§a-se mandado de intimaÃ§Ã£o
para o(a) requerente. Quanto a parte requerida, Fazenda PÃºblica, INTIME-SE pessoalmente. Â Â Â Â Â
INTIMEM-SE as testemunhas indicadas/arroladas pela(s) parte(s), sendo advertido as partes autora e rÃ©
que caso nÃ£o tenha sido indicado o local/endereÃ§o para expediÃ§Ã£o de ofÃ-cio/mandado em que as
testemunhas possam ser encontradas, estas deverÃ£o ser apresentadas por cada uma das partes,
ficando sob responsabilidade das referidas e respectivas partes.q Â Â Â Â Â SERVIRÃ a cÃ³pia desta
decisÃ£o como mandado/ofÃ-cio, devendo ser incluÃ-do o nome, qualificaÃ§Ã£o e endereÃ§o do(s)
destinatÃ¡rio(s), nos termos do Provimento n.Âº 003/2009 CJCI do TJEPA. Â Â Â Â Â EXPEÃA-SE o
necessÃ¡rio. Â Â Â Â Â P. I. C. Â Â Â Â Â Curralinho, 29 de setembro de 2021. ClÃ¡udia Ferreira Lapenda
FigueirÃá JuÃ-za de Direito PROCESSO: 00022886920188140083 PROCESSO ANTIGO: ----
A??o: Procedimento Comum Cível em: 30/09/2021 REQUERENTE:BENEDITA DO SOCORRO CAMPOS
DE SOUZA Representante(s): OAB 11111 - DEFENSORIA PUBLICA DO ESTADO DO PARA
(DEFENSOR) REQUERIDO:THIAGO LOBO ALVES DA SILVA. ESTADO DO PARÃ Â Â Â Â Â Â PODER
JUDICIÃRIO Â Â Â Â Â Â COMARCA DE CURRALINHO - VARA ÃNICA AUDIÃNCIA - SEMANA DA
CONCILIAÃÃO NÃºmero do Processo:Â Â 0002288-69.2018.814.0083 Autor: Â Â Â Â DEFENSORIA
PÃBLICA ESTADUAL Data: Â Â Â Â 28 de setembro de 2021 Hora: Â Â Â Â 10h45min Local: Â Â Â Â Sala
de audiÃªncias da Vara Ãnica de Curralinho PRESENTES JuÃ-za de Direito:Â CLAUDIA FERREIRA
LAPENDA FIGUEIROA Requerente(a):Â BENEDITA DO SOCORRO CAMPOS DE SOUZA AUSENTE
Requerido:Â THIAGO LOBO ALVES DA SILVA Iniciada a audiÃªncia, feito o pregÃ£o, responderam as
partes supracitadas. Restando inviÃ¡vel a conciliaÃ§Ã£o, encerrada a audiÃªncia, a MMÂª JuÃ-za proferiu
a seguinte DELIBERAÃÃO: OFICIE-SE a JustiÃ§a Eleitoral para que preste informaÃ§Ãµes acerca do
endereÃ§o registrado em nome de THIAGO LOBO ALVES DA SILVA, no prazo de 30 (trinta) dias. Sendo
informado endereÃ§o distinto dos constantes nos autos, EXPEÃA-SE mandado de citaÃ§Ã£o da parte
requerida. Contudo, sendo informado endereÃ§o jÃ¡ constante nos autos e/ou nÃ£o sendo informando
endereÃ§o, INTIME-SE a parte autora para que informe o endereÃ§o atualizado da parte requerida, no
prazo de 30 (trinta) dias. Transcorrido o prazo in albis, INTIME-SE, novamente, com advertÃªncia da
extinÃ§Ã£o do feito sem resoluÃ§Ã£o do mÃ©rito e no prazo de 5 (cinco) dias, nos termos do art. 485,
Â§1Âº, do NCPC. EXPEÃA-SE o necessÃ¡rio. P. I. C. Nada mais havendo, mandou a juÃ-za que
encerrasse o presente termo. Eu __________, Diogo Martins dos Santos Dias, bacharel em direito, auxiliar
judiciÃ¡rio, conciliador, matrÃ-cula 189.375, o digitei e subscrevi. JuÃ-za
__________________________________________________________________________________
Requerente(a)_________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________ PÃ¡gina de
A??o: Termo Circunstanciado em: 30/09/2021 AUTORIDADE POLICIAL:LUCAS MACHADO DE SALES
AUTOR DO FATO:PEDRO OLIVEIRA CHAVES VITIMA:S. M. F. . ESTADO DO PARÃ Â Â Â Â Â Â
PODER JUDICIÃRIO Â Â Â Â Â Â COMARCA DE CURRALINHO - VARA ÃNICA AUDIÃNCIA NÃºmero do
Processo:Â Â 0003160-50.2019.8.14.0083 Data: Â Â Â Â 29 de agosto de 2021 Hora: Â Â Â Â 14h30min
Local: Â Â Â Â Sala de audiÃªncias da Vara Ãnica de Curralinho PRESENTES JuÃ-za de Direito:Â
CLAUDIA FERREIRA LAPENDA FIGUEIROA Promotor de JustiÃ§a:Â BRUNO ALVES CÃMARA Autor do
fato:Â PEDRO OLIVEIRA CHAVES AUSENTES Vitima Â SEBASTIÃO MARIA DE FREITAS Iniciada a
audiÃªncia, feito o pregÃ£o, responderam as partes supracitadas. Considerando a idade avanÃ§ada da
vÃ-tima ( SEBASTIÃO MARIA DE FREITAS), que mora muito longe, portanto, considerando que sua
presenÃ§a nÃ£o Ã© essencial para o andamento do processo, foi liberado. Em seguida, o Representante
do MinistÃ©rio PÃºblico, com arrimo no art. 76 e seus parÃ¡grafos, da Lei nÂº 9.099/95, ofereceu proposta
de transaÃ§Ã£o penal ao suposto autor do fato. Os termos da transaÃ§Ã£o sÃ£o: O pagamento de uma
cesta bÃ¡sica (arroz, feijÃ£o, macarrÃ£o, farinha, cafÃ©, Ã³leo, aÃ§Ãºcar, etc) no valor de R$ 100,00
(cento reais) reais atÃ© o dia 29/10/2021, devendo ser entregue na Secretaria do FÃ³rum de Curralinho
juntamente com a nota fiscal para comprovar o valor das cestas. O suposto autor do fato aceitou a
1130
transaÃ§Ã£o penal e fica ciente de que nÃ£o poderÃ¡ usar do benefÃ-cio da transaÃ§Ã£o penal pelo prazo
de 5 (cinco) anos. Encerrada a audiÃªncia, a MMÂª JuÃ-za proferiu a seguinte
DELIBERAÃÃO/SENTENÃA: Ante o exposto, considerando a ausÃªncia das situaÃ§Ãµes do art. 76,
Â§2Âº, da Lei nÂº 9.099/95, HOMOLOGO a transaÃ§Ã£o penal, nos termos do art. 76, Â§4Âº, da Lei nÂº
9.099/95. SEM CUSTAS. PUBLICADO EM AUDIÃNCIA. PRESENTES INTIMADOS. AS PARTES
RENUNCIAM AO PRAZO RECURSAL. P. R. I. C. Transcorrido o prazo para cumprimento da transaÃ§Ã£o
penal, CERTIFIQUE-SE e REMETA-SE ao MinistÃ©rio PÃºblico para manifestaÃ§Ã£o. Nada mais
havendo, mandou a juÃ-za que encerrasse o presente termo. Diogo Martins dos Santos Dias
___________, Auxiliar JudiciÃ¡rio - mat. 189-375, digitei e conferi de ORDEM da MMÂª JuÃ-za de Direito
Titular da Comarca de Curralinho o presente termo. JuÃ-za
_________________________________________________________________________________
P r o m o t o r ( a ) d e
JustiÃ§a:___________________________________________________________________ Autor do
Fato __________________________________________________________________________
Conciliador ____________________________________________________________________________
PÃ¡gina de 2 PROCESSO: 00033651620188140083 PROCESSO ANTIGO: ----
A??o: Procedimento Comum Cível em: 30/09/2021 REQUERENTE:DIANA RODRIGUES E RODRIGUES
Representante(s): DIOCELENE SANTIAGO RODRIGUES (REP LEGAL) OAB 123456789 - DEFENSORIA
PUBLICA DO ESTADO DO PARA (DEFENSOR) REQUERIDO:MUNICIPIO DE CURRALINHO
REQUERIDO:ESTADO DO PARÁ. Processo nÂº 0003365-16.2018.8.14.0083 DECISÃO Â Â Â Â Â Vistos
etc. Â Â Â Â Â Considerando a apresentaÃ§Ã£o de manifestaÃ§Ã£o/rÃ©plica da(s) parte(s) autora(s) em
face da contestaÃ§Ã£o da(s) parte(s) requerida(s), PROCEDA-SE a juntada de todos os documentos nos
autos e, em atenÃ§Ã£o ao princÃ-pio da cooperaÃ§Ã£o e em respeito ao que consta nos autos artigos 6Âº,
9Âº e 10Âº da Lei nÂº 13.105/15 (NCPC), DETERMINO a intimaÃ§Ã£o das partes, especialmente o
Estado, considerando o termo de audiÃªncia de f. 79 para que apontem, de maneira clara, as provas que
pretendem produzir, justificando, objetiva e fundamentadamente, sua relevÃ¢ncia e imprescindibilidade, no
prazo comum de 5 (cinco) dias. Â Â Â Â Â As partes ficam advertidas que o silÃªncio ou o protesto
genÃ©rico por produÃ§Ã£o de provas serÃ£o interpretados como anuÃªncia ao julgamento antecipado da
lide, indeferindo-se, ainda, os requerimentos de diligÃªncias desnecessÃ¡rios ou meramente protelatÃ³rios.
Â Â Â Â Â Ã Secretaria, verifique a existÃªncia de pedidos de habilitaÃ§Ã£o de advogados nos autos e,
sendo o caso, PROCEDA-SE a habilitaÃ§Ã£o dos patronos das partes no sistema LIBRA, bem como na
capa dos autos. Â Â Â Â Â Ã Secretaria, transcorrido os prazos supracitados, CERTIFIQUE-SE a
tempestividade da contestaÃ§Ã£o, da manifestaÃ§Ã£o em face da contestaÃ§Ã£o e das demais/seguintes
manifestaÃ§Ãµes nos presentes autos. Â Â Â Â Â Ã Secretaria, ANTES DA CONCLUSÃO DOS
PRESENTES AUTOS, DÃ-SE vistas dos autos ao MinistÃ©rio PÃºblico, Ã³rgÃ£o fiscalizador da ordem
jurÃ-dica, para manifestaÃ§Ã£o/parecer no feito, uma vez que envolve interesse pÃºblico, nos termos do
art. 178, I, do NCPC. Â Â Â Â Â SERVIRÃ a cÃ³pia desta decisÃ£o como mandado/ofÃ-cio, devendo ser
incluÃ-do o nome, qualificaÃ§Ã£o e endereÃ§o do(s) destinatÃ¡rio(s), nos termos do Provimento n.Âº
003/2009 CJCI do TJEPA. Â Â Â Â Â EXPEÃA-SE o necessÃ¡rio. Â Â Â Â Â P. I. C.Â Â Â Â Â Â
Curralinho, 28 de setembro de 2021 ClÃ¡udia Ferreira Lapenda FigueirÃá JuÃ-za de Direito Data da
resenha: ____/____/________ PROCESSO: 00035294420198140083 PROCESSO ANTIGO: ----
A??o: Ação Civil de Improbidade Administrativa em: 30/09/2021 AUTOR:MUNICIPIO DE CURRALINHO
Representante(s): OAB 14045 - JOAO LUIS BRASIL BATISTA ROLIM DE CASTRO (ADVOGADO)
REU:JOSE LEONALDO ARRUDA DOS SANTOS Representante(s): OAB 19340 - BRUNO MARCELLO
FONSECA DE ASSUNCAO (ADVOGADO) OAB 26575 - PEDRO FELIPE ALVES RIBEIRO (ADVOGADO)
REU:MIGUEL PEDRO PUREZA SANTA MARIA. DECISÃO Â Â Â Â Â Vistos etc. Â Â Â Â Â Trata-se de
AÃ§Ã£o por Ato de Improbidade Administrativa movida pelo MINISTÃRIO PÃBLICO DE CURRALINHO
contra JOSÃ LEONALDO DOS SANTOS ARRUDA e MIGUEL PEDRO PUREZA SANTA MARIA, sob a
petiÃ§Ã£o inicial. Â Â Â Â Â Proferido o despacho inicial (f. 29) e notificado(s) o(s) rÃ©u(s) (na verdade,
citado(s) - certidÃ£o(Ãµes) de f. 35 e 36), JOSE LEONALDO apresentou(aram) manifestaÃ§Ã£o a(s) f.
38/45 enquanto MIGUEL quedou-se inerte (f. 46). Â Â Â Â Â Ã o, sucinto, relatÃ³rio. Â Â Â Â Â Passo a
1131

prejuÃ-zo da colheita de novas e mais provas opportuno tempore. Â Â Â Â Â INTIME-SE a pessoa jurÃ-dica
interessada, MUNICÃPIO DE CURRALINHO/PA, o qual poderÃ¡ assumir qualquer dos polos da querela
ou manter-se inerte, conforme regra do art. 17, Â§ 3Âº, da mesma lei, fixando o prazo de quinze dias para
manifestaÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Em seguida, CITE(M)-SE (na verdade, intime(m)-se) o(s) requerido(s),
apontado(s) em epÃ-grafe, para apresentaÃ§Ã£o de resposta - contestaÃ§Ã£o, exceÃ§Ãµes rituais,
impugnaÃ§Ã£o ao valor da causa (art. 17, Â§9Âº, da LIA), oportunidade em que deverÃ£o tambÃ©m
especificar e justificar as provas que pretendem produzir, bem como manifestar sobre a possibilidade de
acordo (art. 17, Â§10-A, da LIA), no prazo de 15 (quinze) dias. Â Â Â Â Â Com efeito, acerca do tema,
registre-se que Â¿a notificaÃ§Ã£o e a citaÃ§Ã£o de que tratam, respectivamente, os Â§Â§ 7Âº e 9Âº
destacados devem ser entendidas como citaÃ§Ã£o e intimaÃ§Ã£o, respectivamenteÂ¿ (BUENO, CÃ¡ssio
Scarpinella. Curso Sistematizado de Direito Processual Civil. Saraiva, Vol. II, Tomo III, 3Âª Ed., p. 159). Â
Â Â Â Â Com ou sem resposta do(s) demandado(s), INTIME-SE o MinistÃ©rio PÃºblico (e o MunicÃ-pio de
CURRALINHO/PA, acaso tenha ingressado na lide) para apresentaÃ§Ã£o de RÃPLICA, conforme o caso,
bem assim para se manifestar sobre a possibilidade de soluÃ§Ã£o consensual (art. 17, Â§10-A, da LIA) e
para especificar e justificar as provas que pretende produzir no prazo de 15 (quinze) dias (arts. 351 e 352
do CPC). Â Â Â Â Â EXPEÃA-SE o necessÃ¡rio. Â Â Â Â Â P. I. C. Â Â Â Â Â Curralinho/PA, 29 de
setembro de 2021. CLÃUDIA FERREIRA LAPENDA FIGUEIRÃA JuÃ-za de Direito Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
ÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂ
PÃ¡gina de 3Â FÃ³rum de CURRALINHO EndereÃ§o: FÃ³rum Juiz Dr. Ricardo Borges - Avenida Floriano
Peixoto, Q1, L1, Bairro: Centro, CEP: 68.815-000, Fone: (91)3633-1315 Email: tjepa083@tjpa.jus.br
A??o: Procedimento Comum Cível em: 30/09/2021 REQUERENTE:FRANCISCA GONCALVES TAVARES
DOS SANTOS Representante(s): OAB 11111 - DEFENSORIA PUBLICA DO ESTADO DO PARA
(DEFENSOR) OAB 26062 - HEVERTON ANTONIO DA SILVA BEZERRA (ADVOGADO)
REQUERIDO:BANCO BRADESCO S A Representante(s): OAB 128341 - NELSON WILLIANS FRATONI
RODRIGUES (ADVOGADO) . ESTADO DO PARÃ - PODER JUDICIÃRIO JUÃZO DE DIREITO DA VARA
ÃNICA DA COMARCA DE CURRALINHO Processo n.Âº 0004110-30.2017.8.14.0083 DECISÃO Â Â Â Â
Â Vistos etc. Â Â Â Â Â Trata-se de Recurso Inominado interposto em face da sentenÃ§a proferida nos
presentes autos, por se tratar de demanda processual que tramita perante o rito da Lei nÂº 9.099/95. Â Â
Â Â Â DETERMINO a remessa dos autos Ã Unidade de ArrecadaÃ§Ã£o Judicial (UNAJ) da Comarca de
Curralinho para conferÃªncia das custas, havendo pendÃªncia, EXPEÃA-SE o boleto correspondente e
INTIME-SE a parte recorrente para providenciar a complementaÃ§Ã£o das custas, no prazo impreterÃ-vel
de 48h (quarenta e oito horas), inteligÃªncia do art. 42, Â§1Âº, da Lei nÂº 9.099/95. Â Â Â Â Â
1132
Transcorrido o prazo supracitado, tendo sido oportunizado ao recorrente prazo suficiente para a juntada do
preparo, contudo, sendo certificado que nÃ£o foi comprovado o pagamento das custas pendentes nos
autos, RETORNEM os autos conclusos para deliberaÃ§Ã£o sobre a deserÃ§Ã£o do recurso, nos termos
do art. 42, Â§1Âº, da Lei nÂº 9.099/95. Â Â Â Â Â Contudo, havendo o pagamento integral das custas
pertinentes do preparo do recurso, devidamente certificado nos autos, PROCEDA-SE conforme
determinaÃ§Ã£o a seguir. Â Â Â Â Â Ã sabido que a tempestividade Ã© pressuposto extrÃ-nseco de
admissibilidade dos recursos, de modo que Ã© relevante pontuar a respeito do JuÃ-zo de admissibilidade
dos recursos, motivo pelo qual transcrevo os enunciados administrativos nÂº 02 e 03 do STJ: Enunciado
administrativo n. 2: Aos recursos interpostos com fundamento no CPC/1973 (relativos a decisÃµes
publicadas atÃ© 17 de marÃ§o de 2016) devem ser exigidos os requisitos de admissibilidade na forma
nele prevista, com as interpretaÃ§Ãµes dadas, atÃ© entÃ£o, pela jurisprudÃªncia do Superior Tribunal de
JustiÃ§a. Enunciado administrativo n. 3: Aos recursos interpostos com fundamento no CPC/2015 (relativos
a decisÃµes publicadas a partir de 18 de marÃ§o de 2016) serÃ£o exigidos os requisitos de
admissibilidade recursal na forma do novo CPC. Â Â Â Â Â Assim, considerando que a Lei nÂº 9.099/95
(DispÃµe sobre os Juizados Especiais CÃ-veis e Criminais e dÃ¡ outras providÃªncias) Ã© aplicada com
subsidiariedade do CÃ³digo de Processo Civil, com o advento da Lei nÂº 13.105/15 que instituiu o novo
CPC/15, Ã© forÃ§oso acompanhar o entendimento referente ao JuÃ-zo de Admissibilidade, pelo que, nÃ£o
compete a este JuÃ-zo a quo realizar o JuÃ-zo de admissibilidade do recurso em questÃ£o. Â Â Â Â Â Ante
o exposto, INTIME(M)-SE a(s) parte(s) recorrida(s) para oferecer(em) resposta escrita, no prazo de 10
(dez) dias, nos termos do art. 42, Â§2Âº, da Lei nÂº 9.099/95. Â Â Â Â Â Transcorrido o prazo,
CERTIFIQUE-SE, PROCEDA-SE a juntada de todos os documentos pertinentes nos autos e REMETA-SE
ao JuÃ-zo ad quem para julgamento do recurso interposto, na forma da lei e com as homenagens de estilo.
Â Â Â Â Â EXPEÃA-SE o necessÃ¡rio. Â Â Â Â Â P. I. C. Â Â Â Â Â Curralinho/PA, 29 de setembro de
2021. ClÃ¡udia Ferreira Lapenda FigueirÃá JuÃ-za de Direito PROCESSO: 00041415020178140083
PROCESSO ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): CLAUDIA FERREIRA
LAPENDA FIGUEIROA A??o: Ação Penal de Competência do Júri em: 30/09/2021 VITIMA:J. S. G.
DENUNCIADO:NOELIO PEREIRA RAIOL AUTOR:MINISTÉRIO PÚBLICO ESTADUAL. Vara Ãºnica da
Comarca de Curralinho Fls. ESTADO DO PARÃ - PODER JUDICIÃRIO JUÃZO DE DIREITO DA VARA
ÃNICA DA COMARCA DE CURRALINHO Processo n.Âº 0004141-50.2017.8.14.0083 DECISÃO Â Â Â Â
Â Vistos os autos. Â Â Â Â Â Diante da CertidÃ£o de fls. 85 (de que nÃ£o houve nenhuma
manifestaÃ§Ã£o, atÃ© o presente momento, do(a)(s) denunciado(a)(s) citado(a)(s) por edital),
SUSPENDO o processo e o curso do prazo prescricional para o(a)(s) denunciado(a)(s) em questÃ£o, com
base no art. 366 do CPP. Â Â Â Â Â Apesar de acreditar que a antecipaÃ§Ã£o da produÃ§Ã£o da prova
testemunhal constitui sempre medida recomendÃ¡vel em situaÃ§Ãµes como a destes autos, deixo de
ordenÃ¡-la, Ã falta de elemento concreto que a autorize, nos termos do enunciado do Superior Tribunal de
JustiÃ§a (SÃºmula nÂº 455 - STJ). Â Â Â Â Â A decisÃ£o que determina a produÃ§Ã£o antecipada de
provas com base no art. 366 do CPP deve ser concretamente fundamentada, nÃ£o a justificando
unicamente o mero decurso do tempo. Â Â Â Â Â Acautelem-se os autos em secretaria, atentando-se para
o fato de que o perÃ-odo de suspensÃ£o do prazo prescricional Ã© regulado pelo mÃ¡ximo da pena
cominada (SÃºmula 415 do STJ). Â Â Â Â Â Transcorrido o prazo, sem o comparecimento do(a)(s)
acusado(a)(s) ou de informaÃ§Ãµes de sua localizaÃ§Ã£o, retornem os autos conclusos para anÃ¡lise da
prescriÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â ExpeÃ§a-se o necessÃ¡rio. Â Â Â Â Â P. I . C. Â Â Â Â Â Curralinho, 29 de
setembro de 2020. ClÃ¡udia Ferreira Lapenda FigueirÃá JuÃ-za de Direito Data da resenha:
____/____/________ PÃ¡gina 0 PROCESSO: 00043878020168140083 PROCESSO ANTIGO: ----
A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 30/09/2021 VITIMA:S. L. P. DENUNCIADO:IRANILDO
GONCALVES DE SOUZA AUTOR:MINISTERIO PÚBLICO ESTADUAL . Fls. ESTADO DO PARÃ -
nÂº. 0004387-80.2016.8.14.0083 DESPACHO Â Â Â Â Â Vistos etc. Â Â Â Â Â Considerando a certidÃ£o
retro, intime-se novamente o MP, inclusive para querendo, representar pela prisÃ£o preventiva do acusado
citado por edital, considerandoÂ o crime em tela. Â Â Â Â Â EXPEÃA-SE o necessÃ¡rio. Â Â Â Â Â P.Â I.
C. Â Â Â Â Â Curralinho, 29 de setembro de 2021. ClÃ¡udia Ferreira Lapenda FigueirÃá JuÃ-za de Direito
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â PÃ¡gina de 1 PROCESSO: 00044916720198140083 PROCESSO ANTIGO: ----
A??o: Ação Civil de Improbidade Administrativa em: 30/09/2021 AUTOR:MINISTÉRIO PÚBLICO
ESTADUAL REQUERIDO:MIGUEL PEDRO PUREZA SANTA MARIA. Processo nÂº 0004491-
67.2019.8.14.0083 DECISÃO Â Â Â Â Â Vistos etc. Â Â Â Â Â Trata-se de AÃ§Ã£o por Ato de Improbidade
1133
Administrativa movida pelo MINISTÃRIO PÃBLICO DE CURRALINHO contra MIGUEL PEDRO PUREZA
SANTA MARIA, sob a alegaÃ§Ã£o de danos ao erÃ¡rio pÃºblico, em razÃ£o de irregularidades apontadas,
conforme relatado na petiÃ§Ã£o inicial. Â Â Â Â Â Proferido o despacho inicial (f. 138) e notificado(s) o(s)
rÃ©u(s) (na verdade, citado(s) - certidÃ£o(Ãµes) de f. 144, quedou-se inerte, conforme certificado pela
secretÃ¡ria (f. 144). Â Â Â Â Â Ã o, sucinto, relatÃ³rio. Â Â Â Â Â Passo a decidir. Â Â Â Â Â NÃ£o hÃ¡
alegaÃ§Ã£o de preliminares. Â Â Â Â Â Acerca do recebimento (ou nÃ£o) da inicial propriamente dito,
o mÃ-nimo de indÃ-cios de que tal ato tenha ocorrido. Â Â Â Â Â In casu, entretanto, tem-se que a parte
autora apresentou indÃ-cios suficientes da materialidade e da autoria de ato de improbidade administrativa,
notadamente em face do quanto apurado no bojo dos documentos juntados na exordial ministerial. Â Â Â
Â Â Diante de tais indÃ-cios da prÃ¡tica de atos de improbidade administrativa, entendo que hÃ¡ justificativa
bastante para a propositura da aÃ§Ã£o, razÃ£o pela qual RECEBO A INICIAL, nos termos do art. 17,
Â§9Âº, da Lei 8.429/92, sem prejuÃ-zo da colheita de novas e mais provas opportuno tempore. Â Â Â Â Â
Lado outro, quanto ao pedido de INDISPONIBILIDADE DE BENS, por enquanto, tem-se que nÃ£o se
vislumbram subsÃ-dios suficientes para se aferir a real extensÃ£o do dano concreto ao erÃ¡rio, razÃ£o pela
qual indefiro o pleito, sem prejuÃ-zo da reapreciaÃ§Ã£o da medida cautelar ao longo do curso processual.
Â Â Â Â Â INTIME-SE a pessoa jurÃ-dica interessada, MUNICÃPIO DE CURRALINHO/PA, o qual poderÃ¡
assumir qualquer dos polos da querela ou manter-se inerte, conforme regra do art. 17, Â§ 3Âº, da mesma
lei, fixando o prazo de quinze dias para manifestaÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Em seguida, CITE(M)-SE (na verdade,
intime(m)-se) o(s) requerido(s), apontado(s) em epÃ-grafe, para apresentaÃ§Ã£o de resposta -
contestaÃ§Ã£o, exceÃ§Ãµes rituais, impugnaÃ§Ã£o ao valor da causa (art. 17, Â§9Âº, da LIA),
oportunidade em que deverÃ£o tambÃ©m especificar e justificar as provas que pretendem produzir, bem
como manifestar sobre a possibilidade de acordo (art. 17, Â§10-A, da LIA), no prazo de 15 (quinze) dias. Â
Â Â Â Â Com efeito, acerca do tema, registre-se que Â¿a notificaÃ§Ã£o e a citaÃ§Ã£o de que tratam,
respectivamente, os Â§Â§ 7Âº e 9Âº destacados devem ser entendidas como citaÃ§Ã£o e intimaÃ§Ã£o,
respectivamenteÂ¿ (BUENO, CÃ¡ssio Scarpinella. Curso Sistematizado de Direito Processual Civil.
Saraiva, Vol. II, Tomo III, 3Âª Ed., p. 159). Â Â Â Â Â Com ou sem resposta do(s) demandado(s), INTIME-
SE o MinistÃ©rio PÃºblico (e o MunicÃ-pio de CURRALINHO/PA, acaso tenha ingressado na lide) para
apresentaÃ§Ã£o de RÃPLICA, conforme o caso, bem assim para se manifestar sobre a possibilidade de
soluÃ§Ã£o consensual (art. 17, Â§10-A, da LIA) e para especificar e justificar as provas que pretende
produzir no prazo de 15 (quinze) dias (arts. 351 e 352 do CPC). Â Â Â Â Â EXPEÃA-SE o necessÃ¡rio. Â Â
Â Â Â P. I. C. Â Â Â Â Â Curralinho/PA, 28 de setembro de 2021. CLÃUDIA FERREIRA LAPENDA
FIGUEIRÃA JuÃ-za de Direito Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â PÃ¡gina de 3Â FÃ³rum de CURRALINHO EndereÃ§o:
FÃ³rum Juiz Dr. Ricardo Borges - Avenida Floriano Peixoto, Q1, L1, Bairro: Centro, CEP: 68.815-000,
Fone: (91)3633-1315 Email: tjepa083@tjpa.jus.br PROCESSO: 00045257620188140083 PROCESSO
FIGUEIROA A??o: Procedimento Comum Cível em: 30/09/2021 REQUERENTE:SUZANA DA COSTA
1134
SILVA Representante(s): OAB 8934 - ROSILENE SOARES FERREIRA (ADVOGADO)

REQUERENTE:SAGIS MONTEIRO PROGENIO Representante(s): OAB 8934 - ROSILENE SOARES
FERREIRA (ADVOGADO) REQUERENTE:DAVID LUZIANO MORAES CORREA Representante(s): OAB
8934 - ROSILENE SOARES FERREIRA (ADVOGADO) REQUERENTE:VANESSA CRISTINA MENDES
BARROS Representante(s): OAB 8934 - ROSILENE SOARES FERREIRA (ADVOGADO)
REQUERENTE:MARIA RAIMUNDA PAES GARCIA Representante(s): OAB 8934 - ROSILENE SOARES
FERREIRA (ADVOGADO) REQUERENTE:JOEL PAIXAO DA SILVA Representante(s): OAB 8934 -
ROSILENE SOARES FERREIRA (ADVOGADO) REQUERENTE:JOSE LUAN LEAL LIMA
Representante(s): OAB 8934 - ROSILENE SOARES FERREIRA (ADVOGADO)
REQUERENTE:JAQUELINE LUZIA FREITAS GAIA Representante(s): OAB 8934 - ROSILENE SOARES
FERREIRA (ADVOGADO) REQUERIDO:MUNICIPIO DE CURRALINHO. Fls. ESTADO DO PARÃ -
nÂº. 0004525-76.2018.8.14.0083 DESPACHO Â Â Â Â Â Vistos etc. Â Â Â Â Â Considerando a certidÃ£o
retro, remetam-se novamente os autos ao MP para finalidade do art. 175, II, do NCPC. Â Â Â Â Â
EXPEÃA-SE o necessÃ¡rio. Â Â Â Â Â P.Â I. C. Â Â Â Â Â Curralinho, 28 de setembro de 2021. ClÃ¡udia
Ferreira Lapenda FigueirÃá JuÃ-za de Direito Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â PÃ¡gina de 1 PROCESSO:
CLAUDIA FERREIRA LAPENDA FIGUEIROA A??o: Ação Civil Pública em: 30/09/2021
AUTOR:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA REQUERIDO:JOSE LEONARDO DOS SANTOS
ARRUDA. Processo nÂº 0004531-49.2019.8.14.0083 DECISÃO Â Â Â Â Â Vistos etc. Â Â Â Â Â Trata-se
de AÃ§Ã£o por Ato de Improbidade Administrativa movida pelo MINISTÃRIO PÃBLICO DE CURRALINHO
contra JOSE LEONALDO DOS SANTOS ARRUDA, sob a alegaÃ§Ã£o de danos ao erÃ¡rio pÃºblico, em
razÃ£o de irregularidades apontadas, conforme relatado na petiÃ§Ã£o inicial. Â Â Â Â Â Proferido o
despacho inicial (f. 40) e notificado(s) o(s) rÃ©u(s) (na verdade, citado(s) - certidÃ£o(Ãµes) de f. 42,
quedou-se inerte, conforme certificado pela secretÃ¡ria (f. 43). Â Â Â Â Â Ã o, sucinto, relatÃ³rio. Â Â Â Â Â
Passo a decidir. Â Â Â Â Â NÃ£o hÃ¡ alegaÃ§Ã£o de preliminares. Â Â Â Â Â Acerca do recebimento (ou
nÃ£o) da inicial propriamente dito, impÃµe-se registrar o entendimento do STJ no sentido de que a
prÃ©via instauraÃ§Ã£o de inquÃ©rito civil (art. 8Âº e 9Âº da Lei nÂº 7.347/1985) ou de outro procedimento
prejuÃ-zo da colheita de novas e mais provas opportuno tempore. Â Â Â Â Â INTIME-SE a pessoa jurÃ-dica
interessada, MUNICÃPIO DE CURRALINHO/PA, o qual poderÃ¡ assumir qualquer dos polos da querela
ou manter-se inerte, conforme regra do art. 17, Â§ 3Âº, da mesma lei, fixando o prazo de quinze dias para
manifestaÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Em seguida, CITE(M)-SE (na verdade, intime(m)-se) o(s) requerido(s),
1135
apontado(s) em epÃ-grafe, para apresentaÃ§Ã£o de resposta - contestaÃ§Ã£o, exceÃ§Ãµes rituais,

impugnaÃ§Ã£o ao valor da causa (art. 17, Â§9Âº, da LIA), oportunidade em que deverÃ£o tambÃ©m
especificar e justificar as provas que pretendem produzir, bem como manifestar sobre a possibilidade de
acordo (art. 17, Â§10-A, da LIA), no prazo de 15 (quinze) dias. Â Â Â Â Â Com efeito, acerca do tema,
registre-se que Â¿a notificaÃ§Ã£o e a citaÃ§Ã£o de que tratam, respectivamente, os Â§Â§ 7Âº e 9Âº
destacados devem ser entendidas como citaÃ§Ã£o e intimaÃ§Ã£o, respectivamenteÂ¿ (BUENO, CÃ¡ssio
Scarpinella. Curso Sistematizado de Direito Processual Civil. Saraiva, Vol. II, Tomo III, 3Âª Ed., p. 159). Â
Â Â Â Â Com ou sem resposta do(s) demandado(s), INTIME-SE o MinistÃ©rio PÃºblico (e o MunicÃ-pio de
CURRALINHO/PA, acaso tenha ingressado na lide) para apresentaÃ§Ã£o de RÃPLICA, conforme o caso,
bem assim para se manifestar sobre a possibilidade de soluÃ§Ã£o consensual (art. 17, Â§10-A, da LIA) e
para especificar e justificar as provas que pretende produzir no prazo de 15 (quinze) dias (arts. 351 e 352
do CPC). Â Â Â Â Â EXPEÃA-SE o necessÃ¡rio. Â Â Â Â Â P. I. C. Â Â Â Â Â Curralinho/PA, 28 de
setembro de 2021. CLÃUDIA FERREIRA LAPENDA FIGUEIRÃA JuÃ-za de Direito Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
ÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂ
PÃ¡gina de 3Â FÃ³rum de CURRALINHO EndereÃ§o: FÃ³rum Juiz Dr. Ricardo Borges - Avenida Floriano
Peixoto, Q1, L1, Bairro: Centro, CEP: 68.815-000, Fone: (91)3633-1315 Email: tjepa083@tjpa.jus.br
A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 30/09/2021 VITIMA:C. S. S. REU:JOSUE PEREIRA
VASCONCELOS AUTOR:MINISTÉRIO PÚBLICO ESTADUAL. Fls. ESTADO DO PARÃ - PODER
JUDICIÃRIO JUÃZO DE DIREITO DA VARA ÃNICA DA COMARCA DE CURRALINHO Processo:
0004552-25.2019.8.14.0083 DECISÃO Â Â Â Â Â Vistos etc. Â Â Â Â Â Presentes os requisitos legais,
RECEBO A DENÃNCIA e seu aditamento Ã f. 43, oferecidos pelo Representante do MinistÃ©rio PÃºblico
com atribuiÃ§Ãµes perante esta Comarca, em todos os seus termos, pois preenchidos os requisitos do
artigo 41, do CÃ³digo de Processo Penal - exposiÃ§Ã£o de um fato delituoso com suas circunstÃ¢ncias,
qualificaÃ§Ã£o do acusado e a classificaÃ§Ã£o do crime - ausente qualquer elemento ensejador da
rejeiÃ§Ã£o da peÃ§a acusatÃ³ria. Â Â Â Â Â Portanto, CITE(M)-SE o(s) denunciado(s) para
responder(em) Ã acusaÃ§Ã£o, por escrito, no prazo de 10(dez) dias, podendo arguir preliminares e alegar
tudo o que interessa Ã sua defesa, oferecer documentos e justificaÃ§Ãµes, especificar as provas
pretendidas e arrolar testemunhas, qualificando-as e requerendo sua intimaÃ§Ã£o quando necessÃ¡rio.
No mandado de citaÃ§Ã£o deverÃ¡ constar ainda que nÃ£o sendo apresentada resposta no prazo ou se
nÃ£o constituir defensor, serÃ¡ nomeado defensor dativo para oferecÃª-la (art. 396-A, Â§ 2Âº, CPP) e
advertÃªncia ao acusado solto que a partir do recebimento da denÃºncia, haverÃ¡ o dever de informar ao
JuÃ-zo sobre quaisquer mudanÃ§as de endereÃ§o, para fins de adequada intimaÃ§Ã£o e comunicaÃ§Ã£o
oficial, sob pena de revelia (CPP, art. 367). AlÃ©m disso e visando a celeridade processual, o Oficial de
JustiÃ§a, no momento da citaÃ§Ã£o da pessoa acusada, deverÃ¡ indagar se a mesma possui advogado,
se pretende constituir um ou se deseja ser patrocinada pela Defensoria PÃºblica Estadual. Â Â Â Â Â
NÃ£o apresentada defesa no prazo supracitado e nÃ£o constituÃ-do advogado, desde logo nomeio a
Defensoria PÃºblica para exercer a defesa do(s) rÃ©u(s), com vistas dos autos. Â Â Â Â Â SERVIRÃ a
cÃ³pia desta decisÃ£o como mandado/ofÃ-cio, devendo ser incluÃ-do o nome, qualificaÃ§Ã£o e endereÃ§o
do(s) destinatÃ¡rio(s), nos termos do Provimento n.Âº 003/2009 CJCI do TJEPA. Â Â Â Â Â Providencie-se
a juntada da certidÃ£o de antecedentes do(s) denunciado(s), caso ainda nÃ£o tenha sido feito. Â Â Â Â Â
DÃª-se ciÃªncia ao MinistÃ©rio PÃºblico. Â Â Â Â Â ExpeÃ§a-se o necessÃ¡rio Â Â Â Â Â P. I. C. Â Â Â Â
Â Curralinho, 29 de setembro de 2021. ClÃ¡udia Ferreira Lapenda FigueirÃá JuÃ-za de Direito Data da
resenha: ____/____/________ PÃ¡gina 0 Fls. PROCESSO: 00046752320198140083 PROCESSO
FIGUEIROA A??o: Ação Civil de Improbidade Administrativa em: 30/09/2021 AUTOR:MINISTERIO
PUBLICO ESTADUAL REQUERIDO:MIGUEL PEDRO PUREZA SANTA MARIA. Processo nÂº 0004675-
23.2019.8.14.0083 DECISÃO Â Â Â Â Â Vistos etc. Â Â Â Â Â Trata-se de AÃ§Ã£o por Ato de Improbidade
Administrativa movida pelo MINISTÃRIO PÃBLICO DE CURRALINHO contra MIGUEL PEDRO PUREZA
SANTA MARIA, sob a alegaÃ§Ã£o de danos ao erÃ¡rio pÃºblico, em razÃ£o de irregularidades apontadas,
conforme relatado na petiÃ§Ã£o inicial. Â Â Â Â Â Proferido o despacho inicial (f. 150) e notificado(s) o(s)
rÃ©u(s) (na verdade, citado(s) - certidÃ£o(Ãµes) de f. 152, quedou-se inerte, conforme certificado pela
secretÃ¡ria (f. 153). Â Â Â Â Â Ã o, sucinto, relatÃ³rio. Â Â Â Â Â Passo a decidir. Â Â Â Â Â NÃ£o hÃ¡
alegaÃ§Ã£o de preliminares. Â Â Â Â Â Acerca do recebimento (ou nÃ£o) da inicial propriamente dito,
1136

o mÃ-nimo de indÃ-cios de que tal ato tenha ocorrido. Â Â Â Â Â In casu, entre

Arquivo 1005882

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Arquivo 1005882

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARÁ

TJPA - DIÁRIO DA JUSTIÇA - Edição nº 7237/2021 - Sexta-feira, 1 de Outubro de 2021

SEÇÃO DE DIREITO PÚBLICO 2ª TURMA DE DIREITO PÚBLICO

1ª TURMA DE DIREITO PRIVADO

2ª TURMA DE DIREITO PENAL

1ª TURMA DE DIREITO PÚBLICO

A Excelentíssima Senhora Desembargadora CÉLIA REGINA DE LIMA PINHEIRO, Presidente do

PORTARIA Nº 2861/2021-GP. Belém, 29 de setembro de 2021. *Republicada por retificação

CONSIDERANDO o expediente protocolizado neste Tribunal sob o nº PA-OFI-2021/03272,

PORTARIA N° 3322/2021-GP. Belém, 29 de setembro de 2021.

Considerando o pedido de suspensão de férias da Juíza de Direito, Marisa Belini de Oliveira,

PORTARIA N° 3323/2021-GP. Belém, 29 de setembro de 2021.

Considerando a suspensão da licença da magistrada Márcia Cristina Leão Murrieta, a partir de

PORTARIA N° 3325/2021-GP. Belém, 29 de setembro de 2021.

Considerando o pedido de autorização para celebrar casamento, protocolizado sob o Nº PA-EXT-

PORTARIA N° 3326/2021-GP. Belém, 29 de setembro de 2021.

Considerando o pedido de composição da 1ª Turma Recursal Permanente, protocolizado sob o Nº PA-

PORTARIA N° 3327/2021-GP. Belém, 29 de setembro de 2021.

Oliveira Medeiros, conforme PA-REQ-2021/10714,

PORTARIA N° 3328/2021-GP. Belém, 29 de setembro de 2021.

PORTARIA N° 3329/2021-GP. Belém, 29 de setembro de 2021.

Art. 1º CESSAR OS EFEITOS, a partir de 4 de outubro de 2021, da Portaria nº 3135/2021-GP, que

PORTARIA N° 3330/2021-GP. Belém, 29 de setembro de 2021.

PORTARIA Nº 3332/2021-GP. Belém, 29 de setembro de 2021.

CONSIDERANDO o expediente protocolizado neste Tribunal sob o nº PA-OFI-2021/03272,

PORTARIA Nº 3333/2021-GP. Belém, 29 de setembro de 2021.

CONSIDERANDO o expediente protocolizado neste Tribunal sob o nº PA-REQ-2021/10226,

PORTARIA Nº 3334/2021-GP. Belém, 29 de setembro de 2021.

CONSIDERANDO o expediente protocolizado neste Tribunal sob o nº PA-REQ-2021/10226,

Art. 1º EXONERAR o bacharel NEYILTON DA COSTA OLIVEIRA, matrícula nº 163015, do Cargo em

PORTARIA Nº 3335/2021-GP. Belém, 29 de setembro de 2021.

CONSIDERANDO o expediente protocolizado neste Tribunal sob o nº PA-REQ-2021/10226,

PORTARIA Nº 3336/2021-GP. Belém, 29 de setembro de 2021.

CONSIDERANDO o expediente protocolizado neste Tribunal sob o nº PA-MEM-2021/23167,

EXONERAR, a pedido, a servidora KARINA COUTINHO DA FONSECA, Analista Judiciário - Área

PORTARIA Nº 3337/2021-GP. Belém, 29 de setembro de 2021.

CONSIDERANDO o expediente protocolizado neste Tribunal sob o nº PA-MEM-2021/23167,

PORTARIA Nº 3338/2021-GP. Belém, 29 de setembro de 2021.

CONSIDERANDO o expediente protocolizado neste Tribunal sob o nº PA-MEM-2021/34690,

PORTARIA Nº 3339/2021-GP. Belém, 29 de setembro de 2021.

CONSIDERANDO o expediente protocolizado neste Tribunal sob o nº PA-MEM-2021/30385,

PORTARIA Nº 3340/2021-GP. Belém, 29 de setembro de 2021.

CONSIDERANDO o expediente protocolizado neste Tribunal sob o nº PA-MEM-2021/23521,

PORTARIA Nº 3341/2021-GP. Belém, 29 de setembro de 2021.

CONSIDERANDO os termos da Portaria nº 140/2013-CJE, publicada no DJe nº 5287 de 19/06/2013,

CONSIDERANDO o expediente protocolizado neste Tribunal sob o nº PA-MEM-2021/35772,

DESIGNAR o Senhor JONATHAN MIRANDA DA SILVA, para desenvolver a função de Conciliador

PORTARIA Nº 3342/2021-GP. Belém, 29 de setembro de 2021.

CONSIDERANDO o expediente protocolizado neste Tribunal sob o nº PA-OFI-2021/04968,

DISPENSAR a Senhora WELLEN PATRICIA FERREIRA DE MENEZES da função de Conciliador

PORTARIA Nº 3343/2021-GP. Belém, 29 de setembro de 2021.

CONSIDERANDO o expediente protocolizado neste Tribunal sob o nº PA-MEM-2021/34759,

DISPENSAR o Senhor MARCELO MOREIRA DE CAMPOS da função de Conciliador Voluntário, junto à

PORTARIA Nº 3344/2021-GP. Belém, 29 de setembro de 2021.

CONSIDERANDO o expediente protocolizado neste Tribunal sob o nº PA-MEM-2021/34759,

DISPENSAR a Senhora RAYANE JAQUELINE SANTOS DEL CASTILHO da função de Conciliador

PORTARIA Nº 3345/2021-GP. Belém, 29 de setembro de 2021.

CONSIDERANDO o expediente protocolizado neste Tribunal sob o nº PA-MEM-2021/34759,

DISPENSAR a Senhora ALESSANDRA BRITO DE ALMEIDA da função de Conciliador Voluntário, junto à

PORTARIA Nº 3346/2021-GP, DE 30 DE SETEMBRO DE 2021

CONSIDERANDO o expediente protocolizado, no sistema Siga-Doc, sob código PA-OFI-2021/04958;

Art. 1º Autorizar, ad referendum do Tribunal Pleno, a transferência da Desembargadora Eva do Amaral

Art. 2º A Desembargadora Eva do Amaral Coelho assumirá o acervo remanescente em nome do