Resumo de Teoria Geral do
Processo
Processo e constituição: nova dinâmica
processual.
Alguns conceitos:
“Todo o direito processual, como ramo do
direito público, tem suas linhas
fundamentais traçadas pelo direito
constitucional, o qual fixa a estrutura dos
órgãos jurisdicionais, garante a distribuição
da justiça e a efetividade do direito objetivo,
estabelece alguns princípios processuais”
[...] Teoria geral do processo Cândido R.
Dinamarco.
“A relação entre a Constituição e o processo
pode ser feita de maneira direta, quando a
Lei Fundamental estabelece quais são os
direitos e as garantias processuais
fundamentais, quando estrutura as
instituições essenciais à realização da
justiça ou, ainda, ao estabelecer
mecanismos formais de controle
constitucional. Por outro lado, tal relação
pode ser indireta, quando, tutelando
diversamente determinado bem jurídico
(por exemplo, os direitos da personalidade
ou os direitos coletivos ou difusos) ou uma
determinada categoria de sujeitos (crianças,
adolescentes, idosos, consumidores etc), dá
ensejo a que o legislador infraconstitucional
pre-veja regras processuais específicas e
para que o juiz concretize a norma jurídica
no caso concreto.”
“A Constituição, como demonstrado no
tópico anterior, é o ponto de partida para a
interpretação e a argumentação jurídicas,
assumindo um caráter fundamental na
construção do neoprocessualismo.”
“O grande desafio do neoprocessualismo,
imposto pela constitucionalização das
garantias processuais fundamentais, é
conciliar a instrumentalidade do processo,
ampliada na perspectiva dos direitos
fundamentais (arts. 5o, inc. XXXV e
LXXVIII), com o garantismo.”
Processo e direito material:
Direito material: está estabelecido no
ordenamento jurídico e impõe direitos
subjetivos. “É o corpo de normas que
disciplinam as relações jurídicas.”
“Direito processual envolve a busca pela
concretização de um direito material.” “ É o
complexo de normas e princípios que regem
tal método de trabalho, ou seja, o exercício
conjugado de jurisdição pelo Estado-juiz ou
pelo árbitro, da ação pelo demandante e da
defesa pelo demandado.”
Norma Processual e Norma Material
Ás vezes um direito pode estar em ambos
como o direito ao contraditório. Que é uma
garantia constitucional e um Principio-
norma a ser seguido no processo.
Normas Fundamentais: (Art 1° ao 12°)
Historicidade
Neoprocessualismo
{Duração razoável do processo:
A demora é constitucional, o processo não
necessariamente deve ser célere, não existe
prazo para o fim do processo; deve ser
razoável dentro de suas peculiaridades.
Para isso foi dado atenção ao juizado
especial sob a Lei N° 9.099/95 , Lei N°
10.259/01 e Lei 12.253/09 de “pequenas
causas”
{Sistema Multi-portas: ( art 3° CPC/15)
 Conciliação: Sugestiona a Decisão. Pode
ser extrajudicial ou judicial.
 Mediação: Extrai das partes a decisão.
Pode ser extrajudicial ou judicial.
 Arbitragem (Lei n° 9.307/96): Não
pode obrigar o cumprimento da sua
decisão sem o poder judiciário. Não
cabe recurso.
{Primazia da analise do mérito:
Análise do direito discutido.
{Contraditório:
Dar oportunidade do outro se manifestar.
Ampla defesa- as formas de manifestação
do contraditório; são instrumentos.
 Contraditório formal: Participar do
processo.
 Contraditório substancial: Ser escutado
e ter a capacidade, a oportunidade de
influenciar o magistrado.
 Contraditório efetivo: Possibilidade de
suscitar sem provocações das partes,
situações fora do processo ou
argumentos e etc, porém, agora o juiz
com base na cooperação processual tem
o dever de consultar as partes, auxiliar
e esclarecer.
{ Cooperação processual:
 Inquisitorial: o magistrado conduz de
acordo com o que busca. CPC 73
 Adversarial: as partes estabelecem a
condução do processo. CPC73
 Cooperativo: Todos buscam cooperar
pelo processo. Boa fé objetiva.
No que tange ao juiz, a cooperação desdobra-se
em quatro âmbitos: esclarecimento, diálogo
(consulta), prevenção e auxílio (adequação).
{Ordem cronológica:
Tentar garantir a isonomia dos processos.
Antes era dever do magistrado seguir a
ordem, hoje ele tem flexibilidade para
escolher graças ao CPC/15 e a nova redação
do artigo 12.
Aplicação da Norma Processual:
O Problema era as situações anteriores a
norma.
{Teorias (Direito intertemporal)
 Unidade: aplica-se uma única norma
para todo o processo ( ou código de 73
ou o código de 15)
 Isolamento de atos: todos os atos tem
uma norma jurídica que os regem, tem
que isolar o at0 praticado e descobrir a
época e qual o código que incide sobre
ele. Ex: sentença de 1973 – intimação
de 2015.
 Fase do processo: conhecimento de
pprimeiro grau
primeiro grau, fase, a norma será aplicada até
terminar a fase do processo.
Distinção entre norma regra e norma
principio :
“A norma-princípio trás questões de
validade e peso, ou seja, além de resguardar
juridicamente um bem, ela ainda nos
remete ao sopesar de valores albergados por
todo o sistema normativo a que o principio
corresponde. A norma-dispositivo trás
apenas sua validade, o que se traduz apenas
na obrigação de cumpri-la.”
“Podemos aferir do que expusemos, que o
ordenamento jurídico não é constituído
apenas de regras, e que as mesmas têm que
ser olhadas sob princípios que as regem.”
“Nesse sentido, observamos que os
princípios coexistem é por mais que possam
proteger as mais variadas situações, jamais
são colidentes, o que há, na verdade, é um
conflito que se resolve no plano axiológico,
ou seja, como já frisamos, com o sopesar de
valores, onde será verificado o que terá
prevalência no caso concreto.”
“Nossa maior referência principiológica é,
sem dúvida, a Constituição Federal, que já
inicia sob o princípio da supremacia e, em
seu corpo, nos trás os princípios da
finalidade, resultante social,
prorporcionalidade, razoabilidade, dentre
outros.”
Jurisdição:
Conceito:
Poder típico do judiciário; “dizer o direito”;
passamos o nosso poder para o Estado,
poder este para resolver os conflitos no caso
concreto; às vezes o legislativo atua com
jurisdição.
Obs.: Equivalentes jurisdicionais:
ferramentas e órgãos que “resolvem” o
problema comparando-se a jurisdição
Obs2.: o arbitro não tem jurisdição, poder
coercitivo que o “juiz” tem ( O Estado).
Obs.: o juiz pode declarar que não se sente confortável
para julgar o caso. impedimento ou suspensão.
Características da Jurisdição:
É uno , indivisível, imparcial, substituta da
vontade das partes, tende a inércia, lide
(Trata-se do conflito de interesse),
Monopólio (Somente, um órgão no Brasil
possui o poder jurisdicional, o Poder
Judiciário. Essa regra não é absoluta,
existem varias exceções como a
arbitragem), definitividade (As decisões que
surgem em decorrência do poder
jurisdicional, tem uma capacidade
tornarem imutáveis, o que é chamado de
coisa julgada. Tal fato, ocorre somente após
o transcurso de toda fase recursal
respeitando o princípio do duplo grau de
jurisdição.)
Princípios da jurisdição:
Princípio da investidura:
Para a jurisdição ser exercida é necessário
que alguém seja investido na função. A
investidura ocorre através de concurso
público de provas e títulos, em observância
a CF/88.
Contudo essa regra não é absoluta tendo
algumas exceções, por exemplo, a escolha
dos Ministros do STF ou ingresso nos
tribunais pelo quinto constitucional[1],
feitos que independem de concurso público.
Ou seja as formas de investidura são:
 Concurso público;
 Indicação;
 Carreira.
Princípio da indelegabilidade:
É vedado ao juiz, que exerce atividade
pública, delegar as suas funções a outra
pessoa ou mesmo a outro Poder estatal.
Princípio da inafastabilidade do
controle jurisdicional:
Está relacionado ao princípio da investidura
ao escolher um arbitro por exemplo
(convenção arbitral art 337) e como um
direito a jurisdição pode ser renunciada
como no art 337.
“Princípio de origem constitucional,
previsto no art. 5º, XXXV, da CF/88, que
determina que toda lesão ou ameaça de
direito não poderá ser afastada do
conhecimento do Poder Judiciário.”
“Entretanto existe uma exceção a qual se
refere às questões da justiça desportivas,
onde há a necessidade do esgotamento das
vias administrativas desportivas para a lide
seja levada ao Judiciário.”
Outros princípios:
Princípio da inevitabilidade
“A lide, uma vez levada ao judiciário, não
poderá às partes impedir a decisão do juiz.
Existindo uma decisão as partes devem
cumpri-la, independente da satisfação das
partes sobre ela.”
Obs.: Acaba sendo a substituição da Vontade das
partes.
Princípio do Juiz Natural:
“Em um Estado Democrático de Direito é
vedado a utilização dos tribunais de
exceções, ou seja, uma corte criada para o
julgamento de um determinado caso
específico.”
“Nesse sentido, surge o Princípio do juiz natural
que veda a criação de tribunal de exceção, bem
como, determina que o juiz deve ser competente
para julgar, ou seja, ele deve ter a atribuição
legal para julgar aquela matéria e pessoa naquele
local.”
Princípio da inércia:
As partes devem provocar a jurisdição, pois ela
não age de oficio. Esse princípio é considerado
também uma característica da jurisdição.
Princípio da aderência ao território
A jurisdição aderirá uma base territorial e será
aplicada nessa base como um estado. Atenção, existem
tribunais que sua aderência será em todo o território
nacional como o STF.
Espécies de jurisdição
Há uma divisão interna da jurisdição, feita
de forma meramente pedagógica, que não
retira a unicidade da jurisdição. Podendo
dividi-la em contenciosa e voluntária.
A jurisdição contenciosa:
 Objetiva a resolver litígios;
 Existe uma lide para ser sanada;
 Os participantes do processo são
partes;
 As decisões fazem coisas julgadas
material (sobre o direito) e formal
(sobre o processo);
 O juiz deve limitar-se as direções
estabelecida pela lei;
 É composto através de um
processo;
 Vigora o princípio do dispositivo.
 Só atua quando provocada.
Jurisdição voluntária:
 Vigora o princípio inquisitivo;
 É contraditória pois deve ser
provocada;
 É composta de procedimentos;
 O juiz utiliza a equidade;
 Faz coisa julgada somente formal;
 Os participantes do processo são
interessados;
 Objetiva uma homologação Estatal
para negócios jurídicos.
Competência:
Instituto processual que autoriza e
limita a jurisdição, este instituto parte
da constituição.
Competência é juízo, lugar, foro, local
de atuação.
Determina a abrangência da atuação
jurisdicional.
{Competência ≠ Jurisdição
Diz-se que, a competência é o poder de
exercer a jurisdição e solucionar o
conflito, atribuído ao magistrado.
O conceito de Competência é subdivido em:
competência absoluta, competência
relativa.
Competência absoluta:
Diz-se por absoluta a competência referente
à matéria e em razão a prerrogativa
funcional, tem seu reconhecimento e pode
ocorrer em qualquer tempo ou grau de
jurisdição.
Competência relativa
A competência relativa significa
competência territorial e aqui prevalece o
interesse da parte que a suscitou. É
contestada por meio de Exceção de
Incompetência em momento próprio e
oportuno no processo.
Conflito de competência
É o fato de dois ou mais juízes se darem por
competentes (conflito positivo) ou
incompetentes (conflito negativo) para o
julgamento da mesma causa ou de mais de
uma causa. Trata-se de um incidente
processual originário que deve ser dirigido
ao Tribunal competente para apreciar o
conflito.
“Sendo atribuída por determinado juiz ou
órgão jurisdicional a competência a outro
juiz, caberá a este último, caso não aceite a
competência que lhe tenha sido imputada e
não indique um terceiro juízo como
competente, a suscitação do conflito de
competência (art. 66 do NCPC, parágrafo
único).”
“A legitimação para a suscitação do conflito
de competência é das partes, do Ministério
Público, podendo o órgão jurisdicional
suscitá-lo de ofício.”
Fixação de competência
Art. 42. As causas cíveis serão processadas
e decididas pelo juiz nos limites de sua
competência, ressalvado às partes o direito
de instituir juízo arbitral, na forma da lei.
Art. 43. Determina-se a competência no
momento do registro ou da distribuição da
petição inicial, sendo irrelevantes as
modificações do estado de fato ou de direito
ocorridas posteriormente, salvo quando
suprimirem órgão judiciário ou alterarem a
competência absoluta.
Art. 44. Obedecidos os limites
estabelecidos pela Constituição Federal, a
competência é determinada pelas normas
previstas neste Código ou em legislação
especial, pelas normas de organização
judiciária e, ainda, no que couber, pelas
constituições dos Estados.
Art. 45. Tramitando o processo perante
outro juízo, os autos serão remetidos ao
juízo federal competente se nele intervier a
União, suas empresas públicas, entidades
autárquicas e fundações, ou conselho de
fiscalização de atividade profissional, na
qualidade de parte ou de terceiro
interveniente, exceto as ações: [...]
Modificação de competência:
Art. 54. A competência relativa poderá
modificar-se pela conexão ou pela
continência, observado o disposto nesta
Seção.
Art. 55. Reputam-se conexas 2 (duas) ou
mais ações quando lhes for comum o
pedido ou a causa de pedir.
{Conexão:
De acordo com Gonçalves conexão é um
mecanismo processual que leva à reunião
duas ou mais ações para que sejam julgadas
conjuntamente. Os critérios seriam aqueles
relativos aos elementos da ação: partes,
pedido e causa de pedir. [1]
Todavia, a conexão é reconhecida quando
duas ou mais ações têm em comum o
pedido ou a causa de pedir, não se falando
em identidade de partes.
{Continência:
Trata-se também de uma forma de
modificação de competência e é
reconhecida pelo NCPC quando entre duas
ou mais ações houver identidade quanto às
partes e à causa de pedir, mas o pedido de
uma, por ser mais amplo, abrange o das
demais.
Obs.: Se a ação continente tiver sido proposta
anteriormente, no processo relativo à ação
contida será proferida sentença sem resolução
do mérito.
Litispendência - Novo CPC
“Tanto no Processo Penal quanto no
Processo Civil a definição de
litispendência é a mesma. Ocorre
quando há um litígio pendente de
julgamento por um juiz. A exceção de
litispendência impede a duplicação da
ação, ou seja, não poderá ser intentada
ação com as mesmas partes e sobre o
mesmo fato. Assim, por meio da
exceção de litispendência evita-se o "bis
in idem".
“De acordo com o artigo 301, § 3º, do
Código de Processo Civil, "há
litispendência quando se repete ação
que está em curso".”
Precedentes:
Recomendação N°2 de juizados
especiais. Trata de delegação a
jurisdição (uma controvérsia ao
principio da indelegabilidade).
Formação do precedente:
Razão de decidir; Ratio decidendi
A decisão judicial deve ser interpretada a
partir da conjugação de todos os seus
elementos e em conformidade com o
principio da boa-fé- art 489;
Todas as decisões geram precedentes
Teoria dos precendentes:
Civil law: o fundamento é a lei
Commom Law: a fonte primaria são os
precedentes que são decisões anteriores,
são muito utilizados no ordenamento inglês
e norte-americano.
A aplicação do precedente se dar por
distinção (distinguishing) :
Seja ela sobre a razão de decidir, sobre os
fundamentos análogos ou não das decisões
ou sobre os fatos do caso concreto, o
próprio caso em si.
Superação do precedente:
Quando se supera o entendimento por
demandas sociais ou afins, abre uma
discussão para a sociedade.
A mudança e superação dos
precedentes é prospectiva.
O artigo 927 paragrafo 5° fala que
deve:
Dar publicidade aos precedentes.

Overrruling: superação/revogação absoluta

do entendimento. Exemplo no direito
Organização do poder judiciário:
brasileiro é o conceito de casamento que
mudou.

Overrinding: superação/ revogação parcial

STF STJ TST TSE STM
do entendimento. Exemplo disso é o
entendimento da decisão de
inconstitucionalidade pelo STF que agora
pode modular os efeitos da decisão, antes o
senado tinha essa função. TJ TRF TRT TRE TM
Alguns pontos importantes:

O caso de aborto de anencefálo no brasil

JT JE JM
abriu um precedente, que usou a teoria
utilitarista.
JD JF
Na falta de lei o juiz devera julgar de acordo
com a analogia, os costumes e princípios Criatividade judicial: ativismo e
gerais do direito. garantismo:

No commom Law um precedente vincula as
decisões posteriores, no Brasil isto está
sendo aplicado par racionalizar o processo.
O novo CPC tenta trazer o precedente para
racionalizar o processo.
A superação do precedente é casuística, as
decisões chegam ao judiciário pois o
legislativo não legisla, deixando assim uma
lacuna, a sociedade muda e alguém deve se
manifestar, (existe as bancadas para que a
representação seja mais extensa a toda
população), acaba que o juiz faz esse papel
já que não pode se abster de responder as
demandas, sendo assim a falta de legislação
abre espaço para que o judiciário se
pronuncie.
O NCPC, por sua vez, criando um sistema
processual pautado pela simplificação,
organização, flexibilização, adequação e
efetividade, busca implementar
mecanismos para solucionar (ou ao menos
amenizar) tais problemas. Nas palavras de
Trícia Navarro Xavier Cabral (in Poderes do
Juiz no Novo CPC. Revista de Processo. V.
208, p. 278), “o Projeto do novo CPC (...)
procurou não só aprimorar as técnicas
processuais, mas mexer na própria
fisionomia do processo, para que este
pudesse ser mais maleável e adaptável aos
diversos tipos de conflitos sociais levados a
juízo, permitindo um tratamento
individualizado às demandas judiciais
quando assim o caso merecesse, (...)
trazendo mais fluidez ao processo”.
Assim, no contexto dos referidos
mecanismos, o novo CPC, ciente da
importância da figura do juiz (legítimo
representante da atividade estatal de
prestação jurisdicional) para o atingimento
de seus objetivos (fulcrados nos princípios
constitucionais da efetividade e da
segurança jurídica), confere novos poderes
de direção e gerenciamento processuais
(modulação processual) ao magistrado, de
modo a melhor atender aos anseios da
Constituição Federal e das partes, que nada
mais almejam do que uma prestação
jurisdicional adequada, célere e justa
(benefício para o Estado e para os
jurisdicionados).
Ativismo: O ativismo judicial, portanto,
está ligado ao fenômeno da
judicialização da política, concorrendo
uma série de fatores, para este
fenômeno, tais como: um sistema
político democrático; a separação dos
poderes; o exercício dos direitos
políticos; o uso dos tribunais pelos
grupos de interesse; a inefetividade das
instituições majoritárias, a
transferência dos poderes decisórios de
outros poderes ao Poder Judiciário.
William P. Marshall traça outras
características do ativismo judicial: a) o
contra-majorirtismo; b) o não
originalismo; c) a ausência de
deferência perante os precedentes
judiciais; d) o ativismo jurisdicional; e)
a criatividade judicial; f) o ativismo
remedial; g) o ativismo partidário.
Pelo que foi lido o ativismo pauta um
ordenamento com menos segurança
jurídica e mais flexibilidade.
Garantismo: O Garantismo é uma forma de
pensar o Processo em suas dimensões
analítico-legal, semântico-conceitual e
pragmático-jurisprudencial como efetiva
GARANTIA do indivíduo e da sociedade
perante o poder estatal de exercer a
Jurisdição. Se processo é garantia,
jurisdição é poder, e este só será
legitimamente exercido quando concatenar
as regras de garantia estabelecidas no plano
constitucional, como o devido processo, o
contraditório (=direito das partes, não do
juiz), a ampla defesa, a imparcialidade, a
impartialidade, a acusatoriedade, a
liberdade, a dispositividade, a igualdade, a
segurança jurídica, a separação dos
poderes, a presunção de inocência
etecetera.
Cláusulas gerais no processo:
Cláusulas gerais são conceitos jurídicos
“indeterminados”, amplos, criados para
flexibilizar o sistema e dar mais
possibilidade de atuação sem
necessariamente ter que atualiza-lo,
permite que o ordenamento fique atual por
mais tempo e dar maior abertura para
diferentes interpretações.
Tais cláusulas podem ser consideradas um
marco para abertura da atividade criativa
do juiz.
Essas cláusulas tem antecedente (um pouco
vago) e consequente indeterminado,
podemos usar como exemplo a boa-fé ou a
função social da propriedade.
Teoria dos fatos jurídicos processuais:
Essa teoria está sendo desenvolvida no
direito processual.
Ela ajuda a explicar várias questões
processuais e suas consequências no
processo.
Norma jurídica = Suporte fático + Preceito
Um fato social passa a ser fato jurídico com
a incidência da norma (juridicialização)
Nessa teoria pode-se verificar a existência, a
validade (forma) e a eficácia (efeitos,
consequência).
Fatos jurídicos stricto sensu: fato humano
natural
Fato jurídico previsto na norma que tem
consequência no processo ex nascer,
morrer, completar maior idade.
Atos jurídicos processuais:
Atos do juiz:
Juiz de primeiro grau, produzir esses atos é
função do juiz.
Os pronunciamentos do juiz são finais ou
interlocutórios. Os finais decidem a causa,
como por exemplo, a sentença, na qual a
parte insatisfeita com a decisão poderá
recorrer ao segundo grau a fim de modificá-
la no todo ou em parte, tendo uma exceção
o art. 463 do Código de Processo Civil. Os
interlocutórios, não decidem a causa, são
atividades de meio, pronunciadas ao longo
de um processo tanto para esclarecer, ou
informar determinada situação.
Já, os atos materiais não determinam,
apenas instruem e documentam (inspeções
de pessoas ou coisas, alegações, rubrica de
folhas, assinatura, etc).
Pronunciamentos do juiz:
 Sentença/acordão;
 Decisão interlocutória;
 Despacho;
Sentença:
Pronunciamento pelo qual o juiz por meio
do artigo 485 e 487 (que trata da resolução
ou não do mérito) põe fim a fase cognitiva
do procedimento comum, bem como
extingue a execução.
Requisitos da sentença
 Artigo 489;
 A sentença deve ter relatório;
 Os fundamentos da decisão
(fundamentação jurídica);
 Dispositivo.
OBS.: Decisão judicial é o gênero que
abrange: decisão interlocutória, sentença e
acordão.
Hoje o juiz é obrigado a explicar o uso de
conceito jurídico indeterminado.
O juiz deve enfrentar os argumentos das
partes.
Se invocar, explicar o precedente invocado.
A prática jurídica já consolidou alguns
requisitos para acordão e decisão
interlocutória, porem se não cumpridos não
é considerado nulo visto que não foi
estabelecido no código.
Nos juizados especiais na sentença não é
necessário o relatório. Lei 9.099 art 38
Como identificar sentença e decisão
interlocutória?
A sentença põe fim a fase cognitiva e com a
decisão interlocutória o processo continua.
Decisão interlocutória:
É todo pronunciamento que decide questão
incidente sem resolução do mérito, sem dar
fim à fase cognitiva.
Despacho:
 Não precisa de fundamentação
jurídica;
 Ato de impulsionamento do
processo. ex: intimar as partes;
 Não resolve nada;
 Art. 1.001 “dos despachos não cabe
recurso”
Atos das partes:
Nos atos processuais das partes ocorrem à
movimentação do processo pelas partes,
com a postulação, a disposição e instrução,
portanto se classificam em:
 Atos postulatórios: a parte pede um
provimento jurisdicional (denúncia,
petição inicial, contestação, recurso);
 Atos dispositivos: a parte desiste de um
direito, de determinada posição jurídica
por diversos motivos, podendo desistir
do processo, do recurso, etc.
 Atos instrutórios: As partes colecionam
e instruem as provas, que levam ao livre
convencimento do juiz.
 Atos reais: manifestação física das
partes no processo, como ex: pagando
custas, comparecendo fisicamente às
audiências, exibindo documentos,
submetendo-se a exames, prestando
depoimento.
 não, a serem suportes fáticos de regras
jurídicas. “Ou seja, quando a vontade é
Negocio jurídico processual: desprezada tem-se o ato-fato.”

 Artigo 190; verso sobre direitos que
admitam auto composição, cria-se a
cláusula geral do negocio jurídico;
 Convenção= negócio;
 Direitos disponíveis e
indisponíveis;
 Acordos, ex: direito a alimentos;
 O código de 73 não tinha um artigo
como o 190;
 Agentes capazes, forma prescrita e
objetos lícitos. Na teoria de pontes
de Miranda.
“Por fim, o negócio jurídico, objeto do
presente estudo, que se relaciona com a
autonomia da vontade e com a escolha
na estruturação do conteúdo da relação
jurídica. Pode se dizer, ainda, que
consiste em uma declaração de vontade
com o fim de produzir efeitos jurídicos.
Geralmente é definido como ato de
autonomia privada e, por consequência,
tem como característica a
autodeterminação, autovinculação,
autorregulação.”

Fato jurídico Processual: Desta forma o negócio jurídico

Relação jurídica/contrato- forma
prescrita.
O casamento era um negocio jurídico
(nasceu assim).
Ato jurídico processual:
“Em um sentido amplo, considerar-se-
ia ato processual qualquer ato praticado
no curso do processo e que possa
produzir efeitos jurídicos dentro dele.
Em um sentido mais restritivo,
consideram-se atos processuais apenas
aqueles atos que são ínsitos ao
processo, não tendo vida fora dele.”
processual é produto da autonomia
privada e da autorregulação de
interesses, o que implica liberdade de
celebração e de estipulação.
Desta feita, fica evidente, na forma do
art. 190 do NCPC, que o legislador
permite a influência do
autorregramento da vontade, e, ainda,
deixa um espaço para que os sujeitos do
processo possam influir e participar na
construção da atividade procedimental.
Autoria de : Anne Perolyne Fernandes Lacet
Fireman

Para a corrente abrangente do conceito

de ato jurídico processual, se o fato
tiver alguma relevância para produzir
efeito no processo, poderá ser
qualificado como sendo jurídico
processual. O que importa é que
produza efeitos processuais. Já para a
concepção restrita, não poderia ser
considerado um ato ou fato jurídico
processual, ainda que produza efeitos
dentro dele, pois não lhe é ínsito, já que
pode se dar (e geralmente ocorre) fora
do processo.

Atos-fatos jurídicos:

“São “atos humanos, em que não houve

vontade,ou dos quais não se leva em
conta o conteúdo da vontade, aptos, ou