Machine Translated by Google

Uma visão de design de três ciclos

Pesquisa científica
Alan R. Vingança

Sistemas de Informação e Ciências da Decisão, University of South

Florida, EUA
ahevner@coba.usf.edu

Abstrato. Como comentário ao perspicaz ensaio de Juhani Iivari, analiso brevemente a

pesquisa em ciência do design como uma incorporação de três ciclos de atividades
estreitamente relacionados. O Ciclo de Relevância insere requisitos do ambiente contextual
na pesquisa e introduz os artefatos de pesquisa no teste de campo ambiental. O Rigor
Cycle fornece teorias e métodos básicos juntamente com experiência de domínio e
especialização desde a base de conhecimento de fundamentos até a pesquisa e adiciona o
novo conhecimento gerado pela pesquisa à crescente base de conhecimento. O Ciclo de
Design central dá suporte a um ciclo mais estreito de atividade de pesquisa para a
construção e avaliação de artefatos e processos de design. O reconhecimento desses três
ciclos em um projeto de pesquisa claramente posiciona e diferencia a design science de
outros paradigmas de pesquisa. O comentário conclui com uma reivindicação da natureza
pragmática da ciência do design.

Palavras-chave: design science, ciclo de relevância, ciclo de rigor, ciclo de design.

1 Ciclos de Pesquisa em Design Science

A pesquisa em design science está posicionada para ocupar seu lugar de direito
como companheira igual à pesquisa em ciências naturais no campo de Sistemas de
Informação (SI). Ao fazê-lo, é vital que nós, como comunidade de pesquisa,
forneçamos definições, ontologias, limites, diretrizes e resultados claros e consistentes
para o design e a execução de projetos de pesquisa em ciência do design de alta
qualidade. Compreender e comunicar o processo de pesquisa em design science é
essencial não apenas para apoiar a aceitação entre os profissionais de SI, mas
também para estabelecer a credibilidade da pesquisa em design science entre o corpo maior de design science.

© Scandinavian Journal of Information Systems, 2007, 19(2):87-92

Machine Translated by Google

Ambiente Pesquisa em Ciência do Design Base de conhecimento

Fundações
Domínio de aplicativo
• Pessoas Projeto de construção • Teorias Científicas
Artefatos & & Métodos
• Organizacional Processos
Sistemas
• Técnico
• Experiência
Ciclo de Relevância Ciclo de Rigor
& Perícia
Sistemas Projeto
• Requisitos
• Aterramento
Ciclo
• Teste de Campo
•Adições à base de conhecimento

• Problemas
& Oportunidades
Avalie • Meta-Artefatos
(Produtos de design e
Processos de Design)

Figura 1. Ciclos de Pesquisa em Design Science

pesquisadores em vários campos de engenharia, arquitetura, artes e outras

comunidades orientadas para o design.
O ensaio de Juhani Iivari (Iivari 2007) é uma contribuição importante e
perspicaz para uma compreensão mais clara das propriedades-chave do paradigma
de pesquisa da ciência do design – ontologia, epistemologia, métodos e ética.
Encontro-me basicamente de acordo com as doze teses que resumem a análise
do autor de SI como uma ciência do design. Neste comentário relaciono várias das
teses do ensaio à existência de três ciclos de investigação em design science. O
objetivo é aumentar nossa compreensão do que significa fazer pesquisa científica
de design de alta qualidade em SI.
A Figura 1 empresta a estrutura de pesquisa de SI encontrada em (Hevner et
al. 2004) e sobrepõe um foco em três ciclos de pesquisa inerentes. O Ciclo de
Relevância conecta o ambiente contextual do projeto de pesquisa com as
atividades da ciência do design. O Rigor Cycle conecta as atividades da ciência do
design com a base de conhecimento de fundamentos científicos, experiência e
especialização que informa o projeto de pesquisa. O Ciclo de Design central itera
entre as atividades principais de construir e avaliar os artefatos de design e os
processos da pesquisa. Eu postulo que esses três ciclos devem estar presentes
e claramente identificáveis em um projeto de pesquisa em ciência do design. As
seções a seguir expandem brevemente as definições e significados de cada ciclo.

2 O ciclo de relevância
A pesquisa em design science é motivada pelo desejo de melhorar o ambiente
pela introdução de artefatos novos e inovadores e pelos processos de construção.

88 • AR Vingança
Machine Translated by Google

esses artefatos (Simon 1996). Um domínio de aplicativo consiste em pessoas, sistemas

organizacionais e sistemas técnicos que interagem para trabalhar em direção a um objetivo.
Uma boa pesquisa em design science geralmente começa identificando e representando
oportunidades e problemas em um ambiente de aplicação real. Em seu ensaio, Juhani
aponta que parte da pesquisa da ciência do design é sobre potencialidade; a identificação
de novas oportunidades para melhorar a prática antes que qualquer problema seja
reconhecido.
Assim, o ciclo de relevância inicia a pesquisa em design science com um contexto de
aplicação que não apenas fornece os requisitos para a pesquisa (por exemplo, a
oportunidade/problema a ser abordado) como entradas, mas também define critérios de
aceitação para a avaliação final dos resultados da pesquisa. O artefato de design melhora
o ambiente e como essa melhoria pode ser medida?
A saída da pesquisa em ciência do design deve retornar ao ambiente para estudo e
avaliação no domínio de aplicação. O estudo de campo do artefato pode ser executado por
meio de métodos apropriados de transferência de tecnologia, como pesquisa-ação (Cole
et al. 2005; Jarvinen 2007).
Os resultados do teste de campo determinarão se iterações adicionais do ciclo de
relevância são necessárias neste projeto de pesquisa de ciência do design. O novo artefato
pode ter deficiências na funcionalidade ou em suas qualidades inerentes (por exemplo,
desempenho, usabilidade) que podem limitar sua utilidade na prática. Outro resultado do
teste de campo pode ser que os requisitos de entrada para a pesquisa de design science
estavam incorretos ou incompletos com o artefato resultante satisfazendo os requisitos,
mas ainda inadequado para a oportunidade ou problema apresentado.
Outra iteração do ciclo de relevância começará com feedback do ambiente de teste de
campo e uma reafirmação dos requisitos de pesquisa descobertos a partir da experiência
real.

3 O Ciclo do Rigor
A ciência do design se baseia em uma vasta base de conhecimento de teorias científicas e
métodos de engenharia que fornecem as bases para uma pesquisa rigorosa da ciência do
design. Tão importante quanto, a base de conhecimento também contém dois tipos de
conhecimento adicional:

• As experiências e conhecimentos que definem o estado da arte no domínio de

aplicação da pesquisa. • Os artefatos e
processos existentes (ou meta-artefatos como proposto por Juhani na Tese 5)
encontrados no domínio de aplicação.

AR Vingança • 89
Machine Translated by Google

O ciclo de rigor fornece conhecimento passado ao projeto de pesquisa para garantir sua
inovação. Cabe aos pesquisadores pesquisar minuciosamente e referenciar a base de
conhecimento para garantir que os projetos produzidos sejam contribuições de pesquisa e
não projetos de rotina baseados na aplicação de processos bem conhecidos (Hevner et al.
2004). Como observa Juhani, “é o rigor da construção de artefatos de TI que distingue os
Sistemas de Informação como ciência do design da prática de construção de artefatos de
TI”.
O rigor da pesquisa em design science baseia-se na seleção habilidosa do pesquisador
e na aplicação das teorias e métodos apropriados para construir e avaliar o artefato. Uma
questão-chave que Juhani aborda é se uma 'teoria do design' é um aspecto essencial do
rigor da ciência do design. Minha opinião se alinha com a afirmação de Juhani de que muitas
vezes é difícil encontrar teorias essenciais para as atividades criativas da pesquisa em
design. Embora as teorias possam servir como fontes de ideias criativas, insistir que toda a
pesquisa em design deve ser fundamentada em teorias descritivas é irreal e até mesmo
prejudicial para o campo quando bons artigos científicos do design são rejeitados nos
principais periódicos devido à falta de uma teoria fundamentada. Eu prefiro muito mais a
direção de identificar várias fontes diferentes de ideias para a fundamentação da pesquisa
em ciência do design para incluir oportunidades/problemas ricos (do ciclo de relevância),
artefatos existentes, analogias/metáforas e teorias (Juhani 2007). Eu expandiria esta lista
de inspiração de design para incluir fontes adicionais de insights criativos (Csikszentmihalyi
1996).

Acréscimos à base de conhecimento como resultados da pesquisa em ciência do design

incluirão quaisquer extensões às teorias e métodos originais feitos durante a pesquisa, os
novos meta-artefatos (produtos e processos de design) e todas as experiências adquiridas
com a realização da pesquisa e testes de campo o artefato no ambiente do aplicativo. As
contribuições da pesquisa para a base de conhecimento são fundamentais para vender a
pesquisa para o público acadêmico, assim como as contribuições úteis para o meio
ambiente são os principais pontos de venda para o público profissional.

4 O Ciclo de Design
O ciclo de design interno é o coração de qualquer projeto de pesquisa em ciência do design.
Este ciclo de atividades de pesquisa se repete mais rapidamente entre a construção de um
artefato, sua avaliação e feedback subsequente para refinar ainda mais o design. Simon
(1996) descreve a natureza deste ciclo como geração de alternativas de projeto e avaliação
das alternativas em relação aos requisitos até que um projeto de fábrica satisfatório seja
alcançado. Conforme discutido acima, os requisitos são inseridos no ciclo de relevância e
nas teorias e métodos de design e avaliação

90 • Vingança AR
Machine Translated by Google

são extraídos do ciclo de rigor. No entanto, o ciclo de design é onde o trabalho árduo da
pesquisa em ciência do design é feito. Acredito que é importante entender as
dependências do ciclo de design em relação aos outros dois ciclos, ao mesmo tempo em
que apreciamos sua relativa independência durante a execução real da pesquisa.

Durante a execução do ciclo de design, é importante manter um equilíbrio entre os

esforços gastos na construção e avaliação do artefato de design em evolução. Ambas as
atividades devem ser convincentemente baseadas em relevância e rigor. Ter um
argumento forte e fundamentado para a construção do artefato, conforme discutido
acima, é insuficiente se a avaliação subsequente for fraca. Como Juhani afirma em seu
ensaio, “A essência dos Sistemas de Informação como ciência do design reside na
avaliação científica de artefatos”. Junto com Juhani, concordo que os artefatos devem
ser testados rigorosa e minuciosamente em laboratório e situações experimentais antes
de liberar o artefato para testes de campo ao longo do ciclo de relevância. Isso exige
várias iterações do ciclo de design na pesquisa em ciência do design antes que as
contribuições sejam produzidas no ciclo de relevância e no ciclo de rigor.

5 Design como uma ciência pragmática

Deixe-me concluir este breve comentário com uma reivindicação da natureza pragmática
da ciência do design. Juhani afirma que trabalhos de pesquisa anteriores (Hevner et al.
2004; March e Smith 1995) associam a ciência do design a uma filosofia pragmática.
O pragmatismo é uma escola de pensamento que considera as consequências práticas
ou os efeitos reais como componentes vitais do significado e da verdade. Nesse sentido,
afirmo que a pesquisa em design science é essencialmente de natureza pragmática
devido à sua ênfase na relevância; fazendo uma clara contribuição para o ambiente de
aplicação. No entanto, a utilidade prática por si só não define uma boa pesquisa em
design science. É a sinergia entre relevância e rigor e as contribuições ao longo do ciclo
de relevância e do ciclo de rigor que definem uma boa pesquisa em design science.

Em minha atribuição atual na National Science Foundation (NSF) dos Estados Unidos,
trabalho com propostas de pesquisa na diretoria de Ciência e Engenharia da Computação
e da Informação. A maioria desses projetos de pesquisa usa um paradigma de pesquisa
de design science. Desde seu início em 1953, a NSF tem lutado com distinções entre
ciência básica e ciência aplicada em sua concessão de fundos de pesquisa1 para
pesquisadores acadêmicos. A utilidade prática de um resultado necessariamente torna o
projeto de pesquisa ciência aplicada? Um projeto de pesquisa pode efetivamente
equilibrar os objetivos da compreensão científica fundamental com

AR Vingança • 91
Machine Translated by Google

considerações sobre a utilidade dos artefatos resultantes? Estas são questões

importantes para nós, em Sistemas de Informação, abordarmos enquanto nos
esforçamos para entender melhor como realizar pesquisa científica de design rigorosa
e relevante e como atrair financiamento externo para nossa pesquisa.

Notas
1. Recomendo vivamente Stokes (1997) para uma discussão aprofundada da história e das
implicações atuais dos debates sobre o financiamento da pesquisa básica e aplicada na NSF e
no governo dos Estados Unidos.

Referências
Csikszentmihalyi, M., Creativity: Flow and Psychology of Discovery and Invention,
HarperCollins, Nova York, 1996.
Cole, R., Purao, S., Rossi, M. e Sein, MK, “Being Proactive: Where Action Research
Meets Design Research,” Proceedings of the Twenty Sixth International
Conference on Information Systems, Las Vegas, 2005, pp. -336.

Hevner, AR, March, ST, Park, J. e Ram, S., “Design Science in Information Systems
Research, MIS Quarterly, 28(1), 2004, pp. 75-105.
Iivari, J., “A Paradigmatic Analysis of Information Systems as a Design Science,
Scandinavian Journal of Information Systems, 19(2), 2007.
Jarvinen, P., “A pesquisa-ação é semelhante à ciência do design, qualidade e quan
tity, 41, Springer, 2007, pp. 37-54.
March, ST e Smith, GF, “Design and Natural Science Research on Information
Technology, Decision Support Systems, 15, 1995, pp. 251-266.

Simon, H., The Sciences of Artificial, 3rd Edition, MIT Press, Cambridge, MA,
1996.
Stokes, D., Pasteur's Quadrant: Basic Science and Technological Innovation, Brookings
Institution Press, Washington DC, 1997.

92 • Vingança AR