Traduzido do Inglês para o Português - www.onlinedoctranslator.

com

72 O Processo Histórico de Urbanização

especificidade. É o oposto de um panorama macro-histórico, que II A Ideologia Urbana
não pode servir a outro propósito senão o reconhecimento do
terreno de trabalho, da matéria-prima a ser transformada se
quisermos chegar
no conhecimento. Pois esta pesquisa, por sua vez, depende da
elaboração de ferramentas teóricas que permitam ir além das
descrições particulares, ao mesmo tempo em que colocam as
condições para a descoberta (para sempre incompleta) das leis que
ligam espaço e sociedade.

A cidade é fonte de criação ou declínio?

O estilo de vida urbano é uma expressão da civilização? O
contexto ambiental é um fator determinante nas relações sociais?
Pode-se deduzir o mesmo das formulações mais comuns sobre
questões urbanas: os conjuntos habitacionais alienam, o centro da
cidade anima, os espaços verdes relaxam, a grande cidade é o
domínio do anonimato, o bairro dá identidade, as favelas
produzem crime, as novas cidades criam paz social, etc.
Se tem havido um desenvolvimento acelerado da temática
urbana, isso se deve, em grande parte, à sua imprecisão, que
permite agrupar sob esta rubrica toda uma massa de questões
sentidas, mas não compreendidas, cuja identificação (como
'urbana ') os torna menos perturbadores: pode-se descartá-los
como os erros naturais do meio ambiente.
No jargão dos tecnocratas, a 'cidade' ocupa o lugar da
explicação, pela evidência, das transformações culturais que não se
(ou não se consegue) captar e controlar. A transição de uma
'cultura rural' para uma 'cultura urbana', com todas as suas
implicações
de 'modernidade' e resistência à mudança, estabelece o quadro
(ideológico) dos problemas de adaptação às novas formas sociais. Sendo
a sociedade concebida como uma unidade, e esta sociedade evoluindo
através da transformação dos valores em que se baseia, nada restou
senão encontrar uma causa quase natural (tecnologia mais cidade) para
esta evolução, a fim de estabelecer-se no puro administração de uma
sociedade sem classes (ou natural e necessariamente dividida em classes,
o que dá no mesmo) e em conflito com as descontinuidades e obstruções
impostas a ela por seu próprio ritmo interno de desenvolvimento.
A ideologia urbana é aquela ideologia específica que vê os modos
e formas de organização social como característicos de uma fase da
evolução da sociedade, intimamente ligada às condições técnico-
naturais da existência humana e, em última instância, ao seu meio.
Isso é
74 A Ideologia Urbana
essa ideologia que, em última análise, tornou possível em grande
parte uma 'ciência do urbano', entendida como espaço teórico
definido pela especificidade de seu objeto. Com efeito, a partir do
5
momento em que se pensa estar diante de uma forma específica
de organização social — a sociedade urbana —, o estudo de suas
características e de suas leis torna-se uma tarefa importante para
as ciências sociais e sua análise pode até orientar um estudo de
particularidades. esferas da realidade dentro desta forma O mito da cultura urbana
específica. A história da 'sociologia urbana' mostra a estreita
ligação entre o desenvolvimento desta 'disciplina' e a perspectiva
culturalista
que o sustenta.
A consequência deste duplo estatuto da ideologia urbana é que,
embora, enquanto ideologia, se possa analisá-la e explicá-la a partir
dos efeitos que produz, enquanto ideologia teórica (produzindo
Quando se fala em 'sociedade urbana', o que está em questão
efeitos não só nas relações sociais, mas também na prática teórica). ,
nunca é a mera observação de uma forma espacial. A 'sociedade
é preciso aprender a reconhecê-lo nas suas diferentes versões,
urbana' define-se sobretudo por uma certa cultura, a cultura
através das suas expressões mais rigorosas, aquelas que lhe
urbana, no sentido antropológico do termo; ou seja, um
conferem a sua 'legitimidade', sabendo ao mesmo tempo que estas
determinado sistema de valores, normas e relações sociais
não são a sua fonte social.
possuindo uma especificidade histórica e uma lógica própria de
Pois, como toda ideologia teórica, tem uma história, que
organização e transformação. Assim sendo, o termo qualificador
traçaremos brevemente para trazer à tona e discutir seus temas
'urbano', preso à forma cultural assim definida, não é inocente.
essenciais.
Trata-se seguramente, como indiquei acima (ver Parte I), de
conotar a hipótese da produção de cultura pela natureza ou, dito
de outra forma, do sistema específico de relações sociais (cultura
urbana) por um dado contexto ecológico (a cidade). (Castel, 1969.)
Tal construção está diretamente ligada ao pensamento
evolucionista-funcionalista da escola sociológica alemã, de Tonnies
a Spengler, passando por Simmel. Com efeito, o modelo teórico de
'sociedade urbana' foi elaborado sobretudo em oposição à
'sociedade rural', analisando a passagem da segunda à primeira nos
termos utilizados por Tonnies, como a evolução de uma forma
comunitária para uma forma associativa , caracterizado sobretudo
por uma segmentação
ção de papéis, uma multiplicidade de lealdades e uma primazia das
relações sociais secundárias (através de associações específicas)
sobre as relações sociais primárias (contatos pessoais diretos
baseados na afinidade afetiva). (Man, 1965.)
Ao estender esta reflexão, Simmel (cuja influência na 'sociologia
americana' é crescente) conseguiu propor um verdadeiro tipo ideal
de civilização urbana, definida sobretudo em termos
psicossociológicos: com base na ideia (um tanto durkheimiana) de
uma crise de
personalidade — submetida a um excesso de estimulação psicológica
pela extrema complexidade das grandes cidades — Simmel deduziu
a necessidade de um processo de fragmentação das atividades, e uma
forte
76 A Ideologia Urbana O Mito da Cultura Urbana 77
limitação do compromisso do indivíduo em seus diferentes papéis como
única defesa possível contra um desequilíbrio geral resultante da
multiplicidade de impulsos contraditórios. Entre as consequências que
tal processo acarreta na organização social, Simmel aponta a formação
de uma economia de mercado e o desenvolvimento das grandes
organizações burocráticas, instrumentos adequados à racionalização e
despersonalização exigidas pela complexidade urbana. Com base nisso,
o círculo se fecha sobre si mesmo e pode ser compreendido o tipo
humano 'metropolitano', centrado em sua individualidade e sempre livre
em relação a si mesmo. (Simmel, 1950.)
Ora, embora na obra de Simmel permaneça uma ambiguidade entre
uma civilização metropolitana concebida como possível fonte de
desequilíbrio social e um novo tipo de personalidade que a ela se adapta
exacerbando a sua liberdade individual, nas profecias de
O primeiro aspecto de Spengler torna -se abertamente dominante
e a cultura urbana está ligada à última fase do ciclo das
civilizações em que, rompido todo elo de solidariedade, toda a
sociedade deve se destruir na guerra. Mas o que é interessante
em Spengler são os vínculos diretos que ele estabelece,
primeiro, entre a forma ecológica e o 'espírito' de cada estágio
da civilização e, em segundo lugar, entre a 'cultura urbana' e a
'cultura ocidental', que parece ter se manifestado , sobretudo
nesta parte do mundo, em virtude do desenvolvimento da
urbanização. (Spengler, 1928.) Sabemos que Toynbee se baseou
nessas teses ao propor, de forma bastante simples, uma
assimilação entre os termos 'urbanização' e 'ocidentalização'. A
formulação de Spengler tem, sem dúvida, a vantagem da clareza;
ou seja, ele leva as conseqüências da perspectiva culturista à sua
conclusão lógica, fundamentando as etapas históricas em um
'espírito' e vinculando sua dinâmica a uma espécie de evolução
natural e indiferenciada. A cidade de Max Weber (1905) que, de
fato, fazia parte da Wirtschaft e da Gesellschaft, foi por vezes
interpretada como uma das primeiras formulações da tese da
cultura urbana. Na verdade, na medida em que ele especifica
fortemente as condições econômicas e políticas des sa autonomia
administrativa que, segundo ele, caracteriza a cidade, penso que
se trata antes de uma localização histórica do urbano, oposta à
tese evolucionista da corrente culturalista, para a qual
urbanização e modernização são fenômenos equivalentes.
fundamentando as etapas históricas em um 'espírito' e
vinculando sua dinâmica a uma espécie de evolução natural e
indiferenciada. A cidade de Max Weber (1905) que, de fato,
fazia parte da Wirtschaft e da Gesellschaft, foi por vezes
interpretada como uma das primeiras formulações da tese da
cultura urbana. Na verdade, na medida em que ele especifica
fortemente as condições econômicas e políticas dessa autonomia
administrativa que, segundo ele, caracteriza a cidade, penso que
se trata antes de uma localização h istórica do urbano, oposta à
tese evolucionista da corrente culturalista, para a qual
urbanização e modernização são fenômenos equivalentes.
fundamentando as etapas históricas em um 'espírito' e
vinculando sua dinâmica a uma espécie de evolução natural e
indiferenciada. A cidade de Max Weber (1905) que, de fato,
fazia parte da Wirtschaft e da Gesellschaft, foi por vezes
interpretada como uma das primeiras formulações da tese da
cultura urbana. Na verdade, na medida em que ele especifica
fortemente as condições econômicas e políticas dessa autonomia
administrativa que, segundo ele, caracteriza a cidade, penso que
se trata antes de uma localização histórica do urbano, oposta à
tese evolucionista da corrente culturalista, para a qual
urbanização e modernização são fenômenos equivalentes. s A
cidade (1905) que, de fato, fazia parte da Wirtschaft e da
Gesellschaft, foi por vezes interpretada como uma das primeiras
formulações da tese da cultura urbana. Na verdade, na medida
em que ele especifica fortemente as cond ições econômicas e
políticas dessa autonomia administrativa que, segundo ele,
caracteriza a cidade, penso que se trata antes de uma localização
histórica do urbano, oposta à tese evolucionista da corrente
culturalista, para a qual urbanização e modernizaçã o são
fenômenos equivalentes. s A cidade (1905) que, de fato, fazia
parte da Wirtschaft e da Gesellschaft, foi por vezes interpretada
como uma das primeiras formulações da tese da cultura urbana.
Na verdade, na medida em que ele especifica fortemente as
condições econômicas e políticas dessa autonomia
administrativa que, segundo ele, caracteriza a cidade, penso que
se trata antes de uma localização histórica do urbano, oposta à
tese evolucionista da corrente culturalista, para a qual
urbanização e modernização são fenômenos equivalentes.
Todos esses temas foram retomados com bastante força pelos
culturalistas da Escola de Chicago, a partir da influência direta sofrida
por Park, o fundador da escola, durante seus estudos na Alemanha.
Assim surgiu a sociologia urbana, como ciência das novas formas de
vida social que surgiam nas grandes metrópoles. Para Park, trata -se,
antes de tudo, de usar a cidade,
e particularmente a cidade surpreendente que Chicago era na década
de 1920, como um laboratório social, como um lugar de onde
emergiam perguntas, e não como fonte de explicação dos
fenômenos observados. (Parque, 1925.)
 Por outro lado, as proposições de seu discípulo mais brilhante,
Louis Wirth, são na verdade uma tentativa de definir os traços
característicos de uma cultura urbana e explicar seu processo de
produção com base no conteúdo da forma ecológica particular
constituída pela cultura urbana. cidade. Com toda probabilidade, trata -
se da tentativa teórica mais séria já feita, dentro da sociologia, de
estabelecer um objeto teórico (e, conseqüentemente, um domínio de
pesquisa) específico para a sociologia urbana. Seus ecos, trinta e três
anos depois, ainda dominam a discussão. Isso me induziu, por uma
vez, a tentar uma exposição sucinta, mas fiel, de seu ponto de v ista, a
fim de definir os temas teóricos da 'cultura urbana' através da mais
séria das
seus pensadores.
Para Wirth, (1938; 1964) o fato característico dos tempos
modernos é uma concentração da espécie humana em gigantescas
áreas urbanas de onde irradia a civilização. Diante da importância
do fenômeno
menon, é urgente estabelecermos uma teoria sociológica da cidade que,
por um lado, vá além de simples critérios geográficos e, por outro, não a
reduza à expressão de um processo econômico, por exemplo, a
industrialização ou capitalismo. Dizer 'sociologia', para Wirth, equivale
a centrar a atenção nos seres humanos e nas características de suas
relações. Diante disso, toda a problemática se baseia em uma definição e
uma pergunta. Uma definição sociológica da cidade: 'Uma localização
permanente, relativamente grande e densa, de indivíduos socialmente
heterogêneos.' Uma pergunta: Quais são as novas formas de vida social
que são produzidas
por estas três características essenciais .de dimensão, densidade e
heterogeneidade das áreas urbanas humanas?
São essas relações causais entre características urbanas e
formas culturais que Wirth tenta enfatizar. Em primeiro lugar,
para tomar a dimensão de uma cidade: quanto maior, mais amplo é
o seu espectro de variação individual e, também, maior a sua
diferenciação social; isso determina o afrouxamento dos laços
comunitários, que são substituídos pelos mecanismos de controle
formal e pela competição social. Por outro lado, a multiplicação
das interações produz a segmentação das relações sociais e dá
origem ao caráter 'esquizóide' da personalidade urbana. Os traços
distintivos de tal sistema de comportamento são, portanto: o
anonimato, a superficialidade, o caráter transitório das relações
sociais urbanas, a anomia, a falta de participação. Esta situação
tem consequências para o processo económico e para o sistema
político: por um lado,
78 A Ideologia Urbana O Mito da Cultura Urbana 79
o tarianismo das relações urbanas leva à especialização funcional da
atividade, à divisão do trabalho e à economia de mercado; por outro
lado, não sendo mais possível a comunicação direta, os interesses dos
particulares são defendidos apenas pela representação.
Em segundo lugar, a densidade reforça a diferenciação interna,
pois, paradoxalmente, quanto mais perto se está fisicamente mais
distantes se encontram os contactos sociais, a partir do momento
em que se torna necessário comprometer-se apenas parcialmente
nas lealdades de cada um. Há, portanto, uma justaposição sem
mistura de diferentes meios sociais, o que leva ao relativismo e à
secularização da sociedade urbana (uma indiferença a tudo que não
esteja diretamente ligado aos objetivos próprios de cada indivíduo).
Por fim, a coabitação sem possibilidade de expansão real leva à
selvageria individual
(para evitar o controle social) e, conseqüentemente, à agressividade.
A heterogeneidade social do meio urbano possibilita a fluidez do
sistema de classes e o alto índice de mobilidade social explica por
que a pertença aos grupos não é estável, mas ligada à posição
transitória de cada indivíduo: há, portanto, um predomínio da
associação (com base na afinidade racional dos interesses de cada
indivíduo) sobre a comunidade definida pela pertença a uma classe
ou posse de um status. Essa heterogeneidade social também está de
acordo com a diversificação da economia de mercado e uma vida
política baseada em movimentos de massa.
Por fim, a diversificação das atividades e dos meios tifrban causa
considerável desorganização da personalidade, o que explica o
crescimento do crime, do suicídio, da corrupção e da loucura nas
grandes metrópoles.
A partir das perspectivas assim descritas, a cidade recebe um
conteúdo cultural específico e torna-se a variável explicativa desse
conteúdo. E a cultura urbana é oferecida como um modo de vida.
Em essência, essas teses sobre a cultura urbana em sentido
estrito constituem apenas variações das proposições de Wirth. No
entanto, têm sido utilizados como instrumento de uma
interpretação evolucionista da história humana, através da teoria
desenvolvida por Redfield (1941; 1947) do continuum folk-
urbano, que teve uma enorme influência na sociologia do
desenvolvimento. (Ver também Miner, 1952; Redfield e Singer,
1954.)
De fato, Redfield retoma a dicotomia rural/urbano e a situa
em uma perspectiva de evolução ecológica-cultural,
identificando tradicional/moderno e folk/urbano. Com esta
diferença que, partindo de uma tradição antropológica, ele
concebe a sociedade urbana em relação a uma caracterização
anterior da folk society: trata-se de uma sociedade 'pequena,
isolada, iletrada e homogênea, com forte sentido de
solidariedade grupal. Tal sistema é o que queremos dizer ao
dizer que a sociedade popular é caracterizada por uma
"cultura".' O comportamento é 'convencional, o costume fixa os
direitos e deveres dos indivíduos e o conhecimento não é
examinado criticamente ou formulado objetiva e
sistematicamente. . . o comportamento é pessoal, não
impessoal... tradicional, espontâneo e acrítico.' O sistema de
parentesco, com suas relações e instituições, deriva diretamente
das categorias da experiência e a unidade de ação é o grupo
familiar. O sagrado domina o secular; a economia é muito mais
um fator de status do que um elemento de mercado.'
O tipo urbano define-se pela oposição simétrica ao conjunto de
fatores acima enumerados. Centra-se, portanto, na
desorganização social, na individualização e na secularização. A
evolução de um polo ao outro ocorre quase naturalmente, pelo
aumento da heterogeneidade social e das possibilidades de
interação, à medida que a sociedade cresce; além disso, a perda
do isolamento, causada pelo contato com outra sociedade e/ou
outra cultura, acelera consideravelmente o processo. Como essa
construção é ideal-típica, nenhuma sociedade lhe corresponde
plenamente, mas toda sociedade se situa em algum ponto desse
continuum, de modo que as diversas características citadas estão
presentes em proporções diversas de acordo com o grau de
evolução social. Isso indicaria que essas características definem o
eixo central da problemática da sociedade e que,
É nesse sentido que as críticas de Oscar Lewis à tese de Redfield,
mostrando que a comunidade 'folclórica', que lhe servira como
primeiro terreno de observação, estava dilacerada por conflitos
internos e dava um lugar importante às relações mercantis, são um
tanto inadequadas. fundado (apesar de sua verve), para a teoria do
continuum folk-urbano pretende-se um meio de definir os elementos
essenciais de uma problemática de mudança social, ao invés de
descrever uma realidade. (Lewis, 1953, 121-34.)
Por outro lado, a crítica fundamental de Dewey (1960) constitui
um ataque mais radical a essa perspectiva ao indicar que, embora
existam, obviamente, diferenças entre cidade e campo, elas são
apenas a expressão empírica de uma série de processos que
produzem, em ao mesmo tempo, toda uma série de efeitos específicos
em outros níveis da estrutura social. Em outras palavras, há uma
variação concomitante entre a evolução das formas ecológicas e das
formas culturais e sociais, sem que seja mais possível afirmar que
essa co-variação é sistemática, muito menos que as segundas são
produzidas pelas primeiras. Isso pode ser comprovado pela
80A Ideologia Urbana
fato de que pode haver uma difusão da 'cultura urbana' no país, sem
que se esfume a diferença de formas ecológicas entre as duas.
Devemos, portanto, manter o caráter descritivo da tese do 'contínuo
folk-urbano', em vez de tratá-la como uma teoria geral da evolução
das sociedades.
Essa crítica de Dewey é uma das poucas, na literatura, que vai à
raiz do problema, pois, em geral, o debate sobre cultura urbana,
tal como formulado por Wirth e Redfield, tem girado em torno do
problema puramente empírico de estabelecer a existência histórica
ou inexistência de tal sistema, e em torno da discussão dos
preconceitos antiurbanos da Escola de Chicago, mas sem ir além
da problemática do terreno culturalista em que ela havia sido
definida. Assim, autores como Scott Greer (1962) ou Dhooge,
(1961) indicam a importância das novas formas de solidariedade
social nas sociedades modernas e nas grandes metrópoles ao expor
os preconceitos românticos da Escola de Chicago, incapazes de
conceber a funcionamento de uma sociedade que não seja na forma
de integração comunitária que, é claro, teve de se restringir a
sociedades primitivas e relativamente indiferenciadas. Ao reabrir o
debate, outros sociólogos têm tentado reviver as teses de Wirth,
seja no plano teórico, como fez Anderson (1962), seja "verificando-
as" empiricamente pela enésima vez, como tentou fazer Guterman,
para citar um dos exemplos mais recentes. (1969.)
Mais sérias são as objeções levantadas em relação a possíveis
conexões causais entre as formas espaciais da cidade e o conteúdo
social característico da 'cultura urbana'. Num nível bastante
empírico, Reiss mostrou, há muito tempo, a independência
estatística (nas cidades americanas) da 'cultura urbana' em
relação ao tamanho e densidade da população. (Duncan e Reiss,
1956.) Novamente, em uma pesquisa extensa, Duncan não
encontrou nenhuma correlação entre o tamanho da população, por
um lado, e, por outro, renda, faixas etárias, mobilidade,
escolaridade, tamanho da família, filiação de grupos étnicos,
população ativa — todos os fatores que devem especificar um
conteúdo 'urbano'. (Duncan e Reiss, 1956.) Mais uma vez,
Sjoberg' A grande pesquisa histórica de 1965 sobre as cidades pré-
industriais mostra quão completamente diferentes em conteúdo
social e cultural são essas "cidades" e as "cidades" do período
inicial da industrialização capitalista ou das atuais regiões
metropolitanas. Ledrut descreveu detalhadamente e mostrou em
sua especificidade os diferentes tipos históricos de formas
urbanas, com conteúdos sociais e culturais extremamente diversos,
que não se localizam em um continuum, pois são expressões
espaciais e sociais qualitativamente diferentes umas das outras.
(Ledrut, 1968, Cap. 1.) com conteúdos sociais e culturais
extremamente diversos, que não se localizam em um continuum,
pois são expressões espaciais e sociais qualitativamente diferentes
umas das outras. (Ledrut, 1968, Cap. 1.) com conteúdos sociais e
culturais extremamente diversos, que não se localizam em um
continuum, pois são expressões espaciais e sociais
qualitativamente diferentes umas das outras. (Ledrut, 1968, Cap.
1.)
Devemos, então, com Max Weber (1905) ou Leonard Riessman,
(1964) reservar o termocidadepara certos tipos definidos de
espaço
O mito da cultura urbana81
organização, sobretudo em termos culturais (as cidades
renascentistas ou 'modernas', isto é, capitalistas avançadas)?
Talvez, mas então desliza-se para uma definição puramente cultural
do urbano, fora de qualquer especificidade espacial. Ora, é essa
fusão-confusão entre a conotação de uma certa forma ecológica e a
atribuição de um conteúdo cultural específico que está na raiz de
toda a problemática da cultura urbana. Basta examinar as
características propostas por Wirth para entender que o que se
chama de 'cultura urbana' certamente corresponde a uma certa
realidade histórica: o modo de organização social vinculado à
industrialização capitalista, em particular em sua fase competitiva.
Não se define, portanto, apenas por oposição ao rural, mas por um
conteúdo específico que lhe é próprio,
Uma análise detalhada de cada um dos traços que o
caracterizam mostraria sem dificuldade o nexo causal, em níveis
sucessivos, entre a matriz estrutural característica do modo de
produção capitalista e o efeito produzido nesta ou naquela esfera
de comportamento. Por exemplo, a célebre “fragmentação de
papéis”, fundamento da complexidade social “urbana”, é
diretamente . A predominância das relações 'secundárias' sobre as
'primárias' e a acelerada individualização das relações também
expressam essa necessidade econômica e política do novo modo de
produção de se constituir como 'cidadãos livres e iguais' os
respectivos suportes dos meios de produção e da força de trabalho.
(Poulantzas, 1968, 299ff.) E assim por diante, embora não
possamos desenvolver aqui um sistema completo de determinação
das formas culturais em nossas sociedades, o objetivo de minhas
observações é simplesmente tratar esse conteúdo social de outra
forma que não uma análise em termos deurbano.No entanto, uma
grande objeção pode ser levantada contra essa interpretação da
cultura urbana. Uma vez que as cidades soviéticas, não
capitalistas, apresentam características semelhantes às das
sociedades capitalistas, não nos deparamos com um tipo de
comportamento vinculado à forma ecológica urbana? A questão
pode ser respondida em dois níveis: de fato, se entendermos por
capitalismo a propriedade privada jurídica dos meios de
produção, esse caráter não é suficiente para fundamentar a
especificidade de um sistema cultural. Mas, na verdade, estou
usando o termo “capitalismo” no sentido usado por Marx em-
Capital:a matriz particular dos vários sistemas na base de uma
sociedade (econômico, político, ideológico). Porém, mesmo nessa
definição vulgar de capitalismo, a semelhança dos tipos culturais
parece ser devida,
82A Ideologia Urbana
não à existência de uma mesma forma ecológica, mas à
complexidade social e tecnológica que subjaz à heterogeneidade e
concentração das populações. Parece tratar-se antes de uma
“cultura industrial”. O fato tecnológico da industrialização
pareceria, assim, ser o principal elemento determinante da
evolução das formas sociais. Nesse caso, estaríamos nos
aproximando das teses sobre as 'sociedades industriais'.
Mas, por outro lado, se nos ativermos a uma definição científica
de capitalismo, podemos afirmar que em sociedades
historicamente dadas, onde se estuda a transformação das relações
sociais, a articulação do modo de produção dominante chamado
capitalismo pode dar conta de o aparecimento de tal sistema de
relações e de uma nova forma ecológica.
A observação de padrões de comportamento semelhantes em
sociedades nas quais se pode presumir que o modo de produção
capitalista não é dominante não invalida a descoberta anterior,
pois devemos rejeitar a crua dicotomia capitalismo/socialismo
como instrumento teórico. Ao mesmo tempo, isso levanta uma
questão e exige pesquisas que devem ter como objetivo: 1.
determinar se, de fato, o conteúdo real e não apenas formal
desses padrões de comportamento é o mesmo; 2. ver qual é a
articulação concreta dos diferentes modos de produção na
sociedade soviética, pois, indiscutivelmente, o modo de produção
capitalista está ali presente, mesmo que não seja mais
dominante; 3. estabelecer os contornos do novo modo de
produção pós-capitalista, pois,Capital),não há equivalente para o
modo de produção socialista; 4. elaborar uma teoria das ligações
entre a articulação concreta dos vários modos de produção na
sociedade soviética e os sistemas de comportamento (ver Parte I).
É óbvio que, em tal situação, a problemática da cultura urbana
não seria mais relevante. No entanto, na ausência de tal pesquisa,
podemos dizer, intuitivamente: que existem determinantes
tecnológicos semelhantes, que podem levar a semelhanças de
comportamento; que isso é reforçado pela presença ativa de
elementos estruturais capitalistas; que as semelhanças formais de
comportamento só têm sentido quando relacionadas à estrutura
social a que pertencem. Pois raciocinar de outra forma nos levaria à
conclusão lógica de que todas as sociedades são uma porque todos
comem ou dormem mais ou menos regularmente.
Sendo assim, por que não aceitar o termo 'cultura urbana' para o
sistema de comportamento vinculado à sociedade capitalista?
Porque, como indiquei, tal denominação sugere que essas formas
culturais foram produzidas pela forma ecológica particular
conhecida
O mito da cultura urbana83
como a cidade. Agora, basta refletir por um momento para
perceber o absurdo de uma teoria da mudança social baseada na
crescente complexificação das coletividades humanas
simplesmente como resultado do crescimento demográfico. Com
efeito, nunca houve, nunca poderá haver
ser, na evolução das sociedades, um fenômeno apreensível apenas
em alguns termos físicos como, por exemplo, 'tamanho'. Qualquer
desenvolvimento nas dimensões e na diferenciação de um grupo
social é ele mesmo o produto e a expressão de uma estrutura social
e de suas leis de transformação.
Consequentemente, a mera descrição do processo não nos
informa sobre o complexo técnico-social (por exemplo, as forças
produtivas e as relações de produção) em ação na transformação.
Há, portanto, uma produção simultânea e concomitante de
formas sociais em suas diferentes dimensões e, em particular, em
suas dimensões espaciais e culturais. Pode-se colocar o problema
de sua interação, mas não se pode partir da proposição de que
uma das formas produz a outra. As teses sobre cultura urbana
foram desenvolvidas em uma perspectiva empirista, segundo a
qual o contexto de produção social foi tomado como sua fonte.
Outro problema, nosso problema, é descobrir o lugar e as leis de
articulação desse 'contexto', ou seja, das formas espaciais, na
estrutura social como um todo. Mas, para dar conta dessa questão, é
preciso primeiro romper com a globalidade dessa sociedade urbana
entendida como um verdadeiro ápice da história na modernidade.
Pois, se é verdade que, para identificá-los, novos fenômenos foram
nomeados de acordo com seu local de origem, o fato é que a 'cultura
urbana', tal como é apresentada, não é um conceito nem uma teoria.
Trata-se, a rigor, de um mito, pois narra, ideologicamente, a história
da espécie humana. Consequentemente, os escritos sobre a
'sociedade urbana' que se baseiam diretamente nesse mito, fornecem
as palavras-chave de uma ideologia da modernidade, assimilada, de
forma etnocêntrica,
De forma "vulgarizada", se assim se pode dizer, esses escritos
tiveram e ainda têm uma enorme influência na ideologia do
desenvolvimento e na "sociologia espontânea" dos tecnocratas.
Por um lado, é nos termos da passagem da sociedade
«tradicional» à sociedade «moderna» (Lerner, 1958) que se
transpõe a problemática do «continuum folk-urbano» para uma
análise das relações internas ao sistema imperialista (ver
Parte I, Cap. 3, Seção II).
Por outro lado, a 'cultura urbana' está por detrás de toda uma
série de discursos que substituem uma análise da evolução social
no pensamento das elites dirigentes ocidentais e que, por isso, são
84 A Ideologia Urbana O Mito da Cultura Urbana 85

amplamente divulgados pelos meios de comunicação de massa e forma, produzindo tipos universais, outrora opostos por
fazem parte da atmosfera ideológica cotidiana. Assim, por exemplo, o dessincronização, mas nunca, dentro de qualquer estrutura social dada,
Commissariat General au Plan (1970), numa série de estudos sobre as opostos por contradição. Isso, é claro, em nada impede que se
cidades publicados como preparação para o sexto Plano francês, compadeça da alienação desse 'Homem unificado', em conflito com os
dedicou um pequeno volume à 'sociedade urbana' que constitui uma constrangimentos naturais e tecnológicos que impedem
verdadeira antologia desta problemática. pleno desenvolvimento de sua criatividade. A cidade - considerada
Partindo da afirmação de que 'toda a cidade é o locus de uma tanto como a expressão complexa de sua organização social quanto
cultura', o documento procura enunciar as condições para a como o meio determinado por restrições tecnológicas bas tante
concretização de modelos ideais, concepções de cidade-sociedade, rígidas - torna-se assim, por sua vez, um foco de criação e o locus
tendo em conta os 'constrangimentos da economia'. Isso é altamente de opressão pelas forças técnico-naturais trazidas à existência. A
característico de um eficácia social desta ideologia deriva do facto de descrever os
certo humanismo tecnocrático: a cidade (que é simplesmente a problemas quotidianos vividos pelas pessoas, ao mes mo tempo que
sociedade) é constituída pela livre iniciativa de indivíduos e oferece uma interpretação dos mesmos em termos de evolução
grupos, limitada, mas não determinada, por um problema de natural, da qual está ausente a divisão em classes antagónicas. Isto
meios. E tem uma certa força concreta e dá a impressão tranqüilizadora de
o urbanismo torna-se então a racionalidade do possível, tentando uma sociedade integrada, unida no enfrentamento de seus
ligar os meios de que se dispõe e os grandes objetivos a que se “problemas comuns”.
propõe.
Pois o fenômeno urbano é 'a expressão do sistema de valores
vigente na cultura própria de um lugar e de uma época', o que
explica que 'quanto mais uma sociedade é consciente dos objetivos
que persegue . . . mais suas cidades são digitadas'. Por fim, na base
de tal organização social, encontram-se os fatores ecológicos que
há muito foram avançados pelos clássicos do culturalismo urbano:
'A base da sociedade urbana reside no agrupamento de uma
coletividade de um certo tamanho e densidade, o que implica uma
divisão mais ou menos rigorosa de atividades e funções e faz
necessárias trocas entre os subgrupos dotados de um estatuto que
lhes é próprio: ser diferenciado é estar vinculado' (p. 21). Aqui
encontramos toda uma teoria da produção de formas sociais,
espaciais e culturais,
Ora, embora seja claro que existem especificidades culturais
nos diferentes meios sociais, é igualmente óbvio que a clivagem já
não passa pela distinção cidade/campo, e a explicação de cada
modo de vida exige que se articule em uma estrutura social
tomada como um todo, em vez de se ater à correlação puramente
empírica entre um conteúdo cultural e sua sede espacial. Pois
nosso objeto é simplesmente a análise do processo de produção
social dos sistemas de representação e comunicação ou, dito de
outra forma, da superestrutura ideológica.
Se essas teses sobre a 'sociedade urbana' são tão difundidas, é
precisamente porque permitem o atalho de estudar a emergência de
formas ideológicas a partir das contradições sociais e da divisão de
classes. A sociedade é assim unificada e se desenvolve de forma
orgânica

6 esfera, não só em termos de influência, mas também abrindo novas
Da sociedade urbana à revolução urbana
Muito antes de mim, os historiadores burgueses haviam descrito
a núcleo de proposições em torno do qual se ordenam os eixos
desenvolvimento histórico dessa luta de classes e os
economistas burgueses expressaram sua anatomia econômica.
O que fiz de novo foi: 1. mostrar que a existência de
as classes estão ligadas apenas a estágios de
desenvolvimento histórico determinados pela produção; 2.
que a luta de classes conduz necessariamente à ditadura do
proletariado; 3. que esta própria ditadura constitui apenas
uma transição
para a abolição de todas as classes e uma sociedade sem classes.
(Karl Marx, carta a Weidemeyer, 1852)
A ideologia urbana tem profundas raízes sociais. Não se limita à
tradição acadêmica ou aos meios do urbanismo oficial. Está, acima
de tudo, na cabeça das pessoas. Penetra até no pensamento
daqueles que partem de uma reflexão crítica sobre as formas
sociais de urbanização. E é aí que ela mais prejudica, pois
abandona o tom integrador, comunal, conformista, e se torna um
discurso sobre as contradições — sobre as contradições urbanas.
Agora, essa mudança deixa intactos os problemas teóricos que
acabaram de ser levantados, ao mesmo tempo em que acrescenta
novos problemas políticos muito mais sérios. Essa flexibilidade de
tom mostra muito bem o caráter ideológico do tema da sociedade
urbana, que pode ser de 'esquerda' ou 'de direita' conforme a
preferência, sem alterar em nada o sentimento positivo ou negativo
que nela se investe,
A expressão mais marcante dessa versão “esquerdista” da tese
ideológica sobre a sociedade urbana é, sem dúvida, o pensamento
urbanístico de um dos maiores teóricos do marxismo
contemporâneo, Henri Lefebvre. Tal poder intelectual aplicado à
problemática urbana deverá produzir resultados decisivos nesta
Da sociedade urbana à revolução urbana 87
abordagens, detectando novos problemas, propondo novas
hipóteses. No entanto, no final, a problemática envolve o pensador
e, partindo de uma análise marxista do fenómeno urbano,
aproxima-se cada vez mais, através de uma evolução intelectual
bastante curiosa, de uma teorização urbanística da problemática
marxista. Assim, por exemplo, depois de definir a sociedade
emergente como urbana, ele declara que também a revolução, a
nova revolução, é logicamente urbana.
Em que sentido? Deixe-me tentar explicar em detalhes, pois
estamos diante de um corpo de pensamento complexo, cheio de
sutilezas e modulações teóricas e políticas impossíveis de
apreender como um todo coerente. No entanto, se olharmos com
atenção, para além de seu caráter aberto e assistêmico, há um
centrais da análise. Deixe-me resumir brevemente e com a maior
fidelidade possível o que é esse núcleo, para que possamos discutir
em termos concretos suas principais implicações para um estudo da
urbanização e, indiretamente, para o marxismo.
Apesar da diversidade e extensão do pensamento de Lefebvre
(que é sem dúvida o mais profundo esforço intelectual que já foi
feito para compreender os problemas urbanos da atualidade), temos,
em 1971, três textos para nos ajudar a apreendê-lo: uma coleção de
seus escritos sobre o problema, que inclui os textos mais importantes
até 1969, Du rural a l'urbano(ao qual me referirei como DRU)
(Lefebvre, 1970.); uma curta obra polêmica, Le droit ala videira,
(DV)(1968); e, sobretudo, a primeira discussão geral da questão em
La Revolution Urbana, (RU) (1970); por último, uma pequena
peça, La ville et l'urbain, (VU) (1971), que sintetiza muito
claramente as teses principais. (Continuarei a especificar minhas
referências textuais mesmo que isso pareça excessivamente
escrupuloso.)
A exposição urbanística de Lefebvre é “construída sobre uma
hipótese, segundo a qual a crise da realidade urbana é a mais
importante, mais central do que qualquer outra” (VU, 3).
Esta crise, que sempre existiu em estado latente, foi mascarada,
impedida, dir-se-ia, por outros problemas urgentes, sobretudo no
período da industrialização: por um lado, pela 'questão da habitação'
e, por outro , pela organização industrial e planejamento geral. Mas,
em última instância, esta temática deve ganhar cada vez mais
reconhecimento, porque “o desenvolvimento da sociedade só é
concebível na vida urbana, através da realização da sociedade
urbana” (DV, 158).
Mas o que é essa 'sociedade urbana'? O termo designa 'os dez
decência, a orientação, a potencialidade, ao invés de uma realização
88A Ideologia Urbana Da Sociedade Urbana à Revolução Urbana 89
facto'; decorre tanto da urbanização completa da sociedade quanto
do desenvolvimento da industrialização (pode-se também chamá-la
de "sociedade pós-industrial")(RU,8, 9).
Este é um ponto central da análise: a sociedade urbana (cujo
conteúdo social define a urbanização como um processo e não o
contrário) é produzida por um processo histórico que Lefebvre
concebe como modelo de sequência dialética. Com efeito, a
história humana define-se pela sobreposição de três eras,
campos ou continentes: oagrário,oindustrial,ourbano.A cidade
política da primeira fase dá lugar à cidade mercantil, ela mesma
arrastada pelo movimento de industrialização, que nega a cidade;
mas, no final do processo, a urbanização generalizada, criada
pela indústria, reconstitui a cidade a um nível superior: assim o
urbano suplanta a cidade que o contém em semente, mas sem o
poder fazer florescer; por outro lado, o reinado do urbano
permite que ele se torne ao mesmo tempo causa e
instrumento(RU,25).
Nesta evolução, existem duas fases críticas; a primeira é a
subordinação da agricultura à indústria; a segunda, que vemos hoje,
é a subordinação da indústria à urbanização; é esta conjuntura que
dá sentido à expressão 'revolução urbana', concebida como 'o
conjunto das transformações sofridas pela sociedade contemporânea,
para passar do período em que predominam as questões do
crescimento e da industrialização, para o período
em que triunfará decisivamente a problemática urbana, em que a
procura de soluções e modalidades própriassociedade urbanase
tornará de primordial importância'(RU,13).
Mas o que é significativo é que esses campos, ou estágios, na
história humana (o que os marxistas chamavam de modos de
produção) não são definidos por formas ou técnicas (espaciais)
(agricultura, indústria); são, antes de tudo, 'modos de pensamento,
ação, vida'(RU,47). Assim, a evolução torna-se mais clara se
associarmos cada época ao seu conteúdo propriamente social:
Necessidade - Rural
Trabalho-Industrial
Prazer - Urbano(RU,47)
O urbano, a nova era da humanidade(RU,52), parece representar,
então, a libertação dos determinismos e constrangimentos das fases
anteriores(RU,43). É nada menos que o ápice da história, uma
pós-história. Na tradição marxista, alguém chamaria isso de
'comunismo'. Um verdadeiroepistemede um período final (nosso
próprio período, ao que parece, forma a dobradiça entre as duas
idades), o urbano é realizado e expresso sobretudo por um novo
humanismo, um humanismo concreto, definido no tipo dehomem
urbano'para quem e por quem a cidade e sua própria vida cotidiana
na cidade se torna trabalho, apropriação, valor de uso'(DV,163 —
ver, para o desenvolvimento de toda a problemática em termos de
transformação histórica,ru,13, 25, 43, 47, 52, 58, 62, 80, 99, 100,
etc.).
É claro que esta análise se refere a um tipo histórico de sociedade,
a sociedade urbana, definida por um conteúdo cultural preciso Ca
modo de vida, ação'), como foi o caso da tese sobre a cultura urbana
ou sobre a sociedade urbana-moderna, mesmo se o conteúdo for
diferente. De fato, o essencial, em cada caso, é a identificação de
uma forma, o urbano, com um conteúdo (para alguns, a sociedade
capitalista competitiva; para outros a sociedade 'moderna
tecnocrática'; para Lefebvre, o reino da liberdade e o novo
humanismo ).
Em um nível inicial de crítica, pode-se desafiar as concepções
libertárias e abstratas de Lefebvre sobre o reinado da sociedade pós-
histórica ou comunista, na qual não se percebe nenhum processo
concreto de construção de novas relações sociais por meio da
transformação revolucionária de diferentes agências econômicas,
políticas e ideológicas por meio da luta de classes e, portanto, da
ditadura do proletariado. Mas este debate apenas reproduziria, em
sua maior parte, o argumento teórico que tem sido apresentado, por
mais de um século, por marxistas contra anarquistas, um debate no
qual a história do movimento operário decidiu muito mais do que
uma demonstração rigorosa teria feito. Sem pretensão
para acrescentar algo novo de grande importância a uma polêmica
que já foi largamente superada pela prática política (o
espontaneísmo sempre se destruindo por sua incapacidade teórica
de dirigir os processos reais), nada tenho a dizer sobre a retomada
do milenarismo
utopias no pensamento de Lefebvre. Ele é perfeitamente livre, se
assim o desejar, para chamar de “urbana” a sociedade utópica na
qual não haveria mais repressão dos livres impulsos do
desejo.(RU,235), e também para chamar de urbanas as
transformações culturais ainda inadequadamente identificadas que
estão surgindo nas metrópoles imperialistas.
Mas todo o problema está aqui: o termo 'urbano' (como em
'cultura urbana') não é inocente; sugere a hipótese de uma produção
de conteúdo social (o urbano) por uma forma trans-histórica (a
cidade) e, além disso, expressa toda uma concepção geral da
produção das relações sociais, ou seja, de fato, uma teoria da
mudança social, umateoria da revolução.Pois 'o urbano' não é
apenas uma utopia libertária; tem um conteúdo relativamente
preciso no pensamento de Lefebvre: trata-se de centralidade ou,
melhor dizendo, de simultaneidade, de concentração(RU,159, 164,
174;VU,5). No espaço urbano, o que é característico é que 'algo
está sempre acontecendo'(RU,174);
é o lugar onde o efêmero domina, além da repressão. Mas esse
'urbano', que não é, portanto, mais do que emancipado
90 A Ideologia Urbana
espontaneidade criativa, é produzida, não pelo espaço ou pelo tempo,
mas por uma forma que, não sendo nem objeto nem sujeito, se define
sobretudo pela dialética da centralidade, ou de sua negação
(segregação, dispersão, periferia — RU, 164) .
O que temos aqui é algo muito próximo da tese de Wirth sobre o
modo como as relações sociais são produzidas. É a densidade, o
calor da concentração que, ao aumentar a ação e a comunicação,
favorece ao mesmo tempo o livre florescimento, o inesperado, o
prazer, a sociabilidade e o desejo. Para poder justificar esse
mecanismo de sociabilidade (que está ligado diretamente ao
organicismo), Lefebvre deve lançar uma hipótese mecanicista que é
totalmente injustificável: a hipótese segundo a qual 'as relações
sociais se revelam na negação da distância' (RU, 159). E é isso que é
a essência do urbano em última instância. Pois a cidade não cria
nada, mas, ao centralizar as criações, permite que floresçam. No
entanto, Lefebvre está ciente do caráter excessivamente grosseiro da
tese segundo a qual a mera concentração espacial possibilita o
florescimento de novas relações, como se não houvesse organização
social e institucional fora do arranjo do espaço. É por isso que ele
acrescenta a condição: desde que essa concentração seja livre de
toda repressão; isso é o que ele chama de direito à cidade. Mas a
introdução desse corretivo destrói qualquer relação causal entre a
forma (a cidade) e a criação humana (o urbano), pois se é possível
haver cidades repressivas e liberdades sem lugar (u-topias), isso
significa que as determinações sociais dessa inatividade, a produção
das condições de emergência da espontaneidade, passam em outro
lugar que não através de formas - através de um como se não
houvesse organização social e institucional fora da disposição do
espaço. É por isso que ele acrescenta a condição: desde que essa
concentração seja livre de toda repressão; isso é o que ele chama de
direito à cidade. Mas a introdução desse corretivo destrói qualquer
relação causal entre a forma (a cidade) e a criação humana (o
urbano), pois se é possível haver cidades repressivas e liberdades
sem lugar (u-topias), isso significa que as determinações sociais
dessa inatividade, a produção das condições de emergência da
espontaneidade, passam em outro lugar que não através de formas -
através de um como se não houvesse organização social e
institucional fora da disposição do espaço. É por isso que ele
acrescenta a condição: desde que essa concentração seja livre de
toda repressão; isso é o que ele chama de direito à cidade. Mas a
introdução desse corretivo destrói qualquer relação causal entre a
forma (a cidade) e a criação humana (o urbano), pois se é possível
haver cidades repressivas e liberdades sem lugar (u-topias), isso
significa que as determinações sociais dessa inatividade, a produção
das condições de emergência da espontaneidade, passam em outro
lugar que não através de formas - através de um
prática política, por exemplo. Que sentido, então, pode ter a
formulação do problema da liberdade em termos do urbano!
Pode-se acrescentar muitas observações sobre o erro teórico e
histórico da suposta determinação do conteúdo pela forma
(hipótese estruturalista, se é que alguma vez existiu), observando,
de início, que se trata, no máximo, de uma correlação que ainda
precisa ser teorizada, vinculando-a a uma análise da estrutura
social como um todo. E essa correlação pode até se revelar
empiricamente falsa. Assim, quando Lefebvre fala em urbanização
generalizada, incluindo Cuba e China, ele simplesmente ignora os
dados estatísticos e históricos dos processos que descreve,
particularmente no caso da China, onde o crescimento urbano tem
sido limitado ao crescimento natural da cidades (sem imigração
camponesa) e onde, pelo contrário, se assiste a uma passagem
permanente e massiva para o campo, reforçada pela constituição
das comunas populares, como formas de integração da cidade e do
campo. Embora a ausência de informações sobre os chineses,
cubanos, vietnamitas
Da sociedade urbana à revolução urbana91
experiências não justifique conclusões excessivamente afirmativas,
sabemos o suficiente para rejeitar de uma vez por todas a noção
da generalização do urbano como a única forma, característica
tanto do capitalismo quanto do socialismo. Uma vez que, para
Lefebvre, o urbano é uma 'força produtiva', dirige-se a uma
transcendência da teoria dos modos de produção, que se reduz às
fileiras do 'dogmatismo marxista' (RU, 220), e à sua substituição
por uma dialética das formas, como explicação do processo
histórico.
Assim, por exemplo, a luta de classes ainda parece ser
considerada o motor da história. Mas que luta de classes? Parece
que, para Lefebvre, a luta urbana (entendida tanto como relativa a
um espaço quanto como expressão de um projeto de liberdade)
desempenhou um papel determinante nas contradições sociais,
mesmo na luta da classe trabalhadora. Assim, por exemplo, a
Comuna torna-se uma 'prática urbana revolucionária', na qual os
'trabalhadores, expulsos da
centro para a periferia, mais uma vez tomou o caminho de volta a este
centro ocupado pela burguesia'. E Lefebvre se pergunta 'como e por
que a Comuna não foi concebida como uma revolução urbana, mas
como revolução realizada pelo proletariado industrial e dirigida à
industrialização, o que não corresponde à verdade histórica' (RU,
148, 149). A oposição entre formas sem conteúdo estrutural preciso
(a indústria, o urbano) permite sustentar, por jogo de palavras, que
uma revolução proletária deve visar a industrialização, enquanto
 uma revolução urbana é centrada na cidade. O fato de que, para
Lefebvre, o Estado deva ser também uma forma (sempre
repressiva, independentemente de seu conteúdo de classe) permite
essa confusão, pois, sendo o poder político a questão central de
qualquer processo revolucionário, suprimi-lo condena a uma
oposição interminável de todos os forma possível da luta de classes
(industrial, urbana, agrária, cultural), e faz uma análise
as contradições sociais em que se baseia são desnecessárias.
Tal perspectiva, se levada à sua conclusão lógica, leva até mesmo
a consequências politicamente perigosas que me parecem estranhas
ao pensamento de Lefebvre, embora bastante próximas do que ele
realmente diz. Assim, por exemplo, quando a análise do processo de
urbanização lhe permite afirmar que 'a visão ou concepção da luta
de classes em escala mundial parece hoje superada. A capacidade
revolucionária dos camponeses não aumenta; parece até estar em
declínio, embora de forma desigual” (RU, 152), e a cegueira do
movimento operário é contrastada com a clarividência, sobre esse
tema, da ficção científica (RU, 152). Ou ainda, quando propõe
substituir pela práxis urbana uma práxis industrial que já acabou.
Esta é uma maneira elegante de falar de
o fim do proletariado (RU, 184) e leva a a tentativa
92A Ideologia Urbana Da Sociedade Urbana à Revolução Urbana 93
na verdade, para fundamentar uma nova estratégia política não
com base nas estruturas de dominação, mas na alienação da vida
cotidiana.
Sugere-se até que a classe trabalhadora não tem mais peso político,
porque nada tem a oferecer em termos de urbanismo(RU,245). No
entanto, continua sendo um agente essencial, mas cujas ações
recebem significado de fora. Um retorno ao leninismo? De jeito
nenhum! O que pode iluminar as opções da classe trabalhadora é
bem conhecido: é a filosofia e a arte(DV,163). Na intersecção destes
dois, então, o pensamento urbanístico desempenha um papel
estratégico e pode ser considerado como uma verdadeira
vanguarda, capaz de orientar a revolução para novas condições
sociais (a revolução urbana).(RU,215).
Ainda que tais afirmações se elevem a regiões metafilosóficas,
distantes do modesto escopo do pesquisador, ou mesmo,
simplesmente, de pessoas às voltas com os 'problemas urbanos',
pode-se, ainda, perguntar o que elas nos ensinam de novo ou
original sobre a questão urbana no sentido estrito do termo —
sobre o espaço e/ou o que institucionalmente se chama de
urbano. E é aqui que se torna plenamente consciente do caráter
profundamente ideológico das teses de Lefebvre, ou seja, de sua
implicação social, e não teórica.
De fato, o espaço, em última instância, ocupa um lugar
relativamente modesto e subordinado em toda a análise. A cidade,
segundo uma fórmula famosa e no geral acertada, projeta-se no
terreno
toda uma sociedade, com suas superestruturas, sua base econômica
e suas relações sociais(DR U,147). Mas quando se trata de especificar
essas relações ou mostrar a articulação entre o social e o
problemática espacial, a segunda é percebida antes como uma mera
ocasião de desdobramento da primeira. Pois o espaço é “o resultado
de uma história que deve ser concebida como obra da-
agentesouatores,coletivoassuntos,operando por impulsos sucessivos ....
De suas interações, suas estratégias, seus sucessos e derrotas,
resultam as qualidades e "propriedades" do espaço urbano'(RU,171).
Se esta tese significa que
sociedade cria espaço, tudo ainda precisa ser explicado em termos
de um modo de determinação específico. Mas vai muito mais
longe: indica que o espaço, como toda a sociedade, é a obra
sempre originária dessa liberdade de criação que é atributo do
homem e a expressão espontânea do seu desejo. É somente
aceitando esse absoluto do humanismo lefebvriano (uma questão
de filosofia ou religião) que a análise poderia ser prosseguida
nessa direção: ela estaria sempre dependente de seu fundamento
metafísico.
Esse espontaneismo da ação social e a dependência do espaço em
relação a ela fica ainda mais claro se nos referirmos à análise
sincrônica que Lefebvre fez do espaço urbano(RU,129). A pedra
angular 1-lis é a distinção entre três níveis: o nível global ou
estadual; o nível misto ou nível de 'organização urbana'; o nível
privado ou o 'nível do habitat'. Ora, o que caracteriza a
urbanização na segunda fase crítica da história é que o nível global
depende do nível misto e o nível misto tende a depender do
'habitar'. Isso significa, em termos concretos, que é o habitar,vida
cotidiana,que produz espaço. Ora, tal independência do cotidiano
implica que se recuse a concebê-lo como a pura expressão de
determinações sociais gerais. É a expressão da iniciativa humana,
e esta iniciativa (ou seja, os projetos dos sujeitos) é, portanto, a
fonte produtiva do espaço e da organização urbana. Chega-se
assim ao seguinte paradoxo: enquanto se faz da prática urbana o
centro das transformações sociais, o espaço e a estrutura urbana
são puras expressões transparentes da intervenção dos atores
sociais. Mais uma prova do uso do termo urbano para expressar
sobretudo um conteúdo cultural (o trabalho livre). Mas também
se chega, ao mesmo tempo, a esta conclusão muito mais séria,
Assim sendo, a 'prática urbana', entendida como prática de
transformação da vida cotidiana, esbarra em uma série de 'obstáculos'
em termos de dominação de classe institucionalizada. Assim, Lefebvre
é levado a colocar o problema do urbanismo como um problema de
coerência ideológica e como intervenção repressiva-reguladora do
aparato estatal. Esse é o lado crítico do pensamento de Lefebvre,
sempre certeiro, brilhante, sabendo detectar novas fontes de
contradições. Grande parte da ressonância social da obra urbanística
de Lefebvre deriva do papel político desempenhado por uma crítica
implacável ao sistema de urbanismo oficial — uma crítica que só
podemos aprovar e prosseguir na direção que Lefebvre teve a coragem
de abrir.
Mas mesmo essa crítica é experimentada como a problemática da
alienação, como oposição da espontaneidade urbana à ordem do
urbanismo, como uma luta do cotidiano contra o Estado,
independente (ou acima) do conteúdo de classe e da conjuntura
específica da vida social. relações. Que a 'cotidiana', ou seja, a vida
social, regida sobretudo pelos ritmos do ideológico, pode ser a
expressão de novas formas de contradição na prática social, não há
dúvida. Mas que ela seja a fonte, e não a expressão, de complexas
relações de classe determinadas, em última instância, pelas relações
econômicas, é uma inversão da problemática materialista e parte dos
“homens” e não de suas relações sociais e tecnológicas produção e
dominação.
94A Ideologia Urbana Da Sociedade Urbana à Revolução Urbana 95
No entanto, Lefebvre viu, por um lado, o surgimento de novas
contradições na esfera cultural e ideológica e, por outro lado, ligou
a questão urbana ao processo de reprodução ampliada da força de
trabalho. Ao fazer isso, abriu o que talvez seja uma direção crucial
no estudo do 'urbano'. Mas ele a fechou logo em seguida, caindo na
armadilha que ele mesmo denunciou, ou seja, tratando em termos
do urbano (e, portanto, ligando-os a uma teoria das formas sociais)
os processos sociais que são ideologicamente conotados por
urbanistas. pensamento. Agora, para superar esse tratamento
ideológico do problema, era necessário:
1. Tratar separadamente o espaço e o urbano, ou seja, tratar o
processo de consumo coletivo em seus diferentes níveis.
2. Proceder à análise da determinação social destes processos, em
particular explicando as novas formas de intervenção dos aparelhos de
Estado neste domínio.
3. Estudar a organização do espaço como um capítulo da
morfologia social como propõe Lefebvre, estabelecendo a
especificidade de tal forma, mas sem tratá-la como uma nova
força motriz da história.
4. Por último, e sobretudo, explicar as bases sociais do vínculo
ideológico entre a problemática do espaço e a da reprodução da
força de trabalho (`quotidiana', para usar o termo de Lefebvre).
Agora, ao elaborar uma nova teoria da utopia social (ou, dito de
outra forma, do fim da história), Lefebvre encontrou na forma
urbana um suporte 'material' (umlugar)ao qual se vincula o
processo de produção de novas relações sociais (o urbano) por
meio da interação de capacidades criativas. Assim, as suas análises
e perspectivas, que abriram novos caminhos neste domínio,
perdem-se na torrente de uma metafilosofia da história, que toma
o lugar do discurso teórico e procura dar conta do espontaneismo
político e da revolta cultural que se manifestam na as metrópoles
imperialistas. Esta nova ideologia urbana pode assim servir a
causas nobres (nem sempre é totalmente certo que o
espontaneísmo seja uma delas) ao mesmo tempo que mascara
fenómenos fundamentais que a prática teórica ainda tem
dificuldade em apreender.
O caminho teórico aberto e fechado por Lefebvre foi retomado de
forma extremamente relevante pelo grupo 'Utopie', liderado por
Hubert Tonka, que define a problemática urbana como 'a
problemática do modo de reprodução do modo de produção' .
(Utopia, 1970.) Mas, bem ao contrário de Lefebvre, esses
pesquisadores não fazem do 'urbano', concebido como 'cotidiano!, o
eixo do desenvolvimento social, nem a culminação cultural da
história. No
ao contrário, centrando sua análise na sociedade capitalista,
partem de um estudo da produção e da realização da mais-valia
para compreender a extensão de sua lógica ao mundo do consumo,
extensão ela mesma derivada do desenvolvimento das forças
produtivas e da luta de classes.
Ao invés de substituir a problemática 'industrial' pela
problemática 'urbana', eles tomam a direção inversa, tornando os
problemas da cidade inteiramente dependentes das formas e ritmos
das relações de classe e, mais particularmente, da luta política: 'A tão
Os chamados problemas da cidade são simplesmente a expressão
mais refinada dos antagonismos de classe e da dominação de classe,
que, historicamente, produziram o desenvolvimento das civilizações. ,
ou seja, como tendo o objetivo essencial de resolver as contradições de
classe. No entanto, tal análise me parece, por um lado, esconder
totalmente uma certa especificidade de articulação entre espaço e
sociedade e, por outro lado,subestimar as intervenções que incidem
sobre outras esferas que não as relações políticas de classe, por
exemplo, tentativas de tipo reforma-integração, ou regulação do
econômico, etc. É verdade, porém, que, em última análise, toda
intervenção social fica marcada por seu conteúdo de classe, embora se
deva especificar suas mediações.
As poucas análises feitas pelo Utopie não têm tido seguimento em
pesquisas concretas, dada a perspetiva essencialmente crítica e
político-cultural que o grupo se confere – na qual merece todo o
apoio e incentivo daqueles que, de uma forma ou de outra, estão
contra a "ordem urbana" estabelecida. No entanto, refletem os
problemas essenciais a serem tratados, ainda que não enveredem
pelo longo caminho das mediações teóricas a serem percorridos. Mas
se uma perspectiva frutífera for aberta, será feita colocando-se em
oposição às teses culturalistas e espontaneístas; ou seja, abordando a
análise de novos aspectos do modo capitalista
da produção através do desenvolvimento de novas e adequadas
ferramentas teóricas, que especifiquem, sem contradizê-las, os
elementos fundamentais do materialismo histórico.
A ideologia urbana seria, assim, superada e o tema da cultura
urbana, em suas diferentes versões, seria considerado um mito e não
um processo social específico. No entanto, se 'a cidade' ou 'o urbano'
não pode ser uma fonte social de sistemas de valores considerados
como um todo, certos tipos de organização do espaço ou certas
'unidades urbanas' não teriam um efeito específico sobre as práticas
sociais? Haveria 'subculturas urbanas'? E qual seria sua relação
com a estrutura social?

7 especialistas americanos e britânicos até 1968, limpa o terreno ao
As subculturas urbanas
A relação entre um determinado tipo de habitat e modos
específicos de comportamento é um tema clássico da sociologia
urbana. é precisamente
é a este nível que os 'construtores' tentam encontrar uma utilidade
para a reflexão sociológica na procura de fórmulas que permitam
exprimir o volume arquitectónico ou o espaço urbanístico em termos
de sociabilidade. A manipulação da vida social através do arranjo do
ambiente é um sonho suficientemente ligado aos utopistas e
tecnocratas para dar origem a uma massa cada vez maior de
pesquisas, destinadas a verificar uma correlação, observada
empiricamente em outro contexto.
Mas essa relação entre contexto e estilo de vida também ocorre
espontaneamente nas representações de indivíduos e grupos. As
reações cotidianas estão cheias de associações, derivadas de uma
experiência particular, segundo a qual um quarto corresponde a um
modo de vida da classe trabalhadora, outro é 'burguês', X cidade nova
é 'sem alma', enquanto a pequena cidade Z manteve sua charme. Para
além das imagens sociais suscitadas pelas zonas urbanas — cuja
análise insere-se, a rigor, nas representações ideológicas em relação
ao contexto de vida (ver Parte III) — deparamo-nos com a seguinte
questão prática e teórica: existe uma relação , e que relação, entre o
contexto ecológico e o sistema cultural?
Ora, a análise das subculturas urbanas costuma esbarrar em um
amálgama confuso de vários objetivos de pesquisa. Monografias
culturais de uma comunidade residencial, geralmente tentando
'testar' o surgimento de um sistema de 'valores urbanos',
alternaram-se com tentativas de vincular certos padrões de
comportamento e atitudes a um determinado contexto ecológico.
É por isso que uma discussão do conjunto da problemática requer
uma distinção prévia entre as várias questões que aqui se enredam,
cujas respostas, teóricas e empíricas, são muito diversas.
Felizmente, existe neste campo uma análise extraordinária que,
As subculturas urbanas97
após revisar a maioria das contribuições importantes feitas por
revelar algumas distinções teóricas fundamentais. (Keller, 1968; ver
também Popenoe, 1963.) Keller indica, com bastante razão, que se
trata de duas séries de questões não equivalentes:
1. A existência de um sistema de padrões de comportamento
específicos em relação à vida social local, em particular, em
relação aos vizinhos. Este sistema de vizinhança envolve pelo
menos duas dimensões distintas: as actividades relativas à
vizinhança (ajuda mútua, empréstimo mútuo, visitas, conselhos,
etc.) bairro, participação em associações e centros de interesse,
etc.). Todos esses padrões de comportamento expressam a
definição cultural do papel do vizinho; este papel varia em
intensidade e intimidade, de acordo com as dimensões e normas
culturais interiorizadas pelos diferentes grupos sociais.
2. A existência de uma determinada unidade ecológica (bairro,
bairro, etc.) com fronteiras suficientemente bem definidas para
produzir uma demarcação socialmente significativa. De facto, o
próprio problema da existência destas unidades urbanas no interior
dos centros urbanos, remete-nos de imediato para os critérios de
repartição do espaço (económicos, geográficos, funcionais, ao nível
da percepção ou do 'sentimento de pertença', etc.) .
A estas duas questões deve-se acrescentar o problema estritamente
sociológico da relação entre cada tipo de unidade ecológica, definida
segundo certos critérios, e cada modo de comportamento cultural. A
relação, do ponto de vista teórico, pode ser consider ada nos dois
sentidos, pois a determinação do comportamento por um contexto
pode ser revertida pela influência que as práticas sociais podem
exercer na constituição do espaço. A problemática dos meios sociais
urbanos coloca assim, pelo menos, estas quatro séries de questões,
que tentarei abordar referindo-me às grandes tendências, nem
sempre coerentes entre si, que surgiram na investigação. Após essa
leitura teórica ordenada, um sentido provisório pode ser atribuído à
massa de resultados empíricos em tais
uma forma de sintetizar (ou reprisar) a formulação do problema.
1. Existe um padrão de comportamento 'urbano' que
caracteriza social vida nas unidades residuais?
Trata-se, de facto, de uma retoma do tema da cultura urbana ao nível
específico da unidade habitacional. Assim, se a cidade como um
todo
98A Ideologia Urbana residencial suburbana não se opõe à preponderância de relações
secundárias e pertença a grupos no nível da sociedade como um
pode ser resumido por um único traço cultural, haveria um tipo de
todo; pelo contrário, reforçam-se mutuamente. Assim, por
comportamento 'urbano' caracterizado pela superficialidade dos
exemplo, a clássica pesquisa de M. Axelrod sobre Detroit mostra
contatos e pela importância das relações secundárias: é o que
tanto a persistência de relações primárias de sociabilidade quanto
Guterman, em um estudo recente, tentou deduzir da correlação
a concomitante variação de participação em relações sociais e
negativa que ele encontra entre o tamanho da área urbana e o grau
associações organizadas. (Axelrod, 1956.)
de intimidade e amizade observado nas relações sociais.
Este tipo de comportamento, na medida em que a sua
(Guterman, 1969.) No entanto, a questão é mais sutil, pois a
«descoberta» está ligada aos estudos dos novos meios residenciais
tradução da cultura urbana para a unidade residencial não é feita
dos subúrbios americanos, permitiu a emergência de novas teses
diretamente pela reprodução, no nível mais baixo, do tipo urbano
sobre o advento de uma forma cultural que parece, em certa
geral. Trata-se de novas fórmulas de relações sociais adaptadas aos
medida, ter substituiu o tipo urbano. O modo de vida suburbano,
meios residenciais das grandes metrópoles. Pois, a partir do
de que tanto se tem falado, (Fava, 1956) caracteriza-se por um
momento em que se pôde observar que a 'cidade' não era o
verdadeiro sistema
equivalente de 'integração social',
de valores, em particular, pela avassaladora importância dos valores
A tipologia cultural sugerida pela sociologia funcionalista
familiares (no sentido de família nuclear), uma certa intensidade das
situa-se assim em dois eixos: por um lado, a oposição entre ‘local’
relações de vizinhança (normalmente educadas, mas distantes), a
e ‘cosmopolita’ exprime a tendência geral para uma segmentação
procura constante de afirmação de estatuto social e comportamentos
de papéis, e de dominação em relações secundárias (Dobriner,
profundamente conformistas . Assim, depois de apelidar de “cultura
1958. ); por outro lado, o pólo 'local' divide-se entre um tipo de
urbana” os traços distintivos de comportamento vinculados à fase
comportamento 'moderno' e um comportamento 'tradicional',
competitiva do capitalismo, agora somos chamados a chamar de
sendo o segundo constituído pela viragem de uma comunidade
“cultura suburbana” as normas da “sociedade de consumo”,
residencial sobre si mesma, um forte consenso interno e uma
individualizada e voltada para seu conforto estratificado, ligada à
forte linha de clivagem em relação ao exterior, enquanto a
fase monopolista e à padronização da vida social.
primeira se caracteriza por uma sociabilidade aberta, mas
Ora, o primeiro ponto a estabelecer parece ser a suposta
limitada no seu compromisso, uma vez que coexiste com uma
generalidade deste novo modo de vida social que estende o urbano,
multiplicidade de relações fora da comunidade residencial.
por um processo de renovação, para fora do contexto da cidade.
É provavelmente a pesquisa de Willmott e Young (1960) do
Considerando que, apenas
Institute of Community Studies em Londres que melhor isolou os dois
assim como as cidades apresentam historicamente uma diversidade
tipos de comportamento cultural, analisando sucessivamente um
de conteúdos culturais, os 'subúrbios' e as unidades residenciais
antigo bairro da classe trabalhadora no leste de Londres e um novo
exibem uma espantosa variedade de modos de comportamento
subúrbio de classe média. . Nesta última, a vida centra-se sobretudo
dependendo de sua estrutura social. Assim, por exemplo, levar
no lar, cabendo à mulher que fica em casa e ao homem que, fora do
apenas um mínimo de estudos que possam servir
trabalho, passa a maior parte do tempo nas atividades domésticas:
como marcos, Greer e Orleans, em sua investigação sobre St Louis,
jardinagem, biscates, ajuda nos afazeres domésticos. Mas a casa não é
revelaram um grau muito alto de participação local e política
tudo; desenvolve-se uma nova forma de sociabilidade através de
simultânea e estabeleceram importantes diferenças de atitude entre
organizações locais, visitas breves aos vizinhos, idas ao bar e tertúlias,
as unidades residenciais, mostrando que elas dependiam da
segundo um ritmo bem definido. Por outro lado, no antigo bairro
estrutura diferenciada das possibilidades que ofereciam. (Greer e
operário, a sociabilidade não precisa ser institucionalizada;
Orleans, 1962.)
Os dois modos de comportamento demonstraram corresponder,
Em um estudo particularmente brilhante sobre um subúrbio da
por um lado, à nova habitação suburbana e aos bairros de
classe trabalhadora na Califórnia, Bennet M. Berger (1960) se
As subculturas urbanas99 propõe a demolir o mito da "cultura suburbana". Suas principais
descobertas empíricas são as seguintes: fraca mobilidade,dados os
o centro da cidade velha; por outro lado, ao modo de vida da constrangimentos económicos a que os habitantes estão sujeitos;
classe média e da classe trabalhadora. Mas, em todo caso, eles são uma persistência de interesse em
oferecidos como uma sequência, como uma passagem progressiva
de um para o outro. Especialmente porque a comunidade
100 A Ideologia Urbana As Subculturas Urbanas 101
política nacional; por outro lado, fraca participação em associações;
grande pobreza de relações sociais informais; o papel dominante da
televisão, um fechar-se em casa, sair pouco, etc. Tal quadro, em
contradição com o modelo de participação ativa local, leva-o a
concluir que o modo de vida proposto como suburbano é, na
verdade, o modelo de comportamento da classe média e que a
periferia não tem uma especificidade social, apenas ecológica.
Wendell Bell (1969), através de uma revisão da literatura, também
mostra a diversidade das relações culturais em termos das
características sociais dos meios residenciais.
As coisas ficam mais óbvias se sairmos do contexto cultural
americano onde o mito foi forjado. O importante estudo de Ferrarotti
(1970) sobre o borgate de Roma apresenta um panorama
completamente diferente da vida nos subúrbios. Assim, na Borgata
Alessandrina, apesar da origem rural dos habitantes, praticamente
não existem relações sociais no plano local e, opondo-se com selvageria
a qualquer ameaça
da promiscuidade, a família torna-se o único ponto de apoio,
completamente isolada do meio circundante. Os termos invertem-
se, por outro lado, no sistema de relações observado por Gutkind
(1966) na periferia de Kampala (Uganda): enquanto integrado na
vida urbana, existe uma forte comunidade local no que diz respeito
à vida quotidiana, e redes de famílias, amigos e vizinhos se
interpenetram profundamente.
Em França, as observações tendem, apesar de várias divergências, a
confirmar a tese da inexistência de um modelo de comportamento
'suburbano' ao lado de um modelo 'urbano' centrado no quartier
como tal.
Assim, embora a interessante investigação de Gabrielle
Sautter (1963) sobre um novo bairro de Pontoise (na região de
Paris) retrate uma sociabilidade local de classe média baixa
muito próxima da do 'subúrbio' americano, Retel (1965) conclui
sua investigação nas relações sociais nos subúrbios de Paris,
declarando que “a vida social urbana, depois de passar por uma
fase de estruturação territorial, encontrará um novo sopro de
vida em uma estruturação estritamente sociológica da vida
urbana”.
grupos entre si', dada a pobreza das relações sociais de tipo local.
Ledrut (1968, 37), em sua pesquisa sobre os grands ensembles
(conjuntos residenciais de alto padrão) de Toulouse, encontra um
"clima social razoavelmente bom", visitas frequentes entre vizinhos
e relações fáceis, embora superficiais. Além disso, mostra que tal
situação não ocorre por acaso: decorre do não isolamento e
heterogeneidade social do meio para, segundo sua hipótese, 'o
isolamento de uma coletividade residencial, de alta densidade e débil
diferenciação , é a condição determinante das mais intensas pressões
sociais e das mais agudas tensões'. Ora, tal perspectiva vai além de
uma mera observação da existência
ou inexistência de um modelo de comportamento definido pelo meio
residencial, e orienta-se para a procura de condições diferenciais de
relação entre estes dois termos.
Da mesma forma, quando Chombart de Lauwe (1965, 67) aborda
a problemática cultural do quartier, também proposto por alguns
pesquisadores como comunidades específicas de vida, ele o vincula ao
conjunto urbano, considerando o quartier como uma 'unidade
elementar' desse conjunto , com limites económicos e geográficos e
funções urbanas e sociais particulares. Isso significa que a 'cultura do
bairro', juntamente com a 'cultura suburbana' por vezes oferecida
como modelos culturais particulares, expressa uma certa concepção
da relação espaço/cultura e que não há problema urbano possível sem
um exame prévio dos fundamentos ecológicos da tal comportamento.
2. Existem unidades urbanas específicas?
Embora seja óbvio que existe uma diferenciação fraccional do
espaço urbano ligada à divisão social do trabalho, é muito menos
claro que existam unidades habitacionais ecologicamente
demarcadas de forma a permitirem a fragmentação de uma área
urbana em subconjuntos que possuem especificidade real. Ora, a
existência de tais unidades ecológicas parece uma condição prévia
da questão de saber se determinados espaços determinam uma
determinada forma de comportamento. Com efeito, como se
poderia colocar o problema, se não houvesse diferenciação real do
espaço residencial?
A tradição da ecologia urbana tentou definir as condições
de existência, dentro da cidade, de 'áreas naturais' que, na definição
clássica de Paul Hatt (1946, 423-7), eram constituídas por dois
elementos: 1. uma unidade espacial, limitada por fronteiras naturais
dentro da qual se encontra uma população homogênea com um
sistema de valores específicos; 2. uma unidade espacial habitada por
uma população estruturada por relações simbólicas internas. Há,
portanto, uma ligação entre fronteiras ecológicas e características
sociais no próprio nível da definição da unidade urbana.
Tal articulação entre o contexto espacial e a prática social está na raiz
da tipologia histórica elaborada por Ledrut para diferenciar as
diversas formas de coletividade territorial. (Ledrut, 1967; ver
também Frankenberg, 1966.) Elaborando uma espécie de continuum
em termos da crescente complexidade da sociedade, Ledrut distingue
entre:
A Vila,bastante homogêneo, com fraca diferenciação interna, em
que as relações espaciais essenciais envolvem a circulação em torno de
centros de atividade.
102 A Ideologia Urbana ligada a uma zona ecológica. Da mesma forma, o sentimento de
apego ao bairro parece refletir uma atitude geral em relação às
A Vizinhança,definida sobretudo em função da residência e das
condições de vida, mais do que às características do contexto
redes de entreajuda e contactos pessoais que nela se criam.
envolvente.
A pequena cidade (bourg),um agrupamento de residências ao qual
Se considerarmos então se a polêmica é sustentada pela
está associada uma atividade e que constitui, no sentido estrito do
especificidade propriamente ecológica dos novos conjuntos
termo, uma comunidade, ou seja, 'a extensão espacial, concreta, que
habitacionais suburbanos, obteremos resultados semelhantes.
representa a esfera viva da vida de cada indivíduo', em onde se
Assim, por exemplo, o estudo de Walter T. Martin (1958) sobre a
encontram, por exemplo, equipamentos colectivos comuns e em que o
ecologia dos subúrbios nos Estados Unidos distingue entre as
espaço se encontra à escala pedonal.
características próprias dessas zonas residenciais e as que delas
O trimestre,que tem uma dupla delimitação: é dotada de
derivam. Ora, todos os que pertencem ao primeiro grupo são
equipamentos públicos, acessíveis ao peão; mas, além disso, se
truísmos ecológicos: localização fora do centro da cidade,
constitui em torno de uma subcultura e representa uma quebra
importância das deslocações pendulares, menor dimensão e menor
significativa na estrutura social, podendo atingir até certo
densidade; mas, ainda mais, os factores derivados (a
institucionalização em termos de autonomia local.
predominância de casais jovens com filhos, o nível 'classe média',
Por fim, a cidade é posta como reunião de nível superior de
uma certa homogeneidade social) derivam antes da migração
indivíduos ou grupos, enquanto a megalópole pressupõe uma dispersão
selectiva, fundamental para a constituição destas zonas. São, então,
das unidades primárias, prenunciando, talvez, uma reestruturação da
'segmentos deslocados' da estrutura social,
vida local em outras bases.
Descobertas idênticas podem ser encontradas na abundante
Ora, o que incomoda, mesmo numa categorização tão elaborada
literatura sobre os subúrbios americanos, especialmente nos
como a de Ledrut, é a constante repetição dessa ligação entre um
estudos clássicos de Dobriner (1958) e Taueber (1964).
determinado espaço e uma certa cultura que parece se dar através
Na França, a investigação de Paul Clerc (1967) sobre os grands
um tipo empiricamente mapeável de coletividade territorial. Já o
ensembles resultou em mostrar (surpreendentemente em vista da
próprio Ledrut, após definir as condições de surgimento desses bairros,
imagem social que geralmente se tem deles) uma diferença bastante
(1968, 148) observa que eles são praticamente inexistentes na área
mínima entre a composição socioeconômica dos grands ensembles e
urbana de Toulouse (1968, 275) e conclui, em outra obra, que a vida
as áreas urbanas adjacentes a eles. (exceto a proporção de
social se polariza em torno de dois extremos ,
'empregadores', que é muito baixa nos grandes ensembles, e a de
a cidade e a própria residência, quase sem possibilidade de
média gerência, que é muito alta). Devemos concluir que os grandes
sobrevivência para os 'grupos intermediários' na sociedade moderna.
conjuntos não têm significado social? Isso seria muito precipitado,
(Ledrut, 1967.)
pelo fato
Da mesma forma, a pesquisa pioneira de Ruth Glass (1948),
de concentrar num espaço limitado o perfil médio de uma área
que tenta começar delimitando as fronteiras ecológicas das
urbana — perfil que se estende, na realidade, por uma ampla
unidades de bairro, estabelece trinta e seis unidades econômico -
diferenciação — é em si uma situação significativa. E, ainda, como
sociográficas de bairro para a cidade estudada, mas essas unidades
mostraram Chamboredon e Lemaire (1970), seria preciso diferenciar
provam (com cinco exceções) não para coincidir com o uso social
a camada superior da população, que se encontra em processo de
do espaço. Podemos, com efeito, dividir um espaço urbano em
renovação — sendo os grands ensembles uma etapa de seu progresso
quantas unidades quisermos, com o auxílio de toda uma bateria de
social — daquela que permanentemente permanece lá e assim
critérios. Mas cada divisão carrega uma proposição implícita e,
constitui a base social do meio de relação. Mas isso vai além da
consequentemente, a especificidade social de tais subconjunt os
questão da especificidade ecológica dos grandes ensembles e os
não é dada em si. No caso da investigação de Glass, é muito
arrasta para um certo processo social que ainda precisa ser definido.
interessante observar a especificidade dos cinco setores em que as
É por isso que permanece cético quando Chombart de Lauwe (1965)
especificidades ecológicas e sociais se sobrepõem: são as zonas
define os bairros como unidades elementares da vida social 'que
pobres, isoladas e socialmente muito homogêneas. Desde então,
As subculturas urbanas103
entre a sociabilidade local, inserida num sistema de interacção
generalizada, e a existência de uma forte especificidade cultural
104A Ideologia Urbana
revelam-se ao observador atento', e que se expressam no
'comportamento dos habitantes, no seu modo de falar'. Esses bairros,
que, para Chombart de Lauwe, parecem ser estruturados em torno
de comodidades socioeconômicas e locais de encontro (sobretudo
cafés), não são ecologicamente dados, bairros urbanos, a base da área
urbana, ligados entre si como as partes de um quebra-cabeça, mas,
como o mesmo autor observa, (1963, 33) 'eles realmente existem
apenas nos setores em que o padrão de vida é razoavelmente baixo';
elas são produzidas, de fato, por uma determinada situação, e o
espírito comunitário do bairro parece ser o resultado de uma certa
combinação de vida social, vida de trabalho e situação no que diz
respeito às relações de produção e consumo, ambas ligadas por um
determinado espaço,
Doravante, o debate empirista sobre a existência ou
inexistência de bairros na sociedade moderna, ou o possível
surgimento de novos vínculos sociais nos conjuntos habitacionais
suburbanos, simplesmente não tem sentido, posto nestes termos:
não se descobre 'quartos' como vê-se um rio, constrói-se; mapeia-
se os processos que culminam na estruturação ou
desestruturação dos grupos sociais em seu 'habitar'(habitante),ou
seja, integra-se nos processos o papel desempenhado pelo
'contexto espacial', o que equivale, portanto, a negar o espaço
como 'contexto', e incorporá-lo como elemento de uma
determinada prática social.
Foi o que fez Henri Lefebvre quando, após analisar a ideologia
comunitária que está na base do 'quarteirão, unidade natural da
vida social', se propôs a estudar, não as formas socioecológicas
ossificadas (que são, por definição, inapreensíveis), mas as
tendências das unidades urbanas, a sua inércia, a sua explosão, a sua
reorganização, numa palavra, a prática do 'habitar', mais do que a
ecologia do habitat. (Lefebvre, 1967.) A ideologia do bairro consiste
justamente em tratar as formas de vida social como fenômenos
naturais ligados a um contexto.
Assim, assim como a cultura 'urbana' ou 'suburbana' se refere
constantemente a uma especificidade espacial, sem nomeá-la, o
temadeas unidades residenciais (quartos, subúrbios, etc.) só têm
sentido pela ligação implícita que se estabelece entre um contexto
ecológico e um conteúdo cultural. A ligação direta entre variáveis
sociais e espaciais parece, portanto, estar no centro de toda a
problemática das subculturas urbanas.
3. Existe uma produção do social por um ambiente espacial
específico?
Ao descer das alturas da filosofia da história paraAs subculturas
urbanas105
pesquisa social operacionalizam-se as teses da cultura urbana;
eles tentam mostrar a ligação entre certos modos de
comportamento e o contexto ecológico no qual, de acordo com as
hipóteses culturalistas, eles se fundamentam. Este tipo de
investigação tem uma longa história e continua a ser um
instrumento privilegiado de 'explicação por co-variação', uma
verdadeira salvaguarda da boa consciência do 'sociólogo
empírico'.
É tanto mais interessante esboçar a análise desta perspectiva na
medida em que, por um lado, exprime com toda a sua pureza a
relação de causalidade postulada entre espaço e cultura e que,
por outro, serve de fundamento científico (porque observado) para as
construções teóricas mais gerais.
Assim, por exemplo, a clássica pesquisa de Farris e Dunham
(1939) sobre a ecologia, do desvio, em Chicago, tentou verificar as
teses de Wirth quanto ao caráter desequilibrado do meio urbano, ao
mostrar a diminuição gradual da taxa de doença à medida que se
afastava do centro da área urbana. Ora, este famoso estudo,
retomado e posteriormente alargado a outras esferas por dezenas de
investigadores (por exemplo, por Marshall Clinard (1960) à análise
do comportamento criminoso) baseava-se em estatísticas relativas
aos hospitais públicos — o que de imediato invalida a observação
pois se no centro da cidade o nível socioeconômico da população faz
com que ela se concentre nos hospitais públicos, nas periferias de
classe média há uma diversificação, com alta proporção de pacientes
em clínicas privadas, diminuindo assim o índice de adoecimento do
setor. Além disso, em relação ao 'comportamento criminoso',
pesquisas como a de Boggs (1964) mostraram a estreita relação
entre a atitude para com as normas dominantes e as categorias
sociais, na raiz das covariações ecológicas.
Se nos voltarmos para o nível da habitação, a determinação do
comportamento pelo habitat é ainda mais incerta. É claro que o
padrão de moradia, a superlotação que se tem de suportar são
socialmente significativos, mas, novamente, não se trata de uma
relação social, pois, segundo a perspicaz síntese de Chombart de
Lauwe no agora investigação clássica sobre a questão, (1960,
77) `parece que a atitude crítica em relação à habitação se refere mais à
forma como esta habitação é distribuída do que ao aspecto
arquitectónico da mesma'.
Além disso, o modo de habitar (e, portanto, o comportamento que
normalmente deveria sofrer a influência mais direta do habitat) é
altamente diferenciado de acordo com os grupos sociais, em cada
uma das novas unidades residenciais estudadas por Chombart e sua
equipe. Isso significa que a disposição da moradia não tem influência
no modo de vida? De jeito nenhum! A relação entre habitat e
106 A Ideologia Urbana As Subculturas Urbanas 107

o habitar opera através de uma ligação complexa entre as que um grupo social é majoritário pode ser expresso
características sociais específicas do habitante e o conteúdo sociologicamente como a existência de um subcultura social,
simbólico e funcional da habitação, o que nos afasta de qualquer ligada ao grupo dominante e
tentativa de explicar uma subcultura em termos de uma forma de
habitat.
Assim sendo, se o determinismo ecológico, em suas formas mais
elementares, foi geralmente superado, o culturalismo urbano foi
fortalecido por uma série de estudos propondo um determinado
ambiente espacial como explicativo de uma ambiência social
específica, seja na produção de um ' comunidade tradicional nos
bairros dos antigos núcleos urbanos ou de um novo modo de vida (o
'suburbanismo' dos americanos e ingleses) nos conjuntos habitacionais
suburbanos.
Uma das melhores expressões dessa perspectiva é, por exemplo,
a pesquisa tecnicamente impecável de Sylvia F. Fava (1958) sobre
o sistema de relações de vizinhança em três contextos diferentes
(um bairro central de Nova York, a periferia da mesma cidade e
um subúrbio local). Depois de observar sete variáveis que
deveriam ter explicado as diferenças de comportamento (sexo,
idade, estado civil, escolaridade, tempo de residência, origem,
tamanho da comunidade
de origem), a investigação revela a importância crescente das relações de
vizinhança, de acordo com o modelo clássico de 'classe média', à medida
que o contexto espacial se desloca para os subúrbios. Daí se deduz a
oposição entre dois modelos culturais ('urbano' e 'suburbano').
Obviamente, poderíamos citar muitas outras investigações
que levam a resultados bastante opostos: por exemplo, o estudo
de Ross (1965) de duas zonas residenciais, central e periférica,
da mesma cidade de Nova York, nas quais diferenças de estilo
de vida estão ligadas acima tudo às clivagens internas em cada
zona, de acordo com características sociais e faixas etárias.
Mas o problema não é cair de um lado ou de outro: essa
diversidade de situações certamente corresponde a um conjunto de
processos sociais em ação, cujas combinações concretas levam a
diferentes modos de comportamento. Isso é o que Wilmott e Young
(1960) tentaram compreender em seus estudos comparativos de um
bairro operário de Londres e um subúrbio de classe média.
Concluíram estabelecendo um continuum, passando de um modelo
de relações comunitárias para uma sociabilidade polida mas
superficial, tendo num extremo os trabalhadores do bairro
operário e, no outro, a classe média do subúrbio e, entre eles, os
trabalhadores deste mesmo subúrbio.
Mas essa interação entre os dois tipos de determinantes não
equivale a reconhecer uma especificidade do contexto espacial
como tal, pois o fato de morar em uma unidade residencial em
 não ao contexto espacial, que, se tomado como sistema de (Munizaga e Bourdon, 1970, 31). Além disso, os estratos da classe
referência cultural, afeta o comportamento do grupo minoritário. trabalhadora
(Bell e Forge, 1956.) A influência das variáveis de filiação social,
com os fenômenos relacionados de condensação, distribuição e
interação parecem, em última análise, determinantes. Tanto a
investigação de Ledrut, já mencionada, sobre os grandes conjuntos
de Toulouse quanto as observações de Whyte (1956) sobre o
subúrbio residencial de Park Forest, na área de Chicago, mostram o
papel essencial da homogeneidade social para que um certo tipo de
comportamento se desenvolva, diretamente ligado à características
sociais dos moradores. Uma vez que esse comportamento ocorre, a
concentração espacial pode entrar em jogo, reforçando o sistema de
relações estabelecido.
Em outro contexto, um interessante estudo de Ion Dragan (1970)
sobre o novo bairro de Crisana, na cidade romena de Slatina, revela
a profunda diferenciação de um sistema de comportamento segundo
categorias sociais dentro de um mesmo conjunto habitacional e, em
particular, estabelece a ligação entre a importância das relações de
vizinhança e a origem imediatamente rural dos migrantes. Isso
apóia mais uma vez a tese da especificidade cultural dos grupos
sociais e contradiz o vínculo entre essas relações de vizinhança e o
modo de vida suburbano (pois elas são praticadas em grau bem
menor pelos 'suburbanos' de extração urbana).
Essa predeterminação de comportamento por grupos sociais, eles
mesmos uma função do lugar ocupado na estrutura social, é
encontrado novamente nas análises da "vida distrital", como
mostram muitas investigações na Europa e nos Estados Unidos.
(Ver para a América, Beskers, 1962; para a Inglaterra, Pahl, 1970;
para a França, Castells, 1968.) Entre outros exemplos, uma
ilustração notável da diferenciação da vida social dentro do mesmo
contexto urbano é o registro feito por CL Mayerson ( 1965) da vida
cotidiana de dois meninos, morando a poucos metros um do outro
no centro de Nova York, um porto-riquenho e o outro filho de pais
abastados e de classe média.
Mesmo quando uma zona residencial é fortemente definida do
ponto de vista ecológico, como no caso das comunidades 'marginais'
estabelecidas na periferia das cidades latino-americanas (às vezes no
centro da cidade, como no Rio), a diferenciação social explode as
normas culturais em tantos segmentos. Também aí, para dar apenas
um exemplo, a investigação do CIDU sobre o enorme 'setor
marginal' de Manuel Rodriguez, em Santiago, Chile, mostra que
'cada uma das subpopulações - diferenciadas sobretudo em termos
de recursos
e ocupação — revelam diferentes padrões de vida, um conjunto
diferente de valores e vários graus de participação social'
108 A Ideologia Urbana As Subculturas Urbanas 109
as que apresentam maior coesão e maior grau de mobilização, social e
política, contrariando a suposta lei que vincula a participação local a
um modelo de comportamento 'classe média'.
Isso não significa que a concentração de certas características
sociais em um determinado espaço não tenha efeito e que não possa
haver qualquer ligação entre um determinado sítio ecológico e uma
especificidade cultural. As favelas e guetos norte-americanos são
uma manifestação concreta da importância da organização de um
determinado espaço no reforço de um sistema de comportamento.
(Suttles, 1968.) Mas para que tais efeitos se manifestem, deve haver,
antes de tudo, a produção social
de certa autonomia cultural, e essa produção depende do lugar
ocupado nas relações de produção, no sistema institucional e no
sistema de estratificação social. Além disso, o modo como a ecologia
acentua os efeitos culturais produzidos também é radicalmente
determinado; no caso das favelas americanas, por exemplo, a
discriminação racial é dupla, manifesta-se, por um lado, pela
distribuição dos 'sujeitos' na estrutura social e, por outro, pela
distribuição de moradias e amenidades em espaço. A sua elevada
especificidade cultural resulta, pois, dessa correspondência e do
significado que assume na esfera da
relações sociais, através das condições da organização particular da
luta de classes nos Estados Unidos.
Da mesma forma, as clássicas indagações que tentam demonstrar
a ligação entre a proximidade residencial e a escolha do cônjuge
acabaram por isolar um certo efeito da proximidade espacial (na
medida em que aumenta a probabilidade de interação), mas dentro
de uma definição cultural de casais, ela própria determinada pela
pertença a diferentes meios sociais. (Katz e Hill, 1958.) A
investigação de Maurice Imbert (1965), que mostra como o
distanciamento espacial em relação aos centros culturais reforça a
diferenciação social determinada pela categoria socioprofissional,
educação e situação familiar, chega a conclusões semelhantes.
Embora as formas espaciais possam acentuar ou desviar
determinados sistemas de comportamento, pela interacção dos
elementos sociais que as constituem, não têm um efeito independente
e, consequentemente, não existe uma ligação sistemática entre os
diferentes contextos urbanos e modos de vida. Sempre que um
vínculo dessa ordem é observado, ele é o ponto de partida para uma
pesquisa e não um argumento explicativo. Os meios urbanos
específicos devem, portanto, ser entendidos como produtos sociais, e
o vínculo espaço/sociedade deve ser estabelecido como uma
problemática, como um objeto de pesquisa e não como um eixo
interpretativo da diversidade da vida social, contrariando uma
antiga tradição em sociologia urbana. (Ver o trabalho da Escola de
Chicago, esp. Burgess e Bogue, 1964.) 4. Há produção de meios
residenciais específicos pelos valores de grupos sociais?
Na medida em que a pesquisa mostrou o papel secundário
desempenhado pelo contexto ecológico na determinação dos sistemas
culturais, ocorreu uma inversão dos termos do problema, e uma
forte tendência intelectual parece estar voltada para considerar os
meios residenciais como uma especificação das normas e valores
emitidos pelo grupo social preponderante em cada contexto. Assim,
mais uma vez, parecem existir 'subculturas urbanas', mas a sua
especificidade parece derivar do facto de cada grupo racial escolher
e produzir um determinado espaço de acordo com o seu tipo de
comportamento.
Em sua conclusão sobre a célebre problemática da nova
'cultura suburbana' americana, Gist e Fava (1964) consideram que
ela existe de fato e que expressa uma profunda reorganização no
sistema de valores da sociedade americana, evoluindo de uma
cultura individualista e puritana , a ética protestante rumo a uma
ética profundamente hedonista, 'social', baseada na sociabilidade.
Os subúrbios, habitados por essas novas camadas da classe média,
portadoras dos valores da "sociedade de consumo", parecem,
portanto, o lugar de expressão mais adequado a um determinado
estilo de vida.
Wendell Bell (1958) vai além, pois vê a forma ecológica dos
subúrbios como diretamente dependente dos novos valores desses
estratos médios. Esses valores independentes parecem ser de três
tipos: a importância da vida familiar, uma carreira profissional
regida por uma mobilidade ascendente regular, um interesse pelo
consumo. Os subúrbios, tanto no plano simbólico como em termos
de instrumentalidade, oferecem condições adequadas para a
realização desses modos de comportamento. Nesse caso, não é nada
surpreendente que essa nova cultura seja suburbana.
Essa perspectiva foi desenvolvida com muito mais vigor por
Melvin e Carolyn Webber (1967), que analisam as diferentes relações
com o espaço implícitas nos valores da elite intelectual, por um lado, e
da classe trabalhadora, por outro. No primeiro caso, a abertura
A relação com o mundo que pode ser usufruída pela elite favorece
um tipo de relação 'cosmopolita' com o tempo e o espaço, que
determina uma elevada mobilidade residencial e um habitat que se
abre para uma multiplicidade de relações. Por outro lado, para a
classe trabalhadora, a impossibilidade de prever o futuro e a
necessidade de se definir sempre aqui e agora impõem um certo
'localismo' e a concentração da comunidade residencial em torno
de ligações primárias particularmente seguras. Os diferentes tipos
de ambientes residenciais são, portanto, a expressão ecológica
direta das orientações particulares de cada um dos grupos.
110 A Ideologia Urbana
Num contexto muito diferente, a excelente investigação de Mario
Gaviria e sua equipa ao bairro periférico do Gran San Bias, em
Madrid, (Gaviria et al., 1968) consegue mesmo mostrar como a
estruturação e funcionamento de uma nova cidade de 52.000 os
habitantes são diretamente determinados pelo conceito subjacente de
relações sociais (neste caso preciso, o paternalismo urbano dos
sindicatos falangistas). Como observa o relatório da pesquisa, 'a
concepção de um bairro totalmente operário, socialmente
diferenciado no espaço — situa-se próximo às zonas industriais — um
bairro em que todas as ruas levam nomes de comércios e empregos,
que é habitado principalmente por trabalhadores, em que todos os
prédios públicos são construídos de acordo com os planos dos
sindicatos e em que houve um concurso arquitetônico para erigir um
monumento em homenagem ao "produtor morto na guerra" — tal
concepção é cheia de significado sociológico. (Deve ser lembrado que
os sindicatos em questão são os sindicatos fascistas, os únicos com
existência legal na Espanha. A guerra mencionada é, claro, a Guerra
Civil Espanhola.)
Reflete, em termos físicos, uma sociedade dividida em classes e
espacialmente deliberadamente diferenciada: zonas industriais,
habitação sindical, população da classe trabalhadora, 'monumento
ao produtor'. É uma forma de desenvolvimento urbanístico que
“corre o risco de se revelar cheio de surpresas” (p. 104).
Gran San Blas obviamente representa um caso extremo, na medida
em que o espaço residencial raramente é moldado de forma tão direta
por uma concepção social global. Além disso, pode-se dizer que
expressa uma relação social específica: a dominação direta do habitar
(o habitar operário) por uma instituição burocrática detentora de
plenos poderes sobre o habitat. E mesmo neste caso, se o espaço
residencial apresenta uma certa coerência social na sua configuração,
o meio residencial que nele se constitui não parece ajustar-se sem
dificuldade à apropriação social que se vislumbrava. Este ambiente
residencial resulta antes do encontro,
nem sempre harmônico, entre o ambiente projetado (ligado a uma
determinada política em relação ao habitat) e a prática social dos
habitantes.
E, na verdade, é o deslocamento necessário entre o sistema de
produção do espaço e o sistema de produção de valores e o vínculo
entre ambos na prática social que torna totalmente impossível a
pertinência de hipóteses sobre a constituição dos meios residenciais
como meras projeções dos valores de cada grupo. Com efeito, a
sociedade não é a pura expressão das culturas enquanto tais, mas
uma articulação mais ou menos contraditória de interesses e,
portanto, de agentes sociais, que nunca se apresentam simplesmente
como eles mesmos, mas sempre, ao mesmo tempo, em relação a
As subculturas urbanas 111
algo mais. O espaço residencial também não é uma página na qual a
marca dos valores sociais é colocada. É, por um lado, historicamente
constituído e, por outro, articulado na estrutura social como um
todo.
— e não apenas com a instância ideológica.
Consequentemente, quando há uma correspondência precisa
entre os valores de um grupo e a comunidade residencial, enquanto
unidade social e ecológica, trata-se, mais uma vez, de uma relação
social específica, que não se dá nas meras características internas
de o grupo, mas expressa um processo social que deve então ser
estabelecido.
As 'subculturas urbanas' também não podem ser consideradas como
a produção de um contexto ecológico-social por valores culturais
específicos de um grupo, fração ou classe social. Quando existem em
sua especificidade, representam uma determinada situação cujo
significado é sempre descoberto pela análise.
Além disso, mais do que descobrir a existência ou demonstrar a
inexistência de tipos localizados de relações sociais, devemos desnudar
os processos de articulação entre as unidades urbanas e o sistema de
produção de representações e práticas sociais. Este parece ser o espaço
teórico conotado pela problemática das subculturas residenciais.
Muitas das observações e argumentos apresentados ao longo
deste capítulo podem ter parecido elementares e nada mais do que
bom senso. Mais uma razão para apegar-se a eles e recordar: 1. que
não existe um sistema cultural ligado a uma dada forma de
organização do espaço; 2. que a história social da humanidade não é
determinada pelo tipo de desenvolvimento das coletividades
territoriais; 3. que o ambiente espacial não é a raiz de uma
especificidade de comportamento e representação.
De facto, um piedoso silêncio sobre tais divagações teria
subestimado o poder e a influência da ideologia urbana, o seu poder
de evocação do quotidiano, a sua capacidade de nomear os
fenómenos em função da experiência de cada indivíduo e substituir a
explicação. A sociologia urbana foi fundada sobre esses temas, as
análises culturais do desenvolvimento derivam deles seu suporte, os
discursos dos moralistas e dos políticos se inspiram neles (usando
uma ampla gama de registros), os teóricos da 'revolução cultural' da
pequena burguesia ocidental remendam o mito para dar 'base
material' às suas teses sobre a mutação das nossas sociedades. Por
fim, o tratamento do problema fundamental, da
a relação entre 'o urbano' e o sistema ideológico exigiu a anterior
delimitação teórica de um terreno tão confuso.
Tendo identificado a questão teórica a que o
112 A Ideologia Urbana
refere a problemática da 'subcultura urbana', mal avançamos no seu
tratamento, pois o estudo da articulação da instância ideológica na
especificidade das unidades urbanas deixa vago o essencial da
dificuldade. Com efeito, embora o nível ideológico, apesar de todas as
suas dificuldades, possa ser relativamente reconhecido e definido em
termos teóricos, de que se fala exactamente quando se fala em
'unidades urbanas'? A relação entre 'ideologia' e 'urbano' (e, portanto,
entre 'ideologia' e 'espaço') não pode ser estudada sem uma prévia
análise aprofundada do conteúdo social do 'urbano', ou seja, sem uma
análise da estrutura urbana.