VII Conferencia Brasileira sobre Estabilidade de Encostas

COBRAE 2017 - 2 a 4 Novembro

Florianópolis, Santa Catarina, Brasil
© ABMS, 2017

ANÁLISE DA INFLUÊNCIA DO FORMATO DO MURO DE

FLEXÃO NA ESTABILIDADE DE TALUDES
Sabiana Gilsane Muhlen dos Santos
Universidade Regional Integrada do Alto Uruguai e das Missões, Santo Ângelo, Brasil, E-mail:
sabianavonmuhlen@gmail.com

Daniele Fronza
Universidade Regional Integrada do Alto Uruguai e das Missões, Santo Ângelo, Brasil, E-mail:
daniele.182@hotmail.com

Leonardo Limana
Universidade Regional Integrada do Alto Uruguai e das Missões, Santo Ângelo, Brasil, E-mail:
leonardo-limana@hotmail.com

Camila Welter
Universidade Regional Integrada do Alto Uruguai e das Missões, Santo Ângelo, Brasil, E-mail:
camilaw.welter@gmail.com

Pedro Mattos
Universidade Regional Integrada do Alto Uruguai e das Missões, Santo Ângelo, Brasil, E-mail:
pedrohzmattos@outlook.com

Alenara Freiberger
Universidade Regional Integrada do Alto Uruguai e das Missões, Santo Ângelo, Brasil, E-mail:
alenarafreiberger2@gmail.com

Augusto Strieder
Universidade Regional Integrada do Alto Uruguai e das Missões, Santo Ângelo, Brasil, E-mail:
augustrieder@outlook.com

Pauline Amaral
Universidade Regional Integrada do Alto Uruguai e das Missões, Santo Ângelo, Brasil, E-mail:
paulineamaral@hotmail.com

Ana Cláudia Larsson

Universidade Regional Integrada do Alto Uruguai e das Missões, Santo Ângelo, Brasil, E-mail:
anaclaudia.larsson@gmail.com

Bóris Casanova Sokolovicz

Universidade Regional Integrada do Alto Uruguai e das Missões, Santo Ângelo, Brasil, E-mail:
boriscs@san.uri.br

COBRAE 2017, Florianópolis/SC, Brasil.

RESUMO: A estabilização de taludes e contenções em geral tem sido um tema muito debatido e
estudado devido à grande ocorrência de desastres ocasionados pelo movimento de terras. Esses
desastres são devidos principalmente as ocupações irregulares de encostas, bem como o
desmatamento. Os problemas com taludes ocorrem com todos os tipos de solos, porém são mais
preocupantes quando trata-se de solos especiais, como os solos colapsáveis, solos expansíveis e
argilas dispersivas. Dentre os métodos de estabilização de taludes, os muros de arrimo têm se
mostrado um grande aliado, sendo estes elementos indispensáveis de uma grande variedade de obras
e projetos de engenharia, como pontes, rodovias, ferrovias, prédios em geral, usinas, barragens.
Justifica-se o presente trabalho pelas patologias em taludes, gerando prejuízos e promovendo riscos
à saúde humana, onde a busca de técnicas de estabilidade de taludes adequadas ao tipo de solo e
esforços atuantes são fundamentais para o correto dimensionamento. O presente trabalho propõe a
análise do dimensionamento de contenções de taludes de 3, 5 e 7 metros, através dos muros de flexão.
Serão propostos o dimensionamento por todos os tipos de muro de flexão disponível no software
Eberick AltoQi V10. Será adotado o solo da região noroeste do Rio Grande do Sul, onde foram
necessários os seguintes ensaios: resistência ao cisalhamento (ângulo de atrito e coesão), limites de
liquidez e plasticidade, CBR, compactação normal e peso específico. Os resultados da caracterização
mostraram que o solo é preponderantemente argiloso, com teores de argila de 35%, silte de 27% e
areia de 29%. O limite de liquidez foi de 57% e o de plasticidade foi de 34%. O CBR foi de 7% e a
expansão foi de 5,85%. O peso específico aparente seco foi de 14,4 KN/m³ e a umidade ótima foi d
e 26,4%. Serão determinados os esforços atuantes (compressão e tração), a influência da variação do
lençol freático, a aplicação de cargas no terrapleno, a inclinação do talude, bem como os
deslocamentos no topo e base do muro. Será verificada a taxa de armadura dos muros, bem como
qual o mais viável para o problema proposto. Dessa maneira, verificou-se o comportamento de todos
os tipos de muros de arrimo disponíveis no módulo muros de arrimo, do software Eberick AltoQi
V10, em um âmbito global, utilizando o solo do noroeste do estado do Rio Grande do Sul.

PALAVRAS-CHAVE: Muros de arrimo; Dimensionamento; Estabilidade;

1 INTRODUÇÃO Segundo Gerscovich (2012), um muro pode

Hoje, sabe-se que o Brasil vive uma época de
crescimento na economia. Dessa maneira, várias
áreas estão em constante desenvolvimento,
dentre elas estão a saúde, educação, habitação e
transportes. Paralelo á isto, é importante realizar
a análise do local e do solo onde serão
desenvolvidas estas atividades. Assim, se faz
necessário o conhecimento das caracteristicas do
solo que estará abaixo da estrutura.
Um fator muito importante que deve ser
verificado na análise dos solos é a estabilidade
de taludes, devido ás consequencias graves que
pode causar se não for executado corretamente.
A finalidade de analisar a estabilidade de
taludes é verificar um possível escorregamento
da massa do solo, que é mais frequente em zonas
litorâneas onde não há vegetação. O
escorregamento de solo também pode ocorrer
devido á não haver um instrumento de contenção
neste local, geralmente um muro de arrimo.
ser compreendido como uma estrutura para
contenção que apresenta paredes verticais
apoiadas em fundações (profundas ou rasas). Os
muros de arrimo podem ser construídos de
diversos materiais, no entanto, os que mais se
destacam são muros de concreto armado e
alvenaria.
Os muros de contenção são estruturas muito
importantes para obras como: pontes, barragens,
prédios e usinas.
O escorregamento de encostas é algo natural
da terra, porém, nestes ultimos anos vem
ocorrendo de uma maneira alarmante devido ao
crescimento urbano, se ocupando das áreas de
risco, principalmente pela população mais pobre.
Assim, a estrutura do muro deve ser ter um
dimensionamento correto, visto que quando se
realiza corte em taludes ou regularização de
leitos, é necessária uma boa estabilização,
utilizando-se de técnicas de reforços no solo.
A finalidade deste trabalho é analisar o
dimensionamento de contenções de taludes de 3,

COBRAE 2017, Florianópolis/SC, Brasil.

5 e 7 metros, através dos muros de flexão. Será
utilizado o sotfware Eberick AltoQI V10. Mais
especificamente, avaliaremos as propriedades de
cada formato e altura do muro, analisando a
eficiência de cada um, mostrando suas
vantagens. Também deseja-se analisar a
interação do solo com a estrutura do muro.
2 REFERENCIAL TEÓRICO
2.1 Taludes
Pode-se definir talude como uma superfície
exposta que tem um angulo com a horizontal. Os
taludes são divididos em 2 categorias: artificial e
natural. Os taludes naturais podem ser chamados
de encostas. São caracterizados por análises
geotécnicas e constituído há milhões de anos e
são vistos em montanhas. A figura 01 apresenta
o talude natural.
Figura 1 – Talude natural
Fonte: www.ebanataw.com.br/talude/diferencas.htm
Também existem os taludes artificiais, que
podem ser chamados de declividades de aterros
e são construídos pelo homem. Essas ações do
homem mudam as paisagens, a vegetação,
topografia e também o clima regional. A figura
02 apresenta o talude artificial.
COBRAE 2017, Florianópolis/SC, Brasil.
Figura 2 – Talude artificial
Fonte: www.ebanataw.com.br/talude/diferencas.htm
2.1.2 Fatores formadores de encostas (taludes
naturais)
Os taludes naturais são constituídos por um
manto de intemperismo em uma superfície de
uma rocha. Os fatores naturais podem agir
separadamente ou em conjunto na formação de
uma encosta, sendo isto uma característica
determinante na estrutura das mesmas. Temos de
classificar em dois grupos de fatores, dentre eles:
Ambientais e Geológicos.
2.1.2.1 Geológicos
Tipo e característica da rocha, estrutura e formas
do relevo (geomorfologia). São fatores
responsáveis pela composição química,
orzanigação e formação do relevo.
2.1.2.2 Ambientais
Topografia, clima e vegetação. Não podem ser
avaliados separadamente dos fatores geológicos.
Tem como agente predominante, a erosão.
2.2 Muros de arrimo
Quando se realiza o dimensionamento
deestruturas de arrimo, são realizadas quatro
verificações: tombamento, deslizamento,
tensões na base e ruptura geral.
Conforme Moliterno (1982), o estado de
forças que são utilizadas para a verificação de
tombamento é um equilíbrio de momento, onde
o fator de segurança é a ração entre os momentos
atuantes e momentos resistentes, sendo que o
fator mínimo deve ser de 1,50.
 Para o caso da verificação ao deslizamento,
deve ser realizado a razão entre as forças
resistentes e as forças atuantes, sendo que esse
valor deve ser de no mínimo 1,50.
Para a verificação das tensões na base deve-
se verificar qual a tensão máxima, sendo que a
mesma não pode ultrapassar a tensão admíssivel.
Em relação a superfície de ruptura, deve
verificar a tensão de cisalhamento, sendo a
resistência ao cisalhamento deve ser superior a
tensão de cisalhamento.
Já para o deslocamento no topo do muro, o
mesmo não pode ser superior a sua altura/150.
3 MATERIAIS E MÉTODOS
O objetivo do trabalho foi verificar os
coeficientes de segurança dos muros propostos.
3.1 Peso Específico – NBR 6508/1984
Com o objetivo de determinar o peso especifico
de uma amostra de solo, seguindo os critérios
padronizados pela norma técnica NBR
6508/1984 – Grãos de Solos que passam na
peneira de 4,8mm - Determinação da Massa
Específica, sendo o mesmo em amostra
deformada.
Figura 3 – Ensaio de peso específico real dos grãos
3.2 Cisalhamento Direto – NBR 6502 / 1995
Este ensaio foi realizado basicamente para a
determinação da resistência ao corte de um copo
de prova de solo. Tendo o ensaio como objetivo,
a obtenção dos valores de ângulo de atrito
interno do solo e do intercepto coesivo, através
da interpretação de uma envoltória linear.
COBRAE 2017, Florianópolis/SC, Brasil.
3.3 Limite de Liquidez (LL) – NBR 6459/1984
O Limite de liquidez foi obtido através das
orientações da NBR 6459 / 1984 – Solo –
Determinação do Limite de Liquidez, ensaio
realizado em laboratório utilizando o aparelho
calibrado de Casagrande.
3.4 Limite de Plasticidade (LP) – NBR
7180/1984
O Limite de plasticidade foi obtido através das
orientações da NBR 7180 / 1984.
3.5 Muros de flexão propostos
Foram propostos quatro tipos de muro de flexão,
com alturas de 3, 5 e 7 metros, totalizando 12
muros.
Foram adotados os mesmos parâmetros de
solo para todas as situações, justamente para
critério de comparação.
Todos os ensaios foram realizados no
Laboratório de Ensaios Tecnológicos de Ensaio
da Construção Civil da Universidade Regional
Integrada do Alto Uruguai e das Missões.
Figura 4 – Muros propostos para o dimensionamento
4 RESULTADOS E DISCUSSÕES

4.1 Ensaios Laboratoriais

Os ensaios foram realizados no laboratório do

curso de Engenharia Civil da Universidade
Regional Integrada do Alto Uruguai e das
Missões (URI) - Campus Santo Ângelo. Os
resultados são apresentados nas tabelas 1, 2 e 3.

Tabela 1 – Índice obtido através do ensaio de massa

especifica real
Resultados Unidade
Massa Especifica Real 14,4 KN/m³

Tabela 2 – Cisalhamento direto

Resultados Unidade
Coesão 21 KN/m²
Ângulo de atrito 42 Graus

Tabela 3 – Limites de Atterberg

Resultados Unidade
Limite de Liquidez 57,00 %
Limite de plasticidade 34,00 % Figura 5 – Muros de três metros

As figuras 6, 7, 8 e 9 apresentam as tensões

Foi realizado o ensaio com o penetrômetro de
e deslocamento do muro para a altura de 3
anel dinanométrico para verificar a tensão
metros.
admissível do solo, que foi de 2,20 Kg/cm².
A caracterização do solo apresentou que o solo é
preponderantemente argiloso, com teores de
argila de 35%, silte de 27% e areia de 29%.

4.2 Dimensionamento do muro de 3 metros

A figura 5 apresenta os resultados para o muro

de 3 metros.

Figura 6 – Situação do muro 01 – 3 metros

Figura 7 – Situação do muro 02 – 3 metros

COBRAE 2017, Florianópolis/SC, Brasil.

 Figura 8 – Situação do muro 03 – 3 metros

Figura 9 – Situação do muro 04 – 3 metros

A tabela 4 apresenta a base, dente e os fatores

de segurança para os muros de altura 3 metros.

Tabela 4 - Base, dente e os fatores de segurança para os Figura 10 – Muros de cinco metros
muros de altura 3 metros
Muro Base Dente FS FS Desloc.
(H: (cm) (cm) tomb desliz. (cm)
As figuras 11, 12, 13 e 14 apresentam as
3m) . tensões e deslocamento do muro para a altura de
01 195 20x50 2,31 7,60 2,10 5 metros.
02 195 não 2,39 7,17 2,10
03 195 não 2,60 7,17 2,10
04 195 20x50 2,50 7,60 2,10

4.3 Dimensionamento do muro de 5 metros

A figura 10 apresenta os resultados para o muro

de 5 metros.

Figura 11 – Situação do muro 05 – 5 metros

COBRAE 2017, Florianópolis/SC, Brasil.

 de 7 metros.

Figura 12 – Situação do muro 06 – 5 metros

Figura 13 – Situação do muro 07 – 5 metros

Figura 15 – Muros de sete metros

As figuras 16, 17, 18 e 19 apresentam as

tensões e deslocamento do muro para a altura de
7 metros.

Figura 14 – Situação do muro 08 – 5 metros

A tabela 5 apresenta a base, dente e os fatores

de segurança para os muros de altura 5 metros.
Figura 16 – Situação do muro 09 – 7 metros
Tabela 5 - Base, dente e os fatores de segurança para os
muros de altura 5 metros
Muro Base Dente FS FS Desloc.
(H: (cm) (cm) tomb. desliz. (cm)
5m)
05 310 30x50 2,18 4,06 2,23
06 305 não 2,15 3,87 2,27
07 304 não 2,29 3,86 2,28
08 304 30x50 2,30 4,00 2,28

4.4 Dimensionamento do muro de 7 metros

A figura 15 apresenta os resultados para o muro Figura 17 – Situação do muro 10 – 7 metros

COBRAE 2017, Florianópolis/SC, Brasil.


Figura 18 – Situação do muro 11 – 7 metros
Figura 19 – Situação do muro 12 – 7 metros
A tabela 6 apresenta a base, dente e os fatores
de segurança para os muros de altura 7 metros.
de armadura.
Em relação aos muros de 5 metros, o
comportamento também foi similar para todos os
murosa propostos. Observou-se que fatores de
segurança de deslizamento ficaram muito
próximos de 4,00. Verificou-se que os muros
com dente apresentaram maiores falores de
segurança em relação ao deslizamento. Para a
altura de 5 metros, o muro que apresentou-se
mais viável foi o muro 06, sem “dente”, no
formato T invertido, visto que apresentou o
menor volume de concreto e a menor densidade
de armadura.
Já para os muros de 7 metros, os fatores de
segurança de deslizamento ficaram muito
próximos de 3,00. Para a altura de 7 metros, o
muro que apresentou-se mais viável foi o muro
10, sem “dente”, no formato T invertido, visto
que apresentou o menor volume de concreto e a
menor densidade de armadura.
Todos os muros apresentaram deslocamento
no topo inferior a H/150.
REFERÊNCIAS

Tabela 6 - Base, dente e os fatores de segurança para os ASSOCIAÇÃO BRASILEIRA DE NORMAS

muros de altura 7 metros TÉCNICAS. NBR 6459: determinação do limite de
Muro Base Dente FS FS Desloc. liquidez. 1984.
(H: (cm) (cm) tomb. desliz. (cm) ______. NBR 6508: massa específica dos grãos. 1984
5m) ______. NBR 7180: limite de plasticidade. 1984.
09 430 50x50 2,28 3,00 4,71 ______. NBR 7181: análise granulométrica. 1984.
10 430 não 2,25 2,93 4,71 ______. NBR 7182: ensaio de compactação. 2016.
11 643 não 2,99 3,76 3,73 ______. NBR 11682: Eestabilidade de taludes. 2008.
12 638 50x50 3,00 3,80 3,76 DAS, B. Fundamentos de Engenharia Geotécnica. 7 ed.
São Paulo: Cengage Learning, 2011.
GERSCOVICH, D. Estabilidade de Taludes. São Paulo:
5 CONCLUSÕES Oficina de textos, 2012.
GUIFICINI, G. NIEBLE, C. Estabilidade de taludes
Após a análise do trabalho, verificou-se que naturais e de escavação. 2 ed. São Paulo: Blucher,
todos os muros propostos foram satisfatórios. 1983.
Em relação aos muros de 3 metros, o MASSAD, F. Obras de Terra: curso básico de Geotecnia.
2 ed. São Paulo: Oficina de Textos, 2010.
comportamento foi similar para todos os murosa MOLITERNO, A. Caderno de muro de arrimo. Blucher,
propostos. Os fatores de segurança foram muito 1982.
próximos, sendo todos superiores ao mínimo de www.ebanataw.com.br/talude/diferencas.htm
1,50. Observou-se que para 3 metros, os fatores
de segurança de deslizamento são muito
elevados, na faixa de 7,00. Verificou-se que os
muros com dente apresentaram maiores falores
de segurança em relação ao deslizamento. Para a
altura de 3 metros, o muro que apresentou-se
mais viável foi o muro 02, sem “dente”, no
formato T invertido, visto que apresentou o
menor volume de concreto e a menor densidade

COBRAE 2017, Florianópolis/SC, Brasil.