Machine Translated by Google

Journal of South American Earth Sciences 72 (2016) 95e114

Listas de conteúdos disponíveis em ScienceDirect

Revista Sul-Americana de Ciências da Terra

página inicial da revista: www.elsevier.com/locate/jsames

~
Magmatismo bimodal da área de Tucuma, Caraj como província: geocronologia U-
Pb, classificação e processos
* a b
Fernando Fernandes da Silva a, , Davis Carvalho de Oliveira , Paulo YJ Antonio ,
b a
Manoel S. D'Agrella Filho , Claudio Nery Lamarao~
~
a
Grupo de Pesquisa Petrologia de Granitoides (GPPG), Instituto de Geociências (IG), Programa de Pós-Graduação em Geologia e Geoquímica, Universidade
Federal do Para (UFPA). CEP-66075-900, Belém, Pará, Brasil
~ ~
b
Instituto de Astronomia, Geofísica e Ciências Atmosféricas (IAG), Universidade de São Paulo, Rua do Mat ao, 1226, Cidade Universitária, 05508-090, São~
Paulo, Brasil

informações do artigo abstrato

~
Historia do artigo: O mapeamento geológico da área de Tucumã permitiu a identificação de enxames de diques intrusos em um
Recebido em 17 de setembro de 2015 Subsolo arqueano. A disposição desses diques é consistente com a tendência NW-SE bem definida
Recebido em forma revisada
falhas regionais, podendo atingir até 20 km de extensão. Eles foram divididos em três grupos principais: (i)
23 de julho de 2016
diques félsicos (70% dos diques), compostos exclusivamente por riolito porfirítico com fenocristais euédricos de
Aceito em 25 de julho de 2016
quartzo e feldspato imersos em matriz afírica de felsite; (ii) diques máficos, de ocorrência restrita,
Disponível online em 29 de julho de 2016
composto por andesito basáltico e basalto subordinado, com um conjunto mineralógico constituído predominantemente por plagioclásio,
clinopiroxênio, ortopiroxênio e olivina; e (iii) rochas intermediárias, representadas
Palavras-chave:
por andesito e dacito. Dacitos são encontrados em afloramentos associados a diques félsicos, representando diferentes
Caraj como provincia
diques graus de hibridação ou mistura de magmas máficos e félsicos. Isso é evidenciado por um grande número de

magmatismo bimodal enclaves máficos nos diques félsicos e a presença frequente de texturas de enseadas. SHRIMP U-Pb zircão
mistura de magma a datação de diques félsicos rendeu uma idade de 1880,9 ± 3,3 Ma. Os diques félsicos são peraluminosos a ligeiramente
metaluminosos e semelhantes aos granitos A2, ferroanos e reduzidos. Os diques intermediários e máficos são
metalluminosos e pertencem à série toleítica. A modelagem geoquímica mostrou que as rochas máficas
evoluiu por cristalização de piroxênio e plagioclásio, enquanto K-feldspato e biotita são os fracionados
fases do magma félsico. Um modelo simples de mistura binária foi usado para determinar a origem do intermediário
rochas. Ele indicou que a mistura de 60% de riolito e 40% de fusão de andesito basáltico poderia ter gerado o
composição dacítica, enquanto o líquido andesito pode ser produzido pela mistura de 60% e 40% de basalto
andesita e riolita fundem, respectivamente. A mistura de magmas basáltico e andesítico provavelmente ocorreu
durante a ascensão e armazenamento na crosta, onde os diques de andesito são provavelmente produzidos por uma formação mais homogênea
mistura em altas profundidades na crosta continental (mistura), enquanto diques de dacito podem ser gerados na
crosta superior a uma temperatura mais baixa, proporcionando um processo de mistura menos eficiente (mistura). as afinidades
~
observados entre as rochas félsicas a intermediárias das áreas de Rio Maria e São Félix do Xingu e o magmatismo bimodal da área de Tucumã
~
reforçam a hipótese de que no Paleoproterozóico a província de Caraj foi afetada por processos envolvendo perturbações térmicas no manto como

superior, subplaqueamento máfico e extensão ou transtensão crustal associada. O magmatismo tipo A controlado por fissuras de 1,88 Ga da
área de Tucumã foi colocado entre ~1,0 e ~0,65 Ga após a estabilização da crosta arqueana. Sua origem não está relacionada a processos de
~
subducção, mas ao rompimento do supercontinente no final do século

Paleoproterozóico.
© 2016 Elsevier Ltd. Todos os direitos reservados.

1. Introdução

Enxames de diques representam estruturas extensionais conspícuas

* Autor correspondente.
comumente relacionados com a ascensão do magma e estão espalhados em cratons
Endereços de e-mail: ffernandes@ufpa.br (FF Silva), davis@ufpa.br (DC Oliveira),
por todo o mundo, onde a maioria deles se desenvolveu em
antonio_pipot69@hotmail.com (PYJ Antonio), dagrella@iag.usp.br (MS D'Agrella
Filho), lamarao@ufpa.br (CN Lamarão). ~ Tempo Proterozóico (Halls et al., 2011; Kumar et al., 2012). O

http://dx.doi.org/10.1016/j.jsames.2016.07.016
0895-9811/© 2016 Elsevier Ltd. Todos os direitos reservados.
Machine Translated by Google
96 FF Silva e cols. / Journal of South American Earth Sciences 72 (2016) 95e114
Tucum~ um dique paleoproterozóico localizado em rochas mesoarqueanas no noroeste
do Domínio Rio Maria, que corresponde à porção sul da Província de Carajás no sudeste
do Cráton Amazônico. A ocorrência de corpos hipabissais na região do Rio Maria tem
sido objeto de diversos trabalhos que contribuíram para o entendimento da relação e
gênese dos diferentes tipos de diques proterozóicos nesta região (Rivalenti et al., 1998;
Silva et al., 1999; Oliveira e outros, 2008). Assim, este trabalho visa ampliar o
conhecimento para a região do Tucumã aprofundando e discutindo suas relações e
origens. Em geral, eles exibem tendências NW-SE, que são paralelas às orientações das
~
tensões máximas compressivas horizontais regionais contemporâneas e perpendiculares
à direção da extensão. Considerando essas afirmações, os diques de Tucumã podem
oferecer a oportunidade de colocar restrições nos estágios iniciais dos processos de
distensão crustal proterozóica associados à província de Carajás, como as relações
entre diques máficos e félsicos e suas conexões com o tipo A magmatismo.
O objetivo desta contribuição é discutir a classificação geoquímica, idade de
cristalização de zircônio U-Pb-SHRIMP e configuração tectônica de colocação dos diques
~
de Tucumã, além de determinar os principais processos envolvidos na formação dessas
rochas. A interpretação dos resultados fornecerá novos insights sobre a gênese dos
enxames de diques Paleoproterozóicos da província de Carajás e sua importância
tectônica.
2. Ambiente geológico
~
Os diques Tucumã intrudiram nas rochas mesoarqueanas do domínio Rio Maria, que
é limitado ao norte pelo domínio meso-neoarqueano Carajás (Santos, 2003, Fig. 1b).
Esses domínios formam a Amazônia Central (Tassinari e Macambira, 2004) ou província
de Carajás (Santos et al., 2000) na porção sudeste do Cráton Amazônico (Fig. 1a), parte
do Escudo Central Brasileiro (Almeida et al., 1981). Segundo Santos et al. (2000), a
província de Carajás é limitada ao norte pela província Transamazônica (domínio Bacajá),
a oeste pela província Paleo-Mesoproterozóica da Amazônia (domínio Iriri-Xingu) e a
leste pelo Cinturão Araguaia (Moura e Gaudette, 1993) . ). Na província de Carajás, as
rochas arqueanas são comumente intrudidas por granitos anorogênicos Paleoproterozóicos
e diques associados.
~
O embasamento arqueano da região do Tucumã compreende o Grupo Tucumã,
composto por rochas metaultramáficas, metamáficas e assedimentares encontradas, as
quais foram afetadas pelo metamorfismo regional da fácies xisto verde (Vasquez et al.,
2008). Esta unidade ocorre como um grande número de cinturões NW-SE localizados ao
sul e sudeste da área de ocorrência do pluton Seringa tipo A do Paleoproterozóico (Araujo
e Maia, 1991). Granitóides do embasamento arqueano representativos na região de
Tucumã compreendem o granito Plaque, que é essencialmente um conjunto de dois
~ ^
granitos micas orientados em uma tendência EW; o Mogno Throndjemito que são biotita
tonalitos e/ou ácaros trondhje, fracamente a fortemente foliados (Almeida et al., 2011), e
o Rio Maria Granodiorito composto por biotita-hornblenda granodiorito com tonalitos e
monzogranitos associados, intrusivos no Tucum~ um greenstone cinturão (Macambira e
Vale, 1997, Fig. 1c).
Granitos paleoproterozóicos do tipo A são encontrados em toda a Província de
Carajás na forma de batólitos discordantes formados por rochas isotrópicas de
composições monzo e sienograníticas, com química moderadamente alcalina ( Dall'Agnol
et al., 2005). As datações U-Pb e Pb-Pb em zircão indicam idades de 1,88 Ga para estes
granitos (Wirth et al., 1986; Machado et al., 1991; Barbosa et al., 1995, Tabela 1). No
Domínio Rio Maria, eles são representados pelos granitos Seringa, Gradaús e São Jo,
~ ~
além dos da Suíte Jamon, que inclui Musa, Jamon, Marajoara, Manda Saia, Bannach ao
e Redenção ~ plutons e plutons félsicos e máficos associados diques (Rivanti et al., 1998;
Silva et al., 1999; Dall'Agnol e Oliveira, 2007; Oliveira e outros, 2008). Um representante
desse tipo de magmatismo na região do Tucumã é o pluton Velho Guilherme, que faz
parte de uma suíte homônima composta pelo referido granito e pelos plutons Antonio
^
Vicente, Mocambo, Xingu e Bom Jardim. Fazem parte da Província Sul do Pará
( Macambira e Vale, 1997; Teixeira et al., 2002a).
~ ~
Esses plutons transectam os grupos Arqueano Tucumã e S elix ao F e os TTG's do
Complexo Xingu. Eles são intensamente deformados e metamorfoseados em uma fácies
anfibolito (Macambira e Vale, 1997). Associado a estes, existe a ocorrência de diques
félsicos com riolitos da Formação Iriri, que correspondem a um vulcanismo fissural
bimodal efusivo formado no final do Paleoproterozóico (Fernandes et al., 2006).
Na região de São Félix
do Xingu, centros vulcânicos-plutônicos paleoproterozóicos bem
preservados formam as rochas da Formação Sobreiro que são compostas principalmente
por rochas vulcânicas básicas a intermediárias e fácies vulcanclásticas, e a Formação
Santa Rosa que compreende riolitos , granitos pórfiros, rochas vulcanoclásticas e diques
félsicos associados (Fernandes et al., 2011).
3. Aspectos de campo
~
Os enxames de diques de Tucumã ocorrem na porção oeste do granito Velho
Guilherme, e estão dispostos em quilômetros de extensão (podem variar de cerca de 50
m a cerca de 60 km de extensão com espessuras que não ultrapassam 50 m) em um
padrão NW-SE. Eles são intrusivos em um embasamento arqueano mais antigo formado
por leucogranitos, granodioritos e uma sequência de cinturões de greenstone (Fig. 2).
Dois grupos principais de diques félsicos e máficos representam 70% e 10% dos
diques, respectivamente. Também pode ser caracterizado um terceiro grupo de diques
(20% do total), denominado intermediário. Diques desses três tipos de rochas são
encontrados em toda a área de trabalho e geralmente estão associados. Os diques
félsicos são os mais longos e apresentam indícios pontuais de contaminação (Fig. 3a).
Todos eles são riolitos e apresentam textura porfirítica proeminente com notável redução
do tamanho dos fenocristais do núcleo até a borda do dique, bem como aumento do
conteúdo da matriz na mesma direção. Os diques máficos estão subordinados aos
diques félsicos (Fig. 1a). São mais curtos que os diques félsicos, mas, como estes,
apresentam indícios ocasionais de hibridação. Eles são de grão fino sem qualquer
variação significativa no tamanho do grão.
Os diques intermediários são o grupo mais complexo, já que representam andesitos
e dacitos no diagrama TAS e mostram evidências de contaminação magmática, sugerindo
que o magma félsico foi hibridizado com o magma máfico (Fig. 3camada ) . A principal
evidência deste processo é a presença de pequenos xenólitos máficos redondos (magma
misturável) e em alguns casos é possível identificar um maior grau de mistura entre os
dois magmas (magma misto).
Uma peculiaridade deste grupo de rochas é a presença considerável de enclaves
máficos a intermediários. Eles são geralmente bem arredondados e apresentam um grau
significativo de interação com a rocha circundante, o que também é demonstrado pela
presença de minerais originados do magma félsico no interior dos enclaves, assemelhando-
se ao que é comumente descrito para feições de mistura. Esses aspectos sugerem a
coexistência de um ou mais magmas com baixo contraste de viscosidade durante a
ascensão na crosta.
4. Métodos e procedimentos analíticos
O estudo microscópico concentrou-se em 60 seções delgadas das amostras de
~
diques mais representativas da área de Tucumã, onde foram caracterizados aspectos
texturais e mineralógicos para reforçar a compreensão de sua gênese. Nomenclatura
das rochas no
Machine Translated by Google

FF Silva e cols. / Journal of South American Earth Sciences 72 (2016) 95e114 97

^ ^

Fig. 1. a) Províncias geocronológicas do Cráton Amazônico (Santos, 2003). 1, 2 Amazônia central; 3, 4 Transamazônicas; 5, 6, 7, 8 Tapajós-Parima; 9, 10, 11, 12 Rondônia-Juruena; 13, 14 Rio Negro; 15, 16 Sunsas. b)
~
Mapa de domínios tectônicos com um quadrado para destacar a área de trabalho (Modificado de Oliveira et al., 2014); c) Mapa geológico dos diques da região de Tucumã.

tabela 1
Proterozóico Geocronologia granítica do tipo A da província de Caraj.

Unidade Método Material analisado Idade/referência

proterozóico
domínio carajás
Granito Cigano U-Pb Zircão 1883 ± 2 Ma(1)
Serra dos Caraj como Granito U-Pb Zircão 1880 ± 2 Ma(1)
Granito Pojuca U-Pb Zircão 1874 ± 2 Ma(1)
dominio rio maria
Granito Musa U-Pb Zircão 1883 ± 52 Ma(1)
Jamon Granito Pb-Pb Zircão 1885 ± 32 Ma(2)
Redenção ao Granito Pb-Pb Zircão 1870 ± 68 Ma(2)
Granito Seringa Pb-Pb Zircão 1890 ± 2 Ma(3)
Granito Marajoara Rb-Sr rocha inteira 1724 ± 50 Ma(4)
~ ~
Granito São João Pb-Pb Zircão 1895 ± 50 Ma(5)
região do Xingu
Velho Guilherme Granito Pb-Pb Rocha inteira 1823 ± 13 Ma(6)
^
Antonio Vicente Granito Pb-Pb Zircão 1867 ± 4 Ma(7)
Granito Mocambo Pb-Pb Zircão 1865 ± 4 Ma(7)
diques
dique félsico Pb-Pb Zircão 1885±2Ma(8)
dique félsico Rb-Sr rocha inteira 1707 ± 17Ma(9)
dique intermediário Rb-Sr rocha inteira 1874 ± 110Ma(10)
dique máfico K-Ar agregado máfico 1802 ± 22Ma(11)
Fig. 2. Dique félsico cortando a rocha do país na sequência de greenstone belts de
Pb-Pb Zircão 1887 ± 2 Ma(12) ~
diques riolíticos
Grupo Tucumã, composto por rochas metaultramáficas
fic, metamáficas e metassedimentares,
diques riolíticos Pb-Pb Zircão 1879 ± 2 Ma(12)
que foram afetados pelo metamorfismo regional da fácies xisto verde (Vasquez et al., 2008).
Fonte dos dados: (1) Machado et al. (1991); (2)Dall'Agnol et al. (1999); (3) Paiva Jr. (2009); (4)
Macambira (1992); (5)Lima 2011; (6)Rodrigues et al. (1992); (7)Teixeira (1999); (8)Oliveira (2006); (9)
Gastal (1987); (10)Rivanti et al. (1998); (11)Silva et al. (1999); (12)Ferreira (2009). presente estudo seguido União Internacional de Ciências Geológicas
(IUGS), que recomenda a classificação química usando o total
diagrama de sílica alcalina para rochas de granulação fina ou aquelas cujos
componentes lógicos minerários não podem ser identificados ao microscópio.
Machine Translated by Google

98 FF Silva e cols. / Journal of South American Earth Sciences 72 (2016) 95e114

Fig. 3. Relação de campo e feições texturais dos diques de Tucumã: A) Aspecto macroscópico do riolito porfirítico mostrando nocristais de K-feldspato revestidos localmente por plagioclásio
(textura rapakivi); B) Dacite com coloração rosa claro e grandes enclaves de rochas máficas/intermediárias destacadas em linha tracejada vermelha; C) Dacito ligeiramente mais escuro com
enclaves menores de rochas máficas; D) Andesito com pequenos enclaves máficos arredondados. (Para interpretação das referências a cores nesta legenda de figura, o leitor deve consultar a
versão web deste artigo.)

Para o estudo geoquímico, pós de rocha (<200 mesh) de 40 amostras
consideradas as mais representativas das variedades de diques foram analisadas
pela ACME ANALYTICAL LABORATORIES, incluindo a caracterização de toda a
rocha. Análises de elementos maiores e menores foram realizadas usando ICP-ES,
enquanto oligoelementos e Rare Earth Elements foram analisados por ICP-MS.
As amostras de geocronologia foram analisadas por um Sensitive High
Resolution Ion Microprobe (SHRIMP II) no laboratório de geocronologia
~
de alta
resolução da Universidade de São Paulo (USP) com procedimentos analíticos e
parte das reduções conduzidas de acordo com Sato et al . (2008), Willians et al.
(1998) e Stern (1998). Duas montagens foram preparadas com 70 e 48 grãos de
zircônia, respectivamente, das quais 17 para FDB 29 e 16 para FDB 02 foram
selecionadas e analisadas quanto à morfologia e cor, a fim de examinar todas as
variedades de cristais. Os dados foram plotados em diagramas de concordância
usando o software ISOPLOT 4 (Ludwig, 2003, 2009). As concentrações de urânio,
chumbo e tório foram calibradas contra o padrão de zircônio Temora (Black et al.,
2003) e o equipamento tinha diâmetro de spot de 30 mm. A seleção dos cristais
levou em consideração a baixa discordância com os grãos (até 5%), teor máximo
de chumbo comum de 1,5% e taxa de erro individual abaixo de 7%.
5. Petrografia
Dentre os diques estudados neste trabalho, foi possível distinguir três grupos
principais com base em dados petrográficos e geoquímicos. O primeiro é constituído
por diques félsicos, compostos exclusivamente por riolitos, o segundo por rochas
intermediárias, classificadas como andesitos e dacitos, e o terceiro por diques
máficos, representados por basaltos e andesitos basálticos.
5.1. diques félsicos
Os diques félsicos são riólitos de pórfiro apresentando coloração púrpura escura
a rosada e geralmente glomeroporfiríticos, texturas holocristalinas a hipocristalinas
com fenocristais euédricos a subédricos circundados por uma matriz felsítica.
Granofíricos e esferulitos em tercrescimentos são bastante comuns (Fig. 4aeb).
Quartzo e feldspato são os únicos fenocristais e representam até 30% do volume
dessas rochas. Biotita, zircão, carbonato e clorita são componentes subordinados
da matriz.
Os fenocristais de quartzo são geralmente abundantes e podem atingir até 4
mm de diâmetro. Apresentam hábito bipiramidal com menor ocorrência de formas
arredondadas devido à reabsorção magmática acima do solidus. Apresentam
também textura de engolfamento, típica de rochas vulcânicas com alto teor de
sílica. O plagioclásio aparece em menor quantidade em comparação com outros
fenocristais. Atingem tipicamente 3e5 mm de diâmetro, apresentando geminação
polissintética albita-Carlsbad e albita-periclina, com hábito tabular e formas euédricas
a subédricas. Os cristais de plagioclásio geralmente apresentam zoneamento
normal, evidenciado pela alteração sericítica mais intensa na zona interna rica em
Ca. O K-feldspato é geralmente euédrico a subédrico com geminação Carlsbad
bem desenvolvida e textura pertítica e mesopertítica. Intercrescimento granofílico e
esferulitos são comuns nas bordas deste mineral. Outra característica comum dos
fenocristais de K-feldspato é a textura rapakivi (K-feldspato envolto em plagioclásio;
Fig. 4b) e, em menor extensão, a textura anti-rapakivi.
Por apresentarem homogeneidade mineralógica, essas rochas são tratadas
como uma única unidade. No entanto, três variações texturais principais foram
identificadas: porfirítica, glomeroporfirítica e granofírica.
Os riolitos porfiríticos apresentam fenocristais de quartzo e feldspato,
Machine Translated by Google
FF Silva e cols. / Journal of South American Earth Sciences 72 (2016) 95e114
com tamanhos variando entre 0,2 e 1,5 cm, circundados por um
massa moída variando de fino (~ 1 mm) a muito fino
(<1 mm). Esta massa fundamental consiste em quartzo, feldspato, biotita
e minerais opacos. A textura glomeporfirítica é caracterizada pela presença de
vários quartzos e K-feldspatos menores.
fenocristais em uma matriz felsítica. A textura granofírica é um aspecto comum
nestes diques félsicos e a distribuição destes enxertados é heterogênea, variando
de 10 a 70% em volume.
A textura granofírica envolve intercrescimento de quartzo e álcalis
feldspato em uma escala submicroscópica a microscópica e, de acordo
à classificação de Smith (1974), esferulítico, franja radiada e
tipos vermiculares podem ser observados (Fig. 4a). A presença destes
texturas podem indicar colocação rasa dessas rochas,
provavelmente menos de 3 km (Thorpe e Brown, 1999). Evidências de
hibridação nos magmas félsicos são mínimas e geralmente
totalmente ausente.
5.2. diques máficos
Os diques máficos são formados predominantemente por rochas basálticas negras a cinzentas.
andesita com basalto menor. No que diz respeito aos aspectos petrográficos,
esses dois tipos de rochas apresentam notável homogeneidade textural. Eles
são holocristalinos, exibem textura ofítica e são de granulação fina a média (Fig.
4c). Plagioclásio (labradorita (núcleo) para Ca-andesina
(aro)), ortopiroxênio (enstatita), clinopiroxênio (augita e
pigeonita) e proporções menores de olivina são as fases essenciais. Os
clinopiroxênios são representados por fenocristais com
hábito. Ortopiroxênios ocorrem principalmente como microfenocristais com
hábito prismático, tipicamente zoneado e geminado. Clorita, talco e ferro
óxido/hidróxido são seus produtos de alteração. Epidoto e carbonato também
estão presentes como fases secundárias. Além disso, existe um
grande presença de minerais primários de óxido de ferro euédricos, principalmente
magnetita e titanomagnetita, e como ocorre com os diques félsicos,
~
Fig. 4. Aspectos microtexturais dos diques de Tucumã: A) Franja radiada e textura granofírica vermicular em riolito e agregado de quartzo formando a textura glomeporfirítica; B) Fenocristal de K-
feldspato com textura rapakivi; C) Textura subofítica, característica comum dos diques máficos; D, E, F) Textura corona em cristais de quartzo com diferentes graus de
embayment / engolfamento.
99
estas rochas não apresentam campo perceptível e evidências petrográficas de
mistura, exceto pela ocorrência em algumas rochas de pequeno
quantidades de fenocristais de K-feldspato, com características que sugerem
interação magma máfico-félsico.
5.3. diques intermediários
Diques intermediários são o grupo mais complexo de rochas em
presente estudo, uma vez que apresentam indícios de contaminação por
magma máfico. Este grupo é composto por andesitos e dacitos com
ligeiras diferenças petrográficas. Estas rochas variam em cores de
cinza, cinza esverdeado, cinza escuro a vermelho tijolo escuro. A maioria é
porfirítico com matriz afírica. Os fenocristais são representados por quartzo,
plagioclásio, K-feldspato e anfibólio menor.
Os fenocristais variam de alguns milímetros a pouco mais de 1 cm; entretanto, a
proporção de fenocristais é menor do que a encontrada em
riolitos (15e30% em vol).
As principais diferenças entre andesitos e dacitos residem na
conteúdo e grau de transformação anfibólio e matriz
composição. Andesitas exibem pequenos cristais de anfibólio
(0,1e0,8 mm) que ocasionalmente são exibidos como relíquias. Esses cristais são
subédricos a anédricos e, às vezes, zonados e
completamente substituído por epidoto ou mais raramente por clorita.
Em comparação com os dacitos, a matriz é mais grosseira e composta
principalmente por micrólitos de plagioclásio, preservados ou alterados por sericita,
cristais de anfibólio alterados, cloritos e carbonatos. essas pedras
ocasionalmente têm uma textura subofítica e estruturas de fluxo caracterizadas
pela orientação de cristais tabulares de plagioclásio, sugerindo
uma textura traquítica. As fases acessórias consistem predominantemente em
minerais opacos euédricos a subédricos (principalmente hematita)
imerso na matriz de granulação fina.
Nos diques de dacite o conteúdo de anfibólios é subordinado, eles
são menores do que os outros minerais e difíceis de reconhecer.
Machine Translated by Google
100 FF Silva e cols. / Journal of South American Earth Sciences 72 (2016) 95e114
No entanto, a forma de ocorrência é bastante semelhante à encontrada nos andesitos,
mas bastante alterada e aparecendo como minerais relíquias. A matriz é muito fina
(<0,1 mm) e consiste principalmente de micrólitos de feldspato e minerais opacos.
Tanto os minerais ferromagnésios quanto o plagioclásio e o feldspato alcalino sofreram
intensas alterações sub-sólidas como cloritização, saussuritização e argilização,
respectivamente.
As características comuns de ambas as variedades deste grupo incluem a presença
de texturas corona, também conhecidas como bordas de reação, que podem ser
observadas em fenocristais de quartzo e feldspato (Fig. 4d). Essa textura é resultado
dos cristais se tornando instáveis e reagindo com os cristais circundantes ou fundidos
€
(Hibbard, 1995; Ramõ, 1991 ).
Outra textura comum é o cristal embayed ou textura engulfment (Fig. 4eef), que consiste
em um cristal com uma cavidade irregular que penetra uma face cristalina. A baía é
muitas vezes preenchida com groundmass ou outro mineral, sugerindo que o cristal
estava fora de equilíbrio e reagindo com o derretimento circundante, especialmente
quando combinado com formas de cristal arredondadas e bordas de reação.
A textura glomeroporfirítica também está presente, mas em menor quantidade em
relação ao riolito.
6. Geoquímica de rocha total
6.1. Introdução
As análises geoquímicas das rochas são apresentadas nas Tabelas 2 e 3. A fim de
determinar parâmetros de comparação com ocorrências análogas na província de
Carajás, os dados geoquímicos obtidos neste trabalho também foram confrontados com
os disponíveis nas rochas dos rios Santa Rosa e Sobreiro formações da área do Xingu
(Fernandes et al., 2011), diques associados à suíte Jamon (Ferreira, 2009; Silva et al.,
1999) e granitos relacionados à suíte Velho Guilherme (Teixeira et al., 2005).
6.2. classificação geoquímica
Os diques de Tucumã têm uma ampla faixa de composição, variando de máfico a
félsico, exibindo uma tendência subalcalina e traçada em campos de basalto a riolito
nos diagramas TAS e R1-R2 (De La Roche et al., 1980, Fig . 5aeb ) .
Os diques félsicos são peraluminosos a levemente metaluminosos, principalmente
devido ao fracionamento K-feldspato e plagioclásio com menor contribuição de anfibólio,
enquanto os grupos intermediário e máfico são exclusivamente metaluminosos (Fig.
5c). Os diques félsicos apresentam altas relações FeOt/(FeOt þ MgO) (0,79e0,98),
semelhantes aos dos granitos ferroanos (Frost et al., 2001) e, mais particularmente, aos
observados na Formação Santa Rosa e no granitos da suite Velho Guilherme (Fig. 5d).
As rochas intermediárias plotam-se no campo de granito magnesiano, mas apresentam
valores ligeiramente mais elevados de relações FeOt/(FeOt þ MgO) (0,67e0,86) em
comparação com as da Formação Sobreiro, e uma dispersão mais clara do que os
diques intermediários da Suíte Jamon .
No que diz respeito à série magmática, no diagrama AFM (Irvine e Baragar, 1971)
os diques máficos traçam-se no campo toleítico (Fig. 5e), com um teor de Fe inferior
quando comparados com os diques máficos da Suite Jamon. Além disso, os diques
~
máficos de Tucumã exibem um comportamento de basaltos toleíticos de alto Mg,
claramente distinto dos basaltos associados à Suíte Jamon que são basaltos toleíticos
de alto Fe (Fig. 5f). As rochas intermédias apresentam um comportamento cálcico-
alcalino estreito, ligeiramente enriquecido com Fe comparativamente à Formação do
Sobreiro. O grupo félsico apresenta enriquecimento de álcalis que se sobrepõe
significativamente à Suíte Velho Guilherme, diques félsicos da Suíte Jamon e à
Formação Santa Rosa (Fig. 5e). No diagrama catiônico desenvolvido por Jensen (1976),
os diques intermediários apresentam comportamento duvidoso.
Enquanto o grupo máfico está no mesmo campo em ambos os diagramas, o
os dacites plotam no campo toleítico e os andesitos no campo calcalcalino (Fig. 5f).
Esse comportamento incongruente nos dois diagramas pode indicar que esses grupos
de rochas não apresentam continuidade geoquímica.
6.3. Comportamento do elemento principal e traço
Os diques de Tucumã apresentam grande variação no teor de SiO2, variando de
49,18% a 78,56% de máfico a félsico, respectivamente (Tabelas 2 e 3). A análise
separada dos grupos revela que as rochas félsicas podem ser distinguidas em dois
grupos diferentes, alto teor de SiO2 (74,00e78,56%) e baixo teor de SiO2 (69,16e71,95%).
Os diques intermediários apresentam as maiores variações de SiO2 (56,76e66,68%),
enquanto os diques máficos apresentam uma leve variação no teor de SiO2
(49,18e53,70%). A disposição global das rochas analisadas nos diagramas de variação
de Harker (SiO2 versus óxidos) demonstra uma diminuição linear nas proporções de
TiO2, Al3O2, MgO, CaO, FeO e P2O5 com o aumento do teor de SiO2 (Fig. 6a-bcdf).
A quantidade de Al2O3 no grupo máfico é em sua maioria >14,5%, com pequenas
variações (14,37e15,62%), enquanto os grupos intermediário e félsico exibem um amplo
espectro, variando de 11,75 a 15,62% e 10,92e12,36 para alto SiO2 e 12,61e13,07 para
baixo SiO2, respectivamente.
Apesar da correlação negativa entre Al2O3 e SiO2 observada em todos os grupos de
diques, o arranjo dos conjuntos amostrais mostra tendências paralelas, sugerindo que
essas rochas não são comagmáticas.
Os níveis de óxido ferromagnesiano e CaO no grupo máfico [MgO (5e8,37%),
Fe2O3t (11,13e12,31%) e CaO (5,70e12,21%)] são maiores do que no grupo
intermediário [MgO (0,97e3,37 %), Fe2O3t (5,92e10,82%) e CaO (2,77e5,87%)] e no
grupo félsico de baixo teor de Si [MgO (0,45e1,05%), Fe2O3t (3,32e4,53%) e CaO
(0,93e1,99%)] e alto-Si [MgO (0,04e0,29%), Fe2O3t (1,67e2,84%) e CaO (0,11e0,91%)].
A correlação negativa dos óxidos citados pode ser explicada pela cristalização precoce
de clinopiroxênio, hornblenda, magnetita, ilmenita e apatita. O fracionamento de
plagioclásio de Ca desempenha um papel significativo no aparente declínio de Al2O3
e CaO. Por outro lado, as razões A/CNK e K2O/Na2O mostram uma clara correlação
positiva, com um aumento acentuado em direção às rochas mais evoluídas (Fig. 6geh),
indicando que a espata de K-feld não é uma fase importante de fracionamento nesses
magmas .
Apesar da correlação negativa com o SiO2 nestas rochas, o comportamento do TiO2 e
do P2O5 é ligeiramente discordante com o de outros óxidos devido ao seu
enriquecimento nos diques máficos com aumento do SiO2.
~
Os diques félsicos da área de Tucumã apresentam afinidade em elementos
maiores com riolitos da Formação Santa Rosa, granitos da Suíte Velho Guilherme e
diques félsicos associados à Suíte Jamon. Nesse aspecto, os diques intermediários
apresentam boa correlação com a Formação Sobreiro e diques análogos da área do
Rio Maria, embora as rochas intermediárias da área do Xingu sejam mais enriquecidas
em Al2O3, CaO, MgO, FeO e P2O5. Os diques Máficos não coincidem com os
associados à Suíte Jamon e, apesar de apresentarem tendências semelhantes, os da
área de Rio Maria apresentam os maiores TiO2 e FeO.
A variação dos elementos-traço nas séries magmáticas pode refletir a diferenciação
e pode apoiar a interpretação dos processos responsáveis por sua evolução (Wedepohl,
1970; Hanson, 1978).
O comportamento dos principais oligoelementos nos diferentes grupos de rochas é
apresentado em diagramas de variação binária (Fig. 7). Os teores de Rb e Y, cujos
valores variam de 161,40 a 289,10 ppm nos altos SiO2 e 167,20e198,30 nos riolitos de
baixo SiO2, e 16,40e96,90 ppm nas rochas intermediárias, mostram uma clara
correlação positiva com SiO2 (Fig. 7aee ).
Em contraste, o teor de Cr é muito alto nas amostras máficas (47,90e451,59 ppm),
moderado nos diques intermediários (20,53e130,0 ppm) e extremamente baixo nos
riolitos (13,68e34,21 ppm), exibindo uma correlação negativa com o SiO2
Machine Translated by Google

mesa 2
~
Composição química dos diques félsicos da região do Tucumã.

Variedade Diques Félsicos

Pedra riolito pórfiro

Amostra FDB 6B1 ALC 62 FDB 4A FDB 1 FDB 3 C2EVP 30B FDB 26 FDB 2 FDB 10B FDB 16A FDB 17 FDB 6A FDB 7 FDB 10A FDB 29 FDB 13A FDB 15A FDB 14A FDB 28 FDB 21 FDB 29 AV

SiO2 69.16 70,37 70,90 71,60 71,95 74,00 74,75 74,83 74,84 75,33 75,37 75,41 75,42 75,56 75,57 75,61 76.03 77.14 77,70 78,24 78,56 74,68
TiO2 0,47 0,29 0,43 0,42 0,38 0,21 0,19 0,22 0,12 0,15 0,18 0,12 0,12 0,12 0,16 0,12 0,15 0,13 0,12 0,13 0,11 0,21
Al2O3 12,85 12,62 12,94 13,07 12,61 12,37 3,36 3,83 0,05 12,17 11,91 12,00 2,48 11.83 11,70 11,79 12,06 11,86 2,60 2,21 11,87 11,98 1,88 12,27 11,27 10,92 11,08 11,09 12,01
Fe2O3t 4,53 0,09 0,78 0,61 3,70 4,00 2,50 0,05 0,06 0,04 2,84 2,34 0,04 2,30 0,04 0,02 0,09 2,21 2,23 0,02 2,37 1,77 1,80 1,74 1,81 1,67 2,58
MnO 0,06 1,99 1,34 2,78 0,03 0,45 0,62 0,29 1,26 0,10 0,02 0,24 0,07 0,03 0,11 0,91 0,48 0,02 0,02 0,08 0,03 0,01 0,02 0,02 0,02 0,01 0,03
MgO 1,05 3,12 0,93 0,84 3,03 2,74 3,08 0,59 0,83 0,51 2,84 0,10 2,51 2,63 0,06 0,04 0,76 0,05 0,08 0,04 0,09 0,06 0,04 0,24

(2016
Ameri
Scien
South
e114/
Earth
Journ
Silva
cols.
95
72
FF
of
e CaO
Na2O
K2O
P2O5
LOI
Total

BA
Rb
Sr
zr
Nb
Y
Ga
sc
º
você

Cr
1,91
2,69
5.09
0,12
1,70
99,63
4,91 4,85 4,92 5,35 5,45
0,04 0,10 0,10 0,07 0,03 2,60 1,40 1,20 0,90
1,00 99,79 99,61 99,8 99,61 99,8

1587 774 1442 1180 1232 628 167,20 192,30 173,40

193,10 198,30 234,60 164,30 127,90 134,70 99,20 113,70
32,00
272,50 285,80 309,70 303,40 306,20 240,20
11,30 11,70 14,10 14,50 12,60 15,50 38,10 35,00 45,70
34,20 33,00 57,40 19,00 19,60 21,60 21,80 17,80 20,10
8,00 6,00 7,0 0 7,00 7,00 4,00 27,60 30,40 32,90 32,20
28,50 31,60 7,00 5,40 8,20 6,20 7,20 7,70 20,53 20,53
20,53 nd 35,00
3,34

5.11
3,02

4,82 5,64
0,01 0,03 1,00
1,10 99,78
99,7 99,86 99,83

1301 1588 190 764,76

<0,01
1,30
0,69
2,56
5.83
0,01
1,00

709

5,10 8,90 7,40 20,53 20,53

nd nd
5.32
0,01
1,10

789

68,80
5.91
0,01
1.20

306

13,20
19,00

4,00 3,00 24,90

32,70
0,39
3,20
5.37
<0,01 0,01
1,00
99,83 99,89 99,85 99,85

112 119

21,10
3,8020,70

3,00
3,90 nd
0,52
3,11
5.38

1,00

21,80

32,50 33,80 32,50 6,20 9,40 nd nd

10h00 9h00
2,86

5.26

1,00 99,78
99,85

1179 190

20,53 20,53 nd nd

3,00

34,21 20,53 20,53 nd nd

0,31
3,11
5.27
0,02 <0,01 1,30

9.20
0,18
3,14
5.23
<0,01
0,90
99,76

705
161,40 163,80 278,70 221,20 196,10 289,10 266,40 284,10 163,30 272,30 183,60 163,40 185,10 167,60 185,90 206,71
65,50 68,20 48,20 43,60 37,30 22,70 44,50 63,10 12,90 35,50 31,00 61,41 46,70 31,40 33,50
295,80 389,30 217,20 246,90 279,20 216,30 211,60 207,70 247,90 236,80 246,20 214,40 196,80 222,70 203,90 254,79
9,60 15,2016,70
11,1018,60
18,00 34,20 38,50 67,10 60,30
13,3029,00
4,00 3,00 3,00 3,00 3 0,00 13,00 33,60 33,50
96,90
17,1078,30
27,70
17,4019,80
17,6020,30
55,3022,40
69,0019,40 21,20 22,80 3,00 11,60
70,20
19,00
3,00
16,50
4,10
20,53
0,68
2,89
4,78
<0,01
1,10
99,85

625

33,80

10,90
38,90
19,10
2,00
16,10
4,60
34,21º
0,55 0,15 0,11 0,76
2,41 3,05 2,83 2,9
5,35 4,90 4,99 5,23
<0,01 0,01 <0,01 0,04
0,90 0,40 0,40 1,12
99,8 99,85 99,81 99,79

359 690 355

11,60 11,30 11,50 13,87

68,70 51,40 53,90 53,52
18,40 18,80 18,90 20,12
2,00 2,00 2,00 3,9
17,70 17,30 18,30 26,02
4,10 5,30 5,60 6,59
13,68 34,21 34,21 23,72
V 26,00 29,00 27,00 20,00 9,00 nd º nd 24,33 nd

Lá 75,30 77,00 99,30 73,30 70,90 99,60 58,40 90,50 106,00 103,30 101,10 100,70 110,40 105,80 53,90 116,10 160,70 72,40 110,60 107,70 112,60 95,5
Ce 146,60 143,60 188,80 142,30 129,80 188,40 15,24 54,50 110,30 170,70 208,30 193,60 195,20 203,70 208,10 208,70 103,20 226,20 242,60 132,20 164,70 187,30 180,10 174,97
Pr 9,15 15,05 19,31 15,80 14,21 20,69 55,30 68,80 11,63 18,63 23,09 21,73 11,04 24,84 40,50 20,94
65,10 22,54
82,40 23,81
78,80 23,22
40,10 74,30
89,30 81,00
7,16 6,83 16,45 0,94 0,84 28,59 14,39 20,74 20,28 21,31 19,38
Nd 1,29 53,90 49,50 73,40 8,75 0,70 7,41 0,43 6,25 6,03 14,79 86,40 82,80 11,96 14,51 16,71 15,36 103,10 50,90 73,30 69,40 74,20 68,9
Sm 8,32 11,08 9,26 1,38 8,20 12,97 1,03 10,77 15,12 13,35 1,03 0,34 10,42 13,44 16,77 13,89 16,71 8,49 11,95 10,66 12,20 11,79
UE 1,23 9,58 7,81 0,64 6,98 1,30 0,37 8,86 0,71 0,48 0,40 1,25 0,52 0,45 0,59 0,47 0,78
Deus 11.05 13,70 11,56 14,77 7,45 11,39 9,57 11,21 10,54
Tb 1.17 1.07 1.28 1.09 1,00 1,60 0,95 1.21 2.05 1,74 1,50 2,00 2.63 2.04 0,90 2.24 2.01 1.11 1,66 1.47 1,65 1,54
Dy 6,81 6,28 7,04 1,16 6,13 6,06 9,97 1,22 1,20 5,87 7,01 12,86 10,42 9,29 12,46 16,86 12,96 5,36 13,69 10,90 7,16 10,27 9,02 9,95 9,35
ho 1,36 1,46 3,46 4,35 1,85 3,21 3,32 5,51 0,50 1,20 1,35 2,48 1,97 1,83 2,38 5,22 3,48 2,46 1,06 2,72 2,09 1,46 2,15 1,83 1,74 1,91
Er 3,91 0,50 0,62 3,39 0,51 0,78 3,26 3,30 4,97 3,23 3,67 6,74 5,69 6,89 0,79 1,02 9,67 6,95 3,01 7,64 5,69 3,92 6,09 4,67 5,20 5,14
Tm 0,55 4,37 0,51 0,59 0,51 0,49 0,73 0,52 0,56 0,99 0,82 4,83 6,52 0,72 1,37 1,02 0,46 1,13 0,82 0,62 0,92 0,68 0,76 0,76
Yb 3,55 3,46 3,58 6,56 5,23 0,94 8,29 6,52 3,05 6,95 5,38 3,78 5,56 4,28 4,61 4,83
Lu 0,55 0,55 0,55 0,97 0,74 1,25 0,94 0,46 1,03 0,81 0,57 0,85 0,62 0,69 0,72

A/CNK 0,96 0,93 1.01 1.04 1,05 0,99 1.01 1.04 1,00 1,00 1.01 1.02 1.02 1,00 1.01 1.05 1.10 1.01 1.02 1.05 1.08 1,02
K2O/Na2O 1,89 FeOt/(FeOt 1,77 1,55 1.62 1,95 1,77 1.53 1,70 1,87 2.28 2,12 2,25 1,68 1,73 1,84 1,69 1,67 1,65 2.22 1.61 1,76 1,82
þ MgO) 0,8 FeOt 4,08 Rb/ 0,79 0,85 0,88 0,89 0,89 0,96 0,91 0,97 0,95 0,96 0,95 0,97 0,98 0,95 0,98 0,95 0,98 0,95 0,96 0,97 0,93
Sr 1,02 Ba/Sr 9,66 Nb/Ta 3,02 3,45 5,05 2,25 1,50
3,33 1,29 1,74 7,33 6,05 2,23 2,56 2,01 2,46 2,40 2,07 2,34 1,99 2,01
1,99 5,26 12,74 5,99 1,69 2,13 3,50 1,59 1.62 1,57 1,50 2,39
1.63
11,30 (La/Yb) N 14,32 SETR 10,71 11,90 10,84 19,63
1,95 10,64 14,10 12,08 5,78 19,86 23,28 3,94 5,07 4,50 21,15 13,48 2,52 1,89 11,08 8,67 25,25 5,48 4,83 14,35 4,72 6,00 0,16
328,30 324,18 417,96 319,52 10,50 11,07 15,33 15,34 15,18 14,5 0 13.53 10,67 13,92 10,94 11,39 16,26 10,06 10,24 9,78 14,13 10,42 8,99 6,05 12,33 21,04 18,49 27,83 19,44 11,45 1,44
296,50 432.16 SETR Leve 17,06 10,91 250,96 383,79 10,13 10,95 11,25 11,93 11,60 9,91 12,89 11,30 10,45 5,08
SETR Pesado Eu/Eu * 481,63 449,66 439,13 468 13,33 11,28 20,16 12,93 13,43 16,98 16,49 14,32
.44 506,22 483,06 236,24 523,51 595,42 304,97 420,63 427,98 436,86 4,1
302,08 300,40 388,67 295,79 273,64 395,70
26,22
0,44
23,78 29,29 23,73 22,86 36,46 0,26 0,40
0,43 0,41 0,16
22,03 26,79 46,35 38,17 26,07 38,89 32,05 34,60
0,42 0,20 0,12
0,40 0,18 0,12
0,08 0,24 0,17
35,98 45,65
13,74 60,32 46,78
0,28 0,07 0,09 0,08
20,33 50,19 0,39
101
228,93 357,00 435,28 411,49 404,53 422,79 445,90 436,28 215,91 473,32 552,95 278,90 381,74 395,93 400,88 11,25

0,08
42,47
0,24
Machine Translated by Google

Tabela 3
Composição química de diques máficos e intermediários da região de Tucumã.

Variedade

Pedra

Amostra
diques intermediários

Dacitos Andesitas

FDB 2B3 FDB 2B2 FDB 25B FDB 2B1 ALC 60 FDB 25A FDB 6B3 FDB 2C FDB 27 FDB 23 FDB 24 AV FDB 10C FDB 5 FDB 4B FDB 6B2 FDB 3B FDB 22 FDB 20 FDB 11A AV
Diques Máficos

andesito basáltico
102 Basalto

SiO2 61,46 61,73 62,55 63,98 66,26 66,68 56,76 57,34 58,02 60,26 61,60 61,52 51,22 1,03 0,69 0,80 13,57 51,38 52,26 52,35 1,11 1,27 53,70 49,18 49,90 50,18 0,72 0,98 51.27
TiO2 0,78 0,77 1,06 0,67 0,63 0,66 1,14 14,40 13,78 14,21 13,46
0,77
15,14 10,54
0,598,52 11,13 1.10 1,28 15,29 15,11 14,88 1,33 0,93 15,62 13,73 15,55 1.09
Al2O3 13,24 13,16 12,59 13,11 11,75 12,91 15,12 11,10 12,24 12,11 14,37 11,53 11,92 12,31 14,96
Fe2O3t 8,45 8,27 9,06 7,23 6,37 5,92 10,82 8.57 7.36 8.28 10,75 11.64
MnO 0,12 0,14 0,11 0,10 0,08 0,08 0,18 0,14 0,13 0,12 0,10 0,12 0,16 0,16 0,25 0,19 0,17 0,17 0,19 0,18 0,18
MgO 2,66 2,66 2,45 2,09 0,97 1,40 3,17 3,37 3,85 3,00 3,03 2,60 6,79 4,24 6,82 5,29 5,31 5,00 7,09 8,37 7,27 12,21 6.49

e(2016
Ameri
Scien
South
e114/
Earth
Journ
Silva
cols.
95
72
FF
of CaO
Na2O
K2O
P2O5
LOI
Total

BA
Rb
Sr
zr
Nb
Y
Ga
sc
º
você

Cr
4,06
3,10
3,37
0,15
2,30
99,69

18h20
3,99
3,01
3,27
0,17
2,50
99,67

21h50
3,65
3,26
3,37
0,16
1,40
99,66

19h20
3,53
3,06
3,45
0,13
2,40
99,75

20,50
17,00 16,00 18,00 14,00 24,20 23,50 15,50
29,60 4,10 4,30 2,60 4,90 27,37 34,21 47,9
20,53 54,74 145,00 160,00 144,00 122 ,00
94,00
3,29
2,76
3,62
0,13
3,80
99,66

21.60
9,00
19,10
2,90
2,77
3,09
4,09
0,10
2,00
99,7

19,90
11,00
22,80
3,80
27,37
3,54
4,04
2,34
0,24
2,30
99,65

23.20
5,87
3,15
1,94
0,21
2,50
5,57
3,20
2,79
0,14
2,40
5,38
3,06
2,74
0,16
1,90
4,78
2,83
3,16
0,11
1,90
99,66 99,71 99,74 99,67 99,69 99,63
8,15 3,15 2,09
3,08 1,36 0,16
0,29 2,31 2,20

927,00 970,00 1086,00 846,00 1630,00 1329,00 947,00 776,00 708,00 723,00 774,00 978,90 815,00 651,00 923,00 916,00 1352,0 0 485,00 38,00 452,00 704

233,30 228,20 302,70 269,50 449,00 326,20 203,30 203,30 160,80 203,30 281,80 262,81 158,70 151,80 156,10 145,40 251,00 60 0,60 52,90 98,60 134,39
12,80 12,80 10,30
14,50 13,00 10,90
37,80 41,30 35,60
9,20 9,70 4,68
38,80 34,10 38,90
14,90
35,7037,50 35,20
47,3037,74 22,40 22,59
7,90
33,00
9,90

21,90 20,80 21,20 19,80 20,96 17,70

41,05 82,11 47,9 47,9 294,22 266,85 451,59 230,93

3,40 2.40
11.31 5.70
8,71
2,09
0,81
0,31
1,90
7,24
2,37
1,63
0,25
1,80
99,68 99,71 99,64

134,80 124,50 133,00 127,10 112,80 152,90 129,60 59,90 156,50 123,00 121,00 124,03 33,40 28,80 67,70 43,30 198,30 213,00 262,40 189,40 110,90 199,40 310,50 211,30 252,90
268,00 171,10 218,89 404,70 379,80 325,50 275,20 388,60 281,50 104,40 206. 50 295,78

5,30 5.40
19,40 27,50 24,80
17,70 20,50 18,40
23,00 22,00 21,00 19,00 18,00 17,10 26,00 34,00 41,00 30,00 10,30 16,90 19,70 19,90
25,00 16,90
26,00 19,42
26,00 3,90
4,10
0,60
7,62
2,20
1,35
0,25
2,10

4,50

3,70 2,30

212,11 136,85 307,9

4,20
0,70
5,70
3,29
2,27
0,38
2,60
99,56

87,70

9,20
29,10
20.20
0,50 2,60 3,40
24,00
7,90
1,10
130
9,50
2,05
0,99
0,08
2,80
8,71 1,85 2,11
0,17 0,73 0,06
0,14 0,30 1,60

99,73 99,68 99,71

34,40 11,70 21,20

1,60 2.30
18,30 16,40 22,80
17h30 15h90 16h40
3,40

4,00 3,43 0,40 0,30 27,37 130 34,21

0,20
<0,1
2,30
0,30
8.48
2.26
1.16
0,22
1,91
99,67

41.03

18.01
29
3,58
0,56

V 69,00 160,00 232,00 165,00 176,00 119,00 144,10 194,00 199,00 213,00 205,00 184,00 211,00 295,00 184,00 210,63

Lá 72,70 87,60 45,10

83,30 143,40 53,90
157,30 101,30 166,80 133,00
70,20132,70 87,30
68,20 15,46 59,50 37,70 69,30 55,10 62,99 32,40 117,30 77,90 133,20 29,70 30,40 28,40 60,60 54,60 12,00 2,90 107,90 18,20 26.08
Ce 112,40 121,92 64,30 12,46 9,12 57,80 57,90 7,00 21,40 7,00 11,53 1,12 35,20 51,51
Pr 16.27 11.16 18.52 14.76 13,99 9.53 14,08 11,88 13,18 7,45 6.53 6.45 2.53 3,98 5.82
Nd 54,00 59,70 40.10 62,90 52,90 46,60 35,60 42,90 32,00 48,20 42,50 46,34 26,90 26,80 23,80 24,30 44,80 8,80 6,00 15.10 22.06
Sm 9,08 9,49 7,28 10,96 9,72 8,18 6,06 7,16 6,95 8,74 7,39 8,19 5,37 1,28 4,92 4,95 4,56 7,72 2,18 1,89 3,27 4.36
UE 1,12 1,21 1,39 1,10 1,85 1,28 1,33 1,41 0,91 1,18 1,10 1,43 7,77 5,07 1,38 1,44 1,28 1,59 0,75 0,72 1,01 1.2
Deus 7,98 9,38 6,94 9,77 8,84 7,44 6,39 7,20 7,23 7,63 6,84 1,14 0,71 6,89 4,50 5,10 5,05 6,87 2,67 2,56 3,50 4.42
Tb 1,14 1,28 1,09 1,33 1,27 1,08 0,98 1,06 1,12 1,14 1,04 4,15 1,32 0,91 0,68 0,80 0,74 0,91 0,45 0,45 0,58 0,67
Dy 6,68 7.77 6,77 8,12 8,13 6,13 6,20 6,21 6,87 6,76 5,89 3,88 5,05 4,75 5,75 2,98 2,83 3,72 4.14
ho 1,34 1.39 1,26 1,56 1,49 1,20 1,07 1,20 1,48 1,28 1,30 0,75 0,97 0,93 1.06 0,65 0,60 0,79 0,83
Er 3,66 4.24 3,69 4.51 4.21 3.83 3.33 3,58 4.07 4.12 3,74 3,93 2.32 1,99 2.63 2,65 2.86 1,83 1,56 2.27 2.26
Tm 0,55 0,59 0,54 0,63 0,62 0,57 0,52 0,56 0,64 0,61 0,48 0,58 0,38 0,32 0,43 0,41 0,42 0,28 0,25 0,34 0,35
Yb 3,66 4,11 3,55 4,27 3,91 3,55 3,10 3,58 3,96 3,74 3,62 3,74 2,37 0,56 1,83 2,72 2,43 2,83 1,75 1,62 2,24 2.22
Lu 0,50 0,60 0,56 0,64 0,59 0,54 0,50 0,50 0,55 0,56 0,59 0,32 0,31 0,40 0,39 0,42 0,27 0,24 0,35 0,34

A/CNK 0,82 0,81 K2O/Na2O 0,92 0,76 0,84

FeOt/(FeOt þ0,80 0,86 Fe2O3t 8,45
MgO) 0,74 0,86 0,89 0,97 0,76 0,78 0,83 1,62 1,15
0,77
1,08 0,740,85
0,67 0,75 10,54 0,77 0,76 0,80 0,79 0,39 0,69 0,79 0,72 0,54 0,48 0,77 0,74
6,37 Rb/Sr 0,68 1,02 Ba/Sr 4,67 14,70 0,92
Nb/Ta 12,80 0,97
12,80 (La/Yb0,89
) N 13,41 12,12 0,76 1,73 8,52 8,27 0,28 0,62 0,60
1,12
3,67 2,800,90
5,13 16,25 0,65 0,61 0,59 0,68 0,67 11,10 0,69 0,09 0,59 0,56 0,35 0,49
0,74 295,29 207,01
SETR 321,27 356,63 239,53 378,71 311,49 0,77 264,62 0,76
190,50 300,54 0,79 0,75 13,63 12,13 12,38 13,07
0,72
14,25 11,22
0,696,43 0,60 12,24 12,11 0,08 0,21 0,16 0,66 11,53 11,92 0,60 0,62
8,27 249,269,06
253,87 279,82 154,08 144,66 143,02 140,24 58,54 29,74 7,23
90,55 7,27 215,13 5,92 10,82 8,57 7,36 11,13 1,71 2,84 3,33 13,25 13,50 10,75 12,31 0,12 0,11 1,72 0,36 10.47
0,58 274,700,51
347,88 282,43 270,95 184,92 240,73 164,58 0,67
230,37 253,90 137,85 130,40 0,77 0,42 0,46 0,71 0,08 15,00 10,95 7,54 0,23 16,00 7,67 4,63 0,10 0,61
4,55
124,92 122,89 228,14 47,66 19,63 7 6,76 4,14
25,51 29,06 4,47
11,63 10,83 14,80 SETR 6,66 3,05 2,70 4,52 2,01 3,48 1,21 2,19 13.09
Pesado Eu/Eu* 0,39 0,60 1 16,11 11,50 12,42 10,30 13,17 13,14 11,33 0,14
13,68 10,25 13,85 12,97 9,82 12,51 10,27 11,50 9,23 7,89 13,02 5,48 2.21
1,72
13.02
29,36 24,40 30,83 24,34 22,09 23,89 25,92 25,84 23,50 25,92 17,66 0,59 15,64 19,54 18,63 0,90 22,71 7.49
0,39 0,59 0,32 0,49 0,65 0,39 0,43 0,47 0,49 0,84 0,88 0,82 0,91 0,95 0,91 0,87
Machine Translated by Google

FF Silva e cols. / Journal of South American Earth Sciences 72 (2016) 95e114 103

~
Fig. 5. Caracterização geoquímica dos diques do Tucumã. a) diagrama de classificação TAS; b) Diagrama multicatiônico R1-R2 (De La Roche et al., 1980); c) Diagrama de variação molar A/NK vs. A/
CNK (Shand, 1950), as setas representam vetores de fracionamento para fases minerais. (Bio e Biotita; Mus e Muscovita; Amph e Anfibólio; An e Anortita; Kfs e K-feldspato; Ab e Albita) d) Diagrama
SiO2 vs FeOt/(FeOt þ MgO) (Frost et al., 2001) ; e) Diagrama AFM (Fields of Tholeite and Calc-alkaline Series of Irvine and Baragar, 1971); f) Diagrama catiônico Al-(Fe þ Ti)-Mg (Jensen, 1976).

conteúdo (Fig. 7f). Os teores de Zr e Ba aumentam de máfico [Zr (272,50e309,70 ppm) e Ba (774e1587 ppm)] para riólito de alto Si [Zr
(52,9e158,7 ppm) e Ba (38e1352 ppm)] para diques intermediários [Zr (196,8e295,8 ppm) e Ba (112e1588 ppm)]. O Sr também mostra uma
(160,8e449 ppm) e Ba (708e1630 ppm)] e depois diminuem a partir das inflexão em sua tendência evolutiva, onde os valores aumentam nas
amostras de riolitos com baixo teor de Si [Zr amostras máficas (104,4e404,7 ppm) e diminuem a partir das intermediárias.
Machine Translated by Google

104 FF Silva e cols. / Journal of South American Earth Sciences 72 (2016) 95e114

Fig. 6. Diagramas de Harker para elementos principais e secundários selecionados dos diques de Tucumã. Os diques de Tucumã são os símbolos círculos vermelhos e laranjas para riolitos de alto e baixo
SiO2; quadrado cinza claro para dacitos; cinza escuro para andesitos; cruz cinza para andesitos basálticos e x preto para basaltos. Os campos de comparação são dados por linhas pontilhadas, tracejadas
e contínuas para os diques félsicos, intermediários e máficos da suíte Jamon; a linha pontilhada tracejada representa a Suíte velho Guilherme e o campo cinza claro e escuro as formações Sobreiro e
Santa Rosa. Símbolos como na Fig. 5. (Para interpretação das referências a cores nesta legenda de figura, o leitor deve consultar a versão web deste artigo.)
Machine Translated by Google
FF Silva e cols. / Journal of South American Earth Sciences 72 (2016) 95e114
(110,9e310,5 ppm) para diques félsicos [baixo-Si (99,2e164,3 ppm) e alto-Si
(12,9e68,2 ppm)] (Fig. 7b). O comportamento dual observado para tendências de
Ba, Zr e Sr pode refletir as diferentes fases de fracionamento durante a evolução
dessas rochas, indicando que Ca plagioclásio ± anfibólio comandou a evolução
de diques intermediários, enquanto zircão e biotita ± K-feldspato foram importantes
fases de fracionamento durante a cristalização dos diques félsicos.
Em geral, há uma notável
~
sobreposição entre os teores de elementos-traço nos
diques da área de Tucumã e os campos estabelecidos para as unidades usadas
para fins de comparação no presente estudo, como também é o caso do
comportamento dos elementos principais, conforme descrito anteriormente.
No entanto, o teor de Sr da Formação Sobreiro diverge claramente
~
do encontrado
em rochas intermediárias das áreas de Tucumã e Rio Maria, enquanto o teor de
Rb é significativamente maior na Suíte Velho Guil herme em comparação com o
de rochas félsicas de outras áreas.
Da mesma forma que descrito e interpretado por Silva et al. (1999), a frequente
lacuna composicional entre os grupos máfico, intermediário e félsico, observada
em todos os diagramas, bem como a presença de tendências subparalelas,
suportam que essas rochas não foram derivadas por processo de cristalização
fracionada de um único magma parental ou que a cristalização fracionada não foi
um processo importante na evolução do magma. Isso é consistente com o que foi
descrito nas relações de campo.
6.4. Elementos de terras raras
Os dados analíticos sobre os elementos de terras raras (REE; Tabelas 2 e 3) e
os correspondentes gráficos normalizados de condritos (Fig. 8a-ce) para amostras
~
representativas dos diferentes diques na área de Tucuma mostram que os diques
félsicos exibem um moderado La/Yb relação (10,9e20,1), com um padrão quase
achatado de HREE, e acentuada anomalia negativa de Eu (Eu/Eu* ¼ 0,08e0,44).
O padrão REE dos diques félsicos da área do Tucumã corresponde tanto à
Formação Santa Rosa quanto aos diques félsicos da Suíte Jamon, enquanto os
granitos da Suíte Velho Guilherme apresentam uma anomalia negativa mais
pronunciada do Eu. O diagrama multielementar para estas rochas mostra forte
depleção de Ti, P e Sr, e moderada depleção de Ba, Nb e Ta (Fig. 8b).
Os diques intermediários apresentam padrão semelhante ao observado nos
diques félsicos, embora apresentem menor relação La/Yb (6,43e13,68), leve
depleção de HREE e menor anomalia de Eu (Eu/Eu* ¼ 0,32e0,65). Quando
comparados com a Formação Sobreiro, os dacitos
~
e andesitos da área de Tucumã
apresentam relação La/Yb semelhante; no entanto, diferem no seu maior teor de
REE e acentuada anomalia negativa de Eu, que está ausente na Formação
Sobreiro (Fig. 8c). Os diques intermediários da área de Tucumã exibem
~
um padrão
REE semelhante ao identificado na área de Rio Maria, embora os últimos diques
mostrem uma anomalia de Eu menos pronunciada.
À semelhança do observado nos diques félsicos, as rochas intermédias apresentam
anomalias negativas, embora menos significativas, de Ti, P e Sr (Fig. 8d). As
anomalias negativas de Nb e Ta são mais pronunciadas nos diques intermediários
e na Formação Sobreiro quando
comparação com as rochas félsicas. A Formação Sobreiro difere dos demais
diques pela ausência de anomalia negativa de Eu e presença de anomalia positiva
de Sr (Fig. 8d).
Os diques máficos da área de Tucumã exibem um padrão REE quase plano,
com baixas razões La/Yb (1,21e13,25) e nenhuma anomalia negativa de Eu (Eu/
Eu* ¼ 0,95e1). Não apresentam afinidade com os diques máficos da Suite Ja-mon,
uma vez que estes diques são mais enriquecidos em HREE e exibem padrões de
REE mais planos (Fig. 8e). No diagrama multielementar (Fig. 8f), os diques ~
máficos da área de Tucumã apresentam anomalias negativas moderadas a fracas
de Ti, P e Sr, em contraste com o que se observa nos diques intermediários e
félsicos, e negativas mais pronunciadas de Nb e Ta anomalias quando comparadas
com as anteriores. Estes aspectos contrastam com o observado nas rochas máficas
associadas à Suite Jamon, que apresentam ligeiras
105
padrões spider-gram do que os mencionados acima, além de uma leve anomalia
de P e ausência de anomalias negativas de Ti, Nb e Ta.
Anomalias negativas em Sr, P e Ti são consistentes com extensiva cristalização
fracionada de plagioclásio, apatita e óxidos de Fe-Ti, respectivamente. No entanto,
uma forte anomalia negativa nos teores de Nb e Ta pode ser devida à contaminação
do magma e/ou suas fontes por componentes crustais (Martin et al., 1997).
6.5. Classificação e afinidade tectônica
Os diagramas de discriminação de configuração tectônica mostram que os
diques máficos e félsicos têm afinidade geoquímica de rocha inteira dentro da
placa, indicando que a colocação desses diques ocorreu dentro de uma
configuração tectônica extensional geral. No diagrama de discriminação Zr vs. Zr/Y
(Pearce e Norry, 1979), as rochas máficas plotam no campo de basalto dentro da
placa (Fig. 9b), enquanto no diagrama de discriminação Y vs Nb (Pearce et al.,
1984 ), os diques félsicos localizam-se no campo de granito dentro da placa e
podem ter sido formados em áreas de crosta continental atenuada (Fig. 9a),
conforme descrito para os plutons Paleoproterozóicos da Província de Carajás
( Dall'Agnol et al., 1999 ; Oliveira et al., 2010).
Os diques félsicos apresentam enriquecimento em elementos de alta
resistência de campo (por exemplo, Nb, Y, Zr), permitindo que suas amostras
caiam no campo de granito tipo A no gráfico FeOtot/MgO vs. Zr þ Nb þ Ce þ Y de
Whalen et ai. (1987; Fig. 9c). A separação efetiva das variedades granitóides do
tipo A foi reconhecida por Eby (1992), de acordo com os teores de oligoelementos
(Y, Nb, Ce e Ga), em particular, Y/Nb. Em uma plotagem triangular Nb-Y-Zr/ 4,
amostras de Tucum~ uma área de diques félsicos plotados no campo definido pelo
grupo granitóide derivado da litosfera subcontinental ou crosta inferior (A2),
refletindo razões Y/Nb mais altas (> 1.2) do que granitos interpretados como
diferenciados de magma basáltico derivados de uma fonte do tipo OIB (A1; Fig. 9d).
No esquema de classificação de Dall'Agnol e Oliveira (2007), projetado para
separar granitos cálcico-alcalinos de granitos tipo A, e granitos tipo A oxidados de
granitos reduzidos tipo A, os
~
diques félsicos da área de Tucumã mostram um
consistente A -tipo de personagem (Fig. 9eef). À semelhança dos granitos tipo A
típicos a nível mundial, os diques riolíticos em estudo também apresentam uma
relação CaO/ (FeO þ MgO þ TiO2) relativamente baixa e um baixo teor de Al2O3
quando comparados com os granitos cálcio-alcalinos (Fig. 9e). No diagrama FeOt/
(FeOt þ MgO) vs. Al2O3 (Fig. 9f), os diques félsicos mostram um enriquecimento
moderado (baixo-Si) a forte (alto-Si) em FeO em relação ao MgO [0,9 < FeOt/
(FeOt þ MgO) > 0,9) e, consequentemente, características do tipo A reduzidas.
Afinidade com granitos tipo A reduzidos também pode ser observada tanto para a
Formação Santa Rosa quanto para plutons da Suíte Velho Guil herme, enquanto
diques associados à suíte Jamon tipo A oxidado apresentam comportamento
ambíguo, sobrepondo campos de granitos reduzidos e oxidados.
7. Geocronologia (U-Pb)
A maioria dos grãos de zircônio analisados são prismáticos, incolores,
transparentes e euédricos com algumas partes quebradas. A imagem C1 (Fig. 10)
mostra zoneamento oscilatório óbvio, mas sem núcleos herdados, e razões Th/U
variando de 0,38 a 1,06 (Tabela 4) que indicam fortemente uma origem magmática
para esses cristais de zircônio (Belousova et al., 2009; Hoskin e Preto, 2000). Os
zircões das amostras FDB 29 e FDB 2, após todas as correções e quando
plotados em um diagrama de concórdia (Fig. 10), revelam idades de 1880,9 ± 3,3
Ma (MSWD ¼ 2,0) e 1881,9 ± 4,4 (MSWD ¼ 2,0), respectivamente, que podem
ser interpretadas como idades de cristalização, uma vez que estas idades se
referem a um evento globalmente livre de extensão e metamórfico (Dall'Agnol et
al., 2005; Ram€o e Haapala, 1995; Dall'Agnol e Oliveira, 2007 ).
€
Machine Translated by Google

106 FF Silva e cols. / Journal of South American Earth Sciences 72 (2016) 95e114

~
Fig. 7. Diagramas de Harker para oligoelementos selecionados para os diques de Tucumã. Símbolos como. Os diques de tucumã são os símbolos círculos vermelhos e laranjas para riolitos de alto e baixo
SiO 2 ; quadrado cinza claro para dacitos; cinza escuro para andesitos; cruz cinza para andesitos basálticos e x preto para basaltos. Os campos de comparação são dados por linhas pontilhadas,
tracejadas e contínuas para os diques félsicos, intermediários e máficos da suíte Jamon; a linha pontilhada tracejada representa a Suíte velho Guilherme e o campo cinza claro e escuro as formações
Sobreiro e Santa Rosa. Símbolos como na Fig. 5. (Para interpretação das referências a cores nesta legenda de figura, o leitor deve consultar a versão web deste artigo.)

8. Discussão
8.1. Processo de cristalização fracionada
Os dados químicos dos diques máficos e félsicos fornecem uma
interpretação sobre o processo que controla a evolução magmática destas
rochas. O vetor de fracionamento calculado pela equação de Rayleigh (1)
para amostras menos evoluídas de grupos de diques máficos e félsicos
explica a relação entre essas rochas.
Cl a =cl b ¼ ðcoa =cob Þ$FðDaDbÞ (1)
onde Co (a,b) e Cl (a,b) são as concentrações do elemento a e b nos líquidos
inicial e residual, respectivamente, Da, b são os coeficientes de partição de
massa de a e b e F é a fração de resíduo líquido.
Os vetores (Fig. 11aeb) apresentados em vermelho correspondem aos
diques félsicos de alto SiO2 (riolitos) e em preto, aos diques máficos (basaltos).
O diagrama Y vs. Rb (Fig. 11a) indica que os diques máficos evoluem
Machine Translated by Google

FF Silva e cols. / Journal of South American Earth Sciences 72 (2016) 95e114 107

~
Fig. 8. aeb) ETR normalizado por condritos (Boynton, 1984) e manto primitivo normalizado (McDonough e Sun, 1995) padrões multielementares de diques félsicos de Tucuma; c e d)
~ ~
Diques intermediários de tucumã; e e f) Diques Tucum a máfico. Símbolos como. Os diques de Tucumã são os símbolos círculos vermelhos e laranjas para riolitos de alto e baixo SiO2; quadrado cinza claro
para dacitos; cinza escuro para andesitos; cruz cinza para andesitos basálticos e x preto para basaltos. Os campos de comparação são dados por linhas pontilhadas, tracejadas e contínuas para os diques
félsicos, intermediários e máficos da suíte Jamon; a linha pontilhada tracejada representa a Suíte velho Guilherme e o campo cinza claro e escuro as formações Sobreiro e Santa Rosa. Símbolos como na Fig. 5.
(Para interpretação das referências a cores nesta legenda de figura, o leitor deve consultar a versão web deste artigo.)

principalmente por cristalização de plagioclásio e clinopiroxênio e os
riólitos por plagioclásio com K-feldspato. Isso sugere que os diques
máficos e félsicos podem estar relacionados a uma tendência de
cristalização linear envolvendo plagioclásio. No entanto, no diagrama Ba
vs. Sr (Fig. 11b) os vetores de cristalização exibem uma tendência ao
fracionamento do clinopiroxênio, com menor contribuição do anfibólio para
os basaltos ao andesito basáltico, enquanto os diques félsicos mostram
uma tendência distinta, evidenciando a cristalização do feldspato e da
biotita. Esta evidência exclui uma relação direta através da cristalização
fracionada para ambos os grupos de rochas.
Os diagramas K/Ba vs. Ba e Th/Yb vs. SiO2 (Fig. 11ced) mostram
uma tendência curvilínea nos diques félsicos, o que sugere assimilação,
ou que esta variação no magma riolítico pode ser desencadeada pela
fusão de uma crosta heterogênea, também proposto para o Santa Rosa
formação (Fernandes et al., 2011). Uma interpretação alternativa foi
apresentada por Sylvester, 1994 e Skjerlie e Johnston, 1993, segundo a
qual, embora a biotita e o feldspato alcalino sejam as fases minerais com
o maior Kd para Ba em equilíbrio com o líquido granítico, a biotita é o
sumidouro dominante para Ba em um restito formado em equilíbrio com o
granito fundido, pois o feldspato alcalino não é estável.
Assim, a grande variação no teor de Ba nos riolitos (Fig. 11e) não pode
ser gerada apenas pela cristalização fracionada, podendo ser explicada
pelo teor de biotita na restita. Em outras palavras, o alto teor de Ba em
diques de riolito de baixo Si sugere que a maior parte da biotita em sua
fonte foi consumida em altas temperaturas. Por outro lado, os riolitos com
baixo teor de Ba (grupo alto Si) provavelmente possuem alta biotita
residual e estão associados a baixas temperaturas. Isso leva a crer que
além da cristalização fracionada o
Machine Translated by Google

108 FF Silva e cols. / Journal of South American Earth Sciences 72 (2016) 95e114

Fig. 9. a) Diagramas de classificação tectônica de Pearce e Norry (1979) para diques máficos eb) Pearce et al. (1984) para os diques félsicos.~c) Whalen et ai. (1987) diagrama; d) Diagrama de Eby
(1992) . e) Diagrama de Dall'Agnol e Oliveira (2007) para mostrar séries magmáticas e, f) evidenciar seu estado de oxidação. Os diques de tucumã são os símbolos círculos vermelhos e laranjas para
riolitos de SiO2 altos e baixos; quadrado cinza claro para dacitos; cinza escuro para andesitos; cruz cinza para andesitos basálticos e x preto para basaltos. Os campos de comparação são dados por
linhas pontilhadas, tracejadas e contínuas para os diques félsicos, intermediários e máficos da suíte Jamon; a linha pontilhada tracejada representa a Suíte velho Guilherme e o campo cinza claro e escuro
as formações Sobreiro e Santa Rosa. Símbolos como na Fig. 5. (Para interpretação das referências a cores nesta legenda de figura, o leitor deve consultar a versão web deste artigo.)

os diques félsicos podem ser provavelmente um produto de diferentes graus evolução de rochas riolíticas e basálticas; no entanto, dacites e an desites não
de fusão da crosta continental. se encaixam bem nesse modelo. Portanto, para desvendar o processo que
controla a evolução magmática dos diques intermediários, outras hipóteses
8.2. Um modelo para a gênese de dacito e andesito foram testadas usando modelagem geoquímica. As hipóteses testadas foram
assimilação e cristalização fracionada (AFC), descritas por De Paolo (1981) na
Na seção anterior, avaliamos se a cristalização fracionada foi o principal equação (2) e mistura binária, na equação (3).
processo magmático que controlou o
Machine Translated by Google

FF Silva e cols. / Journal of South American Earth Sciences 72 (2016) 95e114 109

Fig. 10. a, c) Imagens de zircônia com um círculo representando o ponto do laser no SHRIMP. Os números ao lado dos cristais de zircônia referem-se a um número de controle atribuído a cada um deles e ao
o segundo refere-se ao número de análises em cada cristal de zircônio; b, d) Diagramas de Concordia mostrando análises U/Pb para cristal de zircônio de amostras de diques félsicos.

Tabela 4
~
Dados de zircônio U-Pb para diques félsicos da região de Tucumã.

Nome do ponto U (ppm) Th (ppm) Th/U Pb206 (comm) % 206Pb/238Pb err (%) 1 207Pb/235Pb err (%) 1 207Pb/206Pb err (%) 1 207Pb/206Pb age err (%) 1

FDB-2-1.1 239 229 0,99 0,0562 0,66 0,3334 1.1 5,33 1,3 0,1159 0,5 1894 10
FDB-2-3.1 157 101 0,0215 0,88 0,231 0,335 1.2 5,33 1,3 0,1153 0,6 1885 10
FDB-2-4.1 362 308 0,3322 1.1 5,28 1,2 0,1153 0,5 1884 10
FDB-2-6.1 238 220 0,95 0,0343 0,3389 1.1 5.42 1.2 0,1161 0,4 1897 8
FDB-2-12.1 192 134 0,72 0,0276 1,06 0,334 1,3 5,3 1,4 0,1151 0,5 1881 10
FDB-2-13.1 155 159 0,2288 0,96 0,3371 1,2 5,39 1,7 0,116 1,2 1895 22
FDB-2-14.1 160 149 0,0481 0,75 0,1642 0,3403 1,2 5,38 1,3 0,1146 0,6 1873 11
FDB-2-16.1 91 66 0,3366 1,3 5,34 1,7 0,115 1,2 1880 21

FDB-29-1.1 133 49 0,38 0,0538 0,3 1.2 5.27 1.4 0,1 0,7 1871 12
FDB-29-4.1 178 65 0,38 0,0402 0,3377 1.2 5.34 1.3 0,1148 0,5 1876 10
FDB-29-7.1 241 130 0,56 0,0628 0,52 0,3327 1,3 5,27 1,4 0,115 0,5 1879 9
FDB-29-8.1 283 142 0,0946 0,54 0,005 0,3304 1,1 5,23 1,2 0,1148 0,5 1877 9
FDB-29-9.1 135 70 0,56 0,0053 0,54 0,3388 1,2 5,37 1,4 0,1149 0,6 1878 12
FDB-29-10.1 661 359 0,0294 0,6 0,3414 1,1 5,43 1,1 0,1154 0,3 1886 5
FDB-29-11.1 625 328 0,329 1,1 5,21 1,1 0,1148 0,3 1877 5
FDB-29-12.1 981 572 0,008 0,3393 1,1 5,4 1,1 0,1155 0,2 1887 4
FDB-29-13.1 229 92 0,42 0,0795 0,3338 1.1 5.29 1.3 0,115 0,5 1880 9

para o conjunto de fracionamento, e f um índice descrito por

Cl c=Cl u ¼ ðr=ðr 1 þ DÞÞ$ðCc=Cl u $ð1 fÞÞ þ f (2) f ¼ F(r1þD)/(r1); onde F ¼ fração do líquido restante.

onde Cl c e Cl é a concentração de oligoelementos no

você

XM ¼ XA$f þ XB$ð1 fÞ (3)

líquido contaminado e não contaminado, respectivamente, Cc o
concentração de oligoelementos no contaminante, r a taxa de XA e XB são a concentração de oligoelementos no final
assimilação/taxa de cristalização, D o coeficiente de distribuição em massa membros da mistura, XM é a concentração de oligoelementos
Machine Translated by Google
110 FF Silva e cols. / Journal of South American Earth Sciences 72 (2016) 95e114
Fig. 11. Diagramas de variação com vetores de fracionamento calculados para diques félsicos e máficos. a) Rb vs. Y; b) Sr vs. Ba; c) Diagrama K/Ba vs. Ba; d) Diagrama Th/Yb vs SiO2. Símbolos como na
Fig. 5.
na mistura ef um índice descrito por (A/(A þ B)).
A Fig. 12aeb mostra as curvas resultantes das equações apresentadas
acima. A curva AFC (linha azul) foi construída tomando o basalto, com um
conjunto fracionador formado por 20% de olivina, 40% de plagioclásio e 40% de
clinopiroxênio, como ponto de partida para a cristalização e com riolito como
contaminante. O índice r utilizado foi de 0,4, que é típico da crosta superior e
consistente com os níveis de colocação do dique. A curva de mistura (linha
laranja) foi construída tomando o andesito basáltico e os riolitos como
extremidades (XA) e (XB), respectivamente. Após a construção dessas curvas,
as médias dos sais de ba, andesitos basálticos, andesitos, dacitos e riolitos
foram traçadas no diagrama para determinar o processo dominante envolvido
na origem dos diques intermediários. Com base nisso, é evidente a associação
dos processos de mistura com a formação de rochas intermediárias, uma vez
que os diques de Tucum~a se concentram nas curvas de mistura e não nas
trajetórias AFC (Fig. 12aeb). O próximo passo foi quantificar o grau de mistura
dos dois componentes (andesito basáltico e riolito) e determinar suas
contribuições relativas para a mistura
processo.
Um modelo baseado na mistura binária para explicar a origem do dacito
pode ser visto através de REE normalizado e diagramas de múltiplos elementos
(Fig. 12ced). A composição média do andesito basáltico (linha cinza escuro) e
dos riolitos (linha vermelha) são plotados nos diagramas, bem como a
composição média de dacito (linha cinza claro); a seguir, calculando a equação
acima, é possível determinar o grau de mistura, denotado por f (linha laranja). O
grau de mistura que mais se assemelha a diques de dacito é f ¼ 0,4, o que
significa mistura de 60% de riolito e 40% de andesito basáltico, indicando a maior
contribuição do magma félsico na formação dessas rochas. Um modelo
semelhante é usado para esclarecer a geração de diques de andesito (Fig.
12eef), onde f ¼ 0,6 representa a mistura de 40% de riolito e 60% de andesito
basáltico. Neste caso, o componente máfico seria teoricamente mais importante.
Isso está de acordo com observações petrográficas e geoquímicas, sugerindo
que o andesito líquido representa o produto de um estágio mais avançado do
processo de hibridização, resultando em rochas intermediárias mais
homogêneas e menos evoluídas.
8.3. Formação de magma e significado tectônico
A fim de discutir o significado tectônico, a Fig. 13 mostra um fluxograma e
um modelo esquemático ilustrando os processos envolvidos na geração e
colocação dos diques de Tucumã. A história evolutiva dos diques consiste
inicialmente em uma tectônica extensional que resultou em descompressão,
fusão induzida do manto e geração de magma basáltico, que produz um líquido
basalto andesítico por cristalização fracionada. Esses magmas ficam presos
enquanto sobem à superfície na descontinuidade de Mohorovicic ou dentro da
crosta, fornecendo calor suficiente para a fusão parcial e a formação de magma
de granito.
Sabe-se que em ~1,88 Ga o Cráton Amazônico passou por um grande
período de extensão crustal (Dall'Agnol et al., 2005; Lamarao~ et al., 2005;
Oliveira et al., 2008, 2010), e nesse contexto , magmas máficos e félsicos
(basaltos e riolitos) na área do Tucumã ascenderam à crosta superior através
da estrutura profunda reativada, formando grandes enxames de diques bimodais
associados a plutons tipo A.
Machine Translated by Google

FF Silva e cols. / Journal of South American Earth Sciences 72 (2016) 95e114 111

Fig. 12. a) Sm/Nd vs. Ba/Sr, b) ((Ti/100)/Nb)/(P/1000) diagramas de variação para determinar qual processo foi dominante na geração de rochas intermediárias, c) e) REE normalizado para Boynton
(1984) condrito d) f) multielementar normalizado para McDonough & Sun (1995), para evidenciar um modelo de geração de rochas híbridas dacíticas e andesíticas.

Porém, durante a ascensão desses magmas, ocorreram processos de mistura e
alteração de suas composições originais, de forma a gerar líquidos de composições
intermediárias. Foi demonstrado que as rochas intermediárias poderiam ser o produto
de processos de mistura, o que provavelmente ocorreria durante o transporte para a
zona de colocação. No entanto, para explicar como esses processos geram uma ampla
gama de composições, Sparks e Marshall (1986) demonstraram que a hibridação
completa depende das temperaturas iniciais do magma e da proporção de magma
máfico na mistura. Assim, os diques de andesito provavelmente são gerados por uma
mistura homogênea de magmas máficos e félsicos em grandes profundidades (Fig. 13),
ao contrário dos dacitos, que provavelmente são produzidos na crosta superior a uma
temperatura mais baixa, proporcionando assim um processo menos eficiente (magma
misturando).
também é perceptível que os diques intermediários apresentam algumas características
~
que as distinguem das unidades descritas no São Félix do Xingu. O teor de Sr destas
rochas é claramente inferior ao das rochas da Formação do Sobreiro, evidenciando uma
diferença importante no que diz respeito às configurações tectónicas destas rochas,
uma vez que os elevados teores de Al e Sr na Formação do Sobreiro levaram Fernandes
et al . (2011) para acreditar que essas rochas foram formadas em um ambiente
relacionado ao arco a partir da mistura de derretimentos anatéticos e derivados do
manto de rochas arqueanas sob as sequências vulcânicas em um cenário de subducção
de laje plana. Alternativamente, isso pode ser interpretado como bimodal dentro do
magmatismo de placas com contaminação por fusão crustal e pode ser explicado pela
presença de uma crosta fina, que favoreceu a presença e continuidade de sistemas
convectivos no manto superior.

No modelo adotado neste artigo, a formação do magmatismo do tipo A controlado

Semelhanças dos diques félsicos e intermediários com Santa Rosa e por fissuras de 1,88 Ga da área de Tucuma poderia estar relacionada a um episódio
As formações do Sobreiro são notáveis, sugerindo uma possível manifestação deste extensional paleoproterozóico representado por enxames de diques, vulcanismo bimodal
amplo vulcanismo no domínio do Rio Maria. no entanto e magmática vulcânica plutônica.
Machine Translated by Google
112 FF Silva e cols. / Journal of South American Earth Sciences 72 (2016) 95e114
Fig. 13. Fluxograma e modelo esquemático da gênese dos magmas máficos e félsicos e sua localização na crosta continental, além dos processos envolvidos na hibridação
e posterior geração de rochas intermediárias.
associações no centro e sudeste da Amazônia
Craton (Dall'Agnol et al., 2005, Ferron et al., 2010; Fernandes et al.,
2011; Marques e outros, 2014). Na província de Carajás, o magmatismo
Paleoproterozóico foi colocado ~1,0 a ~0,65 Ga após
estabilização da crosta arqueana, com origem relacionada com o
rompimento de uma grande massa continental que foi o resultado do
acresção relacionada ao evento Transamazônico (Dall'Agnol et al.,
2005), não a processos de subducção.
9. Resumo e conclusões
~
O mapeamento geológico da região do Tucumã permitiu identificar vários
diques alinhados no sentido NW-SE e intrusos
em um porão arqueano mais antigo. Os diques atingem comprimentos de até
60 km e distinguiram-se três grupos: félsicos (riolitos), intermediários (andesitos e
dacitos) e máficos (basaltos e andesíticos
basalto). Os dacitos e andesitos são subordinados e ocorrem em
associação com os diques félsicos. Eles mostram evidências de hibridização
(fenocristais de quartzo envoltos por anfibólio; enclaves microgranulares máficos
e feldspato alcalino e xenocristais de quartzo dentro
um hospedeiro máfico), sugerindo uma mistura entre félsica e máfica
magmas. Idades de zircônio U-Pb de 1,88 Ga foram obtidas para a
diques e são interpretados como idade de cristalização~ e colocação de
os diferentes diques identificados na área de Tucumã.
Os diques félsicos são essencialmente peraluminosos e têm afinidade com
Granitos reduzidos tipo A. Os diques intermediários são metálicos,
classificadas como rochas híbridas de composição dacítica e andesítica.
Por fim, os diques máficos são fortemente metaluminosos e são classificados como
basaltos toleíticos intraplaca.
Dados geoquímicos sugerem que os magmas riolito e basalto são
não comagmático. O líquido basáltico evoluiu devido ao plagioclásio e
cristalização do clinopiroxênio para originar o basalto andesítico. Sobre
por outro lado, embora os líquidos félsicos tenham evoluído por
cristalização, eles mostram tendências em alguns diagramas (K/Ba vs Ba),
sugerindo que os riolitos de baixo Si e alto Si foram gerados por
fusão parcial em diferentes temperaturas durante a subida dentro
a crosta continental.
A modelagem geoquímica demonstrou a viabilidade da mistura
entre magmas máficos e félsicos na geração de rochas semelhantes a
os de composição dacítica e andesítica descritos em outras áreas
da Província de Carajás. Os andesitos podem ser o produto da mistura de 60% de
magma máfico e 40% de líquidos riolíticos. Este processo ocorreu
em níveis crustais mais profundos, resultando em uma mistura mais homogênea
(mistura de magma). Dacitos foram gerados em níveis crustais mais rasos
em temperaturas mais baixas, onde o processo de mistura foi menos eficiente
(magma se misturando) e o líquido félsico teria tido um efeito mais
contribuição significativa (60%).
As diferenças composicionais entre o máfico e o félsico
magmas mostram claramente que esses magmas evoluíram independentemente,
descartando sua origem em um único líquido. Dados apresentados neste
estudo aponta para a existência de magmatismo bimodal no Tucumã~
área semelhante à identificada na região do Rio Maria, onde
vários estudos sugerem que a gênese desse magmatismo é
relacionados ao mesmo evento tectônico-magmático que deu origem aos granitos
€
tipo A da suíte Jamon (Ramo et al., 2002; Oliveira et al., 2008).
A petrografia, geoquímica e geocronologia semelhantes
idade dos diques félsicos em estudo e dos granitos tipo A do
As suítes Jamon e Velho Guilherme sugerem
~
que o magmatismo Paleoproter
ozóico da área de Tucumã também foi formado por processos envolvendo
perturbações térmicas no manto superior,
underplating máfico e extensão crustal associada ou tensão trans. Isso é
consistente com a ampla anomalia térmica associada aos granitos tipo A do
sudoeste dos Estados Unidos.
(Anderson e Cullers, 1999; Frost et al., 1999) e sul
€
Finlândia (Ram€ o e Haapala, 1995 ).
Machine Translated by Google
FF Silva e cols. / Journal of South American Earth Sciences 72 (2016) 95e114
A ocorrência de enxames de diques de diabásio e granito pórfiro,
WNWeESE orientado para NNWeSSE e coevo com o tipo A
plutons, demonstra que o estresse extensional tectônico foi orientado
aproximadamente NNEeSSW a ENEeWSW. Neste caso, o frágil
a quebra da crosta continental também é demonstrada pela geometria
tabular inferida para plutons tipo A da suíte Jamon, e a alta
contraste de viscosidade entre os granitos e seu país arqueano
rochas (Oliveira et al., 2008, 2010). Isso indica que os diques eram os
principal mecanismo responsável pelo transporte e colocação do magma na
crosta. O magmatismo do ~tipo A controlado por fissuras de 1,88 Ga da área
de Tucumã foi colocado ~1,0 a ~0,65 Ga após a estabilização da crosta
arqueana, com sua origem relacionada ao
ruptura de uma grande massa de terra durante o Paleoproterozóico, não para
processos de subducção.
Reconhecimentos
O Grupo de Pesquisa em Petrologia de Granitóides (RGGP), por sua
apoio nas diversas etapas deste trabalho, o Instituto de Geociências (IG), o
Programa de Pós-Graduação em Geologia e
Geoquímica (PPGG) e da Faculdade de Geologia, Campus da
Marabá, pelo apoio às atividades de campo. Esta pesquisa recebeu
apoio financeiro do CNPq (DC Oliveira e Grants e Proc.
485806/2013-4 e 311610/2012-9; FF Silva e bolsa d Proc.
133931/2013-7,); FAPESP (PYJ Antonio e MS D'Agrella-Filho,
concessão 2011/50887-6); Vale/FAPESPA (01/2010) ICAAF 053/2011; e
Instituto Brasileiro de Geociências da Amazônia (GEOCIAM e CNPq/
MCT/FAPESPA e Edital nº 573733/2008-2).
Referências
Almeida, FFM, Hasui, Y., Brito Neves, BB, Fuck, RA, 1981. Estrutural brasileira
províncias: uma introdução. Ciência da Terra Rev. 17, 1e29.
Almeida, JAC, Dall'Agnol, R., Oliveira, MA, Macambira, MJB, Pimentel, MM,
€ ~
R€ amo, OT, Guimar aes, FV, Leite, AAS, 2011. Geocronologia e geoquímica em zircônio das suítes TTG do
terreno granito-greenstone Rio Maria:
implicações para o crescimento da crosta arqueana da Província de Carajás, Brasil.
Res. pré-cambriano. 187, 201e221.
Anderson, JL, Cullers, RL, 1999. Plutonismo de granito Paleo e Mesoproterozóico de
Colorado e Wyoming. Rocky Mt. Geol. 34, 149e164.
Araujo, OJB, Maia, RGN, 1991. Programa de levantamentos geológicos básicos do
Brasil, Serra dos Carajás, folha SB-22-ZA, Estado do Par a. Texto explicativo.
DNPM/CPRM, Brasília, p. 164 (em português).
Barbosa, AA, Lafon, JM, Neves,~ AP, Vale, AG, 1995. Geocronologia
~
Rb-Sr e Pb-Pb ~
do Granito Redenção, SE do~ Pará : Implicações para a evolução ao do magmatismo
~
Proterozoico
^
da regiao de Redenç Serie ao. Boletim do Museu Paraense Emílio Goeldi.
Ciencias Terra 7, 147 e164.
Belousova, EA, Reid, AJ, Griffin, WL, O'Reilly, SY, 2009. Rejuvenescimento vs. reciclagem
da crosta arqueana no craton Gawler, sul da Austrália. Evidências da UEPb e
Isótopos de Hf em zircônio detrítico. Lithos 113, 570e582.
Black, LP, Kamo, SL, Allen, CM, Aleinikoff, JN, Davis, DW, Korsch, RJ,
Foudoulis, C., 2003. TEMORA 1: um novo padrão de zircão para UePb fanerozóico
geocronologia. Chem. Geol. 200, 155e170.
Boynton, WV, 1984. Cosmoquímica dos elementos de terras raras; estudos de meteoritos.
Em: Henderson, P. (Ed.), Rare Earth Element Geochemistry. Elsevier Sci. Publ. Co.,
Amsterdã, pp. 63e114.
Dall'Agnol, R., Oliveira, DC, 2007. Granitos oxidados, série magnetita, tipo rapakivi de Carajás , Brasil: implicações
para a classificação e petrogênese do tipo A
granitos. Lithos 93, 215e233.
€ ~
Dall'Agnol, R., R€ amo, OT, Magalhães , MS, Macambira, MJB, 1999. Petrologia dos granitos anorogênicos Jamon
e Musa oxidados, craton amazônico: implicações
para a gênese dos granitos Proterozóicos do tipo A. Lithos 46, 431e462.
€
Dall'Agnol, R., Teixeira, NP, R€ amo, OT, Moura, CAV, Macambira, MJB, Oliveira, DC, 2005. Petrogênese do
paleoproterozóico, rapakivi, tipo a
granitos do Arqueano Caraj como província metalogênica, Brasil. Lithos 80, 01e129.
De La Roche, H., Leterrier, J., Grand Claude, P., Marchal, M., 1980. Uma classificação de
rochas vulcânicas e plutônicas usando o diagrama R1R2 e análises de elementos principais d
suas relações com a nomenclatura atual. Chem. Geol. 29, 183e210.
De Paolo, DJ, 1981. Oligoelementos e efeitos isotópicos da combinação de parede-rock
assimilação e cristalização fracionada. Planeta Terra. ciência Deixe 53, 189e202.
http://dx.doi.org/10.1016/0012-821X(81)90153-9.
Eby, GN, 1992. Subdivisão química dos granitóides tipo A: petrogenética e
implicações tectônicas. Geologia 20, 641e644.
Fernandes, CMD, Juliani, C., Monteiro, LVS, Lagler, B., Misas, CME, 2011. High-K
vulcão-plutonismo cálcico-alcalino a fissural-controlado tipo A de São Félix do
113
Região do Xingu, Cráton Amazônico, Brasil: fontes exclusivamente crustais ou apenas
idades modelo Nd mistas? JS~Am. Ciências da Terra. 32, 351e368.
Fernandes, CMD,
~
Lamarao,~ CN, Teixeira,
~
NP, 2006. O vulcanismo bimodal do tipo Uatuma da região de S ao Felix
do Xingu (PA), Província Mineral de Carajas. Rev.
^
Bras. Geociências 36, 565 e576.
Ferreira, ATR, 2009. Petrografia, geoquímica e geocronologia dos diques da área de Bannach, Terreno Granito-
Greenstone de Rio Maria, SE do Pará. Universidade Federal do Pará, Instituto de Geociências , 55f. Trabalho
~
de Conclusão ao de Curso (graduação~ ao).
^
Ferron, JMTM, Bastos Neto, AC, Lima, EF, Nardi, LVS, Costi, HT, Pierosan, R.,
Prado, M., 2010. Petrologia, geoquímica e geocronologia de rochas vulcânicas e graníticas Paleoproter
ozóicas (1,89-1,88 Ga) da Província de Pitinga,
Cráton Amazônico, Brasil. JS Am. Ciências da Terra. 29, 483e497.
Frost, BR, Barnes, C., Collins, W., Arculus, R., Ellis, D., Frost, C., 2001. Um produto químico
classificação das rochas graníticas. J. Petrology 42, 2033e2048.
Frost, CD, Frost, BR, Chamberlain, KR, Edwards, B., 1999. Petrogênese do 1.43
Batólito Ga Sherman, SE Wyoming, EUA: um anorogênico reduzido do tipo rapakivi
granito. J. Petrology 40, 1771e1802.
Gastal, MCP, 1987. Mapeamento e Petrologia do Maciço Granítico Musa: Rio ^
Maria, Sudeste do Pará. Belem . UFPA-Centro de Geociências , p. 319. Tese de Mestrado.
Halls, HC, Hamilton, MA, Denyszyn, SW, 2011. O enxame de diques de Melville Bugt
Groenlândia: uma conexão com o granito Fennoscandian Rapakivi de 1,5-1,6 Ga
província? In Dyke Swarms: Chaves para Interpretação Geodinâmica. Em:
Srivastava, RK (Ed.), Proceedings of the 6th International Dyke Symposium,
Varanasi, Índia, 4 a 7 de fevereiro de 2010. Springer-Verlag, Berlin, pp. 509e535,
605 p., (Capítulo 27).
Hanson, GN, 1978. A aplicação de oligoelementos na petrogênese de substâncias ígneas
rochas de composição granítica. Planeta Terra. ciência Deixe 38, 26e43.
Hibbard, MJ, 1995. Petrography to Petrogenesis. Prentice Hall, Penhascos de Englewood,
Nova Jersey, pág. 587.
Hoskin, PWO, Black, LP, 2000. Formação de zircões metamórficos por estado sólido
recristalização de zircônio ígneo protólito. J. Metamorfo. Geol. 18, 423e439.
Irvine, TN, Baragar, WRA, 1971. Um guia para a classificação química do
rochas vulcânicas comuns. Pode. J. Earth Sci. 8, 523e547.
Jensen, LS, 1976. Um novo gráfico de cátions para classificar rochas vulcânicas subalcalinas. ont.
Div. Minas, Misc. Pap. 66, 21.
Kumar, A., Hamilton, MA, Halls, HC, 2012. Um dique radiante gigante paleoproterozóico
enxame no Dharwar Craton, sul da Índia. Geochem. Geophys. geossistêmico,
1029/2011GC003926.
~
Lamarao, CN, Dall'Agnol, R., Pimentel, MM, 2005. Composição isotópica Nd de rochas granitóides e vulcânicas
Paleoproterozóicas da Vila Riozinho: implicações da
a evolução crustal da província aurífera do Tapajós, cráton amazônico. JS Am.
Ciências da Terra. 18, 277e292.
~ ~
Lima, PHA, 2011. Geologia, Petrografia e Geocronologia do Granito São João
~
, Província Carajás , SSE do Par a.
Trabalho de Conclusão ao de Curso e Graduação ~ ao em
^
Geologia. Instituto de Geociências, Universidade Federal do Pará , p. 64 Ludwig, KR, 2003. Usando.
Isoplot/Ex, versão 3.00, um kit de ferramentas geocronológico para
Microsoft Excel. Berkeley Geochronology Center Special Publication, p. 43 nº. 1.
Ludwig, KR, 2009. Isoplot v.4 para Excel 2007. Berkeley Geochronology Center,
Berkeley, Califórnia, p. 71.
Macambira, EMB,
~
Vale, AG, 1997. Programa Levantamentos Geológicos Básicos Do
Brasil. São Félix do Xingu. Folha SB.22-YB. Estado do Pará a. DNPM/CPRM, Brasília , p. 384 p.
Macambira, MJB, 1992. Chronologie U/Pb, Rb/Sr, K/Ar et croissance de la croûte
continental na L'Amazonie du sud-est; exemplo da região de Rio Maria, Província de Carajás,
Bresil. Tese de Doutoramento. Universit e Montpellier II- França, Montpellier, p. 212.
Machado, N., Lindenmayer, Z., Krogh, TH, Lindenmayer, D., 1991. U-Pb geocronologia de magmatismo
arqueano e reativação do embasamento na área de Carajás, escudo amazônico. Braz. Res. pré-
cambriano. 49, 329e354.
Marques, SNS, Souza, VS, Dantas, EL, Valério, CS, Nascimento, RSC, 2014.
Contribuições para a petrografia, geoquímica e geocronologia (U-Pb e
Sm-Nd) das rochas efusivas Paleoproterozóicas do Grupo Iricoume, Cráton Amazônico, Brasil.
Braz. J. Geol. ISSN: 2317-4889 44, 121e138 n.1.
Martin, H., Peucat, JJ, Sabate, JC, Cunha, JC, 1997. Evolução crustal no Arqueano da América do Sul: exemplo do
Maciço das Sete Voltas, Estado da Bahia.
Braz. Pré-câmera Res. 82, 35e62.
McDonough, WF, Sun, S.-S., 1995. Composição da Terra. Chem. Geol. 120,
223e253. http://dx.doi.org/10.1016/0009-2541(94)00140-4.
Moura, CAV, Gaudette, HE, 1993. Evidências de deformação brasiliana/panafricana
no Cinturão Araguaia: Implicações para a evolução Gondwana. Revista Brasileira de
^
Geociências 23 (2), 117 e123. ~
Oliveira, DC, 2006. Modelos de Evoluçao e Colocação ~ ao dos Granitos
^
Paleoproterozoicos da Suíte Jamon, SE
do Craton Amazônico . Universidade Federal do Pará ,
^
Instituto de Geociências, Belem , p. 186. Tese de Doutorado Oliveira, DC, .
Dall'Agnol, R., Silva, JBC, Almeida, JAC, 2008. Estudo gravimétrico, radiométrico e de suscetibilidade magnética
do Paleoproterozóico Redenção e ~
Plutons de Bannach: implicações para arquitetura e zoneamento de granitos tipo A.
JS Am. Ciências da Terra. 25, 100e115.
Oliveira, DC, Gabriel, EO, Santos, PJL, Sival, CRP, Rodrigues, DS, Santos, RD,
Galarza, MA, Marangoanha, B., Santos, MS, Souza, DB, 2014. Geologia
~
da ~
regiao de ~ Agua Azul do Norte (PA) e Implicaçoes para a compartimentaç ao
^
tectonica do Domínio Caraj as. In: SBG, Congresso Brasileiro de Geologia. CDrom, Anais,
Salvador, 47.
Machine Translated by Google
114 FF Silva e cols. / Journal of South American Earth Sciences 72 (2016) 95e114
Oliveira, DC, Neves, SP, Trindade, RIF, Dall'Agnol, ~R., Gorki, M., Paulo, BC, 2010.
Anisotropia magnética do granito Redenção, cráton oriental da Amazônia (Brasil): Implicações
para a colocação do tipo A. Tectonofísica 493,
27e41.
Paiva Júnior, AL, 2009. ^Geologia, petrografia, geocronologia e geoquímica do
Granito anorogenico Seringa, Província Mineral de Caraj as, ^
SSE do Par a. Universidade ~
Federal do Pará a. Instituto de geociências, p. 120 (Dissertação Mestrado). ao de
Pearce, JA, Harris, NBW, Tindle, AG, 1984. Diagramas de discriminação de oligoelementos para a
interpretação tectônica de rochas graníticas. J. Petrology 25, 956e983.
Pearce, JA, Norry, MJ, 1979. Implicações petrogenéticas das variações de Ti, Zr, Y e Nb
em rochas vulcânicas. Contribuir Mineral. Bicho de estimação. 69, 33e47.
€
R€ amo, OT, 1991. Petrogênese dos granitos rapakivi proterozóicos e rochas básicas relacionadas
do sudeste da Fennoscandia: Nd e Pb isotópicos e gerais
restrições geoquímicas. Geol. Sobreviver Finl. Touro. 355.
€
Ramo, OT, Dall'Agnol, R., Macambira, MJB, Leite, AAS, Oliveira, DC, 2002. 1,88 Ga granitos tipo A
oxidados da região do Rio Maria, leste do Cráton Amazônico,
Brasil: positivamente anorogênico. J. Geol. 110, 603e610.
€
R€ amo, OT, Haapala, I., 1995. Cem anos de granito rapakivi. Mineral. Bicho de estimação. 52,
129e185.
Rivalenti, G., Mazzuchelli, M., Girardi, VAV, Cavazzini, G., Finatti, C., Barbieri, MA,
Teixeira, W., 1998. Petrogênese da associação paleoproterozóica de diques basáltico-
andesíticos riolíticos na região de Carajás, cráton amazônico. Lithos 43, 235e265.
Rodrigues, ES, Lafon, JM, Scheller, T., 1992. Geocronologia Pb-Pb da Província
Mineral de Carajás: primeiros resultados. In: Congresso Brasileiro de Geologia, 37, Boletim de
Resumos Expandidos, São Paulo, vol. 2, pp. 183e184.
^ ^
Santos, JOS, 2003. Geotectônica dos Escudos das Guianas e Brasil-Central. In: Bizzi, LA,
Schobbenhaus,
^
C., Vidotti e, RM, Gonçalves, JH (Eds.), Geologia,
Tectonica e Recursos Minerais do Brasil. CPRM, Brasília, pp. 169 e195 (In
português).
Santos, JOS, Hartmann, LA, Gaudette, HE, Groves, DI, Mcnaughton, NJ,
Fletcher, IR, 2000. Uma Nova Compreensão das Províncias da Amazônia
Craton Baseado na Integração de Mapeamento de Campo e Geocronologia U-Pb e Sm-Nd.
Gondwana Res. 3 (4), 453e488.
Sato, K., Basei, MAS, Siga, OJ, 2008. Novas técnicas
~
aplicadas ao método U-Pb no CPGeo -IGc/
USP: avanços na digestão ~química, espectrometria de massa (TIMS) e exemplos de aplicação
integrada com SHRIMP [ Novas técnicas aplicadas ao método U-Pb no CPGeo e Igc/USP:
avanços em digestão química, espectrometria de massas (TIMS) e exemplos de aplicação
integrada ao SHRIMP]. Geol.
USP Serie Cientí fica 8, 77e99.
Shand, SJ, 1950. Rochas eruptivas, sua gênese, composição, classificação e
Sua relação com o depósito de minério, 4ed, p. 488. Londres.
Silva Jr., RO, Dall'Agnol, R., Oliveira, EP, 1999. Geologia, petrografia e geoquímica
dos diques proterozoicos da região de Rio Maria, sudeste do Pará . Geochim.
Bras. 13 (2), 163e181.
Skjerlie, KP, Johnston, DA, 1993. Comportamento de fusão sem fluido de um rico em F
gnaisse tonalítico em pressões da crosta média: implicações para a geração de
granitos anorogênicos. J. Pet. 34 (4), 785e815.
Smith, JV, 1974. Feldspato Minerais. Springer-Verlag, Nova York, p. 690.
Faíscas, RSJ, Marshall, LA, setembro de 1986. 1986. Restrições térmicas e mecânicas na mistura
entre magmas máficos e silícicos. J. Vulcão. geotérmica.
Res. ISSN: 0377-0273 29 (1e4), 99e124. http://dx.doi.org/10.1016/0377-
0273(86)90041-7.
Stern, RA, 1998. Determinação SIMS de alta resolução de isótopo traço radiogênico
proporções em minerais. In: Cabri, LJ, Vaughan, DJ (Eds.), Modern Approaches to Ore
e Mineralogia Ambiental. Associação Mineralógica do Canadá, vol. 27,
pp. 241e268. Série de Cursos de Curta Duração.
Sylvester, PJ, 1994. Plutons de granito arqueano. In: Condie, KC (Ed.), The Archaean
Evolução Crustal. Elsevier, pp. 261e314. ~ ^ ^
Tassinari, CCG, Macambira, M., 2004. A evoluçao tect onica do Craton Amaz onico.
In: Mantesso Neto, V., Bartorelli, A., Carneiro, CDR, Brito Neves, BB (Eds.),
Geologia do Continente Sul Americano: Evolução ao da obra de Fernando Flavio Marques
Almeida. São Paulo, pp. 471e486.
Thorpe, RS, Brown, GC, 1999. A descrição de campo de rochas ígneas. John Wiley &
Filhos, pág. 154.
~ ~
Teixeira, NP, 1999. Contribuição ao estudo das rochas granitóides e mineralizações
associação da Suíte Intrusiva Velho Guilherme, Província Estanífera
~
do Sul~ do
^
Pára. Instituto de Geociências , Universidade de São Paulo,São Paulo, Tese de Doutoramento,
p. 508 p.
Teixeira, NP, Bettencourt, JS, Dall'Agol, R., Moura, CAV, Fernandes, CMD,
Pinho, SCCP, 2005. Geoquímica dos granitos paleoproterozoicos da Suíte
granítica Velho Guilherme, Província Estanífera do Sul do Pará. Rev. Bras.
Geociências 35 (2), 217 e226.
Teixeira, NP, Bettencourt, JS, Moura, CAV, Dall'Agnol, R., Macambira, EMB,
2002a. Fontes crustais de Archen para estanho-granitos paleoproterozóicos em Carajás
Província, SSE Pará, Brasil: geocronologia Pb-Pb e geoquímica isotópica de Nd.
Prec. Res. 119 (1e4), 2257e2275.
Vasquez, LV, Rosa-Costa, LR, Silva, CG, Ricci, PF, Barbosa, JO, Klein, EL,
Lopes, ES, Macambira, EB, Chaves, CL, Carvalho, JM, Oliveira, JG, Anjos, GC,
Silva, HR, 2008.
~
Geologia e Recursos Minerais do Estado do Par a: Sistema de
Informaçoes
^
Geogr aficas e SIG: texto explicativo dos mapas Geologico e Tectonico e de
Recursos Minerais do Estado do Par a. Organizadores, VasquezML, Rosa-Costa LT Escala,
1:1.000.000. CPRM, Belém:
Wedepohl, KH, 1970. Rubidium, Handbook of Geochemistry. Springer-Verlag,
Berlim, 37B-37N.
Whalen, JB, Currie, KL, Chappell, BW, 1987. Granitos do tipo A: geoquímicos
características, discriminação e petrogênese. Contribuições Mineralogia
Petrologia 95, 407e419. ~
Wirth, KR, Gibbs, AK, Olszewski Jr., WJ, 1986. Idades de zircão U-Pb do Grao Par a ^
grupo e granito Serra dos Carajás, Pará, Brasil. Rev. Bras. Geociências 16 (2), 195e200.