Revista Faculdade Montes Belos (FMB), v.

8, n° 3, 2015, p (36-179), 2014 ISSN 18088597

ACESSIBILIDADE DE PORTADORES DE DEFICIÊNCIA FÍSICA OU

MOBILIDADE REDUZIDA NA UNIDADE BÁSICA DE SAÚDE JONAS MANOEL
DIAS EM SÃO LUÍS DE MONTES BELOS - GO1

Daniele Cristina Nascimento Silva 2 Thaynara Macedo Silva 2

Mariane Santos Nogueira3 Rafael M. Custódio Mendonça4
Pedro Henrique Faria Valente5 Rafael Ferraz Araújo6
Aleandro Geraldo Alves7 Fernanda A. Vargas de Brito e Alves8

RESUMO: As pessoas com deficiência apresentam limitações físicas, sensoriais ou mentais

que podem acarretar dificuldades e impossibilidades na execução de tarefas simples,
dificultando o deslocamento de um lugar para o outro. A acessibilidade consiste em um dos
fundamentos principais para a qualidade de vida e o pleno exercício da cidadania pelas
pessoas portadoras de deficiências. O objetivo da pesquisa foi avaliar as condições
ergonômicas de acessibilidade dos portadores de deficiências físicas ou com mobilidade
reduzida em uma unidade de saúde. Este estudo de caráter quantitativo e descritivo foi
realizado Na Unidade Básica de Saúde Jonas Manoel Dias, na cidade de São Luís de Montes
Belos, estado de Goiás. Foram examinados os seguintes itens: acesso principal a edificação,
sanitários e consultórios. Estes itens foram confrontados com a NBR 9050 da ABNT. A partir
da análise dos parâmetros, foram verificadas irregularidades como ausência de piso
antiderrapante e corrimões na rampa de acesso, falta de sinalização da acessibilidade,
presença de altura inferior do assento e das barras horizontais nos sanitários. Conclui-se que a
escassez da acessibilidade nos serviços de saúde interfere no direito de ir e vir do cidadão,
comprometendo sua qualidade de vida.

PALAVRAS-CHAVE: Acessibilidade. Deficiência Física. Mobilidade Reduzida.

Ergonomia. Saúde Pública.

ACCESSIBILITY OF PHYSICAL DISABILITIES OR REDUCED MOBILITY IN

BASIC HEALTH UNIT JONAS MANOEL DIAS IN SÃO LUIS DE MONTES BELOS
- GO ¹
ABSTRACT: People with disabilities have physical, sensory or mental limitations that can
lead to difficulties and impossibilities in performing simple tasks, making it difficult to shift
from one place to another. Accessibility is one of the main reasons for the quality of life and
full citizenship for people with disabilities. The research objective was to evaluate the
ergonomic conditions of affordability with disabilities or reduced mobility a health facility.

1
Trabalho de Conclusão do Curso de Fisioterapia para obtenção do título de Bacharel em Fisioterapia da
Faculdade Montes Belos
2
Concluintes do Curso de Fisioterapia da Faculdade Montes Belos. Email: dany-tina@hotmail.com Email:
thaynaramac@hotmail.com
3
Colaboradora, Fisioterapeuta, Esp. e Docente da Faculdade Montes Belos. Email: nogueira.slmb@hotmail.com
4
Colaborador, Fisioterapeuta, Esp. e Docente da Faculdade Montes Belos. Email: rafael--martins@hotmail.com
5
Colaborador, Fisioterapeuta, Esp. e Docente da Faculdade Montes Belos. Email: pedrohenriquefv@bol.com.br
6
Colaborador, Fisioterapeuta, Esp. e Docente da Faculdade Montes Belos.Email: rafael.ferraz@fmb.edu.br
7
Colaborador, Fisioterapeuta, Mestre e Docente da Faculdade Montes Belos. Email:
aleandrogalves@hotmail.com
8
Orientadora, Fisioterapeuta, Mestre, Coordenadora e Docente do Curso de Fisioterapia da Faculdade Montes
Belos. Email: fernandavargasbra@gmail.com
 Revista Faculdade Montes Belos (FMB), v. 8, n° 3, 2015, p (37-179), 2014 ISSN 18088597

This study was quantitative and descriptive study conducted at the Health Post Jonas Manoel
Dias, in São Luís de Montes Belos city, state of Goiás The following items were examined:
the main building, toilets and offices access. These items were faced with ABNT NBR 9050.
From the analysis of the parameters, irregularities such as lack of non-slip floors and handrails
on the ramp, signaling a lack of accessibility, presence of lower seat height and horizontal
bars in the toilets were verified. We conclude that the lack of accessibility in health care
interferes with the right of movement of citizens, impairing their quality of life.

KEYWORDS: Accessibility. Physical Disability. Disabled. Ergonomics. Public Health.

INTRODUÇÃO ponto de vista sobre a deficiência, sendo

A deficiência consiste na perda ou
anormalidade de estrutura ou função
psicológica, fisiológica ou anatômica,
temporária ou permanente e incapacidade
de desenvolver atividades consideradas
habituais ao homem (AMIRALIAN et al.,
2000). Deficiência física abrange
alterações completas ou parciais de um ou
mais segmentos do corpo humano, que
causam comprometimento das funções
físicas, sejam elas por deformidades
congênitas ou adquiridas, exceto as que
não geram dificuldades ao desempenhar
tarefas (ARAGÃO, 2004).
A Organização Mundial de Saúde
(OMS) define a pessoa com deficiência
como sendo aquela que porta algum tipo de
comprometimento físico, sensorial
mental, gerando limitação e a colocando
em situação de desvantagem em relação às
pessoas consideradas “normais”.
Classificação Internacional
Funcionalidade, Incapacidade e Saúde
(CIF) representa uma transformação no
resultado de uma interação complexa das
pessoas com a sociedade. Com esse olhar
considera-se a deficiência uma parte ou
expressão de uma condição de saúde, mas
não indica, necessariamente, a presença de
uma doença ou que o indivíduo seja
considerado doente. Por exemplo, a perda
de um membro trata-se de uma deficiência
na estrutura do corpo, mas não é uma
perturbação ou uma doença (OMS, 2004).
As pessoas com deficiência
apresentam limitações físicas, sensoriais ou
mentais que muitas vezes acarretam em
dificuldades e impossibilidades na
execução de tarefas simples às outras
pessoas, dificultando o deslocamento de
um lugar para o outro (BRASIL, 2012).
Segundo a Norma Brasileira (NBR) 9050,
e os portadores de deficiência ou que
possuem mobilidade reduzida precisam
estar em constante interação com o meio
A sociocultural para gozarem de uma vida
de plena e autônoma (ABNT, 2004).
Nota-se, então, que a sociedade é
um importante elemento para o processo
 Revista Faculdade Montes Belos (FMB), v. 8, n° 3, 2015, p (38-179), 2014 ISSN 18088597
de inserção das pessoas com deficiência.
Devendo acomodar indivíduos
diferentes padrões e situações; reduzir o
gasto energético necessário para utilizar os
produtos no meio; tornar os ambientes e os
produtos mais compreensíveis para os
deficientes e pensar em produtos e
ambientes como sistemas, para melhorar o
atendimento aos portadores de deficiência
(MACHADO JUNIOR, OLIVEIRA &
SILVA, 2005).
A Constituição Federal assegura
aos portadores de deficiência o exercício
efetivo da cidadania e da convivência
social, garantindo o direito ao trabalho,
educação, saúde e lazer. A Lei n° 10.098,
p. 1, de 19 de Dezembro de 2000,
estabelece normas, critérios e exigências
para a promoção da saúde
acessibilidade das Pessoas
Necessidades Especiais (PNE)
qualquer lugar, que possuem mobilidade
reduzida, seja ela adquirida ou nata, devem
ser eliminadas a supressão de barreiras e de
obstáculos nas vias e espaços públicos, no
mobiliário urbano, na construção e reforma
de edifícios e nos meios de transporte e
comunicação (BRASIL, 2000). A OMS
acentua a importância de garantir direitos
básicos a toda população por meio de
acesso a cuidados médicos, reabilitação, e
outros serviços que dispõe a aumentar a
autonomia a todos com deficiência física.
No entanto, a Organização Pan
Americano da Saúde (OPAS) relata que
com apenas 2% da América Latina de 85
milhões de pessoas com deficiência
recebem atendimento médico apropriado
(BREDEMEIER, FAM & FLECK, 2012).
De acordo com os dados do Censo
de 2010 (IBGE, 2010) há mais de 45
milhões de pessoas com algum tipo de
deficiência no Brasil, cerca de 23% da
população. Para Neri et al., (2003) no
Brasil, a cada seis pessoas, uma tem algum
tipo de deficiência, essa afirmação mostra
o quanto se faz necessária a inclusão
social, já que não é comum vermos essas
pessoas circulando nas ruas. Sendo assim,
é possível observar a desatenção dos
órgãos públicos envolvendo a questão da
acessibilidade nos centros urbanos.
e a No Brasil, a deficiência visual, não
com necessariamente cegueira total, é o mais
em presente, representando quase a metade
(48,1%) da população com deficiência.
Logo em seguida estão as deficiências
motoras e físicas que, em conjunto, somam
27,1%. A terceira maior incidência é a
deficiência auditiva (16,6%) –
considerando os diferentes graus de perda
auditiva, desde a surdez leve até anacusia
(surdez total) – e por fim, aparece a
deficiência mental, que atinge 8,2% do
total de indivíduos com deficiência
(FEBRABAN, 2006).
–
 Revista Faculdade Montes Belos (FMB), v. 8, n° 3, 2015, p (39-179), 2014 ISSN 18088597

De acordo com o Instituto saúde e assistência pública, protegendo e

Brasileiro de Geografia e Estatística (2010) preservando as pessoas com deficiência
a proporção de pessoas com deficiência (BREDEMEIER, FAM & FLECK, 2012).
aumenta com a idade, passando de 4,3% Segundo Deliberato et al., (2006) a
nas crianças até 14 anos, para 54% do total expressão acessibilidade originou-se em
das pessoas com idade acima de 65 anos. meados de 1960, quando surgiu no setor de
Esta análise reflete a ideia de que com o arquitetura dos Estados Unidos da América
aumento da expectativa de vida e o (EUA) e dos países da Europa a
consequente envelhecimento populacional, caracterização sobre barreiras, enfatizando
a proporção de pessoas com deficiência na deficiência física e na dificuldade de
está se elevando. Os dados revelam ainda circulação, que afetava principalmente os
que há predominância do sexo masculino usuários de cadeiras de rodas. O ato de
com deficiência física, mental e auditiva, aceitar a igualdade genérica pode ser
provavelmente relacionado com o tipo de entendido como uma postura de omissão.
atividade exercida e ao risco de acidentes A acessibilidade consiste em um
de natureza diversa. Enquanto que a dos fundamentos principais para a
prevalência em mulheres está relacionada qualidade de vida e o pleno exercício da
com as dificuldades motoras (incapacidade cidadania pelas pessoas portadoras de
de caminhar ou subir/descer escadas) ou deficiências. No entanto, por mais que se
visuais. tenha consciência do regulamento que
O Censo Demográfico de 2010 determina a eliminação de barreiras
mostra que os estados com as maiores arquitetônicas e urbanas, nota-se que a
taxas de Pessoas Portadoras de acessibilidade nos espaços em geral é
Deficiências (PPD’s) são: Paraíba muito restrita no país. Sendo assim, muitos
(18,76%), Rio Grande do Norte (17,64%), portadores de deficiência encontram
Piauí (17,63%), Pernambuco (17,4%) e dificuldades de locomoção nas vias
Ceará (17,34%). Os cinco estados que públicas e de acesso aos transportes
apresentam as menores taxas de PPD’s públicos. Esses indivíduos são vítimas de
são: São Paulo (11,35%), Roraima inúmeros constrangimentos, que
(12,5%), Amapá (13,28%), Distrito inviabilizam o exercício pelos direitos à
Federal (13,44%) e Paraná (13,57%) educação, à saúde e ao trabalho (AVELAR
(IBGE, 2010). & CARVALHO, 2010). O acesso
É aptidão da União, dos Estados, do corresponde às características da oferta de
Distrito Federal e dos Municípios zelar da serviços que facilitam ou impedem a sua
 Revista Faculdade Montes Belos (FMB), v. 8, n° 3, 2015, p (40-179), 2014 ISSN 18088597

utilização pelos usuários, além de al., (2006) a ergonomia busca melhorar o

representar a capacidade de oferta de conforto, a segurança, a saúde, a eficiência
produzir serviços e responder às no trabalho e as condições de vida em
necessidades das pessoas (CHAVES, geral, considerando as capacidades,
ELIAS & MONTEIRO, 2007). limitações físicas e as restrições
Toda construção, ampliação ou psicológicas da pessoa, podendo prevenir
reforma de edifícios públicos ou privados acidentes e corrigir falhas. Para qualquer
designados ao uso comum deverão ser tipo de construção pública ou privada é
executadas de forma que sejam ou se significativa a presença de um profissional
tornem acessíveis aos portadores de da saúde, além do arquiteto e engenheiro,
necessidades especiais (BRASIL, 2000). A para que a construção tenha os padrões
acessibilidade dos indivíduos às áreas ergonômicos, proporcionando segurança,
individuais, coletivas ou privadas deve conforto e autonomia a todas as pessoas.
empregar a concepção moderna e abordar A ergonomia representa um papel
o tema da deficiência, permitindo a entrada fundamental na acessibilidade, visto que
e as condições mínimas para a utilização, durante a realização do projeto
com segurança e independência, das arquitetônico, a construção disponha de
edificações, espaços diversos, mobiliários condições de portabilidade (FONSECA &
e equipamentos urbanos, sobretudo os RHEINGANTZ, 2009). Para CODE
referentes à utilidade pública, obedecendo (2006), ao projetar edificações para o
às legislações e às normas existentes deficiente físico, é fundamental considerar
(DELIBERATO et al., 2006). critérios de ergonomia para os
A ergonomia é uma palavra de deslocamentos e uso do espaço construído
origem grega que significa ergon e dos equipamentos. A maneira
(trabalho) e nomos (regras). É a disciplina aconselhável para unir ergonomia e
que se preocupa em alcançar o bem-estar arquitetura é durante o projeto, pois este é
físico, mental e social, com base em o momento ideal para incorporar os
pesquisas e estudos em saúde do princípios da ergonomia à concepção do
trabalhador. Sua meta principal é a ambiente físico. De acordo com Santos
humanização do trabalho por meio das (2008), o ambiente deve estar
adaptações das condições laborais às ergonomicamente adequado aos
características psicofisiológicas dos funcionários e usuários, para que estes
trabalhadores (DEMARZO, HAAS & possam realizar suas tarefas com conforto,
HENRIQUE, 2009). Segundo Deliberato et
 Revista Faculdade Montes Belos (FMB), v. 8, n° 3, 2015, p (41-179), 2014 ISSN 18088597

eficiência e eficácia, sem danos a UBS estão na mira de críticas negativas

saúde física, psicológica e cognitiva. dos usuários por não garantirem livre
Para um ambiente possuir uma boa acesso às pessoas (FACCHINI et al.,
acessibilidade espacial, ele deve 2009).
proporcionar ao indivíduo condições de ir Uma maior adequação de
e vir com total independência, dispondo de ambientes, construções, espaços públicos e
conforto e segurança. É preciso que haja principalmente de locais que prestam
uma boa orientação, onde as placas, sinais serviços de saúde faz-se necessária para a
ou qualquer tipo de informação estejam promoção da qualidade de vida da
bem acessíveis; boa condição quanto ao população (MACHADO JUNIOR,
deslocamento, seja no sentido horizontal OLIVEIRA & SILVA, 2005). Os
ou vertical, enfatizando as escadas, impedimentos que uma pessoa com
corredores, rampas e elevadores; e que o limitação física enfrenta ao ingressar os
usuário não necessite de qualquer serviços públicos de saúde são notórios
treinamento prévio dos equipamentos desde o percurso casa-instituição até a
disponíveis (DISCHINGER, ELY & locomoção dentro desta. Sendo assim, a
PIARDI, 2012). Com isso, a presença de remoção de barreiras arquitetônicas
pisos irregulares, degraus, elevadores, e constitui um importante passo para a
banheiros não adaptados são considerados integração dos portadores de deficiência na
barreiras arquitetônicas, as quais dificultam atividade humana (PAGLIUCA &
a locomoção das pessoas com limitações VASCONCELOS, 2006). Todas as
(ALMEIDA et al., 2008). construções públicas ou privadas devem
No que se refere à acessibilidade ser adaptadas para que todas as pessoas
aos serviços de saúde há dois aspectos a com ou sem necessidades especiais possam
serem considerados: a dimensão sócio- estar desfrutando destes, com a convicção
organizacional, que caracteriza a oferta do de que são reconhecidas como cidadãos
serviço e a dimensão geográfica, que se (FRAGNAN & VIANA, 2009).
associa à distância e ao deslocamento A realidade do sistema de saúde
(ALVES et al., 2012). Quando se trata das apresenta dificuldades que impedem a
unidades básicas de saúde (UBS), são satisfação das necessidades de assistência à
muitas as dificuldades encontradas para se saúde da população. É lamentável perceber
obter estruturas adequadas aos portadores que a falta de acessibilidade atinge até
de deficiências. Até mesmo as construções mesmo as unidades de saúde, as quais
mais recentes e projetadas para acolher deveriam oferecer toda a assistência
 Revista Faculdade Montes Belos (FMB), v. 8, n° 3, 2015, p (42-179), 2014 ISSN 18088597
necessária para o usuário
serviço. Sendo assim, é essencial
proporcionar a essa população ambientes
acessíveis sem riscos de acidentes.
interesse em desenvolver o estudo na
unidade básica de saúde ocorreu em função
da importância do mesmo para uma melhor
atenção ao paciente e por haver escassez de
material sobre o tema.
O objetivo do presente estudo foi
avaliar as condições ergonômicas de
acessibilidade aos portadores
deficiências físicas ou com mobilidade
reduzida nas unidades básicas de saúde.
1. MATERIAIS E MÉTODOS
Trata-se de uma pesquisa
quantitativa e descritiva, cuja finalidade é
observar, registrar e avaliar
características ergonômicas
acessibilidade das Unidades Básicas de
Saúde através de um levantamento.
O estudo foi direcionado
Comissão de Ética em Pesquisa da
Faculdade União de Goyazes (CEP/FUG)
localizada na Rodovia GO-060, Km 19, N°
184, Setor Laguna Park, Trindade-Go,
CEP 75380-000, seguindo todas as normas
estabelecidas pela Resolução 196/96 do
Conselho Nacional de Saúde para análise e
parecer ético. A pesquisa foi aprovada pelo
CEP/FUG com o protocolo 068/2013-2 em
24 de Agosto de 2013 (ANEXO 1).
do Foram inclusas no estudo apenas as
Unidades Básicas de Saúde próximas a
locais que possuem atendimento
O fisioterapêutico público.
A exclusão consistiu em Unidades
Básicas de Saúde que não se localizam
próximas a áreas que possuem atendimento
fisioterapêutico público.
A pesquisa foi realizada na Unidade
Básica de Saúde Jonas Manoel Dias,
localizada na Rua Amapá, S/N, Qd. 19,
de Setor Aeroporto, na cidade de São Luís de
Montes Belos-GO. As pesquisadoras estão
de posse de uma carta de autorização para
realização da pesquisa (APÊNDICE A),
assinada pela responsável do local.
Os funcionários e responsáveis pela
unidade de saúde receberam uma
explicação detalhada sobre o projeto de
as pesquisa em questão, e após lida e assinada
de a Carta de Autorização para Realização da
Pesquisa (APÊNDICE A) pela
coordenadora é que a unidade pode
a participar do projeto.
O espaço foi analisado verificando
as medidas referentes à entrada principal,
acesso aos banheiros e aos consultórios. A
avaliação foi realizada observando os itens
abaixo e confrontando-os com a Norma
Brasileira 9050 (NBR 9050) da Associação
Brasileira de Normas Técnicas (ABNT):
• Acesso principal a edificação: 1.
rampa (presença de rampa e piso);
2. presença de corrimão (diâmetro,
 Revista Faculdade Montes Belos (FMB), v. 8, n° 3, 2015, p (43-179), 2014 ISSN 18088597

• altura, distância da parede e dia 13 de setembro de 2013, sendo

localização); 3. piso externo
(superfície regular, estável
antiderrapante); 4. porta de acesso
principal (visor, puxador, e largura
do vão livre); 5. indicação visual de
acessibilidade;
• Sanitários: 1. bacia sanitária (altura
do assento, barras horizontais e
válvula de descarga); 2. piso
(superfície regular, estável
antiderrapante);
• Consultórios: 1. dimensões da porta
e mesa.
O material usado para
mensuração dos parâmetros foram duas
fitas métricas comuns de dois metros e
duas trenas metálicas comuns de cinco
metros. E para os registros fotográficos
utilizou-se uma câmera fotográfica digital.
Toda avaliação dos itens acima foi
realizada pelas pesquisadoras, tendo como
referência a NBR 9050, destinada a
acessibilidade a edificações, mobiliário,
espaços e equipamentos urbanos.
A verificação dos dados busca
mostrar se há adequação dos itens à norma.
O desenvolvimento da pesquisa ocorreu no
executado na sexta-feira, às 14h.
e Todos os dados coletados serão
utilizados somente para fins científicos. As
informações obtidas serão armazenadas em
local reservado, tendo acesso somente às
pesquisadoras, por um período de cinco
anos e após, reciclados, conforme
orientação da Resolução do Conselho
Nacional de Saúde n° 196/96.
e
2. RESULTADOS
A UBS Jonas Manoel Dias foi
a avaliada conforme a descrição acima. Os
resultados foram obtidos de acordo com o
mapeamento da área física, englobando o
acesso principal da edificação, banheiros e
consultórios estabelecidos na NBR 9050 da
ABNT, que garante o direito da
acessibilidade aos locais com segurança e
independência.
A UBS pesquisada foi construída
para atender principalmente as pessoas
com necessidades especiais. Porém não
atinge todos os requisitos da NBR 9050,
que será mostrado neste estudo por meio
de ilustrações dos locais para facilitar a
visualização e percepção dos resultados.
 Revista Faculdade Montes Belos (FMB), v. 8, n° 3, 2015, p (44-179), 2014 ISSN 18088597

Figura 01- Acesso Principal do Edifício.

A figura 01 corresponde à entrada corrimões em ambos os lados para permitir

principal do edifício. As medidas da rampa
estão dentro dos parâmetros exigidos pela
NBR 9050. Porém a ausência de corrimões
e piso antiderrapante não atende as normas.
Estas determinam que é necessário ter
boa empunhadura e deslizamento.
Os pisos devem possuir superfície
regular, firme, estável e antiderrapante sob
qualquer condição, que não provoque
trepidação em dispositivos com rodas. Na
figura acima, a rampa não apresenta piso
 Revista Faculdade Montes Belos (FMB), v. 8, n° 3, 2015, p (45-179), 2014 ISSN 18088597

antiderrapante tornando-se propícia a do símbolo internacional de acesso

quedas ou outros incidentes. A porta de
acesso principal está adequada às normas
sendo do tipo vai-e-vem com altura de 2,15
m, vão livre de 1,40 m, com puxador de
porta apropriado.
Observa-se ainda a inexistência do
símbolo internacional indicando
acessibilidade do prédio. A representação
consiste em um pictograma branco sobre
fundo azul. Esta sinalização deve ser
afixada em local visível ao público,
informando-o que o local é livre de
barreiras arquitetônicas. Essa comunicação
visual é uma importante contribuição para
a a inclusão social.

Figura 02 – Sanitário.

A figura 02 representa as 1,05 m, a altura da barra lateral com 0,63

instalações dos sanitários feminino e m, e a barra de fundo com 0,64 m. O
masculino, que possuem as mesmas comprimento da barra lateral com 0,51 m,
medidas. A altura do assento foi 0,40 m, a e a barra de fundo com 0,69 m. Os pisos
altura do acionamento da descarga com
 Revista Faculdade Montes Belos (FMB), v. 8, n° 3, 2015, p (46-179), 2014 ISSN 18088597

dos sanitários possuem superfície regular, recomendado. Com isso, podem interferir
estável e antiderrapante. na autonomia com segurança da utilização
Os itens analisados acima dos sanitários, e causar constrangimento
apresentam irregularidades, exceto a altura dos usuários caso necessitem de auxílio de
do acionamento da descarga e altura do outros.
assento, cujas medidas obtiveram Na pesquisa, essas características
alterações insignificantes comparadas com foram observadas conforme apresentada na
os parâmetros da NBR 9050. Os demais Tabela 1, o qual compara os valores
itens configuram falhas relevantes, pois obtidos com os referentes à NBR 9050.
possuem valores inferiores ao

Itens UBS NBR 9050

Altura do assento 0,40 m 0,45 m
Altura do acionamento da descarga 1,05 m 1m
Altura da barra lateral 0,63 m 0,75 m
Altura da barra de fundo 0,64 m 0,75 m
Comprimento da barra lateral 0,51 m 0,80 m
Comprimento da barra de fundo 0,69 m 0,80 m
Tabela 1 – Condições de acesso ao sanitário.

A figura 03 ilustra o consultório corresponde a 1,07 m. Em relação à mesa,

médico da unidade. Foram verificadas as com formato de “L”, a altura foi de 0,75 m
dimensões da porta e mesa. As alturas da e o comprimento foi de 1,58 m na
porta e do vão livre foram respectivamente horizontal e 1,49 m na vertical.
2,07 m e 0,88 m. A altura da maçaneta
 Revista Faculdade Montes Belos (FMB), v. 8, n° 3, 2015, p (47-179), 2014 ISSN 18088597

Figura 03 – Consultório Médico.

As medidas da porta e mesa reduzida deparam-se com um ambiente

referentes ao consultório médico acessível visando um melhor atendimento.
encontram-se dentro dos parâmetros da O piso possui característica antiderrapante
NBR 9050. Sendo assim, os indivíduos que contribui para uma circulação segura
com deficiência física ou mobilidade no local.
 Revista Faculdade Montes Belos (FMB), v. 8, n° 3, 2015, p (48-179), 2014 ISSN 18088597

Figura 04 – Consultório de Enfermagem. Figura 05 – Consultório Odontológico.

As figuras 04 e 05 mostram os de altura e 0,30 m de comprimento no

consultórios de enfermagem e mínimo.
odontológico. Foram analisadas as As condições dos consultórios
dimensões da porta e mesa. Ambas verificados oferecem medidas
apresentaram as mesmas medidas. As antropométricas adequadas,
alturas da porta, do vão livre e da maçaneta proporcionando espaço suficiente para a
foram respectivamente 2,07 m, 0,88 m e inserção de uma cadeira de rodas. Porém
1,07m. Enquanto que a altura e há uma proximidade da mesa com a porta e
comprimento da mesa foram de 0,75 m e também com mobiliário que poderá
1,23 m, nessa ordem. dificultar o acesso do cadeirante ao local
As medidas referentes às portas e de atendimento, bem como sua
mesas dos consultórios não obtiveram translocação.
alterações significativas. A altura da
maçaneta deve estar entre 0,90 m e 1,10 m. 3. DISCUSSÃO
Já a altura da porta e o vão livre precisam
ser de 2,10 m e 0,80 m, respectivamente. E Garantir a acessibilidade para todos
a mesa com as seguintes medidas: 0,73 m é uma tarefa difícil, pois se devem
 Revista Faculdade Montes Belos (FMB), v. 8, n° 3, 2015, p (49-179), 2014 ISSN 18088597

abranger as necessidades espaciais de o objetivo de promover a maior

pessoas com as mais diferentes restrições, acessibilidade possível aos indivíduos, e
ou seja, pessoas com limitações em que as rampas não podem ter pisos
desempenhar atividades devido as suas escorregadios e obrigatoriamente devem
condições físicas associadas às ter corrimãos (ABNT, 2004).
características dos ambientes A falta de corrimões conjuga uma
(DISCHINGER, ELY & PIARDI, 2012). importante barreira arquitetônica.
A acessibilidade inadequada aos Confirmado pelos autores Dischinger, Ely
serviços de saúde pode fazer com que a e Piardi (2012) que relatam que uma boa
pessoa com deficiência enfrente obstáculos acessibilidade deve proporcionar ao sujeito
que inviabilizem o seu acesso (CASTRO et condições de ir e vir com total
al., 2011). independência, atuando sempre com
Almeida, Aragão e Freitag (2007) conforto e segurança.
constataram que em quatro hospitais do Bittencout et al., (2004) realizou
estado Ceará havia ausência de faixas para um estudo sobre a acessibilidade na
pedestre e apenas um apresentava Universidade Federal de Alagoas (UFAL)
rebaixamento de meio-fio em pontos e constatou que as escadas e as poucas
estratégicos; calçadas com buracos e rampas existentes não possuíam corrimãos
desnivelamento; metade das avenidas adequados às normas, afetando os acessos
livres de buracos; placas de sinalização de dos usuários com mobilidade reduzida.
trânsito visíveis em três dos hospitais; Para Araújo, Cândido e Leite (2009), a
percurso para instituição sinalizado. ausência de rampas com corrimões
Quanto a UBS Jonas Manoel Dias percebe- impossibilita a independência do usuário
se a presença desses itens citados, porém que possivelmente precisará de ajuda ao se
há ausência de pisos antiderrapantes e locomover pela mesma.
corrimões na rampa. Além disso, a entrada As pessoas com deficiência motora
não dispõe de sinalização que informe a têm sua liberdade de caminhar preservada
acessibilidade do local. quando empunham o corrimão e
A ausência de rampas com transferem parte do peso para o apoio fixo
corrimãos nas UBS constitui um problema, (ALMEIDA, ARAGÃO & FREITAG,
oposto ao que determina as normas de 2007).
acessibilidade da ABNT, que prevê que os
locais de utilização pública e privada de
uso comunitário devem ser adaptados, com
 Revista Faculdade Montes Belos (FMB), v. 8, n° 3, 2015, p (50-179), 2014 ISSN 18088597

Segundo a NBR 9050, a indicação de regular, barras de apoio e uma boa

acessibilidade das edificações,
mobiliário, dos espaços e dos
equipamentos urbanos deve ser feita por
meio do símbolo internacional de acesso.
O símbolo internacional de acesso deve
indicar a acessibilidade aos serviços e
identificar espaços, edificações,
mobiliários e equipamentos urbanos onde
existem elementos acessíveis ou utilizáveis
por pessoas portadoras de deficiência ou
com mobilidade reduzida (ABNT, 2004).
Nota-se que na entrada principal do
edifício não há sinalização que revele a
acessibilidade.
Ao analisar clínicas e consultórios
em Fortaleza (CE), Almeida et al., (2008)
observou que a ausência do símbolo
internacional de acesso nas edificações
contribui para o isolamento espacial à
saúde, além do bloqueio social.
população deve estar atenta aos pequenos
detalhes, pois são esses que facilitam a
vida das pessoas com algum
comprometimento físico.
De acordo com um estudo realizado
por Rabuske & Silva (2013), a maioria dos
indivíduos que possuem mobilidade
diminuída consideraram boas as condições
de acessibilidade nos locais públicos de
lazer da cidade de Pelotas (RS). Entretanto,
medidas devem ser adotadas para conter a
falta de manutenção, propiciar um piso
do iluminação.
Alves et al., (2012) verificaram
recentemente que, em João Pessoa (PB),
41,7% dos indivíduos entrevistados com
deficiência e restrição de mobilidade
relataram que não existiam adaptações nos
locais de atendimento a saúde, onde o
acesso ao serviço foi considerado o
principal problema. Apesar desses autores
avaliarem aspectos diferentes envolvendo a
acessibilidade quando comparado com a
presente pesquisa, observa-se que os
usuários de mobilidade reduzida e
deficiência física enfrentam dificuldades
quanto ao acesso ao edifício.
Em uma pesquisa, Baptista et al.,
(2010) observou que em 20 UBS de um
município paraibano haviam
irregularidades nas instalações sanitárias,
A constando de portas com larguras
inferiores. Em 65% das UBS analisadas
encontrou-se um espaço interno que
impossibilita as manobras necessárias para
que uma pessoa cadeirante possa utilizá-la.
Avelar & Carvalho (2010),
destacam a importância da instalação de
banheiros adaptados para as pessoas com
necessidades especiais, distinguindo-os por
gênero, de forma acessível a essas pessoas.
Seguindo essa proposição, os autores
Gomes, Rezende e Tortorelli (2010),
relatam que a maioria das obras públicas
construídas recentemente tem se adequado
 Revista Faculdade Montes Belos (FMB), v. 8, n° 3, 2015, p (51-179), 2014 ISSN 18088597

a esses requisitos, o que é considerado um deficiente. Isso pode ser confirmado por
grande avanço. Contudo, é preciso avaliar Deliberato et al., (2006) que analisou a
obras antigas para intervir sobre possíveis acessibilidade em dez clínicas de
adaptações. fisioterapia com base na NBR 9050 e
Ely & Cavalcanti (2001), afirmam verificou que o espaço onde mais havia
que a altura mínima do assento sanitário irregularidades era no banheiro. Este fato
deverá ser de 0,45 m, pois esta altura deu-se pela falta de capacitação e
proporciona uma diminuição relevante no conhecimento dos profissionais
esforço realizado do indivíduo, fisioterapeutas sobre a NBR 9050.
principalmente aquele com mobilidade Facchini et al., (2009) realizou um
reduzida. Dessa forma, observa-se que a estudo em 41 municípios do Brasil para
altura do assento sanitário da UBS Jonas descrever as condições das unidades
Manoel Dias está inapropriada. básicas de saúde em relação às barreiras
O acionamento da descarga deve arquitetônicas. Foram observadas inúmeras
estar a uma altura de 1,00 m do seu eixo ao inadequações que dificultam a
piso acabado, e ser preferencialmente do acessibilidade, como presença de degraus,
tipo alavanca ou com mecanismos falta de corrimões, rampas e banheiros sem
automáticos (ABNT, 2004). Na UBS adaptação necessária. Ambos os resultados
avaliada, o acionamento foi de 1,05 m, não foram semelhantes ao desta pesquisa, onde
possuindo diferença significante que verificou-se também ausência de corrimões
dificulte a mobilidade do indivíduo. e rampas e as inadequações das instalações
As barras horizontais para apoio sanitárias.
propiciam a transposição do usuário de O piso dos consultórios apresentam
cadeira de rodas à bacia sanitária, superfícies antiderrapantes, firmes e
diminuindo o risco de quedas para aqueles regulares, propícias para o usuário com
com mobilidade reduzida (PAGLIUCA & deficiência física ou mobilidade reduzida.
VASCONCELOS, 2006). As instalações Confirmado pelos autores Pagliuca &
das barras horizontais da UBS examinada Vasconcelos (2006) que consideram que os
apresentaram uma altura inferior à pisos polidos podem causar quedas e
preconizada, prejudicando dessa forma a acidentes.
transposição para o assento. Em relação ao acesso aos
Sendo assim, nota-se que o consultórios, observa-se que o mobiliário
banheiro foi o local no qual a disponível no espaço pode integrar uma
acessibilidade encontrou-se mais barreira arquitetônica, prejudicando a
 Revista Faculdade Montes Belos (FMB), v. 8, n° 3, 2015, p (52-179), 2014 ISSN 18088597

entrada e a movimentação no local. devem usufruir do espaço com acessos e

Conforme relatado por Nascimento (2012), circulações adequadas, garantindo a
este tipo de situação gera medo do futuro integridade física dos mesmos.
no deficiente físico, pois acentua a Fragnan & Viana (2009),
iminência da sua exclusão e inibe seu descrevem que há muitos locais impróprios
esforço na busca do seu reconhecimento para o acesso de usuários com cadeiras de
social. rodas. Este dado retrata as condições reais
Segundo Pagliuca & Vasconcelos do deficiente que, muitas vezes, é forçado
(2006), a altura da mesa deve possibilitar a sair do espaço sem conseguir realizar um
um bom atendimento entre o usuário de giro de 180º.
cadeira de rodas e o profissional. Facchini et al., (2009) ao
Miranda & Vieira (2008), entrevistar trabalhadores de 236 equipes de
avaliaram o acesso no Centro de Ciências UBS da região Sul e Nordeste, concluiu
Biológicas da Universidade Federal de que 59,8% dos prédios não eram
Pernambuco e constataram que algumas adequados para a acessibilidade de idosos
características encontravam-se e pessoas com deficiência. O problema não
inadequadas quando confrontadas com a se restringe apenas às UBS, uma vez que
norma. As principais irregularidades um estudo realizado por França & Pagliuca
consistiam em altura inapropriada do (2008), evidenciou a presença de barreiras
balcão, ausência de sinalização, sanitários arquitetônicas em quatro hospitais da
sem barras de apoio e com altura irregular cidade de Sobral (CE).
do assento, além do acionamento da Brito et al., (2006) realizaram uma
descarga possuir altura desfavorável. pesquisa para avaliar a acessibilidade em
As condições dos consultórios clínicas de Fisioterapia em Brasília (DF), e
verificados oferecem medidas observaram que a maioria das clínicas não
antropométricas adequadas. eram adequadas. Os proprietários destes
Proporcionando espaço suficiente para a locais justificaram que a inadequação dos
inserção de uma cadeira de rodas. Porém, ambientes ocorria devido a esses
há uma proximidade da mesa à porta que estabelecimentos não atenderem a
pode dificultar o acesso do cadeirante ao pacientes neurológicos. Não consideraram
local de atendimento. Contestando assim, o que a utilização de cadeira de rodas
que afirma os autores Santos, Santos e também pode dar-se por idosos, portadores
Ribas (2005), ao relatarem que os de deficiência temporária e com outras
portadores de necessidades especiais necessidades especiais.
 Revista Faculdade Montes Belos (FMB), v. 8, n° 3, 2015, p (53-179), 2014 ISSN 18088597

acessibilidade nos serviços de saúde

Alves, Amoy e Pinto (2007), consideraram inadequadas as instalações
relataram que a construção de rampas e a de rampas e sanitários. Assim, evidencia-se
supressão de barreiras e obstáculos em que os direitos das pessoas com deficiência
logradouros, edificações e outros espaços não estão sendo cumpridos conforme a lei
públicos são assuntos de interesse social, a 10.098 (2000) que garante o direito de ir e
fim de promover a locomoção de pessoas vir do cidadão.
portadoras de deficiências. Partindo dessa premissa, Garbe
Costa et al., (2010) aplicou um (2012) afirma que a promoção da
questionário para investigar o ponto de acessibilidade é o caminho que atribuirá
vista de usuários com mobilidade reduzida oportunidade às pessoas com deficiência
no que diz respeito as condições de integrarem plenamente na sociedade,
arquitetônicas. Os autores averiguaram que em igualdade de condições com as demais.
apesar dos usuários considerarem as
condições de acesso como sendo boas, CONCLUSÃO
ainda existiam reivindicações neste
contexto. As propostas dos entrevistados Sabe-se que os direitos à
incluíam: a pavimentação asfáltica, a acessibilidade à saúde dos indivíduos com
adequação do piso com antiderrapantes, a deficiência ou com mobilidade reduzida
diminuição da inclinação da rampa, a são garantidos pela legislação brasileira.
instalação de corrimão nas escadas, a Para assegurar a execução dessa legislação
construção de banheiros adaptados, a é preciso planejar os espaços,
construção de rampas no estacionamento e principalmente de via pública, a fim de
a instalação de telefone público em altura torná-los acessíveis.
acessível. Ao longo dos anos observa-se um
O acesso inadequado aos serviços aumento da população com deficiência ou
de saúde compromete os direitos, a alguma incapacidade física. Este fato deve
qualidade de vida e a contribuição social refletir no que diz respeito à inclusão
das pessoas com dificuldades na social, promovendo a eliminação de
locomoção (CHAVES, ELIAS & barreiras arquitetônicas e permitindo o
MONTEIRO, 2008). deslocamento dessa população com
Uma amostra realizada por Castro proteção e bem-estar.
et al., (2011) revelou que 25 indivíduos
entrevistados com perguntas referentes a
 Revista Faculdade Montes Belos (FMB), v. 8, n° 3, 2015, p (54-179), 2014 ISSN 18088597
A Constituição assegura o acesso universal
à saúde. Porém, a organização espacial de
inúmeras unidades de saúde compromete a
qualidade de vida de seus usuários por
dificultarem a utilização dos serviços e a
liberdade de ir e vir.
Constatou-se por meio da avaliação
das condições arquitetônicas que a UBS
Jonas Manoel Dias não atende todos os
preceitos da NBR 9050. Visto que há
ausência de piso antiderrapante
corrimões na entrada principal do prédio,
constituindo assim presença de barreiras
arquitetônicas. Com isso, não satisfaz as
necessidades psicofisiológicas dos usuários
com deficiência física ou mobilidade
reduzida, podendo ocasionar um maior
desgaste físico para realização
atividades e o risco de quedas.
Acentua-se neste estudo a análise
ergonômica das instalações sanitárias, as
quais apresentaram irregularidades quanto
à altura das barras horizontais para apoio,
que proporciona limitações para
utilização do banheiro com conforto e
segurança.
A presente pesquisa espera ter
contribuído para o conhecimento
assunto, abrindo espaço para que novos
estudos sejam realizados abordando este
tema, visto que há poucos trabalhos nessa
área. Buscando-se, dessa forma, a tomada
de consciência dos direitos do cidadão e a
elaboração de um serviço de saúde que
também atenda as necessidades do
portador de deficiência física ou com
comprometimento da funcionalidade.
REFERÊNCIAS
1. ALMEIDA, P. C.; ARAGÃO, A. E.;
FREITAG, L. M. P. Acessibilidade e
deficiência física: identificação de
barreiras arquitetônicas em áreas internas
de hospitais de Sobral, Ceará. Rev. Esc.
Enferm. USP, v. 41, num. 4, p. 8-581, São
e Paulo, 2007. Disponível em
<http://www.scielo.br/pdf/reeusp/v41n4/06
.pdf> Acesso em 12 de Maio de 2013.
2. ALMEIDA, P. C.; CARVALHO, Z. M.
F.; MORAES, P. O. F.; ROLIM, A. A
Acessibilidade em Cadeira de Rodas nas
Clínicas e Consultórios de Neurologia e
Neurocirurgia de Fortaleza – Brasil.
Revista Enferm. Global, num. 14, Ceará,
das
out. 2008.
3. ALVES, S. B.; AMARAL, F. L. J. S.;
MOTTA, M. H. A.; SILVA, L. P. G.
Fatores Associados com a Dificuldade no
Acesso de Idosos com Deficiência aos
Serviços de Saúde. Ciência e Saúde
Coletiva, v. 17, num. 11, Rio de Janeiro,
a
nov. 2012.
4. ALVES, S. B.; AMARAL, F. L. J. S.;
HOLANDA, C. M. A.; NASCIMENTO, J.
P. S.; NEVES, R. F.; QUIRINO, M. A. B.;
do
RIBEIRO, K. S. Q. S. Acessibilidade de
pessoas com deficiência ou restrição
permanente de mobilidade ao SUS. Ciênc.
Saúde Coletiva, v. 17, num. 7, Rio de
Janeiro, jul. 2012. Disponível em
<http://www.scielo.br/scielo.php?script=sc
i_arttext&pid=S1413-
81232012000700022> Acesso em 30 de
Março de 2013.
 Revista Faculdade Montes Belos (FMB), v. 8, n° 3, 2015, p (55-179), 2014 ISSN 18088597
5. ALVES, L. C.; AMOY, R. A.; PINTO,
R. L. A Questão da Acessibilidade das
Pessoas Portadoras de Deficiência e a
Atuação do Ministério Público Estadual na
Cidade de Campos dos Goytacazes/RJ.
Revista da Faculdade de Direito de
Campos, ano VIII, num. 10, Rio de
Janeiro, junho, 2007. Disponível em
<http://fdc.br/Arquivos/Mestrado/Revistas/
Revista10/Discente/LeandroCausin.pdf>
Acesso em 15 de Setembro de 2013.
6. AMIRALIAN, M. L. T.; GHIRARDI,
M. I. G.; LICHTIG, I.; MASINI, E. F. S.;
PASQUALIN, L.; PINTO, E. B.
Conceituando deficiência. Rev. Saúde
Pública, v. 34, num. 1, p. 97-103, São
Paulo, fev. 2000.
7. ARAGÃO, A. E. A. Acessibilidade da
Pessoa Portadora de Deficiência Física
aos Serviços Hospitalares: Avaliação das
Barreiras Arquitetônicas. Fortaleza,
2004.
8. ARAÚJO, C. D.; CÂNDIDO, D. R. C.;
LEITE, M. F. Espaços Públicos de Lazer:
Um Olhar Sobre a Acessibilidade para
Portadores de Necessidades Especiais.
Licere, v. 12, num. 4, Belo Horizonte, dez.
2009.
9. ASSOCIAÇÃO BRASILEIRA DE
NORMAS TÉCNICAS (ABNT). NBR
9050: Acessibilidade de pessoas
portadoras de deficiência e edificações,
espaço, mobiliário e equipamento
urbano. Rio de Janeiro: ABNT, 2004.
10. AVELAR, S. A.; CARVALHO, A. M.
Barreiras Arquitetônicas: Acessibilidade
aos Usuários. Revista Enfermagem
Integrada, v. 3, num. 1, Minas Gerais,
jul./ago. 2010. Disponível em
<http://www.unilestemg.br/enfermagemint
egrada/artigo/v3/09-barreiras-
arquitetonicas-acessibilidade.pdf> Acesso
em 12 de Setembro de 2013.
11. BAPTISTA, R. S.; COURA, A. S.;
FRANÇA, E. G.; FRANÇA, I. S. X.;
PAGLIUCA, L. M. F.; SOUZA, J. A.
Violência Simbólica no Acesso das
Pessoas com Deficiência às Unidades
Básicas de Saúde. Revista Brasileira de
Enfermagem, v. 63, num. 6, p. 964-70,
Brasília, nov-dez. 2010. Disponível em
<http://www.abeneventos.com.br/2senabs/
cd_anais/pdf/id82r0.pdf > Acesso em 15
de Setembro de 2013.
12. BITTENCOUT, L. S.; CORRÊA, A. L.
M.; MELO, J. D.; MORAES, M. C.;
RODRIGUES, R. F. Acessibilidade e
Cidadania: Barreiras Arquitetônicas e
Exclusão Social dos Portadores de
Deficiências Físicas. Anais do 2º
Congresso Brasileiro de Extensão
Universitária. Belo Horizonte, 2004.
Disponível em
<https://www.ufmg.br/congrext/Direitos/D
ireitos10.pdf > Acesso em 15 de Setembro
de 2013.
13. BRASIL. Constituição da República
Federativa do Brasil: promulgada em 5
de Outubro de 1988. 35. ed, Brasília,
2012.
14. BRASIL. Lei nº 10.048, de 8 de
novembro de 2000. Dá prioridade de
atendimento às pessoas que especifica, e dá
outras providências. [online] Disponível
em
<http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/
l10048.htm> Acesso em 19 de Abril de
2013.
 Revista Faculdade Montes Belos (FMB), v. 8, n° 3, 2015, p (56-179), 2014 ISSN 18088597
15. BRASIL. Decreto n. 10098, p.1, de 19
de Dezembro de 2000. Estabelece normas
gerais e critério básicos para a promoção
da acessibilidade das pessoas portadoras de
deficiência ou com mobilidade reduzida, e
dá outras providências. Diário Oficial da
União, 2000.
16. BREDEMEIER, J.; FAM, C.; FLECK,
M. P. Quality of care, quality of life, and
attitudes toward disabilities: perspectives
from a qualitative focus group study in
Porto Alegre, Brazil. Rev. Panam Salud
Publica, v. 31, num. 3, p. 188 – 96,
Washington, mar. 2012. Disponível em
<http://www.scielosp.org/scielo.php?script
=sci_arttext&pid=S1020-
49892012000300002> Acesso em 23 de
Fevereiro de 2013.
17. BRITO, L. S.; MATOS, M. C.;
NACIMENTO, M. T. A.; SILVA, D. R.
R.; Acessibilidade de Cadeirantes em
Clínicas de Fisioterapia do Plano Piloto de
Brasília-DF. Universitas: Ciências da
Saúde, v. 4, num. 1/2, p. 17-35, Brasília,
2006.
18. CASTRO, S. S.; CESAR, C. L. G.;
LEFÈVRE, A. M. C.; LEFÈVRE, F.
Acessibilidade aos serviços de Saúde por
Pessoas com Deficiência. Rev. Saúde
Pública, v. 45, num. 1, p. 99-105, São
Paulo, 2011. Disponível em
<http://www.scielo.br/pdf/rsp/v45n1/2073.
pdf> Acesso em 12 de Setembro de 2013.
19. CHAVES, C. R.; ELIAS, M. P.;
MONTEIRO, L. M. C. Acessibilidade a
benefícios legais disponíveis no Rio de
Janeiro para portadores de deficiência
física. Flamengo, 2007.
20. COORDENADORIA DE DEFESA DE
POLÍTICAS PARA PESSOAS
PORTADORAS DE DEFICIÊNCIA
(CODE). Guia Prático para
Eliminação e Transposição de
Barreiras Arquitetônicas. 2ª ed.,
Santos, 2006. Disponível em
<http://pt.scribd.com/doc/17100899/Norm
as-de-Acessibilidade-Para-Deficientes-
Fisicos-NBR-9050> Acesso em 16 de
Maio de 2013.
21. COSTA, M. L. G.; GUERRA, F. P.;
REZENDE, M. B.; SALLES, B, G.; SOKI,
E. A. A Acessibilidade Arquitetônica
Interfere na Usabilidade de Indivíduos com
Mobilidade Reduzida? Revista de Terapia
Ocupacional da Universidade de São
Paulo, v. 21, num. 1, p. 83-88, São Paulo,
jan./abr. 2010.
22. DELIBERATO, P. C. P; MONTEIRO,
C. A. A.; MOREIRA, J. K.; TEODOLINO,
J. L. Utilização da NBR 9050 e do
questionário bipolar na avaliação da
acessibilidade de clínicas de fisioterapia.
Revista Brasileira de Ciência da Saúde,
São Caetano do Sul, ano III, num. 8, jun.
2006.
23. DEMARZO, M. M. P.; HAAS, G. G.;
HENRIQUE, F. Condições ergonômicas
em uma unidade básica de saúde
recentemente informatizada de
Florianópolis. Arquivos Catarinenses de
Medicina, v. 37, p. 27-31, Santa Catarina,
2009.
24. DISCHINGER, M.; ELY, V. H. M. B.;
PIARDI, S. M. D. G. Promovendo
acessibilidade espacial nos edifícios
públicos: Programa de acessibilidade às
pessoas com deficiência ou mobilidade
reduzida nas edificações de uso público.
Ministério Público do Estado de Santa
Catarina, 2012.
 Revista Faculdade Montes Belos (FMB), v. 8, n° 3, 2015, p (57-179), 2014 ISSN 18088597
25. ELY, V. H. M. B.; CAVALCANTI, P.
B. Avaliação dos Asilos para Idosos em
Florianópolis. Relatório de Pesquisa PET
ARQ-UFSC. Florianópolis, 2001.
26. FACCHINI, L. A.; PICCINI, R. X.;
SILVEIRA, D. S.; SIQUEIRA, F. C. V.;
TOMASI, E.; THUMÉ, E. Barreiras
arquitetônicas a idosos e portadores de
deficiência física: um estudo
epidemiológico da estrutura física das
unidades básicas de saúde em sete estados
do Brasil. Ciênc. Saúde Coletiva, vol.
14, num. 1, Rio de Janeiro, 2009.
27. Federação Brasileira de Bancos
(FEBRABAN). População com
Deficiência no Brasil: Fatos e
Percepções. São Paulo, 2006. [online]
Disponível em
<http://www.febraban..org.br/arquivo/carti
lha/Livro_Popula%E7ao_Deficiencia_Bras
il.pdf> Acesso em 23 de Fevereiro de
2013.
28. FONSECA, J. F.; RHEINGANTZ, P.
A. O ambiente está adequado?
Prosseguindo com a discussão. Rev.
Produção, v. 19, num. 3, p. 502-513, São
Paulo, 2009.
29. FRAGNAN, R.; VIANA, H. B.
Acessibilidade em locais públicos e
privados para pessoas com limitações
funcionais: um estudo sobre as
dificuldades do tetraplégico. Revista
Digital, ano 14, num. 139, Buenos Aires,
dez. 2009.
30. FRANÇA, I. S. X.; PAGLIUCA, L. M.
F. Acessibilidade das Pessoas com
Deficiência ao SUS: Fragmentos
Históricos e Desafios Atuais. Rev. Rene
Fortaleza, v. 9, num. 2, p. 129-137,
Fortaleza, abril/junho, 2008. Disponível
em
<http://www.revistarene.ufc.br/revista/inde
x.php/revista/article/view/572/pdf> Acesso
em 12 de Setembro de 2013.
31. GARBE, D. S. Acessibilidade às
Pessoas com Deficiência Física e a
Convenção Internacional de Nova Iorque.
Revista da Unifebe (online). Santa
Catarina, 2012. Disponível em
<http://www.unifebe.edu.br/revistadaunife
be/20121/artigo023.pdf> Acesso em 17 de
Setembro de 2013.
32. GOMES, A. E. G.; REZENDE, L. K.;
TORTORELLI, M. F. P. Acessibilidade e
Deficiência: Análise de Documentos
Normativos. Cadernos de Pós-Graduação
em Distúrbios do Desenvolvimento, v. 10,
num. 1, p. 130-137, São Paulo, 2010.
Disponível em <
http://www.mackenzie.br/fileadmin/Gradu
acao/CCBS/Pos-
Graduacao/Docs/Cadernos/caderno10/621
18_14.pdf> Acesso em 17 de Setembro de
2013.
33. INSTITUTO BRASILEIRO DE
GEOGRAFIA E ESTATÍSTICA.
Indicadores Populacionais. Rio de
Janeiro: IBGE, 2010.
34. MACHADO JUNIOR, N.;
OLIVEIRA, R. F. U.; SILVA, R. N. As
condições de acessibilidade e adequação,
para pacientes em cadeiras de rodas, em
clínicas de fisioterapia na cidade de
Goiânia. Universidade Católica de Goiás,
Goiânia, 2005. Disponível em
<http://www.wgate.com.br/conteudo/medi
cinaesaude/fisioterapia/variedades/acessibi
lidade_rafael.htm> Acesso em 13 de
Março de 2013.
 Revista Faculdade Montes Belos (FMB), v. 8, n° 3, 2015, p (58-179), 2014 ISSN 18088597

41. RABUSKE, M.; SILVA, W. M.

35. Ministério da Saúde (BR). Manual de
Legislação em Saúde da Pessoa com
Deficiência. Brasília, 2006.
36. MIRANDA, P. J. C.; VIEIRA, A. O. S.
M. O Direito de ir e vir – Acessibilidade
aos Espaços de Circulação do Centro de
Ciências Biológicas (CCB) da
Universidade Federal de Pernambuco. XVI
Congresso de Iniciação Científica da
UFPE, Pernambuco, 2008. Disponível em
<http://www.contabeis.ufpe.br/propesq/im
ages/conic/2008/conic/n_pibic/40/0740619
83SCNP.pdf> Acesso em 20 de Setembro
de 2013.
37. NASCIMENTO, V. F. Acessibilidade
de Deficientes Físicos em uma Unidade de
Saúde da Família. Revista Eletrônica
Gestão e Saúde, v. 3, num. 3, p. 1031-44,
Mato Grosso, 2012.
38. NERI, M.; et al. Retratos da
deficiência no Brasil. Fundação Getúlio
Vargas, Rio de Janeiro, 2003.
Principais Obstáculos Físicos que
Interferem na Acessibilidade a Locais
Públicos de Lazer de Pelotas, RS: Uma
Visão do Idoso. Revista Digital, ano 18,
num. 181, Buenos Aires, jun. 2013.
Disponível em
<http://www.efdeportes.com/efd181/obstac
ulos-fisicos-na-acessibilidade-a-locais-
publicos.htm> Acesso em 15 de Setembro
de 2013.
42. SANTOS, C. M. D. Ergonomia,
qualidade e segurança do trabalho:
estratégia competitiva para
produtividade da empresa. São Paulo,
2008. Disponível em
<http://www.viaseg.com.br/artigos/artigo_
dca.htm> Acesso em 29 de Abril de 2013.
43. SANTOS, A.; SANTOS, L. K. S.;
RIBAS, V. G. Acessibilidade de
Habitações de Interesse Social ao
Cadeirante: Um estudo de Caso. Ambiente
Construído, v. 5, num. 1, p. 55-75, Porto
Alegre, jan./mar. 2005.

39. ORGANIZAÇÃO MUNDIAL DA

SAÚDE (OMS). Classificação
internacional de Funcionalidade,
Incapacidade e Saúde. Lisboa, 2004.

40. PAGLIUCA, L. M. F.;

VASCONCELOS, L. R. Mapeamento da
acessibilidade do portados de limitação
física a serviços básicos de saúde. Escola
Anna Nery, Rev. De Enfermagem, v. 10,
num. 3, p. 494-500, Rio de Janeiro, 2006.
Disponível em
<http://www.scielo.br/pdf/ean/v10n3/v10n
3a19.pdf> Acesso em 20 de Fevereiro de
2013.
Revista Faculdade Montes Belos (FMB), v. 8, n° 3, 2015, p (59-179), 2014 ISSN 18088597

APÊNDICE A
Revista Faculdade Montes Belos (FMB), v. 8, n° 3, 2015, p (60-179), 2014 ISSN 18088597

ANEXO 1