Traduzido do Inglês para o Português - www.onlinedoctranslator.

com

Documento de Circulação – Não para Republicação

1717 e tudo isso

Andrew Prescott e Susan Mitchell Sommers

EU

Em 1964, a Professora Regius de História Moderna, Vivian Galbraith, publicouUma introdução ao estudo
da história.1Um capítulo intitulava-se “Investigação Histórica em Acção” e consistia num estudo de caso. O
exemplo que Galbraith escolheu foi o reinado do rei Alfredo, o Grande e, em particular, a biografia de
Alfredo escrita por um monge chamado Asser, da qual depende muito do nosso conhecimento sobre o rei.
Galbraith revisou a história do texto de Asser e argumentou que era uma falsificação, compilada em Exeter
no século XI. As críticas do professor Galbraith causaram uma tempestade no mundo dos estudos anglo-
saxões. Outro ilustre historiador, desta vez em Cambridge, respondeu com evidências de que a biografia
de Alfredo era genuína.2O consenso agora é que Asser é genuíno, mas as repercussões da intervenção de
Galbraith ainda são evidentes – em 1995 apareceu outro grande estudo que argumentou novamente que
Asser era uma falsificação.3

É assim que a investigação histórica progride – não através da simples acumulação de materiais, mas sim
através do questionamento cruzado e da reavaliação das nossas fontes e da sua contínua observação de
diferentes ângulos. As fontes históricas são objetos complexos e não revelam todos os seus segredos na
primeira leitura. Ao olharmos para eles de maneiras diferentes, eles contam histórias diferentes e podemos ver
nuances que perdemos antes.4À medida que novas fontes são encontradas, as fontes existentes começam a se
agrupar em padrões diferentes.

Os historiadores revisitam e reconsideram constantemente as suas fontes, e é isso que

faremos hoje neste simpósio. Muito do que iremos discutir não gira em torno de novas
descobertas factuais, mas sim do reexame de fontes que são familiares há muito
tempo. É por isso que as nossas discussões hoje não resultarão na confirmação se a
Grande Loja foi fundada em 1717 ou 1721. Quaisquer que sejam as nossas conclusões
hoje, novos materiais surgirão no futuro, mostrando as nossas fontes existentes sob
uma luz diferente. Ficaríamos muito desapontados se voltássemos para o quarto
centenário da Grande Loja e descobríssemos que a pesquisa que realizamos
recentemente ainda era atual. Dentro de cem anos, esperamos ter chegado a
conclusões completamente diferentes sobre o início da história da Grande Loja.

1VH Galbraith,Uma introdução ao estudo da história(Londres: CA Watts, 1964).

2Dorothy Whitelock,A afirmação genuína, The Stenton Lecture, 1967 (Leitura: Universidade de
Reading, 1968).
3Alfred P. Smyth,Alfredo, o Grande(Oxford: Oxford University Press, 1995);A vida medieval
do rei Alfredo, o Grande: tradução e comentário do texto atribuído a Asser (Basingstoke:
Palgrave, 2002).
4Para uma discussão destas questões um bom ponto de partida é John ArnoldHistória: uma breve
introdução(Oxford: Oxford University Press, 2000).
Documento de Circulação – Não para Republicação

Por estas razões, esperamos que você saia deste evento não com a opinião de que uma
opinião ou outra foi confirmada, mas sim com perguntas sobre a nossa compreensão da
Grande Loja primitiva, que você então tentará investigar nas fontes primárias. e explore
por si mesmo.

Pouco do que vamos apresentar é novo. Henry Sadler, já em 1887, lembrou-nos que “não devemos
considerar os historiadores oficiais infalíveis, mesmo quando encontramos o prefixo distintivo
Reverendo, em companhia dos seus nomes”.5Sadler declarou que era necessário algo mais confiável
do que a simples declaração de Anderson para convencê-lo de que as quatro lojas que se dizia terem
formado a Grande Loja eram as únicas lojas em Londres naquela época.6Há mais de cem anos, tanto
Gould quanto Robbins apontaram como partes da história de Anderson dos primeiros anos da
Grande Loja são contraditas por reportagens de jornais contemporâneos.7Em 1909 Begemann disse
que a história de 1717 'traz muito claramente a impressão de
Anderson" e declarou que "pessoalmente não consegui evitar a conclusão de que toda a
história da eleição do primeiro Grão-Mestre é um mito de
Invenção de Anderson',8propondo que a história da formação da Grande Loja de Anderson fosse
descartada. É lamentável que a relutância da Loja Quatuor Coronati em promover o trabalho de um
estudioso alemão durante a Primeira Guerra Mundial tenha feito com que as críticas de Begemann a
Anderson não sejam mais amplamente conhecidas.

As implicações das descobertas destes estudiosos maçônicos pioneiros geralmente não foram
acompanhadas e merecem mais discussão. A maior parte das novas informações que apresentaremos e
que não estavam disponíveis para esses estudiosos anteriores refere-se à vida de James Anderson. Esta
informação extra sobre as circunstâncias pessoais de Anderson nos fornece novas perspectivas sobre as
fontes da Grande Loja inicial e nos mostra como as novas descobertas e a reavaliação das fontes existentes
estão profundamente interligadas.

II

Não recapitularemos em detalhes a história de 1717 e tudo mais. Todos vocês já ouviram muitas
vezes no ano passado como quatro lojas de Londres se reuniram na Apple Tree Tavern em Covent
Garden em 1716 e reviveram as comunicações trimestrais dos oficiais da loja e a assembleia e festa
anual. Em 24 de junho de 1717, somos informados, a Assembleia e Festa dos Maçons Livres e
Aceitos foi realizada na cervejaria Goose and Gridiron, perto da Catedral de São Paulo, quando
Antony Sayer foi escolhido como Grão-Mestre e Joseph Elliot e Jacob Lamball como Vigilantes.

Esta história não é mencionada na primeira edição doLivro das Constituiçõescompilado por James
Anderson, um ministro presbiteriano escocês em Londres, que apareceu em 1723.9Isto

5H. Sadler,Fatos e Ficções Maçônicas(Wellingborough: Aquarian Press, 1985), p. 15.

6Ibidem.

7RFGould, 'O Duque de Wharton',AQC8 (1895), pp. 114-55; AF Robbins, 'Os Primeiros
Anos da Maçonaria Organizada Inglesa',AQC22 (1909), pp.
8W.Begemann trad. L. Viberto,História Antiga e Início da Maçonaria na Inglaterra,
manuscrito datilografado em Biblioteca e Museu da Maçonaria, pp.
9Constituições de 1723, pp. 44-8.

2
Documento de Circulação – Não para Republicação

aparece pela primeira vez na nova edição doLivro das Constituiçõesconcluído por Anderson em
1738, quase 21 anos após os eventos que pretende descrever.10Mesmo então, é claro, Anderson
não afirmou que a Grande Loja foi fundada em 1717. Anderson afirmou que a alvenaria
remontava a Adão. Ele declara que os primeiros quatro Grandes Oficiais foram Noé e seus três
filhos. O primeiro Grão-Mestre que ele nomeia é Joshuah, filho de Abraão. De acordo com
Anderson, o Grão-Mestre Moisés tinha Joshuah como seu Vice e Aholiah e Bezaleel como seus
Vigilantes.11De acordo com a lista de Grão-Mestres da Maçonaria na Inglaterra inserida por
Anderson em 1738Constituiçõesseguindo as instruções da Grande Loja, o primeiro Grão-Mestre
dos Maçons na Inglaterra foi Santo Agostinho de Canterbury.12Para Anderson, 1717 não foi a
fundação da Grande Loja, e a nomeação de Antony Sayer como Grão-Mestre foi apenas um
meio de reviver a Grande Loja depois de ter caído em crise no final da vida de Sir Christopher
Wren.

A Maçonaria foi um tema quente para jornalistas e escritores desde o momento em que o Duque de
Montagu se tornou Grão-Mestre em junho de 1721. É muito surpreendente que em todos os relatórios de
imprensa e panfletos sobre a Maçonaria publicados na Inglaterra entre 1721 e 1738, não haja menção da
história de 1717 ou O Ganso e a Grelha. Só com Anderson, escrevendo 21 anos depois sobre
acontecimentos nos quais não esteve presente, é que temos o primeiro relato de 1717 e tudo mais.

A única evidência que aparentemente apoia a história de Anderson também data da década de 1730,
muito depois do acontecimento. Há uma lista de Grandes Oficiais anexada ao primeiro livro de atas da
Grande Loja que começa com Sayer como Grão-Mestre e Lamball e Elliot como Vigilantes e dá a mesma
sucessão de Grandes Oficiais que Anderson.13Na verdade, como veremos, esta lista pode ter sido uma das
fontes utilizadas por Anderson. A lista foi compilada por William Reid, nomeado Grande Secretário em
1727.14A caligrafia e a cor da tinta mostram que a lista foi inserida por Reid no livro de atas em algum
momento depois de 1731 e possivelmente até 1734. Outras referências a Sayer e outros primeiros Grão-
Mestres são tardias. Por exemplo, uma carta nos arquivos da Royal Society do Duque de Richmond para
Martin Folkes sobre a gravura de retratos de Grão-Mestres referindo-se a Sayer, Payne e Desaguliers como
Grão-Mestres não tem data. A data de quaisquer gravuras não pode ser firmemente estabelecida, mas
parece ser provavelmente da década de 1730.15As primeiras referências nas atas da Grande Loja a
Desaguliers e George Payne como Grão-Mestres são em novembro de 1728, enquanto a primeira menção
de Sayer como Grão-Mestre é em 1730.16E assim por diante – os elementos da história de 1717 só
aparecem surpreendentemente tarde.

10 Constituições de 1738, pp.

11Constituições de 1738, pp. 7-8.
12Constituições de 1738, pág. 140.
13 CQ10, pp.
14CQ10, pág. xxv.
15Sociedade Real, MS/865/4. A única gravura conhecida de Sayer é de Faber, a partir de um

retrato de Highmore, mas não tem data e talvez data do final da vida de Sayer. As únicas
gravuras de retratos de Montagu e Richmond feitas por Faber foram feitas em 1731 e 1733
como parte da série Kit Kat.
16CQ10, pp. 88, 123. Antes de novembro de 1728, Payne havia sido descrito como Grande Diretor,
seu papel em 1724-5, e Desaguliers como Vice-Grão-Mestre, seu papel de 1722-4.

3
Documento de Circulação – Não para Republicação

No entanto, não precisamos acreditar apenas na palavra de Anderson. Temos duas evidências que
apresentam um quadro muito diferente para Anderson. Essas fontes são contemporâneas aos
eventos que descrevem e não foram escritas muitos anos depois por um homem que não estava
lá. Estes documentos não são novas descobertas; ambos foram publicados no século XIX.
Achamos que eles merecem maior crédito do que receberam.

Primeiro, existem os artigos do médico, antiquário e filósofo natural William Stukeley.

Stukeley foi um dos fundadores da Sociedade de Antiquários e é famoso por suas
investigações arqueológicas em Avebury e Stonehenge. Ele registra em seu diário que em
6 de janeiro de 1721 foi feito maçom na Salutation Tavern em Covent Garden.17
Stukeley afirma que foi a primeira pessoa a ser maçom em Londres em muitos
anos e que foi difícil encontrar membros suficientes para realizar a cerimônia.18
A afirmação de Stukeley de que era difícil encontrar maçons suficientes para realizar uma iniciação
no início de 1721 é impossível de conciliar com a narrativa de Anderson, que afirma que naquela
época “os nobres também foram feitos irmãos, e mais novas Lojas foram constituídas”.19A Saudação
ficava a apenas algumas centenas de metros da Macieira e é surpreendente que houvesse
dificuldade em encontrar maçons se uma loja realmente se reunisse ali.

A precisão de muitos dos relatórios de Stukeley é aparente em outros lugares de seus artigos,
onde ele dá um relato da instalação do duque de Montagu, que é mais circunstancial e
detalhado do que o de Anderson e é apoiado por outras fontes. A descrição de Stukeley sobre
sua iniciação é conhecida há muitos anos, e o contraste entre Stukeley e Anderson sempre foi
um enigma. No entanto, uma segunda fonte apoia o relato de Stukeley e sugere uma solução
para o enigma, nomeadamente que a Grande Loja foi estabelecida não em 1717, mas na posse
do Duque de Montagu como Grão-Mestre no Stationers' Hall em 24 de junho de 1721.

Esta fonte é um livro aproximado que se encontra nos arquivos da Loja da Antiguidade No. 2. Somos
muito gratos ao Venerável Mestre e aos irmãos da Loja da Antiguidade pela permissão para consultar
este volume. Muitos dos registros desta loja foram destruídos ou danificados em 1778 durante a disputa
com a Grande Loja, quando partidários de William Preston confiscaram a propriedade da loja. O Livro E é
um livro aproximado que contém o cartão comercial de Charles Stokes, um papeleiro que era membro da
loja, mostrando que o livro foi dado à loja por volta de 1720. O livro permaneceu praticamente sem uso
até a década de 1750, quando foi usado redigir contas e atas da loja.

No entanto, no início do livro há uma ata que descreve a posse do Duque de Montagu como
Grão-Mestre e uma lista dos membros da loja datada de 18 de setembro de 1721.

17Biblioteca Bodleian, MS Eng. diversos. c.533: f. 34v; WC Lukis, ed.,As memórias da família do Rev.
William Stukeley, MD, vol. eu, Surtees Society 73 (1880), 62; David Boyd Haycock, William Stukeley:
Ciência, Religião e Arqueologia na Inglaterra do Século XVIII (Woodbridge: Boydell Press, 2002),
175. Uma inspeção minuciosa do manuscrito sugere que esses memorandos foram compilados
por Stukeley na época dos eventos observados.
18Biblioteca Bodleian, MS Eng. diversos. e.260: f. 88;Memórias de família, vol. eu, 122; Haycock, 175.
19Constituições de 1738, pág. 110.

4
Documento de Circulação – Não para Republicação

com acréscimos a 1726. Reg Hewitt e outros presumiram que a ata e a lista foram copiadas
para o livro na década de 1760,20e, portanto, não confiável, mas isso está errado. A comparação
da ata do Livro E com outros manuscritos mostra que a escrita data da década de 1720. Isto é
confirmado pela lista de membros, que começa no mesmo punho da ata, mas é continuada
pelas assinaturas dos novos membros da loja, mostrando que ela é contemporânea. Esta ata
foi escrita em 1721, ou não muito tempo depois, e é o relato contemporâneo mais antigo de
uma reunião associada à Grande Loja.

A ata do Livro E descreve a reunião no Stationers' Hall em 24 de junho de 1721 como uma
assembleia geral de um grande número de maçons e afirma que o duque de Montagu foi
empossado como Grão-Mestre dos Maçons e jurou pela Bíblia proteger as franquias e liberdades
dos maçons da Inglaterra e todos os registros antigos sob custódia da antiga loja de St Paul London.
Ele também jurou nunca ser conivente com qualquer invasão dos marcos das antigas lojas na
Inglaterra ou permitir que o mesmo fosse feito por seus sucessores, que deveriam prestar um
juramento semelhante.

Em troca, os maçons de Londres, em nome de si mesmos e do resto dos seus irmãos na Inglaterra,
confiaram em confiança os seus direitos e poderes de congregação nas antigas lojas de Londres.
Isto foi reconhecido publicamente pelos irmãos reunidos na Grande Loja. Os Mestres das antigas
lojas aceitaram o fideicomisso para suas lojas e prestaram juramento em conformidade. Assim, o
Livro E descreve um processo pelo qual as lojas cederam o poder de governar a maçonaria ao
Grão-Mestre e aos mestres das lojas reunidos na Grande Loja, ou seja, a criação de uma Grande
Loja. Sugere que a Grande Loja foi fundada não no Goose and Gridiron em 24 de junho de 1717,
mas quatro anos depois, quando uma transferência formal de autoridade foi feita para o novo
órgão em 24 de junho de 1721 no Stationers' Hall.

III

A data de fundação da Grande Loja em 1721 se ajusta muito melhor à nossa evidência geral do que 1717.
Não há referências contemporâneas à Grande Loja entre 1717 e 1721: nenhum relatório de imprensa,
nenhum panfleto antimaçônico, nenhum registro de diário, nenhum burlesco teatral de cerimônias
maçônicas . Na Inglaterra, a Maçonaria irrompe repentinamente em cena em 1721. A primeira referência
à Grande Loja na imprensa é uma reportagem noPost Boyde 24 a 27 de junho de 1721, da posse do
Duque de Montagu como Grão-Mestre. Quase imediatamente, a maçonaria tornou-se objeto de fascínio
constante nos jornais.

Foi sugerido que não deveríamos ficar surpresos com a falta de referências à Grande Loja antes de
1721, pois ela era pouco mais do que uma obscura sociedade de tavernas. No entanto, outros clubes
que não eram mais do que alguns amigos reunidos num pub deixaram, no entanto, vestígios
documentais. A Sociedade de Antiquários em 1707-8 consistia em um pequeno grupo que se reunia nas
noites de sexta-feira nas tavernas Bear e Young Devil em Strand, mas mesmo assim sobreviveram
algumas atas aproximadas e referências a reuniões em cartas. O subsequente

20AQC77 (1964), pág. 209.

5
Documento de Circulação – Não para Republicação

A refundação da Sociedade na 'Miter Tavern, Fleet Street, na sala acima de 2 pares de escadas' em julho de
1717 foi solenemente registrada no livro de atas da Sociedade pelo próprio Stukeley.21

Por outro lado, para a história da Grande Loja entre 1716 e o início do primeiro livro de atas da
Grande Loja em junho de 1723, dependemos totalmente do relato de Anderson. Supõe-se que, como
disse Wallace McLeod, a história de Anderson não pode ser confirmada nem refutada. Sob tais
circunstâncias, a posição padrão tem sido confiar em Anderson. No entanto, além do facto de o
relato de Anderson ser muito posterior e estar em desacordo com mais dois registos
contemporâneos, na forma do artigo de Stukeley e do Livro E da Loja da Antiguidade, há muitas
razões para duvidar do relatório de Anderson. Está repleto de inconsistências. Muitas das referências
de Anderson a pessoas e lugares são imprecisas e divergem dos relatos da imprensa
contemporânea. Anderson não esteve presente nos eventos que descreve e suas fontes de
informação sobre eles são suspeitas.

As inconsistências na narrativa de Anderson são evidentes desde o início de seu relato de 1717. Ele
explica que a Grande Loja consistia nas reuniões trimestrais dos oficiais da loja e afirma que a
primeira ação de Sayer foi reviver as comunicações trimestrais. Mas ele se refere apenas às festas
anuais. De acordo com Anderson, nenhuma comunicação trimestral foi realizada até 25 de março de
1721, quando Anderson afirma que foi realizada uma reunião para nomear Montagu como Grão-
Mestre.22É improvável que esta reunião tenha sido realizada no Lady Day, que na época equivalia ao
Dia de Ano Novo, e parece provável que sua reunião tenha sido inventada por Anderson para
explicar como Montagu foi selecionado. Existem mais quebra-cabeças. A identificação de Anderson
das quatro lojas de tempos imemoriais não se enquadra no livro de atas da Grande Loja ou na lista
gravada de 1723, que mostra a loja no Cheshire Cheese em Arundel Lodge como superior à Loja
Horn, uma das lojas de tempos imemoriais.23

Anderson inventa informações para completar sua narrativa. A progressão aritmética do número de lojas
durante 1721-2 relatada por Anderson no livro de 1738Constituiçõesé suspeitamente regular e parece ser
fabricado: 12 em 24 de junho de 1721; 16 em 29 de setembro; 20 em 27 de dezembro; 24 em 25 de março
de 1722.24Estes números entram em conflito com o total de vinte lojas fornecidas na edição de 1723.
Constituiçõese com a lista de lojas do próprio Anderson em 1738 Constituiçõesque identifica apenas seis
lojas constituídas antes de março de 1722, com apenas uma constituída antes de junho de 1721, o que
dificilmente se enquadra na imagem de uma Grande Loja expansiva. Embora Anderson afirme que os
nobres se tornaram irmãos em 1719, nenhum deles jamais foi identificado. Anderson afirma que o Duque
de Montagu já era Mestre de uma loja quando se tornou Grão-Mestre, mas nenhuma das listas de
membros o mostra como pertencente a qualquer loja.

As informações de Anderson sobre pessoas e lugares costumam ser imprecisas, em parte devido ao seu
hábito inútil de atualizar informações. Por exemplo, Anderson afirma que John Cordwell,

21Joana Evans,Uma História da Sociedade de Antiquários(Oxford: Sociedade de Antiquários,

1956), pp.
22Constituições de 1738, pág. 111.
23Sadler, Fatos e Ficções Maçônicas, pp.
24Begemann,História antiga, 610.

6
Documento de Circulação – Não para Republicação

nomeado Diretor em 1718, era 'Carpinteiro da Cidade'. Cordwell era de fato Carpinteiro Comum da
Cidade em 1738, quando foi acusado de inflacionar os preços nos contratos de madeira para a nova
Mansão, mas só foi nomeado para este cargo em 1722.25Da mesma forma, Anderson afirma que
Richard Ware, considerado Diretor em 1720, era um matemático. Ware não tinha realizações
matemáticas registradas, mas era mais conhecido como um livreiro de sucesso.26A Apple Tree
Tavern em Covent Garden não parece ter tido este nome em 1717, mas só foi conhecida por este
nome a partir de 1729.

Anderson não foi uma testemunha ocular dos eventos que descreve. A data mais próxima
possível em que ele poderia ter participado da Grande Loja foi setembro de 1721, embora,
como veremos, haja dúvidas sobre isso. Anderson reuniu sua história de eventos entre 1716 e
1721 com outras pessoas. No final de 1738Constituições, Anderson agradece aos irmãos e lojas
que o encorajaram durante a produção de seu livro.27Estas representam, sem dúvida, as
principais fontes de informação de Anderson, mas a maior parte deles só se envolveu com a
Maçonaria no final das décadas de 1720 e 1730.

Dos ajudantes listados por Anderson em 1738Constituições, apenas um afirmou ter participado nos
acontecimentos de 1716-17. Este era Jacob Lamball, um carpinteiro, que teria sido nomeado o
primeiro Grande Diretor Sênior do Goose and Gridiron em 1717. Lamball era aparentemente o
principal informante de Anderson sobre os supostos eventos daquela época. No entanto, existem
enormes dúvidas sobre a credibilidade de Jacob Lamball como testemunha. Em 1717, Lamball ainda
era apenas um aprendiz de carpinteiro, tendo assinado um contrato em março de 1714. Ele não se
tornou um homem livre da Carpenters' Company até 6 de junho de 1721.28
A afirmação de Lamball de ter sido o primeiro Grande Diretor não é convincente. Como aprendiz, o
trabalho e o tempo de lazer de Lamball eram estritamente controlados por seu mestre, e ele teria
poucas oportunidades de se envolver na maçonaria. Embora Lamball afirmasse ter sido nomeado
Diretor em 1717, não há mais evidências de seu envolvimento com a Maçonaria até março de 1735,
quando (talvez apresentado à Grande Loja por Anderson) ele aparece como Grande Diretor interino.
29Não sabemos como a sua afirmação de ter sido Grande Diretor foi testada em 1735.

O próprio Anderson ficou confuso com esses acontecimentos. Ele afirma que Joseph Elliot foi o
Grande Diretor Sênior em 1717 e Lamball Junior. Mas em suas corrigendas ele inverte a ordem,
tornando Lamball o mais velho, como de fato aparece na lista manuscrita de oficiais no Livro de
Atas da Grande Loja. Anderson estava no fim da vida quando trabalhava em

25Revistado Cavalheiro9 (1739), 214, 361-2; S. Vantagens,A História da Mansão (Cambridge:

University Press, 1922), 178-87; Sally Jeffery,A mansão(Chichester: Phillimore, 1993), 78;
Postagem noturna, 16 de dezembro de 1721;Post Boy, 2 de janeiro de 1722.
26'Na noite de sábado passado [14 de agosto] morreu em Harefield, em Middlesex, o Sr. Richard
Ware, livreiro e papeleiro em Ludgate-hill, que adquiriu uma bela fortuna com integridade e
reputação: ele deixou para trás uma viúva desconsolada, quatro filhos e três filhas':Anunciante
Diário, 16 de agosto de 1756.
27Constituições de 1738, pág. 229.
28Para obter informações sobre Lamball nos registros da Carpenters' Company, consulte
www.londonlives.org.
29 CQ10, pág. 247.

7
Documento de Circulação – Não para Republicação

o 1738Constituiçõese isso pode explicar parte da confusão em sua narrativa. Pouco antes de sua
morte, ele enviou um resumo doConstituiçõesa Ephraim Chambers por seu diário de revisãoHistória
das Obras dos Cientistas. No entanto, Anderson enviou a Chambers um rascunho incorreto e
Chambers teve que revisá-lo substancialmente.30John Entick observou muito depois que "de
qualquer causa que possa surgir, seja por sua falta de saúde, ou por confiar na Administração de
Estranhos", o texto de 1738Constituições'apareceu em uma condição muito mutilada'.31

Mas, será objetado, e quanto a George Payne, que se diz ter sido Grão-Mestre em 1718 e 1720, e
Desaguliers, que se diz ter sido Grão-Mestre em 1719? Ambos são reconhecidos por Anderson e
certamente teriam garantido que sua história inicial da Grande Loja fosse precisa. Além disso, a
Grande Loja nomeou um comitê de Grandes Oficiais do passado e do presente para verificar a
precisão do novoLivro das Constituições. Parece provável que este comitê estivesse mais preocupado
com a exatidão dos regulamentos do que com a seção histórica, mas, no entanto, é surpreendente
que a Grande Loja possa ter tolerado um relato falso de sua história recente. Para responder
plenamente a esta objeção, é necessário rever o envolvimento de Anderson com a Grande Loja. Isto
revela um padrão repetido de mentiras e duplicidade. Em particular, é evidente que o relato de
Anderson sobre a história da Grande Loja em 1722-3 é substancialmente falsificado. Grande parte
desta invenção foi empreendida com a conivência de Desaguliers, e provavelmente a seu pedido
explícito. Também explica por que Desaguliers e a Grande Loja foram coniventes com a falsificação
de Anderson sobre sua história inicial.

Stukeley afirma que na reunião no Stationers' Hall, quando Montagu foi nomeado Grão-Mestre em
24 de junho de 1721, George Payne produziu o manuscrito Cooke que parecia ser a cópia mais
antiga das Antigas Obrigações já encontrada.32Foi esta descoberta que motivou Anderson a ser
contratado para digerir e atualizar a antiga história lendária, provavelmente em setembro de 1721.
Neste ponto, não está claro se Anderson era mesmo um maçom. Ele aparece na lista de membros
de 1723 como membro da Horn Lodge em Westminster.33A lista de lojas que subscreveram a
aprovação da Convenção de 1723Constituições sugerem que Anderson era o Mestre da loja no. 17.34
Como salienta Songhurst, é impossível identificar a loja 17 com qualquer uma das lojas nas listas
gravadas ou nas listas de membros.35Os diretores são mostrados como Gwinn Vaughan e Walter
Greenwood, dois juízes de paz de Middlesex.36Nem Vaughan nem Greenwood são mostrados como
maçons em 1723 ou

30Efraim Câmaras,Uma história das obras dos eruditos, vol. 2 (Londres: Jacob Robinson, 1739), p.
317. Os comentários de Chambers sobre o relato de Anderson sobre os eventos de 1717-23 são
interessantes: ibid., pp. 343-7.
31O companheiro de bolso e a história dos maçons…(Londres: J. Scott, 1754), pv
32O desenho de Stukeley do manuscrito Cooke é Oxford, Bodleian Library, Top Gen b. 53 f. 89, ao
qual Stukekley adicionou a seguinte legenda: A primeira e a última páginas de um manuscrito em
pergaminho são Constituições dos Maçons. Exposto na reunião anual do mesmo, no Stationers'
Hall, no dia de São João de 1721. Pelo Sr. Payn então Grão-Mestre, 24 de junho.
33 CQ10, pág. 23.
34Constituições de 1723, pág. 74.
35 CQ10, pp.
36www.londonlives.org.

8
Documento de Circulação – Não para Republicação

Listas de membros de 1725, e é tentador imaginar se Anderson inventou esta loja para
garantir seu acesso à Grande Loja.

Posteriormente, Anderson afirmou que foi nomeado Grande Diretor no final de 1721, no lugar de William
Hawkins, porque Hawkins estava frequentemente fora da cidade.37O testemunho de Anderson é
profundamente suspeito. Na lista de oficiais anexada ao livro de atas da Grande Loja, o próprio Anderson
alterou a lista de oficiais, acrescentando uma declaração de que substituiu Hawkins como Grande
Diretor. Na ata da reunião da Grande Loja em 24 de junho de 1723, onde Anderson atuou como Grande
Vigilante, as palavras 'que oficiou para William Hawkins' foram apagadas por raspagem,
presumivelmente pelo próprio Anderson, a fim de dar a impressão de que ele atuou como Grande
Diretor por direito próprio.38Um homem que falsifica os registros da Grande Loja deve ter sérios pontos
de interrogação contra ele como historiador.

Os horários das aprovações para 1723Constituiçõesdemonstrar que, mesmo que Anderson fosse
regularmente nomeado Grande Diretor, o que parece improvável, ele só poderia ter atuado como
Grande Diretor em uma ou duas ocasiões. O 1723Constituiçõesteve uma passagem tempestuosa na
Grande Loja. Muitos maçons mais antigos se opuseram ao fato de que a compilação de Anderson
variava tanto das Antigas Obrigações e havia a preocupação de que asLivro das Constituições
ameaçou os marcos antigos. A culpa por isso foi dirigida tanto a Anderson, como o homem que
“digeriu” as acusações, quanto a Desaguliers, como o mais proeminente defensor das mudanças.

Existem duas aprovações anexadas ao 1723Constituições. A primeira aprovação é em nome do

Duque de Wharton como Grão-Mestre, com Desaguliers como Deputado e Joshua Timson e
William Hawkins como Vigilantes, e os mestres e guardiões de vinte lojas.39
A linguagem grandiloquente da primeira aprovação é, sem dúvida, obra do próprio Anderson.
Afirma que o duque de Montagu, tendo o manuscrito lido e corrigido por vários irmãos, ordenou
que fosse impresso, mas que não estava totalmente pronto para impressão quando Montagu
deixou o cargo de Grão-Mestre. Isto indica que Anderson ainda estava revisando a obra em junho
de 1722, o que é corroborado pela inclusão no livro de um formulário para constituição de novas
lojas aprovado pelo Duque de Wharton após ele se tornar Grão-Mestre em 24 de junho.

A Grande Loja teve dificuldade em aprovar o trabalho de Anderson, fato que ele posteriormente fez
questão de esconder. OLivro das Constituiçõesainda estava na imprensa em janeiro de 1723,40
e foi necessário emitir uma segunda aprovação muito mais curta e mais profissional em
nome do Grão-Mestre Wharton e seus Vice-Desaguliers, afirmando que o livro havia sido
impresso na comunicação trimestral de 17 de janeiro de 1723 e foi ordenado para ser
publicado e recomendado para uso de alojamentos.41

37Constituições de 1738, pág. 115.

38 CQ10, pág. xxiii.
39Constituições de 1723, pp. 73-4.
40Matthew Birkhead, autor doCanção de Prentis inserida, morreu em 30 de dezembro de 1722 (
Jornal semanal ou British Gazeteer, 5 de janeiro de 1723). Ele é nomeado mestre da Loja No. 5 na
pág. 74 de 1723Constituiçõesmas anotado como tendo morrido na p. 84.
41Constituições de 1723, pág. 91.

9
Documento de Circulação – Não para Republicação

Poucos dias depois, em 23 de janeiro de 1723, apareceu o seguinte anúncio noJornal

diário:42

Em benefício da antiga Sociedade dos Maçons Livres

Enquanto está agora pronto para publicação, um novo Conjunto de Constituições e Ordens,
muito diferente do Antigo, pelo qual a referida Sociedade tem sido feliz e silenciosamente
regulamentada por muitas Eras passadas. Isto é para informar a todos os Amantes da
Maçonaria pura, abstraída de Inovações e Interesses Próprios, que serão rapidamente
preparadas e entregues a eles, sem Custo, As Antigas Constituições e Ordens, tiradas das
melhores Cópias. ; onde tais erros na história e na cronologia, que, pelo descuido dos vários
transcritores, se infiltraram neles, serão totalmente corrigidos. A extensão extravagante das
referidas novas Constituições e Ordens, excedendo a de quatro sermões ordinários, torna
mais evidente que elas são calculadas com base nas despesas e danos da Sociedade,
apenas para servir ao interesse de um.solteiro Membro, o Autor, cuja garantia foi tal, que os
imprimiu antes de oferecê-los à Censura Geral da Fraternidade. Por essas razões,
esperamos, a Irmandade não será agora demasiado apressada em encorajar o referido
Inovador; Para mostrar que ele lida com honra e justiça com seus queridos irmãos maçons,
todo o seu livro de dois e seis centavos será publicado rapidamente, em papel tão bom
quanto o dele, ao preço de seis centavos; dos quais um aviso oportuno será fornecido neste
documento.

Este é um ataque notável a Anderson, que mostra que o processo de escrutínio do

Constituiçõesfoi controverso e provavelmente mal administrado. O anúncio foi colocado pelo
livreiro James Roberts, que já havia tentado atrapalhar a compilação das novas Constituições
publicando em setembro de 1722 uma versão das Antigas Obrigações que se diz ter sido
retirada de um manuscrito com mais de 500 anos e contendo o 'novo artigos' supostamente
promulgados em dezembro de 1663.43Isso levou ao aparecimento de novos anúncios em
jornais

…para avisar o Publick, que o mesmo é falso e espúrio, nem o referido Livro contém nada
parecido com as verdadeiras Constituições da Sociedade, mas é calculado para enganar o
Publick. Do que desejamos que a Irmandade tome conhecimento.44

Em 11 de fevereiro de 1723, Roberts anunciou novamente sua edição deAs Antigas Constituiçõespelo
preço prometido de seis centavos.45Na semana seguinte, apareceu outro ataque obsceno na forma de
um poema hudibrástico obsceno.Os Maçons Livresque parodiou a história tradicional dos maçons.O
Poema Hudibrastick, publicado sob uma impressão falsa, foi publicado

42Foi reimpresso noJornal diárioem 25 de janeiro de 1723.

43D. Knoop, G. Jones e D. Hamer,Primeiros panfletos maçônicos, pp. Uma reimpressão

anterior desta versão das Old Charges, presumivelmente de Roberts, apareceu emO carteiro e
o relato histórico, em julho e agosto de 1722.
44Jornal diário,7 de setembro de 1722 e 10 de setembro de 1722.
45Jornal diário,11 de fevereiro de 1723.

10
Documento de Circulação – Não para Republicação

através de três edições em pouco mais de uma semana.46A popularidade deO Poema Hudbrastick
deve ter sido angustiante para Anderson, pois ele foi alvo de dois panfletos obscenos semelhantes
em 1720. Embora Anderson não seja diretamente mencionado emO Poema Hudibrastick, a
dedicatória é dirigida a “um dos Diretores da Sociedade dos Maçons Livres”, que aparentemente é
descrito como um “escrivão mercenário”.

Foi nestas circunstâncias que a publicação doLivro das Constituiçõesfoi anunciado por
John Senex e John Hooke em 23 de fevereiro de 1723.47Mas a polêmica não diminuiu. O
Jornal de Londresrelatou em 6 de abril de 1723 que:

A Sociedade dos Maçons Livres está determinada (ouvimos dizer) a usar todos os métodos
ao seu alcance para aumentar a sua reputação entre o Povo, e, dizem-nos, deram ordens há
poucos dias para processar um Cavalheiro, com a maior severidade, que refletiram sobre
sua gestão em suas reuniões privadas.

No mês seguinte, Henry Pritchard foi julgado por agressão depois de quebrar a cabeça de um certo
Abraham Barret por 'abusar da antiga Sociedade dos Maçons Livres de uma maneira muito escandalosa e
com expressões muito indecentes, particularmente relacionadas a algumas pessoas nobres daquela
menção da Fraternidade' d por Nome'.48O júri decidiu contra Pritchard, mas, devido à grande provocação,
concedeu apenas 20 xelins de indenização. Posteriormente, a Grande Loja fez uma arrecadação de £ 28
17s 6d para que Pritchard não perdesse em sua defesa da Maçonaria.49

Parece ter sido estes confrontos que levaram a Grande Loja a nomear um Secretário e a
começar a redigir atas das suas reuniões em junho de 1723. Nesta reunião, a primeira votação
pôs em causa a validade da aprovação das Constituições de 1723 – a ata refere-se ao despacho
«afirmando que foram aprovados».50Quando a reunião foi solicitada a confirmar os
regulamentos gerais impressos no livro, na medida em que eram consistentes com as antigas
regras da alvenaria, foi decidido que a questão não deveria ser colocada. Em vez disso, foi
aprovada uma resolução incisiva: "Que não está no poder de qualquer pessoa, ou Corpo de
homens, fazer qualquer alteração ou inovação no Corpo da Maçonaria sem o consentimento
obtido primeiro da Grande Loja Anual", a implicação disso ser que oConstituições efetuaram tais
alterações sem o devido consentimento. Os ânimos permaneceram em frangalhos e grande
parte do opróbrio foi dirigida a Desaguliers. Em novembro, William Huddlestone, o Mestre da
loja King's Head em Ivy Lane, foi expulso da Grande Loja e removido de seu cargo de Mestre por
lançar calúnias contra Desaguliers.51

46Postagem diária, 15 de fevereiro de 1723;Jornal Britânico, 16 de fevereiro de 1723;Jornal Britânico

, 23 de fevereiro de 1723. Na impressão doPoema Hudibrastick, veja agora A. Bricker, 'Quem era
"A. Moore"? A atribuição de publicações do século XVIII com impressões falsas e enganosas',
Artigos da Sociedade Bibliográfica da América110 (2016), pp.
47 Postagem noturna23 de fevereiro de 1723;Post Boy26 de fevereiro de 1723.
Postagem diária, 18 de maio de 1723.
48

49 CQ10, pp. 54-5.

50 CQ10, pág. 50.
51 CQ10, pág. 54.

11
Documento de Circulação – Não para Republicação

Nada dessa história controversa é sugerida na história da Grande Loja de Anderson entre 1721 e
1723. No entanto, os enganos e meias-verdades na narrativa de Anderson sobre a publicação do
livro de 1723Constituiçõessão triviais em comparação com suas mentiras flagrantes em seu relato
do Grão-Mestrado do Duque de Wharton em 1722-3. Gould apontou já em 1895 como a descrição de
Anderson do tempo de Wharton como Grão-Mestre é diretamente refutada por reportagens da
imprensa e contém contradições insolúveis.52À luz das distorções e invenções demonstráveis de
Anderson neste ponto, é razoável considerar o resto da sua narrativa de 1717 a 1723 como suspeito.
Além disso, Anderson criou essas notícias falsas com a conivência, e provavelmente a mando de
Desaguliers, explicando por que Desaguliers e seu associado próximo Payne tinham interesse em
divulgar um relato falso do renascimento da Grande Loja.

O duque de Wharton foi uma das figuras mais carismáticas e controversas da época. O Livro E da
Loja da Antiguidade afirma que ele estava presente no Stationers' Hall quando Montagu foi
empossado como Grão-Mestre e sucedeu Montagu. Wharton ganhou grande popularidade com seus
discursos na Câmara dos Lordes e quando George I o nomeou duque em 1719, ele foi o mais jovem a
receber tal honra fora da família real imediata desde a Idade Média. No entanto, ele também aceitou
um ducado do Velho Pretendente. Ele liderou um pequeno mas eficaz grupo de Whigs que se
opunham a Walpole, mas seu comportamento imprudente levou a uma série de crises pessoais e
financeiras e ele acumulou dívidas paralisantes. Ele foi o fundador e presidente do notório Hellfire
Club de 1719-23. Em maio de 1723, ele se tornou o principal apoiador público do bispo jacobita de
Rochester, Francis Atterbury, e fez um discurso apaixonado em sua defesa. Em 1725, em parte para
escapar aos seus credores, aceitou uma nomeação como diplomata jacobita em Viena e exilou-se. Ele
se tornou católico romano em 1726.

NoConstituições de 1738, Anderson retrata a eleição de Wharton como Grão-

Mestre em 1722 como completamente irregular.53Ele afirma que Montagu
considerou permanecer como Grão-Mestre e que “os melhores” tentaram adiar a
festa anual. Mas Wharton, que Anderson diz ter sido “recentemente feito maçom,
embora não mestre de loja”, conseguiu que vários outros o encontrassem no
Stationers' Hall. Anderson afirma que nenhum Grande Oficial esteve presente nesta
reunião, então a reunião foi presidida pelo mais antigo mestre maçom, que
proclamou Grão-Mestre de Wharton, “sem os cerimoniais habituais”. Anderson
prossegue afirmando que nenhum Deputado foi nomeado e que a Grande Loja não
foi aberta e fechada na devida forma. De acordo com Anderson, aqueles irmãos
dignos que não toleravam irregularidades recusaram-se a reconhecer a autoridade
de Wharton. Eventualmente, afirma Anderson,

Isto é, do começo ao fim, um pacote de mentiras, destinado a distanciar a Grande Loja, e Desaguliers em
particular, da mancha de associação com Wharton, que na época de sua morte em 1731 era um pária
que havia ofendido até mesmo os jacobitas. Wharton não havia sido nomeado pedreiro ultimamente;
reportagens da imprensa afirmam que ele foi feito pedreiro no King's Arms

52RF Gould, 'O Duque de Wharton',AQC8 (1895), pp.

53Constituições de 1738,págs. 114-5.

12
Documento de Circulação – Não para Republicação

Taberna (perto do Goose and Gridiron) no final de julho de 1721.54Wharton é relatado como
Mestre desta loja em 1725,55e parece provável que ele já tenha sido Mestre há algum tempo. A
festa anual de 25 de junho de 1722 não foi convocada irregularmente. Temos cópias dos
ingressos gravados para a festa emitidos em nome de Montagu,56e “a Grande Reunião da mais
nobre e antiga fraternidade dos Maçons Livres” foi amplamente divulgada na imprensa.57Isso
mostra que, caracteristicamente, Anderson errou a data da reunião.

As reportagens da imprensa sobre a reunião não sugerem que tenha havido qualquer controvérsia sobre
a instalação da Wharton. Afirmam que cerca de 500 irmãos compareceram à festa e que Wharton foi eleito
por unanimidade para suceder Montagu.58Acima de tudo, duas reportagens da imprensa declaram que
Desaguliers foi nomeado Vice-Grão-Mestre na festa.59Isto contradiz a afirmação de Anderson de que
nenhum Vice-Grão-Mestre foi nomeado e que Desaguliers só foi nomeado alguns meses depois. Não há
qualquer sugestão nestas notícias de imprensa de qualquer irregularidade. Robert Samber
posteriormente descreveu esta Grande Festa em sua tradução de uma obra 'O Elogio da Embriaguez'.60
Sua descrição de montanhas de pastéis de veado, presuntos da Vestfália, galinhas, salmão e pudim de
ameixa, com copiosas libações de vinho, iluminando os rostos dos maçons com um brilho avermelhado
enquanto os brindes de Wharton ao rei e à família real, à igreja estabelecida, à prosperidade da Inglaterra,
e o amor, a liberdade e a ciência foram recebidos com altos huzzas, está muito longe da descrição de
Anderson de uma reunião ilícita convocada às pressas. Samber observa como uma pessoa de grande
gravidade e ciência (presumivelmente Desaguliers) repreendeu a orquestra por tocar a canção jacobita
'Let the King Enjoy His Own Again', mas para Samber isso simplesmente ilustrou como a reunião evitou
falar de política e religião.

Pouco antes de sua reunião final da Grande Loja em junho de 1723, Wharton emergiu como o
principal apoiador do conspirador jacobita Francis Atterbury, oferecendo ao desgraçado

54Diáriosemanal original de Applebee, 5 de agosto de 1721, reimpresso em Robert Peter,

Maçonaria Britânica, 1717-1813(Londres: Routledge, 2016), Vol. 5.
55CQ10, pág. 31.

56Por exemplo, Oxford, Biblioteca Bodleian, MS. Rawlinson C. 136, f. 5. À luz da sobrevivência desta

gravura, parece estranho que Anderson destaque a compra, sob a direção de Wharton, em 1723, de
uma nova placa para a produção de ingressos gravados para a festa anual: Constituições de 1738,
pág. 115.
57Postagem diária20 e 21 de junho de 1722; Daily Journal 20 e 21 de junho de 1722. O anúncio noJornal
diáriode 20 de junho de 1722 afirma que 'todos os Nobres e Cavalheiros que adquirirem ingressos e não
comparecerem ao Salão, serão considerados como falsos irmãos'. Isto levou a um pedido de desculpas no
Postagem diáriano dia seguinte, esperando que “nenhuma insinuação tão astuta tenha qualquer
influência sobre a Fraternidade”. Isto implica uma tentativa de aumentar a participação, mas não sugere
que a reunião tenha sido irregular na forma descrita por Anderson.

58Por exemplo,Jornal de Londres, 30 de junho de 1722;Diário Semanal, 30 de junho de 1722.

59Diário de São Tiago28 de junho de 1722;Diário de Proprietários Livres, 4 de julho de 1722.
60Albert-Henri Sallengre trans Robert Samber,Ebrietatis Encomium; ou, o louvor da embriaguez(
Reimpressão de 1910 da edição de 1723: Impresso em particular para Lewis M. Thompson, Nova York),
pp.

13
Documento de Circulação – Não para Republicação

despediu-se do bispo quando ele foi para o exílio, presenteando-o com uma espada e nomeando o capelão
de Atterbury para sua casa.61A Wharton também lançou no início de junho um jornal chamadoO
Verdadeiro Britânico,62e apoiou ativamente dois candidatos jacobitas pela luta de Londres. Anderson
sugere que a reunião no Merchant Taylor's Hall em 24 de junho de 1723 ocorreu sem incidentes, mas as
atas contam uma história diferente. Não foi apenas a aprovação da Convenção de 1723Constituições
colocado em dúvida, mas Wharton, como Grão-Mestre cessante, fez uma tentativa de obstruir a nomeação
de Desaguliers como Grão-Mestre Adjunto para o ano seguinte.63Como Anderson relatou em uma carta a
Montagu, 'o D de W esforçou-se para nos dividir contra o Dr. Desaguliers (a quem o conde [de Dalkeith]
nomeou deputado antes de sua senhoria deixar Londres), de acordo com um concerto do referido D [u] ke
e alguns ele convenceu a se juntar a ele'.64Mais uma vez é surpreendente como Anderson denegri a
Wharton – a votação para aprovar a nomeação de Desaguliers foi de 43 votos a favor e 42 contra,
sugerindo que as opiniões de Desaguliers estavam igualmente divididas. Enfurecido com a reeleição de
Desaguliers, Wharton deixou o salão furioso, sem as cerimônias habituais.

O principal beneficiário do relato fabricado de Anderson sobre o Grão-Mestrado

de Wharton foi Desaguliers. Como refugiado huguenote e calvinista convicto,
Desaguliers teria ficado horrorizado se seu nome fosse associado a Wharton, e
estava consciente de que as ações de Wharton colocaram em dúvida sua
renomeação como Vice-Grão-Mestre em 1723. A falsa narrativa de Anderson
retratava Desaguliers como um protegido de o duque de Montagu resistindo às
ações irregulares de Wharton. No entanto, isso criou um problema, pois sugeria
que a nomeação do próprio Desaguliers como Vice-Grão-Mestre era duvidosa.
Uma maneira fácil de resolver este problema era afirmar que Desaguliers tinha
sido Grão-Mestre por direito próprio em 1719. A ideia para isto provavelmente
veio do próprio Desaguliers. A ata começa a se referir a ele como falecido Grão-
Mestre em novembro de 1728,

Anderson ficou tão magoado com as controvérsias em torno das Constituições de 1723 e com a última
posição de Wharton na Grande Loja que não apareceu novamente na Grande Loja por mais sete anos. No
entanto, ele tomou a precaução de garantir que seu trabalho sobre as Constituições fosse lembrado,
apresentando uma cópia à Biblioteca Bodleian em Oxford, em 1º de julho de 1723, com uma extensa
inscrição em latim afirmando que este humilde livro foi dado a

61Postagem noturna18 a 20 de junho de 1723;Jornal Britânico22 de junho de 1722;Diário Semanal22 de

junho de 1723. A espada trazia os lemas 'Não me desenhe sem razão' e 'Não me coloque sem honra'.

62O Verdadeiro Britânicofoi publicado por Thomas Payne que em 1724 publicou a primeira edição da
exposiçãoO Grande Mistério dos Maçons Descobertos. Uma segunda edição desta exposição
produzida sob o selo falso 'A. Moore' anunciado em outubro de 1724 (Postagem diária22 de outubro
de 1724) incluiu um 'Relato da mais antiga Sociedade dos Gormogons', aparentemente confirmando
a sugestão de que Wharton pode ter sido responsável pelos Gormorgons.

63CQ10, pp. 52-3.

64AQC12 (1899), pág. 106.

14
Documento de Circulação – Não para Republicação

a renomada Biblioteca Bodleian de seu autor James Anderson, do London Master of Arts da
Universidade de Aberdeen.65

Anderson reapareceu na Grande Loja em agosto de 1730, possivelmente motivado pelo escândalo
causado pela publicação deAlvenaria Dissecadaque Desaguliers denunciou nesta reunião.66
Anderson também teria ouvido durante esta reunião uma petição reclamando da formação
irregular de maçons por um certo Antony Sayer, apesar do fato de ele ter recebido generosa
assistência de caridade da Grande Loja por causa de sua alegação de ter sido Grão-Mestre.67
Anderson continuou apenas ocasionalmente a frequentar a Grande Loja.

Em 1735, os assuntos pessoais de Anderson chegaram a uma crise.68Ele e a esposa investiram

pesadamente em um projeto de fabricação de tapeçarias coloridas que fracassou, envolvendo-os em
ações judiciais. Sua congregação presbiteriana em Swallow Street, perto de Piccadilly, demitiu-o em
janeiro de 1735 e nomeou um novo ministro de Aberdeen. Um suposto roubo na casa de Anderson em
novembro cheira suspeitamente a uma tentativa de arrecadar algum dinheiro, já que o servo acusado de
roubar e penhorar uma lista substancial de itens não foi processado. Poucas semanas após o roubo,
Anderson viu-se confinado às 'Regras' relativamente brandas, mas humilhantes, da Prisão Fleet. Os
registros mostram que ele nunca recebeu alta.69

Para piorar os problemas de Anderson, em janeiro de 1735, uma lista de livros publicados recentemente
incluía 'A Pocket Companion for Free-Masons', preço 2s 6d.70Este livro foi compilado por um maçom
chamado William Smith e publicado por Ebenezer Ryder, um livreiro irlandês baseado em Covent Garden.
Smith não pode ser identificado com certeza, mas talvez fosse membro da loja Swalwell no nordeste da
Inglaterra.71Grande parte do material do livro de SmithCompanheiro de bolso foi extraído de 1723
Constituições. OConstituições de 1723naquela data eram difíceis de obter, pois o estoque remanescente
de cadernos soltos foi vendido em maio de 1731, após a morte de John Hooke.72

Em 24 de fevereiro de 1735, Anderson apareceu na Grande Loja e reclamou que Smith “tinha pirateado,
sem sua privacidade ou consentimento, uma parte considerável das Constituições da Maçonaria”.

65PierreMéreaux,Les Constitutions d'Anderson: Verdade ou Impostura?(Paris: Editions du

Rocher, 1995), p. 288.
66CQ10, pág. 125.

67CQ10, pág. 131.

68Para mais detalhes, consulte nosso artigo 'New Light on James Anderson' emReflexões sobre

Trezentos Anos de Maçonaria: Artigos da Conferência do Tricentenário QC.

69Gazeta de Londres, 26 de julho de 1737. O nome de Anderson não aparece no registro dos que

foram efetivamente libertados: Arquivo Nacional, PRIS 10, Miscellanea. Registros das prisões
King's Bench, Fleet e Marshalsea (acessados em ancestry.com, 18 de fevereiro de 2016).

70Miscelânea Semanal, 18 de janeiro de 1732.

71W. Waples, 'Uma Introdução aos Harodim',AQC, 60 (1947), pp. 118–98, na pág. 139.
72Um catálogo de livros encadernados e de pesquisas, cópias e partes de cópias. Fazendo parte do
estoque do falecido Sr. John Hooke, que será vendido em leilão apenas aos livreiros de Londres e
Westminster; na Queen's Head Tavern em Pater-noster Row, na segunda-feira, 31 de maio de 1731,
lote 260.

15
Documento de Circulação – Não para Republicação

acima mencionado em prejuízo do referido BRAnderson sendo sua propriedade exclusiva'.73A

Grande Loja exortou cada Mestre e Diretor 'a fazer tudo ao seu alcance para desconsiderar uma
prática tão injusta e evitar que os referidos Livros de Smith sejam comprados por quaisquer
membros de suas respectivas Lojas'.74A depreciação do volume pela Grande Loja teve pouco efeito.
Em junho, Ryder, o editor do volume, mudou-se para Dublin, onde começou a publicar um jornal, e
publicou uma edição irlandesa doCompanheiro de bolso.75Em novembro de 1738, os jornais de
Londres publicaram um anúncio para outra edição doCompanheiro de bolsopor outro editor com
fortes conexões irlandesas, John Torbuck, que assumiu as instalações da Rider em Covent Garden.76
Anúncios subsequentes descreveram o livro como “recebido universalmente pelas Lojas Regulares
na Cidade e no Campo”.77

A afirmação de Anderson de que os direitos autorais doLivro das Constituiçõespertencia a ele era
falso. O formato da página de título doConstituições de 1723deixa claro que, de acordo com a prática
do início do século XVIII, os direitos autorais pertenciam aos editores John Senex e John Hooke. Isto é
confirmado pela subsequente descida e venda por vários editores dos direitos doLivro das
Constituições.78Após a morte de John Hooke, os direitos do volume passaram para seu sucessor,
Richard Chandler. A Grande Loja não teve voz no assunto; seu único envolvimento foi dando sua
aprovação, o que aumentaria as vendas. A falsa afirmação de Anderson de que o Livro das
Constituições era sua propriedade exclusiva reflete tanto suas circunstâncias pessoais
desesperadoras quanto a fraca memória coletiva da Grande Loja sobre sua história inicial.

Anderson, no entanto, fez uma proposta à Grande Loja para que uma segunda edição doLivro das
Constituiçõesdeve estar preparado. Ele teve algumas reflexões sobre alterações e acréscimos à nova
edição que teve o prazer de compartilhar com a Grande Loja. Grande Loja em conformidade

73 CQ10, pág. 244.

74 CQ10, pp.
75Em Rider, veja M. Pollard,Um Dicionário de Membros do Comércio Livreiro de Dublin(Londres:
Sociedade Bibliográfica, 2000)
76DiárioDiário, 18 de novembro de 1735. Sobre Torbuck, veja Pollard,Dicionário dos Membros do
Comércio Livreiro de Dublin. Mudou-se para Dublin depois de ter sido preso por reimprimir debates
parlamentares. A publicação de debates parlamentares por Torbuck competia com um grande
projeto de Richard Chandler, um dos editores do livro de 1738.Constituições para publicação de
debates na Câmara dos Lordes, e levou a uma disputa mordaz entre eles: JB Shipley, 'Fielding's
Campeãoe uma briga de editores',Notas e consultas200 (janeiro de 1955), pp.

Postagem Noturna de Londres, 10-13 de abril de 1736;Postagem diária17 de maio de 1736.

77

78Após o suicídio de Chandler em 1744 e a falência de Ward em 1746, o estoque restante do 1738
Constituiçõesfoi vendido a um editor chamado Robinson, aparentemente não um maçom, que
reeditou o volume com uma nova página de título sob seu selo, sem referência à Grande Loja:CQ12
(1960), pp. A venda do estoque restante e dos direitos autorais das Constituições de 1738 para
Robinson por £ 5 15s está registrada em
Um catálogo do estoque encadernado restante, os livros em cadernos e cópias, do Sr. Caesar
Ward, de York, livreiro, que serão vendidos em leilão, a um seleto número de livreiros de
Londres e Westminster, na Rose Tavern, sem Temple-Bar, na quinta-feira, 27 de fevereiro de
1745-6, pág. 3, na Coleção John Johnson da Biblioteca Bodleian.

16
Documento de Circulação – Não para Republicação

concordou que um comitê deveria ser criado, composto por Grandes Oficiais atuais e antigos, que
convocaria outros mestres maçons conforme apropriado, para examinar e aprovar o novo Livro das
Constituições antes que a Grande Loja estabelecesse seu selo de aprovação para a nova publicação.

Há muito que poderia ser dito sobre o trabalho de Anderson na elaboração do novoLivro das
Constituições. Um ponto-chave é que a página de título deixa claro que os direitos autorais do novo
volume também pertenciam aos editores, a ambiciosa parceria de Caesar Ward e Richard Chandler.
79Chandler herdou o negócio de John Hooke, um dos editores do livro de 1723.Constituições. Caesar

Ward esteve fortemente envolvido na ampliação dos negócios da parceria em York, onde assumiu a
publicação doCorante de York. Provavelmente foram os compromissos de Ward e Chandler em York
que explicaram o atraso na publicação do livro de 1738.Constituiçõesque não foi anunciado até um
ano depois de Anderson ter dito à Grande Loja que estava pronto para a imprensa.

Anderson foi pago em 'dinheiro de cópia' pela folha por seu trabalho no 1738Constituições, como havia
sido em 1723. Era do interesse dele e de seus editores produzir um volume substancial que vendesse bem,
e isso o encorajou a expandir a seção histórica. Ele também esperava, sem dúvida, que a sua história da
alvenaria nos tempos antigos consolidasse a sua reputação como historiador. Ele também teve que
acomodar as demandas da Grande Loja. Ansioso por demonstrar sua antiguidade diante da concorrência
de outros grupos de maçons em York, Irlanda e Escócia, a Grande Loja instruiu Anderson a inserir em seu
livro os nomes de todos os Grão-Mestres que pudessem ser coletados desde o início dos tempos. Ele
também foi instruído a nomear todos aqueles que serviram como Grandes Oficiais e Comissários, para
que no futuro apenas esses irmãos mais respeitáveis pudessem ser selecionados como Grandes Oficiais.

Houve pressões políticas sobre Anderson. Desaguliers e outros maçons seniores cultivavam
assiduamente o patrocínio de Frederick Lewis, Príncipe de Gales, numa época em que o Príncipe de
Gales emergia como uma figura de proa da oposição a Robert Walpole. O 1738Constituiçõescom
sua proeminente dedicação ao Príncipe de Gales apareceu logo depois que Frederick Lewis foi
excluído da corte, com qualquer pessoa que ocupasse um cargo do rei impedida de entrar na
presença de Frederick Lewis. A apresentação doLivro das Constituiçõespela Grande Loja a Frederick
Lewis em novembro de 1739 ocorreu enquanto o príncipe trabalhava assiduamente para construir
seu apoio político e parlamentar. Anderson na compilação do 1738Constituiçõesteria estado muito
consciente da necessidade de apoiar as agendas da oposição política que se aproximava do Príncipe
de Gales.

As características do programa patriota cultivado por Frederick Lewis incluíam uma ênfase nas
origens anglo-saxônicas, com Frederick retratado como o atual rei Alfredo. Um trabalho influente
foi o de BolingbrokeIdeia de um Rei Patriotaque enfatizou a importância da continuidade e das
raízes antigas. Anderson estava muito disposto a repetir isso, realçando sua história sobre como a
sucessão de Grandes Oficiais se estendia desde os anglo-saxões até Moisés, especialmente porque
isso lhe deu a oportunidade de exibir as pesquisas históricas que havia empreendido para seu
vasto projeto sobre a realeza. genealogias. Anderson gostaria de jogar

79CYFerdinand, 'A Economia do Comércio de Livros Provincial do Século XVIII: O Caso de

Ward e Chandler' em M. Bell, S. Chew, S. Eliot, L. Hunter e J. West,Reconstruindo o Livro:
Textos Literários em Transmissão(Aldershot: Ashgate, 2001), pp.

17
Documento de Circulação – Não para Republicação

rejeitou qualquer sugestão de que a criação da Grande Loja possa ter sido devida a uma iniciativa
associada à corte de Jorge I. A história do renascimento de 1717 foi uma forma conveniente de
demonstrar a continuidade e de enfatizar que a Maçonaria estava enraizada em antigas tradições
artesanais. Reunindo sua história a partir de vários documentos e histórias correntes na Grande Loja em
meados da década de 1730 e consciente de muitas pressões políticas diferentes que vão desde a
necessidade de desacreditar Wharton e de agradar a Grande Loja ao Príncipe de Gales Anderson inventou
a história de 1717 e tudo isso.

Anderson teve muitos problemas para incorporar firmemente a história de 1717 em seu texto.
Ele inclui em 1738Constituições'como um espécime para evitar repetição' uma descrição da
procissão quando o Duque de Norfolk foi empossado como Grão-Mestre em janeiro de 1730.80
O livro de atas mostra que Anderson altera substancialmente a ordem da procissão. O livro de
atas agrupa o Grão-Mestre, o Vice-Grão-Mestre e o Grande Vigilante e registra que eles
processaram em ordem de antiguidade.81Anderson separa os ex-Grão-Mestres e adiciona os
nomes de Desaguliers, Payne e Sayer como ex-Grão-Mestres. Além disso, Anderson inverte a
ordem da procissão para dar a impressão de que Payne e Desaguliers eram superiores aos
Grão-Mestres. Sayer não é mencionado em nenhum lugar no livro de atas como se juntando a
esta procissão e parece improvável que ele teria feito parte da 'grande aparição de nobreza e
pessoas de distinção'82nesta ocasião, três meses depois ele solicitou à Grande Loja alívio de sua
grande pobreza.83

Pode parecer surpreendente que ninguém tenha comentado a história de 1717 na época, mas
parece que poucas pessoas envolvidas com a Maçonaria em 1738 tinham muito conhecimento dos
primeiros anos. Não podemos ter certeza de que Ephraim Chambers era um maçom, mas mesmo
assim ele conhecia bem a maçonaria, provavelmente por causa de sua associação com John Senex,
um dos editores do livro de 1723.Constituições.84Quando Chambers produziu um resumo do
relatório de 1738Constituiçõespara seu diárioHistória das Obras dos Cientistas, ele deixa claro que
não tinha ouvido anteriormente a história de como a Maçonaria estava quase às portas da morte
quando Jorge I subiu ao trono e como ela foi revivida.85Além disso, para a maioria dos leitores, a
notícia não era que a Grande Loja tivesse sido fundada em 1717, mas que os seus antecedentes
remontavam a Santo Agostinho e remontavam a Noé. Esta foi a mensagem principal de ambosLivros
de Constituiçõese alguns leitores afirmaram que isso era uma invenção ou que houve erros graves
no início da história de Anderson. Uma exposição publicada em 1724 criticou severamente o
aprendizado bíblico e histórico de Anderson, declarando que ele era “um verdadeiro autor de
incertezas”.86Outros sugeriram que as origens do

80Constituições de 1738, pp.

81CQ10, pp.
82Postagem diária, 30 de janeiro de 1730.

83CQ10, pág. 123.

84C Revauger, 'Chambers, Ephraim (1680-1740)' em C. Porset e C. Revauger (eds.) Le Monde

Maçonnique des Lumières (Europa-Américas e Colônias)(Paris: Campeão Honorė, 2013), Vol. 1,

pp. 728-30.
85Efraim Câmaras,Uma história das obras dos eruditos, vol. 2 (Londres: Jacob
Robinson, 1739), pp.
86D. Knoop, G. Jones e D. Hamer,Primeiros panfletos maçônicos, pp.

18
Documento de Circulação – Não para Republicação

a sociedade, na verdade, só remontava ao século XIV.87No contexto deste debate sobre

quão antiga era realmente a sociedade, a questão do que aconteceu em 1717 parecia
irrelevante.

Existem fortes paralelos entre a criação da Grande Loja dos Maçons Livres em junho de 1721 e
a criação da Ordem do Banho quatro anos depois, em 1725, recentemente discutida por
Andrew Hanham.88No caso da Ordem do Banho, o arauto John Anstis desempenhou o papel
de desenvolver uma história lendária. Indo além das primeiras referências documentadas aos
Cavaleiros de Bath no século XIV, Anstis traçou os precedentes da ordem até os tempos anglo-
saxões. Na verdade a sua afirmação de que o primeiro desses cavaleiros foi o rei anglo-saxão
Athelstan89que também tem um papel proeminente na lendária história da maçonaria,
provavelmente não foi coincidência. Os Cavaleiros de Bath demonstram o entusiasmo da
sociedade do início do século XVIII pela criação de ordens de prestígio com ordens lendárias
recentemente descobertas. Tanto no caso dos maçons como dos Cavaleiros de Bath, a força
motriz foi o Duque de Montagu, que estava muito ansioso por aumentar o esplendor e a
autoridade da corte de Jorge I através de ordens destinadas a promover a lealdade e a
harmonia. Os paralelos entre a criação da Grande Loja em 1721 e o lançamento da Ordem do
Banho quatro anos depois são notáveis, e Montagu parece ter sido a força motriz por trás de
ambos os eventos.

Em contraste com a história de Anderson em 1738Constituições, as descrições da instalação do

Duque de Montagu como Grão-Mestre em 1721 e da inauguração da Grande Loja por Stukeley e do
Livro E da Loja da Antiguidade são interiormente consistentes e podem ser verificadas em pontos-
chave de outras fontes. A precisão da lista de membros da loja no Livro E é, por exemplo,
confirmada pelo aparecimento na lista do nome de Thomas Coke, posteriormente Conde de
Leicester e Grão-Mestre de 1731-2. As contas domésticas de Coke incluem um pagamento pela
Coca a Richard Trueby, o licenciado da King's Arms Tavern e membro da loja, de £ 52 10s em 31 de
maio de 1722 por 'entretenimento por conta dos maçons livres'.90O nome de Coke aparece na lista
de membros da Loja no Livro E, exatamente no lugar que esperaríamos se ele fosse iniciado neste
momento.

Sentimos que dissemos o suficiente para fundamentar a visão de que a história de Anderson é
fabricada e que as descrições dos eventos feitas por Stukeley e no Livro E têm maior probabilidade de
serem confiáveis. No entanto, durante discussões recentes surgiram uma série de outras objecções e
questões e gostaríamos de concluir analisando-as brevemente.

87Knoop, Jones e Hamer,Primeiros panfletos maçônicos, pp.

88A. Hanham, 'A Política da Cavalaria: Sir Robert Walpole, o Duque de Montagu e
a Ordem do Banho',História Parlamentar35 (2016), pp.
89João Anstis,Observações introdutórias a um ensaio histórico sobre a cavalaria de
Bath(Londres: James Woodman, 1725), pp.
90D.Mortlock,Esplendor Aristocrático: Mony e o Mundo de Thomas Coke, Conde de Leicester
(Stroud: Alan Sutton, 2007).

19
Documento de Circulação – Não para Republicação

Num discurso à Grande Loja em 14 de junho de 2017,91John Hamill sugeriu que o pós-escrito em
1723Constituiçõescom uma ordem para constituir uma nova loja reimpressa em 1738 Constituições
foi apresentado por George Payne e mostra a Grande Loja atuando como órgão regulador em
1720. Isso está errado. As Constituições de 1723 descrevem este documento como “A Maneira de
Constituir uma Nova Loja, conforme praticada por Sua Graça, o Duque de Wharton, o atual
Venerável Grão-Mestre, de acordo com os antigos usos dos maçons”.92Isso data claramente de
1722-3. Em 1738Constituiçõesisso é descrito como 'A Antiga Maneira de Constituir uma Loja'.93Não
há nada que sugira que este documento data de 1720.

No mesmo discurso, John Hamill afirma queO Livro M ou Maçonaria Triunfantepublicado por Leonard
Umfreville em Newcastle em 1736 inclui um relatório de uma reunião da Grande Loja em 1720, na qual um
conjunto de regras elaboradas por George Payne foi adotado.94John afirma que estas formaram a base
das regras impressas pela primeira vez em 1723Constituições. Novamente, isso está errado.Livro Mtem
um prefácio assinado por W. Smith, aparentemente o autor do livro de 1735Companheiro de bolso, o livro
sobre o qual Anderson reclamou à Grande Loja. Waples afirma que Smith foi iniciado nos Harodim em
Swalwell Lodge em 1733.95Livro Mcompartilha uma grande quantidade de material dentro do
Companheiro de bolso. Nenhum dos livros contém qualquer relato de uma reunião da Grande Loja em
1720. As regras reproduzidas em ambos os volumes são descritas como 'Regulamentos Gerais para o Uso
de Lojas em e sobre Londres e Westminster, sendo aprovados pela primeira vez pela Grande Loja, no dia
24.ºde junho de 1721, no Stationers' Hall, Londres, quando o Nobre Príncipe João Duque de Montagu foi
eleito por unanimidade Grão-Mestre'. Afirma-se que estes regulamentos foram “propostos pela Grande
Loja, a cerca de 150 Irmãos, no Dia de São João Batista de 1721”. Na verdade, estas regras são, palavra por
palavra, os regulamentos impressos nas Constituições de 1723.Livro Mé uma pista falsa.

Foi precisamente a adoção destes regulamentos em resposta à renúncia de privilégios pelas lojas
de Londres em 24 de junho de 1721 que criou a Grande Loja. John Hamill expressou dúvidas de que
a Grande Loja pudesse ter sido criada repentinamente desta forma, "como Atenas surgindo
totalmente armada da cabeça de Zeus", mas os clubes e sociedades do século XVIII eram notáveis
pela sua prolífica geração de regras e regulamentos, e por um cidadão

91'1717– Formação e Fundação: John Hamill sobre 300 anos de Maçonaria',

Maçonaria hoje, 14 de junho de 2017: http://www.freemasonrytoday.com/uglesgc/
ugle/speeches/1717-formation-and-foundation-john-hamill-on-300-years-
offreemasonry
92Constituições de 1723, pág. 71.
93Constituições de 1738, pág. 149.
94John Hamill afirma que o Livro M é muito raro e, de fato, a única cópia listada no ESTC está na
Biblioteca Central de Newcastle. Existem cópias na Biblioteca e Museu da Maçonaria (BE 98
SMI) e na Biblioteca J. Willard Marriot da Universidade de Utah. A cópia de Utah está disponível
online (https://collections.lib.utah.edu/details?id=239506) e extratos da cópia na Biblioteca e
Museu da Maçonaria são editados com uma introdução detalhada de JAM Snoek em R. Peter,
Maçonaria Britânica 1700-1813(Routledge, 2016).
95W. Waples, 'Uma Introdução aos Harodim',AQC, 60 (1947), pp. 118–98, na pág. 139.

20
Documento de Circulação – Não para Republicação

servo como George Payne, a elaboração dos regulamentos para a nova Grande Loja em junho
de 1721 teria sido carne e bebida.

É impressionante queCompanheiro de bolsoeLivro Mnão mencione George Payne em conexão

com estes regulamentos. Anderson afirma nas Constituições de 1723 que esses regulamentos
foram 'compilados primeiro pelo Sr. George Payne,Ano1720, quando era Grão-Mestre'.96Seria
tentador descartar isso como outro erro de Anderson, exceto que Stukeley também se refere a
Payne como Grão-Mestre em seu relatório da reunião de 1721. Isto sugere que Payne adotou
o posto de Grão-Mestre ao organizar e presidir a reunião de 1721, mas não mostra que existia
uma Grande Loja antes de junho de 1721 ou que ela exercia qualquer autoridade reguladora.

Outra objeção, levantada por David Harrison, é que os rivais da Grande Loja de Londres em York
certamente teriam dito algo se informações falsas estivessem circulando sobre a fundação da Grande Loja.
Novamente, o ponto vital é que Sir Francis Drake e a Grande Loja de Toda a Inglaterra não estavam
interessados em questões da história recente. Eles estavam ansiosos para mostrar nas palavras de Sir
Francis Drake que “a primeira Grande Loja, já realizada emInglaterra, foi realizado nesta cidade [de York];
ondeEdwin, o primeiro rei cristão doNorthumbers, cerca de seiscentos anos depoisCristo… sentou-se como
Grão-Mestre'.97A resposta de Anderson a isso foi reivindicar Santo Agostinho de Canterbury como o
primeiro Grão-Mestre da Inglaterra, mas a Grande Loja de York rebateu isso reivindicando o direito de ser
a Grande Loja de toda a Inglaterra, ecoando as palavras tradicionalmente usadas pelo Arcebispo de
Canterbury para reivindicar primazia sobre York.

Provavelmente havia razões mais imediatas pelas quais Drake e seus irmãos em York não
teriam se preocupado com a história de 1717. Os editores da edição de 1738Constituições,
Richard Chandler e Caesar Ward, estavam tentando se estabelecer em York. Ward mudou-se
para York em 1736 e tornou-se um homem livre da cidade em 1736.98Ward e Chandler
assumiram a falênciaCorante de Yorkde Alexander Staples em 1739 enquanto eles colocavam o
Livro das Constituições no mercado. Ward tornou-se amigo próximo de Sir Francis Drake, que
mais tarde trabalhou com Ward no vastoHistória Parlamentar ou Constitucional da Inglaterra.
Ward envolveu-se fortemente na política local e foi eleito conselheiro comum de Bootham Ward
em 1740. Não se sabe se ele era membro de uma loja em York, mas parece possível. Estas
várias ligações teriam desencorajado Sir Francis Drake de criticar a nova publicação do seu
amigo.

Se aceitarmos que a Grande Loja foi criada em junho de 1721, então a visita de Desaguliers a Edimburgo
em agosto de 1721 assume um novo significado. O pretexto do convite de Desaguliers para a cidade foi
usar sua experiência em hidráulica para aconselhar sobre o abastecimento de água.99No entanto, também
deu a Desaguliers a oportunidade de realizar algumas investigações maçônicas para a nova Grande Loja.
Ele visitou a Capela de Santa Maria em Edimburgo em 24 de agosto de 1721, onde foi descrito nas atas
como 'Doutor John Theophilus Desaguliers, membro da Royall Societie e Capelão Ordinário de sua Graça
James Duque de Chandois, falecido Generall

96Constituições de 1723, pág. 58.

97Knoop, Jones e Hamer,Primeiros panfletos maçônicos, pág. 205.
98Ferdinand, 'Economia do Comércio Livreiro Provincial do Século XVIII', pp.
99Carpinteiro, João Teófilo Desaguliers, pp.

21
Documento de Circulação – Não para Republicação

Mestre das Lojas Mason na Inglaterra'.100Esta frase ambígua “Mestre Geral” poderia ser interpretada
como uma indicação de que Desaguliers tinha sido Grão-Mestre, mas se assim for, por que esse termo
não é usado? Parece mais provável que Desaguliers tenha indicado de uma forma geral que tinha algum
tipo de autoridade mais ampla entre as lojas inglesas. A loja de Edimburgo considerou-o “devidamente
qualificado em todos os pontos da Maçonaria”, mas só teria sido capaz de testar o seu conhecimento
dos dois primeiros graus. Eles não tinham como estabelecer se alguém era Grão-Mestre ou não.

Talvez a maior surpresa na ata do Livro E seja a afirmação de que o Duque de Wharton
esteve presente no Stationers Hall para a instalação de Montagu em junho de 1721. Isso
sugere que a criação da Grande Loja talvez pudesse ter sido algo como um
empreendimento conjunto entre Montagu e Wharton. Entre as outras pessoas ilustres
listadas pelo Livro E como presentes no Stationers' Hall estavam Lord Hillsborough, um
amigo próximo do duque de Wharton, e os parlamentares Whig Lord Hinchingbrooke, Sir
George Oxenden e Sir Robert Rich. A objeção mais substancial à precisão da ata do Livro E
é que sabemos que Wharton não era um maçom em 24 de junho de 1721. Uma
reportagem de jornal de 5 de agosto de 1721 descreveu como “Na semana passada, Sua
Graça, o Duque de Wharton, foi admitido na Sociedade de Maçons Livres; as cerimônias
sendo realizadas na King's-Arms Tavern em St.101Então, como a Wharton pôde estar
presente na instalação de Montagu um mês antes?

A resposta parece ser que o evento no Stationers' Hall não se restringiu aos
maçons. Uma outra reportagem de jornal em 12 de agosto de 1721 disse que na
semana anterior Hinchingbrooke, Oxenden e Rich também haviam se tornado
maçons na taverna King's Arms.102A iniciação de Hinchingbrooke também é
confirmada por Stukeley, que se refere à sua visita à sua loja na taverna Fountain.
Isto pode explicar por que não há mais registros de membros maçônicos de outros
registrados como presentes neste evento, como Lord Pembroke e Sir Andrew
Fountaine. O fato de haver vários não-maçons proeminentes presentes no
Stationers Hall em 1721 levanta mais dúvidas sobre a história de Anderson. Como
Anderson afirmou que a Grande Loja já existia, ele afirma que os irmãos foram
nomeados para excluir estranhos da assembleia. No entanto, sabemos que havia
não-maçons lá. Isso mina ainda mais a credibilidade da descrição de Anderson da
instalação de Montagu em 1721. Anderson retrata o evento como aquele em que
apenas pedreiros estiveram presentes. Como resultado,

No final das contas, isso importa? Afinal, estamos discutindo apenas cerca de quatro anos. Que
diferença faz se dissermos 1717 ou 1721? Em si, não é grande coisa, mas o ponto importante é
que, ao investigar estas questões, estamos a melhorar a nossa compreensão.

100Carpinteiro, João Teófilo Desaguliers, pp.

101Diário semanal original de Applebee, 5 de agosto de 1721, impresso em Robert Peter,Maçonaria
Britânica, 1717-1813.
102Diário semanal ou postagem de sábado, 12 de agosto de 1721, impresso em Peter,Maçonaria Britânica,
1717-1813.

22
Documento de Circulação – Não para Republicação

do contexto social, político e cultural da maçonaria no início do século XVIII. Se acreditarmos que a
Maçonaria desempenhou um papel significativo na sociedade e que um período em que a Maçonaria
deu uma contribuição particularmente importante para o desenvolvimento humano foi o do
Iluminismo, então a exploração da forma como a Maçonaria emergiu numa forma moderna nas
tabernas e nos cafés casas de Londres é um assunto importante e urgente.

23