e comercial nos nomes do Grão-Mestre Wharton e seu Adjunto Desaguliers, declarando

que o livro havia sido publicado na comunicação trimestral em 17 de janeiro de 1723 e

foi ordenado que fosse publicado e recomendado para o uso de lojas.[41]
Poucos dias depois, em 23 de janeiro de 1723, o seguinte anúncio apareceu no Dayily
Journal:[42]
Para o benefício da antiga Sociedade dos Maçons. Onde agora está pronto para
publicação, um novo Conjunto de Constituições e Ordens, muito diferente do Antigo,
pelo qual a referida Sociedade foi feliz e silenciosamente regulamentada por muitas eras
passadas. Serve o presente para informar a todos os Amantes da Maçonaria pura,
abstraídos das Inovações e do Auto interesse, que eles serão rapidamente preparados e
entregues a eles, sem custo, As Constituições Antigas e Ordens tiradas das melhores
Cópias; em que tais Erros na História e na Cronologia, que, pelo Descuido dos vários
Transcritores, se insinuaram nelas, serão totalmente retificadas. A extensão extravagante
das ditas novas Constituições e Ordens, excedendo a de quatro Sermões ordinários, torna
mais evidente que elas são calculadas por Conta e Custo da Sociedade, apenas para servir
aos interesses um único Membro, o Autor, cuja garantia era tal, que ele as imprimiu antes
de apresentá-los à Censura Geral da Fraternidade. Por quais Razões, esperamos, a
Irmandade não se precipitará agora em encorajar o referido Inovador; Para mostrar que
ele lida com honra e justiça com seus queridos Irmãos Maçons, todo o seu Livro de Dois
e Seis Pence será publicado rapidamente, em um Papel tão bom quanto o seu, ao Preço de
Seis Pence; do qual Aviso oportuno será dado neste Documento.

Este é um ataque notável a Anderson, que mostra que o processo de análise

das Constituições foi contencioso e provavelmente malconduzido. O anúncio foi
colocado pelo livreiro James Roberts, que já havia tentado interromper a compilação das
novas Constituições publicando em setembro de 1722 uma versão das Antigas
Obrigações que se dizia terem sido tiradas de um manuscrito com mais de 500 anos e
contendo os “novos artigos” que se dizia terem sido promulgados em dezembro de 1663.
[43] Isso levou ao aparecimento de mais anúncios em jornais
… Para avisar o Público, que o mesmo é falso e espúrio, nem o referido Livro contém
nada como as verdadeiras Constituições da Sociedade, mas é calculado para enganar o
Público. Desejamos que a Fraternidade tome conhecimento disso.[44]
Em 11 de fevereiro de 1723, Roberts anunciou devidamente sua edição de As Antigas
Constituições ao preço prometido de seis pence.[45] Na semana seguinte, apareceu um
novo ataque ofensivo na forma de um poema burlesco obsceno Os maçons que parodiava
a história tradicional dos maçons. O Poema Hudibrástico, publicado sob uma impressão
falsa, executou três edições em pouco mais de uma semana.[46] A popularidade
do Poema Hudibrástico deve ter sido angustiante para Anderson, pois ele havia sido alvo
de dois panfletos obscenos semelhantes em 1720. Embora Anderson não seja diretamente
citado em O Poema Hudibrástico, a dedicatória é dirigida a ‘um dos Vigilantes da
Sociedade dos Maçons’ que aparentemente é descrito como um ‘escrevinhador
mercenário’.
Foi nestas circunstâncias que a publicação do Livro de Constituições foi anunciado por
John Senex e John Hooke em 23 de fevereiro de 1723.[47] Mas a controvérsia não
diminuiu. O London Journal relatou em 6 de abril de 1723 que:
A Sociedade dos Maçons está determinada (ouvimos dizer) a usar todos os métodos ao
seu alcance para aumentar sua reputação entre o Povo, e, dizem, eles deram ordens há
poucos dias de processar um Cavalheiro, com a maior severidade, que refletiram sobre
sua gestão em suas reuniões privadas.

No mês seguinte, Henry Pritchard foi julgado por agressão depois de quebrar a cabeça de
um certo Abraham Barret por ‘abusar da antiga Sociedade de Maçons de uma maneira
muito escandalosa e com expressões muito indecentes, particularmente relacionadas a
algumas pessoas nobres daquela Fraternidade mencionadas por Nome ‘.[48] O júri
decidiu contra Pritchard, mas, devido à grande provocação, atribuiu apenas 20 xelins de
indenização. Posteriormente, a Grande Loja fez uma coleta de £ 28 17s 6d para que
Pritchard não tivesse prejuízo em sua defesa da Maçonaria.[49]
Parece que foram esses confrontos que levaram a Grande Loja a nomear um Secretário e
começar a manter atas de suas reuniões em junho de 1723. Nesta reunião, a primeira
votação colocou em questão a validade da aprovação das Constituições de 1723 – a ata
refere-se ao despacho “alegando que elas foram aprovadas”.[50] Quando a reunião foi
solicitada a confirmar os regulamentos gerais impressos no livro, na medida em que eram
consistentes com as antigas regras de maçonaria, foi decidido que a questão não deveria
ser colocada. Em vez disso, foi aprovada uma resolução pontual ‘Que não está no poder
de qualquer pessoa, ou corpo de homens, fazer qualquer alteração ou inovação no corpo
de Maçonaria sem o consentimento obtido primeiro da Grande Loja Anual’, a implicação
disso sendo que as Constituições efetuaram tais mudanças sem o devido consentimento.
Os ânimos permaneceram em frangalhos, e muito do opróbrio foi dirigido a Desaguliers.
Em novembro, William Huddlestone, o Mestre da Loja King’s Head em Ivy Lane, foi
expulso da Grande Loja e removido de seu cargo de Mestre por lançar calúnias contra
Desaguliers.[51]
Nada dessa história contenciosa é sugerido na história da Grande Loja de Anderson entre
1721 e 1723. No entanto, as decepções e meias-verdades na narrativa de Anderson da
publicação das Constituições 1723 são triviais em comparação com suas mentiras
flagrantes em seu relato do Grão Mestrado do Duque de Wharton em 1722-3. Gould
apontou já em 1895 como a descrição de Anderson da época de Wharton como grão-
mestre é refutada diretamente por reportagens da imprensa e contém contradições
insolúveis.[52] À luz das distorções e fabricações demonstráveis de Anderson neste
ponto, é razoável ver o resto de sua narrativa de 1717 a 1723 como suspeito. Além disso,
Anderson criou essas notícias falsas com a conivência e provavelmente a pedido de
Desaguliers, explicando por que Desaguliers e seu associado Payne tinham interesse em
divulgar um relato falso sobre o renascimento da Grande Loja.
O duque de Wharton foi uma das figuras mais carismáticas e polêmicas da época. O
Livro E da Loja de Antiguidade afirma que ele estava presente em Stationers’ Hall
quando Montagu foi instalado como Grão-Mestre e ele o sucedeu. Wharton conquistara
grande popularidade com seus discursos na Câmara dos Lordes e, quando George I o
criou duque em 1719, ele foi o mais jovem a receber tal honra fora da família real
imediata desde a Idade Média. No entanto, ele também aceitou um ducado do Velho
Pretendente. Ele liderou um pequeno mas eficaz grupo de whigs (progressistas) que se
opunha a Walpole, mas seu comportamento temerário o levou a uma série de crises
pessoais e financeiras e ele acumulou dívidas paralisantes. Ele foi o fundador e presidente
do notório Hellfire Club de 1719-23. Em maio de 1723, ele se tornou o principal defensor
público do bispo jacobita de Rochester Francis Atterbury e fez um discurso apaixonado
em sua defesa. Em 1725, em parte para escapar de seus credores, ele aceitou uma
nomeação como diplomata jacobita em Viena e foi para o exílio. Ele se tornou católico
romano em 1726.

Nas Constituições de 1738, Anderson descreve a eleição de Wharton como Grão-Mestre

em 1722 como completamente irregular.[53] Ele afirma que Montagu considerara
permanecer como Grão-Mestre e que “os melhores” tentaram adiar a festa anual. Mas
Wharton, que Anderson diz ter ‘sido recentemente feito maçom, embora não o Mestre de
uma Loja’, fez com que vários outros se reunissem com ele em Stationers’ Hall.
Anderson afirma que nenhum Grande Oficial esteve presente nesta reunião, então a
reunião foi presidida pelo mestre maçom mais antigo, que proclamou Wharton Grão-
Mestre, “sem os cerimoniais usuais”. Anderson prossegue afirmando que nenhum
Deputado foi nomeado e que a Grande Loja não foi aberta e fechada na devida forma. De
acordo com Anderson, os irmãos dignos que não aceitaram irregularidades se recusaram
a reconhecer a autoridade de Wharton. Eventualmente, afirma Anderson, Montagu curou
a violação convocando uma Grande Loja em 17 de janeiro de 1723, na qual o ex-adjunto
de Montagu, Beal, proclamou Grande Mestre Wharton, que nomeou Desaguliers como
Grão Mestre Adjunto e Anderson como um dos Grandes Vigilantes.
Isso é do começo ao fim um monte de mentiras, com o objetivo de distanciar a Grande
Loja, e Desaguliers em particular, da mancha de associação com Wharton, que na época
de sua morte em 1731 era um pária que havia ofendido até mesmo os jacobitas. Wharton
não fora nomeado maçom recentemente; relatos da imprensa afirmam que ele foi feito
maçom na taverna King’s Arms (perto da Goose and Gridiron) no final de julho de 1721.
[54] Relata-se Wharton como Mestre desta loja em 1725,[55] e parece provável que ele
tenha sido Mestre por algum tempo anteriormente. A festa anual de 25 de junho de 1722
não foi convocada de forma irregular. Temos cópias dos bilhetes gravados para a festa
emitidos em nome de Montagu,[56] e ‘a Grande Assembleia da mais nobre e antiga
fraternidade dos Maçons Livres’ fora amplamente anunciado na imprensa.[57] Isso
mostra que, caracteristicamente, Anderson errou a data da reunião.

Os relatos da imprensa sobre a assembleia não sugerem que tenha havido polêmica sobre
a instalação de Wharton. Eles afirmam que cerca de 500 irmãos compareceram à festa e
que Wharton foi eleito para suceder Montagu por unanimidade.[58] Acima de tudo, duas
reportagens da imprensa declaram que Desaguliers foi nomeado grão-mestre adjunto na
festa.[59] Isso contradiz a afirmação de Anderson de que nenhum Grão-Mestre Adjunto
foi nomeado e que Desaguliers só foi nomeado alguns meses depois. Não há nenhuma
sugestão nestas reportagens de imprensa de qualquer irregularidade. Posteriormente,
Robert Samber descreveu este Grande Banquete em sua tradução de uma obra ‘O Louvor
à Embriaguez’.[60] Sua descrição de montanhas de pastéis de veado, presuntos da
Westfália, galinhas, salmão e pudim de ameixa, com copiosas libações de vinho,
iluminando os rostos dos maçons com um brilho avermelhado enquanto Wharton
brindava ao rei e à família real, à igreja estabelecida, à prosperidade da Inglaterra, e o
amor, a liberdade e a ciência foram recebidos com altos huzzas, está muito longe da
descrição de Anderson de uma reunião ilícita convocada às pressas. Samber observa
como uma pessoa de grande Gravidade e Ciência (presumivelmente Desaguliers)
repreendeu a orquestra por tocar a canção jacobita “Let the King Enjoy His Own Again”,
mas para Samber isso simplesmente ilustrou como a reunião evitou falar de política e
religião.

Pouco antes de sua assembleia final da Grande Loja em junho de 1723, Wharton emergiu
como o principal defensor do conspirador jacobita Francis Atterbury, se despedindo do
desgraçado bispo ao partir para o exílio, presenteando-lhe com uma espada e nomeando
Atterbury capelão de sua casa.[61] Wharton também havia lançado no início de junho um
jornal chamado O Verdadeiro Bretão,[62] e apoiou ativamente dois candidatos jacobitas
para o cargo de xerife de Londres. Anderson sugere que a reunião no Merchant Taylor’s
Hall em 24 de junho de 1723 transcorreu sem incidentes, mas a ata conta uma história
diferente. Não somente a aprovação das Constituições de 1723 foi colocada em dúvida,
mas Wharton, como Grão-Mestre de saída, fez uma tentativa de impedir a nomeação de
Desaguliers como Grão-Mestre Adjunto para o ano seguinte.[63] Conforme Anderson
relatou em uma carta a Montagu, ‘o D de W se esforçou para nos dividir contra o Dr.
Desaguliers (a quem o conde [de Dalkeith] nomeou como adjunto antes de sua senhoria
deixar Londres), de acordo com um concerto do dito D[u]que e alguns ele persuadiu a se
juntar a ele’.[64] Mais uma vez, é impressionante como Anderson denigre Wharton – a
votação para aprovar a nomeação de Desaguliers foi 43 a favor e 42 contra, sugerindo
que as opiniões sobre Desaguliers eram igualmente divididas. Enfurecido com a reeleição
de Desaguliers, Wharton deixou o salão bufando, sem as cerimônias habituais.
O principal beneficiário do relato inventado de Anderson sobre o grão-mestrado de
Wharton foi Desaguliers. Como refugiado huguenote e calvinista convicto, Desaguliers
ficaria horrorizado se seu nome fosse vinculado a Wharton, e estava ciente de que as
ações de Wharton colocavam em questão sua renomeação como Grão-Mestre Adjunto
em 1723. A falsa narrativa de Anderson retratava Desaguliers como um protegido do
duque de Montagu, resistindo às ações irregulares de Wharton. No entanto, isso criou um
problema, pois sugeria que a própria nomeação de Desaguliers como Grande Mestre
Adjunto era duvidosa. Uma maneira fácil de resolver esse problema era alegar que
Desaguliers havia sido Grão-Mestre por seus próprios méritos em 1719. A ideia para isso
provavelmente veio do próprio Desaguliers. As atas começam a se referir a ele como
antigo Grão-Mestre em novembro de 1728, a primeira vez que ele aparece na Grande
Loja após completar seu terceiro mandato como Grão-Mestre Adjunto, e provavelmente
pareceu-lhe uma maneira adequada de reconhecer sua antiguidade no ofício.

Anderson ficou tão magoado com as controvérsias em torno das Constituições de 1723 e
com a última resistência de Wharton na Grande Loja que não compareceu à Grande Loja
por mais sete anos. No entanto, ele tomou o cuidado de garantir que seu trabalho nas
Constituições fosse lembrado, presenteando uma cópia à Biblioteca Bodleian em Oxford
em 1 de julho de 1723 com uma inscrição em latim abundante afirmando que este
humilde livro foi doado à renomada Biblioteca Bodleian, por seu autor James Anderson,
do London Master of Arts da University of Aberdeen.[65]
Anderson reapareceu na Grande Loja em agosto de 1730, possivelmente motivado pelo
escândalo causado pela publicação de Maçonaria Dissecada que Desaguliers denunciou
nesta reunião.[66] Anderson também teria ouvido durante esta reunião uma petição
reclamando da iniciação irregular de maçons por um certo Antony Sayer, apesar do fato
de ter ele recebido assistência de caridade generosa da Grande Loja por causa de sua
alegação de ter sido Grão-Mestre.[67] Anderson continuou a frequentar a Grande Loja
apenas ocasionalmente.
Em 1735, os assuntos pessoais de Anderson chegaram a uma crise.[68] Ele e sua esposa
haviam investido pesadamente em um projeto para fabricar tapeçarias coloridas que
fracassou, envolvendo-os em processos judiciais. Sua congregação presbiteriana na
Swallow Street perto de Piccadilly o dispensou em janeiro de 1735 e nomeou um novo
ministro de Aberdeen. Um relato de roubo da casa de Anderson em novembro cheira
suspeito como uma tentativa de arrecadar algum dinheiro, uma vez que o empregado
acusado de roubar e penhorar uma lista substancial de itens não foi processado. Poucas
semanas após o roubo, Anderson se viu confinado às “Regras” relativamente tolerantes,
mas humilhantes, da Prisão Fleet. Os registros mostram que ele nunca foi absolvido.[69]
Para aumentar as desgraças de Anderson, em janeiro de 1735 uma lista de livros
publicados recentemente incluía ‘A Pocket Companion for Free-Masons’, ao preço de 2s
6d.[70] Este fora compilado por um maçom chamado William Smith e publicado por
Ebenezer Ryder, um livreiro irlandês baseado em Covent Garden. Smith não pode ser
identificado com certeza, mas talvez fosse um membro da loja Swalwell, no nordeste da
Inglaterra.[71] Muito do material da Smith’s Pocket Companion foi retirado
das Constituições de 1723. O Constituições de 1723 eram difíceis de obter nessa época,
pois o estoque de livros avulsos fora vendido em maio de 1731 após a morte de John
Hooke.[72]