MONS.

MARCEL LEFEBVRE

DO LIBERALISMO ¿
APOSTASIA
A TragÈdia Conciliar

TraduÁ„o de Ildefonso Albano Filho

Rio de Janeiro 1991

EDITORA PERMAN NCIA

TÌtulo original: Ils líont dÈcouronnÈ
Du liberalisme ‡ líapostasie
La tragÈdie conciliaire

© FIDELITER 1987. ISBN : 2-903122-30-X

Todos os direitos reservados para a traduÁ„o em portuguÍs para

EDITORA PERMAN NCIA.

© PERMAN NCIA 1991. ISBN : 85-85432-01-2

Sobre o autor:
“E aos escribas e locutores que pelo mundo inteiro facilmente
aplicam a Dom Lefebvre o título infamante de rebelde, sem saberem
o que dizem e sem conhecerem toda a largura, a altura e a
profundidade da moral católica, devemos advertir que erram e
pecam gravemente por excessiva presunção e conseqüente
simplificação de tão grave problema.
O caso de Dom Lefebvre e de todos os “integristas” que acima de
tudo querem continuar a Igreja tão santamente representada por
São Pio X e São Pio V, é simples: eles não podem admitir que a
obra dos “desintegristas”, tão variada como promíscua, lhes seja
imposta em nome da obediência que tanto amam e tão tristemente
vêem instalada no outro lado do abismo. Assim é difícil. Assim é
impossível. Non Possumus”
Gustavo CorÁ„o, 25/09/1976
Dom Marcel Lefebvre nasceu em Tourcoing, na FranÁa, dia 29
de Novembro de 1905, numa famÌlia catÛlica que deu cinco dos oito
filhos para a Religi„o.
Foi aluno do Padre Le Foch no Semin·rio FrancÍs de Roma
onde recebeu o doutorado em Filosofia. Fez-se doutor tambÈm em
Teologia, na Universidade PontifÌcia Gregoriana, em Roma.
Ordenado padre em 21 de Setembro de 1929, por Mons. Lienart, em
Lille, FranÁa. Em 1930, entra para os ìPadres do EspÌrito Santoî e È
enviado ao Gab„o em 1932, onde permanece atÈ 1945. Em 1946,
volta ‡ FranÁa.
O ano de 1947 È o de sua sagraÁ„o episcopal. Em 1948, aos 43
anos de idade È nomeado Delegado ApostÛlico para toda a ¡frica de
lÌngua francesa (18 paÌses). … nomeado 1∫ arcebispo de Dakar em
1955 e Assistente ao Trono Pontifical em 1961.
Em 1962 deixa a ¡frica e È nomeado arcebispo-bispo de Tulle.
Neste ano È eleito superior geral dos Padres do EspÌrito Santo. Em
1968 pede demiss„o deste cargo devido ao progressismo conciliar.
… ent„o que alguns seminaristas vÍm lhe suplicar que lhes dÍ
uma formaÁ„o verdadeiramente catÛlica. Ele funda a Fraternidade
Sacerdotal S„o Pio X, com todas as aprovaÁıes de Roma. ComeÁava
a obra de defesa da TradiÁ„o pela formaÁ„o de padres: EcÙne e
outros cinco semin·rios, uma centena de priorados espalhados em
vinte e trÍs paÌses, duzentos e trinta seminaristas. De l· para c· Dom
Lefebvre recebeu crÌticas, suspens„o ìa divinisî(1976), excomunh„o
(1988), dos inimigos da Igreja. Mas o l˙cido bispo n„o podia, em s„
consciÍncia, colaborar com os destruidores da Igreja CatÛlica. E ele
continuava a cumprir seu dever de confirmar os fiÈis na FÈ, certo de
que estas condenaÁıes eram injustas e sem valor.
Junto com Dom AntÙnio de Castro Mayer levantou sua voz
para alertar as almas e suplicar a Roma a volta ‡ verdadeira
TradiÁ„o. Dom Lefebvre deixou este mundo no dia 25 de MarÁo de
1991, no dia da AnunciaÁ„o. Mais de vinte mil pessoas
acompanharam seu enterro em EcÙne, onde ele repousa em paz.
!
 ÍNDICE
PREF¡CIO.........................................................................................5
INTRODUÇÃO ................................................................................7
PRIMEIRA PARTE ...........................................................................9
O LIBERALISMO – PRINCÍPIOS E APLICAÇÕES.................9
AS ORIGENS DO LIBERALISMO.........................................10
A ORDEM NATURAL E O LIBERALISMO ........................16
NOSSO SENHOR JESUS CRISTO E O LIBERALISMO....20
LEI E LIBERDADE...................................................................25
BENÉFICAS COAÇÕES ..........................................................29
DESIGUALDADES NECESSÁRIAS ......................................32
JESUS CRISTO É REI DAS REPÚBLICAS? ........................35
O LIBERALISMO OU A SOCIEDADE SEM DEUS ............39
A LIBERDADE DE CONSCIÊNCIA E DE CULTOS...........43
A LIBERDADE RELIGIOSA CONDENADA PELOS PAPAS
......................................................................................................47
A LIBERDADE DE IMPRENSA .............................................54
A LIBERDADE DE ENSINO ...................................................56
TEM A IGREJA UM DIREITO PÚBLICO?..........................59
COMO DESTRONARAM JESUS CRISTO ...........................63
SEGUNDA PARTE .........................................................................67
O CATOLICISMO LIBERAL .....................................................67
A GRANDE TRAIÇÃO.............................................................68
A MENTALIDADE CATÓLICO-LIBERAL .........................70
OS PAPAS E O CATOLICISMO LIBERAL..........................73
O MITO DE “SÓ A LIBERDADE” De Lamennais a Sangnier
......................................................................................................75
A ILUSÃO DO PLURALISMO De Jacques Maritain a Yves
Congar ........................................................................................ 79
O SENTIDO DA HISTÓRIA ................................................... 84
TERCEIRA PARTE ........................................................................ 88
A CONSPIRAÇÃO LIBERAL DE SATANÁS CONTRA A
IGREJA E O PAPADO................................................................. 88
A CONSPIRAÇÃO DA ALTA VENDA DOS
CARBONÁRIOS ....................................................................... 89
OS PAPAS DENUNCIAM A CONSPIRAÇÃO DA SEITA . 92
A SUBVERSÃO DA IGREJA OPERADA POR UM
CONCÍLIO................................................................................. 95
QUARTA PARTE ........................................................................... 98
UMA REVOLUÇÃO COM TIARA E PLUVIAL ..................... 98
A MISTIFICAÇÃO DO VATICANO II ................................. 99
O ESPÍRITO DO CONCÍLIO ............................................... 103
QUESTIONAMENTO E DIÁLOGO .................................... 105
MORTE DO ESPÍRITO MISSIONÁRIO ............................ 105
A LIBERDADE RELIGIOSA DO VATICANO II .............. 113
UM CONCÍLIO PACIFISTA ................................................ 127
VATICANO II – TRIUNFO DO LIBERALISMO DITO
CATÓLICO ............................................................................. 130
PAULO VI – PAPA LIBERAL .............................................. 133
UM LIBERALISMO SUICIDA ............................................. 137
AS REFORMAS PÓS-CONCILIARES ................................ 137
ANEXO......................................................................................... 149
BIBLIOGRAFIA ......................................................................... 154

PREF¡CIO
A idéia de escrever este livro surgiu com algumas
conferências sobre o liberalismo, feitas para seminaristas de Ecône.
Estas conferências tinham por finalidade esclarecer a inteligência
desses futuros sacerdotes sobre o erro mais grave e mais nocivo dos
tempos modernos e permitir a eles fazer um juízo, de acordo com a
verdade e a fé, sobre todas as conseqüências e manifestações do
liberalismo e do catolicismo liberal.
Os católicos liberais introduzem os erros liberais no interior
da Igreja e nas sociedades ainda católicas. É muito instrutivo reler
as declarações dos papas a este respeito e comprovar o vigor das
condenações.
É de grande utilidade relembrar a aprovação de Pio IX a
Louis Veuillot, autor do admirável livro “A Ilusão Liberal”, e a do
Santo Ofício a Dom Félix Sarda y Salvany para “O Liberalismo é
Pecado”.
Que teriam pensado estes autores se houvessem comprovado,
como nós atualmente, que o liberalismo é rei e senhor no Vaticano e
nos episcopados?
Destes fatos a urgente necessidade, para os futuros sacerdotes
de conhecer este erro. Pois o católico liberal tem uma falsa
concepção do ato de fé, como bem o mostra Dom Sarda (cap. VII). A
fé não é mais uma dependência objetiva da autoridade de Deus, mas
um sentimento subjetivo, que em conseqüência, respeita todos os
erros e especialmente os religiosos. Louis Veuillot em seu cap. XXIII
mostra que o princípio fundamental da Revolução Francesa de
1789, é a independência religiosa, a secularização da sociedade, e
em definitivo a liberdade religiosa.
DO LIBERALISMO À APOSTASIA
O Padre Tissier de Mallerais, secretário geral da
Fraternidade Sacerdotal São Pio X (hoje Monsenhor), encorajado
pelo superior geral, teve a idéia de completar e organizar este
conjunto de conferências e publicá-las, para que elas possam ser
úteis a outros além dos seminaristas.
Enquanto este trabalho estava em andamento, acontecia em
Assis a mais abominável manifestação do catolicismo liberal, prova
visível de que o Papa e aqueles que a aprovam têm uma falsa noção
da fé, noção modernista que vai balançar todo o edifício da Igreja.
O próprio Papa o anuncia em sua alocução de 22 de Dezembro de
1986, aos membros da Cúria.
Com o fim de guardar e proteger a fé católica deste peste do
liberalismo, parece-me que este livro chega muito oportunamente,
fazendo-se eco das palavras de Nosso Senhor: “Aquele que crê será
salvo, aquele que não crê se condenará”; é esta a fé que o Verbo de
Deus encarnado exige de todos aqueles que querem ser salvos. Ela
foi causa de sua morte e seguindo seu caminho, de todos os mártires
e testemunhas que a professaram. Com o liberalismo religioso, não
há mais mártires nem missionários, mas somente destruidores da
religião reunidos em volta da promessa de uma paz puramente de
palavras.
 Longe de nós este liberalismo, sepultura da Igreja Católica.
Seguindo Nosso Senhor, levemos o estandarte da Cruz, único sinal e
única fonte de salvação.

Que Nossa Senhora de Fátima, no 70º aniversário de sua

aparição queira abençoar a difusão deste livro, que faz eco às suas
predições.

Ecône, 13 de janeiro de 1987

Festa do Batismo de Nosso Senhor.

+ MARCEL LEFEBVRE
 INTRODUÇÃO
Para onde vamos? Qual ser· o final de todas as mudanÁas
atuais? N„o se trata de guerras, de cat·strofes atÙmicas ou
ecolÛgicas, mas sobretudo da revoluÁ„o no exterior e interior da
Igreja, da apostasia que por fim ganha povos inteiros, catÛlicos em
outros tempos, chegando inclusive a mais alta hierarquia da Igreja.
Roma parece afogada em uma cegueira completa, a Roma de sempre
est· reduzia ao silÍncio, abafada pela outra Roma, a Roma liberal
que a ocupa. As fontes da GraÁa e da fÈ divina se esvaem e as veias
da Igreja canalizam por todo seu corpo o veneno mortal do
naturalismo.
… impossÌvel compreender esta crise profunda sem levar em
conta o fato central deste sÈculo: o segundo ConcÌlio Vaticano.
Creio que minha opini„o em relaÁ„o a ele È bastante conhecida para
me permitir dizer sem rodeios meu pensamento: sem rechaÁas em
bloco este ConcÌlio, penso que È o maior desastre deste e de todos os
sÈculos passados desde a fundaÁ„o da Igreja. Na verdade n„o faÁo
mais do que julga-lo pelos frutos, usando o critÈrio que nos foi dado
por Nosso Senhor (Mt.VII,16). Quando se pede ao Cardeal
Ratzinger que mostre algum bom fruto do ConcÌlio, n„o sabe o que
responder1; e ao perguntar um dia ao Cardeal Garrone, como um
ìbomî concÌlio havia produzido t„o mais frutos, me respondeu: ìn„o
È o ConcÌlio, s„o os meios de comunicaÁ„o socialî2.
1 Para desgraÁa, chegamos verdadeiramente ao ìmistÈrio da
Cardeal Joseph Ratzinger, ìEntretien sur la foiî. Fayard, Paris, 1985 pgs. 45-48.
2
Entrevista de 13 de Janeiro de 1975.
Agora um pouco de reflex„o pode ajudar ao senso comum: se
a Època pÛs-conciliar est· dominada pela revoluÁ„o na Igreja, n„o È
porque o prÛprio ConcÌlio a introduziu? ìO ConcÌlio È o 1789 na
Igrejaî, declarou o Cardeal Suenens. ìO problema do ConcÌlio, foi
assimilar dois sÈculos de cultura liberalî, diz o Cardeal Ratzinger. E
se explica: Pio IX pelo Syllabus, havia rechaÁado sem possibilidade
de rÈplica o novo mundo surgido da RevoluÁ„o, ao condenar este
proposiÁ„o: ìO Romano PontÌfice pode e deve se reconciliar e se
acomodar com o progresso, com o liberalismo e com a civilizaÁ„o
modernaî(n∫ 80). O ConcÌlio, diz abertamente Joseph Ratzinger, foi
um ìcontra-Syllabusî ao efetuar este reconciliaÁ„o da Igreja com o
liberalismo, particularmente por intermÈdio de ìGaudium et Spesî, o
maior documento conciliar. Com efeito os papas do sÈculo XIX n„o
parecem ter sabido discernir o que havia de verdade crist„, e
portanto assimil·vel pela Igreja, na revoluÁ„o de 1789.
Uma afirmaÁ„o deste È absolutamente dram·tica,
principalmente na boca de um representante do magistÈrio da Igreja!
Essencialmente o que foi a revoluÁ„o de 1789? Foi o naturalismo e o
subjetivismo do protestantismo, transformados em normas jurÌdicas
e impostas a uma sociedade ainda catÛlica. Como resultado: a
proclamaÁ„o dos direitos do homem sem Deus, a exaltaÁ„o da
subjetividade de cada um em detrimento da verdade objetiva, por no
mesmo nÌvel todas as crenÁas religiosas e finalmente a organizaÁ„o
de uma sociedade sem Deus e sem Nosso Senhor Jesus Cristo. Uma
sÛ palavra resume este teoria monstruosa: LIBERALISMO.
iniq¸idadeî (2 Ts 2,7); desde o dia seguinte da revoluÁ„o, o demÙnio
suscitou dentro da Igreja homens cheios do espÌrito de orgulho e de
novidades, apresentando-se como reformadores inspirados que,
sonhando em reconciliar a Igreja com o liberalismo, tentaram
realizar uma uni„o ad˙ltera entre a Igreja e os princÌpios da
RevoluÁ„o. Com efeito, como reconciliar Nosso Senhor Jesus Cristo
com um conjunto de erros que se opıem t„o diametralmente ‡ sua
graÁa, ‡ sua verdade, ‡ sua divindade e ‡ sua realeza universal? N„o,
os papas n„o se enganaram quando apoiados na TradiÁ„o, e portanto
garantidos com a assistÍncia do EspÌrito Santo, condenaram com a
sua autoridade suprema e com grande continuidade a grande traiÁ„o
catÛlica liberal. Como pÙde ent„o a seita liberal impor seus pontos
de vista em um concÌlio ecumÍnico? Como a uni„o pouco natural
entre a Igreja (melhor dizendo: homens da Igreja, aparato exterior) e
a revoluÁ„o deu a luz o monstro cujas divagaÁıes enchem de espanto
atualmente inclusive a muitos de seus mais ardentes adeptos? S„o
estas as perguntas que procuro responder nestas palestras sobre o
liberalismo, mostrando que j· tendo penetrado na Igreja, o veneno
do liberalismo a conduz ‡ apostasia como conseq¸Íncia natural.
homemî3 ìinstalado no santu·rio e residindo como se fora Deusî (2
Ts 2, 4), permaneÁamos catÛlicos, adoradores do ˙nico verdadeiro
Deus, Nosso Senhor Jesus Cristo, com seu Pai e o EspÌrito Santo!
Por outro lado como d· testemunho a histÛria da Igreja, toda a
Època de crise prepara uma Època de fÈ pela fidelidade ‡ tradiÁ„o,
uma verdadeira renovaÁ„o. A todos vocÍs caros leitores, lhes cadÍ
contribuir recebendo humildemente o que a Igreja nos transmitiu atÈ
a vÈspera do Vaticano II, pela boca dos papas e o que lhes transmito
nesta oportunidade. … esta doutrina imut·vel da Igreja que recebi
sem reservas que lhes transmito sem reservas: ìquam sine fictione
didici, sine invidia communicoî (Sb 7,13).

ìDo liberalismo ‡ apostasiaî, tal È ent„o o tema deste livro.

Certamente, viver em tempo de apostasia n„o tem em si nada de
agrad·vel. Entretanto, pensemos como todos os tempos e todos os
sÈculos pertencem a Nosso Senhor Jesus Cristo: ìIpsus sunt tempora
et saeculaî, dizemos na liturgia pascal. Este sÈculo de apostasia, sem
d˙vida diferente dos sÈculos de fÈ, pertence a Jesus Cristo; por outro
lado, a apostasia da maioria pıe em destaque a fidelidade herÛica do
pequeno Elias em Israel, quando somente sete mil homens se
negaram a dobrar o joelho ante Baal, preservados por Deus (3 Rs
19,18). N„o dobremos portanto o joelho ante o Ìdolo do ìculto do
3
Palavras de Paulo VI
 PRIMEIRA PARTE

O LIBERALISMO – PRINCÍPIOS E
APLICAÇÕES
 CAPÕTULO 1
AS ORIGENS DO LIBERALISMO
ìSe vocÍs n„o lerem muito, cedo ou tarde ser„o traidores,
porque n„o ter„o compreendido a raiz do malî. Com estas fortes
palavras um de meus colaboradores4 recomendava aos seminaristas
de EcÙne a leitura de boas obras que tratem do liberalismo.
Com efeito, n„o se pode compreender a crise atual da Igreja
nem conhecer a verdadeira cara dos que ocupam a Roma atual, e em
conseq¸Íncia ver que atitude tomar perante os fatos, se n„o se
procura as causas desta crise, se n„o se estuda seu curso histÛrico, e
se n„o se descobre sua fonte primeira neste liberalismo condenado
pelos papas dos ˙ltimos sÈculos.
Nossa Luz: A Voz dos Papas
Partiremos das origens, como faziam os Soberanos PontÌfices
ao denunciarem as graves perturbaÁıes em curso. AlÈm de acusarem
o liberalismo, os papas v„o mais longe no passado e todos, desde Pio
VI atÈ Bento XV, falavam da crise reduzindo-a para a luta encetada
contra a Igreja no sÈculo XVI pelo protestantismo e pelo
naturalismo, do qual aquela heresia foi a causa e a primeira
propagadora.
4
Padre Paul Aulagnier, 17 de setembro de 1981.
O Renascimento e o Naturalismo
O naturalismo j· se encontrava no Renascimento, que no
esforÁo para recuperar as riquezas das antigas culturas pag„s e
particularmente a cultura e a arte dos gregos, conduziu ‡ exaltaÁ„o
exagerada do homem, da natureza e das forÁas naturais. Exaltando a
bondade e o poder da natureza, menosprezava-se e desaparecia do
pensamento dos homens a necessidade da graÁa, a destinaÁ„o da
humanidade para a ordem sobrenatural, a luz trazida pela RevelaÁ„o.
Sob o pretexto de arte quiseram introduzir por toda parte, atÈ nas
igrejas, esse nudismo (sem exagero se pode chamar de nudismo) que
domina na Capela Sistina em Roma. Consideradas sob o ponto de
vista artÌstico, estas obras tÍm seu valor; porÈm nelas prima o
aspecto sensual da exaltaÁ„o da carne, totalmente em oposiÁ„o aos
ensinamentos do Evangelho: ìpois a carne luta contra o espÌrito, diz
S„o Paulo, e o espÌrito luta contra a carneî. (Gal.V:17)
N„o condeno esta arte se restrita aos museus mundanos, mas
n„o vejo nela um meio de exprimir a verdade da RedenÁ„o, ou seja,
uma feliz submiss„o da natureza redimida ‡ graÁa. J· na arte barroca
da contra-reforma catÛlica, meu julgamento È bem diferente,
especialmente nos paÌses que resistiram ao protestantismo: o barroco
utilizar· ainda anjinhos rechonchudos mas esta arte de puro
movimento e expressıes ‡s vezes patÈticas È um canto de triunfo da
RedenÁ„o, um canto de vitÛria do catolicismo sobre o pessimismo de
um protestantismo frio e desesperado.
O Protestantismo e o Naturalismo
Pode parecer estranho e paradoxal chamar o protestantismo de
naturalista. Nada h· em Lutero de exaltaÁ„o ‡ bondade intrÌnseca da
natureza porque, segundo ele, a natureza est· irremediavelmente
decaÌda e a concupiscÍncia È invencÌvel. No entanto a opini„o
excessivamente niilista que o protestante tem sobre si mesmo,
desemboca em um naturalismo pr·tico: na intenÁ„o de menosprezar
a natureza e de exaltar o poder ìsÛ da fÈî, relegam a graÁa divina e a
ordem sobrenatural ao domÌnio das abstraÁıes. Para os protestantes a
graÁa n„o opera uma verdadeira renovaÁ„o interior; o batismo n„o È
a restituiÁ„o de um estado sobrenatural habitual, È somente um ato
de fÈ em Jesus Cristo que justifica e salva. A natureza n„o È
restaurada pela graÁa, permanece intrinsecamente corrompida; e
somente a fÈ obtÈm de Deus que deite sobre nossos pecados o manto
pudico de NoÈ. Todo o organismo sobrenatural que o batismo agrega
‡ natureza enraizando nela a graÁa, todas as virtudes infusas e os
dons do EspÌrito Santo s„o reduzidos a nada, reduzidos a um sÛ ato
forÁado de fÈ-confianÁa em um redentor que gratifica somente para
retirar-se para longe a criatura, deixando um abismo intransponÌvel
entre o homem definitivamente miser·vel e Deus transcendente trÍs
vezes santo. Este pseudo-supernaturalismo, como chama o Padre
Garrigou-Lagrange, deixa finalmente o homem, apesar de haver sido
redimido, sujeito somente ‡ forÁa de suas aptidıes naturais;
fatalmente se afunda no naturalismo. Deste modo os extremos
opostos se unem! Jacques Maritain exprime bem o desenlace
naturalista do luteranismo:
ìA natureza humana ter· que rechaÁar como um in˙til
acessÛrio teolÛgico o manto de uma graÁa que n„o È nada para
ela e cobrir-se com sua fÈ-confianÁa para converter-se em uma
bela besta livre, cujo infalÌvel e contÌnuo progresso encanta
hoje o universo inteiroî5.
Este naturalismo se aplicar· ‡ ordem civil e social: ficando a
graÁa reduzida a um sentimento de fÈ-confianÁa, a RedenÁ„o ser·
somente uma religiosidade individual e particular, sem influÍncia na
vida p˙blica. A ordem p˙blica, econÙmica e polÌtica fica condenada
a viver e se desenvolver sem Nosso Senhor Jesus Cristo. O
protestante busca no seu Íxito econÙmico o critÈrio de sua
justificaÁ„o diante de Deus; assim, de bom grado escrever· sobre sua
porta: ìRendei honras a Deus por teus bens, oferecei as primÌcias de
teus ganhos, ent„o teus celeiros se encher„o e teus tonÈis
transbordar„o de vinhoî. (Prov.III,9-10)
Jacques Maritain escreveu excelentes p·ginas sobre o
materialismo do protestantismo, que dar· nascimento ao liberalismo
econÙmico e ao capitalismo:
ìPor tr·s dos chamados de Lutero ao Cordeiro que salva, por
tr·s de seus movimentos de confianÁa e sua fÈ no perd„o dos
pecados, h· uma criatura humana que levanta a cabeÁa e faz
seus negÛcios no lodaÁal em que est· submersa por causa do
pecado de Ad„o! Desenvolver-se-· no mundo, seguir· a sede
do poder, o instinto dominador, a lei deste mundo que È o seu
mundo. Deus ser· somente um aliado um poderosoî.
(op.cit.pag.52-53)
5
Trois Reformateurs, p·g. 25
 O resultado do protestantismo foi que os homens se apegaram
ainda mais aos bens deste mundo, esquecendo-se dos bens eternos. E
se um certo puritanismo chega a exercer uma vigil‚ncia exterior
sobre a moralidade p˙blica, n„o impregnar· os coraÁıes do espÌrito
verdadeiramente crist„o, que È um espÌrito sobrenatural, onde reina a
primazia do espiritual. O protestantismo, necessariamente, ser·
conduzido a proclamar a emancipaÁ„o do temporal em relaÁ„o ao
espiritual. Esta emancipaÁ„o, justamente, vai reencontrar-se no
liberalismo. Os papas tiveram portanto muita raz„o em denunciar
este naturalismo de inspiraÁ„o protestante como sendo a origem do
liberalismo que transtornar· a cristandade em 1789 e 1848. Assim
diz Le„o XIII:
ìEsta ousadia de homens t„o falsos que ameaÁa cada dia a
sociedade civil com maiores ruÌnas, e que estremece a todos
com inquietante preocupaÁ„o, tem sua causa e origem nas
peÁonhentas doutrinas que, difundidas entre os povos como
boas sementes em tempos passados, produziram em seu tempo
frutos t„o danosos. Bem sabeis, Vener·veis Irm„os, que a
guerra cruel iniciada contra a fÈ catÛlica pelos inovadores,
desde o dÈcimo sexto sÈculo e que vem recrudescendo
diariamente atÈ o presente, tinha por fim unicamente afastar
toda revelaÁ„o e toda ordem sobrenatural, para abrir a porta
aos inventos e delÌrios da raz„oî6.
E posteriormente, o Papa Bento XV:
6
EncÌclica ìQuod ApostÛliciî de 28 de Dezembro de 1878.
ìDesde os trÍs primeiros sÈculos e desde as origens da Igreja,
perÌodo em que o sangue dos crist„os fecundou toda a terra,
pode-se dizer que nunca a Igreja correu t„o grande perigo
como o que se manifestou nos fins do sÈculo XVIII. Ent„o
uma filosofia em delÌrio, a continuaÁ„o da heresia e a apostasia
dos inovadores, adquiriu sobre os espÌritos um poder de
seduÁ„o, provocando transformaÁ„o total, com o propÛsito
determinado de destruir as bases crist„s da sociedade, n„o
somente na FranÁa, mas pouco a pouco em todas as naÁıesî7.
Nascimento do Naturalismo Político
O protestantismo constituiu um ataque muito duro contra a
Igreja e ocasionou um desagregamento profundo na cristandade do
sÈculo XVI, porÈm sem conseguir impregnar as naÁıes catÛlicas
com o veneno de seu naturalismo polÌtico e social. Isso sÛ aconteceu
quando este espÌrito secularizante chegou ‡s universidades e em
seguida ‡queles que chamamos ìfilÛsofos das luzesî.
Filosoficamente o protestantismo e o positivismo jurÌdico tÍm
origem no nominalismo surgido com a decadÍncia da Idade MÈdia
(sÈc. XIV) que conduz tanto ‡ Lutero com sua concepÁ„o puramente
extrÌnseca e nominal da RedenÁ„o, como a Descartes, com sua idÈia
de uma lei divina indecifr·vel submetida somente ao arbÌtrio da
vontade de Deus. Com S„o Tom·s de Aquino, toda a filosofia crist„
afirmava, ao contr·rio, a unidade da lei divina eterna e da lei humana
7
Carta ìAnno Jam Exeunteî de 7 de MarÁo de 1917, Paz Interior das
NaÁıes (PIN.486) vide bibliografia.
natural: ìA lei natural È t„o somente uma participaÁ„o da lei eterna
nas criaturas racionaisî. (Suma Teol. I-II,91,2)
Mas com Descartes j· se pıe uma ruptura entre o direito
divino e o direito humano natural. Seguindo a Descartes, os
universit·rios e juristas n„o tardariam a tomar o mesmo caminho
cism·tico.
Assim diz Hugo Grotius (1625), citado por Paul Hazard:
ìE o direito divino? Grotius procura salvaguard·-lo: O que
acabamos de dizer, declara, valeria mesmo se concord·ssemos
(o que n„o pode ser concedido sem um crime) que n„o h·
Deus e que os assuntos humanos n„o s„o objeto de seus
cuidados. N„o h· d˙vida alguma que Deus e a ProvidÍncia
existem, sendo portanto uma fonte de direito alÈm da que
provÈm da natureza. ëMesmo este direito natural, pode ser
atribuÌdo a Deus, porque ele quis que estes princÌpios
existissem em nÛsí. A Lei de Deus, a lei da natureza...,
continua Paul Hazard, esta fÛrmula dupla n„o È Grotius que
inventa (...) a Idade MÈdia j· a conhecia. Onde est· seu car·ter
de novidade? De onde vem que seja criticada e condenada
pelos doutores? Para quem È luminosa? A novidade consiste
no aparecimento da separaÁ„o de dois fins; em sua oposiÁ„o,
que tende a se afirmar; em uma tentativa de conciliaÁ„o
posterior, que por si sÛ supıe a idÈia de rupturaî8.
8 9
ìLa Crise de la Conscience EuropÈenne, 1680-1715î, Fayard, Paris,
1961; 3™ parte, cap. 3.
O jurista Pufendorf (1672) e o filÛsofo Locke (1689) dar„o o
˙ltimo toque para a secularizaÁ„o do direito natural. A filosofia das
luzes imagina ìum estado de naturezaî que nada tem a ver com o
realismo da filosofia crist„ e que culmina com o mito do ìbom
selvagemî de Jean Jacques Rousseau. A lei natural fica reduzida a
um conjunto de sentimentos que o homem tem de si mesmo e que
s„o compartilhados pela maior parte dos outros homens; em Voltaire
encontra-se o di·logo seguinte:
B: - O que È a lei natural?
A: - O instinto que nos faz sentir a justiÁa.
B: - A que vocÍ chama justo e injusto?
A: - Ao que assim parece para o universo inteiro9.
Tal conclus„o È o fruto de uma raz„o desorientada, que na
‚nsia de emancipaÁ„o em relaÁ„o a Deus e ‡ sua revelaÁ„o cortou as
ligaÁıes com os princÌpios da ordem natural, reforÁados pela
revelaÁ„o divina sobrenatural e confirmados pelo magistÈrio da
Igreja. Se a RevoluÁ„o separou o poder civil do poder da Igreja, È
porque ela originariamente j· havia separado naqueles que se
chamam filÛsofos, a fÈ e a raz„o. Vem a propÛsito relembrar o que
ensina a respeito deste ponto, o ConcÌlio Vaticano I (primeiro):
ìN„o se pode nunca encontrar discord‚ncia entre a fÈ e a
raz„o, pois elas se prestam m˙tua ajuda: a reta raz„o
demonstra as bases da fÈ e, esclarecida por ela, cultiva a
Voltaire, Di·logos FilosÛficos, A.B.C., 1768, ìQuarto Di·logo, Da lei
natural e da Curiosidadeî citado por Paul Hazard, op.cit.
 ciÍncia das coisas divinas; e a fÈ, por sua vez, livra e defende a
raz„o dos erros e lhe proporciona in˙meros conhecimentosî10.
Mais exatamente podemos dizer que a RevoluÁ„o se fez em
nome da deusa Raz„o, da raz„o deificada, da raz„o que se faz norma
suprema do verdadeiro e do falso, do bem e do mal.
Naturalismo, Racionalismo, Liberalismo
Desde j·, podemos ver como todos os erros est„o entrelaÁados
uns com os outros: liberalismo, naturalismo, racionalismo, s„o
somente aspectos complementares do que se deve chamar
RevoluÁ„o. Onde a reta raz„o, esclarecida pela fÈ, vÍ somente
harmonia e subordinaÁ„o, a raz„o deificada cava abismos e levanta
muralhas: a natureza sem a graÁa, a prosperidade material sem a
procura dos bens eternos, o poder civil separado do poder
eclesi·stico, a polÌtica sem Deus nem Jesus Cristo, os direitos do
homem contra os direitos de Deus, finalmente a liberdade sem a
verdade.
Com este espÌrito se fez a RevoluÁ„o, que vinha se preparando
a mais de dois sÈculos, como procurei mostrar, mas somente no fim
do sÈculo XVIII culmina e d· seus frutos decisivos: os frutos
polÌticos como resultado dos trabalhos dos filÛsofos, dos
enciclopedistas e de uma extraordin·ria atividade da maÁonaria11,
10
Const. De Fide Catholica, ìDei Filiusî, Dz n∫1799.
11
1517: rebeli„o de Lutero, que queima a Bula do Papa em Wittenberg. ñ
1717: fundaÁ„o da ìGrande Loja de Londresî
que em poucas dÈcadas havia penetrado e estabelecido n˙cleos em
toda a classe dirigente.
A Maçonaria Propagadora destes Erros
O Papa Le„o XIII nos mostra em ìQuod Apostoliciî, encÌclica
j· citada, e tambÈm em ìHumanum Genusî de 20 de Agosto de 1884
sobre a seita dos maÁons, com que precis„o, com que clarividÍncia
os Soberanos PontÌfices denunciaram esta empresa:
ìEm nossos dias os malfeitores parecem conspirar em
conjunto e lutar com maior forÁa, guiados e auxiliados por
uma Sociedade que chamam dos MaÁons, firmemente
constituÌda e muito difundida (...). Os Romanos PontÌfices,
nossos predecessores, zelando cuidadosamente pela salvaÁ„o
do povo crist„o, reconheceram logo quem era e o que queria
este inimigo, assim que ele comeÁou a sair das trevas de sua
conjuraÁ„o oculta, para se lanÁar ao ataque em plena luz do
diaî.
Le„o XIII cita ent„o os papas que j· haviam condenado a
maÁonaria: Clemente XII, na encÌclica ìIn Eminentiî de 27 de Abril
de 1738 lanÁa uma excomunh„o contra os maÁons; Bento XIV
renova esta condenaÁ„o na encÌclica ìProvidasî de 16 de MarÁo de
1751; Pio VII pela encÌclica ìEcclesiamî de 13 de Setembro de 1821
acusa especialmente os ìCarbonariî; Le„o XII m sua ConstituiÁ„o
ApostÛlica ìQuo Gravioraî de 13 de MarÁo de 1826 denuncia a
sociedade secreta ìA Universit·riaî que procurava perverter a
juventude; Pio VIII na ìTraditiî de 24 de MarÁo de 1829, e Pio IX
na AlocuÁ„o Consistorial de 25 de Setembro de 1865 e na encÌclica
ìQuanta Curaî de 8 de Dezembro de 1864, falaram no mesmo combinar e se firmar para se espalhar pelo mundo profano sob
sentido. uma forma palp·vel e pr·tica. Digam-lhes em uma palavra,
que somos a Filosofia do Liberalismoî.
Posteriormente, deplorando a pouca atenÁ„o dispensada pelos
governantes apesar de tantas advertÍncias, Le„o XIII constata os Fique ent„o claro, caros leitores, que embora n„o a mencione
espantosos progressos da seita: sempre, a maÁonaria È o centro dos temas que lhes falarei em todos
os capÌtulos seguintes.
ìVemos como resultado, que no perÌodo de um sÈculo e meio
a seita dos maÁons fez incrÌveis progressos. Empregando
simultaneamente a ast˙cia e a aud·cia, invadiu todos os setores
da hierarquia social e comeÁou a tomar, no interior dos
Estados modernos, um poder que equivale ‡ soberaniaî.

O que ele diria hoje, quando todos os governos obedecem aos

decretos das Lojas MaÁÙnicas!12. Agora mesmo, no assalto ‡
Hierarquia da Igreja, o espÌrito maÁÙnico e a prÛpria maÁonaria
progridem solidamente. Voltaremos ao assunto.

O que È ent„o o espÌrito maÁÙnico? Eis em poucas palavras o

que diz o senador Goblet díAviello membro do Grande Oriente da
BÈlgica, falando na loja dos Amigos FilantrÛpicos de Bruxelas em 5
de Agosto de 1877:

ìDigam aos neÛfitos que a MaÁonaria... È antes de tudo uma

escola de vulgarizaÁ„o e aperfeiÁoamento, uma espÈcie de
laboratÛrio onde as grandes idÈias do momento vÍm a se

12
Sem excluir os paÌses comunistas, visto que os partidos comunistas s„o
simplesmente sociedades maÁÙnicas, com a ˙nica diferenÁa que nestes paÌses elas
s„o legais.
 CAPÕTULO 2
A ORDEM NATURAL E O LIBERALISMO
ìA liberdade não existe no começo
mas no fim. Ela não está na raiz, mas
nas flores e frutosî.
Charles Maurras
H· uma obra que recomendo especialmente ‡queles que
desejam ter uma noÁ„o concreta e completa do liberalismo para
poder preparar preleÁıes, destinadas a pessoas que pouco conhecem
este erro e suas ramificaÁıes e est„o viciadas em pensar como um
liberal, inclusive entre catÛlicos ligados ‡ tradiÁ„o. Frequentemente
encontramos pessoas que n„o percebem a profunda penetraÁ„o do
liberalismo em toda nossa sociedade e em nossas famÌlias.
Facilmente se reconhece que o ìliberalismo de vanguardaî de
um Giscard díEstaing nos anos de 1975, conduziu a FranÁa ao
socialismo; mas se pensa, com boa fÈ, que a ìdireita liberalî pode
nos livrar da opress„o totalit·ria. As almas que ìpensam bemî ainda
n„o descobriram se devem aprovar ou censurar a ìlibertaÁ„o do
abortoî, mas est„o prontas para assinar uma petiÁ„o para liberar a
eutan·sia. De fato qualquer coisa que leve a etiqueta de ìliberdadeî,
tem h· sÈculos a aurÈola do prestÌgio que acompanha esta palavra
ìsacrossantaî. No entanto estamos morrendo deste mal, È o
liberalismo que envenena tanto a sociedade civil como a Igreja.
Abramos o livro de que lhes falo, ìLiberalismo e Catolicismoî do
Padre Roussel, que foi lanÁado em 1926, e leiamos a p·gina que
descreve com muita precis„o o liberalismo (pgs.14-16),
acrescentando um pequeno coment·rio:
ìO liberal È um fan·tico de independÍncia, a proclama em tudo
e para tudo, chegando ‡s raias do absurdoî.
Trata-se de uma definiÁ„o; veremos como se aplica e quais s„o
as libertaÁıes que o liberalismo reivindica.
1 ñ ìA independÍncia da verdade e do bem em relaÁ„o ao ser:
È a filosofia relativista da mobilidade e do futuro. A independÍncia
da inteligÍncia em relaÁ„o a seu objeto: soberana, a raz„o n„o tem
que se submeter a seu objeto, ela o cria na evoluÁ„o radical da
verdade; subjetivismo relativistaî.
Vejamos as palavras b·sicas: subjetivismo e evolução:
Subjetivismo È introduzir a liberdade da inteligÍncia, quando
pelo contr·rio, sua nobreza consiste em se submeter a seu objeto,
consiste na acomodaÁ„o ou conformidade do pensamento com o
objeto conhecido. A inteligÍncia funciona como uma c‚mara
fotogr·fica, deve reproduzir exatamente as caracterÌsticas
perceptÌveis do real. Sua perfeiÁ„o est· na fidelidade ao real. Por
este motivo a verdade se define como a adequaÁ„o da inteligÍncia
com a coisa. A verdade È esta qualidade do pensamento, de estar de
acordo com a coisa, com o que ela È. N„o È a inteligÍncia que cria as
coisas, mas as coisas que se impıes ‡ inteligÍncia como s„o. Como
conseq¸Íncia a verdade de uma afirmaÁ„o, depende do que ela È, È
algo de objetivo; e aquele que procura a verdade deve renunciar a si,
renunciar a uma composiÁ„o de seu espÌrito, renunciar a inventar
uma verdade.

Pelo contr·rio, no subjetivismo, È a raz„o que constrÛi a
verdade: deparamos com a submiss„o do objeto ao sujeito! Este
passa a ser o centro de todas as coisas. Elas n„o s„o mais o que s„o,
mas o que se pensa. O homem passa a dispor da verdade conforme
sua vontade: este erro se chamar· ìidealismoî em seu aspecto
filosÛfico, e ìliberalismoî em seu aspecto moral, polÌtico e religioso.
Como conseq¸Íncia a verdade ser· diferente conforme os indivÌduos
e os grupos sociais. A verdade È necessariamente compartilhada,
ninguÈm pode pretender tÍ-la exclusivamente em sua integridade;
ela se faz e se procura sem descanso. Pode-se ver quanto isto È
contr·rio ‡ Nosso Senhor Jesus Cristo e ‡ sua Igreja.
Historicamente a emancipaÁ„o do sujeito com relaÁ„o ao
objeto foi realizada por trÍs pessoas. LUTERO em primeiro lugar,
afasta o magistÈrio da Igreja e conserva somente a BÌblia, ao recusar
qualquer mediaÁ„o entre o homem e Deus. Introduz o ìlivre exameî
a partir de uma falsa noÁ„o de inspiraÁ„o na Escritura: a inspiraÁ„o
individual! Depois DESCARTES, seguido por KANT, sistematiza o
subjetivismo: a inteligÍncia se fecha em si mesma, sÛ conhece seu
prÛprio pensamento: È o ìcogitoî de Descartes, s„o as ìcategoriasî
de Kant; as coisas mesmas n„o podem ser conhecidas. Finalmente
ROUSSEAU: emancipado de seu objeto, tendo perdido o senso
comum (o reto juÌzo), o sujeito fica sem defesa frente ‡ opini„o
comum. O pensamento do indivÌduo se dilui na opini„o p˙blica, isto
È, o que todo o mundo ou a maioria pensa; esta opini„o ser· criada
pelas tÈcnicas de din‚mica de grupo, organizados pelos meios de
comunicaÁ„o que est„o nas m„os de financeiros, dos polÌticos, dos
maÁons, etc. Pelo prÛprio movimento, o liberalismo intelectual vai
acabar no totalitarismo do pensamento. ApÛs o afastamento do
objeto, assistimos ao desaparecimento do sujeito, pronto ent„o para
sofrer todo tipo de escravid„o. O subjetivismo, exaltando a liberdade
de pensamento, vai proporcionar sua destruiÁ„o.
A segunda marca do liberalismo intelectual, como j· dissemos,
È a evolução. Afastando a submiss„o ao real, o liberalismo È
arrastado a afastar tambÈm a essÍncia imut·vel das coisas; para ele
n„o h· natureza das coisas, n„o h· natureza humana est·vel, regida
por leis definitivas estabelecidas pelo Criador. O homem vive em
uma constante evoluÁ„o progressiva; o homem de hoje n„o È o
homem de ontem; vai-se cair no relativismo. Ainda mais, o homem
se cria a si mesmo, È o autor de suas leis, que deve refazer sem
cessar de acordo com a ˙nica lei inflexÌvel do progresso necess·rio.
Temos ent„o o evolucionismo em todos os domÌnios: biolÛgico
(Lamarck e Darwin), intelectual (o racionalismo e seu mito do
progresso indefinido da raz„o humana), moral (emancipaÁ„o dos
ìtabusî), polÌtico-religioso (emancipaÁ„o das sociedades em relaÁ„o
a Jesus Cristo).
O auge do delÌrio evolucionista È alcanÁado com o Padre
TEILHARD DE CHARDIN (1881-1955) que afirma, em nome de
uma pseudociÍncia e de uma pseudomÌstica, que a matÈria se
transforma em espÌrito, que a natureza se transforma no
sobrenatural, a humanidade em Cristo: tripla confus„o do monismo
evolucionista, incompatÌvel com a fÈ catÛlica.
Para a fÈ, a evoluÁ„o È a morte. Fala-se de uma Igreja que
evolui, quer-se uma fÈ evolutiva. ìO senhor deve se submeter ‡
Igreja viva, ‡ Igreja de hojeî, me escreviam de Roma nos anos de
1976, como se a Igreja de hoje n„o devesse ser idÍntica ‡ Igreja de
ontem. Eu lhes respondo: ìNestas condiÁıes, amanh„ j· n„o ser·
verdade o que vocÍs dizem hoje!î Estas pessoas j· n„o tÍm noÁ„o da
verdade, do ser. S„o modernistas.
2 ñ ìA independÍncia da vontade em relaÁ„o ‡ inteligÍncia:
forÁa arbitr·ria e cega, a vontade n„o deve se preocupar com os
juÌzos da raz„o, ela cria o bem, assim como a raz„o cria a verdadeî.
Em uma palavra, È o arbitr·rio: ìsic volo, sic jubeo, sic pro
ratione voluntas!î Assim o quero, assim o mando, simplesmente
assim por minha vontade.
3 ñ ìA independÍncia da consciÍncia em relaÁ„o ‡ regra
objetiva da lei; a consciÍncia se constitui ela mesma como regra
suprema da moralidadeî.
De acordo com os liberais, a lei limita a liberdade e lhe impıe
uma coaÁ„o inicialmente moral, a obrigaÁ„o, e em segundo lugar
fÌsica, a sanÁ„o. A lei e suas coaÁıes se opıem ‡ dignidade humana
e ‡ dignidade da consciÍncia. O liberal confunde liberdade e
licenciosidade. Sabemos que Nosso Senhor Jesus Cristo por ser o
Verbo de Deus, È a lei vivente; vÍ-se ent„o mais uma vez, como È
profunda a oposiÁ„o do liberal a Nosso Senhor.
4 ñ ìA independÍncia das forÁas an·rquicas do sentimento em
relaÁ„o ‡ raz„o: È uma das caracterÌsticas do romantismo, inimigo da
supremacia da raz„oî.
O rom‚ntico cria e manobra ìslogansî: condena a violÍncia, a
superstiÁ„o, o fanatismo, o integrismo e o racismo, somente pelo que
estas palavras despertam na imaginaÁ„o e nas paixıes humanas, e
com o mesmo espÌrito se faz apÛstolo da paz, da liberdade, da
toler‚ncia e do pluralismo.
5 ñ ìA independÍncia do corpo em relaÁ„o ‡ alma, da
animalidade em relaÁ„o ‡ raz„o: È a mais radical invers„o dos
valores humanosî.
A sexualidade ser· exaltada, se secularizar·; ser· invertida a
finalidade do matrimÙnio (procriaÁ„o e educaÁ„o de um lado,
remÈdio ‡ concupiscÍncia do outro), colocando como finalidade
principal o prazer carnal e a ìrealizaÁ„oî dos dois cÙnjuges ou dos
dois ìparceirosî. … a destruiÁ„o do casamento e da famÌlia; sem falar
das aberraÁıes que transformam o santu·rio do matrimÙnio em um
laboratÛrio biolÛgico, ou que reduzem a crianÁa ainda n„o nascida a
um lucrativo material de cosmÈtica13.
6 ñ ìA independÍncia do presente em relaÁ„o ao passado; daÌ o
desprezo da tradiÁ„o e o amor doentio a toda novidade, sob o
pretexto de progressoî.
S„o Pio X assinala como causas do modernismo: ìParece-nos
que as causas remotas se reduzem a duas: a curiosidade e o orgulho.
A curiosidade que n„o foi sabiamente ordenada, explica
suficientemente todos os erros. Esta È a opini„o de nosso
predecessor GregÛrio XVI: È um espet·culo lament·vel ver atÈ onde
13
Revista ìFideliterî n∫47. Alus„o ‡ pr·tica criminosa do aborto e
utilizaÁ„o do feto como produto farmacÍutico.
chegam as divagaÁıes da raz„o humana, depois de ceder ao espÌrito
de novidadeî14.
7 ñ ìA independÍncia do indivÌduo em relaÁ„o a toda
sociedade, a toda autoridade e hierarquia natural: independÍncia dos
filhos em relaÁ„o aos pais, da esposa em relaÁ„o a seu marido
(liberaÁ„o da mulher); do trabalhador em relaÁ„o a seu patr„o; da
classe trabalhadora em relaÁ„o ‡ classe burguesa (luta de classes)î.
O liberalismo polÌtico e social È o reino do individualismo. A
unidade b·sica do liberalismo È o indivÌduo15. Ele È como um sujeito
de direitos absolutos (ìos direitos do homemî), sem nenhuma
referÍncia aos deveres que o ligam a seu Criador, a seus superiores
ou a seus semelhantes e especialmente sem referÍncia aos direitos
de Deus. O liberalismo faz desaparecer todas as hierarquias sociais
naturais, deixando assim o indivÌduo sozinho e sem defesa da massa,
da qual ele n„o È mais do que um elemento que acaba sendo
absorvido por ela.
Ao contr·rio, a doutrina social da Igreja afirma que a
sociedade n„o È uma massa disforme de indivÌduos16, mas um
organismo ordenado de grupos sociais coordenados e
hierarquizados: a famÌlia, as empresas e profissıes, as organizaÁıes
profissionais, e por fim o Estado. As organizaÁıes profissionais
unem patrıes e trabalhadores, para defesa e promoÁ„o dos interesses
comuns. As classes n„o s„o antagÙnicas, mas naturalmente
14
EncÌclica ìPascendiî de 8 de Setembro de 1907.
15
D. Raffard de Brienne, ìLÍ Deuxieme …tendardî pg. 25
16
Pio XII, Radio Mensagem de Natal, 24 de Dezembro de 1944.
complementares17. A ìLei Chapelierî (de 14 de Junho de 1791), que
proÌbe associaÁıes, aniquila com as corporaÁıes, que constituÌam o
instrumento de paz social desde a Idade MÈdia; esta lei foi fruto do
individualismo liberal, porÈm em vez de ìlibertarî os trabalhadores,
os oprimiu. E quando no sÈculo XIX, o capital da burguesia liberal
havia oprimido a massa informe dos trabalhadores, transformada em
proletariado, se idealizou, seguindo a iniciativa dos socialistas, o
reagrupamento dos trabalhadores em sindicatos; porÈm os sindicatos
sÛ fizeram agravar a guerra social, ao estender a toda a sociedade a
artificial oposiÁ„o entre capital e trabalho. Sabe-se que esta oposiÁ„o
ou ìluta de classesî est· na origem da teoria marxista do
materialismo dialÈtico; assim um falso problema social criou um
falso sistema: o comunismo18. Posteriormente, desde LÍnin, a luta de
classes se transformou por meio da tÈcnica comunista, em uma arma
b·sica da revoluÁ„o comunista19.
Guardemos ent„o esta ineg·vel verdade histÛrica e filosÛfica:
o liberalismo leva, por inclinaÁ„o natural, ao totalitarismo e ‡
revoluÁ„o comunista. Pode-se dizer que È a alma de todas as
revoluÁıes modernas e simplesmente, a alma da RevoluÁ„o.
17
Cf. Le„o XIII ñ ìRerum Novarumî, 15 de Maio de 1891.
18
Cf. Pio XI, EncÌclica ìDivini Redemptorisî, de 19 de MarÁo de 1937, ß 15.
19
Idem ß 9.
 CAPÕTULO III
NOSSO SENHOR JESUS CRISTO E O LIBERALISMO
ìA verdade os fará livres!î
(Jo 8, 32)
Depois de haver exposto que o liberalismo È uma rebeli„o do
homem contra a ordem natural concebida pelo Criador, que culmina
em uma organizaÁ„o individualista, igualit·ria e centralizadora, me
resta lhes mostrar como o liberalismo ataca tambÈm a ordem
sobrenatural, o plano da RedenÁ„o, quer dizer, em definitivo, como o
liberalismo tem por finalidade destruir o reinado de Nosso Senhor
Jesus Cristo, tanto sobre o indivÌduo como sobre a sociedade.
Em relaÁ„o ‡ ordem sobrenatural, o liberalismo proclama duas novas
independÍncias:
1 ñ ìA independÍncia da raz„o e da ciÍncia em relaÁ„o ‡ fÈ: È o
racionalismo, para quem a raz„o, juiz soberana e medida da verdade,
se basta a si mesma e rechaÁa toda dominaÁ„o estranhaî.
… o que se chama de racionalismo.
O liberalismo quer separar a raz„o da fÈ, que impıe dogmas
formulados de modo definitivo, e aos quais a inteligÍncia deve se
submeter. A simples hipÛtese de que certas verdades podem superar
as capacidades da raz„o È completamente inadmissÌvel. Os dogmas
devem ent„o ser submetidos ‡ peneira da raz„o e da ciÍncia, sendo
ela de um modo constante, a causa dos progressos cientÌficos. Os
milagres de Jesus Cristo, a vida maravilhosa dos santos, devem ser
reinterpretados e desmistificados. Ser· necess·rio distinguir
cuidadosamente o ìCristo da FÈî, construtor da fÈ dos apÛstolos e
das comunidades primitivas, do ìCristo da histÛriaî que foi nada
mais do que um simples homem. VÍ-se quanto o racionalismo se
opıe ‡ divindade de Nosso Senhor Jesus Cristo e ‡ RevelaÁ„o
divina!
J· expliquei como a RevoluÁ„o Francesa de 1789 se fez sob a Ègide
da deusa Raz„o. J· o frontispÌcio da EnciclopÈdia de Diderot (1751)
apresentava a coroaÁ„o da Raz„o. Quarenta anos mais tarde, a Raz„o
deificada, se transformava em objeto de culto religioso e p˙blico:
ìTrÍs dias apÛs a secularizaÁ„o, diante da assemblÈia de
padres, tendo ‡ sua frente o bispo metropolitano Gobel,
Chaumette propoz solenizar este dia no qual ìa raz„o havia
retomado a supremaciaî. Apressaram-se em transformar em
realidade uma idÈia t„o nobre, ficando ent„o decidido que o
Culto da Raz„o seria celebrado com grandiosidade em Notre
Dame de Paris, especialmente enfeitada pelo pintor David. No
topo de um monte de papel„o com pinturas imitando pedras,
um pequeno templo grego com uma bela bailarina, orgulhosa
por ter sido eleita a ìDeusa Raz„oî; coros de meninas
coroadas de flores cantavam hinos. PorÈm quando a festa
acabou, verificou-se que a assistÍncia n„o era muito numerosa;
foram depois em prociss„o com a Deusa Raz„o para visitar a
ConvenÁ„o Nacional, cujo presidente a beijouî20.
20
Daniel Rops, ìA Igreja das RevoluÁıesî, pg.63
Este racionalismo demasiado radical porÈm, n„o agradou a
Robespierre que em MarÁo de 1794 aplica um golpe sobre os
ìexageradosî:
ìEle achou que sua onipotÍncia deveria fundar-se em bases
nitidamente teolÛgicas, e que ele coroaria sua obra
estabelecendo um culto ao Ser Supremo, em que ele seria o
Sumo Sacerdote. Pronuncia um discurso em 18 de Floreal do
ano II (7 de Maio de 1794) ìsobre as relaÁıes das idÈias
religiosas e morais com os princÌpios republicanos e sobre as
festas nacionaisî; e a ConvenÁ„o aprova a impress„o deste
discurso. Ele afirmava que ìa idÈia de Ser Supremo e da
imortalidade da almaî È um constante apelo ‡ justiÁa, sendo
portanto social e republicana. O novo culto ser· o da virtude.
Foi aprovado em decreto pelo qual o povo francÍs reconhecia
os dois axiomas da teologia robesperiana, e uma placa
comemorativa seria posta no front„o das igrejas. Seguia-se
uma lista de festas com feriado que ocupava duas colunas: a
primeira da lista era a do ìSer Supremo e da Naturezaî; ficou
decidido que fosse celebrada no dia ì20 de Prairialî (8 de
Junho de 1794). E ela foi realmente celebrada: comeÁou no
jardim das Tulherias onde uma imensa fogueira devorava uma
monstruosa imagem do ateÌsmo, enquanto Robespierre
pronunciava um discurso mÌstico. Depois da multid„o cantar
hinos alusivos, foi iniciado o desfile atÈ o Campo de Marte. A
multid„o seguiu um carro puxado por oito bois com bandeiras
vermelhas, enfeitado com espigas de trigo e folhagens, tendo
por cima entronizada a est·tua da liberdadeî21.
21
Daniel Rops, ìA Igreja das RevoluÁıesî, pg.63
As divagaÁıes do racionalismo, as ìvariaÁıesî desta ìreligi„o nos
limites da simples raz„oî22, demonstram suficientemente a sua
falsidade.
2 ñ ìA independÍncia do homem, da famÌlia, da profiss„o e
principalmente do Estado, em relaÁ„o ‡ Deus, ‡ Jesus Cristo, ‡
Igreja; È, segundo os pontos de vista, o naturalismo, o laicismo, o
indiferentismo (...) da apostasia oficial dos povos que rechaÁam a
realeza social de Jesus Cristo, e desconhecem a autoridade divina da
Igrejaî.
Explicarei estes erros por algumas consideraÁıes:
O Naturalismo sustenta que o homem est· limitado ‡ esfera do
natural e que de nenhuma maneira est· destinado por Deus ‡ ordem
sobrenatural. A verdade È outra: Deus n„o criou o homem em estado
de pura natureza. Desde o comeÁo Deus formou o homem em uma
ordem sobrenatural: ìDeus, diz o ConcÌlio de Trento, formou
primeiro o homem em estado de santidade e justiÁaî (Dz.∫ 788). Foi
em conseq¸Íncia do pecado original que o homem foi destituÌdo da
graÁa santificante, mas a RedenÁ„o mantÈm os desÌgnios de Deus: o
homem permanece destinado ‡ ordem sobrenatural. Ser reduzido ‡
ordem natural È para o homem um estado de violÍncia, que Deus n„o
aprova. Eis o que ensina o Card. Pio, mostrando que o estado natural
n„o È mau em si, mas pela privaÁ„o da ordem sobrenatural:
22
Obra de Kant, 1793
 ìEnsinareis ent„o, que a raz„o humana tem seu poder prÛprio e
suas atribuiÁıes essenciais; ensinareis que a virtude filosÛfica
possui uma bondade moral e intrÌnseca que Deus recompensa
nos indivÌduos e nos povos por meio de alguns dons naturais e
temporais, algumas vezes incluÌdos em favores maiores. Mas
tambÈm ensinareis e provareis por meio de argumentos
insepar·veis da essÍncia mesma do cristianismo, que as
virtudes naturais, que as luzes naturais, s„o incapazes de
conduzir o homem a seu fim ˙ltimo, que È a glÛria celestial.
Ensinareis que o dogma È indispens·vel, que a ordem
sobrenatural da qual o autor de nossa natureza nos constituiu,
por um ato formal de sua vontade e de seu amor, È obrigatÛrio
e inevit·vel; ensinareis que Jesus Cristo n„o È facultativo e que
fora de sua lei revelada n„o existe, n„o existir· jamais o exato
meio filosÛfico e calmo onde todos, tanto almas de elite quanto
almas comuns, podem encontrar o descanso de consciÍncia e
uma regra de vida.
Ensinareis que n„o basta que o homem faÁa o bem, mas que È
de grande import‚ncia que o faÁa em nome da fÈ, por um
movimento sobrenatural, sem o qual seus atos n„o alcanÁar„o
o fim que Deus destinou, ou seja a felicidade eterna no
cÈu...23î.
Assim no estado da humanidade exatamente querido por Deus, a
sociedade n„o se pode organizar nem subsistir afastada de Nosso
Senhor Jesus Cristo: È o que ensina S„o Paulo:
23
Cardeal Pie, bispo de Poitiers, Oeuvres: T.II, p·gs. 380-381, citado por Jean
Ousset, ìPour quíil Regneî.
ìPor Ele foram criadas todas as coisas no cÈu e na terra, tudo foi
criado por Ele e para Ele; Ele È antes de todas as coisas e todas
subsistem por Eleî (Cl 1,16).
O desÌgnio de Deus È de ìrestaurar tudo em Cristoî (Eph.I,10) ou
seja, conduzir todas as coisas a uma sÛ cabeÁa, Cristo. O Papa S„o
Pio X tomar· estas mesmas palavras de S„o Paulo, como divisa:
ìomnia instaurare in Christoî, tudo instaurar, tudo restaurar em
Cristo: n„o somente na religi„o, como tambÈm na sociedade civil.
ìN„o, Vener·veis Irm„os ñ È necess·rio relembrar com energia
nestes tempos de anarquia social e intelectual, em que cada um
se coloca como mestre e legislador ñ n„o se poder· construir a
sociedade de uma maneira diferente da que Deus a instituiu;
n„o se edificar· a sociedade se a Igreja n„o estabelece as bases
e dirige os trabalhos; n„o, a civilizaÁ„o n„o est· para ser
inventada, nem uma sociedade nova para ser construÌda das
nuvens. Ela foi, ela È a civilizaÁ„o crist„, È a cidade catÛlica.
Trata-se somente de instaurar e restaurar sem cessar a
civilizaÁ„o em suas bases naturais e divinas, contra ataques
sempre renascentes da rebeli„o e da impiedade: ìomnia
instaurare in Christoî24.
Jean Ousset tem excelentes p·ginas sobre o naturalismo, em sua
obra mestra ìPour Quíil Regneî, na segunda parte intitulada ìAs
oposiÁıes ‡ realeza de Nosso Senhor Jesus Cristoî; em que ele
assinala trÍs categorias de naturalismo, um ìnaturalismo agressivoî
24
Carta ìNosso Encargo ApostÛlicoî de 25 de Agosto de 1910, PIN. 430.
que nega mesmo a existÍncia do sobrenatural, aquele dos
racionalistas; depois um naturalismo moderado que n„o nega o
sobrenatural, mas recusa dar-lhe proeminÍncia porque sustenta que
todas as religiıes s„o provenientes do sentimento religioso: È o
naturalismo dos modernistas; finalmente o naturalismo
inconseq¸ente, que reconhece a existÍncia do sobrenatural e sua
proeminÍncia divina, mas considera como ìmatÈria de opÁ„oî: È o
naturalismo pr·tico de muitos crist„os fracos.
O laicismo È um naturalismo polÌtico: sustenta que a sociedade pode
e deve ser constituÌda e que pode subsistir sem levar em conta Deus
e a religi„o, sem levar em conta a Jesus Cristo, sem reconhecer seu
direito de reinar, ou seja, de inspirar com doutrina toda a legislaÁ„o
da ordem civil. Como conseq¸Íncia, os laicistas querem separar o
Estado da Igreja (o Estado n„o favorecer· a religi„o catÛlica e n„o
reconhecer· os princÌpios crist„os como seus), e separa a Igreja do
Estado (a Igreja ser· reduzida a um direito comum de qualquer
associaÁ„o frente ao Estado, e n„o se levar· em conta sua autoridade
divina nem sua miss„o universal). Como conseq¸Íncia ser·
estabelecida uma instruÁ„o chamada ìeducaÁ„o p˙blicaî (‡s vezes
obrigatÛria) laica, quer dizer atÈia. O laicismo È o ateÌsmo do Estado,
porÈm sem este nome!
Voltarei a este erro, prÛprio do liberalismo atual e que goza dos
favores da declaraÁ„o do Vaticano II sobre a liberdade religiosa.
O indiferentismo proclama ser indiferente a pr·tica de uma ou outra
religi„o; Pio XI condena este erro: ìTodo homem È livre de abraÁar e
professar a religi„o que, guiado pela luz da raz„o, lhe parecer
verdadeiraî (Syllabus, proposiÁ„o condenada n∫15); ìOs homens
podem achar no culto de qualquer religi„o o caminho da salvaÁ„o
eternaî (propÙs.∫16); e tambÈm ìdeve-se ter fundadas esperanÁas na
eterna salvaÁ„o daqueles que n„o se acham de modo algum na
verdadeira Igreja de Cristoî (Syllabus, proposiÁ„o condenada n∫17).
… f·cil descobrir as raÌzes racionalistas ou modernistas destas
proposiÁıes. A este erro se soma o indiferentismo do Estado em
matÈria religiosa; por princÌpio, o Estado estabelece que n„o È capaz
de reconhecer a religi„o verdadeira (agnosticismo) e deve pois dar
liberdade a todos os cultos. Eventualmente concordar· em dar ‡
religi„o catÛlica um certo relevo por ser a da maioria dos cidad„os,
mas reconhece-la como verdadeira, dizem, seria restabelecer a
teocracia; pedir ao Estado para julgar a verdade ou falsidade de uma
religi„o seria atribuir-lhe uma competÍncia que ele n„o tem.
Mons. Pio, antes de se tornar cardeal, ousou expor este grande erro
ao imperador francÍs Napole„o III, e lhe explicou a doutrina catÛlica
do Reinado Social de Nosso Senhor Jesus Cristo. Em uma entrevista
memor·vel de valor inteiramente apostÛlico, o grande bispo d· ao
imperador uma liÁ„o de direito crist„o, o chamado ìdireito p˙blico
da Igrejaî. Vale a pena fechar este capÌtulo com esta conversa.
Foi em 15 de maio de 1856, nos diz Pe. ThÈotime de Saint Just, de
quem tiro esta citaÁ„o25. Ao imperador que se jactava de haver feito
pela religi„o mais do que a RestauraÁ„o26, o bispo respondeu:
25
Pe. ThÈotime de Saint Just, ìLa RoyautÈ Sociale de N. S. Jesus-Christ selon le
Card. Pieî, Beauchesne, Paris, 1925, 2™ ed., pag. 117-121.
26
A RestauraÁ„o È a volta da monarquia de Luiz XVIII entre a RevoluÁ„o
Francesa e o 1∫ ImpÈrio. Esta RestauraÁ„o consagrou o princÌpio liberal da
liberdade de culto.

ìApresso-me em fazer justiÁa ‡s disposiÁıes religiosas de
Vossa Majestade e sei reconhecer, Senhor, os serviÁos que ela
prestou ‡ Roma e ‡ Igreja, principalmente nos primeiros anos
de seu governo. Talvez a RestauraÁ„o n„o tenha feito mais do
que vÛs. Deixe-me acrescentar que nem vÛs nem a
RestauraÁ„o fizeram por Deus o que deveria ser feito, porque
nem um nem outro restaurou seu trono, porque n„o renegaram
os princÌpios da RevoluÁ„o cujas conseq¸Íncias pr·ticas,
entretanto, combateis. Porque o evangelho social em que se
inspira o Estado ainda È a declaraÁ„o dos direitos do homem
que n„o È mais do que a negaÁ„o formal dos direitos de Deus.
… direito de Deus governar tanto os Estados como os
indivÌduos. N„o È outra coisa o que Nosso Senhor veio
procurar na terra. Ele deve reinar inspirando as leis,
santificando os costumes, esclarecendo o ensino, dirigindo os
conselhos, regulando as aÁıes tanto dos governos como dos
governados. Onde Jesus Cristo n„o exerce este reinado, h·
desordem e decadÍncia.
Agora tenho o direito de vos dizer que Ele n„o reina entre nÛs,
e que nossa constituiÁ„o est· longe de ser de um Estado crist„o
e catÛlico. Nosso direito p˙blico estabelece que a religi„o
catÛlica È a da maioria dos franceses, mas acrescenta que os
outros cultos tÍm direito a uma igual proteÁ„o. N„o È isto
proclamar que a ConstituiÁ„o protege igualmente a verdade e o
erro? Sabeis, senhor, o que Jesus Cristo responde aos governos
que se fazem culpados de tais contradiÁıes? Jesus Cristo, Rei
do cÈu e da terra lhes responde: ìe eu vos digo, governos que
vos sucedeis derrubando-vos uns aos outros, Eu tambÈm vos
dou igual proteÁ„o. Dei-a ao imperador vosso tio, aos
Bourbons, a Luiz Felipe, ‡ Rep˙blica, e a vÛs tambÈm igual
proteÁ„o ser· dadaî.
E o imperador interroga o bispo: - ìAinda pensais que nossa
Època comporta tal estado de coisas, e que È chegado o
momento de estabelecer este re˙no exclusivamente religioso
que me pedis? N„o vos parece, Monsenhor, que seria
desencadear todas as paixıes ruins?î.
ì ñ Senhor, quando os grandes polÌticos como Vossa
Majestade objetam que n„o È chegado o momento, sÛ me resta
inclinar-me, porque n„o sou um grande polÌtico. Mas sou
bispo, e como bispo lhe respondo: se n„o chegou o momento
de reinar para Jesus Cristo, ent„o tambÈm n„o chegou, para os
governos, o momento de perdurarî27.
Para encerrar esses dois capÌtulos sobre os aspectos do liberalismo,
gostaria de ressaltar o que h· de fundamental na emancipaÁ„o que
ele propıe aos homens, isolados ou reunidos em sociedade. Como
expliquei, o liberalismo È a alma de toda revoluÁ„o, e È igualmente,
desde o seu nascimento no sÈculo XVI, o inimigo onipresente de
Nosso Senhor Jesus Cristo, o Deus Encarnado. N„o h· d˙vida: posso
afirmar que o liberalismo se identifica com a revoluÁ„o. O
liberalismo È a revoluÁ„o em todos os domÌnios, a revoluÁ„o radical.
27
Histoire du Cardinal Pie, T-1, liv. II, cap. 2, pag. 698.
Mons. Gaume escreveu algumas linhas sobre a RevoluÁ„o, que me CAPÕTULO IV
parecem caracterizar perfeitamente o liberalismo:
LEI E LIBERDADE
ìSe arrancando sua m·scara, pergunta-se ‡ RevoluÁ„o: quem
Ès tu? Ela lhe dir·: eu n„o sou o que pensam. Muitos falam de ìA liberdade consiste em poder viver
mim e poucos me conhecem. N„o sou o carbonarismo, nem mais facilmente conforme as
motim, ... nem troca de monarquia por rep˙blica, nem prescrições da lei eterna, com o
substituiÁ„o de uma monarquia por outra, nem a perturbaÁ„o auxílio das leis civisî.
moment‚nea da ordem p˙blica. N„o sou nem os latidos dos Le„o XIII
jacobinos, nem os furores da Montagne, nem a guerrilha nem a
pilhagem, nem o incÍndio, nem a reforma agr·ria, nem a
N„o poderia resumir melhor os desastres produzidos pelo
guilhotina, nem as execuÁıes. N„o sou nem Marat, nem
liberalismo em toda parte, expostos no capÌtulo precedente, do que
Robespierre, nem Babeuf, nem Mazzini, nem Kassuth. Esses
com uma passagem de uma carta pastoral de bispos, que data de cem
homens s„o meus filhos, mas n„o eu. Essas coisas s„o minhas
anos atr·s, mas continua atual.
obras, mas n„o eu. Esses homens e essas coisas s„o
passageiros mas eu sou um estado permanente. Sou o Ûdio por
ìAtualmente, o liberalismo È o erro capital das inteligÍncias e
toda ordem que n„o tenha sida estabelecida pelo homem e na
a paix„o dominante em nosso sÈculo. Forma uma atmosfera
qual ele n„o seja ao mesmo tempo rei e deus. Sou a
infecta que envolve por todos os lados o mundo polÌtico e
proclamaÁ„o dos direitos do homem sem respeito aos direitos
religioso, e È um imenso perigo para o indivÌduo e para a
de Deus. Sou a fundaÁ„o do estado religioso e social na
sociedade.
vontade do homem em lugar da vontade de Deus. Sou Deus
destronado e o homem em seu lugar. Eis porque me chamo
Inimigo t„o gratuito e cruel da Igreja CatÛlica, amontoa em
RevoluÁ„o, ou seja, subvers„o...î28.
desordem insensata todos os instrumentos de destruiÁ„o e
morte, com a finalidade de proscrevÍ-la da terra. Falsifica as
idÈias, corrompe os juÌzos, adultera as consciÍncias, irrita os
temperamentos, incendeia as paixıes, submete os governantes,
subleva os governados, e n„o satisfeito em apagar (se isto

28
Mons. Gaume, ìLa RÈvolution, Recherches Historiquesî, Sec. Soc. Saint Paul,
Lille, 1877, T-1, pag. 18. Citado por Jean Ousset, ìPour Quíil Regneî, pag. 122.
 fosse possÌvel) a chama da revelaÁ„o, lanÁa-se inconsciente e
audaz para apagar a luz da raz„o naturalî29.
Enunciado do Princípio Liberal
Ser· possÌvel descobrir no meio de tal caos, num erro t„o
multiforme, o princÌpio fundamental que explica tudo? Repetimos
com o padre Roussel: ìo liberal È um fan·tico da independÍnciaî. …
um fato e procuraremos explic·-lo.
O Cardeal Billot, cujos tratados teolÛgicos foram meus livros de
estudo na Universidade Gregoriana e no Semin·rio FrancÍs de
Roma, dedicou ao liberalismo algumas p·ginas brilhantes e
enÈrgicas, em seu tratado sobre a Igreja30. Ele enuncia o princÌpio
fundamental do liberalismo:
ìA liberdade È um bem fundamental do homem, bem sagrado
e inviol·vel, bem que n„o pode ser submetido a qualquer tipo
de coaÁ„o; como conseq¸Íncia esta liberdade sem limites deve
ser a pedra irremovÌvel sobre a qual se organizar„o todos os
elementos das relaÁıes entre os homens, na norma imut·vel
segundo a qual ser„o julgados todas as coisas a partir do ponto
de vista do direito; portanto que seja eq¸itativo, justo e bom,
tudo o que em uma sociedade tenha por base o princÌpio da
liberdade individual inviol·vel; inÌqua e perversa, qualquer
29
Carta Pastoral dos bispos do Equador a seus diocesanos, de 15 de julho de 1885,
citada por Dom Sarda y Salvany em ìO liberalismo È pecadoî, p·gs. 257-258.
30
ìDe Ecclesiaî, T-II, p·gs. 19-63.
outra coisa. Este foi o pensamento dos autores da revoluÁ„o de
1789, que ainda espalha seus frutos amargos. Este È o ˙nico
objeto da ìDeclaraÁ„o dos Direitos do Homemî, desde a
primeira atÈ a ˙ltima linha. Isto foi, para os ideÛlogos, o ponto
de partida necess·rio ‡ reedificaÁ„o completa da sociedade na
ordem polÌtica, na ordem econÙmica e principalmente na
ordem moral e religiosaî31.
Poder„o dizer: n„o È a liberdade uma propriedade dos seres
inteligentes? N„o È portanto justo que se faÁa dela a base da ordem
social? AtenÁ„o! Responderei-lhes: de que liberdade se trata? Esta
palavra tem v·rios significados, que os liberais procuram confundir,
quando na realidade È necess·rio distingui-los.
Há Liberdade e Liberdade...
FaÁamos um pouco de filosofia. A mais elementar reflex„o nos
mostra que h· trÍs tipos de liberdade:
1) Primeiro, a liberdade psicológica, ou livre arbÌtrio, prÛpria dos
seres providos de inteligÍncia e que È a faculdade de escolher entre
esta ou aquela coisa, independentemente de toda necessidade interior
(reflexos, instinto). O livre arbÌtrio faz a dignidade radical da pessoa
humana, que È de ser ìsui jurisî, depender de si mesma e portanto
ser respons·vel, o que um animal n„o È.
2) Depois temos a liberdade moral, que tem relaÁ„o com o uso do
livre arbÌtrio: bom uso, se os meios escolhidos s„o bons em si
31
TraduÁ„o do texto latino do Padre Le Floch, ìLe Cardinal Billot, LumiËre de la
ThÈologieî, p·g. 44.
mesmos, conduzem ao bom fim, como resultado; uso mau, se n„o
conduzem a ele, ou se s„o intrinsecamente maus. Podemos ver que a
liberdade moral È essencialmente relativa ao bem. O Papa Le„o XIII
a define magnificamente e de um modo muito simples: a liberdade
moral, diz, È ìa faculdade de se mover no bemî. A liberdade moral
n„o È portanto absoluta, mas totalmente relativa ao bem, ou seja, ‡
lei. Pois È a lei, e em primeiro lugar a lei natural que È a participaÁ„o
da criatura racional na lei eterna: È esta lei que determina a ordem
posta pelo criador entre os fins que Ele determina ao homem
(sobreviver, multiplicar-se, organizar-se em sociedade, chegar ao seu
fim ˙ltimo ñ o ìSummum Bonumî ñ que È Deus) e os meios para
conseguir estes fins.
A lei n„o È o oposto da liberdade, mas pelo contr·rio, uma ajuda
necess·ria, o que vale tambÈm para as leis civis dignas deste nome.
Sem a lei, a liberdade degenera em licenciosidade, que È ìfazer o
que eu queroî. Alguns liberais, fazendo desta liberdade moral um
absoluto, pregam a licenciosidade, a liberdade de fazer
indiferentemente o bem ou o mau, de aderir ‡ verdade ou ao erro.
Mas quem n„o vÍ que a possibilidade de n„o fazer o bem, longe de
ser a essÍncia e a perfeiÁ„o da liberdade, È a marca da imperfeiÁ„o
do homem decaÌdo? E alÈm disso, como explica Santo Tom·s, a
faculdade de pecar n„o È uma liberdade, mas uma escravid„o:
ìQuem comete, È escravo do pecadoî (Jo. 8, 34)32.
Ao contr·rio, bem guiada pela lei e canalizada entre preciosas
barreiras, a liberdade alcanÁa seu fim. Eis o que diz o Papa Le„o
XIII a este respeito:
32
Comentando as palavras de Jesus Cristo em S„o Jo„o.
ìA condiÁ„o da liberdade humana, sendo como È, tinha
necessidade de uma proteÁ„o, necessitava ajuda e socorro
capazes de dirigir todos seus movimentos para o bem e desvi·-
los do mal; sem isto a liberdade teria sido para os homens algo
de danoso. Em primeiro lugar lhe era necess·ria uma regra
sobre o que se deve ou n„o fazer, ou seja, uma leiî33.
E Le„o XIII termina sua exposiÁ„o com esta admir·vel definiÁ„o,
que chamaria ìcompletaî, da Liberdade:
ìEm uma sociedade de homens, a liberdade digna deste nome,
n„o consiste em fazer tudo de que gostamos; isto provocaria
uma grande confus„o no Estado, confus„o esta que acabaria
em opress„o. A liberdade consiste em que, com a ajuda das
leis civis, possamos viver mais facilmente conforme as
prescriÁıes da lei eternaî34.
3) Finalmente a liberdade fÌsica, liberdade de aÁ„o ou liberdade ante
a coaÁ„o, que È a ausÍncia de qualquer coaÁ„o externa que nos
impeÁa de agir de acordo com a nossa consciÍncia; È precisamente
esta liberdade que os liberais fazem absoluta, e È esta concepÁ„o que
ser· necess·rio analisar e criticar.
Ordem Natural e Lei Natural
Antes gostaria de insistir na existÍncia da ordem natural e da lei
natural. Os liberais concordam em admitir leis, mas leis que o
33
EncÌclica ìLibertasî, de 20 de junho de 1888, PIN.179.
34
Idem, PIN.185.
homem forjou por si mesmo, enquanto repelem toda ordem (ou
ordenamento) e toda lei cujo autor n„o seja o prÛprio homem.
… uma verdade cientÌfica, que h· uma lei natural concebida pelo
Criador, tanto para a natureza mineral, vegetal, animal, como para a
natureza humana. A nenhum cientista ocorreu negar a existÍncia de
leis inscritas na natureza das coisas e dos homens. Em que consiste,
com efeito, a pesquisa cientÌfica, na qual se gastam milhıes? N„o È
exatamente a procura das leis? Fala-se freq¸entemente dos inventos
cientÌficos, mas È um erro: n„o se inventou nada, n„o se fez mais do
que descobrir leis e explor·-las. Estas leis que se descobrem, estas
relaÁıes constantes entre as coisas, n„o s„o os cientistas que as
criam. O mesmo ocorre com as leis da medicina que regulam a
sa˙de, as leis da psicologia que regem os atos plenamente humanos;
todos est„o de acordo, que estas leis n„o s„o criadas pelo homem, ele
j· as encontra postas na natureza humana.
Quando se trata de encontrar as leis morais que regem os atos
humanos em relaÁ„o aos principais fins do homem, os liberais sÛ
fazem falar de pluralismo, criatividade, espontaneidade, liberdade;
segundo eles, cada escola filosÛfica tem a faculdade de construir sua
prÛpria Ètica, como se o homem, nas partes racionais e da vontade de
sua natureza, n„o fosse uma criatura de Deus!
Ent„o a alma humana se fez a si mesma? Ou se faz ela mesma? …
sem d˙vida evidente que as almas apesar de toda complexidade e de
todas as diversidades foram talhadas de acordo com o mesmo
modelo e tÍm a mesma natureza. Quer seja a alma de um Zulu da
¡frica do Sul, de um Maori da Nova Zel‚ndia, de um LÍnin ou de
um Santo Tom·s de Aquino, trata-se sempre de uma alma humana.
Uma comparaÁ„o lhes far· entender o que quero dizer: atualmente
n„o se compra alguma coisa complicada como uma m·quina de
lavar, uma foto copiadora ou um computador sem um manual.
Haver· sempre uma lei, uma regra que explique como us·-la
corretamente para que ela funcione bem, para que alcance seu fim,
diria eu. Esta regra foi estabelecida por aquele que concebeu a
m·quina em quest„o e n„o pela empregada que se julgue livre para
mexer em todos os botıes e todas as teclas! Guardando as devidas
proporÁıes, o mesmo ocorre com nossa alma e Deus. Deus nos d·
uma alma, a cria, e necessariamente nos d· as leis: nos d· os meios
para servir-nos dela e assim obter nosso fim, em especial o fim
˙ltimo que È o prÛprio Deus conhecido e amado por toda eternidade.
Ah, disto n„o queremos saber! Exclamam os liberais; as leis da alma
humana È o prÛprio homem que deve cri·-las. N„o nos
surpreendamos se fazem do homem um desequilibrado, por querer
obrig·-lo a viver contrariamente ‡s leis vegetais: morreriam, È claro!
¡rvores que recusassem fazer subir a seiva, ou p·ssaros que se
negassem a procurar seu alimento porque isto n„o lhes agrada: sem
d˙vida morreriam! N„o seguir a sua lei, o que lhe indica o instinto
natural, È a morte! Notem porÈm que o homem n„o segue um
instinto cego como os animais: Deus nos deu o grande dom da raz„o,
para que tenhamos a inteligÍncia da lei que nos rege, e possamo-nos
dirigir livremente ao fim, porÈm n„o sem aplicar a lei!
A lei eterna e a lei natural, a lei sobrenatural e as outras leis que
derivam das primeiras: leis humanas, civis ou eclesi·sticas, todas
elas s„o para o nosso bem, e isso È nossa felicidade. Sem uma ordem
preconcebida por Deus, sem leis, a liberdade seria para o homem um
presente envenenado. Esta È a concepÁ„o realista do homem que a CAPÕTULO V
Igreja defende contra os liberais, com toda a sua forÁa. Foi a grande
virtude e qualidade do grande Papa Pio XII haver enfrentado os BENÉFICAS COAÇÕES
ataques do liberalismo contempor‚neo, tornando-se o campe„o da
ordem natural crist„. ìNão considereis que estais obrigados,
mas a que estais obrigados,
Voltando a falar de liberdade, podemos dizer resumidamente que ela se é ao bem ou ao malî.
n„o se compreende sem a Lei: s„o duas realidades estreitamente Santo Agostinho
relacionadas, e seria absurdo querer separ·-las ou opÙ-las:
Como lhes disse, o liberalismo faz da liberdade de aÁ„o, definida no
ìDeve-se procurar necessariamente na lei eterna de Deus a regra da
capÌtulo anterior, uma liberdade de toda coaÁ„o, um absoluto, um
liberdade, n„o somente para os indivÌduos mas para as sociedades
fim em si. Deixarei ao Cardeal Billot a an·lise e contestaÁ„o desta
humanasî35.
pretens„o fundamental dos liberais:

ìO princÌpio fundamental do liberalismo, escreve ele, È a

liberdade de toda coaÁ„o, qualquer que seja, n„o sÛ daquela
que se exerce pela violÍncia e que somente atinge os atos
externos, como tambÈm da coaÁ„o que provÈm do temor das
leis e penalidades, das dependÍncias e necessidades sociais, ou
resumindo, dos laÁos de qualquer natureza que impeÁam o
homem de agir segundo sua inclinaÁ„o natural. Para os
liberais, esta liberdade individual È o bem por excelÍncia, o
bem fundamental, inviol·vel, ao qual tudo deve ceder,
excetuando talvez o que exige a ordem puramente material da
cidade; a liberdade È o bem ao qual tudo mais est·
subordinado; ela È o fundamento necess·rio de toda construÁ„o
socialî36.

35 36
EncÌclica ìLibertasî, PIN. 184. Op. Cit. P·gs. 45-46.
ìEste princÌpio do liberalismo, continua o Cardeal Billot, È absurdo,
antinatural e quimÈricoî. Eis a an·lise crÌtica que ele desenvolve; eu
resumo e comento:
O Princípio Liberal é Absurdo
Este princÌpio È absurdo: ìincipit ab absurdoî, comeÁa com a
insensatez de pretender que o principal bem do homem È a ausÍncia
de todo liame que atrapalhe ou restrinja a liberdade. Realmente o
bem do homem deve ser considerado como um fim: aquilo que È
desejado em si. Vejamos porÈm que a liberdade, a liberdade de aÁ„o,
È somente um meio, È somente a faculdade que pode permitir ao
homem adquirir um bem. … portanto relativa ao uso que se faz: boa
se È para o bem, porÈm m· se È para o mal. N„o È portanto um fim
em si mesma e certamente n„o È o fim principal do homem.
De acordo com os liberais, a coaÁ„o constitui sempre um mal (a n„o
ser para garantir uma certa ordem p˙blica). Mas È claro, por
exemplo, que a pris„o de um malfeitor, n„o sÛ por garantir a ordem
p˙blica mas tambÈm para castigo e emenda do culpado È um bem.
Igualmente a censura da imprensa È praticada atÈ pelos liberais
contra seus inimigos, de acordo com o ditado (liberal?): ìn„o h·
liberdade para os inimigos da liberdadeî. Em si mesma a censura È
um bem para defender a sociedade contra a expans„o do veneno do
erro que corrompe os espÌritos.
Como conseq¸Íncia, deve-se afirmar que a coaÁ„o n„o È em si
mesma um mal, que È inclusive do ponto de vista moral, ìquid
indifferens in seî, algo em si mesmo indiferente; tudo depender· da
finalidade para a qual seja empregada. … ali·s o ensinamento de
Santo Agostinho, doutor da Igreja, que escreve a Vincentium (carta
n∫ 93):
ìPenso que n„o se deve considerar que se È obrigado, mas a
que se È obrigado: se ao bem ou ao mal. N„o È que ninguÈm
seja capaz, sozinho, de um esforÁo para se tornar bom, mas È
que o temor daquilo que n„o se quer sofrer pıe fim ‡
obstinaÁ„o e empurra ao estudo da verdade que se ignorava;
faz afastar o falso que se sustentava e procurar a verdade que
n„o se conhecia, e assim se chega a querer o que n„o se
queriaî.
Durante o ConcÌlio Vaticano II, intervi pessoalmente v·rias vezes
para protestar contra a concepÁ„o liberal de liberdade que estava
sendo aplicada ‡ liberdade religiosa, concepÁ„o segundo a qual a
liberdade se definiria como a ausÍncia de qualquer coaÁ„o. Eis o que
ent„o eu declarava:
ìA liberdade humana n„o pode ser definida como uma
liberaÁ„o de toda coaÁ„o, sob pena de destruir toda autoridade.
A coaÁ„o pode ser fÌsica ou moral. A coaÁ„o moral no campo
religioso È de grande utilidade e È encontrada praticamente em
todas as Sagradas Escrituras: ìo temor de Deus, é o começo da
sabedoriaî37.
ìA exposiÁ„o contra a coaÁ„o, n∫ 28, È ambÌgua e falsa sob
certos aspectos. O que resta da autoridade paterna dos pais de
famÌlia crist„os sobre seus filhos? Da autoridade dos
37
Obs. Enviada ao Secretariado do ConcÌlio, 30 de Dezembro de 1963.
 professores nas escolas crist„s? Da autoridade da Igreja sobre
os apÛstatas, os hereges e os cism·ticos? Da autoridade dos
chefes de estado catÛlicos sobre as falsas religiıes, que trazem
com elas a imoralidade, o racionalismo, etc38.
A mim me parece que n„o se pode reafirmar melhor o qualificativo
de ìabsurdoî, que o cardeal Billot d· ao princÌpio do liberalismo,
sen„o citando o Papa Le„o XIII:
ìNada se poderia ter dito ou imaginado de mais absurdo e de
mais em oposiÁ„o ao bom senso, do que esta afirmaÁ„o: o
homem sendo livre por natureza, deve estar isento de toda
leiî39.
Equivale a dizer: sou livre, logo devem deixar-me livre! O sofisma
escondido, fica claro ao se explicar um pouco: sou livre por
natureza, dotado de livre arbÌtrio, portanto sou livre tambÈm em
relaÁ„o a qualquer lei, e de toda coaÁ„o exercida pela ameaÁa de
castigos! Ou seja, leis sim, mas sem prever qualquer sanÁ„o. Mas
isto seria a morte das leis: o homem n„o È um anjo, nem todos os
homens s„o santos!
Espírito Moderno e Liberalismo
Gostaria de fazer agora uma observaÁ„o. O liberalismo È um erro
gravÌssimo, cuja origem histÛrica j· vimos. Mas h· um espÌrito
moderno que, sem ser francamente liberal, apresenta uma tendÍncia
ao liberalismo. Desde o sÈculo XVI o encontramos em autores
38
IntervenÁ„o oral na Aula Conciliar, Outubro de 1964.
39
EncÌclica ìLibertasî, PIN. 180.
catÛlicos que n„o s„o suspeitos de simpatia com o naturalismo ou
com o protestantismo. N„o h· d˙vida que È um sinal deste espÌrito
moderno considerar que ìalguÈm È livre enquanto n„o haja lei que
lhe venha restringirî40. Sem d˙vida, toda lei limita a liberdade de
aÁ„o, mas o espÌrito da Idade MÈdia, ou seja, o espÌrito da ordem
natural e crist„ de que falamos antes, sempre considerou a lei e suas
coaÁıes primeiramente como uma ajuda e uma garantia de
verdadeira liberdade, n„o como uma limitaÁ„o. Quest„o de ponto de
vista?, dir„o; eu direi: n„o! Quest„o essencial que marca o comeÁo
da troca fundamental de mentalidade; um mundo dirigido para Deus
considerado como fim ˙ltimo a alcanÁar custe o que custar. Um
mundo orientado completamente para o Soberano Bem, d· lugar a
um mundo orientado para o homem, preocupado com as
prerrogativas do homem, seus direitos, sua liberdade.
40
Su·rez SJ. (1548-1617) exprime este espÌrito ao escrever: ìhomo continet
libertatem suamî, o homem detÈm sua liberdade, no sentido de que a liberdade È
anterior ‡ lei (De Bon.Et Mal.Hum.Act., disp. XII, sect. V, p·g. 448, citado por
DTC. XIII, 473). Um espÌrito tomista como Le„o XIII n„o admitiria esta distinÁ„o
de duas realidades estritamente correlatas.
 CAPÕTULO VI
DESIGUALDADES NECESSÁRIAS
ìA natureza se rege por procedimentos que
envolvem a autoridade e a desigualdade,
contradizendo assim diretamente a ridícula
hipótese liberal e democráticaî.
Charles Maurras
Um Individualismo Antinatural
Continuaremos a an·lise do princÌpio do liberalismo: ele È
antinatural, diz o Cardeal Billot, ìao pretender que tudo deve ceder
ante o bem da liberdade individual, que as necessidades sociais
multiplicaram os empecilhos a esta liberdade, e que o regime ideal
para o homem È aquele em que reina a lei do puro e perfeito
individualismoî. Ora, continua o autor, ìeste individualismo È
absolutamente contr·rio ‡ natureza humanaî.
VocÍs j· viram que se trata do liberalismo individual de Jean
Jacques Rousseau, que se encontra por toda parte no fundo de todo
pensamento polÌtico atual. De acordo com Rousseau, os homens
nascem livres de toda coaÁ„o, ìanti-sociaisî por natureza, feitos para
viver isolados na selva, onde s„o felizes. A origem de seus males e
das desigualdades est· na introduÁ„o da propriedade privada, que d·
origem ‡s rivalidades: um ìestado de guerra de todos contra todosî.
Se os homens se agrupam em sociedades, n„o È por uma necessidade
de sua natureza, mas unicamente por decis„o de sua livre e
espont‚nea vontade, como uma escapatÛria a este estado no qual ìo
homem È um lobo para o outro homemî. A sociedade nada tem de
natural, È puramente convencional em sua origem histÛrica e em sua
constituiÁ„o: esta convenÁ„o È um ìcontrato socialî.
Toda esta teoria, cuja an·lise nÛs tiramos do livro do padre Baltasar
P. Argos S.J.41, havia sido refutada anteriormente, e especialmente
por S„o Tom·s de Aquino, que demonstra a natureza social do
homem, pondo em evidÍncia que o homem È o animal mais provido
de meios naturais para subsistir de modo autÙnomo quando vem ao
mundo e que os homens, mesmo na idade adulta s„o incapazes de
satisfazerem sozinhos a todas as suas necessidades; devem portanto
ajudar-se mutuamente42. Gostaria de lhes apresentar uma p·gina
admir·vel do pensador polÌtico contempor‚neo Charles Maurras
(1868-1952), que seguindo S„o Tom·s refuta magistralmente a
teoria individualista e igualit·ria de Rousseau43. Contudo, parece-
nos bastante indicar o que ensina Le„o XIII, em relaÁ„o a este
assunto em sua encÌclica sobre a origem do poder polÌtico:
ìO grande erro destes filÛsofos est· em n„o ver algo, que
entretanto È evidente: os homens n„o constituem uma raÁa
selvagem e solit·ria; a condiÁ„o natural de viver em sociedade
È anterior a qualquer decis„o de sua vontadeî44.
Uma Igualdade Quimérica
41
Cf. Baltazar P. Argos S.J. ìCatÈchisme Politiqueî, Orme Rond, 1981, p·g. 25;
42
Cf. Santo Tom·s, ìDe Regimine Principiumî, liv. I cap. I
43
Charles Maurras, ìMÍs IdÈes Politiquesî, cap. A PolÌtica Natural, p·g. 17 e seg.
44
EncÌclica ìDiuturnumî, 29 de junho de 1881, PIN. 97.
O princÌpio igualit·rio È quimÈrico, diz o Cardeal Billot,
ìinicialmente porque em absoluto n„o corresponde ‡ realidade:
supıe um pacto inicial na origem de toda sociedade. Onde ele viu tal
pacto? E pressupıe a entrada livre de cada um na sociedade; e ainda
vai mais longe: imagina que os homens foram moldados pelo mesmo
modelo, exatamente iguais, o homem abstrato, reproduzido milhıes
de vezes sem as caracterÌsticas individualizantes. Aonde est·? Diz
Taine: ìaplicai o contrato social, se vos parece bem, mas explicai-o
unicamente aos homens para os quais foi fabricado. S„o homens
abstratos de nenhum sÈculo ou paÌs, puras entidades surgidas da vara
m·gica da metafÌsicaî45.
Le„o XIII exprime o mesmo pensamento, na continuaÁ„o da frase
antes citada da encÌclica ìDiuturnumî: ìSomai a isto, que o pacto
que invocam È uma invenÁ„o e uma fantasiaî.
Quero insistir sobre o aspecto fantasioso desta igualdade, segundo a
qual os homens nascem iguais, ou pelo menos com iguais direitos:
ìos homens nascem e permanecem livres e iguais em seus direitosî,
proclama o artigo primeiro da ìDeclaraÁ„o dos Direitos do Homem e
do Cidad„oî de 1791. Vejamos o que pensam a este respeito os
papas:
O Papa Pio VI, inicialmente, condenando especialmente o artigo II
desta mesma DeclaraÁ„o46, refere-se diretamente ao princÌpio de
45
Taine, ìLa Revolutionî, Tomo I, Livro II, cap. 2.
46
ìA livre comunicaÁ„o de pensamentos e opiniıes È um dos direitos mais
preciosos do homem; todo cidad„o pode portanto falar, escrever e imprimir
livremente, devendo contudo responder pelos abusos desta liberdade, nos casos
previstos pela leiî.
liberdade-igualdade, o condena classificando-o de ìfantasiaî e de
ìpalavras vazias e sem sentidoî:
ìAonde est· ent„o esta liberdade de pensar e agir que a
AssemblÈia Nacional d· ao homem social como um direito
imprescindÌvel da natureza? Este direito quimÈrico n„o È
contr·rio aos direitos do Criador Supremo, a quem devemos a
existÍncia e tudo que possuÌmos? Ser· possÌvel ignorar que o
homem n„o foi criado para si mesmo, mas sim para ser ˙til a
seus semelhantes? Pois È tal a debilidade da natureza humana
que para se conservar os homens tÍm necessidade do socorro
m˙tuo. E para isto os homens receberam de Deus a raz„o e o
uso da palavra para poderem pedir ajuda aos outros e por sua
vez socorrer aos que imploram o seu auxÌlio. … a mesma
natureza que estabeleceu laÁos entre os homens e os reuniu em
sociedade; por outro lado, considerando que o uso da raz„o
consiste essencialmente em reconhecer a seu soberano autor,
honr·-lo, admir·-lo, entregar-lhe toda sua pessoa e seu ser,
considerando que desde sua inf‚ncia teve necessidade de se
submeter ‡queles de mais idade, regular sua vida de acordo
com as leis da raz„o, da sociedade e da religi„o, vÍ-se que esta
igualdade, esta liberdade t„o apreciadas, n„o s„o para ele,
desde seu nascimento, mais que quimeras e palavras vazias,
sem sentidoî47.
Desta liberdade-igualdade supostamente inata ao indivÌduo, em
virtude do contrato social, derivar· o princÌpio da soberania do povo;
a soberania reside primeiramente no povo e de nenhum modo em
47
Carta ìQuod Aliquantulumî, de 10 de marÁo de 1791 aos bispos da AssemblÈia
Nacional da FranÁa, PIN. n∫3.
Deus ou nas autoridades naturais constituÌdas por Deus. Pio VI n„o
deixa de notar esta conseq¸Íncia.
O Papa Le„o XIII por sua vez condena o princÌpio liberal da
igualdade entre os homens, retomado pelos socialistas, e distingue
cuidadosamente a igualdade que os homens tÍm por sua natureza
comum da desigualdade que tÍm por causa das diferentes funÁıes na
sociedade, como diz o Evangelho:
ìOs socialistas (...) sempre insistem em dizer, como nÛs
sabemos, que todos os homens s„o por natureza iguais entre si,
e por isso eles pretendem que n„o se deve dar ao poder nem
honra nem reverÍncia, nem obediÍncia ‡s leis, a n„o ser para
aquelas nascidas de seus caprichos. Ao contr·rio, segundo os
ensinamentos evangÈlicos, a igualdade entre os homens vem
de todos, dotados da mesma natureza, s„o chamados ‡ mesma
altÌssima dignidade de filhos de Deus, e enquanto um mesmo
fim È proposto a todos, cada um ser· julgado segundo a mesma
lei e obter· castigo ou recompensa segundo seus mÈritos. Mas
h· uma desigualdade de direito e de poder que provÈm do
prÛprio Autor da natureza, ìem virtude de quem toda
paternidade recebe seu nome nos cÈus e na terraî.
Le„o XIII lembra a seguir o preceito da obediÍncia ‡s autoridades
dado pelo apÛstolo S„o Paulo: ìn„o h· poder que n„o venha de
Deus, e aqueles que existem foram estabelecidos por Deus. Por isso,
quem resiste ao poder resiste ‡ ordem querida por Deusî (Rm 13, 2).
O PontÌfice ensina em seguida que a hierarquia que se encontra na
sociedade civil n„o È unicamente fruto da vontade dos homens, mas
antes de tudo a aplicaÁ„o de uma ordem divina, do plano de Deus:
ìPorque na verdade aquele que criou e governa todas as coisas
dispÙs, com sua providÍncia e sabedoria, que as coisas
inferiores alcanÁassem seu fim pelas mÈdias e estas pelas
superioras. Pois assim como, mesmo no Reino dos CÈus ele
quis que os coros angÈlicos fossem diferentes e uns
subordinados a outros, assim como na Igreja Ele instituiu
v·rios graus de ordens e diversos ofÌcios para que ìnem todos
fossem apÛstolos, nem todos doutores, nem todos pastoresî
(Rm 13, 1-7), assim tambÈm dispÙs que na sociedade civil
houvesse v·rias ordens distintas em dignidade, direitos e
poderes, ou seja, que o Estado, como a Igreja, fosse um sÛ
corpo com muitos membros, uns mais nobres do que os outros
mas todos necess·rios e solÌcitos ao bem comumî48.
Parece-me que estes textos mostram bem o total irrealismo do
princÌpio fundamental do liberalismo: liberdade-igualdade. Pelo
contr·rio, È um fato naturalmente ineg·vel que em nenhuma etapa de
sua vida o indivÌduo È intercambi·vel, mas que ele È um membro,
parte de um corpo constituÌdo sem que ele devesse opinar. Neste
corpo, alÈm disso, ele est· submetido ‡ necess·rias e ˙teis coaÁıes.
E enfim, neste corpo ele encontrar· o lugar correspondente a seus
talentos naturais ou adquiridos e a seus dons sobrenaturais, ainda
que submetido ‡ hierarquias e ‡ desigualdades tambÈm saud·veis.
Assim Deus o concebeu. Ele que È um Deus de ordem e n„o de
desordem.
48
EncÌclica ìQuod Apostoliciî, PIN. 71-72.
 CAPÕTULO VII
JESUS CRISTO É REI DAS REPÚBLICAS?
Não é a maioria que faz a verdade,
é a verdade que deve fazer a maioria.
Ainda tenho muito a dizer sobre o liberalismo. Mas gostaria que
compreendessem bem que n„o s„o minhas opiniıes pessoais que
proponho. Por isso cito documentos dos papas e n„o sentimentos
meus, que facilmente poderiam ser atribuÌdos a uma formaÁ„o
recebida no Semin·rio FrancÍs de Roma. O Padre Le Floch, que era
superior, teve com efeito uma reputaÁ„o muito grande de
tradicionalista. Dir„o de mim: ìfoi influenciado pelo que lhe foi dito
no semin·rio!î. N„o nego esta influÍncia, mas tambÈm agradeÁo
todos os dias a Deus o fato de me haver sido dado como superior e
mestre o Pe. Le Floch. Ele foi acusado na Època de fazer polÌtica;
Deus sabe que È o oposto a um crime, o fazer a polÌtica de Jesus
Cristo e suscitar homens polÌticos que usem todos os meios
legÌtimos, inclusive jurÌdicos, para expulsar da sociedade os
inimigos de Nosso Senhor Jesus Cristo49. Na realidade o Pe. Le
Floch nunca se meteu com a polÌtica, nem sequer no pior momento
49
N„o È porque bispos esquerdistas fazem polÌtica socialista ou comunista que a
Igreja deve se abster de fazer polÌtica! Ela tem um poder, sem d˙vida indireto mas
real, sobre a ordem temporal e a vida da cidade. O reino social de N. S. J. C. È uma
preocupaÁ„o essencial da Igreja.
do ìcomplotî armado contra a ìAction FranÁaiseî50 e da crise que se
seguiu, quando eu era seminarista.
Por outro lado, o Pe. Le Floch nos falava constantemente do perigo
do modernismo, do ìsillonismoî, do liberalismo. Baseando-se nas
encÌclicas dos papas, o Pe. Le Floch chegou a firmar em nÛs uma
convicÁ„o segura e sÛlida, baseada na doutrina imut·vel da Igreja,
sobre o perigo destes erros. Desejo transmitir-lhes esta mesma
convicÁ„o, como uma chama que se transmite ‡ posteridade, como
uma luz que os preservar· destes erros que reinam hoje mais do que
nunca ìin ipsis Ecclesiae venis et visceribusî, nas veias e mesmo nas
entranhas da Igreja, como dizia S„o Pio X.
VocÍs compreender„o assim que meu pensamento polÌtico pessoal
sobre o regime que melhor convÈm, por exemplo para a FranÁa, n„o
tem muita import‚ncia. Os fatos falam por si mesmos: a monarquia
francesa nunca conseguiu realizar o que conseguiu a democracia:
cinco revoluÁıes sangrentas (1789, 1830, 1848, 1870 e 1945), quatro
invasıes estrangeiras (1815, 1870, 1914 e 1940), duas
desapropriaÁıes dos bens da Igreja, expulsıes de ordens religiosas,
supress„o de escolas catÛlicas, laicizaÁıes de instituiÁıes (1789 e
1901), etc. No entanto, dir„o alguns, o Papa Le„o XIII pediu o
ìralliementî51 dos catÛlicos franceses ao regime republicano52 (que
50
Jornal e movimento polÌtico dirigido por Charles Maurras, ìLíAction FranÁaiseî
lutava baseada em s„s verdades naturais contra o democratismo liberal. Foi
acusada falsamente de naturalismo. O Papa Pio XI, enganado, condenou-a. Pio XII
devia levantar esta sanÁ„o. PorÈm o mal estava feito: 1926 marca na FranÁa uma
etapa decisiva na ìocupaÁ„oî da Igreja pela facÁ„o ìcatÛlico liberalî.
51
[N. do T.] ìRalliementî ou participaÁ„o proposta por Le„o XIII ao regime
republicano francÍs. Significou o rompimento com a monarquia francesa e o
afogamento da resistÍncia catÛlica.
provocou uma cat·strofe polÌtica e religiosa). Outros criticam esta
atitude de Le„o XIII, classificando-a e a seu autor, de liberal. N„o
creio que ele fosse um liberal e muito menos um democrata.
Acreditou apenas suscitar uma boa combinaÁ„o para o bem da
religi„o na FranÁa; mas vÍ-se claramente que esquecia a origem da
constituiÁ„o irremediavelmente liberal, maÁÙnica e anti-catÛlica da
democracia francesa.
A Ideologia Democrática
Nascida do postulado liberal do indivÌduo-rei, a ideologia
democr·tica se constrÛi em seguida, logicamente; os indivÌduos
passam ao estado social por um pacto convencional: o ìcontrato
socialî que È, como diz Rousseau, ìuma alienaÁ„o total de cada
membro, com todos seus direitos, em favor de toda a humanidadeî.
DaÌ vem:
- A necess·ria soberania popular: o povo È necessariamente
soberano, tem o poder por si mesmo, e o conserva mesmo depois de
haver eleito os governantes.
- A ilegitimidade de todo regime que n„o tem por base a soberania
popular ou cujos governantes dizem receber o poder de Deus.
DaÌ como conseq¸Íncia, na pr·tica:
- A luta para o estabelecimento universal da democracia.
52
Cf. EncÌclica ìAu milieu des solicitudesî, de 16 de janeiro de 1892 aos bispos e
fiÈis da FranÁa.
- A ìcruzada das democraciasî contra todo regime que faz referÍncia
‡ autoridade divina, qualificando ent„o como regime ìabsolutistaî.
Quanto a isto, o Tratado de Versalhes de 1919, que suprimia as
˙ltimas monarquias verdadeiramente crist„s, foi uma vitÛria liberal e
em especial maÁÙnica53.
- O reino polÌtico das maiorias, que se supıe expressar a
ìsacrossanta e infalÌvelî vontade geral.
Ante este democratismo que entra na Igreja pela colegialidade, sÛ
nos resta repetir: a maioria n„o faz a verdade. O que pode ser
construÌdo solidamente, fora da verdade e da verdadeira justiÁa para
com Deus e o prÛximo?
Condenação da Ideologia Democrática pelos Papas
Os papas n„o cessaram de condenar esta ideologia democr·tica.
Le„o XIII o fez ìex professoî em sua encÌclica ìDiuturnumî, da
qual j· lhes falei:
ìGrande n˙mero de nossos contempor‚neos seguem as
pegadas daqueles que, no sÈculo passado, se outorgaram o
tÌtulo de filÛsofos, pretendendo que todo poder vem do povo;
que em conseq¸Íncia a autoridade n„o pertence ‡queles que a
exercem sen„o a tÌtulo de mandato popular, e com esta
ressalva: que a vontade do povo pode sempre tirar de seus
mandat·rios o poder que lhes havia sido delegado.
53
Cf. H. Le Caron, ìLe plan de Domination Mondiale de la Contre-egliseî, p·g.
22.
 E È nisso que os catÛlicos se separam de seus novos mestres;
eles fundamentam em Deus o direito de mandar, e o fazem daÌ
derivar como de sua fonte natural e seu princÌpio necess·rio.
Entretanto deve-se notar que se se trata de designar aqueles
que devem governar o domÌnio p˙blico, em alguns casos essa
escolha pode ser feita por eleiÁ„o e pela preferÍncia da
maioria, sem que a doutrina catÛlica ponha aÌ qualquer
obst·culo. Esta eleiÁ„o, com efeito, determina a pessoa do
soberano, n„o lhe conferindo o direito de soberania; n„o se
constitui a autoridade, decide-se quem deve exercÍ-laî (PIN.
94).
Logo toda autoridade vem de Deus, mesmo em democracia!
Toda autoridade vem de Deus, esta È uma verdade revelada e Le„o
XIII a estabelece solidamente pela Sagrada Escritura, a tradiÁ„o dos
Padres, e finalmente pela raz„o: uma autoridade que emanasse
somente do povo, n„o teria forÁa para obrigar, em consciÍncia, sob
pena de pecado54.
ìNenhum homem tem em si ou por si o necess·rio para forÁar,
por uma obrigaÁ„o de consciÍncia, o livre querer de seus
semelhantes. Somente Deus como criador e legislador
universal possui tal poder; os que exercem o poder tÍm
necessidade de recebÍ-lo dEle e exercÍ-lo em seu nomeî55.
54
Ela poderia obrigar sob a ameaÁa de castigos, mas n„o se suscita assim, diria
Jo„o XXIII em ìPacem in Terrisî, a procura por cada um do bem comum. A
autoridade È antes de tudo uma forÁa moral.
55
ìDiuturnumî, PIN. 96.
Para encerrar, Le„o XIII mostra a falsidade do contrato social de
Rousseau que È a base da ideologia democr·tica contempor‚nea.
A Igreja Não Condena o Regime Democrático
Gostaria de lhes mostrar agora que nem toda democracia È liberal.
Uma coisa È a ìideologiaî democr·tica, outra o regime democr·tico;
a Igreja condena a ideologia, mas n„o o regime que È a participaÁ„o
do povo no poder.
S„o Tom·s j· justificava a legitimidade do regime democr·tico:
ìQue todos tenham uma certa parte no governo ajuda para que
seja conservada a paz do povo. Todos gostam desta
organizaÁ„o e procuram conserv·-la, como diz AristÛteles no
livro II de sua ëPolÌticaíî56.
Sem preferir a democracia, o Doutor comum considera que,
concretamente, o melhor regime polÌtico È uma monarquia na qual
todos os cidad„os tÍm uma certa participaÁ„o no poder elegendo, por
exemplo, aqueles que v„o governar sob as ordens do monarca; este
È, diz S„o Tom·s, ìum regime que alia bem a monarquia, a
aristocracia e a democraciaî57.
A monarquia francesa do Antigo Regime, como muitas outras, era
mais ou menos deste tipo apesar do que dizem os liberais; existia
ent„o entre o monarca e a multid„o de s˙ditos toda uma ordem e
56
Suma Teol. I-II / 105 / 1.
57
Idem.
hierarquia de in˙meros corpos intermedi·rios que podiam expor suas
opiniıes diante das autoridades superiores, quando necess·rio.
A Igreja catÛlica n„o d· preferÍncia por este ou aquele regime;
admite que os povos escolham a forma de governo mais adaptado ‡
sua Ìndole e ‡s circunst‚ncias:
ìNada impede ‡ Igreja aprovar o governo de um sÛ ou de
v·rios, sempre e quando o governo seja justo e ordenado para
o bem comum. Por isto, em absoluto, n„o est· proibido aos
povos esta ou aquela forma polÌtica que melhor se adapte ‡ sua
Ìndole ou ‡s suas tradiÁıes e a seus costumesî58.
O que é uma Democracia não Liberal?
Confesso que uma democracia n„o liberal È uma coisa rara, hoje
desaparecida, mas tambÈm n„o È completamente um sonho, como
prova a Rep˙blica de Cristo Rei, aquela do Equador de Garcia
Moreno no sÈculo passado.
Vejamos ent„o as caracterÌsticas de uma democracia n„o liberal:
1 ñ Primeiro princÌpio: o princÌpio da soberania popular.
Em primeiro lugar se limita o regime democr·tico e se respeita a
legitimidade da monarquia. AlÈm disso, È radicalmente diferente
daquela democracia de Rousseau: o poder n„o È do povo nem pela
origem nem definitivamente: o poder vem de Deus. De Deus, autor
58
Le„o XIII, EncÌclica ìDiuturnumî, PIN. 94.
da natureza social do homem, e n„o dos indivÌduos-reis. ApÛs a
eleiÁ„o dos governantes pelo povo, este povo n„o conserva o
exercÌcio da soberania59.
Primeira conseq¸Íncia: o governo n„o È mais uma multid„o amorfa
de indivÌduos, mas de um povo organizado: os chefes de famÌlia
(que poder„o legislar diretamente em Estados muito pequenos, como
Appenzell na SuÌÁa), cidad„os e comerciantes, industriais e
trabalhadores, grandes e pequenos propriet·rios, militares e
magistrados, religiosos, sacerdotes e bispos; como diz Mons. de
SÈgur, È ìa naÁ„o com todas suas forÁas vivas, constituÌda em uma
representaÁ„o sÈria e capaz de expressar seus sentimentos por seus
legÌtimos representantes, de exercer livremente seus direitosî 60. Por
sua vez, Pio XII distingue bem o povo e a massa:
ìPovo e multid„o amorfa, ou como se costuma dizer massa,
s„o dois conceitos diferentes. O povo vive e se movimenta por
si mesmo; a massa È em si mesma inerte, e sÛ pode ser movida
por forÁas externas. O povo vive na plenitude da vida dos
homens que o compıem, da qual cada um em seu lugar e de
modo prÛprio, È uma pessoa consciente de suas
responsabilidades e convicÁıes. A massa, pelo contr·rio,
espera o impulso de fora, joguete f·cil nas m„os de qualquer
um que procure explorar os instintos e as impressıes e pronta a
seguir esta bandeira hoje e outra bandeira amanh„î61.
59
Cf. ìDiuturnumî citado acima, e Mons. de SÈgur, a ìRevoluÁ„oî, p·g. 73.
60
Op. Cit. P·g. 73.
61
Radio mensagem de Natal, 24 de dezembro de 1944.
Segunda conseq¸Íncia: os governantes eleitos, mesmo se s„o
chamados, como diz S„o Tom·s, ìvig·rios do povoî, o s„o somente
no sentido de que fazem o que o povo n„o pode fazer por si mesmo,
ou seja, governar. PorÈm o poder lhes vem de Deus ìde quem toda
paternidade no cÈu e na terra recebe seu nomeî (Eph. III, 15). Os
governantes s„o respons·veis por seus atos em primeiro lugar diante
de Deus, de quem s„o ministros, e depois diante do povo, para o bem
do qual eles governam.
2 ñ Segundo princÌpio: os direitos de Deus (e os de sua Igreja, em
uma naÁ„o catÛlica), s„o colocados como base da constituiÁ„o. O
Dec·logo ent„o inspira toda a legislaÁ„o.
Primeira conseq¸Íncia: a ìvontade geralî È nula, se vai contra os
direitos de Deus. A maioria n„o faz a verdade, ela deve se manter na
verdade, sob pena de uma pervers„o da democracia. Pio XII com
raz„o enfatizava o perigo inerente ao regime democr·tico e contra o
qual a constituiÁ„o deve reagir: o perigo da despersonalizaÁ„o, da
massificaÁ„o e da manipulaÁ„o da multid„o por grupos de press„o e
maiorias artificiais.
Segunda conseq¸Íncia: a democracia n„o È laica, mas claramente
crist„ e catÛlica. Ela È conforme a doutrina social da Igreja, no que
concerne ‡ propriedade privada, o princÌpio de subsidiaridade, e a
educaÁ„o, deixada aos cuidados da Igreja e dos pais, etc.
Resumindo: a democracia, como qualquer outro regime, deve
realizar o reinado social de Nosso Senhor Jesus Cristo. A
democracia tambÈm deve ter um Rei: Jesus Cristo.
CAPÕTULO VIII
O LIBERALISMO OU A SOCIEDADE SEM DEUS
ìO indiferentismo È o ateÌsmo sem o nomeî
Le„o XIII
Depois de haver analisado os princÌpios do liberalismo polÌtico,
procurarei expor como o movimento generalizado de laicizaÁ„o que
destruiu quase completamente a cristandade, tem sua fonte nos
princÌpios liberais. … o que mostra o Papa Le„o XIII em sua
EncÌclica ìImmortale Deiî, em um texto j· cl·ssico que n„o se pode
ignorar.
O “Direito Novo”
ìA ‚nsia perniciosa e deplor·vel de novidades que surgiu no
sÈculo XVI, tendo inicialmente perturbado as coisas da
Religi„o, como natural conseq¸Íncia veio transformar a
filosofia, e por seu intermÈdio toda a organizaÁ„o da sociedade
civil. DaÌ, como de um manancial, derivaram os mais recentes
postulados de uma liberdade sem freios, criados durante as
grandes perturbaÁıes do sÈculo XVIII e lanÁadas depois como
princÌpios e bases de um novo direito, que era atÈ ent„o
desconhecido e discrepante n„o sÛ do cristianismo, mas
tambÈm, em mais de um ponto, do direito natural.
O principal entre estes princÌpios È que todos os homens,
sendo de uma mesma espÈcie e natureza, assim tambÈm s„o
iguais em suas aÁıes vitais, sendo cada um dono de si mesmo
e de modo algum sujeito ‡ autoridade de outro, que pode
pensar em qualquer coisa que lhe ocorra e agir livremente no
que lhe apetecer, e ninguÈm tem o direito de mandar em
alguÈm.
Tendo sido a sociedade constituÌda sob estes princÌpios, a
autoridade p˙blica n„o passa da vontade do povo o qual, como
depende de si mesmo, È o que se d· as ordens. Entretanto o
povo elege pessoas a quem ele entrega n„o tanto o direito, mas
apenas a funÁ„o do poder para que ela a exerÁa em seu nome.
Cobre-se assim com um manto de silÍncio o poder soberano de
Deus, como se Deus n„o existisse, ou n„o se preocupasse com
a sociedade do gÍnero humano, ou como se os homens,
individual ou coletivamente, nada devessem a Deus, ou como
se fosse possÌvel imaginar alguma forma de domÌnio que n„o
tivesse em Deus sua raz„o de ser, sua forÁa e toda sua
autoridade.
Como se vÍ, deste modo o Estado n„o passa de uma multid„o
que È mestra e governadora de si mesma; e como se afirma que
o povo tem em si a fonte de todos os direitos e de todo poder,
segue-se logicamente que o Estado não se considera em
nada devedor de Deus, não professa oficialmente qualquer
religião, não deve indicar entre tantas qual é a única
verdadeira nem favorecer nenhuma; mas que ele deve
conceder a todas igualdade de direitos salvo para as que
perturbam a disciplina da coisa p˙blica. Ser· lÛgico ent„o
deixar ao arbÌtrio de cada um tudo o que se refere ‡ religi„o,
permitindo-lhe que siga a que preferir ou nenhuma, se
nenhuma lhe agradar. DaÌ decorre necessariamente a liberdade
sem freio de toda consciÍncia, a plena liberdade sem freio de
toda consciÍncia, a plena liberdade de adorar ou n„o adorar a
Deus, e a licenÁa sem limites de pensar e de publicar seus
pensamentosî62.
Conseqüências do Direito Novo
ìAdmitidos estes princÌpios que hoje em dia s„o aplaudidos
freneticamente, facilmente se compreender· a que situaÁ„o
inÌqua querem impelir a Igrejaî.
ìPois onde quer que estas ëdoutrinasí sejam praticadas, o
catolicismo È colocado em pÈ de igualdade ou mesmo de
inferioridade, com sociedades que lhe s„o estranhas. N„o se
tem nenhuma consideraÁ„o pelas leis eclesi·sticas; a Igreja,
que recebeu de Jesus Cristo ordem e miss„o de ensinar todas
as naÁıes, se vÍ proibida de qualquer ingerÍncia na educaÁ„o
p˙blica.
Mesmo em assuntos que s„o de competÍncia tanto eclesi·stica
quanto civil, os governantes civis legislam por si prÛprios
demonstrando enorme desprezo pelas santas leis da Igreja.
Assim tomam para sua jurisdiÁ„o os casamentos dos crist„os;
legislam sobre os laÁos conjugais, sobre sua unidade e
estabilidade; usurpam os domÌnios dos clÈrigos negando ‡
Igreja o direito ‡ propriedade. Ou seja, tratam a Igreja como se
esta n„o tivesse nem as marcas nem os direitos de uma
62
PIN. 143.
 sociedade perfeita, como se ela fosse simplesmente uma
associaÁ„o como as outras existentes no Estado. E todos os
direitos que lhe restam, toda possibilidade de agir, eles as
transformam em concessıes e favores dos governosî63.
polÌticas que eram sua proteÁ„o e a express„o de sua benÈfica
influÍncia, a prÛpria Igreja seria paralisada e abatidos com ela a
famÌlia crist„, a escola crist„, o espÌrito crist„o e atÈ mesmo o nome
crist„o. Le„o XIII vÍ claramente este plano sat‚nico tramado pelas
seitas maÁÙnicas, e que chega atualmente ‡s ˙ltimas conseq¸Íncias.

Conseqüências Últimas
ìComo conseq¸Íncia desta situaÁ„o polÌtica, que atualmente
muitos favorecem, j· se formou um costume e uma tendÍncia
de afastar completamente a Igreja, ou tÍ-la ligada e sujeita ao
Estado. Estes desÌgnios inspiram na maioria das vezes o que os
governantes fazem. As leis, a administraÁ„o p˙blica, a
instruÁ„o leiga da juventude, o confisco dos bens e a
supress„o das ordens religiosas como a supress„o do poder
temporal dos Romanos PontÌfices, tudo segue o fim de ferir o
nervo vital das instituiÁıes crist„s, sufocar a liberdade da
Igreja CatÛlica, destruir todos os seus direitosî64.
Le„o XIII j· se manifestou afirmando que o novo direito, aquele dos
princÌpios liberais, conduz ao indiferentismo do Estado em relaÁ„o ‡
religi„o, È o ìateÌsmo sem nomeî, diz ele65, È a eliminaÁ„o da
religi„o catÛlica da sociedade. Em outras palavras, o objetivo dos
Ìmpios liberais n„o È nada menos do que a eliminaÁ„o da Igreja, pela
destruiÁ„o dos Estados catÛlicos que a sustentam. Estes Estados
eram as muralhas da fÈ, portanto era necess·rio abatÍ-las. E uma vez
destruÌdos estes amparos da Igreja e suprimidas as instituiÁıes
O Liberalismo Laicizante em Ação Durante o Vaticano II
O auge da impiedade, que antes nunca havia sido alcanÁado, foi
quando prÛpria Igreja, ou o que queria se passar por Ela, adotou no
ConcÌlio Vaticano II o princÌpio do laicismo do Estado, ou o
equivalente: a regra de igual proteÁ„o do Estado aos adeptos de
todos os cultos, pela declaraÁ„o da liberdade religiosa; tornarei a
falar sobre este assunto. Isto mostra ao mesmo tempo atÈ que ponto
penetraram as idÈias liberais na Igreja, atÈ nas suas mais altas
esferas. TambÈm voltarei a falar sobre este assunto.
Para recapitular, veremos abaixo o encadeamento lÛgico dos
princÌpios liberais atÈ chegar as suas conseq¸Íncias extremas para a
Igreja. Trata-se do esquema anexo ‡ carta que dirigi ao Cardeal
Seper em 26 de fevereiro de 1978. … um paralelo esclarecedor entre
ìQuanta Curaî de Pio IX e ìImmortale Deiî de Le„o XIII.

63
PIN. 144.
64
PIN. 146.
65
PIN. 148.
 Leão XIII
ìImmortale Deiî (PIN. 143/4)
1- CondenaÁ„o do racionalismo individualista indiferentista, do
indiferentismo e do monismo de Estado.
ìTodos os homens s„o iguais em sua aÁ„o vital, sendo cada qual dono de si
mesmo, que de modo algum est· submetido ‡ autoridade de outro; que
pode pensar em qualquer coisa que lhe ocorra, e agir livremente no que lhe
d· vontade...
(...) A autoridade p˙blica nada mais È do que a vontade do povo... Deste
modo... O povo tem em si a fonte de todos os direitos... Segue-se
logicamente que o Estado n„o se considere em nada devedor a Deus, nem
professe oficialmente nenhuma religi„o, nem deva favorecer a alguma
especialmente.
2 ñ Conseq¸Íncia: o ëdireito ‡ liberdade religiosaí no Estado... que ele
deve conceder a todas as religiıes a igualdade de direitos, para que o
regime do Estado n„o sofra dano algum por parte delas. Ser· portanto
deixar ao arbÌtrio de cada um o que se refere ‡ religi„o, permitindo que
siga a que preferir ou absolutamente nenhuma, se n„o encontrar uma que
lhe agrade.
3 ñ Conseq¸Íncia deste ëdireito novoí: Admitidos estes princÌpios, que
hoje s„o aplaudidos freneticamente, facilmente se compreender· a que
situaÁ„o inÌqua empurram a Igreja. Pois onde quer que a atividade
responda a estas doutrinas, o catolicismo È colocado em pÈ de igualdade
com sociedades bem diferentes, e ‡s vezes se relega a uma situaÁ„o inferior
a elas... Agem em relaÁ„o a ela de modo que negando-lhe a natureza e os
direitos de uma sociedade perfeita, a colocam no mesmo nÌvel das outras
sociedades que existem no Estadoî.
Pio IX
ìQuanta Curaî (PIN. 39-40)
1 ñ Den˙ncia do naturalismo e sua aplicaÁ„o ao Estado:
ìAtualmente n„o faltam homens que aplicando ‡ sociedade civil o Ìmpio e
absurdo princÌpio do naturalismo, como eles chamam, se atrevem a dizer
que a melhor ordem da sociedade p˙blica e o progresso civil exigem
imperiosamente que a sociedade humana se constitua e se governe sem
levar em conta a religi„o, como se ela n„o existisse; ou sem fazer qualquer
diferenÁa entre a verdadeira religi„o e as falsasî.
2 ñ Conseq¸Íncia: o ìdireito ‡ liberdade religiosaî no Estado:
ìAlÈm disso, contrariando a doutrina da Escritura da Igreja e dos Santos
Padres, afirmam que o melhor governo È aquele em que n„o se d· ao poder
a obrigaÁ„o de reprimir por sanÁıes ou penalidades aos violadores da
religi„o catÛlica, a n„o ser que a tranq¸ilidade p˙blica o exijaî.
E tambÈm: ìQue a liberdade de consciÍncia e de culto È um direito livre de
cada homem, que deve ser proclamado e garantido em toda sociedade bem
constituÌdaî.
3 ñ Conseq¸Íncia do ìdireito novoî: ataque ‡ Igreja:
ìPio IX denuncia a ˙ltima ìopini„oî citada no n∫ 2 como sendo: ìopini„o
errada, a mais fatal para a Igreja catÛlica e para a salvaÁ„o das almasî.
Ele n„o diz mais do que isto, mas acrescenta adiante que tudo isso leva a :
ìdesterrar a religi„o da sociedade p˙blicaî.
Mesmo se o Vaticano II n„o proclama o primeiro princÌpio do CAPÕTULO IX
liberalismo, que chamo aqui de racionalismo individualista e
indiferentista, encontramos nele, como mostrarei em seguida, todo o A LIBERDADE DE CONSCIÊNCIA E DE CULTOS
seu conte˙do e conseq¸Íncias: o indiferentismo do Estado, direito ‡
liberdade religiosa para os seguidores de todas as religiıes, ìSob o nome sedutor de liberdade de
destruiÁ„o do direito p˙blico da Igreja, supress„o dos Estados culto, proclama-se a apostasia legal
catÛlicos; tudo est· ali, toda esta sÈrie de abominaÁıes encontra-se da sociedadeî.
ali consignada e exigida pela lÛgica mesma de um liberalismo que Le„o XIII
n„o quis dizer seu nome, mas que È sua fonte envenenada.
Na encÌclica ìLibertasî, o Papa Le„o XIII passa em revista as novas
liberdades proclamadas pelo liberalismo. Seguirei sua exposiÁ„o
passo a passo66.

ìSer· bom considerar separadamente os diversos tipos de

liberdade que s„o consideradas como conquistas da nossa
Èpocaî.

A liberdade de cultos (ou liberdade de consciÍncia e de cultos) È a

primeira; ela È, como explica Le„o XIII, reivindicada como uma
liberdade moral da consciÍncia individual e como uma liberdade
social, um direito civil reconhecido pelo Estado.

ìConsideremos a propÛsito dos indivÌduos, esta liberdade t„o

contr·ria ‡ virtude de religi„o, a liberdade de cultos, como
chamam, liberdade que tem seu fundamento em considerar
permitido a cada um professas a religi„o que mais lhe agrade,
ou n„o professar nenhuma. Ao contr·rio, entre todas as
obrigaÁıes do homem, a maior e a mais santa È sem d˙vida a

66
PIN. 201 e seguintes.
 que nos manda oferecer a Deus um culto de piedade e de
religi„o. E este dever vem do fato de que estamos sempre sob
o domÌnio de Deus, somos governados por sua vontade e
providÍncia, temos nEle nossa origem e havemos de retornar a
Eleî.
Se realmente o indivÌduo-rei È considerado a fonte de seus prÛprios
direitos, È lÛgico que ele atribua ‡ sua consciÍncia uma completa
independÍncia em relaÁ„o ‡ Deus e ‡ religi„o. Le„o XIII considera
ent„o a liberdade religiosa enquanto direito civil67.
ìDo ponto de vista social, esta mesma liberdade pede que o
Estado n„o tribute nenhum culto p˙blico ‡ Deus, ou n„o
autorize nenhum culto p˙blico, que nenhuma religi„o seja
preferida ‡ outra, e que todas elas tenham os mesmos direitos,
sem nenhuma consideraÁ„o ao povo, mesmo que este professe
o catolicismoî.
Se a sociedade n„o È mais do que uma coleÁ„o puramente
convencional de indivÌduos-rei, nada deve ‡ Deus, e o Estado se
considera livre de todos os deveres religiosos; isto È completamente
falso, diz Le„o XIII:
ìCom efeito, n„o se pode duvidar que a reuni„o dos homens
em sociedade seja estabelecida pela vontade de Deus e isto
quando a consideramos tanto nos seus membros, nas suas
causas, ou na quantidade de vantagens que acarreta. Foi Deus
quem criou os homens para viver em sociedade e os colocou
67
Vide os textos citados no capÌtulo anterior, das encÌclicas ìImmortale Deiî de
Le„o XIII e ìQuanta Curaî de Pio IX; e o capÌtulo seguinte.
entre seus semelhantes para que as exigÍncias naturais, que
eles n„o podem satisfazer isoladamente, fossem feitas pela
sociedade. Assim a sociedade, por ser sociedade, deve
reconhecer a Deus como pai e autor, e em conseq¸Íncia,
oferecer ao seu poder e ‡ sua autoridade a homenagem de um
culto. A justiÁa pois, proÌbe, como tambÈm a raz„o, que o
Estado seja ateu ou que venha a apoiar o ateÌsmo, que proceda
do mesmo modo com relaÁ„o ‡ diversas religiıes e conceda a
todas indistintamente iguais direitosî.
Le„o XIII faz um esclarecimento necess·rio: quando se fala da
religi„o de modo abstrato, fala-se implicitamente da ˙nica
verdadeira religi„o, que È a da Igreja CatÛlica:
ìSendo pois necess·rio ao Estado ter uma religi„o, deve
professar a ˙nica verdadeira, a qual se conhece sem
dificuldade especialmente nos povos catÛlicos, pois nela
aparecem como gravadas as marcas da verdadeî.
Como conseq¸Íncia o Estado deve reconhecer a verdadeira religi„o
como tal, e professar o catolicismo68. As citaÁıes abaixo condenam
sem apelaÁ„o o pretendido agnosticismo do Estado e sua pretendida
neutralidade em matÈria religiosa:
ìEsta religi„o È pois a que devem conservar os governos; esta
a que devem proteger se querem, como devem, atender com
prudÍncia aos interesses da comunidade. A autoridade p˙blica
est· com efeito constituÌda para utilidade de seus governados e
68
Ou seja, incluir na ConstituiÁ„o o princÌpio deste reconhecimento.
 para proporcionar a eles a prosperidade nesta vida terrena;
entretanto n„o deve diminuir mas aumentar as facilidades para
conseguir o supremo e ˙ltimo bem, que È a eterna felicidade
do homem, que n„o pode ser obtida sem a religi„oî.
Voltarei a falar sobre esta citaÁ„o que contÈm o princÌpio
fundamental que regula as relaÁıes do Estado com a Religi„o, ou
seja, com a verdadeira religi„o.
A encÌclica ìLibertasî È de 20 de junho de 1888. Um ano mais tarde,
Le„o XIII volta ao tema da liberdade de cultos para conden·-lo
novamente com palavras admir·veis e zelo apostÛlico, em carta ao
Imperador do Brasil.
Eis abaixo trechos que mostram o absurdo e a impiedade da
liberdade de cultos, uma vez que implica sempre no ateÌsmo do
Estado69:
ìA liberdade de cultos, considerada em relaÁ„o ‡ sociedade,
est· baseada no princÌpio de que o Estado, inclusive em uma
naÁ„o catÛlica, n„o est· obrigado a professar ou favorecer
nenhum culto; deve permanecer indiferente a respeito de todos
e consider·-los juridicamente iguais. N„o se trata de uma
toler‚ncia que em situaÁıes especiais pode ser concedida a
cultos dissidentes, mas o reconhecimento de dar a estes cultos
os direitos que pertencem somente ‡ ˙nica verdadeira religi„o,
que Deus estabeleceu no mundo e marcou com sinais claros e
69
Carta ìE giuntoî de 19 de julho de 1889. PIN. 234-237.
precisos, para que todos possam reconhecÍ-la e como tal
abraÁ·-laî.
ìAlÈm disso, semelhante liberdade pıe num mesmo plano
verdade e o erro, a fÈ e a heresia, a Igreja de Jesus Cristo e
qualquer outra instituiÁ„o humana; estabelece uma funesta e
deplor·vel separaÁ„o entre a sociedade humana e Deus, seu
autor; desemboca finalmente na triste conseq¸Íncia do
indiferentismo do Estado em matÈria religiosa ou, o que È o
mesmo, no ateÌsmoî.
S„o palavras que valem ouro! S„o palavras que se deveria aprender
de cor. A liberdade de cultos implica no indiferentismo do Estado
quanto ‡ todas as formas religiosas. A liberdade religiosa significa
necessariamente o ateÌsmo do Estado, pois ao professar o
reconhecimento ou favorecer a todos os deuses, o Estado de fato n„o
reconhece a nenhum, especialmente n„o reconhece o verdadeiro
Deus! Eis aÌ o que respondemos quando nos apresentam a liberdade
religiosa do Vaticano II como uma conquista, como um progresso,
como um desenvolvimento da doutrina da Igreja! … o ateÌsmo por
acaso um progresso? A ìteologia da morte de Deusî inscreve-se na
linha da tradiÁ„o? A morte legal de Deus! … inimagin·vel!
… f·cil constatar que È disto que estamos morrendo: em nome da
liberdade religiosa do Vaticano II foram suprimidos os Estados
ainda catÛlicos que foram laicizados, foi apagado das constituiÁıes
desses Estados o primeiro item que proclamava a submiss„o do
Estado ‡ Deus, seu autor, no qual se fazia profiss„o da verdadeira
religi„o70. Isto È exatamente o que os maÁons n„o queriam mais
saber; eles encontraram ent„o o meio radical: nada menos do que
levar a Igreja por meio do seu magistÈrio a proclamar a liberdade
religiosa e assim, por uma conseq¸Íncia sem apelaÁ„o, obter a
laicizaÁ„o dos estados catÛlicos.
VocÍs sabem, e È um fato histÛrico publicado na ocasi„o pelos
jornais de Nova York, que o Cardeal Bea, na vÈspera do ConcÌlio,
foi visitar os Bínai Bírith, os ìfilhos da AlianÁaî, uma seita
maÁÙnica reservada aos judeus de grande influÍncia no mundo
ocidental71. Na sua qualidade de secret·rio do Secretariado para a
Unidade dos Crist„os, fundado por Jo„o XXIII, ele lhes perguntou:
― MaÁons, o que vocÍs querem? Eles lhe responderam: ― A
liberdade religiosa, proclamem a liberdade religiosa e cessar· as
hostilidades entre a maÁonaria e a Igreja CatÛlica! E eles ganharam a
liberdade religiosa; ela È pois uma vitÛria maÁÙnica! O segundo fato
vem corroborar o acima citado: a algum tempo, o presidente
Alfonsin, da Argentina, foi recebido oficialmente na Casa Branca
em Washington e pela Bínai Bírith em Nova York, sendo
condecorado pelos maÁons com a medalha da liberdade religiosa,
por haver instaurado um regime de liberdade de cultos, de liberdade
religiosa72.
Por causa disso nÛs rechaÁamos a liberdade religiosa do Vaticano II,
a rechaÁamos nos mesmos termos em que fizeram os papas do
sÈculo XIX, nos apoiamos em sua autoridade e somente nela. Que
maior garantia podemos ter de estar na verdade e sermos fortes
70
Cf. mais adiante, cap. XXXII, nota 11.
71
Cf. H.le Caron, cap. VII, ìA Ideologia Democr·ticaî.
72
ìDi·rio de Genebraî, s·bado, 23 de marÁo de 1985.
sen„o pela prÛpria forÁa da tradiÁ„o e do ensinamento constante dos
Papas, Pio VI, Pio VII, GregÛrio XVI, Pio IX, Le„o XIII, Bento XV,
etc, que sem exceÁ„o condenaram a liberdade religiosa, como
mostraremos no capÌtulo seguinte.
*
Ao concluir este capÌtulo me contentarei em citar um trecho da carta
ìE giuntoî na qual o Papa Le„o XIII d· mostras mais uma vez da
clareza e forÁa admir·veis de seu juÌzo sobre a liberdade religiosa
(que ele chama de liberdade de cultos):
ìSer· supÈrfluo insistir nestas reflexıes. Repetidas vezes em
documentos oficiais dirigidos ao mundo catÛlico, nÛs temos
demonstrado qu„o errÙnea È a doutrina daqueles que sob o
nome de liberdade de culto proclamam a apostasia legal da
sociedade, separando-a de seu divino autorî.
Lembrem-se sempre: a liberdade religiosa È a apostasia legal da
sociedade; È isto que respondo a Roma cada vez que me querem
obrigar a aceitar globalmente o ConcÌlio e especialmente a
declaraÁ„o sobre a liberdade religiosa.
Neguei-me a assinar este ato conciliar em 7 de dezembro de 1965 e
atualmente, vinte anos mais tarde, as razıes para n„o fazÍ-lo sÛ tÍm
feito aumentar. N„o se assina uma apostasia!
 CAPÕTULO X que parece ‡ AssemblÈia ser o resultado da igualdade e
liberdade naturais a todos os homens. Mas o que poderia haver
A LIBERDADE RELIGIOSA CONDENADA PELOS PAPAS de mais insensato do que estabelecer entre os homens esta
igualdade e esta liberdade desenfreada que parece afogar a
ìA liberdade civil de todos os cultos raz„o, o dom mais precioso que a natureza fez ao homem e o
propaga a peste do indiferentismoî. ˙nico que o distingue dos animais?î.
Pio IX
Pio VII, carta apostÛlica ìPost tam Diuturnitasî, ao bispo de Troyes,
na FranÁa, condenando a ìliberdade de cultos e de consciÍnciaî,
Correndo o risco de me repetir, vou reunir neste capÌtulo os textos
estabelecida pela constituiÁ„o de 1814 (Luis XVIII):74
das principais condenaÁıes da liberdade religiosa durante o sÈculo
XIX, para que os leitores entendam bem o que foi condenado e
ìUm novo motivo de tristeza pelo qual Nosso coraÁ„o ainda
porque os papas condenaram.
mais se aflige e que, confessamos, Nos causa tormento,
opress„o e ang˙stia, È o artigo 22 da ConstituiÁ„o. Nele n„o sÛ
I
se permite a liberdade de cultos e de consciÍncia, como
tambÈm promete-se apoio e proteÁ„o a esta liberdade e aos
A CONDENA«√O
ministros dos chamados ëcultosí. Certamente n„o s„o
necess·rias muitas explicaÁıes, ao nos dirigirmos a um bispo
Pio VI, carta ìQuod Aliquantulumî, de 10 de marÁo de 1791, aos
como vÛs, para vos fazer conhecer claramente que ferida
bispos franceses da AssemblÈia Nacional:73
mortal este artigo infligiu ‡ religi„o catÛlica na FranÁa.
ìA finalidade da ConstituiÁ„o decretada pela AssemblÈia È
Pelo mesmo artigo que estabelece a liberdade de todos os
aniquilar a religi„o catÛlica, e com ela a obediÍncia devida aos
cultos sem distinÁ„o, confunde-se a verdade com o erro e se
reis. Como resultado se estabelece como direito do homem na
coloca no mesmo grupo das seitas herÈticas, inclusive da
sociedade esta liberdade absoluta que n„o sÛ lhe assegura o
pÈrfida judaica, a Esposa Santa e Imaculada de Cristo, a Igreja
direito de n„o ser perturbado quanto ‡s suas opiniıes
fora da qual n„o pode haver salvaÁ„o. Por outro lado,
religiosas, como tambÈm licenÁa de pensar, de dizer, de
prometendo favor e apoio ‡s seitas hereges e a seus ministros,
escrever e inclusive imprimir impunemente tudo o que possa
toleram e favorecem n„o somente as suas pessoas como
sugerir a imaginaÁ„o mais desordenada; direito monstruoso

73 74
PIN. 1 PIN. 19
 tambÈm os seus erros. … implicitamente a desastrosa e para
sempre deplor·vel heresia que Santo Agostinho menciona com
estas palavras: ëEla afirma que todos os hereges est„o no bom
caminho e dizem a verdade, absurdo t„o monstruoso que n„o
posso acreditar que alguma seita o professe realmenteíî.
GregÛrio XVI, encÌclica ìMirari Vosî de 15 de agosto de 1832,
condena o liberalismo sustentando por Lamennais:
ìDesta corruptÌssima fonte de indiferentismo brota aquela
sentenÁa absurda e errÙnea, melhor dito, o delÌrio de que se
deve afirmar e reivindicar para cada um a absoluta liberdade
de consciÍncia. Erro dos mais contagiosos ao qual abre
caminho aquela plena e excessiva liberdade de opini„o que
est· t„o difundida, para a ruÌna da Igreja e do Estado, pelos
que n„o temem consider·-la proveitosa para a religi„o. ëQue
pior morte pode haver para a alma do que a liberdade de
errar!í j· dizia Santo Agostinho75. Vendo-se retirado todo freio
que mantÈm os homens no caminho da verdade, levados que
s„o por uma inclinaÁ„o natural para o mal, podemos dizer que
certamente est· aberto aquele poÁo do abismo do qual viu S„o
Jo„o sair a fumaÁa que obscureceu o sol e sair os gafanhotos
que invadiram a terra76. Porque daÌ nasce a falta de
estabilidade dos espÌritos; daÌ a corrupÁ„o crescente dos
jovens; daÌ se infiltrar no povo o desprezo pelos direitos
sagrados, pelas coisas e leis as mais santas; daÌ a peste mais
grave que possa afligir os Estados; pois desde a mais remota
antiguidade a experiÍncia tem demonstrado que para se
75
Coment·rio do Salmo 124.
76
Ap 9, 3.
destruir os Estados mais ricos, mais poderosos, mais gloriosos,
bastou esta liberdade imoderada das opiniıes, a licenÁa de se
dizer o que quer, a avidez pelas novidadesî77.
Pio IX, encÌclica ìQuanta Curaî, de 8 de dezembro de 1864. O Papa
reitera a condenaÁ„o feita por seu antecessor:
ìVener·veis Irm„os, sabeis perfeitamente que hoje n„o faltam
homens que aplicando ‡ sociedade civil o Ìmpio e absurdo
princÌpio do naturalismo, como o chamam, atrevem-se a
ensinar que ëa perfeiÁ„o dos governos e o progresso civil
exigem absolutamente que a sociedade humana seja
constituÌda e governada sem se levar em conta a religi„o, como
se ela n„o existisse, ou sem fazer nenhuma diferenÁa entre a
verdadeira e as falsasí.
AlÈm disso, contrariando a doutrina da Escritura, da Igreja e
dos Santos Padres, n„o temem em afirmar que o ëmelhor
governo È aquele em que n„o se d· ao poder a obrigaÁ„o de
reprimir por sanÁıes, aos violadores da religi„o catÛlica, a n„o
ser que a tranq¸ilidade p˙blica o exijaí.
Em conseq¸Íncia desta idÈia inteiramente falsa sobre o
governo social, eles n„o hesitam em favorecer esta opini„o
errada, a mais fatal para a Igreja CatÛlica e para a salvaÁ„o das
almas que Nosso predecessor de feliz memÛria, GregÛrio XVI,
chamava de delÌrio78, a saber, ëque a liberdade de consciÍncia
e de cultos È um direito de cada homem, que deve ser
77
PIN. 24, cf. Dz n∫ 1613-1614.
78
Cf. supra, ìMirari vosî, citaÁ„o livre de Pio IX.
 proclamado e garantido em toda sociedade bem constituÌda, e
que os cidad„os tenham plena liberdade de manifestar alto e
publicamente suas opiniıes, quaisquer que elas sejam, por
palavra, por escrito ou de qualquer outro modo, sem que a
autoridade eclesi·stica ou civil possa limitar esta liberdade t„o
funestaí.
Ora, ao sustentar estas afirmaÁıes temer·rias, eles n„o pensam
nem consideram que proclamam a ëliberdade de perdiÁ„oí79
que ëse È permitido sempre ‡s opiniıes humanas entrarem em
conflito, nunca faltar„o homens que se atrevam a resistir ‡
verdade e a por sua confianÁa na verbosidade da sabedoria
humana, vaidade muito prejudicial e que a fÈ e a sabedoria
crist„ devem evitar cuidadosamente, conforme aos
ensinamentos de Nosso Senhor Jesus Cristoí80.î81.
Pio IX, ìSyllabusî: resumo dos erros condenados, extraÌdos de
diversos documentos do magistÈrio de Pio IX e publicados junto
com a encÌclica ìQuanta Curaî:
77 ñ ìNa Època atual j· n„o convÈm que a religi„o catÛlica
seja considerada a ˙nica religi„o do Estado, com exclus„o de
todos os outros cultosî.
78 ñ ìPor isso È com raz„o que em certos paÌses catÛlicos a lei
tenha previsto que os estrangeiros que cheguem possam
assistir ao exercÌcio p˙blico de seus cultos particularesî.
79
Santo Agostinho, carta 105.
80
S„o Le„o I, carta 164.
81
PIN. 39-40, cf. Dz. N∫ 1689-1690.
79 ñ ì… efetivamente falso que a liberdade civil de todos os
cultos e o pleno poder outorgado a todos de manifestar aberta e
publicamente todas as suas opiniıes e todos os seus
pensamentos, precipite mais facilmente os povos na corrupÁ„o
dos costumes e da inteligÍncia, e propague a peste do
indiferentismoî82.
Le„o XIII, encÌclica ìImmortale Deiî, de 1 de novembro de 1885
sobre a organizaÁ„o crist„ dos Estados83:
ìDesta maneira, como se vÍ, o Estado n„o passa de uma
multid„o que È dirigente e governante de si mesma, e como se
afirma que o povo tem em si todos os direitos e todo o poder,
segue-se logicamente que o Estado n„o se considera devedor
de nada ‡ Deus, nem professa oficialmente nenhuma religi„o,
nem que deva indicar entre tantas qual È a ˙nica verdadeira,
nem favorecer especialmente ‡ uma, mas que ele deva a todas
igualdade de direitos, estando salva a disciplina da coisa
p˙blica. Em conseq¸Íncia cada um ser· livre de abraÁar a
religi„o que preferir, ou de n„o seguir nenhuma se nenhuma
lhe agradar, etc. ñ ëa continuaÁ„o j· foi citada no cap. VIIIí.î.
O que é Condenado
O que È comum em todas estas condenaÁıes pontificais È a liberdade
religiosa, chamada de ìliberdade de consciÍnciaî ou ìliberdade de
consciÍncia e de cultosî, a saber: o direito reconhecido a todo
82
PIN. 53, cf. Dz. N∫ 1777-1799.
83
PIN. 143-146.
homem de exercer publicamente o culto da religi„o que haja
escolhido, sem ser incomodado pelo poder civil.
II
MOTIVO DA CONDENA«√O
Como ter„o notado nos textos precedentes, os papas mostraram
cuidadosamente as causas e denunciaram as origens liberais do
direito ‡ liberdade religiosa: trata-se de denunciar principalmente o
liberalismo naturalista e racionalista, que pretende ser a raz„o
humana o ˙nico ·rbitro do bem e do mal (racionalismo); que
pertence a cada um de decidir se deve adorar ou n„o
(indiferentismo); e finalmente que o Estado È a origem de todo o
direito (monismo estatal).
DaÌ certos teÛlogos modernos acharam que se podiam tirar trÍs teses:
1 ñ Os papas n„o condenaram a liberdade religiosa em si, mas
somente porque ela aparecia ìcomo conseq¸Íncia de uma
concepÁ„o naturalista do homemî84 ou que ela ìprocedia da
primeira premissa do racionalismo naturalistaî85, ou das duas
outras: ìmais do que as conseq¸Íncias, s„o os princÌpios que
84
Roger Aubert: O magistÈrio eclesi·stico e o liberalismo, em ìTolÈrance et
CommunautÈ Humaineî, Casterman, 1951, p·g. 81.
85
John Courtney Murray, ìVers une Intelligence du DÈveloppement de la
Doctrine de líEglise sur la LibertÈ Religieuse, dans Vatican II: La LibertÈ
Religieuseî, p·g. 112.
s„o aqui considerados: A Igreja condena o racionalismo, o
indiferentismo e o monismo estatalî86, simplesmente.
2 ñ Ante as expressıes concretas dos princÌpios modernos (luta
com o poder temporal do papado, laicizaÁ„o das ConstituiÁıes,
espoliaÁ„o da Igreja, etc.), faltou aos papas ìa serenidade
necess·ria para julgar com objetividade o sistema das
liberdades modernas, e distinguir o verdadeiro do falsoî; ìera
inevit·vel que o primeiro reflexo de defesa fosse uma atitude
de condenaÁ„o totalî87, era difÌcil para estes papas ìreconhecer
um valor num conte˙do onde a motivaÁ„o era hostil aos
valores religiosos... assim se fez cara feia durante um longo
tempo ao ideal representado pelos direitos do homem, porque
n„o se lograva reconhecer neles a longÌnqua heranÁa do
Evangelhoî88.
3 ñ Mas hoje È possÌvel redescobrir a parte de verdade crist„
contida nos princÌpios da RevoluÁ„o de 1789 e reconciliar
assim a Igreja com as liberdades modernas, com a liberdade
religiosa em particular. O Padre Congar foi o primeiro a traÁar
o caminho que se deve seguir neste ponto:
86
J. Hamer O.P., ìHistoire du Texte de la DÈclaration, dans Vatican II, La liberte
religieuseî, Cerf. Paris, 1967.
87
Roger Aubert, op. Cit., p·g. 82.
88
Comission ThÈologique Internationale, Les ChrÈtiens díAujourdíhui devant la
DignitÈ et les Droits de la Personne Humaineî, Comiss„o PontifÌcia JustiÁa e Paz,
Vaticano, 1985, p·g. 44; cit. Por Doc. Episc., boletim do SÈc. da ConferÍncia
Episcopal Francesa, outubro de 1986, p·g. 15.
 ìA reconciliaÁ„o da Igreja com um certo mundo moderno n„o
podia ser feita introduzindo as idÈias deste mundo moderno tal
como s„o. Isto supunha um trabalho em profundidade
mediante o qual os princÌpios permanentes do catolicismo
tivessem um desenvolvimento novo assimilando, depois de
filtradas e em caso de necessidade purificadas, as conquistas
deste mundo modernoî89.
Roger Aubert foi um ano depois um eco fiel a este modo de ver as
coisas: sobre os colaboradores de ìLíAvenirî, jornal catÛlico-liberal
de Lamennais, no sÈculo XIX, diz:
ìEles n„o haviam tido bastante cuidado em repensar os
princÌpios que permitiam, com os discernimentos e as
purificaÁıes necess·rias, assimilar ao cristianismo as idÈias de
democracia e de liberdade que, nascidas fora da Igreja, se
desenvolveram em um espÌrito hostil a elaî (op. Cit. P·g. 81-
82).
Ora, Vaticano II disse que a purificaÁ„o e assimilaÁ„o dos princÌpios
da RevoluÁ„o de 1789 era seu fim primordial:
ìO ConcÌlio se propıe antes de tudo julgar sob a luz da fÈ, os
valores mais apreciados por nossos contempor‚neos (direito do
homem, liberdade, toler‚ncia...) e voltar a uni-los ‡ sua
FONTE DIVINA. Pois estes valores, enquanto procedem do
gÍnio humano, que È um dom de Deus, s„o muito bons; n„o È
89
Y. Congar O.P., ìVraie et Fausse Reforme dans líEglise Cerfî, Paris, 1950,
p·g. 345, cit. Por Roger Aubert, p·g. 102.
raro porÈm que a corrupÁ„o do coraÁ„o humano os afaste da
ordem requerida, por causa disto È necess·rio purific·-losî90.
… isto o que fez o ConcÌlio, diz o Cardeal Ratzinger:
ìO problema dos anos sessenta era adquirir os melhores valores
resultantes dos sÈculos de cultura ìliberalî. Efetivamente s„o valores
que mesmo nascidos fora da Igreja, podem encontrar seu lugar,
purificados e corrigidos, em sua vis„o do mundo. … o que foi
feitoî91.
Quis citar todos estes textos que mostram o consenso un‚nime de
todos estes teÛlogos que prepararam, realizaram e executaram o
ConcÌlio. Ora, estas afirmaÁıes que chegam a serem repetiÁıes
literais umas das outras, n„o s„o mais que uma espantosa impostura.
… dram·tico que se afirme que os papas n„o viram o que h· de
verdade crist„ nos princÌpios da RevoluÁ„o de 1789! Vejamos
cuidadosamente:
1 ñ Certamente os papas condenaram o racionalismo, o
indiferentismo do indivÌduo e o monismo estatal. Mas n„o
condenaram somente isto! Condenaram expressamente as liberdades
modernas em si mesmas. A liberdade religiosa foi condenada pelo
que ela vale, e em raz„o das motivaÁıes histÛricas da Època; pois por
n„o tomar mais que este exemplo, o liberalismo de Lamennais
(condenado por GregÛrio XVI) n„o È o liberalismo absoluto e ateu
dos filÛsofos do sÈculo XVIII (condenado por Le„o XIII em
ìImmortale Deiî, e no entanto todos estes liberais, quaisquer que
90
ìGaudium et Spesî, II ß 2.
91
Entrevista na revista ìJesusî, novembro de 1984.
fossem seus princÌpios, ‡s vezes muito diversos, ou seus matizes,
sempre reivindicaram a mesma liberdade religiosa. O que È comum
a todos os liberalismo È a reivindicaÁ„o ao direito de n„o ser
incomodado pelo poder civil no exercÌcio p˙blico da religi„o de sua
escolha; seu denominador comum (como diz o Cardeal Billot) È a
liberaÁ„o de toda coaÁ„o em matÈria religiosa. … isto precisamente,
como veremos, o que os papas condenaram.
2 ñ … uma impiedade e injustiÁa aos papas, dizer-lhes: ìVÛs haveis
juntado na mesma condenaÁ„o os falsos princÌpios do liberalismo e
as liberdades boas que ele propıe; haveis cometido um erro
histÛricoî.
N„o s„o os papas que cometeram um erro histÛrico ou que foram
prisioneiros de circunst‚ncias histÛricas, mas s„o estes teÛlogos que
est„o imbuÌdos do preconceito historicista, apesar do que eles dizem.
Basta-nos ler as referÍncias histÛricas que trazem Roger Aubert e J.
Courtney Murray sobre a liberdade religiosa para comprovar que
revitalizam sistematicamente os ensinamentos do magistÈrio dos
papas do sÈculo XIX, segundo um princÌpio que assim se pode
expressar: ìtodo enunciado doutrinal do magistÈrio È estritamente
relativo a seu contexto histÛrico, de tal modo que, mudado o
contexto, a doutrina pode mudarî92. N„o h· necessidade de lhes
dizer o quanto este relativismo e este evolucionismo doutrinal s„o
92
O Pe. Court Murray procurando explicar como o magistÈrio pode passar das
condenaÁıes do sÈculo XIX ‡ liberdade religiosa do Vaticano II declarou
primeiro: ìEsta inteligibilidade n„o È acessÌvel a priori ou simplesmente pelo jogo
de aplicaÁıes de alguma Teoria Geral do desenvolvimento da doutrina.
Atualmente n„o temos uma teoria geral neste sentidoî.
contr·rios ‡ estabilidade da rocha de Pedro no meio das flutuaÁıes
humanas, e qu„o contr·rios ‡ Verdade imut·vel que È Nosso Senhor
Jesus Cristo.
Estes teÛlogos, de fato, n„o s„o teÛlogos nem bons historiadores,
pois n„o tÍm nenhuma noÁ„o da verdade ou de uma doutrina
permanente da Igreja, principalmente em matÈria social e polÌtica; se
extraviam em sua erudiÁ„o e s„o prisioneiros de seus prÛprios
sistemas de interpretaÁ„o; s„o pensadores cheios de idÈias mas n„o
s„o bons pensadores. Teve raz„o Pio XII ao condenar sua teologia
cambiante, sob o nome de historicismo:
ìA isto se soma um falso historicismo que aferrando-se unicamente
aos acontecimentos da vida humana, subverte os fundamentos de
toda verdade e de toda lei absoluta, tanto no que se refere ‡ filosofia
como no que se refere aos dogmas crist„osî93.
3 ñ Reconciliar a Igreja com as novas liberdades ser· efetivamente o
esforÁo do Vaticano II, em ìGaudium et Spesî e na declaraÁ„o sobre
a liberdade religiosa; voltaremos adiante a esta tentativa, de antem„o
condenada ao fracasso, de combinar a Igreja e a RevoluÁ„o.
Por enquanto vejamos os verdadeiros motivos, imediatos e
concretos, da condenaÁ„o da liberdade religiosa pelos papas do
sÈculo XIX, motivos para sempre v·lidos, como se pode ver pelas
prÛprias expressıes usadas pelos papas: absurda, Ìmpia e levando os
povos ao indiferentismo religioso:
93
EncÌclica ìHumani Generisî de 12 de agosto de 1950, sobre os erros doutrinais
de nosso tempo.
Absurda, a liberdade religiosa È porque d· o mesmo direito ‡
verdade e ao erro, ‡ verdadeira religi„o e ‡s seitas herÈticas; ora, diz
Le„o XIII, o ìdireito È uma faculdade moral, e como temos dito e
nunca se repetir· suficientemente, seria absurdo crer que ela
pertenÁa naturalmente e sem distinÁ„o nem discernimento ‡ verdade
e ‡ mentira, ao bem e ao malî94.

Õmpia, a liberdade religiosa È porque ìatribui a todas as religiıes a

igualdade de direitosî e ìpıe no mesmo nÌvel as seitas herÈticas,
inclusive a pÈrfida judaica, com a Esposa santa e imaculada de
Cristoî; porque tambÈm ela leva ao ìindiferentismo religioso do
Estadoî que È o mesmo que seu ìateÌsmoî, ou seja, a impiedade
legal das sociedades, a apostasia forÁada das naÁıes, o rechaÁo da
realeza social de Nosso Senhor Jesus Cristo, a negaÁ„o do direito
p˙blico da Igreja, sua eliminaÁ„o da sociedade ou submiss„o ao
Estado.

Finalmente, ela conduz os povos ‡ indiferenÁa religiosa, como

declara o ìSyllabusî ao condenar a proposiÁ„o 77. … evidente que se
atualmente a igreja conciliar e a maioria dos catÛlicos chegam a ver
em todas as religiıes caminhos de salvaÁ„o È porque este veneno do
indiferentismo lhes foi administrado durante j· quase dois sÈculos de
liberdade religiosa.

94
ìLibertasî, PIN. 207.
 CAPÕTULO XI entre todas as opiniıes, a toler‚ncia de todos os comportamentos, o
pluralismo moral ou religioso, s„o as caracterÌsticas de uma
A LIBERDADE DE IMPRENSA sociedade em decomposiÁ„o, que È a sociedade liberal procurada
pela maÁonaria. Ora, foi contra o estabelecimento de uma tal
ìLiberdade funesta e execrável, sociedade que os Papas que citamos reagiram sem cessar, afirmando
verdadeira opressão das massasî. o contr·rio, que o Estado, o Estado catÛlico em primeiro lugar, n„o
Le„o XIII tem o direito de dar tais liberdades, como a liberdade religiosa, a
liberdade de imprensa ou a liberdade de ensino.
Se o leitor continuar a ler os documentos papais, um apÛs outro, ver·
A Liberdade de Imprensa
que todos disseram o mesmo sobre as novas liberdades nascidas do
liberalismo: a liberdade de consciÍncia e de cultos, a liberdade de
Le„o XIII lembra ao Estado seu dever de temperar com justiÁa, ou
imprensa, a liberdade de ensino, s„o liberdades envenenadas, falsas
seja, de acordo com as exigÍncias da verdade, a liberdade de
liberdades: porque o erro È sempre mais f·cil de difundir do que a
imprensa:
verdade, o mal È mais f·cil de ser propagado do que o bem. … mais
f·cil dizer ‡s pessoas: ìpodem ter v·rias mulheresî do que dizer: ìsÛ
ìContinuemos agora essas consideraÁıes sobre a liberdade de
podem ter uma durante toda suas vidasî; logo È mais f·cil
exprimir pela palavra ou na imprensa tudo o que se quer. Sem
estabelecer o divÛrcio como um ìcontrapesoî ao casamento! Assim
d˙vida, se esta liberdade n„o È temperada pela boa medida, se
tambÈm, deixem indiferentemente se propagar na imprensa o certo e
ela ultrapassa os limites e a medida, uma tal liberdade,
o errado e ver„o com certeza o errado ser favorecido ‡s custas da
evidentemente, n„o È um direito, pois o direito È uma
verdade.
faculdade moral. E como nÛs j· dissemos e devemos sempre
repetir, seria absurdo pensar que esta faculdade pertence
Atualmente gostam de dizer que a verdade faz seu caminho somente
naturalmente e sem distinÁ„o nem discernimento ‡ verdade e ‡
com sua forÁa intrÌnseca, e que para ela triunfar n„o necessita da
mentira, ao bem e ao mal. A verdade, o bem, pode-se propag·-
proteÁ„o intempestiva e molesta do Estado e de suas leis. Se o
los no Estado com uma liberdade prudente para que um maior
Estado favorece a verdade, grita-se logo ‡ injustiÁa, como se a
n˙mero seja beneficiado; mas as doutrinas falsas, peste mortal
justiÁa consistisse em manter equilibrada a balanÁa entre o
para as inteligÍncias, os vÌcios que corrompem os coraÁıes e
verdadeiro e o falso, entre a virtude e o vÌcio... Est· errado! A
os costumes, È justo que a autoridade p˙blica os reprima com
primeira justiÁa È favorecer o acesso das inteligÍncias ‡ verdade e
diligÍncia, para impedir que o mal se estenda e corrompa a
preserv·-las do erro. … tambÈm a primeira caridade: ìveritatem
sociedade.
facientes in caritateî. Na caridade, faÁamos a verdade. O equilÌbrio

E as maldades das mentes licenciosas que redundam em
opressão da multidão ignorante não devem ser menos
punidas pela autoridade das leis que qualquer atentado da
violÍncia cometido contra os fracos. E essa repress„o È tanto
mais necess·ria quanto mais indefesa È a grande maioria da
populaÁ„o, impossibilitada de se defender contra esses
artifÌcios do estilo ou as sutilidades da dialÈtica,
principalmente quando tudo isto excita as paixıes. DÍ a todos
a licenÁa ilimitada de falar e escrever e nada mais ser· sagrado
e inviol·vel, nada ser· poupado, nem mesmo estas verdades
primeiras, estes princÌpios naturais que devemos considerar
como um nobre patrimÙnio comum a toda a humanidade. A
verdade È assim invadida pelas trevas e nÛs assistimos, como
tantas vezes, o f·cil estabelecimento e a plena dominaÁ„o dos
erros os mais perniciosos e os mais diversosî95.
NÛs j· vimos como o Papa Pio IX, antes de Le„o XIII, estigmatizou
a liberdade de imprensa no Syllabus (proposiÁ„o 79). J· GregÛrio
XVI o fizera na encÌclica ìMirari Vosî:
ìAqui tem lugar aquela pÈssima e nunca suficientemente
execrada e detestada liberdade de imprensa que alguns homens
ousam, com tanto barulho e insistÍncia, pedir e espalhar.
Ficamos horrorizados, Vener·veis Irm„os, ao contemplar com
que monstruosas doutrinas, ou melhor, de que monstruosos
erros nos vemos cercados. Erros espalhados ao longe e em
toda parte, por imensa quantidade de livros e folhetos,
95
ìLibertasî, PIN. 207.
pequenos em seus volumes mas enormes em sua malÌcia, de
onde corre essa maldiÁ„o que cobre a face da terra e nos faz
chorar. E por desgraÁa h· quem, levado a tal descaramento,
afirme que esta avalanche de erros, nascida da liberdade de
imprensa, seja plenamente compensada pela publicaÁ„o de
alguns livros escritos para defender, no meio desta tempestade
de perversidade, a verdade da religi„oî96.
E aÌ aparece, desmascarado pelo PontÌfice, o pseudoprincÌpio liberal
da ìcompensaÁ„oî, que pretende que se deva compensar a verdade
pelo erro e vice-versa. Como veremos, esta idÈia È o primeiro
princÌpio daqueles que se chamam ìcatÛlicos liberaisî, que n„o
suportam a afirmaÁ„o pura e simples da verdade e exigem que ela
seja contestada imediatamente por opiniıes opostas; e
reciprocamente julgam que n„o h· nada a censurar na livre difus„o
dos erros, contanto que a verdade possa se fazer ouvir pelo menos
um pouco! … a constante utopia dos liberais ditos catÛlicos, que
voltaremos a tratar adiante.
96
PIN. 25.
 CAPÕTULO XII
A LIBERDADE DE ENSINO
ìO ensino deve ter por objeto
unicamente coisas verdadeirasî.
Le„o XIII
Entre as novas liberdades, a terceira condenada pelos papas foi a
liberdade de ensino.
Escandalizai-vos almas ingÍnuas, que n„o reconheceis vosso espÌrito
liberal! Confessai que n„o saÌs de vosso assombro, que j· n„o se
compreende nada: os papas condenam a liberdade de ensino! Oh
surpresa, oh esc‚ndalo! O Papa ñ e que papa! Le„o XIII, que alguns
chamam de liberal ñ condena a sacrossanta liberdade de ensino! Mas
como defenderemos nossas escolas catÛlicas... quer dizer, nossas
escolas livres? Pois o nome de escola catÛlica tem um ressabio de
sectarismo, um sabor de guerra religiosa, um colorido muito
confessional, que n„o convÈm manifestar nos tempos em cada um
guarda a sua bandeira no bolso.
Farei-lhes admirar as moles e aÁucaradas virtudes liberais,
superando-se uma ‡ outra em hipocrisia: falta de senso, covardia e
traiÁ„o d„o-se as m„os para cantar em coro, como nas ruas de Paris
em junho de 1984, o ìC‚ntico da Escola Livreî:
ìLiberdade, liberdade, tu Ès a ˙nica verdadeî.
O que falando claramente, significa: ìn„o vos pedimos mais que a
liberdade, um pouquinho de liberdade para nossas escolas; assim
nada teremos a censurar ‡ liberdade de ensino laica e obrigatÛria, ‡
liberdade do quase monopÛlio da escola marxista e freudiana.
Continuai tranq¸ilamente a arrancar Jesus Cristo das almas,
denegrindo a p·tria, manchando nosso passado no espÌrito e no
coraÁ„o de 80% das crianÁas; por nossa parte cantaremos glÛrias aos
mÈritos da toler‚ncia e do pluralismo, denunciaremos os erros do
fanatismo e a superstiÁ„o; em resumo, faremos apreciadores dos
encantos da liberdade, aos 20% que nos restamî.
Deixo agora aos papas a responsabilidade de nos mostrar a falsidade
desta nova liberdade e a armadilha que ela constitui para a
verdadeira defesa do ensino catÛlico. Inicialmente vejamos sua
falsidade:
ìQuanto ao que se chama liberdade de ensino, n„o se deve
julgar de outra maneira: n„o h· d˙vida de que somente a
verdade deve ser dada ‡s almas porque nela se encontra o bem
das naturezas inteligentes, seu fim e perfeiÁ„o; de modo que o
ensinamento sÛ pode ter por objeto as coisas verdadeiras, e
isso tanto para os instruÌdos como para os ignorantes, para
dirigir uns ao conhecimento da verdade e conserv·-la nos
outros. …, portanto sem d˙vida dever dos que ensinam, livrar
as inteligÍncias do erro e fechar o caminho que conduz a
opiniıes enganosas. Por aÌ se vÍ quanto repugna ‡ raz„o esta
liberdade de que tratamos e como nasceu para perverter
radicalmente os entendimentos ao pretender ser lÌcito ensinar
tudo segundo seus caprichos; licenÁa esta que a autoridade
nunca pode conceder ao p˙blico, sem infringir seus deveres.
 Principalmente porque a autoridade do professor tem grande
influÍncia sobre os ouvintes e È muito raro o aluno poder
julgar, por si mesmo, se È ou n„o verdade o que explica o
professor. Portanto, È necess·rio que esta liberdade n„o saia de
certos limites para ser honesta, para que n„o suceda
impunemente que a faculdade de ensinar se transforme em
instrumento de corrupÁ„oî97.
Guardemos pois estas palavras do papa: o poder civil n„o pode dar
nas escolas chamadas p˙blicas o direito de ensinar Marx e Freud, ou
o que È pior, dar licenÁa de ensinar que todas as opiniıes e doutrinas
tÍm igual valor, que nenhuma pode reivindicar a verdade para si, que
todas devem tolerar-se mutuamente; isto constitui a pior das
corrupÁıes do espÌrito: o relativismo.
* ìPortanto em relaÁ„o ‡ educaÁ„o, È direito, ou melhor, È o
Consideremos agora a armadilha que significa a liberdade de
ensino. Para o catÛlico, consiste em dizer ao Estado: ìN„o lhe
pedimos mais do que a liberdadeî. Em outras palavras: ìa escola
livre, no Estado livreî. Ou tambÈm: ìvocÍs d„o liberdade a Marx e a
Freud em suas escolas p˙blicas, dÍem ent„o liberdade a Jesus Cristo
em nossas escolas particulares!î Mas isso È uma armadilha: È deixar
‡ livre vontade do Estado a funÁ„o de determinar o mÌnimo toler·vel
do projeto educativo crist„o numa sociedade laica, e nesse espaÁo se
acomodar docilmente. Seria o argumento ëAD HOMINEMí, talvez
aceit·vel frente a um regime brutalmente perseguidor, mas diante de
um poder liberal-maÁÙnico tal como existe no Ocidente,
97
Le„o XIII, ìLibertasî PIN. 209/10; e ìE giuntoî PIN. 240.
especialmente na FranÁa, e num paÌs onde as forÁas da cristandade
n„o foram completamente aniquiladas, isto È uma covardia e uma
traição. CatÛlicos! Mostrai valentemente vossa forÁa! Manifestai
abertamente os direitos de Jesus Cristo sobre os espÌritos resgatados
pelo seu sangue! Defendei valorosamente a plena liberdade que a
Igreja tem de ensinar, em virtude de sua miss„o divina! Reivindicai
tambÈm a plena liberdade dos pais de dar a seus filhos uma educaÁ„o
e instruÁ„o catÛlicas em virtude de sua funÁ„o de educadores natos
da prole. … o ensinamento de Pio XI em sua encÌclica ëDivini Illiusí
de 31 de dezembro de 1929, sobre educaÁ„o:
ìDupla È pois a funÁ„o da autoridade civil do Estado: proteger
e promover a famÌlia e o indivÌduo, mas sem os absorver ou
suplant·-losî.
dever do Estado proteger com suas leis o direito da famÌlia na
educaÁ„o crist„ das crianÁas, e por conseguinte, respeitar o
direito sobrenatural da Igreja sobre essa educaÁ„o crist„î.
E tambÈm em sua encÌclica ìNun Abbiamo Bisognoî, de 29 de
junho de 1931 contra o fascismo que estrangulava as associaÁıes
catÛlicas da juventude, Pio XI tem palavras admir·veis que se
aplicam ‡ liberdade ìplenaî de ensino, ‡ qual tÍm direito tanto a
Igreja como as prÛprias almas.
ìFal·vamos dos direitos sagrados e inviol·veis das almas e da
Igreja. Trata-se do direito que tÍm as almas de buscar um
maior bem espiritual no magistÈrio e na obra formadora da
Igreja, divinamente constituÌda ˙nica mandat·ria deste
 magistÈrio e desta obra, na ordem sobrenatural fundada pelo
sangue do Deus Redentor, necess·ria e obrigatÛria para todos,
a fim de participar da redenÁ„o divina. Trata-se do direito das
almas assim formadas de comunicar a outras almas os tesouros
da redenÁ„o participando da atividade do apostolado
hier·rquico (Pio XI tem em vista a AÁ„o CatÛlica).
Em consideraÁ„o a este duplo direito das almas, dizÌamos
recentemente que nos sentÌamos felizes e orgulhosos de
combater o bom combate pela liberdade das consciÍncias, n„o
(como talvez por inadvertÍncia alguns afirmam que disse) pela
liberdade de consciÍncia, frase equÌvoca e freq¸entemente
utilizada para significar a absoluta independÍncia de
consciÍncia, coisa absurda em uma alma criada e redimida por
Deus (...).
Penso que agora compreender„o melhor a diferenÁa, a oposiÁ„o
diametral entre a liberdade de ensino liberal e a liberdade total de
ensino, reivindicada pela Igreja como um de seus direitos sagrados.
Que lugar deixa a doutrina da Igreja ao Estado, no ensino e na
educaÁ„o? A resposta È simples: tirando certas escolas preparatÛrias
aos serviÁos p˙blicos, como por exemplo as escolas militares, o
Estado n„o È educador nem docente. Sua funÁ„o, de acordo com o
princÌpio de subsidiaridade aplicado por Pio XI na citaÁ„o acima, È
promover a fundaÁ„o de escolas particulares pelos pais e pela Igreja,
e n„o substituÌ-los. A escola p˙blica, o princÌpio de um ìgrande
projeto nacional e educativoî, inclusive se n„o È laico e se o Estado
n„o reivindica o monopÛlio da educaÁ„o, È um princÌpio contr·rio ‡
doutrina da Igreja.

Por outro lado, trata-se do direito n„o menos inviol·vel, que

tem a Igreja de cumprir o imperativo mandato de seu Divino
fundador, de levar ‡s almas, a todas as almas, todos os
tesouros da verdade e de bens doutrinais e pr·ticos que Ele
trouxe ao mundo. ëIde e ensinai a todas as naÁıes, ensinando-
lhes a guardar tudo o que vos confieií (Mt 28, 19-20)î98.

Esta doutrina se aplica especialmente aos ensinamentos dispensados

pelas escolas catÛlicas.

98
D.C. 574 (1931) col. 82; Ensinamentos Pontificais, ìA EducaÁ„oî, DesclÈe,
1960 n∫ 316.
 CAPÕTULO XIII ìA Igreja n„o È uma sociedade verdadeira e perfeita,
completamente livre, nem goza de seus direitos prÛprios e
TEM A IGREJA UM DIREITO PÚBLICO? constantes a ela conferidos por seu divino fundador, mas cabe
‡ autoridade civil determinar quais s„o os direitos da Igreja e o
ìA Igreja sem o Estado é uma alma sem o corpo. limite dentro dos quais pode exercer estes direitosî (prop. 19,
O Estado sem a Igreja é um corpo sem almaî. Dz n∫ 1719).
Le„o XIII ñ ìLibertasî
Esta È a escravid„o ‡ qual os liberais querem reduzir a Igreja em
relaÁ„o ao Estado! O ìSyllabusî tambÈm condena radicalmente as
Qual È a situaÁ„o da Igreja em relaÁ„o ‡ sociedade civil? A resposta
espoliaÁıes ‡s quais a Igreja È submetida em seus bens e em seus
È objeto de uma ciÍncia eclesi·stica especial: O Direito P˙blico da
direitos, periodicamente, pelo poder civil. A Igreja nunca aceitar· o
Igreja. Pode-se consultar os excelentes tratados a este respeito, do
ìprincÌpio de direito comumî, nunca admitir· ser reduzida ao
Cardeal Ottaviani e de SÌlvio Romani, como tambÈm as fontes
simples direito comum de todas as associaÁıes legais na sociedade
apresentadas por Lo Grasso (ver bibliografia).
civil, que devem receber do Estado sua aprovaÁ„o e seus limites.
Como conseq¸Íncia a Igreja tem o direito de adquirir, possuir e
Quero mostrar-lhes quanto o liberalismo se opıe ao direito p˙blico
administrar livre e independentemente do poder civil os bens
da Igreja, como o aniquila, e por conseguinte como È contr·rio ‡ fÈ,
temporais necess·rios ‡ sua miss„o. (cÛdigo de direito canÙnico de
sobre a qual se apÛia integralmente o direito p˙blico da Igreja.
1917, c‚non 1495): igrejas, semin·rios, bispados, mosteiros,
benefÌcios (can. 1409-1410), e ser isenta de todos os impostos civis.
Os Princípios do Direito Público da Igreja
Tem direito de possuir suas escolas e hospitais independentemente
de qualquer intromiss„o do Estado. A Igreja tem seus prÛprios
Os princÌpios do direito p˙blico da Igreja s„o na realidade verdades
tribunais eclesi·sticos para julgar os assuntos concernentes ‡s
de fÈ ou que se deduzem da fÈ. S„o os seguintes:
pessoas dos clÈrigos e aos bens da Igreja (can. 1552),
independentemente, em si, dos tribunais civis (privilÈgio do foro).
1 ñ IndependÍncia da Igreja: A Igreja que tem por finalidade a
Os clÈrigos tambÈm s„o isentos do serviÁo militar (privilÈgio da
salvaÁ„o sobrenatural das almas, È uma sociedade perfeita, dotada
isenÁ„o-can. 121).
por seu divino fundador de todos os meios para subsistir por si
mesma de maneira est·vel e independente. O ìSyllabusî condena a
Resumindo, a Igreja reivindica a soberania e a independÍncia em
proposiÁ„o contr·ria seguinte:
raz„o de sua miss„o: ìA mim me foi dado todo poder no cÈu e na
terra, ide pois ensinai todas as naÁıesî (Mt 28, 19).

2 ñ DistinÁ„o entre Igreja e Estado: O Estado que tem por finalidade
direta o bem comum temporal È tambÈm uma sociedade perfeita,
independente da Igreja e soberano em seus domÌnios. Esta
independÍncia È o que Pio XII chama de laicidade s„ e legÌtima do
Estado99, que nada tem a ver com o laicismo, erro j· condenado.
Cuidado ent„o para n„o passar de um conceito para o outro! Le„o
XIII expressa bem a diferenÁa entre as duas sociedades:
ìDeus dividiu o governo de toda sociedade humana entre dois
poderes: o eclesi·stico e o civil; o primeiro, que cuida das
coisas divinas e o outro que cuida das humanas. Cada qual na
sua esfera È soberano, cada um tem seus limites perfeitamente
determinados e traÁados conforme a sua natureza e seu fim
determinado. H· assim como que uma esfera de atuaÁ„o onde
cada um exerce sua aÁ„o ëjureí prÛprioî 100.
3 ñ Uni„o entre a Igreja e o Estado: mas diversidade n„o significa
separaÁ„o! Como os dois poderes se ignorariam uma vez que
governam os mesmos s˙ditos e freq¸entemente legislam sobre a
mesma matÈria: casamento, famÌlia, escola, etc.? Seria inconcebÌvel
que se opusessem, quando ao contr·rio a unanimidade de aÁ„o È
requerida para o bem dos homens.
ìO conflito neste caso seria absurdo, diz Le„o XIII, e
repugnaria abertamente a infinita sabedoria dos conselhos
divinos: È assim necess·rio que haja um meio, um processo
que faÁa desaparecer as causas das contestaÁıes e lutas, e
99
ProposiÁ„o 19, DZ 1719.
100
AlocuÁ„o aos habitantes de Marches, 23 de marÁo de 1985, PIN. 1284.
estabeleÁa um acordo na pr·tica. N„o È sem raz„o que este
acordo tem sido comparado com a uni„o que existe entre a
alma e o corpo, que È de grande vantagem para os dois, sendo
a separaÁ„o particularmente funesta ao corpo, pois o priva da
vidaî101.
4 ñ JurisdiÁ„o indireta da Igreja sobre o temporal: Quer dizer que nas
questıes mistas a Igreja, tendo em conta a supremacia do seu fim,
ter· primazia: ìAssim tudo o que na vida humana h· de sagrado a
um tÌtulo qualquer, tudo o que toca a salvaÁ„o das almas e ao culto
de Deus, seja por sua natureza, seja em relaÁ„o a seu fim, tudo isso È
da autoridade da Igrejaî102. Com outras palavras, o regime de uni„o
e de harmonia entre a Igreja e o Estado, supıe uma ordem, uma
hierarquia: ou seja, uma jurisdiÁ„o indireta da Igreja sobre o
temporal, um direito indireto de intervenÁ„o da Igreja nas coisas
temporais que normalmente dependem do Estado. A Igreja intervÈm
ìratione peccatiî, em raz„o do pecado e por causa da salvaÁ„o das
almas, para usar uma express„o do Papa Bonif·cio VIII (Dz. N∫468,
nota).
5 ñ SubordinaÁ„o indireta: Reciprocamente o temporal est·
indiretamente subordinado ao espiritual: tal È o quinto princÌpio,
princÌpio de fÈ ou ao menos de certeza teolÛgica, que fundamenta o
direito p˙blico da Igreja. O homem est· realmente destinado ‡
beatitude eterna, e os bens da vida presente, os bens temporais,
existem para o ajudar a atingir este fim: mesmo se eles n„o s„o
101
EncÌclica ìImmortale Deiî, PIN. 136, Cf. Dz. N∫ 1866.
102
EncÌclica ìLibertasî, PIN. 200. J· Yves de Chartres escrevia ao rei Roberto o
Piedoso: ìTanto vale o corpo que n„o est· dirigido pela alma como vale o poder
temporal se n„o est· orientado pela disciplina eclesi·sticaî.
proporcionais a este fim, eles ao menos s„o indiretamente
ordenados. Mesmo o bem comum temporal que È o fim do Estado,
est· ordenado a facilitar aos cidad„os o acesso ‡ bem-aventuranÁa
celeste. Do contr·rio ele seria somente um bem aparente e ilusÛrio.
6 ñ FunÁ„o ministerial do Estado em relaÁ„o ‡ Igreja: ìA sociedade
civil, favorecendo a prosperidade p˙blica, deve prover o bem dos
cidad„os n„o pondo nenhum obst·culo, e tambÈm assegurar todas as
facilidades possÌveis ‡ procura e aquisiÁ„o do bem supremo e
imut·vel que aspiramî103. ìA funÁ„o do rei (nÛs dirÌamos, do
Estado) diz S„o Tom·s, È procurar o bom caminho para a multid„o,
segundo o que lhes È necess·rio para obter a beatitude celeste; ou
seja, que deve prescrever (em seu domÌnio temporal) o que a ela
conduz, e na medida do possÌvel, proibir o contr·rioî104.
Como conseq¸Íncia, em relaÁ„o ‡ Igreja, o Estado tem uma funÁ„o
ministerial, um papel de servidor: o Estado, ao mesmo tempo em
que procura seu fim prÛprio, deve ajudar positivamente apesar de
indiretamente, a Igreja a alcanÁar seu fim, ou seja, a salvar as almas!
Esta doutrina constante da Igreja atravÈs de sÈculos, merece ser
chamada de ìdoctrina cathÛlicaî, e È necess·ria toda a m· fÈ dos
liberais para releg·-la ao ìobscurantismo de uma Època passadaî.
Segundo eles, ela valia para as ìmonarquias sacrasî da Idade MÈdia,
mas j· n„o vale para os ìEstados democr·ticos constitucionaisî
103
EncÌclica ìImmortale Deiî, PIN. 131.
104
ìDe Regimine Principumî, L-I cap. XV.
modernos105. Na verdade isso È uma insensatez pois nossa doutrina,
deduzida da revelaÁ„o e dos princÌpios da ordem natural, È t„o
imut·vel e intemporal como a natureza do bem comum e a divina
constituiÁ„o da Igreja.
Para apoiar sua tese funesta sobre a separaÁ„o da Igreja e do Estado,
os liberais de ontem e de hoje citam satisfeitos esta frase de Nosso
Senhor: ìDai a CÈsar o que È de CÈsar, e a Deus o que È de Deusî
(Mt XXII, 21); simplesmente deixam de dizer o que CÈsar deve a
Deus!
7 ñ Realeza social de Nosso Senhor Jesus Cristo: o ˙ltimo princÌpio
que resume de uma forma soberana o direito p˙blico da Igreja È uma
verdade de fÈ: Jesus Cristo, verdadeiro Deus e verdadeiro homem,
Rei dos Reis e Senhor dos Senhores, deve reinar sobre as sociedades
do mesmo modo que sobre os indivÌduos; a redenÁ„o das almas
prolonga-se necessariamente na submiss„o dos Estados e de suas leis
ao jugo suave e leve da lei de Cristo.
Como diz Le„o XIII, o Estado n„o somente deve ìfazer respeitar as
santas e inviol·veis leis da religi„o, cujos deveres unem o homem a
Deusî106; alÈm disso a legislaÁ„o civil deve estar apoiada pela lei de
Deus (dec·logo) e pela lei evangÈlica, para ser em seu domÌnio, que
È a ordem temporal, um instrumento da obra da redenÁ„o operada
por Nosso Senhor Jesus Cristo. Nisto consiste essencialmente a
realizaÁ„o do Reino Social de Nosso Senhor Jesus Cristo.
105
Cf. J. Courtney Murray, ìVers une intelligence du developpement de la
doctrine de líEglise sur la libertÈ religieuseî, p·g. 128 (cf. bibliorafia).
106
ìImmortale Deiî, PIN. 131.
Leiam a magnÌfica encÌclica de Pio XI ìQuas Primasî, de 11 de os inovadores deformaram ou suprimiram estas trÍs estrofes do hino
novembro de 1925, sobre a realeza social de Nosso Senhor Jesus das primeiras VÈsperas da festa de Cristo Rei:
Cristo. Ela expıe esta doutrina com uma limpidez e vigor
admir·veis. Lembro-me ainda, quando jovens seminaristas em ìScelesta turba clamitat
Roma, recebemos este ensinamento pontifÌcio; com que alegria e Regnare Christum nolumus,
Te nos ovantes omnium
entusiasmo a comentaram nossos professores! Releiam este trecho Regem Supremum dicimus.
que refuta definitivamente o laicismo do Estado: (estrofe 2)

ìA celebraÁ„o desta festa, que se repetir· todos os anos, ser· Te nationum praesides
tambÈm uma advertÍncia para as naÁıes que o dever de venerar HonorÈ tollant publico
Colant magistri, judices
publicamente a Cristo e prestar-lhe obediÍncia, refere-se n„o sÛ aos Leges et artes exprimant.
cidad„os como tambÈm aos magistrados e governantes; Os chefes da (estrofe 6)
sociedade civil, por sua vez, se lembrar„o do juÌzo final quando
Cristo acusar· os que o expulsaram da vida p˙blica assim como os Submissa regum fulgeant
que o ter„o simplesmente ignorado e desprezado, e vingar· Tibi dicata insÌgnia,
Mitique sceptro patriam
severamente tantas inj˙rias recebidas; pois sua dignidade real exige Domosque subde civium.î
que toda a sociedade se ajuste aos mandamentos e aos princÌpios (estrofe 7)
crist„os, tanto ao estabelecer as leis como ao administrar a justiÁa, e
finalmente na formaÁ„o da alma da juventude na s„ doutrina e na ìA turba Ìmpia grita:
santidade dos costumesî107. N„o queremos que Cristo Reine
NÛs com j˙bilo te proclamamos
De todos supremo Rei.
Desde ent„o a Igreja em sua liturgia canta e proclama o reino de
Jesus Cristo sobre as leis civis. Que bela proclamaÁ„o dogm·tica, Que te honrem publicamente
apesar de n„o ser ainda ìex cathedraî! Os chefes das naÁıes
E que mestres e juÌzes
Nas leis e artes te exprimam.
Foi necess·ria toda a raiva dos inimigos de Jesus Cristo para chegar
a arrancar-lhe sua coroa, quando aplicando o ConcÌlio Vaticano II, Que brilhem a Ti dedicadas
Dos reis armas conquistadas
Teu doce cetro submete
A p·tria e todos os lares.î
107
PIN. 569.
 CAPÕTULO XIV - N˙ncio: ìO senhor compreende, se se faz isto se obter· uma maior
liberdade religiosa entre os soviÈticos!î.
COMO DESTRONARAM JESUS CRISTO
- Mons. Lefebvre: ìMas o que fazem os senhores do Reino Social de
ìNo juízo final, Jesus Cristo acusará aos que o Nosso Senhor Jesus Cristo?î.
expulsaram da vida pública, e por este grande ultraje
aplicará a mais terrível vingançaî. Pio XI - N˙ncio: ìO senhor sabe, atualmente È impossÌvel; talvez em futuro
afastado?... Atualmente este reino est· nos indivÌduos; deve ser
aberto ‡s massasî.
Apesar do risco de repetir o que foi dito, volto ao tema da Realeza
Social de Nosso Senhor Jesus Cristo, este dogma de fÈ catÛlica, que
- Mons. Lefebvre: ìE o que fazem da EncÌclica ëQuas Primasí?î.
ninguÈm pode por em d˙vida sem ser um herege: sim, È isso: um
herÈtico!
- N˙ncio: ìAh, hoje em dia o Papa n„o a escreveriaî.
Ainda têm eles a Fé?
- Mons. Lefebvre: ìSabe que na ColÙmbia foi a Santa SÈ que pediu a
supress„o da constituiÁ„o do Estado?î.
O leitor pode julgar a fÈ agonizante do N˙ncio ApostÛlico de Berna,
Mons. Marchioni, com quem tive a seguinte conversa em 31 de
- N˙ncio: ìSim, e aqui tambÈmî.
marÁo de 1976 em Berna:
- Mons. Lefebvre: ìNo Valais?î (provÌncia suÌÁa).
- Mons. Lefebvre: ìPode-se ver claramente coisas perigosas no
ConcÌlio (...). Na DeclaraÁ„o sobre a liberdade religiosa h· coisas
- N˙ncio: ìSim, no Valais. E veja, agora me convidam para todas as
contr·rias aos ensinamentos dos papas: decide-se que j· n„o pode
reuniıesî.
haver Estados catÛlicos!î.
- Mons. Lefebvre: ìEnt„o o senhor aprova a carta que Mons. Adam
- N˙ncio: ìMas È evidente!î.
(bispo de Sion, no Valais) escreveu a seus diocesanos para explicar
porque deviam votar a favor da lei de separaÁ„o da Igreja e do
- Mons. Lefebvre: ìAcredita o senhor que a supress„o dos Estados
Estado?î
catÛlicos v· ser um bem para a Igreja?î.
- N˙ncio: ìVeja o senhor, o Reino Social de Nosso Senhor Jesus
Cristo, È atualmente algo difÌcil...î.
VocÍs vÍem, ele n„o acredita mais! … um dogma ìimpossÌvelî ou
ìmuito difÌcilî, que n„o seria mais escrito hojeî. E quantos pensam
assim atualmente! Quantos s„o incapazes de entender que a
RedenÁ„o de Nosso Senhor Jesus Cristo deve se realizar com a ajuda
da sociedade civil, e que o Estado deve assim, nos limites da ordem
temporal, ser o instrumento de aplicaÁ„o da obra da RedenÁ„o. E
eles lhes responder„o:
ìAh! S„o duas coisas diferentes, vocÍ mistura polÌtica e religi„o!î.
Entretanto tudo foi criado por Nosso Senhor Jesus Cristo para
complementar a obra da redenÁ„o. Tudo, inclusive a sociedade civil
que tambÈm, como lhes disse, È uma criatura de Deus. A sociedade
civil n„o È uma pura criaÁ„o da vontade dos homens, ela resulta
antes de tudo da natureza social do homem, do fato de que Deus
criou os homens para que vivam em sociedade; isto faz parte da
natureza criada por Deus. Portanto assim como os indivÌduos, a
sociedade deve render homenagem a Deus, seu autor e seu fim, e ser
˙til ao plano redentor de Jesus Cristo.
Em setembro de 1977 fiz uma conferÍncia na casa da princesa
Palaviccini, em Roma, e li uma missiva do Cardeal Colombo,
arcebispo de Mil„o, em que ele afirmava que o Estado n„o deve ter
religi„o, que deve ser ìsem ideologiaî. Em resposta a meu ataque, o
cardeal, longe de me contestar, escreveu no ìAvenire díItaliaî
repetindo tudo, reiterando com maior Ínfase, ao longo de todo o
artigo que se intitulava ìLo Stato non puo essere altro che laicoî ñ O
Estado n„o pode ser sen„o laico, portanto sem religi„o! Um cardeal
disse isso! Que idÈia tem ele da RedenÁ„o de Nosso Senhor Jesus
Cristo? … incrÌvel! Vejam o quanto o liberalismo j· havia penetrado
na Igreja. Se ele tivesse dito isso vinte anos antes teria sido uma
bomba em Roma, todo mundo teria protestado, o Papa Pio XII teria
refutado e tomado medidas... Mas atualmente È normal, a coisa
parece normal. … necess·rio pois que estejamos convencidos desta
verdade de fÈ: tudo, inclusive a sociedade civil, foi concebido para
servir direta e indiretamente ao plano redentor de Nosso Senhor
Jesus Cristo.
Condenação da Separação entre a Igreja e o Estado
Inicialmente chamo a atenÁ„o para o fato dos Papas terem
condenado a separaÁ„o da Igreja do Estado, n„o somente quanto ‡
doutrina, mas tambÈm na sua aplicaÁ„o nas naÁıes de maioria
catÛlica. Evidentemente n„o se condena a toler‚ncia eventual de
outros cultos em uma cidade de maioria catÛlica, nem a forciori o
fato de haver uma pluralidade de cultos em numerosos paÌses
estrangeiros ao que atÈ a pouco era chamado de cristandade.
Isto dito, afirmo com os papas que È uma impiedade e um erro
prÛximo ‡ heresia defender que o Estado deve estar separado da
Igreja e a Igreja do Estado. O espÌrito de fÈ de um S„o Pio X, sua
teologia firme, seu zelo pastoral, levantam-se com forÁa contra o
intento laicizante de separar a Igreja do Estado. Convido-lhes a
meditar sobre o que ele diz em sua encÌclica ìVehementer nosî de
11 de fevereiro de 1906:
ìA necessidade de separar o Estado da Igreja È uma tese
absolutamente falsa e um erro pernicioso. Baseado no princÌpio de
que o Estado n„o deve reconhecer nenhum culto religioso, ela È
antes de tudo injuriosa a Deus, fundador e conservador das
sociedades humanas, ao qual devem tributar culto p˙blico e social.
A tese de que falamos acima constitui tambÈm uma verdadeira
negaÁ„o da ordem sobrenatural porque limita a aÁ„o do Estado a
conseguir a prosperidade p˙blica nesta vida terrena que È a raz„o
imediata das sociedades polÌticas, e n„o se ocupa de modo algum
com sua raz„o ˙ltima que È a eterna bem-aventuranÁa proposta ao
homem quando tenha terminado esta vida breve; mas como a ordem
atual das coisas, sujeita ao tempo, se encontra subordinada ‡
conquista do bem supremo e absoluto, È obrigaÁ„o do poder civil
n„o somente afastar os obst·culos que se podem opor a que o
homem alcance aquele bem para o qual foi criado, como tambÈm
ajudar a consegui-lo.
Esta tese È igualmente contr·ria ‡ ordem estabelecida no mundo por
Deus, ordem que exige uma verdadeira concÛrdia e harmonia entre
as duas sociedades; porque a religiosa e a civil se compıem dos
mesmos indivÌduos, por mais que cada uma delas exerÁa em sua
esfera prÛpria sua autoridade sobre eles. Resulta daÌ que existem
matÈrias em que devem agir uma e outra, por se tratar de
incumbÍncia de ambas. Rompido o acordo entre Estado e a Igreja,
surgir„o graves diferenÁas na apreciaÁ„o das matÈrias mistas que
tender„o a se acentuar, ficar· obscura a noÁ„o da verdade, a d˙vida e
a ansiedade acabar„o tomando conta de todas as almas.
Acrescente-se que esta tese ocasiona gravÌssimos danos ‡ sociedade
civil que n„o pode prosperar nem viver muito tempo quando n„o se
reconhece o papel da religi„o, que È a regra suprema que define e
assinala os direitos e deveres do homemî.
Notável Continuidade desta Doutrina
E o Santo Papa se apÛia nos ensinamentos de seu antecessor, Le„o
XIII, do qual cita a seguinte passagem, mostrando pela continuidade
desta doutrina a autoridade dela:
ìPela continuidade desta doutrina os Romanos PontÌfices, segundo
pediam as circunst‚ncias e a ocasi„o, nunca cessaram de refutar e
condenar a doutrina da separaÁ„o da Igreja e do Estado. Nosso
ilustre predecessor Le„o XIII, em particular, expÙs v·rias vezes e
magnificamente, o que deveria ser, segundo a doutrina catÛlica, as
relaÁıes entre as duas sociedadesî.
Segue a passagem de ìImmortale Deiî que citei no capÌtulo anterior,
e tambÈm esta citaÁ„o:
ìAs sociedades humanas n„o podem, sem se fazer criminosas,
proceder como se Deus n„o existisse, ou se recusar a se preocupar
com a religi„o, como se esta lhe fosse estranha e sem proveito...
Quanto ‡ Igreja, que tem o prÛprio Deus por autor, a excluir da vida
ativa da naÁ„o, das leia, da educaÁ„o das crianÁas, da famÌlia, È
cometer um grave e pernicioso erroî (PIN. 149).
E basta reler esta passagem de ìImmortale Deiî para constatar que ConsistÛrio de 21 de fevereiro de 1906 (PIN. 404-405), de m·xima
Le„o XIII por sua vez, afirma que ele tambÈm sÛ faz retomar a autoridade, e sem d˙vida da garantia da infalibilidade.
doutrina de seus predecessores:
Como chegam pois um N˙ncio Marchioni ou um Cardeal Colombo a
ìEstas doutrinas que a raz„o humana n„o pode provar e que negar esta doutrina que deriva da FÈ, e provavelmente È infalÌvel?
repercutem com grande forÁa na ordem da sociedade civil, tÍm sido Como chegou um concÌlio ecumÍnico a deix·-la de lado, em um
sempre condenadas pelos Romanos PontÌfices, Nossos antecessores, museu de curiosidades arcaicas, È o que vou explicar-lhes falando da
plenamente conscientes da responsabilidade de seu cargo apostÛlico. penetraÁ„o do liberalismo na Igreja, como conseq¸Íncia de um
movimento de pensamento deletÈrio: o catolicismo liberal.
GregÛrio XVI, em sua Carta-EncÌclica ìMirare Vosî, de 15 de
agosto de 1832, (...) sobre a separaÁ„o da Igreja e do Estado, dizia o
seguinte: ën„o poderÌamos esperar situaÁ„o mais favor·vel para a
Religi„o e o Estado, se atendÍssemos os desejos daqueles que
anseiam por separar a Igreja do Estado e romper a concÛrdia m˙tua
entre o sacerdÛcio e o impÈrio; pois se vÍ quanto os que gostam de
uma liberdade desenfreada temem esta concÛrdia, pois ela sempre
produziu bons e saud·veis frutos para a causa eclesi·stica e civilíî.

Pio IX do mesmo modo, sempre que se apresentou oportunidade,

condenou os erros que comeÁavam a exercer maior influÍncia,
mandando mais tarde reuni-los em um cat·logo108 a fim de que tal
dil˙vio de erros, os catÛlicos tivessem uma direÁ„o seguraî (PIN.
151).

Conclui-se que uma doutrina que ensina a uni„o que deve existir
entre a Igreja e o Estado, e condena o erro de sua separaÁ„o, est·
revestida, por sua continuidade perfeita nos quatro Papas sucessivos
de 1832 a 1906, e pela declaraÁ„o solene feita por S„o Pio X no
108
Trata-se do ìSyllabusî em que a proposiÁ„o condenada, n∫ 55 diz: ì…
necess·rio separar a Igreja do Estado e o Estado da Igrejaî.
 SEGUNDA PARTE

O CATOLICISMO LIBERAL
 CAPÕTULO XV poder· sugerir toler‚ncia desses cultos em uma cidade basicamente
catÛlica, por um Estado que continua reconhecendo a verdadeira
A GRANDE TRAIÇÃO religi„o, porque acredita no Reino Social de Nosso Senhor Jesus
Cristo.
Reconciliar a Igreja com a Revolução,
tal é a empresa dos liberais que se dizem católicos. Mas cuidado! Para os catÛlicos liberais n„o se trata disso! Segundo
eles os princÌpios, que s„o por definiÁ„o regras de aÁ„o, n„o devem
ser aplicados nem propostos porque s„o inaplic·veis, dizem. Isto È
Os liberais que se dizem catÛlicos, sustentam que a doutrina catÛlica
evidentemente falso: por acaso deve-se renunciar a pregar e a aplicar
do Reino Social de Nosso Senhor Jesus Cristo e da uni„o da Igreja
os mandamentos de Deus, ìter·s um sÛ Deusî, ìn„o matar·sî, ìn„o
com o Estado È sem d˙vida verdadeira, mas inaplic·vel mesmo nos
cometer·s adultÈrioî, somente porque ninguÈm quer mais saber
paÌses catÛlicos:
deles? Somente porque a mentalidade tende a se livrar de toda tutela
moral? Deve-se renunciar ao Reino Social de Nosso Senhor Jesus
- Na teoria pode-se aceitar a tese proposta pelos Papas e teÛlogos.
Cristo num paÌs somente porque MaomÈ ou Buda pedem um lugar
- Na pr·tica deve-se ceder ante as circunst‚ncias e resolutamente
nele? Em suma, eles se recusam a crer na efic·cia pr·tica da
aderir ‡ hipÛtese: promover o pluralismo religioso e a liberdade de
verdade. Pensam que podem afirmar em teoria os princÌpios
cultos:
catÛlicos e agir sempre contra estes princÌpios; esta È a incoerÍncia
intrÌnseca dos liberais que se dizem catÛlicos. Eis o que diz deles o
ìOs liberais catÛlicos n„o tÍm deixado de sustentar que desejam a
Cardeal Billot S.J.:
ortodoxia tanto quanto os mais intransigentes, e que sua ˙nica
preocupaÁ„o s„o os interesses da Igreja: a reconciliaÁ„o que
ìO liberalismo dos catÛlicos liberais escapa a toda classificaÁ„o e sÛ
procuraram n„o È teÛrica nem abstrata, mas somente pr·ticaî109.
tem uma nota distintiva e caracterÌstica: a perfeita e absoluta
incoerÍnciaî110.
… a famosa diferenÁa entre a tese (a doutrina) e a hipÛtese (a pr·tica)
conforme as circunst‚ncias. Notemos que se pode dar uma
O Cardeal afirma que o tÌtulo de ìcatÛlico liberalî em si È uma
interpretaÁ„o correta a esta diferenciaÁ„o: a aplicaÁ„o dos princÌpios
contradiÁ„o nos termos, uma incoerÍncia, porque ìcatÛlicoî significa
deve levar em conta as circunst‚ncias, isto se faz com ponderaÁ„o,
sujeiÁ„o ‡ ordem das coisas humanas e divinas, enquanto ìliberalî
que È parte da prudÍncia. DaÌ vem que a presenÁa dentro de uma
naÁ„o catÛlica de fortes minorias muÁulmanas, judias e protestantes,

109 110
Dictionaire de ThÈol. Cat., T-9, col. 509, art. Liberalisme catholique. Pe. Le Floch, op. Cit., p·g. 57.
significa precisamente emancipaÁ„o desta ordem, rebeli„o contra
Nosso Senhor Jesus Cristo.
Vejamos enfim como o Cardeal Billot julga a famosa diferenÁa entre
tese e hipÛtese, dos catÛlicos ditos liberais:
ìDo fato de que os acontecimentos reais diferem das condiÁıes
ideais em teoria, se deduz que os fatos nunca ter„o a perfeiÁ„o do
ideal, porÈm somente istoî.
e de prudÍncia polÌtica para com as minorias; ao contr·rio, o que
chamamos de ìtolerantismoî È um erro liberal que quer conceder
indistintamente a todos os dissidentes, em qualquer circunst‚ncia e
em justiÁa, os mesmos direitos que gozam os que est„o na verdade
moral ou religiosa. Como se pode notar tambÈm em outros aspectos,
converter a caridade em justiÁa È subverter a ordem social, È destruir
tanto a justiÁa como a caridade.

Pelo fato de que existem minorias dissidentes em uma naÁ„o

catÛlica, conclui-se que talvez nunca se consiga uma unanimidade
perfeita, e que o Reino Social de Nosso Senhor Jesus Cristo jamais
ter· a perfeiÁ„o manifestada nos princÌpios; mas n„o se conclui que
na pr·tica se deva rejeitar este reino e que o pluralismo religioso
deva se converter em regra!

VocÍs podem ver portanto que no catolicismo liberal (utilizo o termo

com repugn‚ncia porque ele È uma blasfÍmia) h· uma traiÁ„o dos
princÌpios escamoteada, uma apostasia pr·tica da fÈ no Reino Social
de Nosso Senhor Jesus Cristo. Pode-se dizer com certeza: ìo
liberalismo È pecadoî111 quando se fala do liberalismo catÛlico.

H· tambÈm no fundo deste problema, e voltarei a ele no prÛximo

capÌtulo, um ìconfusionismoî intelectual, uma mania de se alimentar
confusıes, uma recusa de definiÁ„o e clareza: Por exemplo esta
confus„o entre toler‚ncia e ìtolerantismoî: a toler‚ncia È um
princÌpio catÛlico e em certas circunst‚ncias È um dever de caridade

111
Dom Felix Sarda y Salvany.
 CAPÕTULO XVI
A MENTALIDADE CATÓLICO-LIBERAL
ìHá fraquezas tirânicas, debilidades perversas
e vencidos que merecem sê-loî.
Charles Maurras
Uma Doença do Espírito
Mais do que uma confus„o, o catolicismo liberal È uma doenÁa do
espÌrito112. Simplesmente o espÌrito n„o consegue descansar na
verdade. Basta que ele se atreva a afirmar algo para que se apresente
a ele o contr·rio, que ele se sente obrigado a considerar tambÈm. O
Papa Paulo VI È o protÛtipo deste espÌrito dividido, de ser de dupla
personalidade. Inclusive podia-se fisicamente ler isto em sua face,
em constante vai e vem entre as contradiÁıes, e animado de um
movimento pendular que oscilava regularmente entre a novidade e a
tradiÁ„o. Dir„o alguns: esquizofrenia intelectual?
Creio que o Pe. Clerissac viu a natureza desta doenÁa em maior
profundidade. … uma ìfalta de integridade de espíritoî, de um
espÌrito que n„o tem ìsuficiente confianÁa na verdadeî113:
ìEsta falta de integridade do espÌrito nas Èpocas de
liberalismo, se explica no lado psicolÛgico, por dois aspectos:
os liberais s„o receptivos e receosos. Receptivos porque
112
Padre A. Roussel, ìLiberalisme et Catholicismeî, p·g. 16.
113
Pe. H. ClÈrissac O.P., ìLe MystÈre de lîEglise, cap. 7.
assumem com muita facilidade os estados de espÌrito de seus
contempor‚neos; receosos porque por medo de contrariar estes
diversos estados de espÌrito, se encontram em constante
inquietude apologÈtica; parecem sofrer eles mesmos as
d˙vidas que combatem, n„o tÍm suficiente confianÁa na
verdade, querem justificar em demasia, demonstrar em
demasia, adaptar demais ou mesmo desculpar em demasiaî.
Colocar-se em Harmonia com o Mundo
Desculpar em demasia, que express„o oportuna! Querem desculpar
todo o passado da Igreja: as cruzadas, a inquisiÁ„o, etc.; porÈm
quanto a justificar e demonstrar eles sÛ o fazem timidamente,
principalmente quando se trata dos direitos de Jesus Cristo; mas
adaptar, a isso certamente eles se entregam: eis seu princÌpio:
ìPartem de um princÌpio pr·tico que consideram ineg·vel: que a
Igreja n„o seria ouvida no ambiente concreto onde ela deve cumprir
sua miss„o divina, se ela n„o se harmonizar com eleî114.
Posteriormente os modernistas querer„o adaptar a prÈdica do
Evangelho ‡ falsa ciÍncia crÌtica e ‡ falsa filosofia imanentista da
Època, ìesforÁando-se em tornar a verdade crist„ acessÌvel aos
espÌritos treinados para negar o sobrenaturalî115. Segundo eles, para
converter os que n„o crÍem no sobrenatural È necess·rio fazer
abstraÁ„o da RevelaÁ„o de Nosso Senhor, da GraÁa, dos milagres...
Se vocÍ tem de tratar com ateus, n„o fale de Deus, coloque-se no
nÌvel dele, sintonize-se com ele, entre no seu sistema! Por esse
114
Dictionaire de ThÈologie Catholique, T-9, col. 509.
115
Jacques Marteaux, ìLÍs Catholiques dans Líinquietudeî.
caminho vocÍ ser· em breve marxista-crist„o: eles È que lhe ter„o
convertido!
Este foi tambÈm o pensamento da Miss„o de FranÁa a respeito do
apostolado entre os oper·rios, e que ainda sustenta numerosos
sacerdotes: se queremos convertÍ-los devemos trabalhar com os
oper·rios, compartilhar suas preocupaÁıes, conhecer suas
reivindicaÁıes, n„o nos mostrar como sacerdotes; assim chegaremos
a ser como o fermento da massa... ñ e por aÌ foram os padres se
convertendo e virando agitadores sindicais! ñ ìSim, nos dir„o,
compreenda, era necess·rio assimilar completamente o ambiente,
n„o chocar, n„o dar a impress„o de que se queria evangelizar ou
impor uma verdadeî. ñ Que erro! Estes indivÌduos que n„o crÍem
tÍm sede de verdade, tÍm fome do p„o da verdade que estes
sacerdotes extraviados n„o querem repartir com eles!
… tambÈm este falso pensamento que foi sugerido aos mission·rios:
inicialmente n„o falem de Jesus Cristo a estes pobres indÌgenas que
morrem de fome! DaÌ primeiro de comer, depois ferramenta, depois
ensinai a trabalhar, o alfabeto, a higiene... e porque n„o? O controle
da natalidade! Mas n„o falem de Deus, pois eles tÍm o estÙmago
vazio! Eu porÈm diria: precisamente porque s„o pobres e
desprovidos de bens terrenos eles s„o extraordinariamente acessÌveis
ao Reino dos CÈus, a este ìprocurai primeiro o Reino dos CÈusî, ao
Deus que os ama e sofreu por eles, para que eles participem por suas
misÈrias, de Seu sofrimento Redentor. Se ao contr·rio, vocÍs
pretendem se por em seu nÌvel, far„o eles gritar contra a injustiÁa e
acender neles o Ûdio. Mas se levam Deus a eles, os levantar„o, os
elevar„o, eles ser„o verdadeiramente enriquecidos.
Reconciliar-se com os Princípios de 1789
Em polÌtica, os catÛlicos liberais vÍem verdades crist„s nos
princÌpios da RevoluÁ„o de 1789, sem d˙vida um pouco
desajustados; porÈm uma vez purificados, os ideais modernos s„o
plenamente assimil·veis pela Igreja: liberdade, igualdade,
fraternidade, democracia (ideolÛgica) e pluralismo. Erro que Pio IX
condena no ìSyllabusî: ìO pontÌfice Romano pode e deve se
reconciliar e transigir com o progresso, o liberalismo e a civilizaÁ„o
modernaî (prop. Conden. N∫ 80, Dz. 1780).
ìO que vocÍs querem? declara o catÛlico liberal, n„o se pode ir
sempre contra as idÈias de seu tempo, remar continuamente contra a
corrente, parecer retrÛgrado ou reacion·rioî. J· n„o se quer mais o
antagonismo entre a Igreja e o espÌrito liberal laico, sem Deus. O que
se quer È reconciliar o irreconcili·vel: A Igreja e a RevoluÁ„o, Nosso
Senhor Jesus Cristo e o prÌncipe deste mundo. N„o se pode imaginar
empreendimento mais Ìmpio e mais diluente do espÌrito crist„o, do
bom combate pela fÈ, do espÌrito de luta, ou seja, do zelo em
conquistar o mundo para Jesus Cristo.
Da Pusilanimidade à Apostasia
Em todo este liberalismo que se diz catÛlico, h· uma falta de fÈ, ou
melhor dito, uma falta de espÌrito de fÈ, que È um espÌrito de entrega
total: submetÍ-lo todo a Jesus Cristo, restaur·-lo em tudo,
ìrecapitular tudo em Cristoî como diz S„o Paulo (Ef 1,20). J· n„o h·
quem se atreva a reclamar para a Igreja a totalidade de seus direitos,
ficam resignados sem lutar, acomodam-se muito bem inclusive no
laicismo, e por fim chegando a aprov·-lo. Dom Delatte e o Cardeal
Billot caracterizam bem esta tendÍncia ‡ apostasia:
ìA partir de agora, uma linha dividiria os catÛlicos (com Falloux e
Montalembert do lado liberal, na FranÁa no sÈculo XIX) em dois
grupos: os que tinham como primeira preocupaÁ„o a liberdade de
aÁ„o da Igreja e manutenÁ„o de seus direitos em uma sociedade
crist„; e os que primeiro se esforÁavam por determinar o que a
sociedade moderna podia suportar do cristianismo, para logo
convidar a Igreja a se reduzir a este limiteî116.
Diz Billot que todo o catolicismo liberal est· contido em um
equÌvoco: ìa confus„o entre toler‚ncia e aprovaÁ„oî:
ìO problema entre os liberais e nÛs (...) n„o est· em saber se, dada a
malÌcia do sÈculo, deve-se suportar com paciÍncia o que escapa a
nosso poder, e ao mesmo tempo trabalhar para evitar males maiores
e realizar todo o bem que ainda seja possÌvel; o problema È
precisamente se convÈm aprovar (...) o novo estado das coisas,
cantar os princÌpios que s„o o fundamento desta ordem de coisas,
promovÍ-los pela palavra, pela doutrina, pelas obras, como fazem os
catÛlicos chamados liberaisî117.
Deste modo Montalembert com seu slogan ìa Igreja livre no Estado
livreî118 ser· o campe„o da separaÁ„o entre a Igreja e o Estado,
recusando admitir que esta m˙tua liberdade levaria necessariamente
‡ situaÁ„o de uma Igreja submetida a um Estado espoliador. Do
116
Dom Delatte, ìVie de Dom Guerangerî, Solesmes, T. II, p·g. 11.
117
Citado pelo Pe. Le Foch, op. Cit. P·g. 58-59.
118
Discurso de Malines, 20 de agosto de 1863.
mesmo modo um De Broglie escrever· uma histÛria liberal da
Igreja, onde os excessos dos CÈsares crist„os ultrapassaram o
benefÌcio das constituiÁıes crist„s. Assim tambÈm um Jacques Piou
se far· o arauto da ades„o dos catÛlicos franceses ‡ rep˙blica: n„o
tanto ao regime republicano, mas ‡ ideologia democr·tica liberal; eis
o canto da AÁ„o Liberal Popular de Piou, por volta de 1900, citado
por Jacques Ploncard díAssac119:
ìNÛs somos da AÁ„o Liberal
Queremos viver em liberdade
Um sim ou um n„o, ‡ vontade
A liberdade È nossa glÛria
Gritemos: Viva a Liberdade!
Aclamemos a AÁ„o Liberal
Liberal, liberal,
Para todos que a lei seja igual
Seja igual
Via a AÁ„o Liberal de Piou!î.
Os catÛlicos liberais de 1984 n„o se comportavam melhor quando
cantavam seu canto da escola livre, nas ruas de Paris:
ìLiberdade, liberdade, tu Ès a ˙nica verdade!î.
Que praga estes catÛlicos liberais! Guardam sua fÈ no bolso e
adotam as m·ximas do sÈculo. … incalcul·vel o dano que causaram ‡
Igreja com sua falta de fÈ e sua apostasia.
119
A Igreja Ocupadaî, DPF., 1975, p·g. 136.
Terminarei com um trecho de Dom Gueranger, cheio deste espÌrito CAPÕTULO XVII
de fÈ de que vos falei:
OS PAPAS E O CATOLICISMO LIBERAL
ìHoje mais do que nunca (...) a sociedade tem necessidade de
doutrinas firmes e coerentes consigo mesmas. Em meio ‡ ìO liberalismo católico é um verdadeiro flageloî.
destruiÁ„o geral das idÈias, somente a asserÁ„o, uma afirmaÁ„o Pio IX
nÌtida, sÛlida, sem misturas, lograr· ter aceitaÁ„o. Os ajustes se
tornam cada vez mais estÈreis e cada um arranca uma fatia da
O padre Roussel reuniu em seu livro121 toda uma sÈrie de
verdade (...). Mostrai-vos pois tal como sois no fundo:
declaraÁıes do Papa Pio IX que condenam a tentativa catÛlico-
catÛlicos convencidos. (...) H· uma graÁa unida ‡ confiss„o
liberal de aliar a Igreja com a RevoluÁ„o. Eis algumas delas, em que
plena e inteira da fÈ. Esta confiss„o, como diz o ApÛstolo, È a
seria bom meditar:
salvaÁ„o dos que a fazem, e a experiÍncia mostra que È
tambÈm daqueles que a escutamî120.
ìO que aflige nosso paÌs e o impede de receber as bÍnÁ„os de
Deus, È esta mistura de princÌpios. Direi e n„o me calarei; o
que temo n„o s„o estes miser·veis da Comuna de Paris... O
que temo È esta desastrada polÌtica, este liberalismo catÛlico
que È o verdadeiro flagelo... este jogo de pÍndulo que
destruiria a Religi„o. Sem d˙vida, deve-se praticar a caridade,
fazer o possÌvel para atrair os extraviados; entretanto n„o È
necess·rio por causa disto compartilhar com suas
opiniıes...î122.

ìAdverti pois vener·vel Irm„o (o bispo de Quimper) aos

membros da AssociaÁ„o CatÛlica que em muitas ocasiıes em

121
ìLiberalisme et Catholicismeî, 1926.
120 122
ìLe Sens ChrÈtien de líHistoireî, Nouvelle Aurore, Paris, 1977, p·g. 31-32. Aos peregrinos de Nevers, julho de 1871.
 que temos repreendido os partid·rios das opiniıes liberais, n„o
tÌnhamos em vista aqueles que odeiam a Igreja e aos quais
teria sido in˙til falar; mas nos referimos aos que conservando e
mantendo escondido o vÌrus dos princÌpios liberais com que se
alimentaram desde o berÁo, sob o pretexto de n„o estar
infectado com uma malÌcia clara e que, segundo eles, n„o È
prejudicial ‡ Religi„o, o transmitem facilmente ‡s almas e
propagam assim as sementes dessas revoluÁıes que sacodem
j· h· bastante tempo o mundoî123.
* principalmente as que condenam o liberalismo dito catÛlico; o
ìEntretanto, por mais que os filhos do sÈculo sejam mais
h·beis que os filhos da luz, as ast˙cias dos inimigos da Igreja
teriam menor Íxito, se um grande n˙mero dos que levam o
nome de catÛlicos n„o lhes estendesse a m„o amiga. Mas por
desgraÁa, h· os que parecem querer andar de acordo com
nossos inimigos, e se esforÁam por estabelecer uma alianÁa
entre a luz e as trevas, um acordo entre a justiÁa e a iniq¸idade,
por meio destas doutrinas chamadas de ìcatÛlico-liberaisî;
estas, apoiando-se em princÌpios os mais perniciosos, afagam o
poder laico quando invade as coisas espirituais e fazem os
espÌritos respeitar ou ao menos tolerar as leis mais inÌquas,
como se n„o estivesse escrito que ninguÈm pode servir a dois
senhores. Esses s„o certamente mais perigosos e mais funestos
que os inimigos declarados, porque agem sem serem notados,
ou pensam agir assim, ou porque mantendo-se no justo limite
das opiniıes condenadas formalmente, mostram uma certa
123
Breve a um CÌrculo CatÛlico de Quimper, 1973.
aparÍncia de integridade e de doutrina reta, seduzindo assim
aos imprudentes amadores de conciliaÁ„o e enganando gente
honesta, que se rebelaria contra um erro declarado. Assim
dividem os espÌritos, desfazem a unidade e debilitam as forÁas
que teriam que se unir para lutar contra o inimigo...î124.
*
ìNÛs sÛ podemos aprovar-vos pelo fato de terem empreendido
a defesa e explicaÁ„o das determinaÁıes de Nosso Syllabus,
qual, contando com um grande n˙mero de partid·rios mesmo
entre os homens honestos e dando a impress„o de se afastar
pouco da verdade, È mais perigoso para os outros, engana mais
facilmente aos que n„o est„o de sobreaviso, e destruindo o
espÌrito catÛlico insensivelmente e de modo velado, diminui as
forÁas dos catÛlicos e aumenta as do inimigoî125.
*
Depois de tais condenaÁıes, que se atrevam os catÛlicos liberais a
rechaÁar os qualificativos de traidores, desertores, de inimigos
perigosos da Igreja!
Para encerrar com o catolicismo liberal considerado de um modo
geral, eis o juÌzo de uma testemunha autorizada: Emile Keller,
deputado francÍs em 1865, em seu livro ìO Syllabus de Pio IX ñ Pio
IX e os PrincÌpios de 1789î.
124
Breve a um CÌrculo CatÛlico de Mil„o, 1873.
125
Breve aos redatores de um jornal catÛlico de Rodez, dezembro de 1876.
 ìQual È pois esta transaÁ„o que se procura h· tantos anos e que
hoje È citada cada vez com mais insistÍncia? Que lugar querem
dar ‡ Igreja em um edifÌcio do qual, em princÌpio, ela deveria
ser excluÌda? Os liberais e os governantes a aceitam com boa
vontade, como auxiliar. Mas se reservando sua independÍncia,
sua soberania e sua inteira liberdade de aÁ„o, fora de qualquer
vÌnculo com a autoridade dela. Deixam em suas m„os o
domÌnio das consciÍncias, contanto que ela lhes entregue a
polÌtica e reconheÁa a efic·cia social das idÈias modernas,
conhecidas com o nome de princÌpios de 1789. Caindo nesta
armadilha sedutora, muitos espÌritos generosos n„o entendem
que estas propostas t„o moderadas possam ser recusadas. Uns
se afastam da Igreja imaginando, coisa absurda, que realmente
ela exija o sacrifÌcio do progresso e da liberdade. Certos do
contr·rio, mas n„o ousando negar a forÁa das fÛrmulas
modernas, outros fazem grandes esforÁos para que a Igreja
decida, como eles, a reconciliaÁ„o oferecida. Com boa vontade
crÍem haver demonstrado que, salvo alguns detalhes, os
princÌpios da revoluÁ„o de 1789 s„o puramente crist„os, e que
seria uma grande ast˙cia apoderar-se deles e lev·-los
gradualmente e em surdina para serem reconhecidos e
abenÁoados pela Santa SÈî126.
Foi exatamente o que ocorreu durante o ConcÌlio Vaticano II: os
liberais conseguiram que fossem abenÁoados pelo Papa e pelo
ConcÌlio os princÌpios da RevoluÁ„o Francesa de 1789. Tratarei de
demonstr·-lo mais adiante.
126
Op. Cit. P·g. 13.
CAPÕTULO XVIII
O MITO DE “SÓ A LIBERDADE” De Lamennais a Sangnier
ìEles não temem traçar paralelos blasfemos
entre o Evangelho e a Revoluçãoî. S„o Pio X.
Apenas constituÌdo, o liberalismo catÛlico lanÁa-se ao assalto da
Igreja com a bandeira do progresso. Lembremos alguns nomes deste
liberalismo progressista:
I
LAMENNAIS (1782-1854)
Felicite de Lamennais, sacerdote que se rebelar· contra a Igreja e
ser· infiel a seu sacerdÛcio, funda seu liberalismo sob o mito do
progresso da humanidade que se manifesta pela aspiraÁ„o crescente
dos povos pela liberdade. Ele diz: este movimento ìtem seu
princÌpio indestrutÌvel na lei primeira e fundamental pela qual a
humanidade tem que se despojar progressivamente dos laÁos da
inf‚ncia, ‡ medida que o cristianismo em desenvolvimento v·
emancipando a inteligÍncia e os povos alcancem a idade maduraî127.
Na Idade MÈdia a humanidade est· na sua inf‚ncia e necessita da
tutela da Igreja: hoje os povos j· adultos, devem se emancipar desta
tutela separando a Igreja do Estado. Quanto ‡ Igreja, ela deve se
adaptar a esta nova ordem de coisas que Ela mesma criou: ìuma
127
Obras Completas T.X, p·gs. 317-318, citado pelo DTC, T-VIII, col. 2489.
nova ordem social, fundada no grande desenvolvimento da
liberdade, que o catolicismo fez necess·rio, aumentando em nossas
almas a verdadeira noÁ„o e o sentimento do direitoî. Na
apresentaÁ„o do programa do jornal ìlíAvenirî vemos o arremate
perfeitamente liberal da teoria de Lamennais:
ìTodos os amigos da Religi„o precisam compreender que ela
necessita somente de uma coisa: da liberdadeî.
Era querer submeter a Igreja ao direito comum a todas as
associaÁıes e confissıes religiosas diante da lei. GregÛrio XVI n„o
podia deixar de condenar tal erro e o fez na EncÌclica ìMirari Vosî
de 15 de agosto de 1832, condenando...
ìAqueles que querem separar a Igreja do Estado e romper
m˙tua concÛrdia entre o ImpÈrio e o SacerdÛcio: pois o que
certo È que esta concÛrdia que sempre foi t„o saud·vel
favor·vel aos interesses da Religi„o e da autoridade civil,
temida pelos partid·rios de uma liberdade desenfreadaî128.
E igualmente:
ìEste princÌpio absurdo, ou melhor dito, este delÌrio, que
defende a necessidade de assegurar e garantir a qualquer um a
liberdade de consciÍnciaî129.
Certamente a Igreja n„o podia se acomodar ao princÌpio
revolucion·rio liberal de liberdade para todos, que a todas as
128
Cf. dez. n∫ 1615.
129
PIN. 24, cf. dez. n∫ 1613.
opiniıes religiosas se reconheÁa a mesma liberdade sem
discriminaÁ„o. Quanto ‡ emancipaÁ„o progressiva da humanidade, a
FÈ CatÛlica lhe d· seu verdadeiro nome: a apostasia das naÁıes.
II
MARC SANGNIER E ìLE SILLONî
Apesar das condenaÁıes dos Papas, o liberalismo progressista
continua sua penetraÁ„o na Igreja. O Padre Emmanuel Barbier
escreveu um pequeno livro chamado ìLe ProgrÈs du LibÈralisme
Catholique em France sous le Pontificat du Pape Leon XIIIî130. Nele
h· um capÌtulo que trata do ìcatolicismo progressistaî, em que o
autor diz: ìA express„o catolicismo progressista È a que M.
a Fogazzaro apresenta em seu romance ìIl Santoî para designar o
È conjunto de reformas que ele pede ‡ Igreja em sua doutrina, sua vida
e interior e sua disciplina. Existe uma quase identidade de tendÍncias
È entre os movimentos que estudamos na FranÁa, e aquele cujo porta-
voz mais ouvido na It·lia È, atualmente, Fogazzaroî.
Se Fogazzaro expÙs sem constrangimento algum o plano de
penetraÁ„o do modernismo na Igreja, quer dizer que o modernismo e
o catolicismo liberal s„o compartimentos vizinhos e tÍm t·ticas
semelhantes131.
130
Esta obra conserva todo seu valor, apesar da condenaÁ„o prudencial que
recebeu na Època.
131
Ploncard díAssac, ìLíEglise OccupÈeî, cap. XV: Une SociÈtÈ SecrÈte dans
LíEglise?
Em 1894 Marc Sangnier funda sua revista ìLe Sillonî que se
converte em um movimento da juventude que sonha em reconciliar a
Igreja com os princÌpios da RevoluÁ„o de 1789, o socialismo e a
democracia universal, baseando-se no progresso da consciÍncia
humana. A penetraÁ„o de suas idÈias nos semin·rios e a evoluÁ„o
cada dia mais indiferentista do movimento, levaram S„o Pio X a
escrever a carta ìNotre Charge Apostoliqueî de 25 de agosto de
1910, que condena a utopia da reforma da sociedade, reforma esta
acariciada pelos chefes do Sillon:
ìSeu sonho È trocar os fundamentos naturais e tradicionais e
prometer uma cidade futura edificada sobre outros princÌpios
que ousam declarar mais fecundos, mais benÈficos do que
aqueles sobre os quais se apÛia a cidade catÛlica atual (...).
O Sillon tem a nobre preocupaÁ„o da dignidade humana. Mas
entende esta dignidade ao modo de certos filÛsofos que a
Igreja est· longe de elogiar. O primeiro elemento desta
dignidade È a liberdade, entendida no sentido em que, salvo
em matÈria religiosa, cada homem È autÙnomo. Deste
princÌpio fundamental, tira as seguintes conclusıes: Hoje o
povo est· sob a tutela de uma autoridade diferente dele, da
qual deve-se livrar: emancipaÁ„o polÌtica (...). Uma
organizaÁ„o polÌtica e social fundada sobre este duplo
fundamento: a liberdade e a igualdade aos quais logo logo se
juntar· a fraternidade, isto È o que chamam Democraciaî.
A exemplo de Le„o XIII, apÛs haver denunciado o falso slogan de
liberdade-igualdade, S„o Pio X deixa patente as falsas fontes do
liberalismo progressista do Sillon:
ìPor ˙ltimo, com base em todas as falsificaÁıes das noÁıes
sociais fundamentais, o Sillon d· uma falsa idÈia da dignidade
humana. Segundo ele, o homem n„o ser· verdadeiramente
homem, digno deste nome, sen„o no dia em que tenha
adquirido uma consciÍncia esclarecida, forte, independente,
autÙnoma, sem necessidade de mestres, que obedeÁa somente
a si, capaz de assumir e levar avante as maiores
responsabilidades. Estas s„o as palavras com que se exalta o
sentimento do orgulho humano (...).
Mas como! Inspiram em vossa juventude catÛlica a
desconfianÁa de sua M„e, a Igreja; ensinam que em dezenove
sÈculos ela n„o conseguiu constituir no mundo a sociedade
sobre suas bases verdadeiras; que Ela n„o compreendeu as
noÁıes sociais da autoridade e da liberdade, da igualdade, da
fraternidade e da dignidade humana.
O sopro da RevoluÁ„o passou por l· (...). NÛs n„o temos que
demonstrar que o advento da democracia universal n„o afasta a
aÁ„o da Igreja no mundo (...).
S„o Pio X denuncia ent„o o indiferentismo do Sillon, irm„o daquele
de Vaticano II132:
ìQue devemos pensar de todos estes erros e do estranho
convite feito a todos os dissidentes catÛlicos para fortalecer
suas convicÁıes pelo estudo, e tirar delas fontes sempre mais
132
Cf. ìDignitatis Humanaeî, n∫4.
 abundantes e novas forÁas? Que devemos pensar de uma contempor‚nea135, pois os verdadeiros amigos do povo n„o s„o
associaÁ„o de todas as religiıes em que atÈ o livre- os revolucion·rios nem os inovadores, mas os
pensamento133 pode se manifestar em alta voz e a seu gosto?î. tradicionalistasî.

E o Santo Padre vai ao fundo da quest„o: Eis os termos enÈrgicos e precisos com que o Papa S„o Pio X
condena o liberalismo progressista e define a atitude realmente
ìDe agora em diante, o Sillon n„o passa de um miser·vel catÛlica. Meu maior consolo È poder dizer que sou fiel ‡ doutrina
afluente do grande movimento de apostasia organizado em deste Papa canonizado. Os trechos que lhes citei esclarecem
todos os paÌses, para estabelecimento de uma Igreja universal notavelmente as doutrinas conciliares sobre este assunto, nas quais
que n„o ter· dogmas, nem hierarquia, nem regra para o me deterei na continuaÁ„o deste trabalho.
espÌrito, nem freio para as paixıes (...). Conhecemos bem as
escuras oficinas em que s„o elaboradas estas doutrinas
deletÈrias (...). Os chefes do Sillon n„o conseguiram se
defender delas; a exaltaÁ„o de seus sentimentos (...) os levou
para um novo evangelho (...) sendo seu ideal semelhante ao da
RevoluÁ„o, n„o temem proferir blasfemas aproximaÁıes entre
o Evangelho e a RevoluÁ„o (...).

Finalmente o Santo PontÌfice conclui, restabelecendo a verdade

sobre a verdadeira ordem social:

ì(...)A Igreja, que jamais traiu o bem dos povos com elogios
comprometedores, n„o deve esquecer o passado (...) basta
retomar com o concurso dos verdadeiros trabalhadores a
restauraÁ„o social dos organismos atingidos pela RevoluÁ„o134
e adapt·-los, com o mesmo espÌrito crist„o que os inspirou, ao
novo cen·rio criado pela evoluÁ„o material da sociedade 135
A evoluÁ„o compreende um progresso material e tÈcnico, mas o homem e a
sociedade permanecem submetidos ‡s mesmas leis. Vaticano II, em ìGaudium et
133
O livre-pensamento È uma ramificaÁ„o da maÁonaria. Spesî desprezar· esta diferenÁa, inclinando-se novamente para o programa do
134
S„o Pio X designa aqui as corporaÁıes profissionais, agentes da concÛrdia ìSillonî.
social, totalmente opostos ao sindicalismo, que È o agente da luta de classes.
 CAPÕTULO XIX
A ILUSÃO DO PLURALISMO
De Jacques Maritain a Yves Congar
O liberalismo que se diz catÛlico, lanÁou-se ao ataque da Igreja sob
o estandarte do progresso, como lhes mostrei no capÌtulo precedente.
Somente lhe faltava revestir-se com o manto da filosofia para
penetrar com toda seguranÁa na Igreja, que atÈ ent„o o
anatematizava. Alguns nomes conhecidos ilustram esta penetraÁ„o
liberal na Igreja atÈ as vÈsperas do Vaticano II.
Jacques Maritain (1882-1973)
N„o È um erro chamar Jacques Maritain o pai da liberdade religiosa
do Vaticano II. Paulo VI, por sua vez, se havia alimentado com as
teses polÌticas e sociais do Maritain liberal posterior a 1926, e o
reconhecia como mestre... S„o Pio X havia sido por certo mais bem
inspirado ao eleger como mestre o Cardeal Pio136 do qual foi tirada a
passagem central de sua primeira encÌclica ìE Supremi Apostolatusî
e sua divisa, ìRestaurar tudo em Cristoî.
136
Conta o Padre ThÈotime de Saint Just que um sacerdote e um religioso da
diocese de Poitiers foram um dia recebidos por S„o Pio X: ìAh, a diocese do
Cardeal Pio!î lhes disse o Papa levantando as m„os, ìtenho aqui a meu lado as
obras do vosso cardeal e h· muitos anos, n„o deixo passar muitos dias sem que eu
leia algumas p·ginasî. Dizendo isto, pegou um de seus volumes e o colocou nas
m„os de seus visitantes. Eles puderam comprovar pela encadernaÁ„o simples, que
o livro pertencia ao p·roco de Salzano ou ao diretor espiritual do semin·rio de
Treviso (ou seja, o prÛprio Pio X) muito tempo antes de ir para o Vaticano.
Mas a divisa de Maritain, que ser· tambÈm a de Paulo VI, foi
ìinstaurar tudo no homemî. Em reconhecimento ao velho mestre,
Paulo VI lhe remeteu no dia 8 de dezembro de 1965, dia do
encerramento do ConcÌlio, o texto de uma das mensagens finais do
ConcÌlio ao mundo. Ora, eis o que declarava um desses textos, a
ìmensagem aos governantesî, lido pelo Cardeal Lienart:
ìEm vossa cidade terrena e temporal, Ele constrÛi
misteriosamente sua cidade espiritual e eterna: sua Igreja. E o
que vos pede esta Igreja, depois de quase dois mil anos de toda
espÈcie de vicissitudes em suas relaÁıes convosco, poderosos
da terra? O que vos pede hoje? Ela vos disse em um dos
principais textos do ConcÌlio: sÛ vos pede a liberdade. A
liberdade de crer e pregar sua fÈ, a liberdade de amar e servir a
Deus, a liberdade de viver e levar aos homens sua mensagem
de vida. N„o temais, Ela È semelhante a seu Mestre, cuja aÁ„o
misteriosa n„o usurpa vossas prerrogativas, mas cura o homem
de sua fatal velhice, o transforma dando-lhe esperanÁa,
verdade e belezaî137.
Isso È aceitar a tese de Maritain da ìsociedade vitalmente crist„î,
segundo a qual a Igreja, renunciando ‡ proteÁ„o da espada civil, por
um movimento progressivo e necess·rio se emancipa da molesta
tutela dos Chefes de Estado catÛlicos, e agora se contenta somente
com a liberdade, se reduz a n„o ser mais do que um fermento
evangÈlico escondido na massa ou o signo de salvaÁ„o para a
humanidade.
137
Doc. PontifÌcios de Paulo VI, Ed. St. AgustÌn, St. Maurice, 1965, p·g. 685.
Esta ìemancipaÁ„oî da Igreja, assegura Maritain, vem acompanhada
por uma emancipaÁ„o recÌproca do temporal em relaÁ„o ao
espiritual, da sociedade civil em relaÁ„o ‡ Igreja, por uma laicizaÁ„o
da vida p˙blica, que de certo modo È uma ìperdaî. Mas ela È
amplamente compensada pelo ìprogressoî que dela adquire a
liberdade e pelo pluralismo religioso que se instaura legalmente na
sociedade civil. Cada famÌlia espiritual gozaria de um estatuto
jurÌdico prÛprio e uma justa liberdade138. H· assim ao longo da
histÛria humana uma lei que se manifesta, a ìdupla lei da degradaÁ„o
e da super-valorizaÁ„o da energia da histÛriaî: a lei de emergÍncia
da consciÍncia da pessoa e da liberdade e a lei correlativa da
degradaÁ„o de uma quantidade de meios temporais, postos ao
serviÁo da Igreja e de seu triunfalismo:
ìEnquanto a avareza do tempo e a passividade da matÈria
dissipam e degradam naturalmente as coisas deste mundo e a
energia da histÛria, as forÁas criadoras prÛprias do espÌrito e a
liberdade (...) elevam cada vez mais a qualidade desta energia.
A vida das sociedades humanas avanÁa e progride assim ‡
custa de muitas perdasî139.
VocÍs j· conhecem a famosa ìenergia criadoraî de BÈrgson e a n„o
menos famosa ìemergÍncia da consciÍnciaî de Teilhard de Chardin.
Todas estas figuras, BÈrgson, Teilhard, Maritain, dominaram e
corromperam o pensamento catÛlico durante v·rias dÈcadas!
Mas, diriam a Maritain, o que sucede com o Reino social de Nosso
Senhor na sua ìsociedade vitalmente crist„î, se o Estado j· n„o
138
Cf. ìHumanisme Integralî, cap. V, p·gs. 180-181.
139
ìLes Droits de líHomme et la Loi Naturelleî, p·g. 34.
reconhece a Jesus Cristo e a sua Igreja? Escutem bem a resposta do
filÛsofo: a cristandade (ou o Reino social de Jesus Cristo) È
suscetÌvel de v·rias realizaÁıes histÛricas sucessivas, essencialmente
diferentes, mas analogicamente idÍnticas; ‡ cristandade medieval do
tipo ìsacroî e ìteocr·ticoî (quantos equÌvocos nestes termos!î,
caracterizada pela abund‚ncia de meios temporais a serviÁo da
unidade da fÈ, deve suceder hoje em dia uma ìcristandadeî
caracterizada, como vimos, pela emancipaÁ„o recÌproca do temporal
e do espiritual e pelo pluralismo religioso e cultural da cidade.
Que habilidade no uso da teoria filosÛfica da analogia para
simplesmente renegar o Reino social de Nosso Senhor Jesus Cristo!
… evidente que a cristandade se pode realizar de maneira diferente na
monarquia de S„o Luiz e na Rep˙blica de Garcia Moreno; mas o que
eu nego absolutamente È que a sociedade maritanista, a cidade
pluralista ìvitalmente crist„î seja ainda uma cristandade e realize o
Reino social de Jesus Cristo. ìQuanta Curaî, ìImmortale Deiî e
ìQuas Primasî me asseguram que Jesus Cristo n„o tem trinta e seis
maneiras de reinar sobre a sociedade: ele reina ìinformandoî,
modelando as leis civis segundo Sua lei divina. Uma coisa È suportar
uma sociedade em que h· de fato uma pluralidade de religiıes, como
por exemplo no LÌbano, e fazer o possÌvel para que Jesus Cristo seja
o ìpoloî de todas; outra coisa È pregar o pluralismo em uma cidade
em que sua maioria È ainda catÛlica e, para c˙mulo, querer batizar
este sistema com o nome de cristandade. N„o! A ìnova cristandadeî
imaginada por Jacques Maritain n„o passa de uma cristandade
moribunda que apostatou e rechaÁou seu Rei.
Realmente Jacques Maritain ficou deslumbrado com a civilizaÁ„o do
tipo abertamente pluralista dos Estados Unidos da AmÈrica, onde a
Igreja CatÛlica, gozando do regime da liberdade pura, teve um
grande desenvolvimento no n˙mero de seus membros e de suas
instituiÁıes. Mas È por acaso este argumento suficiente a favor do
princÌpio do pluralismo? PeÁamos uma resposta aos Papas.
Le„o XIII na encÌclica ìLongiqua Oceaniî de 6 de janeiro de 1895,
elogia o progresso da Igreja nos Estados Unidos. Damos abaixo seu
juÌzo a esse respeito:
ìEm vossa p·tria, escreve aos bispos americanos, graÁas ‡ boa
constituiÁ„o do Estado, a Igreja sendo defendida contra a
violÍncia pelo direito comum e com eq¸idade de juÌzos, n„o
incomodada por nenhuma lei, obteve a liberdade garantida de
viver e agir sem obst·culos. Todas estas observaÁıes s„o
verdadeiras, entretanto È preciso evitar-se um erro: que n„o se
conclua, por isto, que a melhor situaÁ„o para a Igreja È aquela
que goza na AmÈrica do Norte; e que ser· permitido e que È
˙til separar e desunir os princÌpios dos assuntos civis daqueles
dos assuntos sagrados, como na AmÈrica do Norte.
Com efeito, se a Religi„o CatÛlica È honrada entre vÛs, se
prospera, se tem se desenvolvido, deve-se atribuir somente ‡
fecundidade divina de que goza a Igreja; quando ninguÈm se
opıe nem cria obst·culo, ela se expande por si mesma.
Entretanto Ela produziria mais frutos se gozasse n„o sÛ de
liberdade, mas tambÈm do favor das leis e da proteÁ„o dos
poderes p˙blicosî140.
140
Cartas ApostÛlicas de Le„o XIII, Bonne Presse, T. IV, p·gs. 162-165.
Mais recentemente Pio XII, como Le„o XIII, diz que o pluralismo
religioso pode ser uma condiÁ„o favor·vel e suficiente para o
desenvolvimento da Igreja, e ressalta inclusive que em nosso tempo
h· uma tendÍncia para o pluralismo141:
ìA Igreja sabe que h· algum tempo, os acontecimentos tÍm
evoluÌdo em outro sentido, ou seja, para a multiplicidade das
confissıes religiosas e das concepÁıes da vida em uma mesma
comunidade nacional, onde os catÛlicos constituem uma
minoria mais ou menos forte. Para a histÛria pode ser
interessante e atÈ surpreendente, encontrar um exemplo nos
Estados Unidos da AmÈrica entre outros, onde a Igreja se
expande mesmo em situaÁıes as mais discrepantesî.
Mas o grande Papa evitou deduzir que por este motivo devia-se virar
para onde sopra o ìvento da histÛriaî e promover o princÌpio do
pluralismo! Pelo contr·rio, reafirma a doutrina catÛlica:
ìO historiador n„o deveria esquecer que mesmo que a Igreja e
o Estado tenham conhecido horas e anos de luta, houve desde
Constantino o Grande atÈ a Època contempor‚nea, e mesmo
recentemente, perÌodos tranq¸ilos e freq¸entemente
prolongados, durante os quais colaboraram com completa
compreens„o na educaÁ„o das mesmas pessoas. A Igreja n„o
esconde que Ela considera esta colaboraÁ„o como normal e
que vÍ como um ideal a unidade do povo na verdadeira
Religi„o e na unanimidade de aÁ„o entre Ela e o Estadoî142.
141
Discurso no 10∫ Congresso Internacional das CiÍncias HistÛricas, 7 de
setembro de 1955. Doc. PontifÌcios de Pio XII, T. XVII, p·g. 294.
142
Loc. Cit.
Mantenhamos firmemente esta doutrina e desconfiemos da ilus„o do
pluralismo. Se o vento da histÛria parece soprar atualmente nesta
direÁ„o, certamente n„o È pelo sopro do EspÌrito Santo, mas sim o
vento glacial do liberalismo e da RevoluÁ„o, atravÈs de sÈculos de
trabalho para solapar a cristandade143.
Yves Congar e Outros
O Padre Congar n„o est· entre meus amigos. TeÛlogo
experimentado, no ConcÌlio foi o autor principal, junto a Karl
Rahner, dos erros que desde ent„o n„o tenho cessado de combater.
Entre outros, escreveu um livreto intitulado ìMons. Lefebvre e a
Crise da Igrejaî. Ora vocÍs ver„o como, ‡ exemplo de Maritain, o
Pe. Congar nos inicia nos mistÈrios da evoluÁ„o do contexto
histÛrico e do vento da HistÛria:
ìN„o se pode negar, diz ele, que um tal texto (a DeclaraÁ„o
conciliar sobre a liberdade religiosa) diga outra coisa que o
Syllabus de 1864, e mesmo quase o contr·rio das proposiÁıes
15, 77 e 79 deste documento. … que o Syllabus defendia um
poder temporal a que o papado renunciou, em 1929,
considerando uma nova situaÁ„o. O contexto histÛrico-social
em que a Igreja era chamada a viver e a falar j· n„o era o
mesmo, os acontecimentos nos haviam ensinado. J· no sÈculo
XIX ìalguns catÛlicos haviam compreendido que a Igreja
encontraria melhor apoio para sua liberdade na firme
convicÁ„o dos fiÈis do que nos favores dos prÌncipesî144.
143
Cf. ìMgr. Lefebvre et le Saint-Officeî, p·gs. 54-55.
144
Op. Cit. P·gs. 51-52.
DesgraÁadamente para o P. Congar, estes ìcatÛlicosî n„o s„o sen„o
os catÛlicos liberais condenados pelos Papas; e o ensinamento do
Syllabus, longe de depender de circunst‚ncias histÛricas passageiras,
constitui um conjunto de verdades histÛricas passageiras, constitui
um conjunto de verdades deduzidas logicamente da RevelaÁ„o e t„o
imut·veis como a FÈ. Mas nosso advers·rio prossegue e insiste:
ìA Igreja de Vaticano II, pela declaraÁ„o sobre liberdade
religiosa, por ìGaudium et Spesî (a Igreja no mundo atual) ñ
que tÌtulo significativo! ñ se situou claramente no mundo
pluralista de hoje; e sem renegar o que houve de grande,
cortou as amarras que a tinham mantido na Idade MÈdia. N„o
se pode permanecer estagnado em um momento da
histÛriaî145.
AÌ est·! O desenvolvimento da histÛria empurra para o pluralismo:
deixemos ir nesta direÁ„o a barca de Pedro e abandonemos o Reino
social de Jesus Cristo nas longÌnquas margens de um tempo que
ficou para tr·s... Estas mesmas teorias encontraremos no Pe. John
Courtney Murray, sacerdote jesuÌta, outro experimentado membro
do ConcÌlio que ousa escrever com ares de doutor que sÛ iguala sua
auto-suficiÍncia, que a doutrina de Le„o XIII sobre a uni„o da Igreja
e do Estado, È estritamente relativa ao contexto histÛrico em que foi
escrita:
145
Loc. Cit.
 ìLe„o XIII estava muito influenciado pela noÁ„o histÛrica do
poder polÌtico pessoal exercido de modo paternalista sobre a
sociedade como sobre a famÌliaî146.
Assim a trapaÁa est· montada: a Monarquia foi substituÌda pelo
regime do ìEstado Constitucional Democr·tico e Socialî, o qual,
assegura nosso teÛlogo e repetir· Mons. De Smedt no ConcÌlio, ìn„o
È uma autoridade competente para julgar a verdade ou falsidade em
matÈria religiosaî147. N„o se pode imaginar uma declaraÁ„o do
reinado social de Jesus Cristo, e isto na boca do relator oficial da
comiss„o de redaÁ„o da DeclaraÁ„o conciliar sobre a liberdade
religiosa! Deixemos o Padre Murray continuar:
ìSua prÛpria obra est· marcada por uma forte consciÍncia histÛrica.
Ele conhecia o tempo em que vivia e escrevia para ele com
admir·vel realismo histÛrico e concreto148. Para Le„o XIII a
estrutura conhecida sob o nome de Estado Confessional CatÛlico (...)
nunca foi mais do que uma hipÛteseî149.
prisioneiro de concepÁıes histÛricas? E S. Paulo ao afirmar: …
necess·rio que Jesus Cristo reine?
Creio que o leitor ter· compreendido a perversidade do relativismo
doutrinal histÛrico de Maritain, Yvez Congar e companhia. Tratamos
de pessoas que n„o tÍm nenhuma noÁ„o da verdade, nem a menor
idÈia do que pode ser uma verdade imut·vel. … cÙmico comprovar
que estes mesmos liberais relativistas, que foram os verdadeiros
autores do Vaticano II, atualmente chegam a dogmatizar este
ConcÌlio que haviam declarado pastoral; e nos querem impor as
novidades conciliares como doutrinas definitivas de intoc·ceis. Se
aborrecem se ousamos dizer-lhes: ìvocÍs dizem que hoje o Papa j·
n„o escreveria ìQuas Primasî. Eu lhes digo: ìtambÈm hoje n„o se
escreveria seu ConcÌlio, j· est· superado. VocÍs se aferram a ele
porque È a obra de vocÍs, mas eu me apego ‡ TradiÁ„o, porque È
obra do EspÌrito Santoî.

Ruinoso relativismo doutrinal! Com tais princÌpios se pode

relativizar toda verdade, apelando para a consciÍncia histÛrica de um
momento fugitivo! Por acaso Pio XI ao escrever ìQuas Primasî era

146
ìVers une intelligence du dÈveloppement de la dostrine de líEglise sur la
liberte religieuse in Vatican II, la liberte religieuseî, p·g. 128.
147
Relatio de reemendatione schematis emendati, 28 de maio de 1965.
148
Parece estarmos lendo Jacques Maritain, com seus ìciels historiques variesî e
ìideal historique concretî ñ Cf. ìHumanisme Integralî p·gs. 153-154. PoderÌamos
depois perguntar: quem influenciou a quem?
149
Op. Cit. P·g. 134.
 CAPÕTULO XX
O SENTIDO DA HISTÓRIA
Nos capÌtulos anteriores procurei mostrar que os catÛlicos liberais
como Lamennais, Maritain e Yves Congar, tÍm uma vis„o pouco
catÛlica do sentido da histÛria. Trataremos de aprofundar sua
concepÁ„o e julg·-la ‡ luz da FÈ.
Senso ou Contra-senso
Para os catÛlicos chamados liberais, a histÛria tem um sentido, ou
seja, uma direÁ„o. Na terra, esta direÁ„o È imanente: a liberdade. A
humanidade È empurrada por um sopro imanente, para uma
consciÍncia crescente da dignidade da pessoa humana, para uma
liberdade cada vez maior de livre de toda coaÁ„o. O Vaticano II se
far· eco desta teoria dizendo, a exemplo de Maritain:
ìEm nosso tempo, a dignidade da pessoa humana È objeto de
consciÍncia cada vez mais viva; s„o cada vez mais numerosos
os que reivindicam para os homens a possibilidade de agir de
acordo com suas prÛprias opiniıes e segundo sua livre
responsabilidadeî150.
NinguÈm discute que seja desej·vel que o homem se encaminhe
livremente para o bem; mas È muito discutÌvel que nossa Època ou
mesmo o sentido da histÛria em geral, estejam marcados por uma
150
DeclaraÁ„o sobre a Liberdade Religiosa, pre‚mbulo.
consciÍncia crescente da dignidade e liberdade humanas. Somente
Jesus Cristo ao conferir aos batizados a dignidade de filhos de Deus,
mostra aos homens em que consiste sua verdadeira dignidade: a
liberdade de filhos de Deus de que fala S„o Paulo (Rm 8, 2). Na
medida em que as naÁıes se submeteram a Nosso Senhor Jesus
Cristo, viu-se com efeito o desenvolvimento da dignidade humana e
uma s„ liberdade; mas desde a apostasia das naÁıes com a
instauraÁ„o do liberalismo, È forÁoso verificar que, pelo contr·rio, se
n„o reina Jesus Cristo ìas verdades diminuem entre os filhos dos
homensî (Sl 11, 2), a dignidade humana È cada vez mais
desprestigiada e achatada, e a liberdade fica reduzida a um tema
vazio sem qualquer conte˙do.
Em alguma Època da histÛria j· se viu um empreendimento t„o
radical e colossal de escravid„o, como a tÈcnica comunista de
escravizar as massas?151 Se Nosso Senhor nos convida a ìver os
sinais dos temposî (Mt. XVI, 4), ent„o foi necess·ria uma cegueira
volunt·ria dos liberais e um conluio absoluto de silÍncio, para que
um concÌlio ecumÍnico reunido precisamente para ver os sinais de
nosso tempo152, se calasse acerca do sinal dos tempos mais evidente,
que È o comunismo. Este silÍncio basta por si sÛ para cobrir de
vergonha e reprovaÁ„o este ConcÌlio, diante da HistÛria, e para
mostrar o ridÌculo do que alega o pre‚mbulo de ìDignitatis
Humanaeî, que lhes citei.
Por conseguinte, se a histÛria tem um sentido, n„o È certamente a
tendÍncia imanente e necess·ria da humanidade para a liberdade e a
151
Cf. J. Madirain, ìLa vieillese du Mondeî DMM, JarzÈ, 1975.
152
Cf. Vaticano II, ìGaudium et Spesî, n∫ 4 ß 1, 11 ß 1.
dignidade; isto n„o passa de uma invenÁ„o ìad justificandas
justificationes suasî, para justificar seu liberalismo, para cobrir com
a m·scara enganosa do progresso o vento gelado que fazem soprar
sobre a cristandade, h· dois sÈculos.
Jesus Cristo, Pólo da História
Qual È pois o verdadeiro sentido da HistÛria? H· por acaso um
sentido da HistÛria?
Toda a HistÛria tem por centro uma pessoa: Nosso Senhor Jesus
Cristo, porque como diz S„o Paulo: ìNele foram fundadas todas as
coisas, as dos cÈus e as que est„o sobre a terra, as visÌveis e as
invisÌveis, sejam tronos, dominaÁıes, principados ou potestades.
Tudo foi criado por Ele e nEle, e Ele È antes de todas as coisas e
nEle todas subsistem. Ele È a cabeÁa do corpo da Igreja, sendo Ele
mesmo o princÌpio (...) para que em tudo tenha o primeiro lugar.
Deus quis que toda a plenitude habitasse nEle, e por meio dEle
reconciliar todas as coisas tanto as da terra como as do cÈu, trazendo
a paz mediante o sangue de sua cruzî153.
Jesus Cristo È portanto o pÛlo da HistÛria. A HistÛria tem somente
uma lei: ìé necessário que Ele reineî (1 Cor 15, 25). Se Ele reina,
reinam tambÈm o verdadeiro progresso e a prosperidade, que s„o
bens muito mais espirituais que materiais. Se Ele n„o reina, vem a
decadÍncia, a caducidade, a escravid„o em todas as formas, o reino
do mal. … o que profetiza a Sagrada Escritura: ìPorque a naÁ„o e o
reino que n„o Te servem perecer„o, estas naÁıes ser„o
153
Cl 1, 17-21.
completamente destruÌdasî (Is 60, 12). H· excelentes livros sobre a
filosofia da HistÛria, mas que me deixam surpreso e impaciente ao
comprovar que omitem este princÌpio absolutamente capital ou n„o o
pıe no lugar que lhe È devido. Trata-se do princÌpio da filosofia da
HistÛria, sendo tambÈm uma verdade de FÈ, verdadeiro dogma
revelado e confirmado centenas de vezes pelos fatos!
Eis a resposta ‡ pergunta: Qual È o sentido da HistÛria? A HistÛria
n„o tem nenhum sentido, nenhuma direÁ„o imanente. N„o existe o
sentido da HistÛria. O que h·, È um fim da HistÛria, um fim
transcendente: a ìrecapitulaÁ„o de todas as coisas em Cristoî; È a
submiss„o de toda ordem temporal ‡ Sua obra redentora; È o
domÌnio da Igreja militante sobre a cidade temporal que se prepara
para o reino eterno da Igreja triunfante no cÈu. A FÈ afirma e os
fatos o demonstram que a HistÛria tem um primeiro pÛlo: a
EncarnaÁ„o, a Cruz, Pentecostes; ela teve seu completo
desenvolvimento na cidade catÛlica, quer seja no impÈrio de Carlos
Magno ou na rep˙blica de Garcia Moreno; e terminar·, chegar· a
seu pÛlo final quando o n˙mero de eleitos se completar, depois do
tempo da grande apostasia (2 Tess. II, 3); n„o estamos vivendo este
tempo?
Uma Objeção Liberal contra a Cidade Católica
Pelo que foi dito acima, creio que se compreende bem que na
HistÛria n„o h· nenhuma lei imanente do progresso da liberdade
humana, da emancipaÁ„o da cidade temporal quanto ‡ submiss„o a
Nosso Senhor Jesus Cristo.
Mas, dizem os liberais como o PrÌncipe Alberto de Broglie em seu
livro ìA Igreja e o ImpÈrio Romano no SÈc. IVî, o regime que
desejais da uni„o da Igreja e do Estado, que foi a dos CÈsares
crist„os e germ‚nicos sempre conduziu a uma submiss„o da Igreja
ao ImpÈrio, a uma molesta dependÍncia do poder espiritual ao
temporal. Diz o autor: ìa alianÁa entre o trono e o altar nunca foi
dur·vel, nem sincera, nem eficazî154. Como conseq¸Íncia a
liberdade e independÍncia destes dois poderes n„o tem valor.
Deixo ao Cardeal Pio, o cuidado de responder a estas acusaÁıes
liberais; ele n„o tem d˙vida em qualificar estas afirmaÁıes
temer·rias como trivialidades revolucion·rias:
ìSe v·rios prÌncipes ainda neÛfitos e ainda n„o desligados dos
costumes absolutistas dos CÈsares pag„os, desde o princÌpio
trocaram a proteÁ„o legÌtima por opress„o; se procederam com
rigor contr·rio ao espÌrito crist„o (geralmente lutando por uma
heresia, a pedido de bispos hereges), houve na Igreja homens
de FÈ e de valor como Hil·rio, Martinho, Atan·sio e
AmbrÛsio, para cham·-los ao espÌrito de mansid„o crist„, para
repudiar o apostolado da espada, para declarar que a convicÁ„o
religiosa jamais se impıe pela violÍncia e finalmente
proclamar com eloq¸Íncia que o cristianismo, que se havia
propagado apesar da perseguiÁ„o dos prÌncipes, podia
prescindir de seus favores e n„o devia se colocar sob nenhuma
tirania. NÛs conhecemos e temos pesado cada palavra destes
nobres atletas da FÈ e da liberdade de sua M„e a Igreja. Mas
tendo protestado contra os abusos e excessos e censurado as
154
Op. cit., T.IV, p·g. 424, cit. Pelo P. T. De St Just, p·g. 55.
aÁıes intempestivas e falta de inteligÍncia que ‡s vezes
atentavam contra o princÌpio e as regras da imunidade
sacerdotal, nenhum destes seus chefes tÍm o dever de
professar publicamente a verdade crist„, harmonizar com ela
seus atos e instituiÁıes e tambÈm proibir com leis quer
preventivas ou repressivas, segundo as disposiÁıes do tempo e
dos espÌritos, os atentados que deram car·ter de patente
impiedade e introduziram a inquietaÁ„o e a desordem no meio
da sociedade civil e religiosaî155.
… um erro, ao qual foi dado destaque e que este trecho do Cardeal
Pio esclarece bem, dizer que o regime de ìsÛ liberdadeî seja um
progresso em relaÁ„o ao regime de uni„o das duas potÍncias. A
Igreja nunca ensinou que o sentido da HistÛria e o progresso
consistem na tendÍncia inevit·vel para a emancipaÁ„o recÌproca do
temporal em relaÁ„o ao espiritual. O sentido da HistÛria de Jacques
Maritain e de Yves Congar n„o passa de um contra-senso. Esta
emancipaÁ„o que descrevem como sendo um progresso, n„o passa
de um divÛrcio ruinoso e blasfemo entre a cidade e Jesus Cristo. Foi
necess·ria a falta de vergonha de ìDignitatis Humanaeî para
canonizar este divÛrcio, e isto, suprema impostura, em nome da
verdade revelada!
Por ocasi„o da conclus„o da nova Concordata entre a Igreja e a
It·lia, Jo„o Paulo II declarava: ìnossa sociedade se caracteriza pelo
pluralismo religiosoî, e dava a conseq¸Íncia: esta evoluÁ„o
demanda a separaÁ„o entre a Igreja e o Estado. Mas em nenhum
momento Jo„o Paulo II pronunciou um juÌzo sobre esta troca,
155
Terceira instruÁ„o sinodal sobre os principais erros do tempo presente, Obras,
T-V, p·g. 178.
mesmo sendo para deplorar a laicizaÁ„o da sociedade, ou
simplesmente dizer que a Igreja se resignava a uma situaÁ„o de fato.
N„o, sua declaraÁ„o como a do Cardeal Casaroli, louvava a
separaÁ„o da Igreja e do Estado, como se fosse o regime ideal, o
resultado de um processo histÛrico normal e providencial, contra o
qual nada se pode dizer! Dito de outra forma: ìViva a apostasia das
naÁıes, eis aÌ o progresso!î Ou ent„o: ìN„o devemos ser
pessimistas! Abaixo os profetas de calamidades! Jesus Cristo j· n„o
reina? Que import‚ncia tem? Tudo bem! De qualquer modo a Igreja
marcha rumo ao cumprimento de sua histÛria. E depois de tudo
Cristo vem, aleluia!î. Este otimismo simplista enquanto j· se
acumulam as ruÌnas, este fatalismo imbecil, n„o s„o os frutos do
espÌrito de erro e descaminho? Tudo isto me parece absolutamente
diabÛlico.
 TERCEIRA PARTE

A CONSPIRAÇÃO LIBERAL DE
SATANÁS CONTRA A IGREJA E O
PAPADO
 CAPÕTULO XXI
A CONSPIRAÇÃO DA ALTA VENDA DOS CARBONÁRIOS
Em nosso breve estudo histÛrico do liberalismo catÛlico, eis-nos
chegados ‡s vÈsperas do ConcÌlio Vaticano II. Mas antes de analisar
a vitÛria obtida pelo liberalismo no ConcÌlio, gostaria de retroceder
para lhes mostrar a penetraÁ„o do liberalismo em toda a hierarquia e
atÈ mesmo no papado, o que seria impens·vel h· dois sÈculos;
entretanto foi pensada, predita e organizada pela maÁonaria, desde o
princÌpio do sÈculo passado. Bastar· reproduzir os documentos que
provam a existÍncia desta intriga contra a Igreja, deste ì˙ltimo
assaltoî contra o papado.
Os papÈis secretos da Alta Venda dos Carbon·rios que caÌram nas
m„os do Papa GregÛrio XVI, cobrem o perÌodo de 1820 a 1846.
Foram publicados a pedido do Papa Pio IX, por CrÈtineau-Joly em
sua obra ìlíEglise Romaine et la RÈvolutionî156. Pelo Breve de
aprovaÁ„o dirigido ao autor em 25 de fevereiro de 1861, Pio IX
confirma a autenticidade dos documentos, mas n„o permitiu que
fossem divulgados os verdadeiros nomes dos membros da Alta
Venda implicados com esta correspondÍncia. Estas cartas s„o
pavorosas, e se os Papas pediram sua publicaÁ„o foi para que os fiÈis
saibam da conspiraÁ„o contra a Igreja tramada pelas sociedades
secretas, conheÁam seus planos e estejam preparados para o caso de
uma eventual realizaÁ„o. Nada acrescento por ora, apenas que È com
156
Vol. 2, Ed. Orig., 1859; reimpr. ìCercle de la Renaissance FranÁaiseî, Paris
1976. Mons. Delassus reproduziu em ìLa Conjuration AntichrÈtienneî, DDB,
1910, T. III, p·gs. 1035-92.
temor que se lÍem estas linhas. N„o invento nada, sÛ faÁo ler, mas
n„o È nenhum mistÈrio que hoje em dia elas se realizam. N„o deixo
de chamar a atenÁ„o para o fato de que mesmo seus projetos mais
audazes estejam ultrapassados pela realidade atual! Passemos ‡
leitura, somente sublinharei o que mais nos deve impressionar.
*
ìO Papa, qualquer que ele seja, jamais vir· ‡s sociedades
secretas: a elas cabe dar o primeiro passo em direÁ„o ‡ Igreja,
para vencer ambos.
O trabalho que vamos empreender n„o È obra de um dia, nem
de um mÍs, mas de um ano; pode durar v·rios anos, talvez um
sÈculo; mas em nossas fileiras o soldado morre, mas a luta
continua.
N„o queremos conquistar os Papas para nossa causa, fazÍ-los
neÛfitos de nossos princÌpios, propagadores de nossas idÈias.
Seria um sonho ridÌculo, e qualquer que seja o desenrolar dos
acontecimentos, o fato de cardeais e prelados, por exemplo,
terem entrado com satisfaÁ„o ou com surpresa, em uma parte
de nossos segredos, em absoluto n„o È motivo para desejar sua
eleiÁ„o par a c·tedra de Pedro, pois esta eleiÁ„o seria nossa
perda. Somente a ambiÁ„o os haveria conduzido ‡ apostasia,
mas a necessidade do poder os forÁaria a nos imolar. O que
devemos pedir, e o que devemos procurar e esperar, como os
judeus esperam o Messias, È um papa de acordo com nossas
necessidades (...).
Assim poderemos marchar com mais seguranÁa ao assalto da
Igreja do que com as liberalidades de nossos irm„os da FranÁa
e mesmo da Inglaterra. Quereis saber a raz„o? Com ele j· n„o
precisaremos, para destruir a rocha sobre a qual Deus edificou
sua Igreja, do vinagre mistificador nem da pÛlvora do canh„o;
j· n„o precisaremos nem de nossos braÁos. Teremos o dedo do
sucessor de Pedro comprometido com a conspiraÁ„o, e nesta
cruzada este dedo vale mais do que todos os Urbano II e todos
os S„o Bernardos da Cristandade.
N„o temos d˙vida que chegaremos a este resultado de nossos
esforÁos, mas quando e como? A incÛgnita continua sem
soluÁ„o. Entretanto como nada nos deve separar do plano
traÁado, ao contr·rio, tudo deve tender para ele, como se desde
amanh„ o Íxito viesse coroar a obra apenas esboÁada,
queremos com esta instruÁ„o, que para os simples iniciados
permanecer· secreta, dar aos encarregados da Suprema Venda
conselhos que dever„o inculcar a todos os irm„os, sob a forma
de ensinamento ou de memorandos (...).
Para asseguramos um Papa nas devidas proporÁıes, devemos
inicialmente preparar para este Papa uma geraÁ„o digna do
reino que sonhamos. Deixai de lado a velhice e a idade
madura, procurai a juventude e se possÌvel atÈ as crianÁas (...)
os conquistareis sem grande esforÁo uma dupla reputaÁ„o de
bom catÛlico e patriota.
Esta reputaÁ„o far· chegar nossas doutrinas tanto ao meio do
clero jovem, como no interior dos conventos. Dentro de alguns
anos este clero jovem ter· forÁosamente ocupado todas as
funÁıes; ser· quem governa, administra, julga, forma o
conselho soberano e ser· chamado para eleger o PontÌfice que
ter· que reinar, e este pontÌfice como a maioria de seus
contempor‚neos, estar· necessariamente mais ou menos
imbuÌdo dos princÌpios italianos e humanit·rios que
comeÁaremos a pÙr em circulaÁ„o. … um pequeno gr„o de
mostarda que confiamos ‡ terra; mas o sol da justiÁa o far·
crescer atÈ o mais alto poder, e um dia vereis a abund‚ncia de
gr„os que produzir· este gr„ozinho.
Na rota que indicamos a nossos irm„os, h· grandes obst·culos
que teremos de vencer, e muitas dificuldades a superar.
Triunfaremos graÁas ‡ experiÍncia e perspic·cia; mas a meta È
t„o brilhante que devemos iÁar todas as velas para alcanÁ·-la.
Quereis revolucionar a It·lia? Procurai o Papa de que
acabamos de pintar o retrato. Se quereis estabelecer o reino
dos eleitos sobre o trono da prostituta BabilÙnia, que o clero
marche sob vosso estandarte, acreditando ir sempre atr·s das
bandeiras das Chaves apostÛlicas. Se quereis fazer desaparecer
o ˙ltimo vestÌgio dos tiranos e opressores, lanÁai vossas redes
como Simon Barjone; lanÁai-as n„o no fundo do mar, mas no
fundo das sacristias, dos semin·rios, e dos conventos; e se n„o
demorais, vos prometemos uma pesca mais milagrosa que a
deles. O pescador de peixes se converteu em pescador de
homens, vÛs os rodeareis de amigos junto ‡ C·tedra
ApostÛlica. VÛs havereis pregado uma revoluÁ„o em tiara e
pluvial, marchando com a cruz e o estandarte, uma revoluÁ„o
 que n„o precisar· mais do que uma fagulha para incendiar os
quatro cantos do mundoî157.
Vejamos ainda um extrato da carta ìNubiusî a ìVolpeî de 3 de abril
de 1824:
AutodemoliÁ„o È uma palavra de Paulo VI, que implicitamente
denunciava o verdadeiro culpado, pois quem pode autodemolir a
Igreja sen„o aquele cuja miss„o È mantÍ-la firme na rocha?... E que
produto t„o eficaz para dissolver a rocha como o espÌrito liberal que
penetra atÈ mesmo no sucessor de Pedro?

ìFoi posto sobre nossos ombros uma pesada carga, querido
Volpe. Devemos tornar imoral a educaÁ„o da Igreja, devemos
chegar por pequenos meios mal definidos porÈm bem
graduados, ao triunfo da idÈia revolucion·ria graÁas a um
papa. Marchamos ainda tateando neste projeto que sempre me
pareceu sobre-humano (...)158.
Este È um plano de inspiraÁ„o diabÛlica e de realizaÁ„o diabÛlica!
N„o somente o revelaram os inimigos da Igreja, como tambÈm os
Papas o predisseram e denunciaram. … o que veremos no prÛximo
capÌtulo.

ìPlano sobre-humanoî diz Nubius; ele quer dizer plano diabÛlico! J·

que È planejar a subvers„o da Igreja por seu prÛprio Chefe, o que
Mons. Delassus159 chama de ì˙ltimo ataqueî pois n„o se pode
imaginar nada t„o subversivo para a Igreja, como um papa seduzido
pelas idÈias liberais, um papa que use as chaves de S„o Pedro para
serviÁo da contra-Igreja. N„o È por acaso o que vivemos atualmente
desde o Vaticano II, desde o novo Direito CanÙnico? Este falso
ecumenismo e esta falsa liberdade religiosa promulgada no Vaticano
II aplicados pelo Papa com fria perseveranÁa, apesar de todas as
ruÌnas que tÍm provocado h· mais de vinte anos!

Sem que se tenha comprometido a infalibilidade do MagistÈrio da

Igreja, inclusive sem que jamais tenha sido sustentada uma heresia
propriamente dita, assistimos a autodemoliÁ„o sistem·tica da Igreja.

157
InstruÁ„o Permanente de 1820, op. cit. P·gs. 82-90.
158
Op. cit. P·g. 129.
159
ìLe ProblÈme de líHeure Presenteî, DDB, 1904, T-I, p·g. 195.
 CAPÕTULO XXII
OS PAPAS DENUNCIAM A CONSPIRAÇÃO DA SEITA
A trama da seita liberal contra a Igreja consistia em atac·-la
utilizando sua prÛpria hierarquia, pervertendo-a atÈ ao seu mais alto
posto, como lhes mostrei no capÌtulo precedente.
Mas os Papas, com a clarividÍncia de seu cargo e as luzes que Deus
lhes deu, viram e denunciaram claramente este programa.
Le„o XIII (1878-1903) pressentiu este ìsubversio capitisî, esta
subvers„o do chefe e a descreveu com todos os detalhes, em toda a
sua crueza, escrevendo o pequeno exorcismo contra Satan·s e os
espÌritos malignos. Eis o techo em quest„o, que figura na vers„o
original mas foi suprimido nas versıes posteriores por n„o sei qual
sucessor de Le„o XIII, provavelmente por consider·-lo impossÌvel,
impens·vel, impronunci·vel... Pelo contr·rio, apÛs cem anos de sua
composiÁ„o, este trecho nos parece cheio de uma verdade candente:
ìEis que astutos inimigos encheram de amargura a Igreja,
Esposa do Cordeiro Imaculado, deram-lhe absinto para beber e
puseram suas m„os Ìmpias sobre tudo o que h· nEla de mais
precioso. Onde a Sede do bem-aventurado Pedro e a C·tedra
da Verdade haviam sido estabelecidas como luz para as
naÁıes, eles erigiram o trono da abominaÁ„o da sua impiedade,
para que uma vez golpeado o pastor possam dispersar o
rebanhoî.
Como isto È possÌvel? me perguntar„o. Asseguro-lhes que n„o sei,
mas isto ocorre cada vez mais, dia apÛs dia. Isto nos causa uma
grande ang˙stia, nos sugere uma pergunta dolorosa: quais s„o ent„o
estes Papas que toleram a autodemoliÁ„o que contribuem para ela?
Em seu tempo, S„o Paulo j· dizia: ìj· se est· realizando o mistÈrio
da iniq¸idadeî (2 Ts 2, 7). O que diria ele hoje?
Por sua parte S„o Pio X (1903-1914) confessar· a ang˙stia de que
era possuÌdo ante os progressos alcanÁados pela seita no interior
mesmo da Igreja. Em sua primeira EncÌclica ìE Supremi
Apostolatusî de 4 de outubro de 1903, expressa seu temor de que o
tempo da apostasia que entrava na Igreja, fosse o tempo do Anti-
Cristo, falsificaÁ„o de Cristo, usurpador de Cristo. Eis abaixo o
texto:
ì... Nos atemorizava principalmente o estado aflitivo em que
se encontra a humanidade atualmente. Porque, quem n„o vÍ
que a sociedade humana est· sendo atacada de uma doenÁa
muito mais grave e mais profunda do que a que afetava as
geraÁıes passadas, que se agravando a cada dia e roendo atÈ os
ossos, vai arrastando-a para a perdiÁ„o? Que doenÁa È esta j· o
sabeis, Vener·veis Irm„os, È para com Deus a deserÁ„o e a
apostasia; nada sem d˙vida que esteja mais perto da perdiÁ„o,
segundo estas palavras do Profeta: ëPorque perecer„o os que se
afastarem de Tií (Sl 72, 27)î.
E o Santo PontÌfice prossegue, adiante:
ìPorque verdadeiramente contra seu criador ërugiram as
naÁıes e os povos meditaram com insensatezí (Sl 2, 1); de tal
 modo que j· È voz comum a dos inimigos de Deus: ëAparta-te
de nÛsí (JÛ 21, 14). DaÌ resulta que est·, na maioria dos
homens, quase extinto o respeito ao eterno Deus sem levar em
conta sua vontade suprema nas manifestaÁıes de vida p˙blica
e privada. Mais ainda, com todo o esforÁo e engenho procuram
que seja abolida por completo atÈ a memÛria e a noÁ„o de
Deus.
Quem considerar todas estas coisas, pode com raz„o temer que
esta perversidade de espÌrito seja uma antecipaÁ„o e o comeÁo
dos males que estavam reservados para o fim dos tempos, ou
que j· se encontra neste mundo ëo filho da perdiÁ„oí (2 Ts 2,
3) de que fala o ApÛstolo.
S„o t„o grandes a aud·cia e a desmedida raiva com que em
toda parte se ataca a Religi„o; combatem-se os dogmas da FÈ e
se fazem incontidos esforÁos para impedir e atÈ aniquilar todo
meio de comunicaÁ„o do homem com Deus. Por sua vez, e
segundo o mesmo ApÛstolo isso constitui a nota caracterÌstica
do ëAnti-Cristoí, o homem com inaudito atrevimento usurpou
o lugar de Deus, elevando-se a si mesmo sobre tudo o que leva
o nome de Deus, chegando ao ponto que mesmo n„o sendo
possÌvel apagar inteiramente de sua alma todo sinal de Deus,
faz-se omisso ‡ sua majestade. O homem fez deste mundo um
templo dedicado a si mesmo para nele ser adorado pelos
restantes. ëSenta-se no trono de Deus como se fosse ele prÛprio
um Deusí (2 Ts 2, 4)î.
E S„o Pio X conclui recordando que no final Deus triunfar· de seus
inimigos, mas que esta certeza de fÈ n„o nos dispensa de acelerar a
obra divina no que depende de nÛs, ou seja, de acelerar o triunfo de
Cristo Rei.
E tambÈm em sua EncÌclica ìPascendiî de 8 de setembro de 1907,
sobre os erros modernistas, S„o Pio X denuncia com clareza a
infiltraÁ„o na Igreja j· comeÁada pela seita modernista, que foi,
como lhes disse160, aliada da heresia liberal para demolir a Igreja
CatÛlica. Vejamos as passagens mais importantes deste documento:
ì... O que sobretudo exige de NÛs que sem demora quebremos
o silÍncio, È que atualmente n„o h· necessidade de procurar os
fautores de erros entre os inimigos declarados: eles se
escondem, o que È motivo de grande ansiedade e ang˙stia, no
centro e dentro do prÛprio coraÁ„o da Igreja. Na verdade,
inimigos tanto mais prejudiciais quanto menos declarados.
Vener·veis Irm„os, falamos de um grande n˙mero de catÛlicos
seculares, e do que È ainda mais deplor·vel atÈ sacerdotes, que
sob o pretexto de amor ‡ Igreja, com absoluta falta de
conhecimentos sÈrios de Filosofia e Teologia e impregnados,
ao contr·rio, atÈ a medula dos ossos de erros venenosos
contidos nos escritos dos advers·rios do catolicismo; sem
qualquer sentimento de modÈstia, eles se jactam de
restauradores da Igreja e assaltam com aud·cia tudo sem
respeitar sua prÛpria pessoa, que rebaixam com sacrÌlega
temeridade ‡ categoria de simples homem.
Tais homens poder„o estranhar verem-se colocados por NÛs
entre os inimigos da Igreja; mas n„o haver· fundamento para
160
Com as bandeiras do ìprogressoî e da ìevoluÁ„oî os liberais comeÁaram o
ataque para ocupaÁ„o da Igreja. Cf. Cap. XVIII.
 tal em nenhum daqueles que, prescindindo de intenÁıes
reservadas ao juÌzo de Deus, conheÁam sua autoridade e sua
maneira de falar e agir. S„o seguramente inimigos da Igreja, e
n„o errar· quem disser que Ela nunca os teve piores. Porque
como j· se notou, eles tramam a ruÌna da Igreja, n„o do lado de
fora mas de dentro dela: em nossos dias o perigo est· quase
nas entranhas da Igreja e atÈ mesmo em suas veias; o dano
produzido por tais inimigos È tanto mais inevit·vel quanto
mais fundo eles conhecem a Igreja. Some-se o fato de que
aplicaram o veneno n„o nos ramos nem nos rebentos, mas na
prÛpria raiz, ou seja na FÈ, e em suas fibras mais profundas.
Depois de ferida esta raiz de vida imortal, comeÁam a fazer
circular o vÌrus por toda a ·rvore e em tais proporÁıes que n„o
h· parte alguma da FÈ catÛlica em que n„o ponham sua m„o,
nenhuma que n„o se esforcem em corromperî (Pascendi, n∫2-
3).
S„o Pio X, em continuaÁ„o, revela a t·tica dos modernistas:
ì... E enquanto prosseguem por mil caminhos seu nefasto
desÌgnio, sua t·tica È mais traiÁoeira e pÈrfida. Amalgamando
em suas pessoas o racionalista e o catÛlico, o fazem com
habilidade t„o refinada que facilmente confundem os espÌritos
fracos. Sendo entretanto consumados impostores, n„o h·
conseq¸Íncias que os faÁam retroceder, ou melhor, que n„o
sustentem com obstinaÁ„o e aud·cia. Juntam a isto, com o
propÛsito de enganar, uma vida cheia de atividade, assiduidade
e interesse por todo gÍnero de estudo, costumes
freq¸entemente inatac·veis graÁas a sua severidade (...).
Vener·veis Irm„os, n„o ignorais a esterilidade de Nossos
esforÁos; estes homens inclinaram a cabeÁa por um pequeno
momento para reerguÍ-la em seguida com maior orgulho
(Idem, n∫ 3).
E como a t·tica traiÁoeira dos modernistas (assim s„o
chamados vulgarmente, e com muita raz„o) consiste em nunca
expor suas doutrinas de um modo metÛdico e em conjunto,
mas dando-as em fragmentos e espalhadas aqui e ali, contribui
para serem julgados flutuantes e indecisos em suas idÈias,
quando na realidade s„o perfeitamente fixas e consistentes;
antes de tudo È preciso apresentar estas doutrinas sob um
ponto de vista ˙nico, e fazer ver o enlace lÛgico que as une
entre si (Pascendi, n∫ 4)î.
Permanecer na Igreja para fazÍ-la evoluir, tal È o desÌgnio dos
modernistas:
ìV„o adiante no caminho comeÁado e mesmo repreendidos e
condenados, continuam encobrindo sua incrÌvel aud·cia com a
m·scara de uma aparente humildade. Dobram fingidamente a
cerviz, mas prosseguem atrevidamente no que empreenderam.
Assim procedem conscientemente pois crÍem que a autoridade
deve ser empurrada e n„o derrubada, e tambÈm lhes È
necess·rio permanecer no recinto da Igreja para trocar
insensivelmente a consciÍncia comum: confessam assim sem
perceber, que a consciÍncia comum n„o os favorece, e por
conseguinte n„o lhes assiste o direito de se apresentar como
seus intÈrpretesî (Pascendi, ∫ 37).
ìPascendiî deteve por algum tempo a aud·cia dos modernistas, mas
pouco depois recrudesceu a ocupaÁ„o metÛdica e progressiva da
Igreja e da hierarquia pela seita modernista e liberal. Rapidamente a
ìintelligentsiaî teolÛgica liberal chegaria ‡s primeiras p·ginas das
revistas especializadas, aos congressos, ‡s grandes editoras e aos
centros de pastoral lit˙rgica, pervertendo dos pÈs ‡ cabeÁa a
hierarquia catÛlica, desprezando as ˙ltimas condenaÁıes do Papa Pio
XII na ìHumani Generisî. A Igreja e o papado estariam logo
maduros para um golpe de mestre liberal (como o de 1789 na
FranÁa), por ocasi„o de um ConcÌlio EcumÍnico predito e esperado
pela seita, como veremos no prÛximo capÌtulo.
CAPÕTULO XXIII
A SUBVERSÃO DA IGREJA OPERADA POR UM
CONCÍLIO
Um grande iluminado, o cÙnego Roca, viu h· mais de um sÈculo os
detalhes da tentativa de subvers„o da Igreja e do Papado projetada
pela seita maÁÙnica. Mons. Rudolf Graber em seu livro ìAtan·sioî,
cita as obras de Roca (1830-1893), sacerdote em 1858, cÙnego
honor·rio em 1869. Excomungado mais tarde, pregou a revoluÁ„o e
anunciou o advento da sinarquia. Fala a mi˙do, em seus escritos, de
uma ìIgreja novamente iluminadaî, que estaria influenciada pelo
socialismo de Jesus e seus ApÛstolos. ìA nova Igreja, diz ele, que
certamente n„o poder· guardar nada do ensino e da forma primitiva
da antiga Igreja, receber· entretanto a benÁ„o e a jurisdiÁ„o canÙnica
de Romaî. Roca anuncia tambÈm a reforma lit˙rgica: ìO culto
divino tal como rege a liturgia, o cerimonial, o ritual, as prescriÁıes
da Igreja romana, sofrer„o uma transformaÁ„o apÛs um concÌlio
ecumÍnico (...) que lhe devolver· a simplicidade respeit·vel da idade
de ouro apostÛlica, segundo o novo estado da consciÍncia da
civilizaÁ„o modernaî.
Roca especifica os frutos deste concÌlio: ìsair· dele algo que encher·
o mundo de estupor e o por· de joelhos ante seu Redentor: a
demonstraÁ„o do perfeito acordo entre o idealismo da civilizaÁ„o
moderna e o idealismo de Cristo e de seu Evangelho. Ser· a
consagraÁ„o da Nova Ordem Social e o solene batismo da
civilizaÁ„o modernaî.

Ou seja: todos os valores dessa cultura liberal, ser„o reconhecidos e
canonizados logo apÛs o concÌlio em quest„o.
Vejam tambÈm o que Roca escreve sobre o Papa: ìPrepara-se um
sacrifÌcio que apresentar· uma penitÍncia solene (...) O Papado cair·,
morrer· sob o punhal sagrado forjado pelos Padres do ˙ltimo
concÌlio. O CÈsar pontifical È a hÛstia preparada para o sacrifÌcioî.
Devemos acreditar que tudo isto est· para chegar, a n„o ser que
Nosso Senhor o impeÁa! Por fim Roca fala dos novos sacerdotes que
aparecer„o, chamando-os de ìprogressistasî; fala da supress„o da
batina, do casamento de sacerdotes... muitas outras profecias! Notem
como Roca viu bem o papel determinante para a subvers„o da Igreja,
de um ˙ltimo concÌlio ecumÍnico.
Mas n„o foram somente os inimigos da Igreja que assinalaram os
transtornos que traria consigo um concÌlio ecumÍnico reunido em
uma Època em que as idÈias liberais j· haviam penetrado
profundamente na Igreja.
Conta o P. Dulac161 que no consistÛrio secreto de 23 de maio de
1923, o ent„o Papa Pio XI interrogou os cardeais da C˙ria sobre a
oportunidade de convocar um concÌlio ecumÍnico. Eram cerca de
trinta: Merry Del Val, de Lai, Gasparri, Boggiani, Billot... Billot
dizia: ìN„o podemos dissimular a existÍncia de divergÍncias
profundas dentro mesmo do episcopado... que podem dar lugar a
discussıes que se prolongariam indefinidamenteî. Boggiani
recordava as teorias modernistas, das quais dizia: parte do clero e
161
Raymond Dulac ìLa CollÈgialitÈ …piscopale au Concile du Vaticanî, Paris,
CÈdre, 1979, p·gs. 9-10.
dos bispos n„o est„o isentos. ìEsta mentalidade pode inclinar certos
Padres a apresentar moÁıes e introduzir mÈtodos incompatÌveis com
as tradiÁıes catÛlicasî. Billot È ainda mais preciso: manifesta seu
temor de ver o concÌlio ìmanobradoî (sic) pelos ìpiores inimigos da
Igreja, os modernistas, que j· se preparam, como demonstram certos
indÌcios, para introduzir a revoluÁ„o na Igreja, um novo 1789î.
Quando Jo„o XXIII retomou a idÈia, j· ventilada por Pio XII162, de
convocar um concÌlio ecumÍnico, ìpassou a ler os documentos
durante uns passeios pelos jardins do Vaticanoî, conta o P.
Caprille163. Isto foi tudo, pois sua decis„o j· estava tomada. Em
v·rias ocasiıes afirmou que a decis„o fora tomada sob uma
inspiraÁ„o repentina do EspÌrito Santo164. ìObedecendo a uma voz
interior que consideramos vinda de um impulso superior, NÛs
julgamos que era o momento oportuno para oferecer ‡ Igreja
CatÛlica e a toda a famÌlia humana um novo concÌlio ecumÍnicoî165.
Esta ìinspiraÁ„o do AltÌssimoî, esta ìsolicitaÁ„o divinaî como ele a
chama, foi recebida no dia 25 de janeiro de 1959, enquanto se
preparava para celebrar uma cerimÙnia em S„o Paulo Extramuros
em Roma, e logo apÛs a cerimÙnia a confiou aos dezoito cardeais
presentes. Mas foi esta inspiraÁ„o verdadeiramente divina? Parece
duvidoso; acho que sua origem foi totalmente outra...
162
Op. cit. P·g. 10; FrÈre Michel de la Sainte TrinitÈ ìToute la VÈrite sur F·tima,
le 3e. Secretî, p·gs. 182-199.
163
Em ìHistoire de Vatican IIî. Cf. Dulac, op. cit. P·g. 11.
164
Cf. ìJean XXIII et Vatican IIî sous le feux de la PentecÙte LucifÈrienne, in Le
RÈgne Social de Marie, F·tima, janeiro-fevereiro de 1985, p·gs. 2-3.
165
Bula ìHumanae Salutisî.
Em todo caso, uma reflex„o de um velho amigo do Cardeal Roncalli,
futuro Jo„o XXIII, È muito esclarecedora: com a notÌcia da morte de
Pio XII, o velho Dom Lambert Beauduin, amigo de Roncalli,
confiava ao R. P. Bouyer: ìse elegem Roncalli, tudo est· salvo: ele È
capaz de convocar um concÌlio e de consagrar o ecumenismoî166.
Como mostra o Pe. Bonneterre, Dom Lambert Beauduin conhecia
bem o Cardeal Roncalli, sabia desde 1958 que Roncalli feito papa,
realizaria o ecumenismo e provavelmente por meio de um concÌlio.
Quem diz ecumenismo, diz liberdade religiosa e liberalismo. A
revoluÁ„o pela tiara e pela pluvial n„o foi uma improvisaÁ„o. No
prÛximo capÌtulo procurarei mostrar isto recordando o desenrolar do
ConcÌlio Vaticano II.

166
L. Bouyer ìDom Lambert Beaudin, um Homme dí»gliseî, Casterman 1964
p·gs. 180-181, cit. Pelo Pe. Didier Boneterre em ìLe Mouvement Liturgiqueî, Ed.
Fideliter, 1980, p·g. 119.
 QUARTA PARTE

UMA REVOLUÇÃO COM TIARA E

PLUVIAL
 CAPÕTULO XXIV
A MISTIFICAÇÃO DO VATICANO II
… interessante encontrar um precedente ao ConcÌlio Vaticano II, pelo
menos quanto aos mÈtodos usados por uma ativa minoria liberal, que
rapidamente se transformou em maioria. A este respeito deve-se
observar o ConcÌlio Geral de …feso, a que o Papa S„o Le„o I deu o
nome de ìA MistificaÁ„o de …fesoî. Este concÌlio foi presidido por
um bispo ambicioso e sem escr˙pulos, DiÛscoro, que com a ajuda de
seus monges e dos seus soldados imperiais, exerceu uma press„o
extraordin·ria sobre os Padres do ConcÌlio. Foi negada a presidÍncia
aos legados do Papa, presidÍncia que eles reclamavam; as cartas
pontificais n„o foram lidas. Este ConcÌlio, que n„o foi ecumÍnico,
chegou a declarar ortodoxo o herege Eutiques, que sustentava o erro
do monofisismo (uma ˙nica natureza em Cristo).
O Vaticano II foi igualmente uma mistificaÁ„o, com a diferenÁa de
que os Papas (Jo„o XXIII e Paulo VI) apesar de estar presentes, n„o
opuseram resistÍncia nem ao menos ‡ manipulaÁ„o dos liberais, mas
atÈ a favoreceram. Como foi possÌvel isto? Declarando este ConcÌlio
pastoral e n„o dogm·tico, insistindo no ìaggionarmentoî e no
ecumenismo, estes Papas privaram a si mesmos e ao prÛprio
ConcÌlio da intervenÁ„o do carisma da infalibilidade, que o haveria
preservado de qualquer erro.
Neste capÌtulo mostrarei trÍs manobras do cl„ liberal durante o
ConcÌlio Vaticano II.
Manipulação nas Comissões Conciliares
O PÈlerin Magazine de 22 de novembro de 1985 citava declaraÁıes
muito esclarecedoras do Cardeal LiÈnart ao repÛrter Claude
Beaufort, em 1972, sobre a primeira congregaÁ„o Geral do ConcÌlio.
Cito ìin extensoî este artigo intitulado ìO Cardeal LiÈnart: O
ConcÌlio, a Apoteose de Minha Vidaî. Apenas acrescentarei minhas
observaÁıes167.
ìDia 13 de outubro de 1962: o ConcÌlio Vaticano II tem sua
primeira sess„o de trabalho. A ordem do dia prevÍ que a
AssemblÈia designe os membros das Comissıes
especializadas, chamadas para ajud·-la em sua tarefa. Mas os
2300 padres reunidos na imensa nave de S„o Pedro mal se
conheciam. Podem eleger assim equipes competentes? A C˙ria
resolve a dificuldade: distribui juntamente com as cÈdulas de
votaÁ„o as listas das comissıes preparatÛrias, que haviam sido
constituÌdas por ela. … evidente o convite para manter as
mesmas equipes...î.
O que seria mais normal do que voltar a eleger para as comissıes
conciliares aqueles que durante trÍs anos haviam elaborado, dentro
das comissıes preparatÛrias, textos irrepreensÌveis? Mas
evidentemente, esta proposta n„o podia ser do agrado dos
inovadores:
167
Le Figaro de 9 de dezembro de 1976, publicou extratos do ìJournal du
Concileî do Cardeal LiÈnart. Michel Martin comenta estes extratos em seu artigo
ìLíArdoise RefilÈeî, n∫ 165 do ìCourrier de Romeî, janeiro de 1977.
 ìNa entrada da BasÌlica, o Cardeal LiÈnart foi informado pelo
Cardeal Lefebvre, arcebispo de Bourges168, deste
procedimento ambÌguo. Os dois conheciam o grande perigo
das comissıes prÈ-conciliares: seu car·ter muito romano e
pouco acomodado ‡ sensibilidade da Igreja universal. Eles
temiam que as mesmas causas produzissem os mesmos efeitos.
O bispo de Lille tem sua posiÁ„o no Conselho de PresidÍncia
do ConcÌlio. Esta posiÁ„o lhe permite intervir, opor-se a
alguma manobra e exigir os espaÁos de tempo necess·rios para
que as ConferÍncias Episcopais possam propor candidaturas
representativasî.
Portanto os liberais temem os teÛlogos e os esquemas ìromanosî.
Para obter comissıes de sensibilidade liberal, digamos, È preciso
preparar novas listas que conter„o os nomes da m·fia liberal
mundial: um pouco de organizaÁ„o, para comeÁar uma primeira
intervenÁ„o, e o conseguiram.
Ajudado por Mons. Garrone, o Cardeal Lefebvre preparou um texto
em latim e o passou para o Cardeal LiÈnart. Havia ent„o um texto
preparado pelo Cardeal Lefebvre, arcebispo de Bouges. Quer dizer
que n„o houve improvisaÁ„o, mas premeditaÁ„o, digamos:
preparaÁ„o, organizaÁ„o entre os cardeais de sensibilidade liberal.
Dez anos depois, o Cardeal LiÈnart recordava seu estado de ‚nimo
naquele dia com os termos seguintes:
168
N„o confundir com seu primo Mons. Marcel Lefebvre.
ìFiquei sem resposta, mas convencido de que n„o era razo·vel
ficar calado pois se n„o falasse faltaria com meu dever. NÛs
n„o podÌamos renunciar ‡ nossa funÁ„o, que era eleger. Ent„o
assumi meu papel: me inclinei para o Cardeal Tisserant que
estava a meu lado e presidia e lhe disse: EminÍncia n„o se
pode votar, n„o È razo·vel, nÛs n„o os conhecemos, peÁo-lhe a
palavra. Ele respondeu: È impossÌvel, a ordem do dia n„o
prevÍ nenhum debate; estamos reunidos simplesmente para
votar, e n„o posso dar-lhe a palavra. Eu respondi: ent„o vou
tom·-la. Me levantei e tremendo li meu papel. Imediatamente
percebi que minha intervenÁ„o respondia ‡ ang˙stia de toda a
assistÍncia. Aplaudiram e logo depois o Cardeal Frings, que
estava um pouco mais longe, se levantou e disse o mesmo. Os
aplausos redobraram. O Cardeal Tisserant propÙs levantar a
sess„o e relatar ao Santo Padre. Tudo havia demorado apenas
vinte minutos.
Os Padres saÌram da BasÌlica, fato que alarmou aos jornalistas.
Inventaram histÛrias: ìos bispos franceses se rebelam no
ConcÌlioî, etc. N„o era uma rebeli„o, era uma s·bia reflex„o.
Pela minha posiÁ„o e pelas circunst‚ncias, eu estava obrigado
a falar ou renunciarî.
Saindo do local do concÌlio, um bispo holandÍs expressava sem
rodeios seu pensamento e o dos bispos liberais franceses e alem„es,
dizendo a um sacerdote amigo que estava a uma certa dist‚ncia:
ìNossa primeira vitÛria!î169
169
Ralp Wiltgen ìLe Rhin se jette dans le Tibreî, LíAlliance EuropÈenneî, p·gs.
16-17.
O I.D.O.C. ou o Intox
Um dos meios de press„o mais eficaz do cl„ liberal sobre o ConcÌlio
foi o I.D.O.C., Instituto de DocumentaÁ„o... a serviÁo das produÁıes
da ìinteligentsiaî liberal, que agogou os Padres conciliares com
in˙meros textos. AtÈ o final da terceira sess„o conciliar, o I.D.O.C.
declarou haver distribuÌdo mais de quatro milhıes de folhas. A
organizaÁ„o e as obras do I.D.O.C. foram da ConferÍncia Episcopal
Holandesa, e o financiamento havia sido assegurado em parte pelo
Padre Werenfried (por desgraÁa) e pelo Cardeal Cushing, arcebispo
de Boston nos Estados Unidos. O secretariado do Instituto situava-se
na Vila dellíAmina, em Roma.
Do nosso lado, bispos conservadores, havÌamos tratado de
contrabalanÁar esta influÍncia graÁas ao Cardeal Larraona, que
colocou seu secretariado ‡ nossa disposiÁ„o. TÌnhamos m·quinas de
escrever e mimeÛgrafos e algumas pessoas, trÍs ou quatro. Fomos
muito ativos, mas Èramos insignificantes em comparaÁ„o com a
organizaÁ„o do I.D.O.C.. Brasileiros, membros da T.F.P. nos
ajudaram com grande abnegaÁ„o, trabalhando durante a noite
rodando os textos que cinco ou seis bispos havÌamos redigido. Era o
comitÍ diretor do ìCoetus Internationalis Patrumî que eu havia
fundado com Mons. Carli, bispo de Segni e Mons. de ProenÁa
Sigaud, arcebispo de Diamantina, no Brasil. Duzentas e cinq¸enta
bispos se haviam filiado ‡ nossa organizaÁ„o170. Com o Padre V.A.
Berto meu teÛlogo particular, com os bispos j· citados e outros como
Mons. de Castro Mayer e alguns bispos espanhÛis, redigÌamos estes
textos que eram impressos durante a noite; de madrugada alguns
170
Cf. Ralph Wiltgen, op. cit. P·g. 147.
destes brasileiros iam distribuir nossas folhas nos hotÈis e caixas de
correio dos Padres conciliares, como fazia o I.D.O.C. com uma
organizaÁ„o vinte vezes superior ‡ nossa.
O I.D.O.C. e muitas outras organizaÁıes e reuniıes liberais, s„o o
indÌcio de que houve uma conjuraÁ„o neste ConcÌlio, preparada com
antecedÍncia desde muitos anos. Eles souberam o que se devia fazer,
como fazer e quem devia fazÍ-lo. Lamentavelmente esta trama teve
Íxito, o ConcÌlio foi intoxicado em sua grande maioria, pelo poder
da propaganda liberal.
Astúcia dos Redatores dos Esquemas Conciliares
Com 250 Padres conciliares do Coetus, havÌamos tratado por todos
os meios postos a nossa disposiÁ„o, de impedir que se expressassem
os erros liberais nos textos do ConcÌlio. PodÌamos assim limitar os
danos e trocar algumas afirmaÁıes inexatas ou perigosas e agregar
alguma frase para retificar proposiÁıes tendenciosas ou expressıes
ambÌguas.
Mas devo confessar que n„o conseguimos purificar o ConcÌlio do
espÌrito liberal e modernista que impregnava a maioria dos
esquemas. Com efeito, os redatores eram os peritos e os Padres
manchados com este espÌrito. Que querem? Quando um documento
est· em todo seu conjunto redigido com um espÌrito falso, È
praticamente impossÌvel expurg·-lo deste espÌrito; seria necess·rio
recompÙ-lo completamente para dar-lhe um espÌrito catÛlico.
O que pudemos fazer pelas modificaÁıes que apresentamos, foi
agregar incisos nos esquemas e isto se pode ver muito bem: basta
comparar o primeiro esquema da liberdade religiosa e o quinto que
foi reeditado. Este documento foi reeditado cinco vezes e cinco
vezes voltou ao plen·rio, e deste modo logramos atenuar o
subjetivismo que infestava as primeiras redaÁıes. O mesmo para
ìGaudium et Spesî, onde se vÍem os par·grafos que foram
agregados, a nosso pedido, e que est„o ali, eu diria, como peÁas
colocadas em um vestido velho; n„o combinam com o conjunto. N„o
existe mais a lÛgica da redaÁ„o primitiva, os adendos feitos para
atenuar ou contradizer as afirmaÁıes liberais, ficam ali como corpos
estranhos.
N„o somente nÛs conservadores, fizemos agregar tais par·grafos, o
prÛprio Papa Paulo VI, como se sabe, fez acrescentar uma nota
explicativa preliminar ‡ ConstituiÁ„o sobre a Igreja ìL˙men
Gentiumî, para retificar a falsa noÁ„o de colegialidade que se
insinua no n∫ 22171.
Lamentavelmente os liberais praticaram este mesmo sistema nos
textos dos esquemas: afirmaÁ„o de um erro, de uma orientaÁ„o
perigosa, ou de uma ambig¸idade, tendo imediatamente antes ou
depois, afirmaÁ„o sem sentido contr·rio, destinada a tranq¸ilizar os
Padres conciliares conservadores.
Assim fizeram na ConstituiÁ„o sobre a Liturgia ìSacrosanctum
Conciliumî, escrevendo no n∫ 36,2: poder· se dar maior destaque ‡
lÌngua vern·cula ìconfiando ‡s AssemblÈias Episcopais o cuidado de
decidir adotar a lÌngua vern·cula ou n„o adotarî (cf. n∫ 36,3); os
redatores dos textos assim abriram as portas ‡ supress„o do latim na
171
Ralph Wiltgen, op. cit. P·g. 224, seg.
liturgia. Para atenuar esta pretens„o, tiveram o cuidado de escrever,
no n∫36,1: o uso da lÌngua latina, salvo caso especial, ser·
conservado nos ritos latinos. Tranq¸ilizados com esta afirmaÁ„o, os
Padres admitiram sem problemas as outras duas.
Igualmente na declaraÁ„o sobre a liberdade religiosa ìDignitatis
Humanaeî, cujo ˙ltimo esquema havia sido rechaÁado por
numerosos Padres, Paulo VI fez acrescentar um par·grafo dizendo,
em resumo: ìesta DeclaraÁ„o n„o contÈm nada que seja contr·rio ‡
tradiÁ„oî172. Mas todo o conte˙do È contr·rio ‡ TradiÁ„o! AlguÈm
dir·: leia, est· escrito que n„o h· nada contr·rio ‡ TradiÁ„o. Sim,
est· escrito... Mas isto n„o impede que seja tudo contr·rio ‡
TradiÁ„o. Esta frase foi acrescentada pelo Papa no ˙ltimo minuto,
para forÁar aqueles, em particular os bispos espanhÛis, que se
opunham ao esquema. Com efeito, desgraÁadamente a manobra
surtiu efeito e em vez de 250 ìn„oî houve somente 74, por causa de
uma pequena frase: ìn„o h· nada contr·rio ‡ TradiÁ„oî. Afinal de
contas, sejamos lÛgicos! N„o trocaram nada no texto, È f·cil apor
uma etiqueta de inocÍncia! Procedimento espantoso! Nada mais direi
sobre tais maquinaÁıes e organizaÁıes. Passemos a falar sobre o
espÌrito do ConcÌlio.
172
ìDignitatis Humanaeî, n∫ 1 in fine, cf. Cap. 27.
 CAPÕTULO XXV
O ESPÍRITO DO CONCÍLIO
Quantos enganos e orientaÁıes heterodoxas poderiam ter sido
evitados, se o Vaticano II tivesse sido um concÌlio dogm·tico e n„o
um concÌlio que se chamou pastoral!
Quando se examina as sucessivas redaÁıes de documentos
conciliares, vÍ-se as orientaÁıes que eles deram. Permitam-se indicar
algumas:
O Sacerdócio dos Fiéis
ìL˙men Gentiumî faz distinÁ„o entre o sacerdÛcio comum dos fiÈis
e o sacerdÛcio ministerial dos padres (n∫ 10). Mas em continuaÁ„o,
apresenta as p·ginas que falam do sacerdÛcio em geral, confundindo
os dois e fazendo do sacerdÛcio ministerial uma funÁ„o mais ligada
ao sacerdÛcio comum (n∫ 11).
Exaltação da Consciência acima da Lei
Igualmente se diz que o homem deve se submeter ‡ lei de Deus
(Dignitatis Humanae, n∫ 2). Mas logo a seguir exalta-se a liberdade
do homem, a consciÍncia pessoal (n∫ 3), chega-se a sustentar a
ìobjeÁ„o de consciÍnciaî (ib. n∫ 3) de maneira t„o geral que chega a
ser falsa: ìo homem n„o deve ser constrangido a agir contra sua
consciÍnciaî. Isto est· certo somente para uma consciÍncia
verdadeira ou para uma consciÍncia invencivelmente errÙnea. A
tendÍncia È colocar a consciÍncia acima da lei e a subjetividade
acima da ordem objetiva das coisas, quando na verdade, È evidente,
a consciÍncia existe para conformar-se com a lei.
Definição Liberal da Verdade
Da mesma maneira, continuamente e de um modo especial na
DeclaraÁ„o sobre a liberdade religiosa, repete-se que n„o se deve
forÁar, que n„o deve haver coaÁ„o (Gaudium et Spes, n∫ 47,
Dignitatis Humanae, n∫ 1, 2, 3, 10). A liberdade È definida como a
ausÍncia de coaÁ„o. … evidente que n„o h· sociedade sem a coaÁ„o
fÌsica das penas, sem a coaÁ„o moral do temor das penas que est„o
nas leis; em caso contr·rio surge a anarquia. Nosso Senhor ele
mesmo n„o deixou de usar a coaÁ„o; que coaÁ„o mais forte do que a
frase: ìQuem n„o crer ser· condenadoî (Mc 16, 16)? O inferno pesa
sobre as consciÍncias, isto È bem uma coaÁ„o. H· portanto boas e
saud·veis coaÁıes.
Confusões e Incoerências
AlÈm disso, em ìDignitatis Humanaeî n„o se faz a necess·ria
distinÁ„o entre os atos religiosos isentos de coaÁ„o por parte do
Estado, e os que n„o s„o isentos; seria necess·rio distinguir os atos
internos e externos, privados e p˙blicos, e n„o atribuir a todos a
mesma liberdade (Cf. n∫ 2).
Certamente em um paÌs catÛlico, tem-se o direito de impedir que os
falsos cultos se manifestem publicamente, de limitar sua
propaganda!
Se o Estado n„o tem direito de intervir em matÈria religiosa, ent„o os
pais tambÈm n„o tÍm o direito de transmitir e impor uma religi„o a
seus filhos. Se a liberdade religiosa for generalizada sem nenhuma
distinÁ„o, chega-se a um absurdo!
Tendência ao Indiferentismo Religioso
Quando se afirma que toda religi„o È caminho para Deus, ou que o
Estado n„o est· qualificado para fazer um juÌzo sobre a verdade
desta ou daquela religi„o, s„o ditas coisas que combinam com a
heresia chamada indiferentismo: indiferentismo do indivÌduo ou do
Estado, com relaÁ„o ‡ verdadeira religi„o.
… ineg·vel que o ConcÌlio apresenta este indiferentismo ou uma
tendÍncia para ele. Exaltando a consciÍncia individual, os valores
espirituais e os valores das outras religiıes (Nostra Aetate n∫ 2,
Unitatis Redintegratio n∫ 3, Dignitatis Humanae n∫ 4) alimenta-se o
indiferentismo individual. Proferindo incongruÍncias inauditas,
como faz Mons. De Smedt, sobre a incompetÍncia do Estado para
julgar a verdade religiosa e reconhecer o verdadeiro Deus, propaga-
se o indiferentismo do Estado, seu ateÌsmo.
Est„o aÌ os frutos deste espÌrito e destas doutrinas deletÈrias: nenhum
catÛlico hoje sustenta que nos paÌses catÛlicos o Estado ainda deva
reconhecer a verdadeira religi„o, ajud·-la com suas leis e inclusive
impedir a propagaÁ„o das falsas religiıes. J· ninguÈm o faz!
Em 1966 a ColÙmbia era ainda um paÌs 95% catÛlico, graÁas ao
Estado que impediu, pela ConstituiÁ„o, a propagaÁ„o das seitas
protestantes, o que significou uma grande ajuda para a Igreja
CatÛlica. Protegendo a FÈ dos cidad„os, estas leis e estes chefes de
estado ter„o contribuÌdo para levar para o cÈu milhıes de indivÌduos,
que gozar„o da vida eterna graÁas a estas leis sem as quais n„o a
teriam conseguido. Mas agora na ColÙmbia, isto acabou. Esta lei
fundamental foi suprimida a pedido do Vaticano, na aplicaÁ„o da
liberdade religiosa do Vaticano II! Atualmente as seitas pululam e
estes pobres homens est„o desarmados ante a propaganda das seitas
protestantes, cheias de dinheiro e meios, que trabalham sem cessar
para doutrinas os analfabetos. N„o invento nada. Por acaso, isto n„o
È uma verdadeira opress„o protestante e maÁÙnica para as
consciÍncias? A isto chega a pretendida liberdade religiosa do
ConcÌlio!
Tendência ao Naturalismo
Se lermos o capÌtulo V da ìGaudium et Spesî sobre as relaÁıes
internacionais, as organizaÁıes internacionais, a paz e a guerra, n„o
encontraremos quase nenhuma referÍncia a Nosso Senhor Jesus
Cristo. Pode por acaso o mundo se organizar sem Nosso Senhor
Jesus Cristo, ter a paz sem o ìPrinceps Paciferî? … impossÌvel! Em
troca o mundo est· afundando na guerra e na subvers„o, antes de
tudo porque est· afundado no pecado. … preciso primeiro dar-lhe a
graÁa de Jesus Cristo e convertÍ-lo em Nosso Senhor. Ele È a ˙nica
soluÁ„o para o problema da paz no mundo. Sem Ele, fala-se no
vazio.
Mons. Hauptmann, reitor do Instituto CatÛlico de Paris, presidiu a
comiss„o de redaÁ„o deste texto. Esta comiss„o se reuniu com
protestantes, na SuÌÁa, tendo por objetivo que este capÌtulo pudesse
agradar e chegar ao mundo internacional. Como querem que tudo
isto seja sobrenatural, marcado verdadeiramente por Nosso Senhor
Jesus Cristo?
Limitarei a isto minha enumeraÁ„o. N„o digo que neste ConcÌlio
tudo seja mau, e que n„o haja alguns belos textos que mereÁam ser
meditados; mas afirmo, com as provas na m„o, que h· documentos
perigosos e inclusive errÙneos, que apresentam tendÍncias liberais
modernistas, que inspiraram as reformas, que agora deitam a Igreja
por terra.
CAPÕTULO XXVI
QUESTIONAMENTO E DIÁLOGO
MORTE DO ESPÍRITO MISSIONÁRIO
O Questionamento
Temos visto que o espÌrito catÛlico-liberal n„o tem suficiente
confianÁa na verdade. O espÌrito conciliar, por sua vez, perde a
esperanÁa de conseguir chegar ‡ verdade; sem d˙vida a verdade
existe, mas ela passa a ser objeto de uma procura sem fim.
Veremos que isto significa que a sociedade n„o se pode organizar
sobre a verdade, verdade que È Jesus Cristo. Em tudo isto, a palavra
chave È ìquestionamentoî, ou orientaÁ„o, tendÍncia para a verdade,
procura da verdade, caminho para a verdade. Na linguagem conciliar
e pÛs-conciliar encontra-se com abund‚ncia os termos ìmovimentoî
e ìdin‚micaî.
Com efeito, o ConcÌlio Vaticano II canonizou a procura em sua
DeclaraÁ„o sobre a liberdade religiosa: ìA verdade deve ser
procurada conforme o modelo prÛprio da pessoa humana e de sua
natureza social, ou seja, por meio da livre procura...î. O ConcÌlio
pıe a procura em primeiro lugar, antes do ensino e da educaÁ„o.
Entretanto a realidade È outra: as convicÁıes religiosas s„o impostas
pela educaÁ„o das crianÁas, e uma vez que est„o fixadas nos
espÌritos e manifestadas nos cultos religiosos, para que procur·-las?
Por outro lado, muito raramente a ìlivre procuraî conseguiu alcanÁar
a verdade religiosa e filosÛfica. O grande AristÛteles n„o est· isento
de erros. A filosofia do livre exame acaba em Hegel... E tambÈm,
que dizer das verdades sobrenaturais? Eis o que diz S„o Paulo
falando aos pag„os: ìComo poder„o crer, se n„o lhes fazem
prÈdicas? Como se poder· pregar, se n„o lhes enviam missıes?î
(Rm 10, 15). N„o È o questionamento que a Igreja deve pregar, mas
a necessidade das missıes: ìIde e ensinai todas as naÁıesî (Mt 28,
19), tal È a ordem dada por Nosso Senhor. Sem a ajuda do
MagistÈrio da Igreja, quantas almas poder„o encontrar a verdade,
permanecer na verdade? A livre procura È um irrealismo total, no
fundo um naturalismo radical. Na pr·tica, qual a diferenÁa entre
quem se questiona e um livre pensador?
Os Valores das outras Religiões
O ConcÌlio se ocupou em exaltar os valores salvÌficos ou
simplesmente os valores das outras religiıes. Falando das religiıes
crist„s n„o catÛlicas, o Vaticano II ensina que ìmesmo que as
consideremos vÌtimas de deficiÍncias, elas n„o est„o de modo algum
desprovidas de significaÁ„o e de valor no mistÈrio da salvaÁ„oî173.
Isto È uma heresia! O ˙nico meio de salvaÁ„o È a Igreja CatÛlica. As
comunidades protestantes, enquanto est„o separadas da unidade da
verdadeira FÈ, n„o podem ser utilizadas pelo EspÌrito Santo. Ele sÛ
pode agir diretamente sobre as almas, ou usar meios (por exemplo o
batismo), que em si n„o leva nenhum sinal de separaÁ„o.
173
Dec. Sobre o Ecumenismo, ìUnitatis Redintegratioî, n∫ 3.
AlguÈm pode se salvar ìnoî protestantismo, mas n„o ìgraÁasî ao
protestantismo. No cÈu n„o h· protestantes, h· somente catÛlicos!
Eis o que declara o ConcÌlio a respeito das religiıes n„o crist„s:
ìA Igreja CatÛlica n„o rechaÁa nada do que h· de verdadeiro e santo
nestas religiıes. Ela considera com respeito estas maneiras de agir e
de viver, estas regras e doutrinas, que embora em muitos pontos
difira do que ela sustenta e propıe, tÍm entretanto um raio da
verdade que ilumina a todos os homensî174.
Mas como? Eu deveria ent„o respeitar a poligamia e a imoralidade
do Isl„, ou a idolatria dos hindus? Certamente estas religiıes podem
ter conservado elementos saud·veis, restos de uma religi„o natural,
ocasiıes naturais para a salvaÁ„o; ou seja guardar vestÌgios de uma
revelaÁ„o primitiva (Deus, a queda, uma salvaÁ„o), valores
sobrenaturais ocultos que a graÁa de Deus poderia utilizar para
acender em alguns a chama de uma FÈ nascente. Mas nenhum destes
valores pertence ou È propriedade das falsas religiıes. O prÛprio
delas È errar longe da verdade, a carÍncia da FÈ, a ausÍncia da GraÁa,
a superstiÁ„o, atÈ a idolatria. Em si mesmos, estes falsos cultos n„o
passam de vaidade e afliÁ„o do espÌrito, inclusive culto rendido aos
demÙnios. Os elementos salutares que podem subsistir ainda,
pertencem por direito ‡ ˙nica verdadeira Religi„o, a da Igreja
CatÛlica e somente Ela pode se valer deles.
174
Decl. Sobre religiıes n„o crist„s, ìNostra Aetateî n∫ 2.

Sincretismo Religioso
Repito, falar dos valores de ìsalvaÁ„oî das outras religiıes, È uma
heresia. E ìrespeitar seus modos de agir e suas doutrinasî, È uma
afirmaÁ„o que escandaliza aos verdadeiros crist„os. Digam a nossos
catÛlicos africanos para respeitar os ritos animistas! Se um crist„o
fosse surpreendido participando de semelhantes ritos, era suspeito de
apostasia e excluÌdo da miss„o por um ano. Quando se pensa que
Jo„o Paulo II fez um gesto animista em Togo!175. Igualmente em
Madras no dia 5 de fevereiro de 1986, levaram ‡ sua presenÁa uma
cana de aÁ˙car tranÁada em forma de b·culo, que significa a
oferenda hindu ao deus carnal, depois durante a prociss„o do
ofertÛrio levaram cocos ao altar, oferenda tÌpica da religi„o hindu a
seus Ìdolos e por ˙ltimo uma mulher colocou as cinzas sagradas em
Jo„o Paulo II, passando a m„o em sua testa176. O esc‚ndalo dos
verdadeiros catÛlicos indianos chegou ao m·ximo. A eles, expostos
diariamente, em qualquer esquina, aos templos idol·tricos e ‡s
crendices mitolÛgicas dos budistas e dos hindus, n„o È possÌvel
falar-lhes de ìreconhecer, preservar e fazer progredir os valores
espirituais, morais e sÛcio-culturais, que se encontram nestas
religiıesî177.
175
Osservatore Romano, 11 de agosto de 1985, p·g. 5.
176
N„o se trata do ìTilacî que Jo„o Paulo II recebeu em 2 de fevereiro em Nova
Delhi, cf. ìFideliterî, n∫ 51, p·g. 3, mas das conzas sagradas ìVibhutiî, cf. ìIndian
Expressî, 6 de fevereiro de 1986.
177
Vaticano II, ìNostra Aetateî, n∫ 2.
Se nos primeiro sÈculos a Igreja pode batizar os templos pag„os ou
santificar os dias das festividades pag„s, foi porque a prudÍncia
evitava perturbar os costumes respeit·veis e que sua sabedoria
discernia os elementos da piedade natural que n„o devia suprimir, da
miscel‚nea idol·trica de que havia purificado os novos convertidos.
Ao longo de toda a histÛria das missıes, n„o faltou ‡ Igreja este
espÌrito de misericÛrdia inteligente. A nota de catolicidade da Igreja,
n„o È precisamente sua capacidade de reunir em uma unidade
sublime de FÈ os povos de todos os tempos, de todas as raÁas e de
todos os lugares, sem suprimir suas legÌtimas diversidades? Pode-se
dizer que o discernimento a respeito de todas as religiıes j· existe h·
muito tempo e nada h· a inventar. Vaticano II nos pede um novo
respeito, um novo discernimento, uma nova assimilaÁ„o e uma nova
construÁ„o, e em que termos! E com que aplicaÁıes concretas!
Chama-se a isto ìinculturaÁ„oî. N„o, n„o est· aÌ a sabedoria da
Igreja.
O espÌrito da Igreja fez inscrever em sua liturgia palavras oportunas
destinadas a nosso tempo, pouco antes do ConcÌlio, sob o reinado de
Pio XII. Leiam a oraÁ„o do ofertÛrio da Missa do Soberanos
PontÌfices, tirada do chamado divino ao Profeta Jeremias (Jr 1, 10):
ìEis que ponho minhas palavras em tua boca, que te estabeleci sobre
as naÁıes e os reinos, para que arranques e destruas, edifiques e
plantesî.
Por minha parte, na ¡frica, nunca procurei transformar o templo de
um sacerdote animista em capela. Quando um bruxo morria
(freq¸entemente envenenado), queim·vamos imediatamente seu
templo, diante da alegria das crianÁas. Aos olhos de toda a tradiÁ„o,
a orientaÁ„o dada por Jo„o Paulo II na ìRedemptor Hominisî:
ìNunca a destruiÁ„o, mas retomar para si os valores e nova
construÁ„oî (p·g. 76), n„o passa de uma utopia de teÛlogo de
laboratÛrio. De fato, de modo claro ou n„o, È um incitamento ao
sincretismo religioso.
O Diálogo
O di·logo n„o È uma descoberta conciliar, Paulo VI em ìEcclesiam
Suamî178 È o seu autor: di·logo com o mundo, com as outras
religiıes; mas È preciso reconhecer que o ConcÌlio aumentou
imensamente sua tendÍncia liberal. Exemplo:
ìA verdade deve ser procurada (...) por meio (...) de um interc‚mbio
e de um di·logo para que uns exponham aos outros a verdade que
encontraram ou pensam haver encontrado, para se ajudarem
mutuamente na procura da verdade (DH. 3)î.
Assim, tanto o crente como o n„o crente deveriam estar sempre em
procura. S„o Paulo, entretanto, denunciou os falsos doutores ì que
est„o sempre aprendendo sem nunca chegar ‡ verdadeî (2 Tm 3, 7).
Por seu lado, o n„o crente pensaria em fornecer ao crente elementos
da verdade que lhe faltaram!
O Santo OfÌcio, em sua InstruÁ„o de 20 de dezembro de 1949, sobre
o ecumenismo, afastava este erro e falando da volta dos crist„os
separados para a Igreja catÛlica, escrevia:
178
De 6 de agosto de 1964.
ìDeve-se evitar falar sobre isso de um modo tal que ao voltar ‡
Igreja, eles imaginem que tragam para ela algo de essencial que lhe
teria faltado atÈ ent„oî179.
O contato com n„o catÛlicos sÛ pode nos trazer experiÍncias
humanas, mas nunca elementos doutrinais!
AlÈm disso o ConcÌlio modificou consideravelmente a atitude da
Igreja diante das outras religiıes, em particular das n„o-crist„s. Na
entrevista que eu tive em 13 de setembro de 1975 com o secret·rio
de Mons. Nestor Adam, ent„o bispo de Sion na SuÌÁa, o secret·rio
estava de acordo comigo: ìSim, algo mudou na orientaÁ„o
mission·ria da Igrejaî. Mas ele acrescentava: ì...e tinha mesmo que
mudarî. ìPor exemplo, dizia ele ainda, agora nÛs procuramos
naqueles que n„o s„o crist„os ou nos que se separaram da Igreja, o
que j· neles de bom, de positivo; procuramos ver nos seus valores os
germes de sua salvaÁ„oî.
… claro que todo erro tem lados verdadeiros, positivos; n„o h· erro
em estado puro, assim como o mal absoluto n„o existe. O mal È a
corrupÁ„o de um bem; o erro È a corrupÁ„o da verdade, mesmo
sendo evidente que a pessoa m· ou errada conserva sua natureza,
suas qualidades naturais, algumas verdades. Mas h· grande perigo
em tomar este resto de verdade n„o atingido pelo erro como base. O
que deverÌamos pensar de um mÈdico que, chamado para assistir um
doente grave chegasse dizendo: - ìAinda h· muita sa˙de neste
doente, isso È que contaî. VocÍ poderia objetar: - ìMas È melhor
examinar a doenÁa antes que ele morra!î E o mÈdico a insistir: -
179
InstruÁ„o ìDe Motione Oecumenicaî.
ìAh! Mas ele n„o est· t„o doente. AlÈm disso meu mÈtodo de
trabalho È de n„o prestar atenÁ„o ‡ doenÁa de meus pacientes: isso È
negativo. Eu me volto para a sa˙de que lhe restaî. Ent„o, diria eu,
deixemos que morram os doentes! O resultado È que ‡ forÁa de se
dizer aos n„o-catÛlicos ou aos n„o-crist„os: ìafinal vocÍs tÍm uma
consciÍncia reta, vocÍs tÍm meios de salvaÁ„oî eles acabam
acreditando que n„o est„o doentes. E depois, como os converter?
Nunca tal espÌrito foi o da Igreja. Pelo contr·rio, o espÌrito
mission·rio foi sempre o de mostrar abertamente aos enfermos suas
chagas, para cur·-los e dar-lhes os remÈdios de que necessitavam. …
uma crueldade encontrar-se com n„o crist„os e n„o lhes dizer que
tÍm necessidade da Religi„o crist„, e que somente se podem salvar
por Nosso Senhor Jesus Cristo. Sem d˙vida no comeÁo de uma
convers„o se faz uma ìcaptatio benevolentiaeî, elogiando o que h·
de honesto em sua religi„o, ou seja, o que È legÌtimo; mas fazer disso
um princÌpio doutrinal È um erro, È enganar as almas! ìValores
salvÌficos das outras religiıesî: isto È uma heresia! Fazer deles a
base do apostolado mission·rio È querer manter as almas no erro.
Este ìdi·logoî È anti-mission·rio ao extremo. Nosso Senhor n„o
enviou seus apÛstolos para dialogar, mas para pregar. Por ser este
espÌrito de di·logo liberal o recomendado aos sacerdotes e
mission·rios desde o concÌlio, entende-se porque a Igreja Conciliar
perdeu completamente o zelo mission·rio, o verdadeiro espÌrito da
Igreja.
CAPÕTULO XXVII
VATICANO II À LUZ DA TRADIÇÃO
ìA liberdade religiosa (...) n„o causa nenhum prejuÌzo ‡ doutrina
catÛlica...î
ìPor outro lado, ao falar desta liberdade religiosa, o Santo ConcÌlio
entende por ela, o desenvolvimento da doutrina dos ˙ltimos
Soberanos PontÌfices sobre os direitos inviol·veis da pessoa
humana...î180.
Este pre‚mbulo que quer parecer tranq¸ilizador, precede a
DeclaraÁ„o conciliar sobre a liberdade religiosa. Ela È apresentada
como uma continuaÁ„o da linha da TradiÁ„o. O que h· de certo
nisto? A quest„o se apresenta, como vimos, a partir do fato de que os
Papas do sÈculo XIX condenaram, sob o nome de liberdade de
consciÍncia e de cultos, uma liberdade religiosa que parece irm„
daquela do Vaticano II.

J· falamos bastante sobre o questionamento, a livre procura e o

di·logo; cheguemos agora aos resultados dessas descobertas
conciliares, ou seja, a liberdade religiosa. Trataremos dela nos seus
aspectos histÛrico, individual e finalmente social.
180
ìDignitatis Humanaeî, n∫ 1.
 I
Vaticano II e Quanta Cura
Proposições condenadas por Pio XI em Quanta Cura
A – ìA melhor condiÁ„o da sociedade È aquela na qual n„o se
reconhece o direito de reprimir com penas legais aos que violam a
religi„o catÛlica, salvo quando a paz p˙blica o exigeî.
B – ìA liberdade de consciÍncia e de culto È um direito prÛprio de
todo indivÌduoî.
C – ìTal direito deve ser proclamado e estar garantido em toda
sociedade corretamente organizadaî181.
Proposições afirmadas em Vaticano II, Dignitatis H.
A’ ñ ìEm matÈria religiosa que ninguÈm seja impedido de agir
segundo sua consciÍncia, em privado ou em p˙blico, sÛ ou
associado, nos justos limitesî.
B’ ñ ìA pessoa tem o direito ‡ liberdade religiosa. Ela consiste...î
(segue em Aí).
C’ ñ ìEste direito da pessoa humana ‡ liberdade religiosa deve ser
reconhecido na ordem jurÌdica da sociedade como um direito
civilî182.
181
PIN. 40, Dz. N∫ 1689-1690.
182
ìDignitatis Humanae n∫ 2.
Paralelo assombroso! Sua an·lise183 nos leva a concluir numa
contradiÁ„o em suas doutrinas. O prÛprio Pe. Congar confessa que
ìDignitatis Humanaeî È contr·rio ao Syllabys de Pio IX:
ìN„o se pode negar, diz ele, que a afirmaÁ„o da liberdade
religiosa feita pelo ConcÌlio Vaticano II, n„o expressa
materialmente o mesmo que o Syllabus de 1864, mas quase o
contr·rio das proposiÁıes 16, 17 e 19 do citado documentoî184.
O Vaticano II contraria materialmente a Pio IX, mas n„o
formalmente. Isto È o que pretendem os defensores do texto
conciliar. E eles acrescentam, como j· mostrei185: ìa condenaÁ„o da
liberdade religiosa no sÈculo XIX È um erro histÛricoî. Os Papas a
condenaram, mas de fato queriam condenar somente o
indiferentismo que a inspirava: ìO homem È livre para ter a religi„o
que lhe agrade, logo tem direito ‡ liberdade religiosaî. Com outras
palavras, os Papas castigaram com demasia forÁa, cegamente, e sem
discernimento, por temer este liberalismo absoluto que ameaÁava o
que restava do poder pontifÌcio temporal. O Pe. Congar retoma esta
explicaÁ„o e cita suas fontes:
183
Michel Martin ìCourrier de Romeî, n∫ 157 e em particular o n∫ de novembro de
1985; AbbÈ Bernard Lucien, anexo sobre a oposiÁ„o do Vaticano II com ìQuanta
Curaî, na ìLettre a quelques Èvequesî, Sociedade Santo Tom·s de Aquino, Paris
1983.
184
Yves Congar, citado pelo Ab. Georges de Nantes, CRC n∫ 113, p·g. 3. Quanto
ao ìSyllabusî, veja nosso cap. X. Por sua parte o Cardeal Ratzinger vÍ no texto
ìGaudium et Spesî um ìcontra-Syllabusî: - ìNa medida em que ele representa
uma tentativa de reconciliaÁ„o oficial da Igreja com o mundo como ele passou a
ser depois de 1789, depois dos direitos humanosî (Os princÌpios da Teologia).
185
Cf. Cap. X.

ìO Pe. John Courtney Murray que pertencia ‡ ìeliteî
intelectual e religiosa, demonstrou que mesmo dizendo
materialmente o contr·rio do Syllabus (que È de 1864, e que È,
como provou Roger Auber, condicionado por circunst‚ncias
histÛricas precisas), a DeclaraÁ„o (conciliar sobre a liberdade
religiosa), era a continuaÁ„o do combate pelo qual, frente aos
jacobinismo e aos totalitarismos, os Papas haviam lutado cada
vez mais pela dignidade e liberdade da pessoa humana feita ‡
semelhanÁa de Deusî186.
Ao contr·rio, vimos que Roger Aubert e John Courtney Murray s„o
prisioneiros do preconceito histÛrico, que os faz revitalizar
equivocadamente a doutrina dos Papas do sÈculo XIX187. Na
realidade, os Papas condenaram a liberdade religiosa em si mesma,
como uma liberdade absurda, Ìmpia, que leva os povos ao
indiferentismo religioso. Esta condenaÁ„o permanece e, com a
autoridade do MagistÈrio ordin·rio constante da Igreja (alÈm do
MagistÈrio extraordin·rio ñ ìQuanta Curaî), pesa sobre a
DeclaraÁ„o Conciliar.
II
A Liberdade Religiosa, Direito Fundamental?
Estaria a liberdade religiosa, como assegurou o Pe. Congar (e
ìDignitatis Humanaeî em seu pre‚mbulo), na linha dos direitos
fundamentais da pessoa humana, definidos pelos ˙ltimos Papas ante
186
Y. Congar, DC. 1704, 789.
187
Cf. Cap. X.
o jacobinismo e o totalitarismo do sÈculo XX?188. Leiamos primeiro
alguns enunciados do ëdireito fundamentalí do culto de Deus:
ìO homem como pessoa, tem direitos que recebe de Deus, que
devem ser mantidos na comunidade, longe de tudo que os
negue ou queira aboli-los ou depreci·-losî (PIN. 677).
(...) ìO crente tem o direito inalien·vel de professar sua fÈ e
vivÍ-la como ele quer que seja vivida. As leis que a afogam ou
tornam difÌcil professar a sua pr·tica, est„o em contradiÁ„o
com o direito naturalî189.
ìPromover o respeito ao exercÌcio dos direitos fundamentais
da pessoa, a saber, o direito de manter e desenvolver a vida
corporal, intelectual e moral; em particular, o direito a uma
formaÁ„o e a uma educaÁ„o religiosa, o direito ao culto
p˙blico e privado de Deus e tambÈm a caritativa aÁ„o
religiosa...î190.
Objetivamente, o ìculto de Deusî, sÛ pode ser o verdadeiro culto do
verdadeiro Deus, pois quando se fala de direito objetivo (o objeto
concreto do direito: este culto), sÛ pode se tratar de algo verdadeiro e
bom moralmente.
188
Cf. ñ Ph. I ñ AndrÈ Vincent O.P. ìLa Liberte Religieuse, Droit Fondamentalî,
Tequi, Paris 1976; ìMons. Lefebvre e o Santo OfÌcio, ìItinÈrairesî n∫ 233, p·gs.
68-81.
189
Pio XI, EncÌclica ìMit Brennender Sorgeî de 14 de marÁo de 1937, DC. 837-
838, p·g. 915.
190
Pio XII, Radiomensagem de 24 de dezembro de 1942.
 ìO que n„o responde ‡ verdade e ‡ lei moral, ensina Pio XII,
objetivamente n„o tem nenhum direito ‡ existÍncia, nem ‡
propaganda, nem ‡ aÁ„oî191.
… tambÈm o sentido do texto de Pio XI: ìcrentesî e ìfÈî se referem
aos seguidores da verdadeira Religi„o, neste caso os catÛlicos
alem„es perseguidos pelo nazismo.
A perspectiva do Vaticano II È totalmente diferente. O ConcÌlio
definiu um direito n„o somente subjetivo, mas objetivo ‡ liberdade
religiosa, um direito absolutamente concreto que todo homem teria,
de ser respeitado no exercÌcio de seu culto, qualquer que seja. N„o!
A liberdade religiosa do Vaticano II se coloca em posiÁ„o oposta aos
direitos fundamentais definidos por Pio XI e Pio XII!

Mas definitivamente, o que È que atacavam e atacam sempre, os

regimes totalit·rios e ateus sen„o o fundamento mesmo de todo
direito religioso? A aÁ„o anti-religiosa do regime comunista tende a
ridicularizar e suprimir todo culto religioso, quer seja catÛlico,
ortodoxo ou isl‚mico. O que querem abolir È o direito enraizado na
pessoa que responde ao dever que ela tem de honrar a Deus,
abstraÁ„o feita de seu exercÌcio em tal culto, quer seja catÛlico,
ortodoxo... Este direito se chama direito subjetivo porque concerne a
pessoa e n„o o objeto. Por exemplo, eu tenho o direito subjetivo de
render culto a Deus, mas n„o se segue que eu tenha o direito objetivo
de exercer o culto budista.

¿ luz desta distinÁ„o, perfeitamente cl·ssica e elementar,

compreende-se que ante o ateÌsmo militante, os Papas deste sÈculo,
principalmente Pio XII, tenham reivindicado precisamente o direito
subjetivo ao culto de Deus, direito fundamental; È o sentido que se
deve dar ‡ express„o ìDireito fundamental ao culto de Deusî. Isto
n„o impediu aos Papas reivindicar, quando preciso, explÌcita e
concretamente, o direito subjetivo e objetivo das ìalmasî
192
catÛlicas .
191
Pio XII, AlocuÁ„o ìCi Riesceî aos juristas, 6 de dezembro de 1953, PIN. 3041.
192
Cf. Pio XI, encÌclica ìNon Abbiamoî de 29 de junho de 1931.
 CAPÕTULO XXVIII
A LIBERDADE RELIGIOSA DO VATICANO II
De acordo com o Vaticano II a pessoa humana teria direito em nome
de sua dignidade, a n„o ser impedida no culto religioso, qualquer
que ele fosse, em particular ou em p˙blico, salvo se prejudicasse a
tranq¸ilidade ou a moralidade p˙blica193. ReconheÁam que a
moralidade p˙blica do Estado ìpluralistaî promovida pelo ConcÌlio
n„o È do tipo a causar dano a esta liberdade, como tambÈm a
corrupÁ„o avanÁada da sociedade liberal n„o limitaria o direito ‡
liberdade do ìconcubinatoî se fosse proclamado indistintamente, em
nome da dignidade humana, para casais em uni„o livre ou casados.
Assim pois, muÁulmanos, rezai tranq¸ilamente no meio de nossas
ruas crist„s, construÌ vossas mesquitas e minaretes junto aos
campan·rios de nossas igrejas, a Igreja do Vaticano II vos assegura
que n„o o podemos impedir194; o mesmo para vocÍs budistas e
hindus...!
Em troca, nÛs catÛlicos pediremos a liberdade religiosa em vossos
paÌses, em nome da liberdade que damos nos nossos... Poderemos
assim defender nossos direitos religiosos ante os regimes
comunistas, em nome de um princÌpio declarado por uma assemblÈia
193
Cf. ìDignitatis Humanae, n∫ 2.
194
Na Europa, a religi„o isl‚mica invade todos os redutos catÛlicos. Aqui no
Brasil dirÌamos: ìAssim pois seitas protestantes, construÌ vossos templos ao lado
do campan·rio de nossas igrejas, enchei os est·dios de multidıes para lhes
arrancar dinheiro...î (N. do T.).
religiosa t„o solene e j· reconhecida pela O.N.U. e pela maÁonaria...
… a declaraÁ„o que me fez o Papa Jo„o Paulo II, na audiÍncia que
concedeu em 18 de novembro de 1978: ìO senhor sabe, me disse, a
liberdade religiosa nos foi muito ˙til contra o comunismo na
PolÙniaî. Eu tinha vontade de contestar: ìMuito ˙til pode ser como
argumento ìad hominemî, j· que os regimes comunistas tÍm a
liberdade de culto inscrita em suas constituiÁıes195, mas n„o como
princÌpio doutrinal da Igreja CatÛlicaî.
I
Liberdade Religiosa e Verdade
Era isto ao menos, o que dizia o P. Garrigou-Lagrange:
ìNÛs podemos (...) fazer da liberdade de culto um argumento
ëad hominemí contra aqueles que, enquanto proclamam a
liberdade de culto, perseguem a Igreja (Estados laicos e
socializantes), ou impedem o culto direta e indiretamente
(Estados comunistas, isl‚micos, etc.). Este argumento ëad
hominemí È justo e a Igreja n„o o despreza, usando-o para
defender eficazmente o direito de sua liberdade. Mas n„o se
segue que a liberdade de culto, considerada em si mesma, seja
sustentada pelos catÛlicos como um princÌpio, porque ela È em
si absurda e Ìmpia; com efeito, a verdade e o erro n„o podem
ter os mesmos direitosî196.
195
Juntamente com o direito de propaganda anti-religiosa.
196
Cf. Reginald Garrigou-Lagrange O.P., ìDe Revelationeî T.2, p·g. 451, oitava
objeÁ„o. Ferrari y Gabalda, ed. 1921.
Gosto de repetir: sÛ a verdade tem direitos, o erro n„o tem nenhum
direito, È o ensinamento da Igreja:
Escreve Le„o XIII: ìO direito È uma faculdade moral, e como
temos dito e n„o cansamos e repetir, seria um absurdo crer que
ele pertence naturalmente e sem distinÁ„o nem discernimento ‡
verdade e ‡ mentira, ao bem e ao mal. A verdade, o bem, tem o
direito de ser propagado no Estado com uma liberdade
prudente, para que um maior n˙mero possa se beneficiar; mas
as doutrinas enganosas, a peste fatal do espÌrito (...), È justo
que o poder p˙blico empregue seu poder para reprimi-las, a
fim de impedir que o mal se estenda para ruÌna da
sociedadeî197.
Fica claro que as doutrinas e os cultos das religiıes falsas, n„o tÍm
nenhum direito para se expressar e propagar livremente. Para
contornar esta verdade de La Palice198, objetaram no ConcÌlio que a
verdade ou o erro n„o tÍm nenhum direito, s„o as pessoas que tÍm os
direitos, elas s„o o ìsujeito do direitoî. Assim tentavam desviar o
problema, pondo-o em um nÌvel puramente subjetivo e esperando
deste modo poder fazer abstraÁ„o da verdade. Mas este intento foi
em v„o, como demonstrarei a seguir, situando-me na prÛpria
problem·tica do ConcÌlio.
A liberdade religiosa posta em nÌvel subjetivo de ìsujeito de
direitoî, daria o mesmo direito ‡queles que aderem ‡ verdade
197
EncÌclica ìLibertasî, PIN. 207.
198
La Palisse ou La Palice, gentil homem francÍs morto na batalha de Pavia em
1525. Esta express„o equivale a uma verdade evidente (N. do T.).
religiosa e ‡queles que est„o no erro. … concebÌvel semelhante
direito? Em que se apÛia o ConcÌlio?
Os Direitos da Consciência?
No comeÁo do ConcÌlio alguns quiseram basear a liberdade religiosa
nos direitos de consciÍncia: ìA liberdade religiosa seria v„, se os
homens n„o pudessem demonstrar os imperativos de sua consciÍncia
em atos exteriores, declarou Mon. De Smedt em seu discurso
introdutÛrio (ìDocumentation Catholiqueî, 5 de janeiro de 1964,
col. 74-75). O argumento era o seguinte: cada um tem o dever de
seguir sua consciÍncia, pois ela È para cada um, a regra imediata de
aÁ„o. Mas isto vale n„o somente para uma consciÍncia
invencivelmente errada, em particular a de numerosos adeptos das
falsas religiıes; assim eles tÍm o dever de seguir sua consciÍncia, e
deve-se dar a eles a liberdade de segui-la e de exercer seu culto.
O disparate deste raciocÌnio ficou logo evidente e tiveram que se
contentar em fazer fogo com outra madeira. Com efeito o erro
involunt·rio, ou seja, sem culpa, desculpa toda falta moral, mas n„o
por isto passa a ser uma aÁ„o boa199 e portanto n„o d· nenhum
direito a seu autor. O direito sÛ pode se firmar sobre a norma
objetiva da lei, e em primeiro lugar sobre a lei divina que regula a
maneira como Deus quer ser honrado pelos homens.
199
Santo Tom·s, I-II, XIX, 6 e ad 1m.
A Dignidade da Pessoa Humana?
Por n„o oferecer a consciÍncia um fundamento suficientemente
objetivo, julgaram encontrar um na dignidade da pessoa humana. ìO
ConcÌlio do Vaticano declara (...) que o direito ‡ liberdade religiosa
tem seu fundamento na prÛpria dignidade da pessoa humanaî (DH.
2). Esta dignidade consiste em que o homem, dotado de inteligÍncia
e de livre arbÌtrio, est· por sua prÛpria natureza preparado para
conhecer a Deus, o que n„o poder· conseguir se n„o for deixado
livre200. O argumento È este: o homem È livre, portanto deve ser
deixado livre. Ou ainda: o homem È dotado de livre arbÌtrio, portanto
tem direito ‡ liberdade de aÁ„o. VocÍs j· conhecem o princÌpio
absurdo de todo liberalismo, como o chama o Cardeal Billot. … um
sofisma: o livre arbÌtrio se situa no terreno do SER, a liberdade
moral e a liberdade de aÁ„o se situam no plano do AGIR. Uma coisa
È o que Pedro È por natureza e outra È o que ele chega a ser (bom ou
mau, na verdade ou no erro) mediante seus atos. A dignidade
humana radical È por certo a de uma natureza inteligente, capaz
portanto de uma escolha pessoal, mas sua dignidade terminal (final)
consiste em aderir, em ato, ‡ verdade e ao bem. … esta dignidade
terminal que d· a cada um a liberdade moral (faculdade de agir) e a
liberdade de aÁ„o (faculdade de n„o ser impedido de agir). Mas na
medida em que o homem adere ao erro ou se apega ao mal, perde
sua dignidade terminal ou n„o a alcanÁa e j· n„o pode firmar-se
sobre ela. Isto È o que ensinava magnificamente Le„o XIII nos textos
escondidos pelo Vaticano II. Falando sobre as falsas liberdades
modernas, escreveu Le„o XIII na ìImmortale Deiî:
200
Cf. ìDignitatis Humanaeî, n∫ 2.
ìSe a inteligÍncia adere ‡s idÈias falsas, e se a vontade escolhe
o mal e se une a ele, nem uma nem outra alcanÁam a perfeiÁ„o,
ambas perdem sua dignidade inicial e se corrompem. Por isso
n„o È permitido vir ‡ luz e mostrar aos olhos dos homens o que
È contr·rio ‡ virtude e ‡ verdade, e muito menos colocar isto
sob a tutela da proteÁ„o das leisî201.
E em ìLibertasî, explica o mesmo Papa em que consiste a
verdadeira liberdade religiosa e em que deve-se fundar:
ìOutra liberdade que se proclama muito alto, È a liberdade que
chamam de liberdade de consciÍncia; e entende-se com isso
que cada um pode indiferentemente, a seu gosto, dar ou n„o
culto a Deus. Os argumentos apresentados antes, bastam para
refutar202.
Mas ela tambÈm pode ser entendida no sentido de que o
homem tem no Estado o direito de seguir, e acordo com a
consciÍncia de seu dever, a vontade de Deus, cumprir seus
preceitos203, sem que alguÈm possa impedi-lo. Esta liberdade,
a verdadeiramente digna dos filhos de Deus, que protege t„o
gloriosamente a dignidade da pessoa humana, est· cima de
toda violÍncia e de toda opress„o, ela foi sempre objeto dos
desejos da Igreja e de seu particular afetoî204.
201
PIN. 149.
202
Trata-se do indiferentismo religioso do indivÌduo.
203
Evidentemente trata-se, falando de modo concreto, dos preceitos da verdadeira
Religi„o.
204
PIN. 215.
Para uma verdadeira dignidade, verdadeira liberdade religiosa; para
uma falsa dignidade, falsa liberdade religiosa!
A Liberdade Religiosa, Direito Universal à Tolerância?
O Pe. Ph. AndrÈ Vincent que se interessava muito pelo assunto, me
escreveu um dia para pÙr-me em guarda: atenÁ„o, me dizia, o
ConcÌlio n„o reclama o direito ìafirmativoî de exercer seu culto para
os adeptos das falsas religiıes, mas somente o direito ìnegativoî de
n„o serem impedidos no exercÌcio p˙blico ou particular de seu culto.
Definitivamente o Vaticano n„o fez mais do que generalizar a
doutrina cl·ssica da toler‚ncia.
Com efeito, quando um Estado catÛlico, por motivo da paz civil,
para cooperaÁ„o de todos ao bem comum, ou de um modo geral para
evitar um mal maior, julga que deve tolerar o exercÌcio deste ou
daquele culto, pode ent„o ìfechar os olhosî por uma toler‚ncia de
fato, n„o tomando nenhuma medida coercitiva a seu respeito;
inclusive dar a seus adeptos o direito civil de n„o serem molestados
no exercÌcio de seu culto. Neste ˙ltimo caso, trata-se de um direito
puramente negativo. Por outro lado os Papas n„o deixam de afirmar
que a toler‚ncia civil n„o concede nenhum direito ìafirmativoî aos
dissidentes, nenhum direito de exercer seu culto, pois semelhante
direito afirmativo sÛ pode se firmar sobre a verdade do culto
considerado:
ìSe as circunst‚ncias o exigem, pode-se tolerar desvios na
regra, quando s„o introduzidos tendo em vista evitar males
maiores, sem contudo elev·-los ‡ dignidade de direito, contra
as eternas leis da justiÁaî 205.
ìEmbora n„o dando direitos sen„o ‡quilo que È verdadeiro e
honesto, a Igreja n„o se opıe ‡ toler‚ncia que o poder p˙blico
acha que tem que usar a respeito de certas coisas contr·rias ‡
verdade e ‡ justiÁa, tendo em vista evitar mal maior ou
procurar conservar um bem maiorî206.
ìQualquer que seja seu car·ter religioso, nenhum Estado ou
comunidade de Estados, pode dar um mandato positivo ou
uma autorizaÁ„o positiva (15) de ensinar ou fazer o que seja
contr·rio ‡ verdade religiosa ou ao bem moral (...).
Outra coisa essencialmente diferente, È o que se formula nesta
pergunta: em uma comunidade pode-se, pelo menos em
determinadas circunst‚ncias, estabelecer que a norma do livre
exercÌcio de uma crenÁa ou de uma pr·tica religiosa em vigor
em um Estado membro n„o seja impedida em todo o territÛrio
da comunidade por meio de leis coercitivas de Estado?207. O
Papa responde afirmativamente: ìsim, em certas circunst‚ncias
tal norma pode ser estabelecidaî.
O P. Baucher resume muito bem esta doutrina. Ele escreve:
ìDecretando a toler‚ncia considera-se que o legislador n„o quer criar
em benefÌcio dos dissidentes, o direito ‡ faculdade moral de exercer
205
Pio IX, carta ìDum Civilis Societasî de 1 de janeiro de 1875 para M. Charles
Perrin.
206
Le„o XIII, ìLibertasî PIN. 219.
207
Pio XII, alocuÁ„o ìCi riescoî aos juristas italianos em 6 de dezembro de 1953.
seu culto, mas somente o direito de n„o serem perturbados no
exercÌcio deste culto. Sem nunca ter o direito de agir mal, quando
uma justa lei por motivos suficientes, impede tal impedimentoî208.
Mas acrescenta para esclarecer: È diferente o direito civil ‡
toler‚ncia, quando est· garantido por lei tendo em vista o bem
comum de alguma naÁ„o em determinadas circunst‚ncias, do
pretendido direito natural e inviol·vel ‡ toler‚ncia para todos os
adeptos de todas as religiıes, por princÌpios e em qualquer
circunst‚ncia.
De fato, o direito civil ‡ toler‚ncia, mesmo se as circunst‚ncias que o
legitimam se multiplicam hoje em dia, continua estritamente relativo
‡s ditas circunst‚ncias.
Escreve Le„o XIII: ìA toler‚ncia ao mal, pertence aos
princÌpios da prudÍncia polÌtica e deve ser rigorosamente
limitada pelos limites exigidos por sua raz„o de ser, ou seja do
bem p˙blico. Portanto se ela for prejudicial, ou se for para o
Estado causa de um mal maior, como conseq¸Íncia n„o ser·
permitido usar dela, uma vez que nestas condiÁıes falta a
raz„o do bem maiorî209.
Teria sido muito difÌcil ao Vaticano II proclamar um direito natural e
universal ‡ toler‚ncia, apoiando-se nos atos do MagistÈrio anterior.
E tambÈm evitaram cuidadosamente a palavra ìtoler‚nciaî que
parecia muito negativa, pois o que se tolera È sempre um mal; em
208
D.T.C., T. IX, col. 701, artigo ìLiberteî.
209
ìLibertasî, PIN. 221.
troca procurou-se destacar os valores positivos de todas as
religiıes210.
Liberdade Religiosa, Direito Natural à Imunidade?
Sem invocar a toler‚ncia, o ConcÌlio definiu um simples direito
natural ‡ imunidade: o direito de n„o ser perturbado no exercÌcio do
prÛprio culto, qualquer que seja.
A ast˙cia ou pelo menos o procedimento astuto, era evidente: por
n„o poder definir um direito ao exercÌcio de todo culto, pois este
direito n„o existe para os falsos cultos, empenharam-se em formular
um direito natural somente para a imunidade, que sirva aos adeptos
de todos os cultos.
Assim todos os ìgrupos religiososî (inocente qualificativo para
esconder a Babel das religiıes) gozariam naturalmente da imunidade
a toda coaÁ„o em seu ìculto p˙blico ‡ divindade supremaî (por
Deus!, de que divindade se trata?) e tambÈm se beneficiariam do
ìdireito de n„o ser impedidos de ensinar e manifestar sua fÈ (que
fÈ?) publicamente, oralmente ou por escritoî (DH. 4).
… imagin·vel maior confus„o? Todos os adeptos de todas as
religiıes, tanto da verdadeira como das falsas, absolutamente
reduzidos ao mesmo pÈ de igualdade, gozariam de um mesmo
direito natural, sob o pretexto de que se trata somente de um ìdireito
‡ imunidadeî. … por acaso concebÌvel?
210
Sobre estes valores, cf. cap. XXVI.
… mais do que evidente que os adeptos das falsas religiıes, somente
por este tÌtulo, n„o gozam de nenhum direito natural ‡ imunidade.
Permitam-me ilustrar esta verdade com um exemplo concreto: se
vocÍs quisessem impedir a oraÁ„o p˙blica de um grupo muÁulmano
na rua, ou perturbar seu culto em uma mesquita, pecariam talvez
contra a caridade e seguramente contra a prudÍncia, mas n„o fariam
a estes crentes nenhuma injustiÁa. N„o se sentiriam feridos em
nenhum dos bens a que tÍm direito, nem em nenhum de seus direitos
a estes bens211; em nenhum de seus bens, porque seu verdadeiro bem
n„o È exercer sem coaÁ„o seu culto falso, mas poder exercer um dia
o verdadeiro; em nenhum de seus direitos, pois eles tÍm
precisamente o direito de exercer o ìculto de Deus em particular e
em p˙blicoî212 e a n„o ser nisso impedidos, mas o culto de Al· n„o È
o culto de Deus! Realmente Deus revelou, Ele mesmo, o culto com
que quer ser honrado exclusivamente, que È o da Religi„o
catÛlica213.
Por conseguinte, se na justiÁa natural n„o se prejudica de nenhum
modo a estes crentes ao impedir ou perturbar seu culto, È porque n„o
tÍm nenhum direito natural de n„o serem perturbados em seu
exercÌcio.
Se me objetarem dizendo que sou ìnegativoî, que n„o sei considerar
os valores positivos dos falsos cultos, declaro que mais acima j·
211
Pio XII faz esta distinÁ„o, a respeito das extraÁıes de Ûrg„os realizadas em
corpos de defuntos. Cf. Discurso aos especialistas em cirurgia ocular, 14 de maio
de 1956.
212
Pio XII, Radiomensagem de Natal, 24 de dezembro de 1941. PIN. 804.
213
Esta explicaÁ„o, por breve que seja, evita usar termos complicados de direito
objetivo e subjetivo, de direito concreto e abstrato.
respondi a esta objeÁ„o falando da ìprocuraî214. Poder„o me retrucar
dizendo que a orientaÁ„o fundamental das almas dos adeptos dos
falsos cultos permanece reta e que deve ser respeitada e portanto
deve ser respeitado o culto em que ela est· inserida. N„o poderia
opor-me ao culto sem prejudicar estas almas, sem romper sua
orientaÁ„o para Deus. Assim por causa de um erro religioso, a alma
em quest„o n„o teria o direito de exercer seu culto. Mas como de
qualquer maneira ela estaria enxertada em Deus, teria direito ‡
imunidade no exercÌcio de seu culto. Todo homem teria assim um
direito natural ‡ imunidade civil em matÈria religiosa.
Admitamos por um momento esta chamada orientaÁ„o naturalmente
reta para Deus, de toda alma no exercÌcio de seu culto. N„o È
absolutamente evidente que o dever de respeitar seu culto, seja dever
de justiÁa natural. Falando com propriedade me parece tratar-se de
um puro dever de caridade. Sendo assim, este dever de caridade n„o
d· aos adeptos dos falsos cultos nenhum direito natural ‡ imunidade,
mas sugere ao Poder civil o dar-lhes um direito civil ‡ imunidade.
No entanto, precisamente o ConcÌlio proclama para todos os
homens, sem prov·-lo, um direito natural ‡ imunidade civil. Pelo
contr·rio, me parece que o exercÌcio dos falsos cultos n„o pode ir
alÈm do estatuto de um simples direito civil ‡ imunidade, o que È
bem diferente.
Distingamos bem, por um lado a virtude da justiÁa que ao
determinar, a uns seus deveres, d· aos outros o direito
correspondente, ou seja a faculdade de exigir; e de outra parte, a
214
Cf. cap. XXIV.
virtude da caridade, que È verdade, impıe deveres a uns, sem atribuir
por isto nenhum direito aos outros.
Uma Inclinação Natural de todo Homem para Deus?
O ConcÌlio (DH. 2-3) alÈm da dignidade da pessoa humana, invoca
sua procura natural do divino: todo homem no exercÌcio de sua
religi„o, estaria de fato orientado para o verdadeiro Deus,
ìenxertandoî em Deus, e portanto teria um direito natural de ser
respeitado no exercÌcio de seu culto. Para a teologia catÛlica, se um
budista queima varinhas de incenso diante do Ìdolo de Buda, comete
um ato de idolatria; entretanto, ‡ luz da nova doutrina descoberta
pelo Vaticano II, este fato expressa o ìesforÁoî supremo de um
homem para procurar a Deus215. Por conseguinte este ato religioso
teria direito de ser respeitado, e este homem teria o direito de n„o ser
impedido de realiz·-lo, ele teria direito ‡ liberdade religiosa.
Inicialmente h· uma contradiÁ„o em afirmar que todos os homens
dedicados aos falsos cultos, est„o naturalmente orientados para
Deus. Um culto errado n„o pode mais do que separar as almas de
Deus, j· que as compromete em um caminho que n„o as conduz para
Deus.
Pode-se admitir que em religiıes falsas, certas almas possam estar
orientadas para Deus, mas È porque elas n„o se apegam aos erros de
sua religi„o. N„o se orientam para Deus graÁas ‡ sua religi„o, mas
apesar dela. Por conseguinte o respeito que se deveria ter por estas
almas, n„o implica em que se deva respeito ‡ sua religi„o.
215
Jo„o Paulo II, discurso na audiÍncia geral de 22 de outubro de 1986.
De todos os modos, a identidade e o n˙mero das almas que Deus se
digna chamar para Ele por sua graÁa, permanece oculto e ignorado.
Certamente n„o s„o muitas. Um sacerdote origin·rio de um paÌs de
religi„o mista, me referia um dia sua experiÍncia a respeito daqueles
que vivem nas seitas herÈticas; ele me contava sua surpresa ao
comprovar como estas pessoas est„o endurecidas em seus erros e
pouco dispostas a examinar as observaÁıes que pode fazer-lhes um
catÛlico. Como s„o muito dÛceis ao EspÌrito da Verdade...
A identidade das almas verdadeiramente orientadas para Deus nas
outras religiıes, fica no segredo de Deus e escapa ao julgamento
humano. Por isso È impossÌvel basear sobre ela algum direito natural
ou civil. Seria fazer a ordem jurÌdica das sociedades se basear em
suposiÁıes fortuitas e arbitr·rias. Finalmente seria basear a ordem
social sobre a subjetividade de cada um e construir a casa sobre
areia...
Acrescentarei que estive em suficiente contato com as religiıes da
¡frica (Animismo, Islamismo) e o mesmo se pode dizer da religi„o
da Õndia (Hinduismo) para poder afirmar que em seus adeptos se
constatam as lament·veis conseq¸Íncias do pecado original, e
particularmente o obscurantismo da inteligÍncia e o temos
supersticioso. Sustentar, como faz o Vaticano II, a existÍncia de uma
orientaÁ„o naturalmente reta para Deus em todos os homens, È um
irrealismo total e uma outra heresia naturalista. Deus nos livre dos
erros naturalistas e subjetivistas! S„o marca inequÌvoca do
liberalismo que inspira a liberdade religiosa do Vaticano II. Eles sÛ
podem levar ao caos social e ‡ Babel das religiıes.
A Mansidão Evangélica
Assegura o ConcÌlio que a revelaÁ„o divina ìmostra o grande
respeito que Cristo teve pela liberdade do homem, no cumprimento
de seu dever de crer na palavra de Deusî (DH. 9); Jesus manso e
humilde de coraÁ„o, manda deixar crescer o Jesus manso e
humildade de coraÁ„o, manda deixar crescer o joio atÈ a colheita,
n„o quebra a cana rachada nem apaga a chama bruxuleante (DH. 11,
cf. Mt 13, 29; Is 42, 3). Eis a resposta: quando o Senhor manda
deixar crescer o joio, n„o lhe concede o direito de n„o ser arrancado,
mas aconselha aquilo aos que colhem, ìpara evitar que sejam
arrancados os gr„os bonsî. Conselho de prudÍncia: ‡s vezes È
preferÌvel n„o escandalizar os fiÈis com o espet·culo da repreens„o
dos infiÈis; algumas vezes mais vale evitar a guerra civil, que
despertaria a intoler‚ncia. Igualmente, se Jesus n„o quebra a cana
rachada e faz disso uma regra pastoral para seus apÛstolos, È por
caridade para com os que erram, para n„o separ·-los mais da
verdade, o que poderia acontecer se usassem os meios coercitivos.
… claro, ‡s vezes existe um dever de prudÍncia e de caridade por
parte da Igreja e dos Estados catÛlicos para com os adeptos dos
falsos cultos, mas este dever n„o confere ao outro nenhum direito.
Por n„o distinguir a virtude da justiÁa (a que d· os direitos) da
prudÍncia e da caridade (que por si, sÛ d· deveres), o Vaticano II
mergulha no erro. Fazer da caridade uma justiÁa È perverter a ordem
social e polÌtica da cidade.
Mesmo quando se considerar que Nosso Senhor d·, apesar de tudo,
ao joio o direito ìde n„o ser arrancadoî este direito seria totalmente
relativo ‡s razıes particulares que o motivaram, n„o seria nunca um
direito natural e inviol·vel. Diz Santo Agostinho: ìAli onde se deve
temer arrancar o gr„o bom ao mesmo tempo que o ruim, que a
severidade da disciplina n„o durmaî216, que n„o se tolere o exercÌcio
dos falsos cultos. E S„o Jo„o CrisÛstomo, tambÈm n„o partid·rio das
supressıes dos dissidentes, n„o exclui a supress„o de seus cultos:
ìQuem sabe, diz ele, se algum joio n„o se transformar· em boa
semente? Se o arrancais agora, prejudicareis a prÛxima colheita,
arrancando os que poderiam mudar e chegar a ser melhores. Ele (o
Senhor) certamente n„o proÌbe reprimir os hereges, fechar suas
bocas, negar-lhes a liberdade de falar, dispersar suas assemblÈias, e
repudiar seus juramentos; o que Ele proÌbo È derramar seu sangue e
mat·-losî217. A autoridade destes Padres da Igreja me parece
suficiente para refutar a interpretaÁ„o abusiva que faz o ConcÌlio da
mansid„o evangÈlica. Sem d˙vida Nosso Senhor n„o pregou
medidas militares, o que n„o È motivo para transform·-lo em um
apÛstolo da toler‚ncia liberal.
A Liberdade do Ato de Fé
Por ˙ltimo invocam a liberdade do ato de FÈ (DH. 10). AÌ h· um
duplo argumento. Eis o primeiro: por motivos religiosos, impor
limites ao exercÌcio de um culto dissidente, seria por via indireta
forÁar seus adeptos a abraÁar a FÈ catÛlica. Realmente o ato de FÈ
deve estar livre de toda coaÁ„o: ìQuem ninguÈm seja coagido a
abraÁar a FÈ catÛlica contra a sua vontadeî (Direito CanÙnico de
1917, can. 1351).
216
ìContra Epis. Parmenianiî, 3, 2. Citado por S„o Tom·s ìCatena ¡ureaî, in
Matthaeum XIII, 29-30.
217
Homilia 46, sobre S„o Mateus, citado por Santo Tom·s, loc. Cit. A quest„o da
morte dos hereges, n„o vem ao caso.

Baseado na s„ teologia moral, eu respondo que tal coaÁ„o È legÌtima
conforme as regras do ìvolunt·rio indiretoî. Com efeito, ela tem
como objeto direto limitar o culto dissidente, o que È um bem218, e
somente por efeito indireto e remoto o incitar certos n„o catÛlicos a
se converter, mais por temor ou conveniÍncia social do que por
convicÁ„o, o que n„o È o ideal, mas que pode ser permitido por raz„o
grave.
O segundo argumento È b·sico e exige maior estudo. Ele se apÛia na
concepÁ„o liberal do ato de FÈ. Segundo a doutrina catÛlica219, a FÈ
È uma anuÍncia, uma submiss„o da inteligÍncia ‡ autoridade de Deus
que revela, sob o impulso da vontade livre movida pela graÁa. Por
um lado o ato de FÈ deve ser livre, ou seja, deve escapar ‡ toda
coaÁ„o exterior que tivesse por objeto ou por efeito direto obtÍ-lo
contra a vontade da pessoa220. Por outros lado, sendo o ato de FÈ
uma submiss„o ‡ autoridade divina, nenhum poder ou terceira
pessoa tem o direito de se opor ‡ influÍncia da Verdade primeira,
que tem o direito inalien·vel de iluminar a inteligÍncia do fiel. Disto
se segue que o fiel tem direito ‡ liberdade religiosa; ninguÈm tem o
direito de o coagir, e ninguÈm tem o direito de impedi-lo de abraÁar
a RevelaÁ„o divina ou de realizar com prudÍncia os atos exteriores
de culto.
218
… um bem para a Religi„o catÛlica, atÈ para o bem comum temporal, quando
este repousa sobre a unanimidade religiosa dos cidad„os.
219
Vaticano I Const. Dog. ìDei Filiusî Dz n∫ 1789, n∫ 1810; Santo Tom·s, II-II, 2,
9 e 4, 2.
220
Cf. explicaÁ„o anterior.
Entretanto os liberais, esquecidos do car·ter objetivo,
completamente divino e sobrenatural do ato de FÈ divina, e os
modernistas que correm no seu rastro, fazem da FÈ uma express„o
da convicÁ„o subjetiva do sujeito221 no final de sua procura
pessoal222, ao tentar responder ‡s grandes interrogaÁıes que lhe
apresenta o universo223. A Igreja que propıe o fato da RevelaÁ„o
divina exterior, d· lugar ‡ invenÁ„o criadora do sujeito, ou pelo
menos o sujeito deve se esforÁar para ir de encontro ‡ fonte...224.
Sendo assim, ent„o a FÈ divina È rebaixada ao nÌvel das convicÁıes
religiosas dos n„o crist„os, que pensam ter uma fÈ divina, quando
n„o tÍm mais do que uma persuas„o humana, pois o motivo para
aderir ‡ sua crenÁa n„o È a autoridade divina, mas o livre julgamento
de seu espÌrito. Est· aÌ sua inconseq¸Íncia fundamental: os liberais
pretendem manter para este ato de persuas„o completamente
humano, os caracteres de inviolabilidade e isenÁ„o de toda coaÁ„o
que n„o pertencem sen„o ao ato de FÈ divina. Eles asseguram que
pelos atos de suas convicÁıes religiosas, os adeptos de outras
religiıes se pıem em relaÁ„o com Deus, e que a partir daÌ esta
relaÁ„o deve ficar livre de toda coaÁ„o que puder afet·-la. Eles
dizem: ìQualquer fÈ religiosa È respeit·vel e intoc·velî.
Mas estes ˙ltimos argumentos s„o visivelmente falsos, pois por suas
convicÁıes religiosas os adeptos das outras religiıes n„o fazem mais
221
Cf. S„o Pio X, ìPascendiî, n∫ 8, Dz. N∫ 2075.
222
Cf. Vaticano II, ìDignitatis Humanaeî, n∫ 3.
223
Cf. Vaticano II, ìNostra Aetateî n∫ 2.
224
O P. Pierre Reginald Cren O. P. opıe ‡ noÁ„o da FÈ, sua concepÁ„o
personalista da revelaÁ„o: ìLa RevÈlation: dialogue entre la liberte divine et la
liberte humaineî, seu artigo consagrado ‡ liberdade do ato de FÈ (LumiÈre et Vie,
n∫ 69, La Liberte Religieuse, p·g. 39).
do que seguir invenÁıes do seu prÛprio espÌrito, produÁıes humanas
que n„o tÍm em si nada de divino, nem em seu princÌpio, nem em
seu objeto, nem no motivo pelo qual aderiram a elas.
Isto n„o quer dizer que n„o h· nada de verdadeiro em suas
convicÁıes, ou que n„o possam conservar sinais da RevelaÁ„o
primitiva ou posterior. Mas a presenÁa destas ìsemina Verbiî, n„o
basta por si para fazer de suas convicÁıes um ato de FÈ divina.
Principalmente porque se Deus quisesse suscitar este ato
sobrenatural por sua GraÁa, na maioria dos casos se veria impedido
pela presenÁa de in˙meros erros e superstiÁıes aos quais estes
homens continuam ligados.
Frente ao subjetivismo e ao naturalismo dos liberais, devemos
reafirmar hoje o car·ter objetivo e sobrenatural da FÈ divina que È a
FÈ catÛlica e crist„. Somente ela tem o direito absoluto e inviol·vel
ao respeito e ‡ liberdade religiosa.
II
Vaticano II e a Cidade Católica
Procuremos encerrar o assunto. A DeclaraÁ„o conciliar sobre
liberdade religiosa se mostra desde logo contr·rio ao MagistÈrio
constante da Igreja225, e tambÈm n„o se situa na direÁ„o dos direitos
definidos pelos ˙ltimos Papas226. Pelo que vimos, ela tambÈm n„o se
apÛia em nenhum fundamento revelado. Por ˙ltimo, È importante
225
CapÌtulo XXVII, primeira parte.
226
CapÌtulo XXVII, segunda parte.
examinar se ela se acha de acordo com o sprincÌpios catÛlicos que
regem as relaÁıes da cidade temporal com a religi„o.
Limites da Liberdade Religiosa
Para comeÁar, o Vaticano II afirma que a liberdade religiosa deve-se
restringir aos ìjustos limitesî (DH. I), ìde acordo com as regras
jurÌdicas (...) conformes ‡ ordem moral objetiva, que s„o requeridas
para salvaguardar eficazmente os direitos de todos (...) a autÍntica
paz p˙blica (...) assim como a proteÁ„o devida ‡ moralidade p˙blicaî
(DH. 7). Tudo isto È muito razo·vel, mas deixa de lado a quest„o
essencial que È a seguinte: o Estado n„o tem o dever, e por
conseguinte o direito de salvaguardar a unidade religiosa das pessoas
na Religi„o verdadeira, e de proteger as almas catÛlicas contra o
esc‚ndalo e a propagaÁ„o do erro religioso, e somente por isso
limitar o exercÌcio dos cultos falsos e inclusive proibi-los, se
necess·rio?
Tal È a doutrina exposta com veemÍncia pelo Papa Pio IX na
ìQuanta Curaî, onde o pontÌfice condena a opini„o daqueles que,
contrariamente ‡ doutrina da Escritura, da Igreja e dos Santos
Padres, n„o temem afirmar que ìo melhor governo È aquele em que
n„o se reconhece ao poder a funÁ„o de reprimir por sanÁıes, aos
violadores da Religi„o catÛlica, salvo se o exigir a paz p˙blica (PIN.
39, Dz. 1690). O sentido Ûbvio da express„o ìvioladores da Religi„o
catÛlicaî, È: aqueles que exercem publicamente um culto diferente
do catÛlico, ou que n„o observam publicamente as leis da Igreja. Pio
IX ensina portanto, que o Estado governa melhor quando reconhece
em si mesmo o ofÌcio de reprimir o exercÌcio p˙blico de cultos
falsos, somente pelo motivo de serem falsos e n„o apenas para
salvaguardar a paz p˙blica; somente pelo motivo de que contrariam
a ordem crist„ e catÛlica da Cidade, e n„o porque a paz e a
moralidade p˙blicas possam ser afetadas.
Por isso deve-se dizer que os ìlimitesî fixados pelo ConcÌlio ‡
liberdade religiosa s„o como poeira nos olhos que oculta o seu
defeito radical, que È o de n„o levar em conta a diferenÁa entre a
verdade e o erro. Contra toda justiÁa, pretende-se atribuir o mesmo
direito ‡ verdadeira religi„o e ‡s falsas, e artificialmente procura-se
limitar os prejuÌzos por meio de barreiras que est„o longe de
satisfazer ‡s exigÍncias da doutrina catÛlica. De bom grado
compararia ìos limitesî da liberdade religiosa aos muros de
seguranÁa das auto-estradas, que servem para conter os veÌculos
quando o motorista perdeu o controle deles. Seria preferÌvel
entretanto, certificar-se antes se est„o dispostos a respeitar os
regulamentos de tr‚nsito.
Falsificação do Bem Comum Temporal
Vejamos agora os vÌcios fundamentais da liberdade religiosa. A
argumentaÁ„o conciliar se apÛia em falso conceito personalista do
bem comum, reduzido ‡ soma dos interesses particulares, ou como
se diz, ao respeito das pessoas em detrimento da obra comum que se
deve cumprir para maior glÛria de Deus e o bem de todos. J· Jo„o
XXIII em ìPacem in Terrisî, tende a adotar este ponto de vista
parcial e por conseguinte, falso. Ele escreve:
ìPara o pensamento contempor‚neo, o bem comum reside
sobretudo na salvaguarda dos direitos e dos deveres da pessoa
humanaî227.
Certamente Pio XII, enfrentando os totalitarismos contempor‚neos,
lhes opÙs legitimamente os direitos fundamentais da pessoa
humana228, o que n„o significa que a doutrina catÛlica se limite a
isto. Ao forÁar a verdade em um sentido paternalista, acaba-se
entrando no jogo do individualismo furioso que os liberais lograram
introduzir na Igreja. Como destacaram Charles de Koninck (ìDe la
PrimautÈ du bien Commum contre les Personnalistesî) e Jean
Madiran (ìLe PrÌncipe de TotalitÈî), n„o se luta contra o
totalitarismo exaltando o indivÌduo, mas recordando que o
verdadeiro bem comum temporal est· ordenado positivamente,
mesmo se indiretamente, ao bem da Cidade de Deus, na terra e no
CÈu. N„o nos faÁamos c˙mplices dos personalistas em sua
secularizaÁ„o do direito!
Concretamente e em outras palavras, o Estado (n„o falo dos paÌses
n„o crist„os) antes de se preocupar em saber se as pessoas dos
muÁulmanos, dos Krishna, e dos Moon s„o molestados demais pela
lei, deve velar e salvaguardar a alma crist„ do paÌs, que È o elemento
essencial do bem comum de uma naÁ„o ainda crist„. Quest„o de
detalhe, dir-se-·. N„o! Quest„o fundamental: È ou n„o È uma
doutrina catÛlica a concepÁ„o global da cidade catÛlica?
227
11 de abril de 1963, n∫ 61 da EncÌclica.
228
Cf. especialmente mensagem radiofÙnica de Natal 1942.

Ruína do Direito Público da Igreja
Eu diria que o pior da liberdade religiosa do Vaticano II s„o as suas
conseq¸Íncias: a ruÌna do direito p˙blico da Igreja, a morte do
Reinado social de Nosso Senhor Jesus Cristo, e por ˙ltimo o
indiferentismo religioso dos indivÌduos. Segundo o ConcÌlio, a Igreja
pode ainda gozar de um reconhecimento especial por parte do
Estado, mas ela n„o tem um direito natural e primordial a este
reconhecimento, mesmo em uma naÁ„o de maioria catÛlica;
acabaram com o princÌpio do estado confessional catÛlico, que fez a
felicidade das naÁıes que haviam permanecido catÛlicas. A principal
aplicaÁ„o do ConcÌlio foi a supress„o dos Estados catÛlicos, sua
laicizaÁ„o em virtude dos princÌpios do Vaticano II, inclusive a
pedido do prÛprio Vaticano. Todas as naÁıes catÛlicas (Espanha,
ColÙmbia, etc.) foram traÌdas pela prÛpria Santa SÈ, como aplicaÁ„o
do ConcÌlio. A separaÁ„o da Igreja e do Estado foi proclamada como
o ìregime idealî pelo Cardeal Casaroli e por Jo„o Paulo II, quando
se fez a reforma da Concordata Italiana.
Por princÌpio, a Igreja se encontra reduzida ao direito comum
reconhecido pelo Estado a todas as religiıes; por uma impiedade
inomin·vel, se encontra em pÈ de igualdade com a heresia, a perfÌdia
e a idolatria. Assim seu direito p˙blico È radicalmente aniquilado.
Na doutrina e na pr·tica, n„o fica nada do que havia sido o regime
das relaÁıes p˙blicas da sociedade civil com a Igreja e as outras
religiıes, e que se pode resumir com as seguintes palavras:
reconhecimento da verdadeira Religi„o e eventual toler‚ncia,
limitada, das outras religiıes. Assim antes do ConcÌlio o ìForo dos
EspanhÛisî, carta dos direitos e deveres do cidad„o espanhol, previa
sabiamente:
ìO exercÌcio e a pr·tica da Religi„o catÛlica, que È a Religi„o
do Estado espanhol, gozar„o de proteÁ„o oficial. NinguÈm ser·
incomodado nem por crenÁa, nem pelo exercÌcio privado de
seu culto. N„o ser„o permitidas nem cerimÙnias nem
manifestaÁıes externas diferentes das da Religi„o do
Estadoî229.
Esta intoler‚ncia aos cultos dissidentes est· perfeitamente
justificada: por um lado ela pode ser imposta ao Estado em nome de
sua ìCura Religionesî, de seu dever de proteger a Igreja e a FÈ de
seus membros; por outro lado, a unanimidade religiosa dos cidad„os
na verdadeira FÈ, È um bem precioso e insubstituÌvel que È preciso
guardar a todo custo, ainda que apenas pelo prÛprio bem temporal de
uma NaÁ„o catÛlica. Isto È o que expressava o esquema sobre as
relaÁıes entre a Igreja e o Estado redigido pelo Cardeal Ottaviani.
Este documento expunha simplesmente a doutrina catÛlica sobre a
quest„o, doutrina aplic·vel integralmente a uma naÁ„o catÛlica:
ìAssim, da mesma maneira que o poder civil pensa ter o
direito de proteger a moralidade p˙blica, assim tambÈm com o
fim de proteger os cidad„os contra as seduÁıes do erro, de
guardar a Cidade na unidade da FÈ, que È o bem supremo e
fonte de numerosos benefÌcios mesmo temporais, o poder civil
pode por si mesmo regular e moderar as manifestaÁıes
p˙blicas dos outros cultos e defender os cidad„os contra a
229
Citado pelo Cardeal Ottaviani, ìLíEglise et la Citeî. Imp. Poliglota Vaticano,
1963, p·g. 275.
 difus„o das falsas doutrinas que, a juÌzo da Igreja, pıem em
perigo sua eterna salvaÁ„oî230.
As Confusões Mantidas Revelam a Apostasia Latente
Como vimos, o ìForoî dos espanhÛis tolera o exercÌcio privado de
falsos cultos, mas n„o tolera suas manifestaÁıes p˙blicas. Esta È uma
classificaÁ„o cl·ssica que ìDignitatis Humanaeî se negou a aplicar.
O ConcÌlio definiu a liberdade religiosa como um direito da pessoa
em matÈria religiosa ìem particular ou em p˙blico, sÛ ou associadoî
(DH. 2). O documento conciliar justificava esta falta de qualquer
distinÁ„o: ìcom efeito, a natureza social do homem requer que ele
expresse exteriormente os atos internos de religi„o, que em matÈria
religiosa tenha interc‚mbio com outros homens, que professe sua
religi„o sob uma forma comunit·riaî (DH. 3).
Sem d˙vida alguma, a religi„o È um conjunto de atos da alma, n„o
sÛ interiores (devoÁ„o, oraÁ„o) como tambÈm exteriores (adoraÁ„o,
sacrifÌcio) e n„o somente privados (oraÁ„o familiar) mas tambÈm
p˙blicos (ofÌcios religiosos nos edifÌcios de culto, digamos nas
igrejas, procissıes, peregrinaÁıes, etc.). Mas o problema n„o est· aÌ,
a quest„o È saber de que religi„o se trata: se È a verdadeira, ou se È
uma falsa. Quanto ‡ verdadeira Religi„o, ela tem o direito de exercer
todos os atos citados acima, ìcom uma prudente liberdadeî, como
diz Le„o XIII231, ou seja dentro dos limites da ordem p˙blica, n„o de
maneira intempestiva.
230
Ver o texto integral do documento no Anexo.
231
ìLibertasî, PIN. 207.
Mas os atos dos cultos falsos, devem ser diferenciados uns dos
outros de maneira cuidadosa. Os atos puramente internos escapam
por sua natureza a todo poder humano232. Entretanto os atos privados
externos ‡s vezes podem ser submetidos ‡ regulamentaÁ„o de um
Estado catÛlico, se perturbam a ordem p˙blica, por exemplo, as
reuniıes de oraÁ„o de n„o catÛlicos em residÍncias particulares.
Finalmente os atos de culto p˙blico ficam sob o jugo das leis que
visam eventualmente, proibir toda publicidade dos falsos cultos. Mas
como poderia o ConcÌlio concordar em fazer esta distinÁ„o, j· que se
negava a distinguir a verdadeira Religi„o das falsas, o Estado
catÛlico do Estado n„o catÛlico, do Estado comunista, do Estado
pluralista, etc? Pelo contr·rio, o esquema do Cardeal Ottaviani n„o
deixava de fazer todas estas distinÁıes, absolutamente
indispens·veis. Mas precisamente, e aÌ se vÍ a futilidade e a
impiedade do desÌgnio conciliar, Vaticano II quis definir um direito
que conviesse a todos os casos, independentemente da verdade. … o
que haviam pedido os maÁons; havia aÌ uma apostasia latente da
Verdade que È Nosso Senhor Jesus Cristo.
Morte do Reinado Social de Nosso Senhor Jesus Cristo
Se o Estado j· n„o reconhece ter um dever especial a respeito da
verdadeira Religi„o do verdadeiro Deus, o bem comum da sociedade
civil j· n„o est· ordenado para a cidade celestial dos bem-
aventurados, e a cidade de Deus sobre a terra, quer dizer a Igreja, se
encontra privada de sua influÍncia benÈfica sobre toda a vida
p˙blica. Queiram ou n„o, a vida social se organiza fora da verdade e
232
Excetuando o poder da Igreja sobre seus s˙ditos, que n„o È puramente humano.
da lei divina. A sociedade se torna atÈia. … a morte do Reinado
Social de Nosso Senhor Jesus Cristo.
… por certo o que fez o Vaticano II, quando Mons. de Smedt, relator
do esquema de liberdade religiosa, afirmou trÍs vezes: ìO Estado
n„o È uma autoridade competente para fazer o julgamento da
verdade ou falsidade em matÈria religiosaî233. Que declaraÁ„o
monstruosa a de afirmar que Nosso Senhor n„o tem mais o direito de
reinar, de reinar sozinho, de impregnar todas as leis civis com a lei
do Evangelho! Quantas vezes Pio XII condenou semelhante
positivismo jurÌdico234, com pretens„o de que se deve separar a
ordem jurÌdica da ordem moral porque n„o se poderia expressar em
termos jurÌdicos a distinÁ„o entre a verdadeira e as falsas religiıes.
Vamos reler o ìForo dos espanhÛisî!
Mais ainda, para c˙mulo da impiedade, o ConcÌlio quis que o Estado
liberado de seus deveres para com Deus, passe a ser de agora em
diante a garantia de que nenhuma religi„o ìse veja impedida de
manifestar livremente a efic·cia de sua doutrina para organizar a
sociedade e vivificar toda atividade humanaî (DH. 4). Assim
Vaticano II, convida a Nosso Senhor para vir organizar e vivificar a
sociedade juntamente com Lutero, MaomÈ e Buda. … o que Jo„o
Paulo II quis realizar em Assis, projeto Ìmpio e blasfemo.
233
ìRelatio de reemendatione schematis emendati, 28 de maio de 1965,
documento 4 SC.
234
Pio XII, Carta de 19 de outubro de 1945 para a XIX Semana Social dos
catÛlicos italianos, AAS, 37, 274; AlocuÁ„o ìCom vivo compiacimentoî de 13 de
novembro de 1945 ao Tribunal da Rota, PIN. 1064, 1072.
Em outros tempos, a uni„o entre a igreja e o Estado catÛlico teve
como fruto a Cidade catÛlica, realizaÁ„o perfeita do Reino Social de
Nosso Senhor Jesus Cristo. Hoje a igreja do Vaticano II unida ao
Estado que quer que seja ateu, d· ‡ luz, desta uni„o ad˙ltera, a
sociedade pluralista, a babel das religiıes, a Cidade indiferentista
que È o desejo da MaÁonaria.
O Reinado do Indiferentismo Religioso
Dizem: ìA cada qual sua religi„o!î ou ent„o ìA Religi„o catÛlica e
boa para os catÛlicos, mas a muÁulmana È boa para os
muÁulmanos!î. Esta È a divisa dos cidad„os da Cidade indiferentista.
Como querem que pensem de outro modo quando a igreja do
Vaticano II lhes ensina que as outras religiıes ìn„o est„o
desprovidas de significaÁ„o e de valor no mistÈrio da salvaÁ„oî235.
Como querem que pensem de outro modo a respeito das outras
religiıes, quando o Estado concede a todas a mesma liberdade? A
liberdade religiosa ocasiona fatalmente o indiferentismo dos
indivÌduos. Pio IX j· condenava no ìSyllabusî a seguinte
proposiÁ„o:
ì… falso declarar que a liberdade civil de todos os cultos e o
poder dado a todos de manifestar aberta e publicamente todos
os pensamentos, lancem mais facilmente os povos na
corrupÁ„o dos costumes e do espÌrito e propaguem a peste do
indiferentismoî236.
235
Dec. Sobre ecumenismo, ìUnitatis Redintegratioî, n∫ 3.
236
ProposiÁ„o 79.
 … o que nÛs vemos: depois da DeclaraÁ„o sobre a liberdade
religiosa, a maioria dos catÛlicos est· persuadida de que ìos
homens podem encontrar o caminho da salvaÁ„o eterna e obtÍ-
la no culto de qualquer religi„oî237. TambÈm se cumpriu o
plano dos maÁons: lograram, por um concÌlio da Igreja catÛlica
que ela ìassumisse o grande erro do tempo atual, que consiste
em (...) por em pÈ de igualdade todas as formas religiosasî238.
Ser· que todos os Padres conciliares que deram seu voto a
ìDignitatis Humanaeî e que proclamaram com Paulo VI a liberdade
religiosa, perceberam que de fato tiraram o cetro de Nosso Senhor
Jesus Cristo, arrancando-lhe a coroa de sua Realeza Social? Deram-
se conta de que, concretamente, haviam tirado do trono a Nosso
Senhor Jesus Cristo, do Trono de sua Divindade? Ter„o
compreendido que fazendo-se eco das naÁıes apÛstatas, faziam s
Op. Cit. P·g. 15.ubir atÈ Seu Trono estas execr·veis blasfÍmias:
ìN„o queremos que Ele reine sobre nÛsî (Lc 19, 14); ìN„o temos
outro rei, sen„o CÈsar!î (Jo 19, 15). Mas Ele, rindo do burburinho
confuso de vozes que subia desta assemblÈia de insensatos, retira-
lhes Seu EspÌrito.
237
Syllabus, proposiÁ„o condenada n∫ 17.
238
Le„o XIII, EncÌclica ìHumanum Genusî, sobre os maÁons, 20 de abril de 1884.
CAPÕTULO XXIX
UM CONCÍLIO PACIFISTA
O di·logo e a livre procura proposta pelo ConcÌlio, s„o sintomas
caracterÌsticos do liberalismo do Vaticano II. Quiseram inventar
novos mÈtodos de apostolado para os n„o crist„os, deixando de lado
o espÌrito mission·rio. … o que chamei de ìapostasia dos princÌpiosî,
que caracteriza o espÌrito liberal. Ainda mais, o liberalismo que
impregnou o concÌlio chegou atÈ ‡ traiÁ„o, assinando a paz com os
inimigos da Igreja. Quiseram fazer um concÌlio pacifista.
Lembrem como Jo„o XXIII, em sua alocuÁ„o de abertura do
ConcÌlio, expÙs a nova atitude que a Igreja devia ter com respeito
aos erros que ameaÁavam a doutrina: recordando que a Igreja nunca
deixou de se opor aos erros e que freq¸entemente os havia
condenado com grande severidade, o Papa deixou claro, diz
Wiltgen239, que agora a Igreja prefere ìutilizar o remÈdio da
misericÛrdia antes que o rigor, e julgava oportuno, nas
circunst‚ncias atuais, expor com mais amplid„o a forÁa de sua
doutrina do que recorrer ‡s condenaÁıesî. N„o se trata somente de
expressıes lament·veis que manifestam um pensamento bastante
confuso, mas de um programa que expressa o pacifismo que
caracterizou o ConcÌlio.
239
Op. Cit. P·g. 15.
… necess·rio, dizia-se, fazer a paz com os maÁons, a paz com os
comunistas, a paz com os protestantes. Deve-se acabar com estas
guerras intermin·veis, esta hostilidade permanente!
… o que havia dito Mons. Montini, ent„o substituto na Secretaria de
Estado, quando em uma de minhas visitas ‡ Roma nos anos
cinq¸enta lhe pedi a condenaÁ„o do ìRearmamento Moralî; ele
respondeu: ìAh, n„o se deve estar sempre condenando, condenando!
A Igreja parecer· uma madrasta!î Estas foram as palavras usadas
por Mons. Montini, substituto do Papa Pio XII. Ainda me lembro
como se fosse hoje. Portanto, n„o mais condenaÁıes, n„o mais
an·temas! Pactuemos!
O Pacto Triplo
ó ìMaÁons, o que quereis?î O que solicitais de nÛs? Tal È a
pergunta que o Cardeal Bea fez aos Bnai Bírith antes do comeÁo do
ConcÌlio: a entrevista foi relatada por todos os jornais de Nova
Iorque, onde ela se realizou. Os maÁons responderam que queriam a
ìliberdade religiosa!î, o que quer dizer todas as religiıes em plano
de igualdade. A Igreja, de agora em diante, n„o h· de ser chamada a
˙nica e verdadeira religi„o, o ˙nico caminho de salvaÁ„o, a ˙nica
admitida pelo Estado. Terminemos com estes privilÈgios
inadmissÌveis e declarai ent„o a liberdade religiosa. Eles o
conseguiram: foi a ìDignitatis Humanaeî.
ó ìProtestantes, o que quereis?î O que solicitais para que vos
possamos satisfazer e rezar juntos? A resposta foi: Trocai vosso
culto, retirai aquilo que n„o podemos admitir! Muito bem, lhes foi
dito, inclusive os chamaremos quando formos elaborar a reforma
lit˙rgica. VÛs formulareis vossos desejos e a eles nÛs ajustaremos
nosso culto! Assim aconteceu: foi a constituiÁ„o sobre a liturgia
ìSacrosanctum Conciliumî, primeiro documento promulgado pelo
Vaticano II, que d· os princÌpios e o programa detalhado da
adaptaÁ„o lit˙rgica, feita de acordo com o protestantismo240; depois
o ìNovus Ordo Missaeî promulgado por Paulo VI em 1969.
ó ìComunistas, o que solicitais, para que possamos ter a felicidade
de receber alguns representantes da Igreja Ortodoxa Russa no
ConcÌlio? Alguns emiss·rio do K.G.B.!î A condiÁ„o exigida pelo
patriarca de Moscou, foi a seguinte: ìN„o condeneis o Comunismo
no ConcÌlio, n„o faleis neste tema!î. (Eu acrescentaria: sobretudo
nada de consagrar a R˙ssia ao OraÁ„o Imaculado de Maria!) e
tambÈm ìmanifestai a abertura do di·logo conoscoî. E o acordo241
se fez, a traiÁ„o foi consumada: ìEstamos de acordo, n„o
condenaremos o comunismo!î Isto mesmo foi executado ao pÈ da
letra: eu mesmo levei, juntamente com Mons. De ProenÁa Sigaud,
uma petiÁ„o com 450 assinaturas de Padres conciliares ao Secret·rio
do ConcÌlio Mons. Felici, solicitando que o ConcÌlio pronunciasse
uma condenaÁ„o da mais espantosa tÈcnica de escravid„o da histÛria
humana, o comunismo. Depois, como nada acontecia, perguntei
onde estava nosso pedido. Procuraram e finalmente me responderam
com uma desenvoltura que me deixou estupefato: ìSeu pedido se
extraviou numa gaveta...î242. E n„o se condenou o comunismo; ou
240
Os princÌpios da revoluÁ„o lit˙rgica se encontravam nele, mas de modo que se
passaram desapercebidos aos desavisados.
241
Entre o Cardeal Tisserant, mandat·rio do Papa Jo„o XXIII e Mons. Nicodeme,
concluÌdo em Metz em 1962 (Cf. Itineraires, abril de 1963, fevereiro de 1964,
julho e agosto de 1984).
242
Cf. Wiltgen, p·g. 269-274.
melhor, o ConcÌlio cuja intenÁ„o era discernir ìos sinais dos
temposî, foi condenado por Moscou a guardar silÍncio sobre o mais
evidente e monstruoso dos sinais dos tempos atuais!
Est· claro que houve no ConcÌlio Vaticano II um entendimento com
os inimigos da Igreja, para terminar com as hostilidades para com
eles. … um entendimento com o diabo!
A Igreja Convertida para o Mundo
O espÌrito pacifista do ConcÌlio me parece muito bem caracterizado
pelo Papa Paulo VI, em seu discurso da ˙ltima sess„o p˙blica do
Vaticano II, em 17 de dezembro de 1965. A Igreja e o homem
moderno, a Igreja e o mundo, s„o os temas considerados pelo
ConcÌlio que Paulo VI define maravilhosamente:
ìA Igreja do ConcÌlio, na verdade n„o se contentou em refletir
sobre a prÛpria natureza e sobre as relaÁıes que a unem a
Deus; tambÈm se ocupou especialmente do homem, tal como
na realidade se apresenta em nossa Època, homem vivente,
homem inteiramente preocupado consigo mesmo, o homem
que n„o somente se faz centro de tudo que lhe interessa, mas
que tem a audaz pretens„o de ser o princÌpio e a raz„o ˙ltima
de toda realidade (...)î.
Segue-se uma enumeraÁ„o das misÈrias do homem sem Deus e de
suas falsas grandezas, e que termina assim:
ì... o homem pecador e o homem santo; assim
sucessivamenteî.
Eu pergunto, na verdade o que tem a ver o homem santo com esta
coleÁ„o de imundÌcies? Principalmente porque Paulo VI recapitula o
que acabava de descrever, citando o humanismo leigo e profano:
ìO humanismo leigo e profano apareceu finalmente em
enormes proporÁıes, e de certo modo desafiou o ConcÌlio. A
religi„o do Deus que se fez homem, teve que enfrentar a
religi„o (pois È uma) do homem que se fez Deus. O que
aconteceu? Um choque, uma luta, um an·tema? Isto poderia
ter acontecido, mas n„o aconteceu. A velha histÛria do
Samaritano foi modelo da espiritualidade do ConcÌlio. Uma
ilimitada simpatia invadiu inteiramente o ConcÌlio. A
descoberta das necessidades humanas (tanto maiores quanto
mais crescido È o filho da terra), absorveu a atenÁ„o de nosso
SÌnodo. VÛs humanistas modernos, reconhecei-lhe pelo menos
este mÈrito, e procurai reconhecer nosso novo humanismo: nÛs
tambÈm, nÛs mais do que qualquer um, temos o culto do
homemî.
Est· assim explicado de um modo ingÍnuo e lÌrico, mas claro e
terrÌvel o que foi, n„o o espÌrito, mas a espiritualidade do ConcÌlio:
uma ìsimpatia ilimitadaî pelo homem leigo, pelo homem sem Deus.
Se ao menos houvesse sido para elevar o homem caÌdo, mostrar-lhe
suas chagas mortais para cur·-lo com um remÈdio eficaz, para sar·-
lo e conduzi-lo ao interior da Igreja, para submetÍ-lo a seu Deus...
Mas n„o! Foi para poder dizer ao mundo: a Igreja tambÈm tem o
culto do homem.
N„o tenho d˙vida em afirmar que o ConcÌlio levou a cabo a CAPÕTULO XXX
convers„o da Igreja para o mundo. VocÍs podem adivinhar quem foi
o animador desta espiritualidade: basta que recordem daquele que VATICANO II – TRIUNFO DO LIBERALISMO DITO
Nosso Senhor Jesus Cristo chama de o PrÌncipe deste mundo. CATÓLICO

N„o creio que me possam chamar de exagerado, quando digo que o

ConcÌlio representou o triunfo das idÈias liberais; os capÌtulos
anteriores expuseram suficientemente os fatos: as tendÍncias
liberais, as t·ticas e os Íxitos dos liberais no ConcÌlio e finalmente
seus pactos com os inimigos da Igreja.

Os prÛprios liberais, os catÛlicos liberais, proclamam que o Vaticano

II foi a sua vitÛria. Na entrevista com o jornalista Messori, o Cardeal
Ratzinger, antigo ìespecialistaî do espÌrito liberal do ConcÌlio
explica como Vaticano II planejou e resolveu o problema da
assimilaÁ„o dos princÌpios liberais pela Igreja CatÛlica; n„o diz que
terminou em um Íxito admir·vel, mas afirma que a assimilaÁ„o foi
feita:

ìO problema dos anos sessenta era adquirir os melhores

valores aparecidos na era da cultura ëliberalí. S„o valores que
mesmo nascidos fora da Igreja, podem encontrar seu lugar
depois de depurados e corrigidos, na sua vis„o do mundo. … o
que foi feitoî243.

Como se fez isto? Sem d˙vida no ConcÌlio, que ratificou os

princÌpios liberais em ìGaudium et Spesî e ìDignitatis Humanaeî.

243
Revista mensal ìJesusî, novembro de 1984, p·g. 72.
Como se fez? Mediante uma tentativa condenada ao fracasso, do
tipo da quadratura do cÌrculo: casar a Igreja com os princÌpios da
RevoluÁ„o. … precisamente o fim, a ilus„o dos catÛlicos liberais.
O Cardeal Ratzinger n„o se ufana muito da empresa, inclusive julga
o resultado com severidade:
ìMas agora o clima È diferente, ficou escurecido em relaÁ„o
‡quele que justificava um otimismo sem d˙vida ingÍnuo.
Agora È preciso procurar novo equilÌbrioî244.
Portanto o equilÌbrio ainda n„o foi encontrado, vinte anos depois!
Entretanto continua a procura: È a ilus„o liberal de sempre!
Menos pessimistas, outros catÛlicos liberais pelo contr·rio, cantam
abertamente a vitÛria: o ConcÌlio È nossa vitÛria. Leiam por exemplo
a obra de Marcel PrelÛt, membro do ìDoubsî, sobre a histÛria do
catolicismo liberal245. O autor comeÁa por colocar em destaque dois
textos, um de Paulo VI e um de Lamennais, cuja comparaÁ„o È
reveladora. Eis abaixo o que diz Paulo VI na mensagem do ConcÌlio
aos governantes, em 8 de dezembro de 1965:
ìO que vos pede esta Igreja depois de quase dois mil anos de
problemas de todo tipo em sua relaÁ„o convosco, poderes da
terra: o que vos pede hoje? Ela j· vos disse em um dos textos
mais importantes do ConcÌlio: n„o vos pede mais do que
Liberdadeî.
244
Idem (nota 1).
245
Armand Colin, Ed.
Eis aqui o que escrevia Lamennais, em um prospecto destinado a
fazer conhecer seu di·rio ìLíAvenirî:
ìTodos os amigos da religi„o devem compreender que ela
necessita somente de uma coisa: a liberdade ì.
Ent„o como podem ver, tanto em Lamennais como no Vaticano II,
trata-se do mesmo princÌpio liberal de ìsomente a liberdadeî; nada
de privilÈgios para a verdade, para Nosso Senhor Jesus Cristo, para a
Igreja CatÛlica. N„o! A mesma liberdade para todos: para o erro
como para a verdade, para MaomÈ como para Jesus Cristo. Isto n„o
È o reconhecimento do mais puro liberalismo ìchamado catÛlicoî?
Marcel PrÈlot relembra a histÛria deste liberalismo, atÈ seu triunfo
no Vaticano II:
ìO liberalismo catÛlico (...) conhece vitÛrias; aparece com a
circular de Eckstein em 1814; brilha com a grande difus„o de
ìLíAvenirî no outono de 1830; conhece vitÛrias e crises
alternadas atÈ que a mensagem do Vaticano II aos governantes
marca seu fim: suas reivindicaÁıes fundamentais, aprovadas e
depuradas, s„o recebidas pelo prÛprio ConcÌlio. TambÈm hoje
È possÌvel considerar o liberalismo catÛlico, tal como È em si
mesmo. Escapa ‡s confusıes que atrapalharam sua carreira,
que em certos momentos estiveram a ponto de fazÍ-la terminar
prematuramente; assim vemos que n„o È uma sucess„o de
ilusıes piedosas professadas por sombras transparentes, mas
como um pensamento comprometido, havendo imposto sua
influÍncia durante um sÈculo e meio sobre os espÌritos e sobre
as leis, antes de receber a aceitaÁ„o definitiva desta Igreja, que
 ele havia servido t„o bem, mas onde havia sido t„o
freq¸entemente desconhecidoî.
Isto confirma o que havÌamos dito: o Vaticano II È o ConcÌlio do
triunfo do Liberalismo.
Tem-se mais uma confirmaÁ„o ao ler o livro de M. Yves Marsaudon
ìLíoecumÈnisme vu par Franc-maÁon de Traditionî, escrito durante
o ConcÌlio. Marsaudon sabe o que diz:
ìOs crist„os n„o devem esquecer que todos os caminhos
conduzem a Deus (...) e se manter nesta valente noÁ„o da
liberdade de pensar, que agora se pode falar de revoluÁ„o saÌda
de nossas lojas maÁÙnicas, que se estendeu magnificamente
sobre a c˙pula de S„o Pedroî.
E este maÁom, logicamente liberal, diz a verdade: todas as idÈias
pelas quais lutaram um sÈculo e meio, foram confirmadas pelo
ConcÌlio: liberdade de pensamento, de consciÍncia e de cultos,
foram inscritas neste com a proclamaÁ„o da liberdade religiosa de
ìDignitatis Humanaeî e a objeÁ„o de consciÍncia de ìGaudium et
Spesî. Isto n„o se fez por causalidade, mas graÁas a homens que,
infectados de liberalismo, chegaram ‡ Sede de Pedro e usaram seu
poder para impor estes erros ‡ Igreja. Sim, na verdade o ConcÌlio
Vaticano II È a consagraÁ„o do catolicismo liberal. Quando se
lembra que o Papa Pio IX, setenta e cinco anos antes dizia e repetia
‡queles que visitavam Roma: ìAtenÁ„o, n„o h· piores inimigos para
a Igreja do que os catÛlicos liberais!î. Pode-se sentir ent„o que
cat·strofe constituiu para a Igreja e para o reinado de Nosso Senhor
Jesus Cristo, tais papas liberais e tal ConcÌlio!

Ele triunfa, nÛs choramos! E o autor acrescenta estas linhas terrÌveis,

entretanto verdadeiras:

ìQuando Pio XII decidiu dirigir diretamente o importante

MinistÈrio de Assuntos Estrangeiros, a Secretaria de Estado,
Mons. Montini foi elevado ao posto muito pesado de arcebispo
da maior diocese da It·lia, Mil„o, mas n„o recebeu a p˙rpura.
Canonicamente n„o havia impedimento, mas era difÌcil, sob o
ponto de vista da tradiÁ„o vigente, que pela morte de Pio XII
ele pudesse subir ao Supremo Pontificado. Ent„o veio um
homem, chamado Jo„o como o Precursor, e tudo comeÁou a
mudarî.
 CAPÕTULO XXXI
PAULO VI – PAPA LIBERAL
Talvez perguntem, como È possÌvel que o liberalismo tenha
triunfado atravÈs dos Papas Jo„o XXIII e Paulo VI e mediante o
ConcÌlio Vaticano II? Como se pode conciliar esta cat·strofe com as
promessas feitas por Nosso Senhor ‡ Pedro e ‡ sua Igreja: ìAs portas
do inferno n„o prevalecer„o contra Elaî (Mt 16, 18); ìEu estarei
convosco todos os dias, atÈ o fim do mundo? (Mt 28, 20) Creio que
n„o h· contradiÁ„o efetivamente, na medida em que estes Papas e o
ConcÌlio negligenciaram ou recusaram fazer uso da infalibilidade.
Deixando de usar este carisma, que lhes È assegurado pelo EspÌrito
Santo sempre e quando o queiram usar, puderam cometer erros
doutrinais e com maior raz„o ainda, deixar penetrar o inimigo na
Igreja, graÁas ‡ sua negligÍncia e cumplicidade. Em que grau foram
c˙mplices? De que faltas foram culpados? Em que medida sua
funÁ„o fica questionada?
… evidente que a Igreja, um dia, julgar· este ConcÌlio, julgar· estes
Papas. E em especial, como ser· julgado o Papa Paulo VI? Alguns
afirmam que fui herege, cism·tico e apÛstata; outros crÍem poder
demonstrar que Paulo VI n„o tinha em vista o bem da Igreja, e
portanto n„o foi papa, È a tese dos ìSedes Vacansî. N„o nego que
estas opiniıes tenham algum argumento ‡ seu favor. Poder„o dizer
que em trinta anos se descobrir„o coisas que estavam ocultas ou se
ver· melhor elementos que deveriam ter sido mais claros para os
contempor‚neos, como afirmaÁıes deste Papa absolutamente
contr·rias ‡ tradiÁ„o da Igreja, etc. Pode ser, mas creio necess·rio
recorrer a estas explicaÁıes; penso inclusive que È um erro seguir
certas hipÛteses.
Outros pensam de modo simplista, que havia ent„o dois papas: um, o
verdadeiro, estava prisioneiro nos porıes do Vaticano, enquanto o
outro, o impostor, o sÛsia, ocupava o trono de S„o Pedro, para a
infelicidade da Igreja. Livros foram escritos sobre ìos dois papasî,
baseados em revelaÁıes de uma pessoa possuÌda do demÙnio e em
argumentos pseudocientÌficos que afirmam, por exemplo, que a voz
do sÛsia n„o È a do verdadeiro Paulo VI!
Finalmente outros pensam que Paulo VI n„o foi respons·vel pelos
seus atos, sendo prisioneiro dos que o cercavam, inclusive drogado.
Isto estaria corroborado por v·rias testemunhas de um papa
fisicamente esgotado, inclusive necessitando ser amparado, etc... A
meu ver È uma soluÁ„o demasiadamente simples, pois ent„o n„o
terÌamos mais que esperar um prÛximo papa. Mas j· tivemos (n„o
falo de Jo„o Paulo I, que reinou somente um mÍs) outro papa, Jo„o
Paulo II, que prosseguiu ininterruptamente na linha traÁada por
Paulo VI.
A soluÁ„o real me parece que È outra, muito mais complexa, penosa
e dolorosa. O caminho nos È dado por um amigo de Paulo VI, o
Cardeal DaniÈlou: em suas ìMemÛriasî publicadas por um membro
de sua famÌlia, o Cardeal diz explicitamente: ì… evidente que Paulo
VI È um papa liberalî.
Esta È a soluÁ„o que me parece historicamente mais verossÌmil: pois
este papa È como um fruto do liberalismo, toda sua vida foi
impregnada de influÍncia de homens que o rodeavam ou que tomou
por mestres, e que eram liberais.
N„o escondeu suas simpatias liberais: no ConcÌlio, em lugar dos
presidentes designados por Jo„o XXIII, colocou homens que
chamou de moderadores. Estes moderadores foram: Cardeal
Agagianian, cardeal da C˙ria sem personalidade, e os Cardeais
Lercaro, Suenens e DÚpfner; estes trÍs ˙ltimos, liberais e seus
amigos pessoais. Os antigos presidentes foram relegados a uma mesa
de honra e foram os trÍs moderadores que dirigiram os debates do
ConcÌlio. Da mesma maneira, Paulo VI sustentou durante todo o
ConcÌlio a facÁ„o liberal que se opunha ‡ tradiÁ„o da Igreja, isto È
um fato conhecido. Como j· lhes disse, Paulo VI repetiu ao fim do
ConcÌlio as palavras de Lamennais textualmente: ìA Igreja n„o pede
mais do que a liberdadeî. Doutrina condenada por GregÛrio XVI e
Pio IX!
… ineg·vel que Paulo VI esteve fortemente influenciado pelo
liberalismo. Isto explica a evoluÁ„o histÛrica vivida pela Igreja
nestas ˙ltimas dÈcadas e caracteriza muito bem o comportamento
pessoal de Paulo VI. Como j· lhes disse, o liberal È um homem que
vive sempre em contradiÁ„o; afirma os princÌpios mas faz o
contr·rio, vive sempre na incoerÍncia.
Deixem-me citar alguns exemplos destes binÙmios tese-antÌtese, em
que Paulo VI se destacava ao propor tantos problemas insol˙veis que
refletiam seu espÌrito ansioso e paradoxal. A encÌclica ìEclesiam
Suamî, de 6 de agosto de 1964, que È a carta-programa de seu
pontificado, nos ilustra a este respeito:
ìSe verdadeiramente, como dizÌamos, a Igreja tem consciÍncia
do que o Senhor quer que ela seja, surge nela uma singular
plenitude e uma necessidade de express„o, com a clara
consciÍncia de uma miss„o que a excede e uma novidade que
deve propagar. … a obrigaÁ„o de evangelizar, È o mandato
mission·rio, È o dever de apostolado (...). NÛs sabemos bem:
ëIde e ensinai a todas as naÁıesí, È o ˙ltimo mandamento de
Cristo a seus apÛstolos. Isto define sua irrecus·vel miss„o,
pelo prÛprio nome de apÛstolosî.
Esta È a tese, imediatamente seguida pela antÌtese:
ìA propÛsito deste impulso interior de caridade que tente a se
transformar em um dom exterior, nÛs usaremos o nome que È
atualmente usual: di·logo.
A Igreja deve manter di·logo com o mundo em que vive. A
Igreja se faz palavras, a Igreja se faz mensagem, a Igreja se faz
conversaÁ„oî.
Finalmente vem a tentativa de sÌntese, que n„o faz mais do que
consagrar a antÌtese:
ì(...) inclusive antes de converter o mundo, principalmente
para convertÍ-lo, È necess·rio acercar-se dele e falar com
eleî246.
246
Documentos pontificais de Paulo VI, 1964. Ed. ST. Augustin, Saint Maurice,
p·gs. 677-679.
Mais graves e mais caracterÌsticas da psicologia liberal de Paulo VI,
s„o as palavras com que logo apÛs o ConcÌlio declara a supress„o do
latim na liturgia. Logo apÛs haver recordado os benefÌcios do latim:
lÌngua sagrada, lÌngua est·vel, lÌngua universal, pede em nome da
adaptaÁ„o o ìsacrifÌcioî do latim, confessando inclusive que ser·
uma grande perda para a Igreja! Eis aqui as prÛprias palavras do
Papa Paulo VI, citadas por Louis Salleron em sua obra ìA Nova
Missaî247:
Em 7 de marÁo de 1965, Paulo VI declarava ‡ multid„o de fiÈis
reunidos na PraÁa S„o Pedro:
ì… um sacrifÌcio da Igreja renunciar ao latim, lÌngua sagrada,
bela, expressiva, elegante. Ela sacrificou sÈculos de tradiÁ„o e
unidade da lÌngua, por uma crescente aspiraÁ„o ‡
universalidadeî.
E a 4 de maio de 1967, o ìsacrifÌcioî era consumado com a instruÁ„o
ìTrÍs Abhinc Annosî, que estabelecia o uso da lÌngua vulgar na
recitaÁ„o em voz alta do C‚non da missa.
Este ìsacrifÌcioî, no espÌrito de Paulo VI, parece ter sido definitivo.
Em 26 de novembro, ele explica ao apresentar o novo rito da missa:
ìJ· n„o È o latim, mas a lÌngua vern·cula a lÌngua principal da
missa. Para quem conhece a beleza, o poder do latim, sua
capacidade de expressar as coisas sagradas, ser· certamente
um grande sacrifÌcio vÍ-lo substituÌdo pela lÌngua vulgar.
247
ColeÁ„o ìItinerairesî, NEL, 2™. EdiÁ„o, 1976, p·g. 83.
Perdemos a lÌngua dos sÈculos crist„os, nos tornamos intrusos
e profanamos o domÌnio liter·rio da express„o sagrada.
Perdemos assim em grande parte esta admir·vel e
incompar·vel riqueza artÌstica e espiritual que È o canto
gregoriano. Sem d˙vida, temos raz„o em sentir pesar e
desconcertoî.
Portanto, tudo deveria dissuadir Paulo VI de realizar tal ìsacrifÌcioî
e persuadi-lo a conservar o latim. Mas n„o, acomodando-se em
sentido oposto em seu ìdesconcertoî, de um modo singularmente
masoquista, vai agir em sentido oposto aos princÌpios que acabava
de enumerar, e vai decretar o ìsacrifÌcioî em nome da compreens„o
e da oraÁ„o, argumento enganador que n„o passava de um pretexto
dos modernistas.
O latim lit˙rgico nunca foi obst·culo para convers„o dos infiÈis ou
para a educaÁ„o crist„; pelo contr·rio os povos simples da ¡frica e
da ¡sia gostam do canto gregoriano e desta lÌngua una e sagrada,
sinal de ades„o ‡ catolicidade. A experiÍncia prova que onde o latim
n„o foi imposto pelos mission·rios da Igreja latina, ficaram ocultos
os germes de cismas futuros.
Paulo VI pronuncia ent„o a sentenÁa contraditÛria:
ìA resposta parece trivial e prosaica, porÈm boa por ser
humana e apostÛlica: a compreens„o da oraÁ„o È mais valiosa
do que as antigas roupas de seda, eleg‚ncia real com que
estava revestida. Mais preciosa È a participaÁ„o do povo, deste
povo que hoje quer que se fale claramente, de maneira
inteligÌvel que se possa traduzir em sua linguagem profana. Se
 a nobre lÌngua latina nos separasse das crianÁas, dos jovens, do
mundo de trabalho e dos negÛcios, se fosse um biombo opaco
em vez de ser um cristal transparente, nÛs pescadores de almas
terÌamos uma atitude certa conservando-a na exclusividade da
linguagem de oraÁ„o e da religi„o?î
Que confus„o mental! Quem me impede de rezar em minha lÌngua?
Mas a oraÁ„o lit˙rgica n„o È uma oraÁ„o privada, È a oraÁ„o de toda
a Igreja. TambÈm outra confus„o lament·vel, a liturgia n„o È um
ensinamento dirigido ao povo, mas o culto dirigido pelo povo crist„o
a Deus. Uma coisa È o catecismo, outra a liturgia! N„o se trata para o
povo reunido na Igreja ìque se fale claramenteî, mas que este povo
possa louvar a Deus de maneira mais bela, mais sagrada e mais
solene que exista! ìRezar a Deus com belezaî, tal era a m·xima
lit˙rgica de S„o Pio X. Quanta raz„o ele tinha!
Como vocÍs podem ver, o liberal È um espÌrito paradoxal e confuso,
angustiado e contraditÛrio; assim foi Paulo VI. Louis Salleron o
explica muito bem quando descreve o aspecto fÌsico de Paulo VI.
Ele diz: ìtem dupla faceî. N„o fala de duplicidade, pois este termo
expressa uma intenÁ„o perversa de enganar, que n„o era a de Paulo
VI. … um personagem duplo, cujo rosto contraditÛrio expressa a
dualidade: ora tradicional nas palavras, ora modernista em seus atos;
ora catÛlico em sua premissas e princÌpios, ora progressista em sua
conclusıes, n„o condenando o que deveria condenar e condenando o
que deveria aprovar.
Com esta debilidade psicolÛgica este papa oferece uma ocasi„o
sonhada, uma grande possibilidade aos inimigos da Igreja de se
servir dele. Sempre guardando uma cara (ou meia cara, como
queiram) catÛlica, n„o teve d˙vida em contradizer a tradiÁ„o,
mostrou-se favor·vel ‡s mudanÁas, batizando-as de mutaÁıes e
progresso, indo assim na mesma direÁ„o dos inimigos da Igreja que
o estimularam.
N„o se viu um dia, no ano 76 o ìIzvestiaî, Ûrg„o do partido
comunista russo, reclamar de Paulo VI em nome do Vaticano II
minha condenaÁ„o e a de EcÙne?
Igualmente, o di·rio comunista ìLíUnit·î expressou uma solicitaÁ„o
similar, reservando-lhe uma p·gina inteira, quando pronunciei meu
serm„o em Lille em 29 de agosto de 1976. Como estava furioso, por
causa de meus ataques ao comunismo! Dirigindo-se a Paulo VI,
diziam: ìTomai consciÍncia do perigo que representa Lefebvre, e
continuai o magnÌfico movimento de aproximaÁ„o iniciado com o
ecumenismo do Vaticano IIî.
… um pouco incÙmodo ter amigos como estes, n„o lhes parece?
Triste ilustraÁ„o de uma regra que temos destacado: o liberalismo
leva do compromisso ‡ traiÁ„o.
A psicologia de um papa liberal È facilmente compreensÌvel, mas
difÌcil de suportar! Com efeito, nos pıe em uma situaÁ„o muito
delicada em relaÁ„o a tal chefe, seja Paulo VI, seja Jo„o Paulo II...
Na pr·tica, nossa atitude deve se fundar em um discernimento
prÈvio, necess·rio para a circunst‚ncia extraordin·ria que significa
um papa conquistado pelo liberalismo. Eis aqui este discernimento:
quando o papa diz alguma coisa de acordo com a tradiÁ„o, o
seguimos; quando diz alguma coisa contr·ria ‡ nossa fÈ, ou quando
sustente ou deixe fazer algo que pıe em perigo nossa fÈ, ent„o n„o
podemos segui-lo! Isto pela raz„o fundamental de que a Igreja, o
Papa, e a hierarquia est„o a serviÁo de nossa fÈ. N„o s„o eles que
fazem a fÈ, devem servir a ela. A fÈ n„o se faz, È imut·vel, a fÈ se
transmite.
Por este motivo, n„o podemos seguir os atos destes papas feitos com
a finalidade de confirmar uma aÁ„o que vai contra a tradiÁ„o. Seria
colaborar com a autodemoliÁ„o da Igreja, com a destruiÁ„o de nossa
fÈ!
Fica claro que o que nos pedem sem cessar: completa submiss„o ao
Papa e ao ConcÌlio, aceitaÁ„o de toda reforma lit˙rgica, vai em
sentido oposto ‡ tradiÁ„o na medida em que o Papa, o ConcÌlio e as
reformas nos arrastam para longe da tradiÁ„o, como os fatos provam
atravÈs de anos. Assim pedir-nos isto significa pedir-nos colaborar
com o desaparecimento da fÈ. ImpossÌvel! Os m·rtires morreram
para defender a fÈ; temos exemplos dos crist„os prisioneiros,
torturados, enviados a campos de concentraÁ„o por sua fÈ! Um gr„o
de incenso oferecido ‡ divindade, teria salvo suas vidas. Me tÍm
aconselhado algumas vezes: ìAssinai, assinai que aceitais e tudo
continuar· como antes!î N„o! N„o se brinca com a fÈ!
CAPÕTULO XXXII
UM LIBERALISMO SUICIDA
AS REFORMAS PÓS-CONCILIARES
Os espÌritos leais e um mÌnimo perspicazes, falam de ìcrise da
Igrejaî, para assinalar a Època pÛs-conciliar. Antigamente se falou
da ìcrise arianaî, da ìcrise protestanteî, mas nunca na ìcrise da
Igrejaî... Mas infelizmente nem todos concordam com as causas
desta tragÈdia. O Cardeal Ratzinger por exemplo, vÍ bem a crise,
mas desculpa totalmente o ConcÌlio e as reformas pÛs-conciliares.
ComeÁa por reconhecer a crise:
ìOs resultados que vieram depois do ConcÌlio parecem
cruelmente opostos ao que todos esperavam, comeÁando pelo
Papa Jo„o XXIII e depois Paulo VI (...). Os papas e os Padres
conciliares esperavam uma nova unidade catÛlica, e pelo
contr·rio chegou-se a uma dissens„o que, como disse Paulo
VI, parece haver passado da autocrÌtica ‡ autodestruiÁ„o.
Esperava-se um novo entusiasmo e ao contr·rio,
freq¸entemente se chegou ao tÈdio e ao desalento. Esperava-se
um salto ‡ frente e pelo contr·rio surgiu um processo evolutivo
de decadÍnciaî248.
Eis a explicaÁ„o para a crise, dada pelo Cardeal:
248
Entrevista sobre a fÈ, Fayard, Paris 1985, p·gs. 30-31.
 ìEstou convencido que os estragos que sofremos nestes vinte
anos, n„o se devem ao ëverdadeiroí concÌlio mas ao
desencadeamento de forÁas latentes agressivas e centrÌfugas no
interior da Igreja; e no exterior, devido ao impacto de uma
revoluÁ„o cultural no ocidente, a afirmaÁ„o de uma classe
mÈdia superior, a ëburguesiaí com sua ideologia liberal radical
do tipo individualista, racionalista, hediondaî249.
Mais adiante o Cardeal Ratzinger diz o que lhe parece a verdadeira
causa ìinteriorî da crise: um anti-espÌrito do ConcÌlio:
ìJ· durante as sessıes e cada vez mais durante o perÌodo
seguinte, se opÙs um pretendido ëanti-espÌritoí. Segundo este
pernicioso ëKonzils-Ungeistí, tudo o que È novo (ou
presumido como tal: quantas antigas heresias tÍm sido
apresentadas durante muitos anos, como novidades) seria
sempre melhor do que existe ou do que existiu, qualquer coisa
que seja. Este È o anti-espÌrito, segundo o qual a histÛria da
Igreja deveria comeÁar a partir do Vaticano II, considerado
como uma espÈcie de ponto zeroî250.
Ent„o o Cardeal propıe uma soluÁ„o: voltar ao ìverdadeiro
ConcÌlioî, considerando-o n„o ìcomo um ponto de partida do qual
se afaste correndo, mas uma base sobre a qual È necess·rio construir
solidamenteî.
Quero admitir considerar as causas exteriores da crise da Igreja,
particularmente uma mentalidade liberal que gosta dos prazeres, que
249
Op. cit. p·gs. 31-32.
250
Op. cit. p·gs. 36-37.
se estendeu pela sociedade, inclusive a crist„. Mas justamente o que
fez o Vaticano II para se lhe opor? Nada! Ou melhor, o Vaticano II
impulsionou neste sentido! Usarei uma comparaÁ„o: o que
pensariam se ante uma marÈ ameaÁadora, o governo holandÍs
decidisse abrir os diques para evitar o choque das ·guas? E depois se
desculpasse da inundaÁ„o total do paÌs: ìn„o tivemos culpa, foi a
marÈî. … exatamente o que fez o ConcÌlio: abriu todas as comportas
tradicionais ao espÌrito do mundo, declarando a ìabertura ao
mundoî, por uma liberdade religiosa, por uma constituiÁ„o pastoral,
ìA Igreja no mundo atualî (Gaudium et Spes), que s„o o espÌrito
mesmo do ConcÌlio, e n„o o anti-espÌrito!
Quanto ao anti-espÌrito, admito sua existÍncia no ConcÌlio e depois
do ConcÌlio, com as opiniıes completamente revolucion·rias dos
Kung, Boff, etc. que deixaram bem para tr·s os Ratzinger, Congar,
etc. Concordo que este anti-espÌrito tenha gangrenado
completamente os semin·rios e universidades, e ali um Ratzinger
universit·rio e teÛlogo vÍm bem os estragos, È seu domÌnio.
Mas afirmo duas coisas: o que o Cardeal Ratzinger chama de ìanti-
espÌrito do ConcÌlioî n„o È mais do que o resultado final de teorias
de teÛlogos que goram de grande influÍncia no ConcÌlio. Entre o
espÌrito do Vaticano II e o chamado anti-espÌrito n„o h· mais do que
uma pequena diferenÁa, e me parece fatal que o anti-espÌrito haja
influÌdo sobre o espÌrito mesmo do ConcÌlio. Por outro lado È o
espÌrito do ConcÌlio, este espÌrito liberal que j· temos analisado
amplamente251, que È a raiz de quase todos os textos conciliares ed e
251
Cap. XXV.
todas as reformas que se seguiram, que deve ser colocado no banco
dos acusados.
Dito de outro modo, ìacudo o ConcÌlioî È a resposta necess·ria ao
ìescuso o ConcÌlioî do Cardeal Ratzinger! Explico-me: sustento e
vou provar que a crise da Igreja se reduz essencialmente ‡s reformas
pÛs-conciliares que emanam das autoridades oficiais mais
importantes da Igreja e nas aplicaÁıes das doutrinas e diretivas do
Vaticano II.
Ent„o nada de marginal nem subterr‚neo nas causas essenciais do
desastre pÛs-conciliar! N„o esqueÁamos que s„o os mesmos homens
e principalmente o mesmo papa Paulo VI que fizeram o ConcÌlio e
logo depois aplicaram-no metÛdica e oficialmente, usando sua
autoridade hier·rquica. Assim, o novo missal de Paulo VI foi ìex
decreto sacrosanti oecumenici concilii Vaticani II instauratum,
autoritate Pauli P.P. VI promulgatumî.
Seria um erro dizer: ìMas as reformas n„o comeÁaram no ConcÌlioî.
Sem d˙vida, sobre certos pontos as reformas ultrapassaram o texto
do ConcÌlio; por exemplo o ConcÌlio n„o havia pedido a supress„o
do latim na liturgia, pediu somente a introduÁ„o da lÌngua vulgar,
mas como j· lhes disse, a intenÁ„o daqueles que abriram esta
pequena porta era chegar ‡ mudanÁa radical. Mas em definitivo,
basta verificar que todas as reformas se referem oficialmente ao
Vaticano II: n„o somente as reformas da missa e dos sacramentos,
mas tambÈm a das congregaÁıes religiosas, semin·rios, assemblÈias
episcopais, a criaÁ„o do SÌnodo Romano, a reforma das relaÁıes
entre a Igreja e o Estado, etc.
Limitar-me-ei a trÍs desta reformas: a supress„o do Santo OfÌcio, a
polÌtica abertamente prÛ-comunista do Vaticano II e a nova
Concordata entre a Santa SÈ e a It·lia. Qual ter· sido o espÌrito
destas reformas?
A Supressão do Santo Ofício
N„o sou eu quem inventou, eu mesmo fiz a pergunta ao Cardeal
Browne, que durante muito tempo fez parte do Santo OfÌcio: ìA
troca do Santo OfÌcio pela Sagrada CongregaÁ„o para a Doutrina da
FÈ, È uma troca acidental, superficial, uma simples troca de nome ou
uma troca profunda e radical?î O Cardeal me respondeu: ìuma troca
essencial, È evidenteî. Realmente o tribunal da fÈ foi substituÌdo por
um escritÛrio de pesquisa teolÛgica. Podem dizer o que quiserem,
mas esta È a realidade. Por exemplo, as duas instruÁıes sobre a
teologia da libertaÁ„o, longe de chegar a uma condenaÁ„o clara desta
ìteologiaî e de seus autores, tiveram como resultado clarÌssimo
encoraj·-los! Porque? Tudo porque este tribunal se tornou
essencialmente um escritÛrio de pesquisa. … um espÌrito
completamente diferente, um espÌrito maÁÙnico: n„o h· verdade
definitiva, sempre se est· em procura da verdade. A comiss„o de
teÛlogos de todo o mundo se perde em discussıes e sÛ consegue
escrever textos intermin·veis, cuja confus„o espelha a incoerÍncia
de seus autores.
Praticamente n„o se condena mais nada, j· n„o se apostam as
doutrinas reprovadas, n„o se marcam os hereges com o ferro em
brasa da inf‚mia. N„o. Pedem-lhes que se calem por um ano, e se
declara: ìEste ensinamento n„o È digno de uma c·tedra de teologia
catÛlicaî, e È tudo. Praticamente, a supress„o do Santo OfÌcio est·
caracterizada, como eu escrevi a Jo„o Paulo II252, pela livre difus„o
dos erros. O rebanho das ovelhas de Nosso Senhor Jesus Cristo, foi
entregue sem defesa aos lobos devoradores.
A Política Pró-Comunista da Santa Sé
A ìOstpolitikî, ou polÌtica de m„o estendida para o Leste,
desgraÁadamente n„o comeÁou no ConcÌlio. J· nos pontificados de
Pio XI e de Pio XII haviam sido estabelecidos contatos, com
conhecimento destes papas, que terminaram em cat·strofes
limitadas253. Mas a partir do ConcÌlio, assiste-se a verdadeiros
pactos; j· vimos como os russos compraram o silÍncio do ConcÌlio
sobre o ecumenismo (cap. XXIX).
Depois do Vaticano II, os acordos de Helsinki foram patrocinados
pelo Vaticano: o primeiro e o ˙ltimo discursos foram pronunciados
por Mons. Casaroli, sagrado arcebispo para a ocasi„o. A Santa SÈ
manifestou logo hostilidade a todos os governos anti-comunistas. No
Chile a Santa SÈ sustentou a revoluÁ„o comunista de Allende254 de
1970 a 1972. O Vaticano age assim por meio de suas nunciaturas
com a nomeaÁ„o de cardeais como Tarancon (Espanha), Ribeiro
(Portugal), Silva Henriquez (Chile), de acordo com a polÌtica prÛ-
comunista da Santa SÈ. A influÍncia de tais cardeais È consider·vel
252
Carta aberta de D. Lefebvre e de D. AntÙnio de Castro Mayer a Jo„o Paulo II,
em 21 de novembro de 1983.
253
Cf. FrËre Michel de la TrinitÈ, ìToute la VeritÈ sur F·tima. T-II ìLe Secret et
líEglise, p·gs. 353-378; T.III ìLe Troisieme Secret, p·gs. 237-244. G. De Nantes,
editor.
254
Cf. Leon de Poncins, ìChristianisme et Franc-MaÁonnerieî, 2™ ediÁ„o, DPF.,
1975, p·g. 208 e seguintes.
nestes paÌses catÛlicos! Sua influÍncias s„o determinantes sobre as
conferÍncias episcopais, na nomeaÁ„o de bispos revolucion·rios que
tambÈm s„o, na maioria, favor·veis ‡ polÌtica da Santa SÈ e em
oposiÁ„o ao governo. O que pode fazer um governo catÛlico contra a
maioria do episcopado que trabalha contra ele? … uma situaÁ„o
horrorosa! Assistimos a uma incrÌvel subvers„o de forÁas: a Igreja se
transforma na principal forÁa revolucion·ria nos paÌses catÛlicos.
A Nova Concordata com a Itália
Em virtude dos princÌpios do Vaticano II, a polÌtica liberal da Santa
SÈ procura a supress„o dos Estados ainda catÛlicos. … o que foi feito
pelo nova concordata entre a Santa SÈ e a It·lia. Amadurecido
durante doze anos de discuss„o, o que n„o È pequena coisa, este
texto foi adotado pelo Senado italiano, como noticiaram os jornais
de 7 de dezembro de 1978, logo apÛs haver sido aprovado pela
comiss„o designada pelo Estado italiano, como tambÈm pela
comiss„o do Vaticano. Em vez de analisarmos este fato, citarei a
declaraÁ„o do presidente Andreotti feita neste dia, para apresentar o
documento:
ì... Eis uma disposiÁ„o de princÌpios. O novo texto do artigo
primeiro estabelece solenemente que o Estado e a Igreja
CatÛlica s„o, cada um em sua prÛpria organizaÁ„o,
independentes e soberanosî.
Isto È falso: ìsoberanosî sim È verdade, È o que ensina Le„o XIII em
ìImmortale Deiî255; mas ìindependentesî n„o! ì… necess·rio, diz
255
Cf. cap. XIII (PIN. 136: ìLes deux Puissancesî).
Le„o XIII, que haja entre os dois poderes um sistema de relaÁıes
bem ordenadas, n„o sem analogia com aquilo que no homem
constitui a uni„o da alma com o corpoî. Le„o XIII diz ìuni„oî, n„o
diz ìindependÍnciaî! Releiam o capÌtulo em que tratamos das
relaÁıes entre a Igreja e o Estado256. Eis a continuaÁ„o do texto do
discurso do presidente italiano:
ìEm princÌpio È o abandono concluÌdo de comum acordo, do
conceito do Estado confessional, de acordo com
ConstituiÁ„o257 e em harmonia com as conclusıes do ConcÌlio
Vaticano IIî258.
Portanto j· n„o pode existir um Estado catÛlico, um Estado
confessional, quer dizer que professe a religi„o, que professe a
verdadeira religi„o! Decidiu-se por princÌpio, com a aplicaÁ„o do
Vaticano II. E como conseq¸Íncia deste princÌpio, a legislaÁ„o do
matrimÙnio est· desorganizada e igualmente o ensino religioso259.
Tudo isto est· cheio de elementos capazes de fazer desaparecer o
ensino religioso. E quanto aos bens eclesi·sticos, foram feitos
acordos prÈvios entre o Estado e as religiıes metodistas, calvinistas
e hebraica; todas est„o em pÈ de igualdade.
256
Cap. XIII e XIV.
257
Nova ConstituiÁ„o Italiana, que aboliu seu primeiro capÌtulo que reconhecia o
catolicismo como a religi„o do Estado.
258
O presidente se refere ‡ declaraÁ„o sobre a liberdade religiosa.
259
Com a nova concordata, È o Estado que propıe os professores de ensino
religioso para a aprovaÁ„o da Igreja. Invers„o dos papÈis! E mais ainda, se os
professores de escola prim·ria se recusam a ensinar religi„o, n„o podem ser
obrigados, tendo em vista a liberdade de consciÍncia.
Quero dar Ínfase ao fato de que a vontade de suprimir todas as
instituiÁıes catÛlicas da vida civil È uma vontade de princÌpio. Ela se
afirma quer pela boca do presidente italiano, do Cardeal Casaroli, de
Jo„o Paulo II ou dos teÛlogos como Ratzinger e no texto da
declaraÁ„o conciliar sobre liberdade religiosa: que n„o deve haver
ìbaluartesî catÛlicos. … uma resoluÁ„o de princÌpios, ou seja, que
n„o deve existir Estado catÛlico.
Outra coisa seria dizer: ìnÛs concordamos em aceitar a separaÁ„o da
Igreja e do Estado porque a situaÁ„o em nosso paÌs mudou
completamente pela malÌcia dos homens, a naÁ„o n„o tem mais
maioria catÛlica, etc. Estamos pois dispostos a fazer uma reforma
nas relaÁıes entre a Igreja e o Estado em vista dos fatos, mas n„o
estamos de acordo com o princÌpio da laicizaÁ„o do Estado e das
instituiÁıes p˙blicasî. Nos paÌses em que a situaÁ„o mudou
realmente, seria perfeitamente legÌtimo dizer isto.
Mas dizer que em nossa Època, em todos os paÌses o regime de uni„o
entre a Igreja e as instituiÁıes civis est· superado, È absolutamente
falso. Em primeiro lugar porque nenhum princÌpio da doutrina crist„
jamais pode ser ìsuperadoî, inclusive sem sua aplicaÁ„o deve levar
em conta as circunst‚ncias; na verdade, o regime de uni„o È um
princÌpio da doutrina catÛlica, t„o imut·vel quanto ela mesma 260.
Durante e depois do ConcÌlio, ainda havia Estados inteiramente
catÛlicos (Espanha, ColÙmbia, Valais suÌÁo), ou quase (It·lia, etc.)
cuja laicizaÁ„o era totalmente injustificada.
260
Sobre a imutabilidade dos princÌpios do direito p˙blico da Igreja, ver capÌtulo
XIV.
Tomando um exemplo, o Cardeal Ratzinger diz exatamente o
contr·rio em seu livro ìLes PrÌncipes de la ThÈologie
Catholiqueî261:
ìJ· ninguÈm contesta mais hoje que as concordatas com a
Espanha e a It·lia procuravam conservar muitas coisas de uma
concepÁ„o do mundo que h· muito tempo n„o correspondiam
mais ‡s circunst‚ncias reais.
Do mesmo modo quase ninguÈm pode negar que este apego a
uma concepÁ„o ultrapassada das relaÁıes entre a Igreja e o
Estado corresponde a anacronismos semelhantes no domÌnio
da educaÁ„o.
Nem os abraÁos nem o ghetto podem resolver, de maneira
duradoura para o cristianismo, os problemas do mundo
moderno. ëO desmantelamento dos baluartesí que Urs Von
Balthazar reclamava em 1952, era verdadeiramente um dever
urgente.
Foi necess·rio ‡ Igreja separar-se de muitas coisas que atÈ
ent„o lhe davam seguranÁa e lhe pertenciam quase que por
natureza. Foi necess·rio abater velhos baluartes e confiar
somente na proteÁ„o da fÈî.
Como se pode comprovar, s„o as mesmas trivialidades liberais que
temos assinalado nos escritos de John Coutney Murray e de Yves
Congar262: a doutrina da Igreja sobre a matÈria, est· reduzida a uma
261
TÈqui, Paris 1985, p·gs. 427-437.
262
Confrontar capÌtulo XIX.
ìconcepÁ„o do mundoî ligada a uma Època caduca e a evoluÁ„o da
mentalidade para a apostasia È afirmada como algo indiferente,
irresistÌvel e generalizada. Finalmente Joseph Ratzinger n„o tem, por
sua vez, mais do que desprezo e indiferenÁa pelo Estado catÛlico e
as instituiÁıes daÌ resultantes, na defesa que elas constituem para a
fÈ.
Somente uma d˙vida se apresenta: s„o ainda catÛlicos,
considerando-se que para eles Reino Social de Nosso Senhor Jesus
Cristo È uma concepÁ„o ultrapassada? E uma segunda pergunta lhes
farei: ser· que me engano ao dizer que a sociedade crist„ e catÛlica,
e portanto a Igreja, morre n„o tanto pelos ataques dos comunistas e
dos maÁons mas pela traiÁ„o dos catÛlicos liberais, que tendo feito o
ConcÌlio, realizaram depois as reformas pÛs-conciliares?
Admitam ent„o comigo e com os fatos: atualmente o liberalismo
conciliar conduz a Igreja para a sepultura. Os comunistas s„o
clarividentes como mostra o seguinte: em um museu da Litu‚nia,
consagrado em parte ‡ propaganda atÈia, h· uma grande fotografia
da ìtroca de instrumentosî por ocasi„o da assinatura da nova
concordata com a It·lia. Nela aparecem o presidente da It·lia e o
Cardeal Casaroli, tendo este coment·rio: ìA nova concordata entre a
It·lia e o Vaticano, grande vitÛria do ateÌsmoî. Qualquer coment·rio
me parece supÈrfluo.
 CAPÕTULO XXXIII
REMÉDIO CONTRA O LIBERALISMO
RESTAURAR TUDO EM CRISTO
Para os grandes males, grandes remÈdios! O que poder· curar o
c‚ncer ou a aids na Igreja? A resposta È clara, È necess·rio aplicar os
remÈdios que os Papas propuseram contra os erros modernos: a
filosofia tomista, a s„ teologia e o Direito que resulta de ambas.
A Sã Filosofia, a de São Tomás de Aquino
Para combater o subjetivismo e o racionalismo, que s„o a base dos
erros liberais, n„o farei alus„o ‡s filosofias modernas infectadas
precisamente de subjetivismo e racionalismo. N„o È nem o sujeito,
nem seus conhecimentos e nem seus anseios que a filosofia de
sempre, e em particular a metafÌsica, toma por objeto, È o ser mesmo
das coisas, È aquilo que È. Com efeito, È o ser com suas leis e
princÌpios, o que nosso conhecimento mais espont‚neo descobre. E
no seu ·pice a sabedoria natural (que È essa filosofia) chega pela
teodicÈia ou teologia natural ao Ser por excelÍncia, ao Ser
subsistente por si mesmo. … este Ser primeiro que o senso comum,
apoiado, sustentado e elevado pelas verdades de fÈ, sugere que seja
colocado no topo do real, conforme ‡ sua definiÁ„o revelada: ìEgo
sum quis umî (Ex 3, 14): Eu sou aquele que sou. VocÍs sabem que
quando MoisÈs perguntou seu nome, Deus lhe respondeu: Eu sou o
que sou, o que significa: Eu sou Aquele que È por si mesmo, possuo
o ser por mim mesmo. … o ìens a seî: o ser por si mesmo, em
oposiÁ„o a todos os outros seres que s„o ìens ab alioî: ser por outro
ser, pelo dom que Deus lhes fez da existÍncia! Este È um princÌpio
t„o admir·vel, que se pode meditar sobre ele durante horas. Ter o ser
por si, È viver na eternidade, È ser eterno. Aquele que tem o ser por
si mesmo sempre teve que tÍ-lo, o ser nunca poderia havÍ-lo
abandonado. … sempre, foi sempre, ser· sempre. Pelo contr·rio,
aquele que È ìens ab alioî, ser por outro ser, recebeu de outro,
portanto comeÁou a ser em algum momento, portanto comeÁou!
Como esta consideraÁ„o nos deve manter em humildade!
Compenetrarmo-nos do nada que somos diante de Deus! ìEu sou
aquele que È, e tu Ès aquele que n„o Èî, dizia Nosso Senhor a uma
santa alma. Como È verdadeiro! Quanto mais o homem absorver este
princÌpio da mais elementar filosofia, melhor sentir· seu verdadeiro
lugar diante de Deus.
Somente o fato de dizer: eu sou ìab alioî, Deus È ìens a seî; eu
comecei a ser, Deus È sempre. Que contraste admir·vel! Que
abismo! … por acaso este pequeno ìab alioî, que recebe seu ser de
Deus, que teria o poder de limitar a GlÛria de Deus? Teria o direito
de dizer a Deus: tens direito a isto, mas a mais nada? ìReina nos
coraÁıes, nas sacristias, nas capelas, sim; mas na rua e na cidade
n„o!î Que petul‚ncia! Igualmente seria este ìab alioî quem teria o
poder de reformar os planos de Deus, de fazer com que as coisas
sejam de outra maneira, diferentes de como Deus as fez? E as leis
que Deus em sua sabedoria e onipotÍncia criou para todos os seres e
especialmente para o homem e a sociedade, teria o desprezÌvel ìab
alioî o poder de rechaÁ·-las a seu capricho, dizendo: ìEu sou livre!î,
que pretens„o! Que absurda esta rebeli„o do liberalismo! Vede como
È importante possuir uma s„ filosofia e ter assim um conhecimento
profundo da ordem natural, individual, social e polÌtica. Para isto o
ensinamento de Santo Tom·s de Aquino È insubstituÌvel. Le„o XIII
os citou em sua encÌclica ìAeterni Patrisî de 4 de agosto de 1879:
ìSome-se a isto que o Doutor AngÈlico procurou as conclusıes
filosÛficas na raz„o e princÌpio das coisas, princÌpios estes que se
estendem amplamente e encerram em seu interior as sementes de
in˙meras verdades que dariam abundantes frutos com os mestres
posteriores. Tendo empregado este mÈtodo de filosofia, conseguiu
vencer os erros dos tempos passados e fornecer armas invencÌveis
para refutar os erros que sempre haviam de se renovar nos sÈculos
futurosî.
Le„o XIII quer que se aplique o remÈdio da filosofia tomista,
especialmente aos erros modernos do liberalismo:
ìAs sociedades civil e domÈstica que se acham em grave
perigo, como todos sabemos, por causa das pestes dominantes
de opiniıes perversas, viveriam certamente mais tranq¸ilas e
mais seguras se nas universidades e escolas se ensinasse uma
doutrina mais s„ e mais de acordo com o magistÈrio e o
ensinamento da Igreja, tal como contÈm as obras de Santo
Tom·s de Aquino. Tudo o que nos ensina Santo Tom·s sobre a
verdadeira noÁ„o de liberdade, que hoje degenera em licenÁa,
sobre a origem divina de toda autoridade, as leis e seu poder, o
paternal e justo governo dos soberanos, a obediÍncia devida
aos poderes superiores, sobre a m˙tua caridade que deve reinar
entre todos; todas estas coisas e outras do mesmo teor, s„o
ensinadas por Santo Tom·s e tÍm uma grande robustez e
invencibilidade para deitar por terra todos os princÌpios do
novo direito, que como todos sabem s„o um perigo para a boa
ordem das coisas e o bem estar p˙blicoî.
A Sã Teologia, também a de São Tomás
AlÈm da sabedoria natural que È a s„ filosofia, aquele que se queira
preservar do liberalismo dever· conhecer a sabedoria sobrenatural, a
teologia. Sabemos que a ìteologia de Santo Tom·sî È recomendada,
entre todas, pela Igreja para se adquirir uma ciÍncia profunda da
ordem sobrenatural. Os Padres do ConcÌlio de Trento quiseram que a
Suma TeolÛgica de Santo Tom·s de Aquino fosse colocada aberta
bem no centro da Santa AssemblÈia, juntamente com o livro das
Divinas Escrituras e os Decretos dos Supremos PontÌfices, para
extrair dela conselhos, razıes, juÌzos263. Seguindo Santo Tom·s, o
ConcÌlio de Trento dissipou as primeiras nuvens do naturalismo
nascente.
Quem melhor do que Santo Tom·s, mostrou que a ordem
sobrenatural ultrapassa infinitamente as capacidades e as exigÍncias
da ordem natural? Ele nos mostra como Nosso Senhor por meio de
seu sacrifÌcio redentor, pela aplicaÁ„o de seus mÈritos, elevou a
natureza dos resgatados pela graÁa santificante, pelo batismo, pelos
outros sacramentos, pelo Santo SacrifÌcio da Missa. Conhecendo
bem esta teologia, aumentaremos em nÛs o ìespÌrito de fÈî, ou seja a
fÈ e as atitudes que correspondem a uma vida de fÈ.
Quando se tem uma verdadeira fÈ, tÍm-se gestos que dela resultam
no culto divino. … exatamente o que reprovamos em toda a reforma
263
Le„o XIII, ìAeterni Patrisî.
lit˙rgica: impıem atitudes que j· n„o s„o atitudes de fÈ, impıem um
culto naturalista e humanista. Temem fazer genuflexıes, n„o querem
manifestar a adoraÁ„o que È devida a Deus, reduzem o sagrado ao
profano. Os que tÍm contato com a nova liturgia, sentem: d· a
impress„o de achatamento, que n„o eleva, que nela j· n„o se
encontram os mistÈrios.
… igualmente a s„ teologia que fortificar· em nÛs esta convicÁ„o de
fÈ: Nosso Senhor Jesus Cristo È Deus e a divindade de Nosso Senhor
È a verdade central de nossa fÈ. Portanto serviremos a Nosso Senhor
como Deus e n„o como um simples homem. Sem d˙vida por sua
humanidade Ele nos santificou, pela GraÁa Santificante que enche
sua Santa Alma; isto determina o respeito infinito que devemos ter
por sua Santa Humanidade. Mas atualmente o perigo È fazer de
Nosso Senhor um simples homem, um homem extraordin·rio
certamente, um super-homem, mas n„o o Filho de Deus. Pelo
contr·rio, se È verdadeiramente Deus como a fÈ nos ensina, ent„o
tudo muda pois sendo assim Ele È Senhor de todas as coisas e tudo
resulta de sua divindade. Assim todos os atributos que a teologia nos
faz conhecer de Deus: sua onipotÍncia, sua onipresenÁa, sua
causalidade permanente e suprema relativamente a todas as coisas a
tudo o que existe j· que Ele È a origem de todos os seres, tudo isto se
aplica a Nosso Senhor Jesus Cristo. Tem portanto todo o poder sobre
todas as coisas, por sua prÛpria natureza È Rei, rei do universo e
nenhuma criatura, indivÌduo ou sociedade pode escapar a sua
soberania, sua soberania de poder e sua soberania da GraÁa:
ì... pois por Ele foram criadas todas as coisas nos cÈus e na
terra...todas as coisas foram criadas por Ele mesmo e em
atenÁ„o a Ele mesmo... todas subsistem por Ele... pode (o Pai)
reconciliar por Ele todas as coisas consigo, restabelecendo a
paz entre o cÈu e a terra, por meio do sangue que derramou na
cruzî (Cor 1, 16-21).
Desta primeira verdade de fÈ, a divindade de Nosso Senhor Jesus
Cristo, segue-se a segunda: sua Realeza, e especialmente sua
Realeza sobre as sociedades, a obediÍncia que devem ter as
sociedades ‡ Vontade de Jesus Cristo, a submiss„o que devem ter ‡s
leis civis com respeito ‡ lei de Nosso Senhor Jesus Cristo. Ainda
mais, Nosso Senhor Jesus Cristo quer que as almas se salvem,
indiretamente sem d˙vida, mas eficazmente por uma sociedade civil
crist„, plenamente submetida ao Evangelho e que se cumpra seu
desÌgnio redentor, que seja o instrumento temporal dele. Ent„o o que
ser· mais justo e necess·rio do que as leis civis se submeterem ‡s
leis de Jesus Cristo e aprovarem a aplicaÁ„o de penas aos
transgressores de suas leis no domÌnio p˙blico e social?
Precisamente a liberdade religiosa dos maÁons e do Vaticano II quer
suprimir estas penalidades. Isto constituiu a ruÌna da ordem social
crist„! O que quer Nosso Senhor sen„o que seu sacrifÌcio redentor
vivifique a sociedade civil? O que È a civilizaÁ„o crist„, o que È a
cristandade sen„o a encarnaÁ„o da Cruz de Nosso Senhor Jesus
Cristo na vida de toda uma sociedade? Eis aqui o que se chama o
Reino Social de Nosso Senhor, a verdade que devemos propagar
hoje com a maior forÁa possÌvel, frente ao liberalismo.
A segunda conseq¸Íncia da divindade de Jesus Cristo, È que sua
RedenÁ„o n„o È facultativa para obter a vida eterna. … o Caminho, a
Verdade e a Vida! … a porta:
 ì... Eu sou a porta das ovelhas. AtÈ agora, os que vieram s„o
ladrıes e salteadores e assim as ovelhas n„o os escutaram. Eu
sou a porta, quem por Mim entrar se salvar·; entrar· e sair· e
encontrar· pastosî (S. Jo„o, 10, 7-9).
Ele È a ˙nica via de salvaÁ„o para todos os homens:
ì... fora dEle, n„o adianta procurar salvaÁ„o em nenhum outro.
Pois n„o foi dado aos homens outro nome debaixo do cÈu, pelo
qual possamos nos salvarî (At 4,12).
… a verdade que deve ser hoje mais reafirmada, para fazer frente ao
falso ecumenismo de essÍncia liberal, que assegura haver valores de
salvaÁ„o em todas as religiıes e procura desenvolvÍ-los. Se isto
fosse verdade, para que os mission·rios? Precisamente porque n„o
h· salvaÁ„o em nenhum outro culto que n„o seja Nosso Senhor Jesus
Cristo, a Igreja est· animada com o espÌrito mission·rio, o espÌrito
de conquista que È o prÛprio espÌrito da fÈ.
O Direito
AlÈm da filosofia e da teologia, h· necessidade de uma terceira
ciÍncia para traduzir as grandes verdades da ordem natural e
sobrenatural em regras jurÌdicas. Com efeito o liberalismo, mesmo
em suas formas mais moderadas, proclama os direitos do homem
sem Deus. Como conseq¸Íncia para o jurista catÛlico È
indispens·vel basear nos deveres para com Deus e nos direitos de
Deus, os direitos dos homens que vivem em sociedade. Repete-se a
mesma verdade, ou seja, que o direito positivo, o direito civil, deve-
se basear no direito natural. O Papa Pio XII insistiu neste princÌpio,
contra o erro do positivismo jurÌdico, que faz da vontade arbitr·ria
do homem a fonte do direito.
Existe tambÈm o direito sobrenatural; os direitos de Jesus Cristo e de
sua Igreja, os direitos das almas resgatadas pelo sangue de Jesus
Cristo. Estes direitos da Igreja e das almas crist„s em relaÁ„o ao
Estado formam o que chamamos de direito p˙blico da Igreja. Esta
ciÍncia foi praticamente aniquilada pela DeclaraÁ„o Conciliar sobre
a liberdade religiosa, tal como tratei de mostrar264. … portanto
urgente ensinar novamente o direito p˙blico da Igreja que estabelece
os grandes princÌpios que regem as relaÁıes entre a Igreja e o
Estado265. Sobre este assunto, recomendo especialmente a leitura das
ìInstitutiones J˙ris Publici Ecclesiasticiî, do Cardeal Ottaviani e da
obra ìEcclesia et Status, Fontes Selectiî, de Giovanni Lo Grasso
S.J.; particularmente esta ˙ltima re˙ne os documentos dos sÈculos
IV a XX, desconhecidos e deliberadamente esquecidos pelos
liberais.
Finalmente n„o esqueÁamos a ìHistÛria Eclesi·sticaî, fonte
inesgot·vel do direito da Igreja. A atitude dos primeiros imperadores
crist„os, ao colocar a espada temporal a serviÁo do poder da Igreja
no sÈculo IV, atitude sempre elogiada pela Igreja; como tambÈm a
valente resistÍncia dos papas e dos bispos frente aos prÌncipes que
usurpavam o poder espiritual com o passar dos tempos, constituem a
realizaÁ„o pr·tica do dogma e representam a mais radical refutaÁ„o a
todos os liberalismos, tanto os dos revolucion·rios perseguidores da
Igreja, como aqueles muito mais pÈrfidos, dos perseguidores
chamados catÛlicos.
264
Ver capÌtulo XXVIII.
265
Ver capÌtulo XIII.
 CAPÕTULO XXXIV
RECONSTRUIR A CIDADE CATÓLICA
ìLiberalismo, por tua causa estou morrendoî, diz a Igreja em sua
agonia. Ela pode dizer como Jesus disse aos que vieram prendÍ-lo:
ìEsta È a vossa hora e o poder das trevasî (Lc 22, 53). A Igreja est·
em GetsÍmani, mas n„o morrer·. Tem o aspecto de uma cidade
ocupada pelo inimigo, mas a resistÍncia ‡ seita liberal se organiza e
fortifica.
Vimos surgir esta seita no sÈculo XVI, da rebeli„o protestante, e
logo se transformar na instigadora da RevoluÁ„o. Durante um sÈculo
e meio de lutas sem trÈgua, os papas tÍm condenado os princÌpios e
os pontos de aplicaÁ„o do liberalismo. Apesar disso a seita
continuou seu caminho. Assistimos sua penetraÁ„o na Igreja, sob a
aparÍncia de um liberalismo aceit·vel, com a idÈia de conciliar Jesus
Cristo com a RevoluÁ„o. Depois contemplamos estupefatos a intriga
da seita liberal para penetrar na hierarquia catÛlica. Vimos seus
progressos atÈ atingir os mais altos postos e seu triunfo no ConcÌlio
Vaticano II. Tivemos papas liberais... O primeiro papa liberal,
aquele que ria dos ìprofetas da desgraÁaî, convocou o primeiro
concÌlio liberal da histÛria da Igreja. As portas do redil foram abertas
e os lobos penetraram e massacraram as ovelhas. Veio um segundo
papa liberal, o papa da dupla face, o papa humanista, que derrubou o
altar, aboliu o SacrifÌcio, profanou o santu·rio266. Chegou finalmente
o terceiro papa liberal, o papa dos direitos do homem, o papa
266
Cf. Dn 9, 27; Mt 24, 15.
ecumenista, o papa das Religiıes Unidas e que lavou as m„os e
cobriu os olhos diante de tantas ruÌnas, para n„o ver as chagas
sangrentas da Filha de Sion, as feridas mortais da Esposa Imaculada
de Jesus Cristo.
N„o me resignarei, n„o assistirei a agonia de minha M„e a Santa
Igreja de braÁos cruzados. Certamente n„o compartilho do otimismo
beato de alguns sermıes: ìVivemos uma Època magnÌfica. O
ConcÌlio foi uma renovaÁ„o extraordin·ria. Saudemos esta Època de
transformaÁ„o cultural! Nossa sociedade se caracteriza pelo
pluralismo religioso e pela completa liberdade ideolÛgica. Sem
d˙vida este ëavanÁoí da HistÛria vem novamente acompanhado de
algumas contrariedades: pr·tica religiosa nula, contestaÁ„o a toda
autoridade, os crist„os em minoria. Mas vejam quantos benefÌcios!
Os crist„os s„o o levedo escondido na massa, a alma da cidade
pluralista em gestaÁ„o, vitalmente crist„, s„o o motor de um mundo
novo, mais fraterno, mais pacÌfico, mais livre!î.
Tal cegueira, sÛ se explica como a realizaÁ„o da profecia de S„o
Paulo, ìlhes enviar· um poderoso enganador, afim de que creiam na
mentiraî (2 Ts 2, 11). Que castigo mais terrÌvel pode haver do que
uma hierarquia desorientada? Se dermos crÈdito ‡ Irm„ L˙cia, isto È
precisamente o que Nossa Senhor predisse na terceira parte do
Segredo de F·tima: a Igreja e sua hierarquia sofrer„o uma
ìdesorientaÁ„o diabÛlicaî267, e esta crise corresponde ao que o
Apocalipse nos diz sobre o combate da Mulher contra o Drag„o. A
SantÌssima Virgem nos assegura que no final desta luta ìseu CoraÁ„o
Imaculado triunfar·î.
267
Frere Michel de la Saint Trinite: ìToute la Verite sur F·timaî, T. III ìO
Terceiro Segredoî p·g. 507.
Compreendereis ent„o porque apesar de tudo n„o sou pessimista. A
SantÌssima Virgem sair· vitoriosa, Ela vencer· a grande apostasia
fruto do liberalismo. Uma raz„o para n„o ficarmos de braÁos
cruzados! Devemos lutar mais do que nunca pelo Reino Social de
Nosso Senhor Jesus Cristo. Neste combate n„o estamos sÛs; temos
conosco todos os papas atÈ Pio XII inclusive. Todos combateram o
liberalismo para salvaguardar a Igreja. Deus n„o permitiu que
lograssem, mas isto n„o È raz„o para abaixar armas! … necess·rio
resistir, È necess·rio construir enquanto outros destroem. … Pai nosso, venha a nós o Vosso Reino!
necess·rio reconstruir as cidades destruÌdas, reconstruir os baluartes Viva Cristo Rei!
da fÈ. Primeiro o Santo SacrifÌcio da Missa de sempre, forjada de Espírito Santo enchei o coração de vossos fiéis.
santos. Depois nossas capelas que s„o na verdade nossas parÛquias, Imaculado Coração de Maria, seja a nossa salvação.
mosteiros, as famÌlias numerosas, os empreendimentos fiÈis ‡
doutrina social da Igreja, nossos homens polÌticos decididos a fazer a
polÌtica de Jesus Cristo. Devemos restaurar um conjunto de
costumes, vida social e reflexos crist„os, com a amplitude e a
duraÁ„o que Deus queira. Unicamente o que sei e que a fÈ nos
ensina, È que Nosso Senhor Jesus Cristo deve reinar neste mundo
agora e n„o somente no fim do mundo268, como quiseram os liberais!

Enquanto eles destroem, nÛs temos a felicidade de construir.

Felicidade ainda maior porque geraÁıes jovens de sacerdotes
participam com zelo desta tarefa de reconstruÁ„o da Igreja, para a
salvaÁ„o das almas.

268
O que faz supor a liturgia conciliar, quando postergou simbolicamente a festa
de Cristo Rei para o ˙ltimo domingo do ciclo lit˙rgico.
 ANEXO
Comiss„o central pontifÌcia preparatÛria do ConcÌlio Vaticano II.
Esquema de uma ConstituiÁ„o para a Igreja, proposta pela Comiss„o
TeolÛgica.
SEGUNDA PARTE ñ CAPÕTULO IX
ESQUEMA SOBRE AS RELA«’ES ENTRE A IGREJA E O ESTADO
Exmo. E Revmo. Senhor
Cardeal ALFREDI OTTAVIANI
Relator
NOTA ñ O esquema doutrinal apresentado pelo Cardeal Ottaviani,
em sua vers„o original latina, contava com sete p·ginas de texto e
dezesseis p·ginas de referÍncias, desde Pio VI (1790) atÈ Jo„o XXIII
(1959). Foi deixado de lado desde a primeira sess„o do ConcÌlio e
substituÌdo pelo esquema preparado no Secretariado para a Unidade
dos Crist„os, sob direÁ„o do Cardeal Bea. Este segundo esquema,
que pretendia ser pastoral, contava com quatorze p·ginas, sem
nenhuma referÍncia ao magistÈrio precedente.
O esquema Ottaviani n„o conta com uma autoridade de magistÈrio,
mas representa o estado da doutrina catÛlica sobre a quest„o na
vÈspera do Vaticano II e expressa substancialmente a doutrina que o
ConcÌlio deveria ter exposto se n„o houvesse sido desviado de sua
finalidade pelo golpe de Estado daqueles que fizeram dele o
ìEstados Gerais do povo de Deusî, um segundo 1789! Notemos
ainda o fato de que o ConcÌlio teria podido acrescentar a este
trabalho, todas as explicaÁıes e melhoras que achasse conveniente.
1 ñ PrincÌpio: DistinÁ„o entre a Igreja e a Sociedade Civil, e
SubordinaÁ„o do Fim da Cidade ao Fim da Igreja.
O homem destinado por Deus a um fim sobrenatural tem
necessidade da Igreja e da sociedade civil para alcanÁar sua plena
perfeiÁ„o. A sociedade civil, ‡ qual o homem pertence por seu
car·ter social, deve velar pelos bens terrestres e fazer com que os
cidad„os possam levar na terra uma ìvida tranq¸ila e aprazÌvelî (Cf.
1 Tm 2, 2); a Igreja, ‡ qual o homem deve se incorporar pela sua
vocaÁ„o sobrenatural, foi fundada por Deus para que, estendendo-se
sempre mais e mais, conduza os fiÈis a seu fim eterno por sua
doutrina, seus sacramentos, sua oraÁ„o e suas leis.
Cada uma destas sociedades conta com as faculdades necess·rias
para cumprir devidamente sua prÛpria miss„o; e tambÈm cada uma È
perfeita, ou seja, soberana em sua organizaÁ„o e portanto
independente da outra, com seu prÛprio poder legislativo, judicial e
executivo. Esta distinÁ„o das duas cidades, como ensina uma
constante tradiÁ„o, repousa nas palavras do Senhor: ìDaÌ a CÈsar o
que È de CÈsar e a Deus o que È de Deusî (Mt 22, 2).
Entretanto como estas duas sociedades exercem seu poder sobre as
mesmas pessoas e freq¸entemente a propÛsito de um mesmo objeto,
n„o se podem ignorar uma ‡ outra. Inclusive devem proceder em
perfeita harmonia para poderem prosperar juntas com seus membros.
O Santo ConcÌlio, com a intenÁ„o de ensinar quais as relaÁıes que
devem existir entre estes dois poderes segundo a natureza de cada
um declara que em primeiro lugar deve-se ter como verdadeiro que
tanto a Igreja como a sociedade civil foram instituÌdas para utilidade
do homem; que a felicidade temporal confiada ao cuidado do poder
civil, n„o vale nada para o homem se ele perde a sua alma (Cf. Mt
26, 26; Mc 8, 36; Lc 9, 25). E portanto, o fim da sociedade civil
nunca deve ser procurado com a exclus„o ou prejuÌzo do fim ˙ltimo
do homem, a saber, sua salvaÁ„o eterna.
2 ñ O Poder da Igreja e seus Limites: Os Deveres da Igreja com o
Poder Civil
Como o Poder da Igreja se estende a tudo o que conduz os homens
para a salvaÁ„o eterna, como o que sÛ se refere ‡ felicidade temporal
est· sob autoridade civil, segue-se que a Igreja n„o se ocupa das
realidades temporais a n„o ser quando est„o ordenadas ao fim
sobrenatural. Quanto aos atos ordenados tanto ao fim da Igreja
quanto ‡ vida da sociedade civil (como casamento, educaÁ„o dos
filhos e outros semelhantes), os direitos do poder civil devem ser
exercidos de tal modo que, segundo o juÌzo da Igreja, os bens
superiores da ordem sobrenatural n„o sofram nenhum dano. Nas
outras atividades temporais que, respeitada a lei divina, podem ser
consideradas de diversas maneiras, a Igreja n„o se intromete de
nenhuma maneira. Guardi„ de seu direito, perfeitamente respeitosa
do direito do outro, a Igreja julga que n„o lhe cabe opinar na escolha
da forma de governo, nas instituiÁıes prÛprias do ‚mbito civil das
naÁıes crist„s; das diversas formas de governo, Ela n„o despreza
nenhuma desde que a religi„o e a moral estejam a salvo. Assim
como a Igreja n„o renuncia ‡ sua prÛpria liberdade, tambÈm n„o
impede o poder civil de usar suas leis e seus direitos.
Como s„o grandes os bens que a Igreja proporciona ‡ sociedade
civil, cumprindo sua miss„o. Os dirigentes das naÁıes deveriam
reconhecÍ-lo. Com efeito a prÛpria Igreja coopera para que os
cidad„os se tornem bons por sua virtude e piedade crist„, conforme o
testemunho de Santo Agostinho (Epist. ad Marcellinum, 138, 15),
grande ser· o bem p˙blico, sem d˙vida alguma. TambÈm aos
cidad„os a Igreja impıe a obrigaÁ„o de obedecer ‡s ordens legÌtimas
ìn„o apenas por medo do castigo, mas por motivo de consciÍnciaî
(Rm 13, 15). Quanto aqueles a quem foi confiado o governo do paÌs,
Ela lhes lembra a obrigaÁ„o de exercer sua funÁ„o, n„o pela ambiÁ„o
do poder mas para o bem dos cidad„os, pois ter„o que prestar contas
a Deus (Cf. Heb 13, 17) do poder que Ele lhes confiou. Finalmente a
Igreja recomenda o respeito ‡s leis naturais e sobrenaturais, em
virtude das quais toda ordem civil entre os cidad„os e entre as
naÁıes pode se realizar em paz e justiÁa.
3 ñ Deveres Religiosos do Poder Civil
O poder civil n„o pode ser indiferente a respeito de religi„o.
InstituÌdo por Deus para ajudar os homens e adquirir uma perfeiÁ„o
verdadeiramente humana, deve n„o somente dar a seus s˙ditos a
possibilidade de procurar os bens temporais (materiais e
intelectuais), mas tambÈm ìfavorecer a afluÍncia dos bens espirituais
que lhes permita levar uma vida humana de maneira religiosaî.
Entre estes bens, nada mais importante do que conhecer e
reconhecer a Deus, e posteriormente cumprir seus deveres para com
Ele; aÌ est· o fundamento de toda a virtude privada e ainda mais, da
p˙blica.
Estes deveres para com Deus, para com a Majestade divina, obrigam
n„o somente a cada um dos cidad„os mas tambÈm o poder civil que
nos atos p˙blicos representa a sociedade civil. Deus È o autor da
sociedade civil e a fonte de todos os bens que por meio dela chegam
a todos os seus membros. A sociedade civil deve portanto honrar e
servir a Deus. Quanto ‡ maneira de servi-Lo no momento presente,
n„o h· outra sen„o a que Ele mesmo determinou como obrigatÛria,
na verdadeira Igreja de Cristo, n„o somente para os cidad„os mas
igualmente para as autoridades que representam a sociedade civil.
O poder civil tem a faculdade de reconhecer a verdadeira Igreja de
Cristo pelos sinais que manifestam a sua instituiÁ„o e a sua miss„o
divina, sinais dados ‡ Igreja por seu divino fundador. AlÈm disto, o
poder civil, e n„o somente cada um dos cidad„os, tem o dever de
aceitar a RevelaÁ„o proposta pela prÛpria Igreja. Da mesma maneira,
sua legislaÁ„o deve estar de acordo com os preceitos da lei natural e
ter estritamente em conta as leis positivas tanto divinas como
eclesi·sticas, destinadas a conduzir os homens ‡ bem-aventuranÁa
sobrenatural.
Assim como nenhum homem pode servir a Deus do modo
estabelecido por Cristo se n„o sabe claramente que Deus falou por
Jesus Cristo, da mesma maneira a sociedade civil (enquanto poder
civil que representa o povo) n„o pode fazÍ-lo se primeiro os
cidad„os n„o tÍm um conhecimento certo do fato da RevelaÁ„o.
Conseq¸entemente, de maneira muito particular o poder civil deve
proteger a plena liberdade da Igreja e n„o impedir de modo algum
que ela leve a cabo integralmente sua miss„o, seja no exercÌcio de
seu magistÈrio sagrado, seja na ordem e cumprimento do culto, seja
na administraÁ„o dos sacramentos e no cuidado pastoral dos fiÈis. A
liberdade da Igreja deve ser reconhecida pelo poder civil em tudo o
que concerne a sua miss„o. Particularmente na escolha e formaÁ„o
dos aspirantes ao sacerdÛcio, na escolha dos bispos, na livre e m˙tua
comunicaÁ„o entre o Romano PontÌfice e os bispos e os fiÈis, na
fundaÁ„o e direÁ„o dos institutos de vida religiosa, na publicaÁ„o e
difus„o de notÌcias, na posse e administraÁ„o de bens temporais,
como tambÈm de um modo geral em todas as atividades em que a
Igreja, sem discutir os direitos civis, se considera apta para dirigir os
homens para o seu fim ˙ltimo, sem excetuar a instruÁ„o profana, as
obras sociais e muitos outros meios.
Finalmente, o poder civil tem a grave incumbÍncia de excluir da
legislaÁ„o, do governo, e da atividade p˙blica tudo que possa
impedir a Igreja de alcanÁar seu fim eterno; mais ainda deve aplicar-
se a facilitar a vida fundada sobre os princÌpios crist„os e
absolutamente de acordo com este fim sublime para o qual Deus
criou o homem.
4 ñ PrincÌpio Geral de AplicaÁ„o da Doutrina Exposta
Eis o que a Igreja sempre reconhecer: que o poder eclesi·stico e o
poder civil mantenham relaÁıes e que o poder civil, representando o
povo, reconheÁa a Cristo e a Igreja fundada por Ele.
5 ñ AplicaÁ„o em uma Cidade CatÛlica
A doutrina completa exposta pelo Santo ConcÌlio, sÛ pode ser
aplicada em uma sociedade na qual os cidad„os n„o apenas s„o
batizados, mas professam a fÈ catÛlica. Neste caso s„o os prÛprios
cidad„os que decidem livremente que a vida civil seja adequada aos
princÌpios catÛlicos e que assim como diz S„o GregÛrio o Grande:
ìO caminho do cÈu seja mais amplamente abertoî (Ep. 65, ad
Mauricium).
Entretanto, inclusive nestas felizes condiÁıes, de nenhuma maneira È
permitido ao poder civil constranger as consciÍncias a aceitar a fÈ
revelada por Deus. Com efeito, a fÈ È essencialmente livre e n„o
pode ser objeto de nenhuma coaÁ„o, como ensina a Igreja: ìQue
ninguÈm seja constrangido a abraÁar a fÈ catÛlica contra seus
desejosî (C.I.C. can. 1351).
Entretanto, isto n„o impede que o poder civil procure as condiÁıes
intelectuais, sociais e morais requeridas para que os fiÈis, mesmo os
menos instruÌdos, perseverem com mais facilidade na fÈ recebida.
Ent„o, da mesma maneira que o poder civil se considera com o
direito de proteger a moralidade p˙blica, assim tambÈm para
proteger os cidad„os do erro e guardar a Cidade na unidade da fÈ,
que È o bem supremo e fonte de in˙meros benefÌcios atÈ temporais,
o poder civil pode regulamentar e moderar as manifestaÁıes p˙blicas
de outros cultos e defender os cidad„os contra a difus„o de falsas
doutrinas que, a juÌzo da Igreja, pıem em perigo a salvaÁ„o eterna.
6 ñ Toler‚ncia Religiosa em uma Cidade CatÛlica
Na defesa da verdadeira fÈ, deve-se proceder de acordo com as
exigÍncias da caridade crist„ e da prudÍncia, para que os dissidentes
n„o sejam afastados da Igreja por temor, mas atraÌdos para Ela, e que
nem a sociedade nem a Igreja sofram algum prejuÌzo. Ent„o È
necess·rio considerar sempre o bem comum da Igreja e o bem
comum do Estado, em virtude dos quais uma justa toler‚ncia
inclusive sancionada pelas leis, conforme as circunst‚ncias, pode ser
imposta ao poder civil; isto por um lado, para evitar maiores males
como o esc‚ndalo ou a guerra civil, o obst·culo para convers„o ‡
verdadeira fÈ ou outras coisas parecidas; por outra parte, para
procurar o bem maior, como a cooperaÁ„o civil e a coexistÍncia
pacÌfica dos cidad„os de religiıes diferentes, uma maior liberdade
para a Igreja e um cumprimento mais eficaz de sua miss„o
sobrenatural e outros bens semelhantes. Nesta quest„o deve se levar
em conta n„o somente o bem de ordem nacional, mas tambÈm o bem
da Igreja universal (e o bem civil internacional). Com esta toler‚ncia
o poder civil catÛlico imita o exemplo da divina ProvidÍncia, que
permite males dos quais tira maiores bens. Esta toler‚ncia deve ser
observada principalmente nos paÌses onde, depois de sÈculos,
existem comunidades n„o catÛlicas.
7 ñ AplicaÁ„o em uma Cidade n„o CatÛlica
Nas cidades em que grande parte dos cidad„os n„o professam a fÈ
catÛlica ou n„o conhecem o fato da RevelaÁ„o, o poder civil n„o
catÛlico deve, em matÈria religiosa, ao menos se adaptar aos
preceitos da lei natural. Nestas condiÁıes, este poder n„o catÛlico
deve conceder a liberdade civil a todos os cultos que n„o se opıem ‡
religi„o natural. Esta liberdade n„o se opıe aos princÌpios catÛlicos, sociedade civil, n„o obstante a diversidade dos regimes polÌticos e a
pois convÈm tanto ao bem da Igreja como ao do Estado. Nestas outras vicissitudes da histÛria.
sociedades onde o poder n„o professa a religi„o catÛlica, os cidad„os
catÛlicos tÍm sobretudo o dever de obter, por suas virtudes e aÁıes NOTA: Foram omitidas numerosas notas que constavam deste
cÌvicas ñ graÁas ‡s quais, unidos a seus concidad„os, promovem o documento. Aqueles que quiserem consult·-las, devem reporta-se ao
bem comum do Estado ñ que seja concedida ‡ Igreja plena liberdade texto original em latim.
de cumprir sua miss„o divina. Com efeito, a sociedade n„o catÛlica
n„o sobre nenhum dano pela livre aÁ„o da Igreja, mas inclusive
obtÈm numerosos e insignes benefÌcios. Assim os cidad„os catÛlicos
devem se esforÁar para que a Igreja e o poder civil, embora
separados juridicamente, se dÍem uma benÈvola ajuda m˙tua.

Para n„o comprometer, por indolÍncia ou por zelo imprudente, a

Igreja ou o Estado os cidad„os catÛlicos devem se submeter ao juÌzo
da autoridade eclesi·stica; a ela pertence o julgamento do melhor
para a Igreja, conforme as circunst‚ncias e dirigir os cidad„os
catÛlicos nas aÁıes civis destinadas a defender o altar.

8 ñ Conclus„o

O santo ConcÌlio reconhece que os princÌpios das relaÁıes m˙tuas

entre o poder eclesi·stico e o poder civil n„o devem ser aplicados de
modo diferente ‡s regras de procedimento expostas anteriormente.
Entretanto, n„o pode permitir que estes princÌpios sejam
obscurecidos por algum falso laicismo, inclusive sobre pretexto de
bem comum. Realmente, estes princÌpios se apÛiam nos direitos
inexor·veis de Deus, sobre a constituiÁ„o e miss„o permanente da
Igreja sobre a natureza social do homem, que permanecendo sempre
a mesma atravÈs dos sÈculos, determina o fim essencial da mesma
 BIBLIOGRAFIA
As obras precedidas de um asterisco, apresentam teses opostas ‡
doutrina tradicional.
I ñ Documentos PontifÌcios
GregÛrio XVI e Pio IX ñ Atos pontificais citados na EncÌclica e no
Syllabus de 8 de dezembro de 1864, Paris, Poussielgue, 1865.
A Paz Interior das NaÁıes (sigla PIN.), ensinamentos pontifÌcios,
apresentaÁ„o e Ìndices pelos monges de Solesmes. DesclÈe et Cie.
1962.
Le„o XIII ñ Atos de Le„o XIII. Maison de la Bonne Presse, Paris,
1936.
Pio XII ñ Documentos PontifÌcios de SS. Pio XII. Saint Augustin,
Saint Maurice, 21 volumes.
* Vaticano II:
ConcÌlio EcumÍnico Vaticano II, ConstituiÁıes, Decretos,
DeclaraÁıes. Centurion, Paris, 1967.
Documentos PontifÌcios de Paulo VI. ConcÌlio Vaticano II, 1963-
1965. Saint Augustin, Saint Maurice, 1967.
II ñ O Liberalismo
Padre Emmanuel Barbier ñ Histoire du Catholicisme Liberal.
Delmas, Bordeaux, 1924.
Cardeal L. Billot S.J. ñ De Ecclesia Christi. T-II, ed. Gregoriana,
Roma, 1929, ìDe habitudine Ecclesiae ad Civilem Societatemî.
Humbert ClÈrissac O.P. ñ LÍ Mystere de líEglise. Dion Valmont
(BÈlgica), Dismas, 1985.
C. Constantin ñ Le LÏberalisme Catholique, in Dictionnaire de
ThÈologie Catolique (sigla DTC), T-IX, col. 506-629.
Michel Creuzet ñ Tolerance et Liberalisme. Paris, Club du Libre
Civique, 1976.
Mons. Henri Delassus:
- La Conjuration AntichrÈtienne, 3 vol., Soc. Saint Augustin, DDB,
1910.
- Le Probleme de líHeure Presente. Soc. Saint Aug., DDB, 1904.
R.P. Henri Le Floch C.S.Sp ñ Le Cardinal Billot, Lumiere de la
ThÈologie. 1932.
Padre J˙lio Meinvielle ñ De Lamennais ‡ Maritain, La CitÈ
Catholique. Paris, 1956.
Jean Ousset ñ Pour QuíIl Regne. La CitÈ Catholique, Paris, 1959.
G. de Pascal ñ verbete ìLiberalismeî in Dictionnaire ApologÈtique - Institutiones Iuris Publici Ecclesiastici. 2 vol. Imp. Polyg.
de la Foi Catholique, T-II, col. 1822-1842. Vaticana, 1958-1960.
-LíEglise et la Cite. Imp. Polyg. Vaticana, 1963.
Jacques Ploncard díAssac ñ LíEglise OcupÈe. DPF, 1975.
A. Philippe C.SS.R. ñ LÍ Christ Roi dÍs Nations. PrÈface de S.E.
Pe. A. Roussel ñ Liberalisme et Catholicisme. RelatÛrios Mons. Lefebvre. Econe, 1986.
apresentados na ìSemana CatÛlicaî de Rennes, 1926.
Pe. A. Roul ñ LíEglise Catholique et lÍ Droit Commum.
Dom FÈlix Sarda y Salvany OSB ñ LÍ Liberalisme est um PÈchÈ. Castermann, 1931.
Paris, Nouvelle Aurore, 1975.
IV ñ A Liberdade Religiosa do Vaticano II
P. ThÈotime de Saint-Just OMC. ñ La RoyautÈ Sociale de N.S.
JÈsus-Christ selon le Card. Pie. Beauchesne, Paris, 1925, 2a. Ph.-I.AndrÈ-Vincent O.P. ñ La Liberte Religieuse, Droit
Fondamental. Paris, TÈqui, 1976.
Louis Veuillot ñ LíIllusion LibÈrale. Dion Valmont (BÈlgica)
Dismas, 1986. LÍ Courrier de Rome n∫ 157, maio de 1967, n∫ 162, outubro de 1976
ñ Artigos de Michel Martin e R. Teverence.
III ñ O Direito P˙blico da Igreja
R.P. Reginald Garrigou-Lagrange O.P. ñ De Revelatione. Roma, Ed.
Dom Gerard OSB: Ferrari, 1921, T-II.

- LíEglise Face aux Nations. Ed. Cahiers du PrÈsent, Castres, sem
data.
- Demain la ChrÈtientÈ. Dion Valmont (BÈlgica), Dismas, 1986.
Giovanni Lo Grasso SJ ñ Ecclesia et Status. Fontes selecti. Univ.
Gregoriana, Roma, 1952.
Card. Alfredo Otaviani:
S. Ex. Mons. Marcel Lefebvre:
- JíAccuse lÍ Concile, ed. Saint Gabriel, Martigny, 1976.
- Mons. Lefebvre et le Saint Office. Revista ItinÈraires, n∫ 133, maio
de 1979.
- Lettre Ouverte aux Catholiques Perplexes. Albin Michel, Paris,
1985.
Pe. Bernard Lucien ñ Anexo sobre a oposiÁ„o entre o ConcÌlio
Vaticano II e a EncÌclica Quanta Cura, in Lettre ‡ Quelques EvÍques
ñ Soc. Saint Thomas díAquin, Paris, 1983.

* Revista Lumiere et Vie, n∫ 69, julho-outubro de 1964, ìLa Liberte

Religieuseî, artigos diversos.

Jacques Maritain:

- PrimautÈ du Spirituel. Plon, Paris, 1927.

*- Du Regime Temporel et de la LibertÈ. DDB, Paris, 1933.
*- Humanisme Integral. Aubier, Paris, 1936
*- Les Droits de líHomme et la Loi Naturelle. Hart-mann, 1945.

* Tolerance et CommunautÈ Humaine. Castermann, 1959. Diversos

autores.

* Vaticano II ñ La Liberte Religieuse ñ ColeÁ„o Unam Sanctam n∫

60, Cerf, Paris, 1967, diversos autores.

Ralph M. Wiltgen S.V.D. ñ LÍ Rhin se Jette dans le Tibre. Cedre,

Paris, 1975.

Este livro terminou de ser impresso na Gráfica Editora do Livro Ltda. Para a
Editora Permanência, no dia 28 de julho de 1991, por ocasião da Sagração
Episcopal de Dom Licínio Rangel realizada em São Fidélis, RJ, pelos bispos
sagrados por Dom Lefebvre em 1988, em defesa da Tradição Católica.